Deadline para sa pag-bid. Hinahamon ang mga resulta ng auction at ang kontrata

Regulasyon ng bid batas ng Russia masyadong mahina ang ilaw. Ito ay nagmula sa ilang mga artikulo. Civil Code RF at mga pederal na batas. Ito ay humahantong sa mga paglabag sa organisasyon at pagsasagawa ng mga kaganapan. Samakatuwid, ang paghamon sa mga resulta ng auction ay isang madalas na kasanayan ng mga abogado ng Kumpanya " Legal na desisyon».

Anong mga legal na aksyon ang namamahala sa pag-bid

Ang naaangkop na batas ay nakasalalay sa uri ng kaganapan na isinasagawa:

Ang mga artikulo 447 hanggang 449.1 ng Civil Code ng Russian Federation ay kinokontrol ang pagdaraos ng mga tender sa anyo ng isang tender o auction;
Pederal na Batas ng Nobyembre 21, 2011 No. 325-FZ "Sa organisadong auction"kinokontrol ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng mga auction sa pananalapi;
ang pamamaraan para sa pagtatapos ng mga kontrata ng estado ay inilarawan sa Federal Law No. 44-FZ na may petsang Abril 5, 2013 "Sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, trabaho, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipyo";
ang pag-activate ng mga tender batay sa mga paglilitis sa pagpapatupad ay kinokontrol ng Kabanata 9 ng Pederal na Batas Blg. 229-FZ ng 02.10.2007 "Sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad";
mga auction para sa pagbebenta o pagpapaupa lupain ng estado napapailalim sa pagkilos ng mga artikulo mula 39.11 hanggang 39.13 ng Land Code ng Russian Federation;
ang mga kinakailangan para sa organisasyon at pag-uugali ay inilarawan sa Federal Law No. 135 ng ika-17 na artikulo nito.

Ang apela ng mga resulta ng auction ay isinasagawa batay sa mga batas sa itaas o mga kinakailangan na itinakda sa Information Letter ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Disyembre 22, 2005 No. 101. Bilang karagdagan, ang mga paglabag ay maaaring makaapekto sa iba pang mga bahagi ng batas.

Hinahamon ang mga resulta ng auction

Ang mga batayan para sa pagdeklara ng isang kaganapan na hindi wasto ay:

walang batayan na pagtanggi ng mga organizer sa aplikante para sa pakikilahok;
pinalaking mga kinakailangan para sa isang kasunduan sa anyo ng isang garantiya ng pagsunod sa mga tuntunin ng personal na ari-arian, atbp.;
mga kinakailangan ng mga organizer, na humahantong sa mandatoryong screening ng isang malaking bilang ng mga aplikante;
pagtatanghal sa mga kalahok, bilang karagdagan sa mga pangunahing kinakailangan, ng mga puntong salungat sa batas.

Posible ang paligsahan ng mga pampublikong auction sa kaso ng hindi pagsunod sa mga kinakailangan para sa pag-post ng impormasyon. Ang mga ito ay nakapaloob sa talata dalawa ng Artikulo 448 ng Civil Code ng Russian Federation. Ang paunawa ay dapat lumabas sa media tatlumpung araw bago magsimula ang kaganapan.

Upang hamunin ang resulta ng auction, ang isang aplikasyon ay isinampa sa korte o sa departamento ng Federal Antimonopoly Service ng Russian Federation. Ang mga detalye ng paghaharap at pagsasaalang-alang ay iba sa kaso ng elektronikong aplikasyon sa pakikilahok at simpleng pagsusumite sa anyo ng isang papel na dokumento.

Sa kaso ng isang elektronikong aplikasyon pahayag ng paghahabol nagsilbi sa parehong paraan. Ang termino para sa pagsasaalang-alang at pagtugon dito ay limang araw. Ang countdown ay mula sa sandaling inihain ang reklamo.

Kung ang auction ay ginanap sa real time, ang mga sumusunod na mga deadline ay nalalapat para sa paghahain ng hamon sa auction sa mga paglilitis sa pagpapatupad:

hindi lalampas sa sampung araw mula sa petsa ng paglalagay ng mga protocol: pagsusuri at pakikilahok; subasta; pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon para sa isang nakaplano o nabigong kaganapan;
sa loob ng pitong araw pagkatapos mailathala ang auction protocol sa opisyal na website at pagsasaalang-alang ng mga bid ng panipi;
sa loob ng sampung araw pagkatapos ng paglagda sa protocol ng mga saradong kalakalan.

Sa kaso ng mga napalampas na mga deadline, ang isang apela ay posible lamang sa utos ng hudisyal. Kung ang pagtanggap ng aplikasyon sa pamamagitan ng e-mail ay hindi naganap o naganap nang hindi tama, ang deadline para sa pagsusumite ng aplikasyon ay tatlumpung araw.

Ang deadline para sa pag-apela sa mga resulta ng auction ay nakasalalay sa desisyon ng mga karampatang awtoridad.

Ito ay ipinaalam sa aplikante:

sa loob ng dalawang araw, dumating ang isang sulat ng pagtanggi na tanggapin ang pahayag ng paghahabol;
sa loob ng limang araw, makakatanggap ang aplikante ng liham ng kasiyahan.

Ang pagkilala sa kasunduan bilang hindi wasto ay nangangailangan ng mga kahihinatnan sa anyo ng pagkansela ng resulta ng auction. Ito ay binanggit sa talata 2 ng artikulo 449 ng Civil Code ng Russian Federation. Ang ari-arian na ibinebenta sa auction ay ibinalik sa orihinal na may-ari. Sa kaganapan ng pandaraya o kriminal na aktibidad, administratibo o parusang kriminal nagkasala.

Medyo mahirap sundin ang mga pormalidad ng pag-aaplay. Ito ay kinakailangan hindi lamang upang punan ang form, ngunit din upang mahanap ang mga katwiran para sa iyong posisyon. Nangangailangan ito ng malalim na kaalaman sa batas. Ang isang mahalagang punto ay ang oryentasyon sa mga pagbabago at pagbabago. Kung ang mga pangunahing batas ay madaling mahanap at maunawaan, kung gayon ang mga pag-edit sa mga ito ay mas kumplikado.

Mapapadali nito ang apela ng mga resulta ng auction sa korte sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan sa aming mga abogado. Ang mga espesyalista ng Legal Solution Company ay may malawak na karanasan sa pagharap sa mga hindi pagkakaunawaan kasunod ng mga resulta ng pag-bid. Magbibigay kami ng tulong sa pagkolekta ng ebidensya, paghahain ng aplikasyon at pagpapanumbalik ng batas ng mga limitasyon.

Ang aming linya ng telepono ay palaging magagamit para sa mga tawag. I-dial ang aming numero!

Kung ang bankruptcy creditor ay hindi nasiyahan sa mga aksyon ng arbitration manager at naniniwala na siya ay nagsagawa ng auction na may mga paglabag, maaari kang mag-aplay sa korte upang ideklara ang auction na hindi wasto. Ngunit mayroong isang bilang ng mga limitasyon.

Mga batayan para sa mga mapaghamong tender

Noong 2015, sa pagpapakilala ng isang bloke ng mga susog sa unang bahagi ng Civil Code ng Russian Federation, binago ito, kabilang ang,. Mayroon itong bukas na listahan ng mga batayan para sa pagdeklara ng auction na hindi wasto. Kabilang sa mga naturang batayan ang mga makabuluhang paglabag sa pamamaraan ng pag-bid, na nagreresulta sa maling pagtukoy sa presyo ng pagbebenta, at iba pang mga paglabag sa mga patakaran, ayon sa batas. Kasabay nito, ang Artikulo 449 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng mga halimbawa makabuluhang paglabag pagkakasunud-sunod ng pag-bid: ang isang tao ay hindi makatwirang nasuspinde mula sa paglahok sa pag-bid, ang pinakamataas na inaalok na presyo ay hindi makatwirang hindi tinanggap sa pag-bid, ang pagbebenta ay ginawa nang mas maaga kaysa sa deadline na tinukoy sa paunawa.

Ang kasanayang panghukuman sa pakikipaglaban sa mga tender sa mga kaso ng pagkabangkarote ay lubhang magkakaibang. Imposibleng igiit na, sa ilalim ng ilang mga pangyayari, tiyak na kikilalanin ng arbitral tribunal ang auction bilang hindi wasto. Ang dahilan, tila, ay ang mismong batayan para sa kawalan ng bisa ng auction: ang mga paglabag na ginawa sa panahon ng auction ay dapat na makabuluhan, iyon ay, naapektuhan o maaaring makaapekto sa huling presyo kung saan naibenta ang ari-arian ng may utang. At sa bawat partikular na kaso, ang tanong ng pagtatasa ng gayong mga pangyayari ay nananatili sa pagpapasya ng korte.

Ang karapatan ng pinagkakautangan ng bangkarota na labanan ang tender

Ang sinumang interesadong tao ay may karapatang hamunin ang auction. Kasabay nito, ang kategorya ng mga taong maaaring kilalanin bilang interesado ay hindi tinukoy ng batas. Ayon sa kaugalian, ang mga taong lumahok sa auction ay kinikilala bilang mga interesadong partido. Para sa mga auction na isinagawa bilang bahagi ng isang kaso ng bangkarota, dapat ding kilalanin ang bankruptcy creditor bilang isang interesadong tao, dahil ang wastong pagbebenta ng ari-arian ng may utang ay direktang nakakaapekto sa halaga ng mga claim ng mga bankruptcy creditors na masisiyahan bilang resulta ng bangkarota.

Ang paghahabol ay dapat na makatwiran

Ang kasanayang panghukuman ay nagpapataw din ng mga karagdagang kinakailangan sa mga taong humahamon sa auction. Kaya, ang paglapit ng mga korte, na tinanggihan ang karapatan ng mga bidder na lumaban dahil sa katotohanan na ang mga batayan na sinaligan ng mga bidder, ay hindi lumalabag sa kanilang mga karapatan, ay kinilala bilang ayon sa batas.

Ang pinagkakautangan ng isang bankrupt na may utang ay hindi rin laging may karapatang hamunin ang auction. Sa isa sa mga kaso, napagpasyahan ng korte na ang pledgee ay walang interes na hamunin ang auction para sa pagbebenta ng ari-arian ng isang indibidwal na negosyante kung ang naturang pledgee ay hindi nagpakita ng kanyang mga claim laban sa may utang sa kaso ng bangkarota (). Ang mga hukom ay nagpatuloy mula sa katotohanan na kung ang pangako ng pag-aari ng may utang ng isang indibidwal na negosyante ay nakakuha ng mga paghahabol na hindi nauugnay sa pagpapatupad ng aktibidad ng negosyante, at ang nagsasaad ay hindi nag-aplay para sa pagtatatag ng kanyang mga paghahabol sa isang kaso ng bangkarota, ang mga paghahabol na ito mananatili pagkatapos ng pagkumpleto ng mga paglilitis sa bangkarota (talata 18 Decree ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hulyo 23, 2009 No. 58). Samakatuwid, ang hukuman ay dumating sa konklusyon na ang pledgee sa kasong ito ay walang interes sa contesting ang auction.

Pakikipag-ugnayan sa Serbisyong Antimonopolyo

Bilang karagdagan sa pag-apela sa auction sa pamamagitan ng paghahain ng claim sa arbitration court, ang isang interesadong tao ay maaari ding mag-apply sa antimonopoly body. Kinansela ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ang mga hudisyal na aksyon ng mga korte ng apela at mga pagkakataon ng cassation, na dumating sa konklusyon na ang mga reklamo laban sa mga aksyon ng bankruptcy trustee bilang tagapag-ayos ng auction ay dapat isaalang-alang sa isang kaso ng bangkarota. Ipinaliwanag ng mga hukom na sa bisa ng Artikulo 18.1 ng Pederal na Batas ng Hulyo 26, 2006 No. 135-FZ "Sa Proteksyon ng Kumpetisyon", ang awtoridad ng antimonopoly ay may karapatang isaalang-alang ang mga reklamong ito (). Tulad ng sumusunod mula sa mga pangyayari ng kaso, ang antimonopoly body ay naglabas ng isang utos sa bankruptcy trustee na kanselahin ang auction, na nagpapahintulot mga interesadong partido hamunin ang mga auction hindi lamang sa korte, kundi pati na rin sa administrative order.

Samakatuwid, para sa mga kalahok sa paglalagay ng mga order o sa awtoridad ng antimonopolyo, interesante na magawang hamunin ang mga resulta ng kumpetisyon at ang kontrata ng estado o munisipyo na natapos sa batayan nito.

Kaya. Resolusyon ng Third Arbitration Court of Appeal na may petsang Agosto 28, 2013 No. 03AP-3697/13.

Ang nagsasakdal (isa sa mga kalahok sa auction) ay nagsampa ng isang paghahabol upang mapawalang-bisa ang auction na ginanap sa anyo ng isang bukas na auction sa elektronikong anyo, ang resulta nito ay pormal sa protocol ng summing up, at invalidating kontrata ng gobyerno tinapos ng mga nasasakdal batay sa mga resulta ng isang bukas na auction.

Ang nagsasakdal, bilang isang kalahok sa pinagtatalunang auction, ay nagbigay-katwiran sa karapatang mag-claim sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga paglabag na ginawa sa panahon ng auction ay humantong sa isang hindi tamang pagpapasiya ng nanalo sa auction, kung wala ang nagsasakdal ay maaaring nanalo sa auction. .

Tumanggi ang korte ng unang pagkakataon hukuman ng apela kinansela ang pagkilos ng mas mababang pagkakataon at nasiyahan ang paghahabol.

Ayon sa Pederal na Batas ng Hulyo 26, 2006 No. 135-FZ "Sa Proteksyon ng Kumpetisyon", ang mga aksyon na humahantong o maaaring humantong sa pag-iwas, paghihigpit o pag-aalis ng kumpetisyon ay ipinagbabawal sa panahon ng auction.
Dahil ang auction ay ginanap para sa karapatang magtapos ng isang kasunduan sa pagkakaloob ng mga serbisyong pangseguridad, ang kalahok sa auction ay dapat magkaroon ng lisensya upang magsagawa ng mga nauugnay na aktibidad. Ang nasasakdal ay walang lisensyang ito, ngunit mayroon ang nagsasakdal.
Samakatuwid, ito ay nagpapatotoo sa hindi pagkakapare-pareho ng pangalawang nasasakdal, salungat sa talata 2 ng bahagi 6 ng Art. 41.8 ng Pederal na Batas ng Hulyo 21, 2005 No. 94-FZ "Sa paglalagay ng mga order para sa supply ng mga kalakal, pagganap ng trabaho, pagkakaloob ng mga serbisyo para sa mga pangangailangan ng estado at munisipyo" na kinakailangan para sa mga taong nakikibahagi sa supply ng mga kalakal, pagganap ng trabaho, pagkakaloob ng mga serbisyong ibinigay ng batas at dokumentasyon tungkol sa isang bukas na auction sa electronic form.
Ang mga paglabag na ginawa ng tender commission sa yugto ng pagpasok ng mga aplikante na lumahok sa auction ay hindi lamang nakaapekto sa resulta ng pagtukoy ng nanalo sa auction, ngunit binago din ang resulta na ito sa isang mapagpasyang paraan.
Ang auction ay ginanap bilang paglabag sa itinatag na mga kinakailangan na nakaapekto sa resulta ng pagtukoy sa nanalo nito, at pinagtatalunan ng naaangkop na tao, na, sa kawalan ng mga paglabag, ay maaaring manalo sa tender na ito o (kung sakaling ito ay idineklara na hindi wasto) ay magagawang. upang higit na mapagtanto ang kanyang intensyon na tapusin ang isang kasunduan sa customer.
Sa bisa ng Art. 449 ng Civil Code ng Russian Federation, ang pagkilala sa isang auction bilang hindi wasto ay nangangailangan ng kawalan ng bisa ng kontrata na natapos sa taong nanalo sa auction. Samakatuwid, ang mga paghahabol ng nagsasakdal ay nasiyahan.

Ano ang iniisip ko tungkol dito:

Kung ang nagsasakdal ay nagsabi lamang ng kinakailangan upang mapawalang-bisa ang auction, kung gayon ay may mataas na posibilidad na magkakaroon ng pagtanggi. Halimbawa, tulad ng sa Decree of the Federal Antimonopoly Service ng Volga-Vyatka District na may petsang Marso 19, 2013 No. F / 13 sa kaso No. A / 2012, kapag binanggit din ng korte ang sumusunod: komisyon at ang kasunduan (kontrata) ) nagtapos sa batayan ng naturang mga desisyon ng komisyon sa auction. Ang mga resulta ng mga auction ay mga kontrata. Gayunpaman, ang Kumpanya ay hindi naghain ng anumang mga kahilingan para sa pagkilala sa mga natapos na kontrata ng estado bilang hindi wasto o para sa pagkilala bilang ilegal na nakapaloob sa mga protocol ng mga desisyon ng komisyon sa auction. Ang mga paglabag sa pamamaraan ng auction ay hindi maaaring maging batayan para ideklarang hindi wasto ang auction sa demanda ng isang tao na ang mga karapatan at interes sa ari-arian ay hindi maibabalik."
Kung ang nagsasakdal ay hindi nag-claim upang matiyak ang paghahabol sa anyo ng isang pagbabawal na isagawa ang natapos na kontrata, kung gayon ay may mataas na posibilidad na ang paghahabol ay tatanggihan din. Bilang, halimbawa, sa kasong ito, ang Decree of the Federal Antimonopoly Service ng Volga District noong Abril 9, 2013 No. F / 13 sa kaso No. A / 2012, nang ipahiwatig ng korte: "Ang pagpapawalang-bisa ng auction at ang kontrata na natapos bilang isang resulta nito ay dapat na ituro sa tunay na pagpapanumbalik ng mga karapatan ng interesadong tao na nagsampa ng isang paghahabol. SA kasalukuyan ang kontrata ay isinagawa ng mga partido, samakatuwid ang piniling paraan ng proteksyon ay hindi nangangailangan ng pagpapanumbalik ng mga karapatan ng aplikante.
Kung gusto mong tingnan ang katanggap-tanggap na mga salita ng nauugnay na petisyon para sa pag-secure ng isang paghahabol, pagkatapos ay inirerekomenda kong tingnan ang desisyong ito ng Ikalabing-walong Arbitration Court of Appeal na may petsang Agosto 14, 2013 No. 18AP-7755/13.
Sa pagbabalik sa hudisyal na pagkilos na isinasaalang-alang, tandaan namin na kinilala ng korte ang nagsasakdal bilang tamang tao, upang siya ay manalo sa tender o magkaroon ng intensyon na magtapos ng isang naaangkop na kontrata sa customer. Kaya, kinilala ng korte ang karapatan ng nagsasakdal na magdemanda at ipinaliwanag, kaugnay ng Art. 4 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, na naglalaman ng lehitimong interes ng nagsasakdal mismo.

Kung mayroon kang anumang mga katanungan, handa akong sagutin ang mga ito: .

Deadline para sa pag-bid

May mga sitwasyon kung saan kinakailangan na mag-apela sa auction. Ang ganitong apela ay isinasagawa sa pamamagitan ng serbisyong antimonopolyo at ng hukuman.

Ang batas ng Russia ay nagbibigay ng ilang uri ng pangangalakal. Depende sa uri ng auction, ang pamamaraan para sa pag-apila sa kanila ay tinutukoy.

Mga uri ng pangangalakal

Tinutukoy ng batas ang mga sumusunod na uri ng mga auction:

auction, tender, quotation at iba pang uri ng trading sa ilalim ng 44-FZ;
kalakalan sa ilalim ng 223-FZ;
mga auction sa batas sa lupa;
pagbi-bid sa mga paglilitis sa pagpapatupad(pagbebenta ng ari-arian ng may utang), bangkarota;
pag-bid para sa pagbebenta ng ari-arian ng estado o munisipyo.

Pag-apela sa mga resulta ng auction

Ang pag-apela sa auction ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagpapadala ng reklamo sa OFAS o sa korte.

Libreng legal na payo:

Mayroong mga sumusunod na uri ng mga demanda para sa paligsahan sa pag-bid sa korte:

reklamo laban sa mga non-normative acts of state authority (UFAS);
pagkilala sa auction bilang hindi wasto dahil sa mga paglabag.

Depende sa uri ng auction at sa napiling paraan ng apela, iba't ibang mga deadline ang inilalaan.

Mahalaga! Kung ikaw mismo ang sumusuri sa iyong kaso na may kaugnayan sa mga deadline para sa mga apela na tender, dapat mong tandaan na:

Ang lahat ng mga kaso ay natatangi at indibidwal.
Ang pag-unawa sa mga pangunahing kaalaman ng batas ay kapaki-pakinabang, ngunit hindi ginagarantiyahan ang pagkamit ng mga resulta.
Ang posibilidad ng isang positibong resulta ay nakasalalay sa maraming mga kadahilanan.

Mga deadline para sa apela sa pag-bid sa ilalim ng 44-FZ

Ang mga tuntunin para sa pag-apila sa pamamaraan ng pagkuha sa ilalim ng 44-FZ ay medyo magkakaibang depende sa uri ng reklamo. Walang ibang uri ng pangangalakal ang may ganitong uri.

Ang batas ng Russian Federation ay nagtatatag mga espesyal na deadline para iapela ang auction sa ilalim ng 44-FZ sa antimonopoly body ng mga sumusunod:

isang reklamo laban sa mga aksyon ng customer ng estado na nauugnay sa pagtatapos ng kontrata - hindi lalampas sa petsa ng pagtatapos ng kontrata ng estado;
isang reklamo tungkol sa dokumentasyon ng auction (tender, quotation) - bago ang deadline para sa pag-file ng isang aplikasyon para sa pakikilahok sa pamamaraan ng pagkuha;
kung ang mga pinagtatalunang aksyon ay ginawa sa panahon ng pagsasaalang-alang ng mga pangalawang bahagi ng mga aplikasyon o sa pagpirma ng kontrata - bago ang pagtatapos ng kontrata;
reklamo ng operator platform ng kalakalan- hindi lalampas sa 30 araw mula sa petsa ng aksyon;
reklamo laban sa mga aksyon ng customer (organizer) - hindi lalampas sa 10 araw mula sa petsa ng paglalagay ng protocol na nagbubuod sa pagkuha.

Kung ang mga deadline na ito ay napalampas, ang reklamo ay inihain lamang sa korte. Ngunit ang magiging problema ay patunayan ang dahilan ng hindi paghahain ng reklamo sa OFAS sa loob ng itinakdang panahon. Sa kaso ng pagkabigo upang patunayan ang ganoong dahilan, magkakaroon ng mga kahirapan sa pag-satisfy ng claim.

Libreng legal na payo:

Mga deadline para sa pag-apila sa iba pang uri ng mga auction

Mahalaga! Ang apela ng mga tender sa ilalim ng 44-FZ ay partikular at may mga espesyal na deadline para sa apela.

Ang iba pang mga uri ng mga tender ay inaapela pangkalahatang kaayusan itinatag ng mga batas ng antitrust.

Ang Batas sa Proteksyon ng Kumpetisyon ay nagtatatag ng mga sumusunod na mga deadline para sa mga apela na tender:

10 araw mula sa petsa ng pag-post ng impormasyon sa pagbubuod ng auction;
sa loob ng 3 buwan, kung ang auction ay kinikilala bilang hindi wasto ng mga organizer ng auction at ang kontrata ay hindi natapos.

Ang mga terminong ito ay karaniwan para sa iba pang mga uri ng kalakalan. Mahalagang sumunod sa mga ito upang hindi mo na kailangang pumunta sa korte.

Pamamaraang panghukuman para sa mga apela na tender

Mahalaga! Ang mga deadline para sa mga apela na tender ay karaniwan para sa lahat ng uri, ngunit nag-iiba depende sa uri ng reklamo.

Libreng legal na payo:

Kung nagsampa ka ng reklamo laban sa isang hindi normatibong pagkilos ng awtoridad sa pangangasiwa, ang panahon ay 3 buwan mula sa petsa ng desisyon. Kasabay nito, dapat patunayan na ang non-normative act na ito ay nakakaapekto sa mga karapatan at obligasyon ng aplikante at ang pagkilala sa mga aksyon bilang hindi wasto ay mangangailangan ng pagpapanumbalik ng karapatang ito.

Kung kinikilala mo ang auction bilang hindi wasto, ang paghahabol ay isampa sa loob ng 1 taon ng kalendaryo mula sa petsa ng auction.

Itinuturing na hindi wasto ang pag-bid kung

ang kalahok ay hindi makatwirang sinuspinde mula sa paglahok sa auction;
ang pinakamataas na inaalok na presyo ay hindi makatwirang hindi tinanggap;
ang pagbebenta ay ginawa nang maaga sa paunawa;
ang iba pang makabuluhang paglabag sa bidding ay ginawa, na humantong sa isang maling pagpapasiya ng presyo ng pagbebenta;
iba pang mga paglabag sa mga tuntuning itinatag ng batas.

Mahalaga! Dapat tandaan na ang isang interesado lamang ang maaaring maghain ng kaukulang paghahabol. Kadalasan, ito ang kalahok na nag-aplay para sa pakikilahok.

Ibinigay ng batas na kapag ang isang tender ay idineklara na hindi wasto, ang kontrata na natapos bilang resulta ng naturang pagbili ay ituturing ding hindi wasto.

Libreng legal na payo:

Kaya, nakikita namin na ang batas ay nag-aayos ng mga partikular na deadline para sa apela na pag-bid, depende sa uri ng pag-bid.

PANSIN! Dahil sa kamakailang mga pagbabago sa batas, ang impormasyon sa artikulo ay maaaring luma na! Payuhan ka ng aming abogado nang walang bayad - sumulat sa form sa ibaba.

Libreng paunang konsultasyon

Matagumpay na naipadala ang aplikasyon. Makikipag-ugnayan kami sa iyo sa ilang sandali.

Mga serbisyong legal sa mga organisasyon at negosyante sa Moscow at St. Petersburg. Karanasan mula noong 2004.

Libreng legal na payo:

Pag-apela sa mga tender sa korte

Ang lugar ng pampublikong pagkuha ay nananatiling isa sa mga pinaka-problema sa mga tuntunin ng regulasyon, ngunit maaaring makamit ng isang tao ang proteksyon ng mga interes ng isang tao, kasama ang tulong ng naturang legal na instrumento bilang mga nakakaakit na tender. Ang ilang mga mekanismo para sa pagprotekta sa mga karapatan ay ibinigay nang sabay-sabay, na nagpapahiwatig ng pagpapabuti ng sistema ng kontrata, ang pagnanais ng estado na gawin itong mas malinaw. Maaaring magsampa ng reklamo:

sa Federal Antimonopoly Service;
sa korte.

Ang pamamaraan para sa paghahain ng reklamo ay mahalagang tagubilin kung paano mag-apela sa auction, ang FAS o ang hukuman ay ang kumokontrol at nangangasiwa sa mga katawan ng hustisya, gagawa lamang sila ng desisyon kung ang lahat ng mga tuntunin ng pamamaraan ay sinusunod. Ang lahat ng kinakailangang aksyon ay inilarawan sa Kabanata 6 ng Pederal na Batas Blg. 44.

Apela ng mga tender: mga tuntunin at pamamaraan bago ang pagsubok

sa papel;
sa sa elektronikong pormat(Posible ring gamitin ang paraang ito sa isang hudisyal na paglilitis).

Kahulugan ng mga partido at nilalaman ng reklamo

ang pangalan ng Arbitration Court, ang kaso ay nasa loob ng kakayahan nito;
data at mga contact ng partido;
ang mga batayan para sa paghahabol, na kinumpirma ng mga sanggunian sa ebidensya at mga tuntunin ng batas;
malinaw at well-formulated na kinakailangan;
lagda, petsa ng paglabas.

Tulad ng nakikita mo, ang pag-apila sa isang malambot ay isang medyo kumplikadong pamamaraan na nangangailangan ng seryosong kaalaman sa nauugnay na lugar ng batas, ang mga patakaran na namamahala dito ay nakapaloob sa iba't ibang mga mapagkukunan at mahirap maunawaan.

Libreng legal na payo:

Tutulungan ng aming kumpanya na matukoy ang pagiging lehitimo ng desisyon ng customer, hamunin ito, ihanda ang lahat ng mga dokumento sa paraang mabilis at mahusay ang pamamaraan.

Ang halaga ng mga serbisyo ng isang abogado para sa pag-apela sa mga tender sa korte

Paghahanda ng isang reklamo sa Territorial body ng Federal Antimonopoly Service

sa mga aksyon ng customer, mga komisyon para sa pagpapatupad ng pagkuha

Pakikilahok sa pagpupulong ng Komisyon ng Teritoryal na Katawan ng Federal Antimonopoly

Paghahanda ng isang aplikasyon (statement of claim) sa arbitration court

Pakikilahok sa sesyon ng hukuman hukuman ng arbitrasyon para sa mga apela na tender

Apela, hinahamon ang mga resulta ng mga auction, mga kumpetisyon

Posibleng mag-apela sa mga resulta ng auction (kumpetisyon) at ibalik ang mga nilabag na karapatan ng bidder sa pamamagitan ng paghahain ng kaso sa korte, o sa pamamagitan ng paghahain ng reklamo sa departamento ng FAS. Kung ang kalahok sa paglalagay ng order ay nagsumite ng aplikasyon para sa pakikilahok sa electronic form, ang reklamo ay isinampa sa form elektronikong dokumento, at ang termino para sa pagsasaalang-alang at desisyon nito ay limang araw lamang mula sa petsa ng pagtanggap. Ang natatanging pamamaraan na ito ay isang mahalagang bahagi ng electronic trading system.

Ang Consulting Group na "ETALON" ay nagsasagawa espesyal na tulong sa kaso ng pagtanggi na umamin sa pakikilahok sa auction, apela laban sa mga resulta nito, pati na rin ang apela laban sa mga aksyon ng komisyon ng panipi.

Libreng legal na payo:

Kapag may hawak na closed tender o saradong auction- hindi lalampas sa 10 araw mula sa petsa ng pagpirma sa nauugnay na protocol.

Libreng legal na payo:

Ang pinakakaraniwang mga paglabag sa paglalagay ng mga utos ng pamahalaan ay:

Libreng legal na payo:

Paglabag sa mga pamantayan ng FZ-44, na nagtatatag ng mga uri ng seguridad para sa isang kontrata ng estado, halimbawa, ang customer ay iginiit lamang sa garantiya ng bangko o, mas masahol pa, sa pagkuha ng kontrata ng gobyerno gamit lamang ang sariling pondo ng kontratista;

Ilegal na pagtanggi sa pagtanggap sa bidding o ang karapatang magsagawa ng kontrata;

Pagbuo ng mga kinakailangan para sa dokumentasyon ng tender, na humahantong sa limitasyon sa bilang ng mga kalahok;

Pagsasama ng mga customer sa dokumentasyon ng tender at auction karagdagang mga kinakailangan sa mga kalahok sa paglalagay ng utos, kabilang ang impormasyon at mga dokumentong hindi ibinigay ng batas.

Mga positibong pag-unlad sa batas sa larangan ng pampublikong pagkuha.

Libreng legal na payo:

Ang pagkansela ng mga garantiya bilang pinansiyal na collateral (ayon sa FAS RF, humigit-kumulang 80% ng pinansiyal na collateral na ibinigay sa mga customer ng gobyerno ay mali, ibig sabihin, ang collateral ay ibinigay ng mga kumpanyang nagdedeklara ng hindi tumpak na impormasyon sa pananalapi at accounting), at mga bagong lehislatibong kaugalian para sa pampublikong pagkuha mga gamot(isang lote - isang "gamot"), at mga bagong alituntunin tungkol sa organisasyon ng pagkuha ng pagkain ng sanggol at mga kaugnay na serbisyo. Ito ang paglitaw ng all-Russian open Internet portal www.zakupki.gov.ru, na naglalaman ng lahat ng impormasyon tungkol sa patuloy na mga auction, ang rehistro ng mga kontrata, ang rehistro ng lahat ng mga reklamo na isinampa sa Federal Antimonopoly Service ng Russia na may impormasyon sa ang mga petsa at resulta ng pagsasaalang-alang, pagkatapos nito naging posible na magsalita tungkol sa simula ng pagbuo kontrol ng publiko sa lugar na ito.

Nilinaw na ang paunawa ng kumpetisyon ay nai-post sa opisyal na website www.torgi.gov.ru ng hindi bababa sa 30 araw bago ang deadline para sa pag-file ng mga aplikasyon para sa pakikilahok dito, ang auction - 20 araw bago.

Libreng legal na payo:

At sa wakas, ngayon ay malinaw na tinukoy ng batas ang pamamaraan at mga tuntunin para sa pag-apila sa mga resulta ng mga auction ng kanilang mga kalahok.

Ang Federal Antimonopoly Service ng West Siberian District, sa Decree No. A/2011 na may petsang 09.10.2012, ay ipinaliwanag na ang pangangailangan na itinatag ng kontratista sa kurso ng trabaho upang magsagawa ng iba pang mga uri ng trabaho, na, sa opinyon nito, ay hindi na napagkasunduan ng mga partido, ay hindi nagpapahiwatig na ang kontrata ay hindi natapos. Ipinahiwatig ng FAS na ang mga aksyon na dapat gawin ng kontratista sa mga ganitong kaso ay ibinigay para sa talata 3 ng Artikulo 743 ng Civil Code Pederasyon ng Russia.

Libreng legal na payo:

Ika-13 Arbitrasyon Hukuman ng Apela, St. Petersburg, sa Resolution No. A / 2011 na may petsang 08.31.2012 ay ipinahiwatig: ang bahagyang pagpapatupad ng kontrata ng estado ay hindi pumipigil sa pag-bid na kilalanin bilang hindi wasto, kahit na isinasaalang-alang ang katotohanan na ang trabaho ay natapos ng 50%.

Ang mga abogado ng Consulting Group na "ETALON" ay lubos na kwalipikado at may malawak na karanasan sa pag-apila sa mga resulta ng mga tender. Palagi kaming handang makipagtulungan, tumawag o sumulat email address: .

Pederal na Batas ng 05 Abril 2013 Blg. FZ-44 "Sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, trabaho at serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipyo"

Pederal na Batas Blg. 94-FZ ng Hulyo 21, 2005 "Sa paglalagay ng mga order para sa supply ng mga kalakal, pagganap ng trabaho, pagkakaloob ng mga serbisyo para sa mga pangangailangan ng estado at munisipyo" (tulad ng sinusugan noong Disyembre 30, 2012)

Libreng legal na payo:

Pederal na Batas ng Hulyo 18, 2011 Blg. 223-FZ "Sa Pagkuha ng Mga Kalakal, Mga Trabaho, Mga Serbisyo ng Ilang Mga Uri ng Legal na Entidad" (tulad ng binago noong Disyembre 30, 2012)

Pederal na Batas ng Disyembre 30, 2012 Blg. 324-FZ "Sa Mga Pagbabago sa Pederal na Batas "Sa Pagkuha ng Mga Kalakal, Mga Trabaho, Mga Serbisyo ng Ilang Mga Uri ng Legal na Entidad"

Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation ng Hunyo 21, 2012 No. 616 "Sa pag-apruba ng listahan ng mga kalakal, gawa at serbisyo, ang pagkuha nito ay isinasagawa sa elektronikong anyo"

Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation ng Hunyo 14, 2012 No. 591 "Sa pag-apruba ng mga patakaran para sa paghahanda at pag-ampon ng mga kilos ng Pamahalaan ng Russian Federation sa pagpapasiya tiyak na pagbili, mga listahan at (o) pangkat ng mga produkto, gawa, serbisyo, impormasyon na hindi bumubuo lihim ng estado, ngunit hindi napapailalim sa paglalagay sa opisyal na website "

Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Hunyo 26, 2012 No. 642 "Sa awtorisadong mga pederal na ehekutibong katawan upang mapanatili ang isang opisyal na website sa Internet impormasyon at network ng telekomunikasyon kapag bumibili ng mga kalakal, gawa, serbisyo ng ilang mga uri ng legal na entity"

Libreng legal na payo:

Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Hunyo 30, 2012 No. 662 "Sa panahon ng paglalagay ng impormasyon sa opisyal na website sa impormasyon at network ng telekomunikasyon na "Internet" kapag bumibili ng mga kalakal, gawa, serbisyo ng ilang mga uri ng legal na entity

Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Setyembre 10, 2012 No. 908 "Sa pag-apruba ng regulasyon sa pag-post ng impormasyon sa pagkuha sa opisyal na website"

Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Setyembre 17, 2012 No. 932 "Sa pag-apruba ng mga patakaran para sa pagbuo ng isang plano para sa pagkuha ng mga kalakal (gawa, serbisyo) at mga kinakailangan para sa anyo ng naturang plano"

Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Nobyembre 22, 2012 N1211 "Sa pagpapanatili ng isang rehistro walang prinsipyong mga supplier itinatadhana ng Pederal na Batas "Sa Pagkuha ng Mga Kalakal, Mga Trabaho, Mga Serbisyo ng Ilang Mga Uri ng Legal na Entidad".

Libreng legal na payo:

Pag-apela sa mga resulta ng isang electronic auction

Ang isang tenderer na ang mga karapatan ay nilabag sa panahon ng auction ay maaaring ibalik ang nilabag na karapatan sa pamamagitan ng paghahain ng kaso, isa pang mas epektibong paraan upang malutas ang problema ay isang reklamo sa FAS Russia. Ang termino para sa pagsasaalang-alang sa reklamo at paggawa ng desisyon ay limang araw lamang mula sa petsa ng pagtanggap ng reklamo. Ang natatanging pamamaraan na ito ay isang mahalagang bahagi ng electronic trading system.

Isaalang-alang ang mga tampok ng pamamaraang ito para sa pagprotekta sa iyong mga karapatan at mga lehitimong interes.

"Pagtitiyak ng proteksyon ng mga karapatan at lehitimong interes ng mga kalahok sa paglalagay ng isang order" (Kabanata 8 ng Pederal na Batas Blg. 94-FZ);

Administratibong regulasyon ng FAS Russia sa pagpapatupad function ng estado sa pagsasaalang-alang ng mga reklamo (Order ng Federal Antimonopoly Service ng Russia na may petsang Nobyembre 14, 2007 No. 379);

Civil Code ng Russian Federation (Kabanata 11 "Pagkalkula ng mga termino");

Libreng legal na payo:

Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon ng Russian Federation (Kabanata 13 "Pagdadala ng isang paghahabol". Kabanata 24 "Hamon ng mga regulasyong legal na aksyon, mga desisyon, mga aksyon (hindi pagkilos) mga ahensya ng gobyerno, mga katawan lokal na pamahalaan, ibang mga organo, mga opisyal»)

Ang isang reklamo sa Federal Antimonopoly Service tungkol sa hindi pagsunod sa pamamaraan ng tender sa itinatag na mga kinakailangan ng batas sa mga electronic auction ay maaaring ipadala mula sa:

Kung ang mga aksyon (hindi pagkilos) ay lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng kalahok sa paglalagay ng order, kung gayon ang reklamo ay maaaring idirekta sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng mga sumusunod na kalahok sa proseso ng tender:

Operator ng electronic platform;

Competitive, auction at quotation commission.

Mga order para sa mga pangangailangan ng isang constituent entity ng Russian Federation - sa federal executive authority (UFAS Russia), sa executive authority ng constituent entity ng Russian Federation.

Ang reklamo ay hindi isang balakid sa pag-apela laban sa aksyon (hindi pagkilos) sa korte (bahagi 1 ng artikulo 57 ng Batas 94-FZ)

Ang mga reklamo ay inihain sa pagsusulat. Ang paghahain ng reklamo sa anyo ng isang elektronikong dokumento ay ibinibigay lamang kung ang kalahok sa paglalagay ng order ay nagsumite ng isang aplikasyon para sa pakikilahok sa isang bukas na auction sa electronic form.

Dahil ang bahagi 4 ng artikulo 57 ng Batas sa Paglalagay ng mga Order ay hindi nagbibigay para sa paghahain ng reklamo sa electronic form, ang mga reklamo na isinampa sa FAS Russia sa electronic form, hindi sa pamamagitan ng functionality ng electronic platform, ay hindi isinasaalang-alang. Ang sinumang bidder ay maaaring magsumite ng reklamo alinsunod sa mga probisyon ng Seksyon 57, 58 ng Ordering Act sa pamamagitan ng sulat o sa pamamagitan ng facsimile.

1) pangalan, lokasyon, postal address, contact phone number ng customer, awtorisadong katawan, isang dalubhasang organisasyon, isang operator ng isang elektronikong site (kung magagamit ang naturang impormasyon), mga apelyido, unang pangalan, patronymics ng mga miyembro ng tender, auction o quotation commission na ang mga aksyon (hindi pagkilos) ay inaapela;

2) pangalan, impormasyon tungkol sa lokasyon (para sa legal na entidad), apelyido, unang pangalan, patronymic, impormasyon tungkol sa lugar ng paninirahan (para sa isang indibidwal) ng kalahok sa paglalagay ng order na nagsampa ng reklamo, postal address, address Email, numero ng telepono ng contact, numero ng fax;

3) isang indikasyon ng order na inilagay, maliban sa mga kaso ng pag-apila laban sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng operator ng electronic site na may kaugnayan sa akreditasyon ng kalahok sa paglalagay ng order sa electronic site;

4) isang indikasyon ng mga pinagtatalunang aksyon (hindi pagkilos) ng customer, ang awtorisadong katawan, ang dalubhasang organisasyon, ang operator ng electronic site, ang tender, auction o quotation commission, ang mga argumento ng reklamo.

Ang isang kalahok sa pagkuha na nagsampa ng reklamo laban sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng isang customer, isang awtorisadong katawan, isang dalubhasang organisasyon, isang operator ng isang elektronikong site, isang tender, auction o quotation commission, ay obligadong mag-attach ng mga dokumento sa reklamo na nagpapatunay sa bisa ng mga argumento ng reklamo. Sa kasong ito, ang reklamo ay dapat maglaman ng kumpletong listahan ng mga dokumentong nakalakip dito.

Ang isang reklamo laban sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng isang customer, isang awtorisadong katawan, isang dalubhasang organisasyon, isang operator ng isang elektronikong site, isang tender, auction o komisyon ng panipi ay dapat lagdaan ng kalahok sa paglalagay ng order sa paghahain ng naturang reklamo, o ng kanyang kinatawan. Ang reklamong inihain ng kinatawan ng kalahok sa pagkuha ay dapat na sinamahan ng isang kapangyarihan ng abogado o iba pang dokumento na nagpapatunay sa kanyang awtoridad na lagdaan ang reklamo.

Ang isang kopya ng reklamo ay ipinadala sa taong laban sa kung kanino inihain ang reklamo (bahagi 6, artikulo 57 ng Batas 94-FZ)

Ayon sa bahagi 2.1 ng Art. 57 ng Batas Blg. 94-FZ, ang isang apela ay pinapayagan sa anumang oras kapag ang isang order ay inilagay at sa panahon ng akreditasyon ng isang kalahok sa paglalagay ng isang order sa isang elektronikong site, ngunit hindi lalampas sa 10 araw mula sa petsa ng pagkakalagay sa opisyal na website

Protocol para sa pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa kumpetisyon;

Mga minuto ng pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa auction sa kaso ng pagkilala sa tender o auction bilang hindi wasto;

at hindi lalampas sa 7 araw mula sa petsa ng pag-post sa opisyal na website

Mga minuto ng auction na ginanap alinsunod sa Bahagi 3 ng Art. 40 ng Batas Blg. 94-FZ;

Mga minuto ng pagsasaalang-alang at pagsusuri ng mga bid sa panipi.

Kapag may hawak na closed tender o closed auction - hindi lalampas sa 10 araw mula sa petsa ng pagpirma sa nauugnay na protocol

Kung ang mga pinagtatalunang aksyon (hindi pagkilos) ay ginawa sa panahon ng pagsasaalang-alang ng mga pangalawang bahagi ng mga aplikasyon o sa pagtatapos ng kontrata, ang isang apela laban sa mga naturang aksyon (hindi pagkilos) ay posible bago ang pagtatapos ng kontrata.

Matapos ang pag-expire ng mga deadline na itinatag ng batas, ang apela ay isinasagawa lamang sa korte.

Alinsunod sa Bahagi 2.2. Art. 57 ng Batas No. 94-FZ, ang isang apela laban sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng isang operator ng isang elektronikong site na may kaugnayan sa akreditasyon ng isang kalahok sa paglalagay ng isang order sa isang elektronikong site ay pinapayagan sa loob ng 30 araw mula sa petsa ng mga pinagtatalunang aksyon (hindi pagkilos).

Pagsasaalang-alang ng isang reklamo sa pormal na pagsunod sa mga kinakailangan para sa isang reklamo. Sa yugtong ito, ang reklamo ay maaaring ibalik sa mga kaso na ibinigay para sa Bahagi 1 ng Art. 59 ng Batas Blg. 94-FZ. Ang desisyon na ibalik ang reklamo ay maaaring gawin nang hindi lalampas sa 2 araw ng trabaho mula sa petsa ng pagtanggap ng reklamo.

Pagsasaalang-alang sa reklamo at mga pagtutol sa reklamo sa mga merito (5 araw ng trabaho mula sa petsa ng pagtanggap ng reklamo).

Ayon kay Art. 7.29–7.32 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, isang customer, isang awtorisadong katawan ay maaaring dalhin sa responsibilidad na administratibo kailan maling pasiya paraan ng paglalagay ng isang order, hindi napapanahong paglalagay ng impormasyon sa panahon ng isang bukas na auction sa electronic form, paglabag sa pamamaraan para sa pagsasagawa ng isang auction. Maaaring magpasya ang FAS na magpataw ng mga parusa o ganap na isara ang auction at ang account ng customer.

Ang operator ng isang elektronikong site ay maaaring managot na administratibo sa mga sumusunod na kaso:

Mga paglabag sa pamamaraan para sa pagdaraos ng isang bukas na auction sa electronic form, pati na rin ang mga paglabag sa pamamaraan para sa akreditasyon ng mga kalahok sa paglalagay ng isang order (bahagi 10 ng artikulo 7.30 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation);

Ibalik ang mga paglabag sa deadline Pera isinumite bilang seguridad para sa isang aplikasyon para sa pakikilahok sa isang bukas na auction sa electronic form (mga bahagi 1, 2 ng artikulo 7.31.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation);

Paglabag sa pamamaraan at (o) mga deadline para sa pagharang, pagwawakas ng mga operasyon sa pagharang sa account ng isang kalahok sa paglalagay ng order para sa pagsasagawa ng mga operasyon upang matiyak ang pakikilahok sa mga bukas na auction sa electronic form (bahagi 3 ng artikulo 7.31.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation);

Mga paglabag sa pamamaraan para sa pagpapanatili ng rehistro ng mga kalahok sa paglalagay ng order na nakatanggap ng akreditasyon sa electronic platform (bahagi 4 ng artikulo 7.31.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation);

Paglabag ng operator ng electronic site ng mga patakaran ng sirkulasyon ng dokumento, ang pamamaraan at mga tuntunin para sa pag-post at pagpapadala ng impormasyon, mga draft na kontrata (bahagi 5 ng artikulo 7.31.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation);

Pagsisiwalat ng impormasyon tungkol sa kalahok sa paglalagay ng order bago ang pagbubuod ng mga resulta ng isang bukas na auction sa electronic form (bahagi 6 ng artikulo 7.31.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation).

Ipinapakita ng pagsasanay na ang mga pangunahing paglabag ay ang mga sumusunod:

1. Paglabag sa mga pamantayan ng Pederal na Batas-94, na nagtatatag ng tatlong uri ng seguridad para sa isang kontrata ng estado. Maaari lamang igiit ng kostumer ang isang garantiya sa bangko o, mas masahol pa, sa pag-secure ng kontrata ng gobyerno gamit lamang ang sariling pondo ng kontratista.

2. Iligal na pagtanggi sa partisipasyon ng supplier o ang karapatang gawin ang kontrata.

3. Ang mga opisyal ng mapagkumpitensyang komisyon ay hindi tumutupad sa mga tungkuling itinatag ng Art. 15 ng Batas Blg. 94-FZ, para sa paglalagay ng mga order sa maliliit na negosyo sa halagang hindi bababa sa 10% ng kabuuang taunang dami ng mga pagbili.

4. Ang pagsasagawa ng mga customer kasama sa dokumentasyon ng tender at auction ng mga karagdagang kinakailangan para sa mga kalahok sa paglalagay ng order, kabilang ang pagsasama sa aplikasyon ng impormasyon at mga dokumento sa mga bid na hindi itinatadhana ng batas.

Ang reklamo ay isinumite sa Federal Antimonopoly Service, na obligadong gumawa ng desisyon sa loob ng 5 araw. Ayon sa Federal Antimonopoly Service ng Russia, ang bilang ng mga kahilingan mula sa mga kalahok ay tumaas nang husto mga elektronikong auction sa mga ilegal na aksyon o pagtanggal ng mga customer na salungat sa Batas sa paglalagay ng mga order.

Sa unang quarter ng 2011, nakatanggap ang Federal Antimonopoly Service ng reklamo tungkol sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng customer o ng awtorisadong katawan. Sa mga ito, ang mga reklamo ay isinampa laban sa mga aksyon ng mga pederal na customer, mga customer sa antas ng mga paksa ng Federation, at mga munisipal na customer. Kinikilala bilang makatwiran

2,083 reklamo (44% ng kabuuang bilang na isinasaalang-alang). Ang bahagi ng mga resolusyon sa mga multa na inisyu ng Federal Antimonopoly Service ay tumaas sa unang quarter ng 2011 ng 22% kumpara sa parehong panahon noong 2010.

Ang pagtaas ng bilang ng mga kahilingan mula sa mga kalahok sa mga electronic auction para sa mga ilegal na aksyon o hindi pagkilos na salungat sa Batas sa Paglalagay ng mga Order ay sanhi hindi lamang ng bilang ng mga paglabag. Ang dahilan ay ang paglaki ng bilang ng mga auction mismo, pati na rin ang katotohanan na ang mga bidder ay nagsimulang gamitin ang batas na ito upang ipagtanggol ang kanilang mga karapatan.

Ayon sa mga eksperto Internasyonal na Sentro ng pinansiyal at pang-ekonomiyang pag-unlad (MTsFER), ang sanhi ng mga pagkakasala sa larangan ng pampublikong pagkuha ay malayo sa palaging layunin: kadalasan ito ay isang katanungan ng mababang propesyonal na kwalipikasyon ng mga opisyal. Nangyayari na sa liblib na mga rehiyon, ang mga customer ay may mahinang mga kasanayan sa computer, hindi banggitin ang kaalaman sa batas sa paglalagay ng mga order ng gobyerno. Minsan, dahil sa kamangmangan sa pamamaraan, maaaring tanggihan ng customer ang bidder dahil lang sa maling pinindot niya ang pindutan. Itinuturing ng mga eksperto na isang karaniwang pagkakamali kapag ang isang supplier ay nanalo sa isang electronic auction, nagpadala ng draft na kontrata para sa pagpirma sa isang customer ng estado, at ang huli ay nagpaliban at nabigong pumirma sa kontrata sa oras na itinatag ng batas. Ang customer, sa wakas, napagtanto ang kanyang sarili, nagpasya na pumirma sa kontrata, ngunit ang sistema ay hindi na nagpapahintulot sa kanya na gawin ito - ang deadline ay lumipas na. Bilang resulta, pinindot ng customer ang button na "Tumangging tapusin ang isang kontrata", pumunta sa bidder na nagpakita ng pangalawang pinakamagandang presyo, at pagkatapos ay natural na makatanggap ng reklamo mula sa nanalo sa tender.

Ang mga bias na resulta ng auction ay maaaring hamunin sa pamamagitan ng pag-aplay sa OFAS o sa arbitration court, gamit ang pamamaraang itinatag ng Batas para sa pag-aaplay para sa pagpapanumbalik ng isang nilabag na karapatan mga ilegal na aksyon o hindi pagkilos ng customer, ang komisyon sa auction.

Upang magsampa ng reklamo, dapat mayroong legal na batayan at tamang pagpapatupad ng reklamo. Ang mga karaniwang dahilan ng pagbabalik ng mga reklamo ay ang kakulangan ng impormasyong kinakailangan ng batas (Artikulo 58 ng Batas sa paglalagay ng mga order) sa mga materyales sa reklamo:

Tungkol sa pangalan, lokasyon, postal address, customer, mga pangalan ng mga miyembro ng mga komisyon na ang mga aksyon (hindi pagkilos) ay inaapela;

Kakulangan ng mga argumento ng reklamo at mga dokumentong nagpapatunay sa bisa ng reklamo;

Ang reklamo ay hindi nilalagdaan o pinirmahan ng isang tao na ang awtoridad ay hindi sinusuportahan ng mga dokumento.

Lahat ng karapatan ay nakalaan at protektado ng batas.

Ang muling pag-print ng mga materyales ay pinarurusahan ng batas sa copyright.

Paano iapela ang mga resulta ng FAS auction

Sinuman sa mga taong lumahok sa pamamaraan ng malambot, kung, sa kanyang opinyon, ang anumang mga patakaran ay nilabag sa panahon ng pamamaraan ng malambot, ay may mga ligal na batayan para sa pagpapanumbalik ng hustisya. Ipatupad binigay ng tama Maaari kang pumunta sa korte o lutasin ang problema sa pamamagitan ng paghahain ng reklamo sa Federal Antimonopoly Service ng Russian Federation (FAS).

Ang isinumiteng reklamo ay napapailalim sa pagsasaalang-alang at pagpapatibay ng hatol ng awtoridad ng antimonopolyo sa loob ng limang araw mula sa petsa ng pagtanggap nito. Ang pamamaraang ito ay isang mahalagang bahagi ng electronic trading system.

Ang isang reklamo sa katawan ng antimonopoly sa hindi pagsunod sa pamamaraan ng tender sa itinatag na mga kinakailangan ng batas sa mga electronic auction ay maaaring ihain ng customer o kontratista. Ang mga sumusunod na interesadong tao na ang mga karapatan ay nilabag ay may karapatang ipadala ito: ang customer, ang awtorisadong katawan, ang dalubhasang organisasyon, ang operator ng electronic site, ang tender, auction at/o mga komisyon ng panipi.

Ang reklamo ay dapat idirekta depende sa mga order:

Mga order para sa mga pangangailangan ng pederal- sa pederal na executive body (FAS Russia).
Estado utos ng pagtatanggol- sa Rosoboronzakaz.
Mga order para sa mga pangangailangan ng isang constituent entity ng Russian Federation - sa federal executive authority (UFAS Russia), sa executive authority ng constituent entity ng Russian Federation.
Ang mga order para sa mga pangangailangan ng munisipyo sa federal executive authority (UFAS of Russia), sa executive authority ng constituent entity ng Russian Federation o lokal na pamahalaan.
Kung ang mga aksyon (hindi pagkilos) ng operator ng electronic site ay inapela, kung gayon ang mga naturang reklamo ay isinasaalang-alang lamang sa gitnang tanggapan ng FAS Russia.

Tandaan!

Ang paghahain ng reklamo sa mga katawan ng Federal Antimonopoly Service ng Russian Federation ay hindi isang balakid sa pag-apela sa aksyon (hindi pagkilos) sa korte.

Paano iapela ang mga resulta ng auction sa FAS

Karaniwan, ang mga reklamo tungkol sa mga resulta ng auction na isinampa sa FAS RF ay maaaring hatiin sa dalawang uri, depende sa kung aling batas ang ginamit upang magsampa at kung anong mga batayan ang nilalaman nito. Isang reklamo sa Federal Antimonopoly Service na isinampa alinsunod sa Federal Law "Sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, trabaho, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipyo" na may petsang Abril 5, 2013 No. 44-FZ (simula dito - Batas Blg. 44-FZ) ay dapat dalhin nang hindi lalampas sa takdang petsa upang makumpleto ang pagsusumite ng mga aplikasyon (kabilang), ang batayan ay maaaring mga paglabag sa mga probisyon ng dokumentasyon na salungat sa mga pamantayan ng Batas Blg. 44-FZ.

Posible ring iprotesta ang mga natukoy na paglabag ng customer sa panahon ng pamamaraan. Ang mga naturang apela ay isinumite lamang ng mga kalahok na kalahok sa pagkuha at pagsusumite ng aplikasyon. Ang isang reklamo ay magaganap kung ang customer ay lumabag sa auction:

pamamaraan para sa pag-post ng impormasyon sa mga tender;
pamamaraan para sa pagsusumite ng mga tender,
ang pamamaraan para sa pagbubukas ng mga sobre na may mga aplikasyon o pag-access sa impormasyon ng ibang mga kalahok ay binuksan.

Ang deadline para sa pagsusumite ay hindi lalampas sa sampung araw mula sa petsa ng pag-post ng protocol ng mga resulta.

Kung ang mga paglabag ay lumitaw dahil sa kasalanan ng ETP operator at ang mga ito ay nauugnay sa pagdaraos ng isang electronic auction, kung gayon ang isang reklamo ay dapat ipadala sa awtoridad ng antimonopoly sa loob ng sampung araw.

Tandaan!

Sa kaso ng mga paglabag na nauugnay sa akreditasyon ng isang kalahok sa trading platform, ang isang reklamo ay dapat na ihain sa Federal Antimonopoly Service sa loob ng tatlumpung araw, kasama, mula sa sandaling ito ay naitala.

Minsan, kapag isinasaalang-alang ang mga isinumiteng aplikasyon o sa oras ng pagtatapos ng isang kasunduan sa isa sa mga kalahok, ang mga paglabag ay ipinahayag, kung saan ang panahon para sa pag-apela sa desisyon ay tatagal hanggang sa pagtatapos ng kasunduan.

Sa ngayon, ang listahan kung saan posible na magsampa ng reklamo sa awtoridad ng antimonopoly batay sa Pederal na Batas "Sa Pagkuha ng Mga Kalakal, Paggawa, Mga Serbisyo ng Ilang Uri ng Legal na Entidad" na may petsang Hulyo 18, 2011 No. 223 -FZ (simula dito - Batas Blg. 223-FZ) ay napakaliit.

Kung ang mga sumusunod na batayan ay hindi angkop para sa iyong kaso, dapat kang sumangguni sa Pederal na Batas "Sa Proteksyon ng Kumpetisyon" na may petsang Hulyo 26, 2006 No. 135-FZ (simula dito - Batas Blg. 135-FZ).

Ang listahan ng mga batayan para sa paghahain ng reklamo sa FAS sa ilalim ng Batas Blg. 223-FZ:

kung ang probisyon ng customer ay nagpapahiwatig na ang pagkuha ay isinasagawa alinsunod sa Batas Blg. 223-FZ, kung gayon ang customer ay dapat maglagay ng naturang probisyon at ang mga pagbabago nito, kabilang ang impormasyon sa pagkuha sa EIS, alinsunod sa mga kinokontrol na mga deadline;
hindi pinahihintulutang humingi mula sa mga kalahok ng impormasyon sa pamamaraan at mga dokumento na hindi nakasaad sa dokumentasyon, o kung may dahilan upang maniwala na ang impormasyong ito ay maghihigpit sa kumpetisyon;
kung hindi inilapat ng customer ang mga probisyon ng Batas Blg. 44-FZ at kasabay nito ay hindi inilalagay ang mga probisyon sa pagkuha sa EIS;
kakulangan ng data sa taunang dami ng mga pagbili na ginagawa ng customer sa mga maliliit na negosyo.

Alinsunod sa Bahagi 4 at Bahagi 5 ng Art. 18 ng Batas Blg. 135-FZ, ang isang reklamo ay inihain sa Federal Antimonopoly Service nang hindi lalampas sa sampung araw mula sa sandaling ang mga resulta ng nauugnay na pamamaraan ay nabuod, o kung ang customer, ang ETP operator ay nag-post ng impormasyon tungkol sa mga resulta ng ang pamamaraan sa opisyal na website, pagkatapos ay mula sa sandaling ang data tungkol sa pamamaraang ito ay nai-post.

Tandaan!

Ang awtoridad na antimonopoly ay nagpapahintulot sa pagsasaalang-alang sa reklamo ng FAS sa loob ng tatlong buwan mula sa sandaling ang paunawa ay nai-post sa Internet, sa kondisyon na ang kontrata ay hindi nilagdaan bilang isang resulta ng pamamaraan ng pagkuha o ang pagkuha ay idineklara na walang bisa.

Dapat tandaan na kung ang limitasyon sa oras para sa isang reklamo sa FAS ay nag-expire na, ang kalahok sa pagkuha ay maaaring magsampa ng isang paghahabol laban sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng customer, ang operator ng ETP, ang awtorisadong katawan, ang awtorisadong institusyon, ang dalubhasang organisasyon (SO), ang operator ng electronic site (ES), ang customer ng komisyon at ang mga miyembro nito.

Ngunit kung ang batas sa proteksyon ng kompetisyon ay nilabag, kung gayon ang kalahok ay may karapatang magpadala ng reklamo sa FAS, na ginagabayan na ng Batas Blg. 135-FZ, sa mga sumusunod na batayan:

mga aksyon (hindi pagkilos) ng customer, ang operator ng ETP, ang awtorisadong katawan, ang awtorisadong institusyon, ang dalubhasang organisasyon (SO), ang komisyon ng customer at mga miyembro nito, halimbawa, sa panahon ng pagkuha, o pagpirma sa kontrata kasunod ng mga resulta ng ang auction o ang auction ay idineklara na hindi wasto, at ang kanilang pag-uugali ay ipinag-uutos ng batas , at iba pang mga auction sa ilalim ng Batas Blg. 223-FZ, maliban sa mga auction sa ilalim ng Batas Blg. 44-FZ;
mga paglabag sa bahagi ng customer, operator ng ETP, komisyon ng customer at mga miyembro nito, ang kumpanyang matatagpuan sa teritoryo sa lugar ng operasyon at pagbibigay ng mga serbisyo para sa supply ng kuryente, pamamahagi ng gas, supply ng init, pati na rin ang ang pagkakaloob ng malamig at mainit na tubig, kabilang ang pagtatapon ng tubig, o para sa pagpapatupad ng mga pamamaraan na hindi kasama sa kumpletong listahan na nauugnay sa industriya ng konstruksiyon;

Hindi ipinagbabawal ng batas ang sabay-sabay na pagsasampa ng parehong mga reklamo at paghahabol sa hudisyal na awtoridad.

Mga deadline para sa pag-apela sa mga resulta ng pag-bid

Ayon kay Art. 105 ng Batas Blg. 44-FZ, ang isang apela ay pinapayagan sa anumang oras kapag ang isang order ay inilagay at sa panahon ng akreditasyon ng isang kalahok sa paglalagay ng isang order sa isang elektronikong site, ngunit hindi lalampas sa 10 araw mula sa petsa ng pagkakalagay sa opisyal na website:

protocol para sa pagsusuri at paghahambing ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa kumpetisyon;
minuto ng pagsasaalang-alang at pagsusuri ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa kahilingan para sa mga sipi;
protocol ng kahilingan sa panukala;
isang protocol para sa pagbubuod ng mga resulta ng auction;
protocol ng auction;
protocol para sa pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa auction.

Kapag may hawak na closed tender o closed auction - hindi lalampas sa 10 araw mula sa petsa ng pagpirma sa nauugnay na protocol.

Sa kasong ito, kung ang mga pinagtatalunang aksyon (hindi pagkilos) ay ginawa pagkatapos ng pagsisimula ng pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa isang bukas na auction, ang isang apela laban sa mga naturang aksyon (hindi pagkilos) ay maaaring isagawa lamang ng isang kalahok sa paglalagay ng isang order na nagsumite ng aplikasyon para sa pakikilahok sa isang bukas na auction.

Alinsunod sa talata 5 ng Art. 105 ng Batas No. 44-FZ, ang isang apela laban sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng isang operator ng isang elektronikong site na may kaugnayan sa akreditasyon ng isang kalahok sa paglalagay ng isang order sa isang elektronikong site ay pinapayagan sa loob ng 30 araw mula sa petsa ng mga pinagtatalunang aksyon (hindi pagkilos).

Sa konklusyon, nais kong tandaan na ang proseso ng pag-apila laban sa desisyon ng antimonopoly body ng mga resulta ng auction ay napakahirap, at ang kumikitang bahagi ng negosyo ay nakasalalay sa mga resulta nito. Samakatuwid, para sa isang kanais-nais na resulta ng kaso, ipinapayo namin sa iyo na makipag-ugnayan sa aming mga kwalipikadong abogado sa pamamagitan ng pagsagot sa isang online na aplikasyon o sa pamamagitan ng pagtawag sa mga numerong nakalista sa aming website.

Halimbawang Aplikasyon

Maaari mong gamitin ang inihandang application form para mag-apply. pangkalahatang anyo at punan ito.

Ang template ay magagamit para sa pag-download at pagtingin.

Maaari mong iapela ang mga resulta ng auction (kumpetisyon) at ibalik ang mga nilabag na karapatan ng kalahok ng auction sa pamamagitan ng nagsampa ng kaso, o sa pamamagitan ng pagsusumite reklamo sa FAS. Kung ang kalahok sa paglalagay ng order ay nagsumite ng isang aplikasyon para sa pakikilahok sa electronic form, ang reklamo ay isinumite sa anyo ng isang elektronikong dokumento, at ang panahon para sa pagsasaalang-alang at desisyon nito ay limang araw lamang mula sa petsa ng pagtanggap. Ang natatanging pamamaraan na ito ay isang mahalagang bahagi ng electronic trading system.

Ang Consulting Group "ETALON" ay nagbibigay ng espesyal na tulong sa kaso ng pagtanggi ng pagpasok sa pakikilahok sa auction, pag-apila sa mga resulta nito, pati na rin sa apela laban sa mga aksyon ng komisyon ng panipi.

Mga deadline para sa paghahain ng reklamo sa FAS

Ayon sa Federal Law No. 44-FZ, ang isang apela laban sa mga resulta ng isang auction (kumpetisyon) ay pinapayagan sa anumang oras kapag ang isang order ay inilagay at sa panahon ng akreditasyon ng isang kalahok sa paglalagay ng isang order sa isang elektronikong site, ngunit hindi lalampas sa 10 araw mula sa petsa ng paglalagay sa opisyal na website:

protocol para sa pagsusuri at paghahambing ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa kumpetisyon;
protocol ng auction;
minuto ng pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa kumpetisyon;
protocol ng pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa auction sa kaso ng pagkilala sa tender o auction bilang hindi wasto;

At hindi lalampas sa 7 araw mula sa petsa ng pag-post sa opisyal na website:

minuto ng auction,
protocol ng pagsasaalang-alang at pagsusuri ng mga bid ng panipi.

Kapag may hawak na closed tender o closed auction - hindi lalampas sa 10 araw mula sa petsa ng pagpirma sa nauugnay na protocol.

Matapos ang pag-expire ng mga deadline na itinatag ng batas, ang apela laban sa mga aksyon ng espesyal na komisyon ay isinasagawa lamang sa korte.

Ang isang apela laban sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng isang operator ng isang elektronikong site na may kaugnayan sa akreditasyon ng isang kalahok sa paglalagay ng isang order sa isang elektronikong site ay pinapayagan sa loob ng 30 araw mula sa petsa ng mga pinagtatalunang aksyon (hindi pagkilos).

Pagsasaalang-alang ng isang reklamo sa FAS

Ang desisyon na ibalik ang reklamo ay maaaring gawin nang hindi lalampas sa 2 araw ng trabaho mula sa petsa ng pagtanggap nito.

Ang pagsasaalang-alang sa reklamo at mga pagtutol dito sa mga merito ay isinasagawa sa loob ng isang panahon na hindi hihigit sa 5 araw ng trabaho mula sa petsa ng pagtanggap.

Ang pinakamadalas na paglabag sa paglalagay ng mga order ng gobyerno

paglabag sa mga pamantayan ng Pederal na Batas-44, na nagtatatag ng mga uri ng seguridad para sa isang kontrata ng gobyerno, halimbawa, ang customer ay iginigiit lamang sa isang garantiya sa bangko o, kahit na mas masahol pa, sa pag-secure ng isang kontrata ng gobyerno lamang sa sariling mga pondo ng kontratista;
iligal na pagtanggi sa pagpasok sa bidding o ang karapatang magsagawa ng kontrata;
pagbuo ng mga kinakailangan para sa dokumentasyon ng malambot, na humantong sa isang limitasyon ng bilang ng mga kalahok;
pagsasama ng mga customer sa dokumentasyon ng tender at auction ng mga karagdagang kinakailangan para sa mga kalahok sa paglalagay ng isang order, kabilang ang impormasyon at mga dokumentong hindi ibinigay ng batas.

Bilang karagdagan sa mga nabanggit na pamantayang dahilan para sa pag-aaplay sa mga korte at mga awtoridad ng antimonopolyo upang iapela ang mga resulta ng mga tender at ang mga aksyon ng isang espesyal na (quotation) na komisyon, ang iba pang mga kumplikadong salungatan ay lumitaw sa pagitan ng mga partido sa isang natapos na kontrata ng estado na nangangailangan ng kagyat na legal na interbensyon.

Sa ganitong mga kaso, ang kwalipikadong tulong ng mga abogado ng ETALON Consulting Group ay magbibigay-daan sa iyo na maiwasan ang malaking pagkalugi sa pananalapi at reputasyon.

Mga positibong pag-unlad sa batas sa larangan ng pampublikong pagkuha

Pagkansela ng garantiya bilang pinansiyal na collateral (ayon sa mga pagtatantya ng Federal Antimonopoly Service ng Russian Federation, humigit-kumulang 80% ng pinansiyal na collateral na ibinigay sa mga customer ng estado ay hindi totoo, ibig sabihin, ang collateral ay ibinigay ng mga kumpanyang nagdedeklara ng maling impormasyon sa pananalapi at accounting), at bagong pambatasan. mga pamantayan para sa pampublikong pagkuha ng mga gamot (isang lote - isang "gamot"), at mga bagong alituntunin tungkol sa organisasyon ng pagkuha ng pagkain ng sanggol at mga kaugnay na serbisyo. Ito ang paglitaw ng isang all-Russian open Internet portal www.zakupki.gov.ru , na naglalaman ng lahat ng impormasyon tungkol sa patuloy na mga auction, isang rehistro ng mga kontrata, isang rehistro ng lahat ng mga reklamo na isinampa sa FAS Russia ng mga bidder na may impormasyon sa mga petsa at mga resulta ng pagsasaalang-alang, pagkatapos nito naging posible na pag-usapan ang tungkol sa simula ng pagbuo ng pampublikong kontrol sa lugar na ito.

Bilang isang resulta, ang pakana ng katiwalian ng kliyente, na laganap sa nakaraan, na binubuo sa hindi naa-access para sa pagkopya ng bahagi ng impormasyon tungkol sa paksa ng auction, ay halos nawala mula sa mapanlinlang na arsenal. Alinsunod sa batas, ang format para sa pag-post ng impormasyon sa mga website ng mga awtoridad kapangyarihan ng estado dapat payagan itong makopya, kung hindi ay kakanselahin lamang ang auction.

Natukoy na ang termino para sa paglagda ng draft na kasunduan. Dapat na hindi bababa sa 10 araw mula sa petsa ng pag-post sa opisyal na website ng auction ang protocol para sa pagsusuri at paghahambing ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa kompetisyon (auction protocol), o ang protocol para sa pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa kompetisyon (auction) sakaling ito ay ideklarang hindi wasto. Ang katagang ito ipinahiwatig sa dokumentasyon ng tender (auction).

Ipinagbabawal na bawasan ang presyo ng kontrata nang mas mababa sa inisyal na presyo na tinukoy sa paunawa ng pag-bid, kasama ang panahon ng karagdagang pagpapatupad nito. Kasabay nito, maaari itong madagdagan sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido sa paraang inireseta ng kontrata.

Kung ang auction ay hindi naganap dahil sa pagsusumite ng 1 aplikasyon lamang o ang pakikilahok ng 1 aplikante lamang, ang tagapag-ayos ay obligadong magtapos ng isang kasunduan sa kanya sa mga tuntunin at sa presyo na itinakda ng aplikasyon at tender (auction) na dokumentasyon (ngunit hindi mas mababa kaysa sa una). Sa kasong ito, ang aplikasyon ay dapat matugunan ang itinatag na mga kinakailangan.

Kung ang auction ay idineklara na hindi wasto para sa iba pang mga kadahilanan, ang mga bago ay maaaring gaganapin (kabilang ang sa ibang mga kundisyon o sa ibang anyo).

At sa wakas, ngayon ay malinaw na tinukoy ng batas ang pamamaraan at mga tuntunin para sa pag-apila sa mga resulta ng mga auction ng kanilang mga kalahok.

Ang sinumang kalahok sa paglalagay ng order ay may karapatang mag-apela laban sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng customer, ang awtorisadong katawan, ang dalubhasang organisasyon, ang operator ng electronic site, ang tender, auction o quotation commission, kung ang mga naturang aksyon (hindi pagkilos) lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng kalahok sa paglalagay ng order.

Ilang hindi karaniwang kaso - mga halimbawa ng mga desisyon ng mga korte ng iba't ibang antas na pabor sa mga bidder (kontratista)

Ang Federal Antimonopoly Service ng North Caucasus District, sa Decree No. A53-4713 / 2012 na may petsang 10/15/2012, ay kinikilala na ang kontratista sa ilalim ng kontrata ng estado ay may karapatang humiling ng rebisyon ng pagtatantya kung, para sa mga kadahilanang lampas sa kanyang kontrol, ang halaga ng trabaho ay lumampas sa naunang napagkasunduan.
Ipinaliwanag ng Federal Antimonopoly Service ng West Siberian District sa Decree No. A70-12441 / 2011 na may petsang 09.10.2012 na ang pangangailangan para sa kontratista na magsagawa ng iba pang mga uri ng trabaho, na, sa kanyang opinyon, ay hindi napagkasunduan ng mga partido, na itinatag ng kontratista sa panahon ng trabaho, ay hindi nagpapahiwatig na ang kontrata ay hindi natapos. Itinuro ng FAS na ang mga aksyon na dapat gawin ng kontratista sa mga naturang kaso ay ibinigay para sa talata 3 ng Artikulo 743 ng Civil Code ng Russian Federation.
Ang 13th Arbitration Court of Appeal, St. Petersburg, sa Resolution No. A21-1628 / 2011 ng Agosto 31, 2012, ay nagpahiwatig: ang bahagyang pagpapatupad ng kontrata ng estado ay hindi pumipigil sa tender na ideklarang hindi wasto, kahit na isinasaalang-alang ang katotohanan na ang gawain ay natapos ng 50%.
Ang Federal Antimonopoly Service ng North Caucasus District, sa Decree No. A53-13754 / 2011 na may petsang 10/24/2012, ay ipinaliwanag na ang pagkilala sa kontrata bilang walang bisa na transaksyon ay hindi batayan para sa pagtanggi na bayaran ang trabahong isinagawa ng kumpanya , ang resulta nito ay ginagamit ng nasasakdal (ibig sabihin, ang pagtatapos ng kontrata na lumalabag sa mga kinakailangan ng 94 -FZ ay hindi nagpapaliban sa mga tinanggap na gawa mula sa pagbabayad).

Ang kasanayang panghukuman ay nagpakita, mula noong 2012, ng pagtaas sa bilang ng mga aplikasyon mula sa mga kalahok sa mga elektronikong auction. Ang dahilan ay nakasalalay sa pagtaas ng bilang ng mga tender mismo, at sa katotohanan na ang mga pagkakataon ng mga kalahok na malambot na hamunin ang kanilang mga resulta at ipagtanggol ang kanilang mga karapatan ay tumataas habang bumubuti ang batas. Bukod dito, ayon sa mga eksperto ng International Center for Financial and Economic Development (ICFER), ang sanhi ng mga pagkakasala sa larangan ng pampublikong pagkuha ay hindi palaging layunin: madalas na pinag-uusapan natin ang mababang propesyonal na kwalipikasyon ng mga opisyal ng parehong mga customer at kalahok. sa paglalagay ng isang order, at kung minsan ay hindi sapat ang malakas na software ng computer lalo na sa mga malalayong rehiyon.

Pagsusuri ng patuloy na na-update na batas at naipon hudisyal na kasanayan humahantong sa sumusunod na konklusyon - kahit na sa isang tradisyunal na lugar na "masidhi ng katiwalian" bilang pampublikong pagkuha, posible at kinakailangan na lumahok sa mga kumpetisyon; posible at kinakailangan din na mag-apela laban sa mga resulta ng tender, pati na rin ang mga aksyon ng isang dalubhasang (quotation) na komisyon at ipagtanggol ang mga karapatan ng isang tao sa kaso ng kanilang paglabag sa panahon ng proseso ng tender, ngunit dapat itong gawin nang may kakayahan hangga't maaari. at may mahigpit na pagsunod sa lahat ng mga nuances ng batas ngayon sa lugar na ito. Tiyak na magiging mas maaasahan na ipagkatiwala ang gawain ng pagtatanggol sa iyong mga interes sa mga korte at awtoridad sa antimonopolyo sa mga espesyalista.

Ang mga abogado ng ETALON Consulting Group ay lubos na kwalipikado at may malawak na karanasan sa pag-apela sa mga resulta ng mga tender.

Ang isang propesyonal na abogado ay susuriin ang iyong sitwasyon nang libre at mag-aalok ng solusyon sa iyong problema.

Nagbi-bid sa mga paglilitis sa bangkarota- pangunahing pamamaraan ng kaso insolvency sa pananalapi. Ang layunin ng kaganapan ay upang matugunan ang mga paghahabol ng mga nagsasakdal. Ang mga nalikom mula sa auction ay ginagamit upang bayaran ang mga utang ng lahat ng kategorya ng mga nagpapahiram. Iyon ang dahilan kung bakit ang kurso ng pamamaraan para sa pagbebenta ng ari-arian ng isang walang prinsipyong nanghihiram ay malapit na sinusubaybayan ng lahat ng mga partido na interesado sa isang katapat at pinakamataas na pamamahagi ng mga pondong natanggap: ang may utang, mga nagpapautang, mga tagapamahala.

Mga yugto ng huling yugto ng bangkarota

Ang kahulugan ng mga paglilitis sa pagkabangkarote ay maging proporsyonal sa mga nagpapautang.

Pagkilala sa hindi tapat. Ang desisyon ay itinuturing na pinagtibay mula sa araw ng paglalathala sa mga publikasyon ng estado. Mula sa sandaling ito, ang lahat ng mga tuntunin ng mga utang ay "zeroed out". pantay, anuman ang petsa na lumitaw ang utang.
Ang mga nagpapahiram ay hindi na maaaring gumawa ng mga paghahabol laban sa nanghihiram maliban sa loob ng mga hangganan ng mga paglilitis sa pagkabangkarote. Ang mga parusa, ang mga parusa ay tinanggal, ang interes ay hindi na naipon.
. Kasama sa mga tungkulin ng tagapamahala ang pagsusuri ng sitwasyon sa pananalapi ng nanghihiram, ang pagbuo ng bangkarota na ari-arian.
Pagtugon sa mga kinakailangan ng mga nagpapahiram.

Mga yugto ng pag-bid sa mga paglilitis sa bangkarota

Ang pagbuo ng bangkarota estate ay isinasagawa ng tagapamahala ng arbitrasyon. Para sa layuning ito, maaari siyang makaakit ng mga espesyalista: mga auditor, mga accountant. Ang mga kalahok sa proseso ay nagpapanatili ng karapatang mag-apela laban sa pagtatasa na ibinigay ng tagapamahala. Ang pagbebenta ng ari-arian ng nanghihiram ay isinasagawa sa mga espesyal na elektronikong platform.

Mga yugto ng pag-bid sa mga paglilitis sa bangkarota:

Binebenta "pataas". Isinasagawa ito tulad ng isang regular na auction: ang nagwagi ay ang taong nagbayad ng pinakamataas na presyo. Ang panimulang presyo ay kinakalkula ayon sa halaga sa pamilihan, ang hakbang ay 5-10%.
Pagbabawas ng presyo sa merkado ng 20-30% para sa ari-arian na hindi naibenta sa unang yugto.
Pagbebenta ng mababang-likido na ari-arian "para sa isang pagkahulog": nanalo ang unang nagpahayag ng kanyang pagnanais na bumili.

Ang hindi nabentang ari-arian ay maaaring kunin ng mga nagpapahiram. Sa kaso ng kanilang pagtanggi, ang ari-arian ay ibabalik sa bangkarota.

Pagsuspinde ng pangangalakal

Ang pag-bid sa mga paglilitis sa pagkabangkarote ay maaaring suspindihin ng komite ng antimonopoly batay sa isang reklamong natanggap mula sa may utang o mula sa pinagkakautangan laban sa mga aksyon ng mga tagapag-ayos ng proseso. Ang FAS Commission ang magpapasya kung ang reklamo ay makatwiran o hindi. Kung ang reklamo ay makatwiran, ang auction ay hindi magsisimula hangga't hindi isinasaalang-alang.

Hanggang sa matapos ang pagsasaalang-alang ng reklamo tungkol sa pagsususpinde ng pangangalakal ng Antimonopoly Committee, walang mga kasunduan ang dapat tapusin. Lahat ng kontratang pinasok sa panahon ng pagsususpinde ay dapat ituring na walang bisa.. Sa pagsasaalang-alang sa reklamo, ang FAS ay naglalabas ng mga may-bisang tagubilin sa mga organizer ng auction.

Posisyon

Ang regulasyon sa pag-bid sa mga paglilitis sa bangkarota ay binuo ng tagapamahala ng arbitrasyon at inaprubahan sa isang pulong sa loob ng balangkas ng Batas sa Pagkalugi at Kodigo Sibil. Tinutukoy ng regulasyon ang mga tuntunin, kundisyon, pamamaraan para sa kaganapan.

Ang regulasyon sa pag-bid sa mga paglilitis sa bangkarota ay maaaring kabilang ang mga sumusunod na bagay:

Pangkalahatang probisyon. Impormasyon tungkol sa may utang, ang mga batas sa batayan kung saan ang regulasyon ay iginuhit, ang mga terminong ginamit sa dokumento.
Pagbebenta ng ari-arian. Paglalarawan ng mga lote na may indikasyon ng presyo, panahon ng auction.
mga gawaing paghahanda. Indikasyon ng pangangailangan para sa isang mensahe ng impormasyon tungkol sa petsa, pamamaraan para sa kaganapan. Paglalarawan ng mga function ng organizer.
Mga kondisyon para sa pakikilahok sa mga auction. Ang mga kalahok, ang laki ng deposito, ang mga deadline para sa pagsusumite ng mga aplikasyon at iba pang mga nuances ay ipinahiwatig.
Order of conduct. Mga tampok ng pagpasok ng mga aplikante. Mga kundisyon kung saan maaaring tanggihan ang isang kalahok sa auction.
Hawak. Mga yugto ng pagsasagawa: "upang tumaas", "upang bawasan", "hakbang ng auction".
Mga kundisyon kung saan maaaring hindi wasto ang isang pamamaraan.

Mga panuntunan para sa pagsasagawa ng mga tender sa mga paglilitis sa bangkarota

Sa pinakabagong mga bersyon ng batas, ang kagustuhan ay ibinibigay sa mga auction sa mga paglilitis sa pagkabangkarote. Ang pagbubukod ay kapag ang proseso ng pagkuha ay nauugnay sa pagganap ilang kundisyon(halimbawa, ang pagbili ng cultural property).

Ang priyoridad ay nananatiling bukas na pag-bid na may tradisyonal na sunud-sunod na auction. Sa kasalukuyan, ang pamamaraan ay ipinatupad sa mga elektronikong platform. Ang portal ay pinili ng tagapamahala ng arbitrasyon.

Pagkatapos ng pagpaparehistro, ang organizer ay nagsumite ng isang aplikasyon. Ang aplikasyon ay dapat maglaman ng impormasyon tungkol sa petsa ng bawat yugto ng auction, ang halaga ng pagbawas ng presyo sa ikalawa at ikatlong yugto at iba pang impormasyon.

Sa panahon ng pagbebenta, ang mga panukala sa presyo ng mga kalahok ay naka-post sa website sa bukas na anyo. Ang mga rehistradong user lamang sa site ang may access sa impormasyon. Kung walang natanggap na mga alok mula sa mga mamimili sa loob ng isang oras mula sa sandaling naibenta ang lote, awtomatikong matatapos ang proseso. Pinapalawig ng bawat alok ang deadline ng 30 minuto. Sa pagtatapos ng huling 30 minuto, ipinapadala ng operator ang lahat ng mga panukala sa tagapag-ayos ng auction.

Ang isang protocol ay iginuhit, na sertipikado Electronic Signature organizer. Sa loob ng tatlong araw ng trabaho, ang tagapag-ayos ng auction sa mga paglilitis sa bangkarota ay nagpapadala sa operator ng site ng mga kasunduan sa mga transaksyon o impormasyon tungkol sa mga pagtanggi ng mga nanalo. Ang nauugnay na impormasyon ay nai-post sa portal sa isang naa-access na form.

Organizer

Ang tagapag-ayos ng auction ay maaaring maging isang tagapamahala ng arbitrasyon o isang kumpanyang kasangkot mula sa labas. Dahil ang pagbebenta ng ari-arian ay isinasagawa sa mga elektronikong portal, ang komunikasyon sa pagitan ng mga kalahok ng kaganapan at ng tagapamahala ay nabawasan sa isang minimum. Ang paggamit ng mga elektronikong portal ay makabuluhang binabawasan ang panganib ng katiwalian.

Mga batayan para sa pagtanggi:

Hindi pagkakapare-pareho ng dokumento itinatag na mga pamantayan o ang kanilang hindi pagiging maaasahan.
Hindi pagsunod sa aplikasyon sa itinatag na mga pamantayan.
Kawalan ng deposito sa oras ng paggawa ng protocol na may listahan ng mga kalahok.

Ang batayan para sa organisasyon ng pag-bid ay isang elektronikong kasunduan sa may-katuturang platform. Software ginagarantiyahan na ang tagapag-ayos ay sumusunod sa lahat ng mga kundisyon: natutugunan ang mga deadline para sa mga yugto ng kaganapan at paglalathala ng mga kinakailangang ulat. Ang mga alok at aplikasyon ay ipinadala sa operator, ang organizer ay tumatanggap ng mga protocol na nabuo ng isang espesyal na programa.

Mapanghamong mga tender sa mga paglilitis sa bangkarota

Maaaring hamunin ng sinumang interesadong tao ang pamamaraan sa pag-bid at ang mga resulta sa mga paglilitis sa pagkabangkarote: ang bumibili, ang may utang,. Ang desisyon ay nasa hurisdiksyon ng arbitral tribunal.

Tinutukoy ng batas ang listahan ng mga batayan para sa pagdeklara ng pamamaraan na hindi wasto:

Maling pagpapahalaga sa ari-arian.
Paglabag sa utos ng pagbebenta.
Hindi makatwirang pag-alis ng isang kandidato para sa pakikilahok sa auction.
Isinasagawa ang pamamaraan bago ang tinukoy na oras.

Ang isang interesadong tao ay maaaring mag-aplay sa arbitrasyon o sa FAS. Ayon sa desisyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court, maaaring isaalang-alang ng nauugnay na serbisyo ang mga reklamo sa loob ng balangkas ng batas na antimonopolyo. Maaaring suspindihin ng Komite ng Antimonopoly ang proseso hanggang sa katapusan ng pagsasaalang-alang ng reklamo, at sa kaso ng pagtuklas ng mga makabuluhang paglabag, kanselahin ang mga resulta ng pamamaraan.

Panahon ng pagtatalo

Ang huling yugto ng pamamaraan ng pagkabangkarote ay ang naaangkop na desisyon ng hukuman ng arbitrasyon. Ang desisyong ito ay dapat isumite sa organisasyon ng estado na nagrerehistro ng mga legal na entidad sa loob ng 30 hanggang 60 araw. Ang impormasyon sa pagpuksa ng isang insolvant na may utang ay ipinasok sa Unified State Register of Legal Entities.

Ayon sa batas ang isang apela laban sa pag-bid sa mga paglilitis sa bangkarota ay maaaring gawin bago lumitaw ang isang entry sa Unified State Register of Legal Entities. Ito ay legal, dahil sa pagdating ng rekord, ang legal na kapasidad ng may utang bilang isang legal na entity ay winakasan. Mula sa sandaling ito, ang mga kasunduan na natapos kanina sa taong ito ay hindi maaaring hamunin.

Inilalaan ng batas ang karapatan ng interesadong tao na maghain ng aplikasyon sa korte. Ang paghahabol ay maaaring maglaman ng isang kinakailangan upang mabayaran ang mga pagkalugi na nagreresulta mula sa mga iligal na aksyon ng organizer ng auction. Maaari kang mag-apply bago matapos ang batas ng mga limitasyon.

Ang pagkilala sa auction bilang hindi wasto

Nakasaad sa Civil Code na kung mayroong sapat na batayan, maaaring ideklarang invalid ang auction. Ang lahat ng mga kasunduan na natapos sa loob ng balangkas ng nakaraang kaganapan ay kinikilala din bilang hindi lehitimo.

Mga kahihinatnan ng pagdedeklara ng tender sa mga paglilitis sa pagkabangkarote na hindi wasto:

Lahat ng mga pondong natanggap mula sa may utang bilang bahagi ng mga natapos na transaksyon, .
Kung imposibleng ibalik ang pera o ari-arian, dapat bayaran ng mamimili ang halaga ng ari-arian at mga pinsala.
Ang ari-arian na ibinalik sa bangkarota estate ay napapailalim sa kasunod na pagbebenta sa loob ng balangkas ng kasalukuyang pamamaraan bangkarota.

Ang ari-arian ay hindi maibabalik sa may-ari kung ito ay nailipat sa isang munisipal na organisasyon. Namuhunan sa mga awtorisadong kapital Ang ari-arian ng OJSC ay maaaring bawiin lamang pagkatapos ideklarang hindi wasto ang mga founding document ng tinukoy na OJSC. Dahil hindi ito posible, hindi ibinalik ang ari-arian.

Ang pagkilala sa mga tender bilang di-wasto - ang pagsasagawa ng hudisyal sa isyung ito ay lubhang magkakaibang. Ang paglabag sa kung anong mga patakaran ang maaaring humantong sa paghamon sa auction, sa anong pagkakasunud-sunod na isinasagawa at kung ano ang mga kahihinatnan nito - ito ay tatalakayin sa aming artikulo.

Legal na regulasyon ng pag-bid

Ang legal na regulasyon ng proseso ng pag-bid ay isinasagawa depende sa kanilang pagkakaiba-iba:

Ang mga pangkalahatang probisyon sa pagdaraos ng mga auction sa pamamagitan ng pag-aayos ng isang auction, kompetisyon, atbp. ay itinatag ng Art. 447-449.1 ng Civil Code ng Russian Federation.
Ang mga pangunahing kaalaman sa exchange trading o pangangalakal sa mga espesyal na pamilihan sa pananalapi ay kinokontrol ng Batas "Sa Organisadong Pagnenegosyo" na may petsang Nobyembre 21, 2011 Blg. 325-FZ.
Ang pag-bid para sa karapatang tapusin ang mga kontrata ng estado ay napapailalim sa mga patakarang itinatag ng batas "Sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, trabaho, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipyo" na may petsang 05.04.2013 No. 44-FZ.
Ang pagbebenta sa pamamagitan ng auction ng ari-arian ng may utang ay isinasagawa alinsunod sa Ch. 9 ng Batas "On Enforcement Proceedings" na may petsang 02.10.2007 No. 229-FZ.
Pagbebenta ng auction o pag-upa ng lupa mula sa ari-arian ng estado isinasagawa alinsunod sa Art. 39.11-39.13 RF LC.
Ang Batas Blg. 135-FZ ng Hulyo 26, 2006, sa Proteksyon ng Kumpetisyon (Artikulo 17) ay nagpapataw din ng sarili nitong mga kinakailangan sa organisasyon ng mga tender.

Ang listahang ito ay nagbibigay lamang ng pangkalahatang ideya ng kabuuan ng mga gawaing pambatasan na kumokontrol sa institusyon ng pag-bid. Gayunpaman, medyo marami pa rin malaking bilang ng by-laws sa lugar na ito, na hindi rin dapat pabayaan.

Bilang karagdagan sa lahat ng nasa itaas, magiging kapaki-pakinabang na pamilyar ka sa legal na posisyon ng pinakamataas na hukuman, na itinakda, halimbawa, sa liham ng impormasyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ng Disyembre 22, 2005 No. 101. Gayunpaman, ang pinaka kumpletong larawan na may kaugnayan sa organisasyon ng mga auction at ang kanilang pag-uugali ay maaaring isipin sa pamamagitan ng pag-aaral ng hudisyal na kasanayan sa isyung ito.

Mga batayan para sa mga mapaghamong tender

Ang pangunahing tuntunin na nakakaapekto sa bisa ng auction ay ang pagsunod sa mga kinakailangan na nakasaad sa batas. Ang mga dahilan para sa pag-aaway sa isang tender ay maaaring kabilang ang:

walang batayan na pag-alis ng isang kalahok;
pagtanggi na tanggapin ang mas mataas na presyo na inaalok;
kabiguang sumunod sa mga deadline na tinukoy sa paunawa;
iba pang mga paglabag.

MAHALAGA! Kung ang mga auction ay ginanap na may mga paglabag, ngunit ang huli ay maliit at walang epekto sa resulta ng auction, maaaring tumanggi ang hukuman na tugunan ang naturang paghahabol.

Narito ang ilang halimbawa kung saan itinuring ng mga hukuman ang mga paglabag na sapat na seryoso upang mapawalang-bisa ang auction:

Mali ang paglalagay ng impormasyon tungkol sa mga paparating na auction nakalimbag na edisyon inalis ang mga potensyal na kalahok ng pagkakataong makilahok sa auction (pagpapasiya ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Hunyo 23, 2015 No. 307-ES15-5804).
Ang pagsususpinde mula sa pakikilahok sa auction dahil sa ang katunayan na sa halip na ang kalahok ang deposito ay ginawa ng ibang tao ay kinikilala bilang walang batayan (resolution ng ika-15 AAS na may petsang 04.08.2016 No. 15AP-7920/2016).
Ang paglalagay ng maling impormasyon tungkol sa mga detalye ng pagbabayad ay nagresulta sa imposibilidad ng napapanahong paglilipat ng mga deposito. Ang mga kalahok na sinuspinde para sa kadahilanang ito ay nakamit ang pagkilala sa kawalan ng bisa ng auction (pagpapasiya ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 05.20.2016 No. 07-ES15-10940).
Ang isang auction ay idineklara na hindi wasto kung ang impormasyon tungkol dito ay hindi nagsasaad ng partikular na lugar (lugar) kung saan ito ginanap. Isinasaalang-alang ng korte na ang hindi wastong pagpapaalam sa mga kalahok ay maaaring makaapekto sa mga resulta ng auction (decree ng AC UO na may petsang Hulyo 28, 2016 No. F09-7267 / 16).

MAHALAGA! Ang pagkabigong sumunod sa mga alituntunin na itinatag para sa pangangalakal ay maaaring mangailangan ng pagkilala sa kanilang kawalan ng bisa at, bilang resulta, ang mga transaksyon ay natapos bilang resulta ng mga ito. Kasabay nito, ang bisa ng transaksyon ay hindi maaapektuhan ng katotohanan ng bahagyang pagpapatupad nito (Resolusyon ng Arbitration Court ng Rehiyon ng Moscow noong Oktubre 24, 2016 No. Ф05-14521/2016).

Paano idineklara na hindi wasto ang isang auction?

Ang pag-bid ay maaaring hamunin ng sinumang interesadong tao. Gayunpaman, dapat patunayan ng taong ito na ang paglabag na binanggit niya bilang katwiran ay direktang nakaapekto sa kanyang mga karapatan at nagkaroon ng epekto sa kinalabasan ng auction.

Ang batas (Artikulo 449 ng Civil Code ng Russian Federation) ay nagbibigay ng isang espesyal na panahon kung saan maaaring gawin ang naturang paghahabol. Ito ay 1 taon mula sa petsa ng auction.

Kapag nagpapasya kung aling pamamaraang instrumento ang maaaring gamitin upang labanan ang isang tender, ang mga sumusunod ay dapat isaalang-alang:

Ang mga kahilingan para sa pagkilala sa mga tender bilang hindi wasto ay dapat ideklara sa utos ng aksyon(Clause 1 ng Decree of the Plenum of the RF Armed Forces of November 17, 2015 No. 50). Kung ang pakikilahok ng isang indibidwal ay inaasahan sa pagsasaalang-alang ng naturang paghahabol, ang isa ay dapat mag-aplay sa korte pangkalahatang hurisdiksyon(bahagi 2 ng artikulo 27 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation), na may ilang mga pagbubukod:
- paligsahan ang mga auction na gaganapin sa kurso ng bangkarota, ito ay kinakailangan upang mag-aplay sa arbitrasyon (clause 12, artikulo 20 ng batas "Sa kawalan ng utang (pagkabangkarote)" ng Oktubre 26, 2002 No. 127-FZ);
- ang paghamon sa auction para sa pagbebenta ng mga pagbabahagi ay maaari ding maging paksa ng arbitrasyon, anuman ang katotohanan na ang kalahok sa hindi pagkakaunawaan ay isang mamamayan (bahagi 2 ng artikulo 225.1 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, resolusyon ng FAS VVO may petsang 08.30.2013 sa kaso No. A28-564 / 2012);
- sa ibang mga kaso na ibinigay ng Bahagi 6 ng Art. 27 APC RF.
Kung hindi ang pag-bid sa kabuuan ang pinagtatalunan, ngunit tanging ang mga indibidwal na aksyon (hindi pagkilos) ng mga bailiff, iba pang mga opisyal o katawan ng estado, sa isang paraan o iba pang konektado sa pag-bid, ang mga administratibong paglilitis ay inilalapat sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon (ayon sa Kabanata 22 ng Code of Administrative Procedure ng Russian Federation) o mga paglilitis mula sa relasyon sa publiko sa mga korte ng arbitrasyon (ayon sa Kabanata 24 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation). Ang pagpipilian sa pagitan nila ay sumusunod na prinsipyo. Kung ang mga nilabag na karapatan ay nauugnay sa pagpapatupad ng mga aktibidad na pangnegosyo (iba pang pang-ekonomiya), kailangan mong mag-aplay sa arbitrasyon (bahagi 1 ng artikulo 198 ng APC ng Russian Federation), kung hindi nauugnay, pagkatapos ay sa isang pangkalahatang korte sibil sa paraang itinatag ng CAS RF.

MAHALAGA! Sa kurso ng isang pamamaraan ng paghahabol, halimbawa, kapag ang pagbebenta ng ari-arian ng may utang sa pamamagitan ng auction ay idineklara na hindi wasto, ang nagsasakdal ay hindi kailangang hamunin ang mga indibidwal na aksyon ng bailiff. Independiyenteng susuriin ng korte ang mga aksyong ito kapag isinasaalang-alang ang paghahabol (talata 10 ng Pagsusuri ng Judicial Practice ng Armed Forces of the Russian Federation na may petsang Hulyo 6, 2016 No. 2).

Ang isang tao na naniniwala na ang isang transaksyon ay natapos bilang isang resulta ng iligal na kalakalan ay maaaring mag-aplay para sa kawalan ng bisa ng alinman sa naturang transaksyon o kalakalan (clause 44 ng Resolution of the Plenum of the Supreme Court at ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Abril 29, 2010 No. 10/22).

Sa konklusyon, muli naming binibigyang-diin na ang mga auction na gaganapin sa paglabag sa legal na pangangailangan, ay maaaring ideklarang hindi wasto sa pag-angkin ng interesadong tao. Ang nasabing paglabag ay dapat na materyal at may epekto sa resulta ng auction. Kasama sa mga batayan para sa paligsahan ang labag sa batas na pagbubukod mula sa paglahok, hindi pagsunod sa mga deadline na tinukoy sa paunawa, atbp. Ang listahan ng mga batayan ay hindi sarado.

Matapos ang pag-expire ng mga limitasyon sa oras na ibinigay para sa pag-apela laban sa mga aksyon sa awtorisadong katawan, ang mga nauugnay na aksyon ng customer, awtorisadong katawan, espesyal na organisasyon, tender, auction o komisyon ng panipi ay maaari lamang iapela sa korte.

Hudikatura, tinitiyak ang proteksyon ng mga karapatan at lehitimong interes ng mga kalahok sa paglalagay ng mga order, ay mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, mga korte ng arbitrasyon, mga korte ng arbitrasyon.

Karamihan ay umapela sa arbitration court mga kontrobersyal na sitwasyon lumitaw sa kurso.

Pag-apela sa mga resulta ng isang electronic auction

Ang isang tenderer na ang mga karapatan ay nilabag sa panahon ng tender ay maaaring ibalik ang nilabag na karapatan sa pamamagitan ng paghahain ng kaso, isa pang mas epektibong paraan upang malutas ang problema ay isang reklamo sa FAS Russia. Ang termino para sa pagsasaalang-alang sa reklamo at paggawa ng desisyon ay limang araw lamang mula sa petsa ng pagtanggap ng reklamo. Ang natatanging pamamaraan na ito ay isang mahalagang bahagi ng electronic trading system.

Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon ng Russian Federation (Kabanata 13 "Pagdadala ng isang paghahabol".

Apela, hinahamon ang mga resulta ng mga auction, mga kumpetisyon

Posibleng mag-apela sa mga resulta ng auction (kumpetisyon) at ibalik ang mga nilabag na karapatan ng bidder sa pamamagitan ng paghahain ng kaso sa korte. o sa pamamagitan ng paghahain ng reklamo sa FAS. Kung ang kalahok sa paglalagay ng order ay nagsumite ng isang aplikasyon para sa pakikilahok sa electronic form, ang reklamo ay isinumite sa anyo ng isang elektronikong dokumento, at ang panahon para sa pagsasaalang-alang at desisyon nito ay limang araw lamang mula sa petsa ng pagtanggap. Ang natatanging pamamaraan na ito ay isang mahalagang bahagi ng electronic trading system.

Ang Consulting Group na "Etalon" ay nagbibigay ng espesyal na tulong sa kaso ng pagtanggi ng pagpasok upang lumahok sa auction.

Hinahamon ang mga resulta ng auction

Ang sinumang sangkot sa paglalagay ng utos ay may karapatang mag-apela sa korte, gayundin sa paraang itinakda sa Sec. 8 ng batas sa paglalagay ng utos, aksyon o kakulangan ng mga kinakailangang aksyon na lumalabag sa kanyang mga lehitimong karapatan at interes, na ginawa ng mga sumusunod na entity:

Mga reklamo tungkol sa anumang probisyon ng dokumentasyon ng tender, mga dokumento sa auction o notice of holding

Mapanghamong kalakalan.

Ang mga auction ay maaaring ideklarang invalid ng korte sa demanda ng isang interesadong tao kung sila ay gaganapin sa paglabag sa mga tuntuning itinatag ng batas (Artikulo 449 ng Civil Code). Mula sa mga salita ng artikulong ito, sumusunod na ang mga transaksyon na lumalabag sa mga patakaran na itinatag ng batas tungkol sa pagsasagawa ng mga auction ay dapat ituring na mga voidable na transaksyon. Ang pagkawalang bisa ng mga tender ay makabuluhang nagpapaliit sa posibilidad na ideklara ang mga ito na hindi wasto, kapwa sa mga tuntunin ng bilog ng mga tao na may karapatang maghain ng kaukulang paghahabol, at sa mga tuntunin ng mga panahon ng paligsahan (isang pinababang panahon ng limitasyon ay inilalapat para sa pakikipaglaban sa kanila sa isang tagal ng isang taon - para.

Paglaban sa bid

Sa ngayon, ang Pederal na Batas ng Hulyo 21, 2005 No. 94-FZ "Sa paglalagay ng mga order para sa supply ng mga kalakal, pagganap ng trabaho, pagkakaloob ng mga serbisyo para sa mga pangangailangan ng estado at munisipyo" ay may bisa. Samakatuwid, para sa mga kalahok sa paglalagay ng mga order o sa awtoridad ng antimonopolyo, interesante na magawang hamunin ang mga resulta ng kompetisyon at ang estado o munisipyo.

Hinahamon ang isang bid?

Ayon sa talata 1 ng artikulo 449 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mga auction na gaganapin sa paglabag sa mga patakaran na itinatag ng batas ay maaaring ideklarang hindi wasto ng korte sa pag-angkin ng interesadong tao. Kaya, ayon sa korte, ang mambabatas ay nagbibigay ng karapatang mag-apela sa tender lamang sa mga interesadong partido.

Gayunpaman, ang mga paglabag sa pamamaraan ng auction ay hindi maaaring maging batayan para sa pagdeklara ng auction na hindi wasto sa demanda ng isang tao na ang mga karapatan at interes sa ari-arian ay hindi apektado ng mga paglabag na ito at hindi maibabalik kapag inilapat ang mga kahihinatnan ng kawalan ng bisa ng transaksyon na natapos sa auction .

Ang mas mababang mga hukuman ay nagpatuloy mula sa katotohanan na ang panahon ng limitasyon para sa mga paghahabol upang labanan ang auction para sa pagbebenta ng ari-arian ng may utang ay nagsisimulang tumakbo mula sa petsa ng paglalathala sa Unified Federal Register impormasyon sa bangkarota (EFRSB) impormasyon sa mga resulta ng pangangalakal. Gayunpaman, nagpasya ang Korte Suprema ng Russian Federation na ang pamamaraang ito ay batay sa isang hindi pagkakaunawaan sa pamantayan ng makatwirang pag-uugali ng isang ordinaryong pinagkakautangan.

Pinakapuso ng usapan

Ang Deposit Insurance Agency, na gumaganap bilang bankruptcy trustee ng OJSC CB Probusinessbank (mula rito ay tinutukoy bilang ang bangko), bilang isang organizer ng auction, ay naglagay para ibenta ang ari-arian ng may utang - mga bahagi ng OJSC CB Probusinessbank! Ang paunang at paulit-ulit na mga auction na ginanap sa anyo ng isang saradong auction noong 06/22/2016 at 08/15/2016, ayon sa pagkakabanggit, na may paunang presyo ng pagbebenta na 772 milyong rubles. ipinahayag na hindi wasto. Ang paunang presyo ng lote sa auction sa anyo ng isang pampublikong alok ay 695 milyong rubles. Bilang resulta ng unti-unting pagbawas sa presyo, noong Nobyembre 22, 2016, umabot ito sa 382 milyong rubles. Ang PJSC Sovcombank (mula dito ay tinutukoy bilang Sovcombank) ay kinilala bilang ang nanalo sa Minutes ng Nobyembre 22, 2016 sa mga resulta ng auction na may isang alok na naaayon sa pinakamababang hanay ng presyo ng yugto ng kalakalan sa tinukoy na petsa.

Naniniwala na ang auction ay isinagawa sa paglabag sa mga patakaran kasalukuyang batas, ang mga nagpapautang ng may utang - Industry LKM LLC at TransForwardingVostok LLC - ay nagsampa ng demanda na may kahilingan na pawalang-bisa ang auction para sa pagbebenta ng ari-arian ng may utang at ang kasunduan sa pagbebenta at pagbili ay natapos batay sa mga ito na may petsang Nobyembre 29, 2016.

Posisyon ng mga barko

Idineklara ng mga korte ng tatlong pagkakataon na hindi kasiya-siya ang mga paghahabol. Nagpatuloy sila mula sa katotohanan na ang mga aplikante ay napalampas ang panahon ng limitasyon para sa mga paghahabol sa paglaban sa auction, dahil ang impormasyon tungkol sa kanilang pagkumpleto at mga resulta ay nai-publish sa Unified Federal Register of Bankruptcy Information noong Nobyembre 22, 2016. Ang mga aplikante ay dapat na magkaroon ng kamalayan sa mga pangyayari na pinagbabatayan ng paghahabol mula sa sandaling ang protocol ay inilabas at nai-publish (11/22/2016). Kasabay nito, ang aplikasyon ay ipinadala sa korte ng arbitrasyon noong Nobyembre 24, 2017, iyon ay, sa pagpasa ng panahon ng limitasyon.

Bilang karagdagan, nabanggit ng mga korte na walang mga batayan para ideklarang hindi wasto ang auction. Kaya, ang isyu ng pagbebenta ng ari-arian ng bangko ay naaprubahan ng mga minuto ng pulong ng mga nagpapautang na may petsang Abril 15, 2016. Wala sa mga nagpapautang, kabilang ang mga aplikante, ang nagmungkahi ng ibang pamamaraan para sa pagbebenta ng ari-arian, ang hindi nag-aplay sa korte na may petisyon na aprubahan ang ibang probisyon sa pagbebenta nito.

Ayon sa mensaheng inilathala sa EFRSB na may petsang Abril 19, 2016 (na naglalaman ng Mga Regulasyon sa pagbebenta ng ari-arian ng may utang), sa loob ng balangkas ng auction sa anyo ng isang pampublikong alok, ang mga aplikasyon para sa pakikilahok ay tinanggap hanggang 14:00 Oras ng Moscow para sa lima araw ng kalendaryo bago ang petsa ng pagtatapos ng nauugnay na panahon ng pagbabawas ng presyo. Napagpasyahan ng mga korte na ang mga aplikasyon para sa pakikilahok sa auction ay tinanggap hanggang 14:00, 11/22/2016. Dahil ang tanging tao na nag-aplay para sa pakikilahok sa auction sa itinalagang oras ay si Sovcombank, ang tagapag-ayos ng auction ay may karapatang kinilala siya bilang nagwagi at nagtapos ng isang kasunduan sa pagbili ng bahagi sa kanya.

Posisyon ng RF Armed Forces

Kinansela ng Korte Suprema ng Russian Federation ang mga aksyon ng mas mababa mga korte at pinabalik ang hindi pagkakaunawaan para sa isang bagong paglilitis sa hukuman ng unang pagkakataon. Sa paggawa nito, nagpatuloy siya mula sa mga sumusunod.

Sa pagtukoy sa kanilang mga desisyon sa ibang mga kaso (No. 310-ES17-13555 ng Enero 29, 2018; No. 305-ES17-13572 ng Pebrero 12, 2018; No. 308-ES17-6757 (2, 3) ng Agosto 6 , 2018; 2018 No. 301-ES18-11487, atbp.) Nabanggit ng Korte Suprema ng Russian Federation na ang panahon ng limitasyon ay hindi maaaring magsimulang tumakbo nang mas maaga kaysa sa sandaling ang naghahabol ay may karapatang mag-claim at ang layunin ng pagkakataon na ipatupad ito, iyon ay, ang sandali kung saan dapat nalaman ng naghahabol ang tungkol sa paglabag sa kanilang mga karapatan, ang mga batayan para sa pagdadala ng aksyon at ang pagkakakilanlan ng nararapat na nasasakdal.

Isinasaalang-alang ng mga korte na ang gayong sandali ay ang petsa ng paglalathala sa EFRSB ng mga resulta ng auction at ang paglalagay ng nauugnay na protocol (11/22/2016). Sa katunayan, ang konklusyong ito ay batay sa pagpapalagay na ang mga nagpapautang ng bangko ay may obligasyon na subaybayan ang data na nai-post sa EFRS araw-araw, nang hindi isinasaalang-alang ang mga partikular na kondisyon ng auction. Gayunpaman, sa opinyon ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang isa ay hindi maaaring sumang-ayon dito. Ang pamamaraang ito ay batay sa isang hindi pagkakaunawaan sa pamantayan ng makatwirang pag-uugali ng isang ordinaryong pinagkakautangan. Tinukoy ng mga korte ang simula ng panahon ng limitasyon hindi mula sa sandali kung kailan dapat natutunan ng nagsasakdal ang tungkol sa paglabag sa kanyang mga karapatan, ngunit mula sa sandaling magagawa niya ito, na salungat sa mga probisyon ng talata 2 ng Art. 181 ng Civil Code ng Russian Federation.

Ang pagtatatag ng tamang petsa para sa pagsisimula ng panahon ng limitasyon ay dapat gawin na isinasaalang-alang ang mga partikular na kalagayan ng kaso. Sa partikular, tinukoy ng mga nagpapautang ang katotohanan na ang yugto ng pampublikong alok, kung saan nakumpleto ang auction, ay tumagal mula 11/21/2016 hanggang 11/28/2016. Sa opinyon ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang pagpapataw sa pinagkakautangan ng obligasyon na pangalagaan ang pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga resulta ng auction sa araw pagkatapos ng kanilang pagsisimula at anim na araw bago ang katapusan (11/22/2016) ay maging sobra-sobra. Makatuwirang ipagpalagay na ang oras ng pagsisimula ng panahon ng limitasyon ay hindi dapat naganap nang mas maaga kaysa sa inaasahang petsa ng pagtatapos ng panahon ng pampublikong alok.

Bilang karagdagan, iminungkahi ng Korte Suprema ng Russian Federation na mas maingat na lapitan ng mga korte ang pagsusuri ng mga claim ng mga nagpapautang. Ang mga kinakailangang ito ay batay, bukod sa iba pang mga bagay, sa katotohanan na ang kontrata na natapos sa batayan ng auction na may petsang Nobyembre 29, 2016 ay nagkunwaring at, kasama ng mga kasunod na transaksyon, sumaklaw sa pagbebenta ng ari-arian hindi sa Sovcombank, ngunit sa ibang mga tao na ay walang karapatang makibahagi sa auction. Ayon sa talata 2 ng Art. 170 ng Civil Code ng Russian Federation, isang sham transaction, iyon ay, isang transaksyon na ginawa upang pagtakpan ang isa pang transaksyon, kabilang ang isang transaksyon sa iba pang mga termino, ay walang bisa. Ang panahon ng limitasyon para sa mga paghahabol na magpawalang-bisa sa isang walang bisa na transaksyon ay tatlong taon (sugnay 1, artikulo 181 ng Civil Code ng Russian Federation). Kaya, mula sa punto ng view ng pagkukunwari, ang panahon ng limitasyon sa loob ng balangkas ng hiwalay na hindi pagkakaunawaan na ito ay hindi napalampas sa anumang kaso, dahil ang paghahabol ay isinampa ng mga nagpapautang noong Nobyembre 24, 2017.

Hindi niya suportado ang Korte Suprema ng Russian Federation at ang mga konklusyon ng mga mas mababang hukuman sa kawalan ng mga kondisyon para sa pagkilala sa auction at sa kasunduan sa pagbili ng bahagi na may petsang Nobyembre 29, 2016 bilang hindi wasto sa esensya. Kapag isinasaalang-alang ang hindi pagkakaunawaan, ang mga nagsasakdal ay nagbigay-pansin sa hindi makatwirang paghawak ng una at paulit-ulit na mga auction sa isang saradong anyo sa kawalan ng anumang legal na batayan. Ayon sa par. 2 p. 4 sining. 110 ng Federal Law ng Oktubre 26, 2002 No. 127-FZ "On Insolvency (Bankruptcy)" na pagbebenta ng ari-arian ng may utang, ayon sa pangkalahatang tuntunin ay isinasagawa sa pamamagitan ng bukas na mga tender. Ang mga saradong auction ay maaaring isagawa lamang kung ang limitadong naililipat na ari-arian ay inilalagay para sa pagbebenta, ang karapatang makakuha na magagamit lamang sa isang partikular na kategorya ng mga tao, na tinutukoy ng pederal na batas. Para sa pagbabahagi institusyon ng kredito Walang mga paghihigpit ayon sa batas sa turnover.

Sa wakas, sa opinyon ng Korte Suprema ng Russian Federation, dapat na tinasa ng mga mababang hukuman ang argumento ng mga aplikante na ang tagapag-ayos sa yugto ng pampublikong alok ay nagtakda ng hindi katanggap-tanggap na mga maikling deadline para sa paghahain ng mga aplikasyon. Ang RF Armed Forces nabanggit na ang pagbabawas hakbang panimulang presyo, ang dalas ng naturang pagbabawas, ang panahon para sa pagsusumite ng mga bid at iba pang mga kondisyon ng auction ay dapat matukoy ng organizer batay sa pinakapaboritong kumpetisyon upang matukoy ang pinakamataas na posibleng presyo ng nauugnay na lote sa isang partikular na sitwasyon.

Mahal na mga kasamahan!

Nasa ibaba ang isang pangkalahatang-ideya ng pagsasanay ng Mas Mataas Hukuman ng Arbitrasyon Russian Federation at korte Suprema Russian Federation sa mga isyu na may kaugnayan sa pagbebenta ng ari-arian ng isang insolvant na may utang para sa 2014-2016. Noong 2017, hindi pa nahahanap ang mga kaukulang posisyon.

Ang bawat isa sa mga kaso sa itaas ay tradisyonal na sinasamahan ng isang buod ng mga nauugnay legal na posisyon, pati na rin ang mga keyword.

Ang mga kaso ay nakalista sa magkakasunod na pagkakasunud-sunod (pinakaluma hanggang sa pinakabago).

Pangkalahatang pagsusuri ng kasanayan ng Korte Suprema ng Russian Federation sa pagkabangkarote para sa 2015-2016 tingnan , para sa 2014-2015 , isang pagrepaso sa kasanayan ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation at ng Korte Suprema ng Russian Federation sa mga transaksyong tumututol para sa 2014-2016. matatagpuan , rubricator ng abstract na paglilinaw sa bangkarota para sa 2003-2016 .

Pagrepaso sa pagsasagawa ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation at ng Korte Suprema ng Russian Federation sa mga isyu na may kaugnayan sa pagbebenta ng ari-arian ng isang insolvant na may utang para sa 2014-2016.

Dekreto ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Marso 18, 2014 No. 16341/13

Kaso ng bangkarota ng Russky Distillery LLC

Mga keyword: pagbebenta ibang mga klase ari-arian, salungatan ng mga pamantayan, mga produktong alkohol

Legal na posisyon. Kung tiyak legal na regulasyon aktibidad ng isang bangkarota na may utang ay hindi nagpapahintulot na sumunod sa mga kinakailangan ng Batas sa regulasyon ng estado produksyon at turnover ethyl alcohol, mga produktong alkohol at alkohol na naglalaman ng posibilidad ng pag-iimbak at pagbebenta sa pamamagitan ng mga partikular na pamamaraan ng mga labi ng nauugnay na mga kalakal lamang sa loob ng dalawang buwan mula sa petsa ng pagwawakas ng lisensya, habang ang batas ay hindi kinokontrol ang posibilidad ng pagpapalawig ng mga panahon ng naturang imbakan, ang pagtanggi na pahabain ang mga panahon ng pag-iimbak ng mga labi ng mga produktong alkohol ay maaaring ideklarang ilegal.

Dekreto ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Abril 15, 2014 No. 18346/13

Kaso ng pagkabangkarote ng BINART LLC

Mga pangunahing salita: pampublikong alok, mga pagkakamali sa aplikasyon, mga aplikasyon, mga obligasyon ng tagapag-ayos ng auction, mga layunin ng mga paglilitis sa pagkabangkarote

Legal na posisyon. Ang kabiguan ng organizer ng auction (bankruptcy manager) na ipaalam sa mga taong nagsumite ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa auction tungkol sa katotohanan ng pagkilala sa mga digital na error sa mga dokumentong nakalakip sa mga aplikasyon at ang pagkabigo na mag-alok upang maalis ang mga pagkukulang ay maaaring makuha. bilang batayan para ideklarang hindi wasto ang auction.

Dekreto ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Abril 22, 2014 No. 17974/13

Kaso ng pagkalugi ng State Unitary Enterprise ng Republika ng Mordovia "Tengushevsky Motor Transport Enterprise"

Mga keyword: administratibong proteksyon, kakayahan ng antimonopoly body, apela laban sa mga aksyon ng auction organizer

Legal na posisyon. Ang mga aksyon ng organizer ng auction (kabilang ang bankruptcy trustee) na may kaugnayan sa ari-arian ng insolvent debtor ay maaaring iapela sa antimonopoly authority.

Dekreto ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hunyo 24, 2014 No. 3894/14

Kaso ng pagkalugi ng OAO Lipetsk Pipe Plant

Mga pangunahing salita: pagmamanipula sa pag-bid, hakbang sa auction, paglampas sa hakbang sa auction, pagtanggi na tapusin ang isang kasunduan sa pagbebenta at pagbili, magkakasamang pagkilos ng nanalo at ng nakaraang kalahok, pag-abuso sa karapatan

Mga legal na posisyon.

1. Sa kanyang sarili, ang paglabag sa pamamaraan ng auction, na ipinahayag sa pagtanggap ng isang panukala para sa presyo ng pagbebenta ng ari-arian, na nadagdagan ng halagang lumampas sa hakbang ng auction, ay hindi isang batayan para sa pagdeklara ng auction na hindi wasto.

2. Ang pagganap ng ilang mga kalahok sa auction ng mga aksyon ay napagkasunduan para sa interes ng isa sa kanila, kung saan ang isang kasunduan sa pagbebenta at pagbili ay kalaunan ay natapos, at naglalayong lumikha lamang ng hitsura ng kompetisyon at aktibidad sa pangangalakal sa auction (ipinapakilala ang isang alok sa presyo maraming beses na mas malaki kaysa sa hakbang sa auction upang ihinto ang pangangalakal at kasunod na pagtanggi ng nagwagi sa pabor sa nakaraang kalahok), upang putulin ang mga potensyal na alok ng mga bona fide na kalahok, bilang isang resulta kung saan ang aktwal na presyo ng pagbebenta ay lumihis para sa mas masahol pa para sa ang may utang mula sa antas na mabubuo nang walang ganoong mga aksyon, ay nagpapahiwatig ng pag-abuso sa karapatan sa pamamagitan ng pagmamanipula ng mga presyo at maaaring maging batayan para sa kawalan ng bisa ng auction at ang kontrata ng pagbebenta na natapos batay sa kanilang mga resulta.

Pagpapasiya ng Sandatahang Lakas ng Russian Federation noong Oktubre 22, 2014 No. 306-ES14-60

Kaso ng bangkarota ng ZAO SV-Kvadro

Mga pangunahing salita: pagsasama ng paksa ng pangako sa komposisyon ng pag-aari ng may utang, isang solong lote, naiwan, pangako ng isang gusali sa isang land plot na pag-aari sa kanan ng permanenteng walang hanggang paggamit, kasunod na pagtubos ng isang land plot

Mga legal na posisyon.

1. Kapag ang paksa ng mortgage ay isang gusali na matatagpuan sa isang land plot, na sa oras ng pagtatapos ng kontrata ay pagmamay-ari ng nagsasangla sa karapatan ng permanenteng panghabang-buhay na paggamit at kasunod na nakuha ng pledgor sa pagmamay-ari, pagkatapos ay kapag ang gusali (istraktura) ay ibinebenta, ang pagbebenta nito ay isinasagawa kasama ng lupa, kahit na ang lupa mismo ay hindi isinangla. Sa kasong ito, ang pinagkakautangan-nagsangla ay walang pre-emptive na karapatan upang matugunan ang kanyang mga claim na sinigurado sa pamamagitan ng mortgage mula sa halaga ng pera na natanggap mula sa pagbebenta ng hindi sinangla na lupain. Ang halaga ng halagang ito sa kabuuang halaga na natanggap mula sa pagbebenta ng gusali at ang plot ng lupa ay dapat matukoy batay sa paunang presyo ng pagbebenta ng gusali at ang unang presyo ng pagbebenta ng plot.

2. Upang mapanatili ang isang makatwirang balanse ng mga interes ng ari-arian ng lahat ng mga nagpapautang, ang hukuman, kapag tinutukoy ang pamamaraan para sa pagbebenta ng ari-arian ng may utang, na kinabibilangan ng paksa ng pangako para sa pagbebenta, ay dapat malaman kung ang isang hiwalay na pagbebenta ng paksa ng talagang pinipigilan ng pledge ang pagkahumaling ng mas malaking bilang ng mga potensyal na mamimili, at gayundin kung ang pinagsamang pagbebenta ay ang tanging posibleng paraan upang maalis ang gayong balakid.

3. Ang mga tuntunin ng pamamaraan para sa pagbebenta ng ari-arian ng may utang, na kinabibilangan ng paksa ng sangla, na ang pinagkakautangan ay may karapatang gamitin ang kanyang karapatang itago ang bagay para sa kanyang sarili lamang na may kaugnayan sa buong ari-arian, ay maaaring makapinsala sa balanse ng mga interes ng mga nagpapautang na kasangkot sa proseso ng pagkabangkarote, sa partikular, ayon sa dahil sa pagpapataw ng mga karagdagang gastos sa secured na pinagkakautangan.

4. Ang batas ay hindi nagbibigay para sa posibilidad ng pagtatatag ng prinsipyo ng "pangunahin" kung ang parehong secured creditors ay nagpasya na gamitin ang karapatan na panatilihin ang ari-arian.

Pagpapasiya ng Sandatahang Lakas ng Russian Federation ng 13.01.15 No. 48-KG14-12

Kaso ng bangkarota ng OAO Bank "Monetny Dom"

Mga Keyword: pagtatalaga ng mga paghahabol mula sa isang kasunduan sa pautang ng consumer

Legal na posisyon. Kinakailangan para sa sa isang indibidwal sa pagbabalik ng halaga ng pautang na pag-aari ng may utang ay maaaring italaga bilang bahagi ng pagbebenta ng ari-arian ng may utang hindi lamang sa isang institusyon ng kredito, kundi pati na rin sa ibang mga tao, kabilang ang mga indibidwal.

Pagpapasiya ng Sandatahang Lakas ng Russian Federation noong Setyembre 18, 2015 No. 305-ES15-1943

Mga pangunahing salita: obligadong katangian ng mga hudisyal na aksyon, pagkakaisa ng kapalaran ng lupa at gusali, exemption sa pag-aresto

Legal na posisyon. Sa mga kondisyon kung saan kinikilala ng korte ang pagmamay-ari ng aplikante ng isang gusaling tirahan, habang ang may utang-indibidwal na negosyante ay obligado ng naturang korte na tapusin ang isang kontrata para sa pagbebenta ng isang lote sa ilalim ng naturang gusali kasama ang aplikante, ang may-katuturang land plot ay maaaring palayain mula sa pag-aresto na ipinataw na may kaugnayan sa pagpapakilala ng pangangasiwa na may kaugnayan sa may utang, sa kahilingan ng aplikante, at inilipat sa aplikante (isinasaalang-alang ang pagbabayad ng presyo ng pagtubos sa kanya).

Pagpapasiya ng Sandatahang Lakas ng Russian Federation noong Oktubre 29, 2015 No. 309-ES15-6227

Ang kaso ng bangkarota ng IP Muravina E.V.

Mga pangunahing salita: pag-bid, pagbebenta ng collateral, pampublikong alok, mapaghamong pag-bid, paghihigpit sa pampublikong pag-access sa pag-bid, deposito

Legal na posisyon. Ang kundisyon sa paglilimita sa termino para sa posibleng pagbabayad ng isang deposito para sa pakikilahok sa auction sa pamamagitan ng isang pampublikong alok ay naghihigpit sa pag-access ng mga potensyal na mamimili sa paglahok sa auction, at samakatuwid ay maaaring maging batayan para sa korte na baguhin ang regulasyon sa pamamaraan at mga kondisyon para sa pagbebenta ng paksa ng pledge.

Pagpapasiya ng Sandatahang Lakas ng Russian Federation noong Disyembre 28, 2015 No. 306-ES14-3497

Kaso ng bangkarota ng CJSC Volgograd Metallurgical Plant Krasny Oktyabr

Mga keyword: pagbebenta ng ari-arian, paligsahan ng pag-bid, paghihigpit sa pampublikong pag-access sa pag-bid, hindi makatwirang pagbawas sa presyo ng pagbebenta, pampublikong alok, pagbabayad-pinsala, pagbabago sa paraan ng pagpapatupad kilos na panghukuman

Mga legal na posisyon.

1. Ang pagkilala bilang hindi wasto sa desisyon ng komite ng mga nagpapautang sa pag-apruba ng Mga Regulasyon sa pagbebenta ng ari-arian ng may utang ay maaaring magsilbing batayan para sa pagpapawalang-bisa sa gaganaping auction at kung sakaling ang naturang auction ay ginanap bago ang pagpapalabas ng isang hudisyal na aksyon sa pagkilala sa desisyon ng komite ng mga nagpapautang bilang hindi wasto, kung walang mga hadlang sa pag-pamilyar sa nanalo ng auction sa impormasyon tungkol sa umiiral na hindi pagkakaunawaan.

2. Ang mga tuntunin ng Mga Regulasyon sa pagbebenta ng ari-arian ng may utang sa isang matalim na pagbawas sa presyo ng pagbebenta sa yugto ng isang pampublikong alok, na walang makatwirang katwiran na may kaugnayan sa mga pangyayari, ay maaaring maging batayan para sa pagkilala mga di-wastong desisyon sa pag-apruba ng probisyon, at pagkatapos - ang mga tender at ang mga kontrata ay natapos bilang isang resulta ng mga ito.

3. Ang sobrang mataas na deposito (124,200,000 rubles) ay maaaring maging batayan para sa kawalan ng bisa ng desisyon na aprubahan ang probisyon, tender at kontrata.

4. Ang kawalan ng wastong ipinahayag na paunawa sa pag-bid sa rehiyon ay maaaring maging batayan para sa kawalan ng bisa ng desisyon na aprubahan ang regulasyon, bidding at kontrata.

5. Kung, pagkatapos ng auction ay idineklara na hindi wasto sa aplikasyon ng mga kahihinatnan ng kanilang kawalan ng bisa sa anyo ng pagbabalik ng naibentang ari-arian, ito ay lumiliko out na ang mamimili ay walang ganoong ari-arian, ang mga nagpapautang ay may pagkakataon, sa isang pinasimple pamamaraan para sa pagbabago ng paraan ng pagpapatupad ng isang hudisyal na aksyon, upang hilingin na ang mamimili ay magbayad ng kabayaran sa bangkarota estate sa anyo ng pagkakaiba sa pagitan ng patas na presyo ng alienation ng ari-arian , na maaaring makatotohanang makuha sa kurso ng wastong pag-bid , at aktwal na mga nalikom, pati na rin ang nagpapahintulot sa kanila na gumamit ng iba pang mga paraan upang higit pang maprotektahan ang kanilang mga karapatan.

Pagpapasiya ng Sandatahang Lakas ng Russian Federation noong Marso 18, 2016 No. 302-ES15-3926

Kaso ng bangkarota ng Atlas LLC

Mga Keyword: pagbebenta ng paksa ng pledge, secured creditors, hindi pagkakasundo, komite ng creditors, kawalan ng katiyakan sa probisyon sa pagbebenta ng mga ipinangakong item

Mga legal na posisyon.

1. Ang tagapangulo ng komite ng mga nagpapautang ay may karapatang mag-aplay para sa paglutas ng mga hindi pagkakasundo tungkol sa pamamaraan at mga kondisyon para sa pagsasagawa ng mga auction para sa pagbebenta ng ipinangakong ari-arian, napapailalim sa desisyon ng komite ng mga nagpapautang sa epekto na ito, ngunit hindi sa sarili nito. .

2. Ang kawalan ng katiyakan sa probisyon sa pamamaraan at mga kondisyon para sa pagbebenta ng ipinangakong ari-arian ay hindi maaaring magsilbing batayan para sa paggawa ng mga pagbabago sa naturang probisyon, kung ito ay maaalis sa pamamagitan ng pagbibigay-kahulugan sa buong probisyon, na isinasaalang-alang ang lahat ng mga punto nito.

Pagpapasiya ng Sandatahang Lakas ng Russian Federation ng 05.20.16 No. 307-ES15-10940

Kaso ng bangkarota ng CJSC "Departamento ng Mekanisasyon Blg. 276"

Mga pangunahing salita: pagbebenta ng ari-arian ng may utang, paligsahan ng mga tender

Mga legal na posisyon.

1. Upang matiyak ang pantay na pag-access para sa lahat ng mga tao na lumahok sa auction, pagkatapos suriin ang mga aplikasyon ng mga potensyal na kalahok at pagtukoy ng mga pagkukulang sa mga dokumento na nakalakip sa mga aplikasyon, pati na rin sa anunsyo ng auction (sa pagpahiwatig ng pangalan ng ang tatanggap ng mga pondo kapag naglilipat ng mga deposito), ang tagapag-ayos ng auction ay obligado na agad na gumawa ng mga hakbang upang maalis ang mga ito at ipaalam sa mga interesadong partido tungkol dito.

2. Maling indikasyon ng bankruptcy trustee sa anunsyo ng auction ng mga detalye ng may utang (pangalan) at ang kabiguang gumawa ng naaangkop na mga hakbang na may kaugnayan dito, na humantong sa imposibilidad ng napapanahong pagbabayad ng mga potensyal na kalahok ng halaga ng ang deposito, nililimitahan ang bilog ng mga potensyal na mamimili ng ari-arian ng may utang na inilagay para sa pagbebenta at nakakaapekto sa pagbuo ng presyo ng pagbebenta, na may kaugnayan kung saan ito ang batayan para sa kawalan ng bisa ng mga auction at ang kontrata na natapos bilang isang resulta ng sila.

Pagpapasiya ng Sandatahang Lakas ng Russian Federation ng 09.06.16 No. 308-ES14-9028

Kaso ng bangkarota ng OOO "Simon"

Mga keyword: pagbebenta ng ari-arian ng may utang, pampublikong alok, pagbabawas ng presyo, paghamon sa auction, aplikasyon ng mga kahihinatnan ng kawalan ng bisa ng transaksyon, pagbabayad ng pera

Legal na posisyon. Ang isang di-makatwirang pagbawas sa presyo ng pagbebenta sa yugto ng isang pampublikong alok na may pagtanggal ng ilang mga panahon ng presyo ay sumasalungat sa kakanyahan ng pampublikong alok at ang batayan para sa kawalan ng bisa ng mga nauugnay na tender at ang kontrata ay natapos bilang isang resulta ng mga ito.

Pagpapasiya ng Sandatahang Lakas ng Russian Federation noong Hunyo 16, 2016 No. 305-ES15-6515

Kaso ng bangkarota ng Agroservice LLC

Mga pangunahing salita: pagbebenta ng pag-aari ng may utang, paghamon sa auction, mga karapatan ng kinatawan ng mga tagapagtatag, pagkakapantay-pantay, ang prinsipyo ng pagkakaisa ng kapalaran ng lupain at mga gusali

Mga legal na posisyon.

1. Ang mga probisyon ng Artikulo 449 ng Civil Code ng Russian Federation sa kawalang-bisa ng mga auction na isinagawa sa paglabag sa mga alituntunin na itinatag ng batas ay hindi nagbubukod ng posibilidad ng independiyenteng pakikipaglaban sa mga transaksyon na natapos sa auction sa iba pang mga batayan na hindi nauugnay sa mga paglabag sa isang katangiang pamamaraan.

2. Ang isang kasunduan sa pagpapanatili ng isang secure na pinagkakautangan ng isang gusali na matatagpuan sa isang land plot, na hiwalay sa land plot na pag-aari ng may utang, ay walang bisa, hindi alintana kung may mga batayan para sa pagpapawalang-bisa sa auction bago ang pinangalanang kasunduan.

3. Sa kawalan ng umiiral na mga namamahala na katawan ng may utang, na nabuo ayon sa mga patakaran ng korporasyon, ang kinatawan ng mga tagapagtatag (mga kalahok) ay hindi maaaring pinagkaitan ng karapatan upang protektahan ang mga interes ng may utang bilang isang partido sa kontrata sa kaso ng kanilang paglabag ng isa pang entity na kumakatawan sa may utang - ang bankruptcy trustee, na nagtapos ng isang walang bisa na transaksyon sa ngalan ng may utang. Ang kinatawan ng mga tagapagtatag (mga kalahok) ng may utang ay dapat bigyan ng pagkakataon na hamunin ang nauugnay na transaksyon at hilingin ang aplikasyon ng kawalan ng bisa nito.

4. Ang pagpapasya sa pag-apruba ng probisyon sa pamamaraan para sa pagbebenta ng ari-arian ng may utang, na naglalaman ng isang naaangkop na posibilidad, ay hindi maaaring magsilbing batayan para sa pagtanggi sa kahilingan na magpawalang-bisa sa kasunduan sa pagpapanatili ng ari-arian ng may utang, kung ang hukuman, kapag nag-aapruba tulad ng isang probisyon, ay hindi nalutas ang mga isyu na may kaugnayan sa mga kondisyon para sa pagbebenta.

Pagpapasiya ng Sandatahang Lakas ng Russian Federation ng 01.07.16 No. 306-ES16-3230

Kaso ng pagkabangkarote ng BalTeploSet LLC

Mga pangunahing salita: pagbebenta ng ari-arian ng may utang, paligsahan ng mga tender, kasunduan sa deposito, termino para sa paggawa ng deposito

Mga legal na posisyon.

1. Ang tagapag-ayos ng auction ay dapat matukoy ang naturang panahon para sa paggawa ng deposito, upang sa pagitan ng petsang ito at ang petsa ng pagguhit ng protocol sa pagpapasiya ng mga kalahok sa auction ay mayroong (sanhi layunin na mga kadahilanan) isang makatwirang agwat sa oras na nagpapadali sa pagtanggap ng tagapag-ayos ng auction ng napapanahong impormasyon sa lahat ng mga tao na nagpahayag ng kanilang kalooban na makilahok sa auction at nagdeposito sa petsa ng pagbubuo ng protocol.

2. Ang batayan para sa pagtanggi ng isang bidder sa pagpasok sa pakikilahok sa auction ay maaaring tulad ng isang paglabag sa termino para sa paggawa ng isang deposito, kung saan ang deposito ay hindi kredito sa isang espesyal na account sa petsa ng pagguhit ng protocol sa pagtukoy ang mga kalahok sa auction.

Pagpapasiya ng Sandatahang Lakas ng Russian Federation ng 01.07.16 No. 305-ES16-3457

Kaso ng pagkalugi ng Voskresensky Industrial Construction and Assembly Cooperative

Mga Keyword: pagbebenta ng ari-arian ng may utang, deposito, halaga ng deposito, kawalan ng bisa ng auction

Mga legal na posisyon.

1. Ang halaga ng deposito ay dapat kalkulahin mula sa presyo na ang unang presyo ng pagbebenta sa isang partikular na yugto ng pampublikong alok at batay sa kung saan ang auction organizer ay tumatanggap ng mga aplikasyon mula sa mga potensyal na mamimili.

2. Ang pagkalkula ng deposito batay sa unang presyo ng pagbebenta ng auction o ang mga nakaraang yugto ng pampublikong alok ay aktwal na lumalabag sa pambatasan na limitasyon sa halaga ng deposito at humahantong sa pagiging hindi lehitimo ng auction, dahil hinaharangan nito ang pag-access sa pakikilahok sa kanila para sa mga aplikante na kayang bayaran ang presyo ng kasalukuyang yugto sa isang mapagkumpitensyang pakikibaka.

3. Ang karapatan ng permanenteng walang hanggang paggamit ng isang kapirasong lupa ay hindi maaaring ibenta bilang bahagi ng pag-aari ng may utang.

Pagpapasiya ng Sandatahang Lakas ng Russian Federation noong Hulyo 28, 2016 No. 305-ES15-1943

Kaso ng bangkarota ng Sole Proprietor Gromakovsky A.A.

Mga pangunahing salita: pagbebenta ng ari-arian ng may utang, paligsahan ng mga tender, pampublikong auction, nagbubuklod na puwersa ng isang paghatol, aplikasyon ng mga kahihinatnan ng kawalan ng bisa ng isang pampublikong auction

Mga legal na posisyon.

1. Ang pagbibigay ng kagustuhan sa isang pinagkakautangan kaysa sa iba na nakatanggap ng kasiyahan sa loob ng balangkas ng mga paglilitis sa pagpapatupad, kung saan ang ari-arian ng may utang ay ibinebenta sa auction, ay maaaring patunayan hindi sa pamamagitan ng pampublikong auction mismo, ngunit sa pamamagitan ng mga aksyon na ilipat sa recoverer sa enforcement proceedings ang mga nalikom mula sa pagbebenta.

2. Kung ang tagapag-ayos ng auction at ang mga kalahok ay kumilos sa isang sitwasyon kung saan ang legalidad ng paglalagay ng ari-arian para sa pagbebenta ay nakumpirma ng taong pumasok sa legal na epekto desisyon ng korte, ang pagdaraos ng mga pampublikong auction at paglahok sa mga ito ay hindi mismong nagpapahiwatig na ang pag-uugali ng mga taong kasangkot sa mga relasyon na ito ay naglalayong magdulot ng pinsala mga karapatan sa ari-arian mga nagpapautang.

3. Ang kahihinatnan ng kawalan ng bisa ng mga pampublikong auction na gaganapin sa loob ng balangkas ng mga paglilitis sa pagpapatupad, kung sakaling ang may utang sa naturang mga paglilitis sa pagpapatupad ay idineklara na bangkarota, ay ang pagbabalik ng nakahiwalay na ari-arian sa may utang, gayundin ang pagbabalik ng may utang sa bumibili ng halaga ng pagtubos sa paraan ng kasalukuyang mga pagbabayad.