Ново в категоризацията на престъпленията. Категоризация на престъпленията и нейното наказателноправно значение

Изпратете добрата си работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще Ви бъдат много благодарни.

публикувано на http://www.allbest.ru/

Въведение

Заключение

Списък на използваната литература

Борбата с престъпността може да бъде ефективна само ако се провежда на солидна основа. правно основание, в който централно място заема наказателното право.

С помощта на наказателноправни средства се решават задачите за защита правата и свободите на човека и гражданина, собствеността, обществен реди обществена безопасност заобикаляща среда, конституционният ред на Руската федерация от престъпни посегателства, осигуряване на мира и сигурността на човечеството, както и предотвратяване на престъпления.

За да изпълни тези задачи, Наказателният кодекс на Руската федерация установява основата и принципите на наказателната отговорност, определя кои действия, опасни за индивида, обществото или държавата, се признават за престъпления и установява видовете наказания и други мерки на наказателния закон. характер за извършване на престъпления.

Всички престъпления са общественоопасни и поради тази причина законодателят забранява извършването им под страх от наказателно наказание. Въпреки това естеството и степента на обществена опасност на някои престъпления може да се различават значително от други. Очевидно е например, че убийството е по-опасно от кражбата, а кражбата от своя страна е по-опасна от обидата.

Наказателният кодекс на Руската федерация предвижда система от норми, посветени на решаването на въпроса за видовете престъпления. Тази система се свързва с понятието за престъпление по местонахождение и разделя всички престъпления на четири категории: леки, средни, тежки и особено тежки.

Характерът на обществената опасност зависи преди всичко от значението на обекта на посегателство и е негов качествена характеристика. По този начин насилствените посегателства върху собствеността (клауза г от част 2 на чл. 161, чл. 162 от Наказателния кодекс) са по-значими от гледна точка на естеството на обществената опасност от ненасилствените (чл. 158, част 1 на чл. 161 от НК). Наказателен кодекс), тъй като в тези случаи нарушителят напада две групи връзки с обществеността, чието съдържание е здравето на пострадалия и неговото имущество, а не върху един имот, както при ненасилствени посегателства върху собствеността. Степента на обществена опасност зависи от много фактори и се счита за количествена характеристика на посегателството. Влияе се от характера и размера на вредата, формата на вината, способите на извършване на деянието, етапа на извършване на престъплението и др.

При отчитане характера и степента на обществена опасност на престъплението, разяснено от Пленума върховен съдРуската федерация, трябва да се изхожда от факта, че естеството на обществената опасност на престъплението зависи от обекта на нарушението, установен от съда, формата на вината и приписването на престъпното деяние към съответната категория престъпления от престъпника. код. Степента на обществена опасност на престъплението се определя от обстоятелствата на престъплението (например степента на осъществяване на престъпния умисъл, начина на извършване на престъплението, размера на вредата или тежестта на последиците, ролята на подсъдимият в извършване на престъплението в съучастие).

Актуалността на темата на курсовата ми работа е следната: Наказателният кодекс от 1996 г. за първи път на законодателно ниво „класифицира престъпленията в зависимост от характера и степента на обществена опасност на деянието”. Тази квалификация е естествена, т. е. се основава на съществен признак, обусловен от характера на престъплението, а именно неговата обществена опасност.

Целта на работата е да се характеризира категоризацията на престъплението и да се покаже как се решава въпросът за квалификацията на престъпленията в руското наказателно право.

§ 1. Формиране на етапите на законодателно формиране на институцията на категоризацията

Теоретичното и практическото значение на института за категоризация на престъпленията е неоспоримо. Неговото исторически дълго формиране, законодателен дизайн е свързан с много фундаментални изследвания в науката за наказателното право и криминологията.

В древността са се обсъждали различни видове престъпни деяния. нормативни документи, с право признати за паметници на историята на развитието на руското законодателство (Руската истина, Кодекс на законите от 1497 и 1550 г., Катедрален кодекс от 1649 г.). От древни времена, „когато законодателят налага някакво наказание за определено престъпно деяние, той изхожда преди всичко от оценка на значението на нарушеното право, опасността и покварата на волята“ Наказателен кодекс от 1903 г. на 22 март с мотивите, върху които той се основава. SPb., 1910. P.67, опитвайки се да ги разграничи чрез различия в престъпните деяния, ръководейки се от оценка на вътрешния смисъл на всяко, както се вижда от различните термини, които характеризират определени престъпни деяния: „обида“, „головщина“ , „пъргаво дело“, „татба“, „кражба“ Владимирски-Буданов М.Ф. Преглед на историята на руското право. Ростов n/a. 1995, стр. 305-368. .

На проблема с класификацията в науката винаги се е отделяло значително внимание.

Влияние върху развитието вътрешното право, поради принадлежност към Романо-германска системаправо и развитието на френското и немското законодателство. Говорим за френския наказателен кодекс, който предвиждаше тристранно разделение на престъпленията на нарушения на простъпките и престъпления, както и за Баварския кодекс от 1813 г., в който всички престъпни деяния бяха разделени на престъпления, провинения и нарушения.

Много руски криминалисти от предреволюционния период, като Л.С. Белогриц-Котляревски, Н.С. Таганцев и други, подчертаха значението на тази класификация за изграждането на много институции от Общата част на наказателното право Белогриц-Котляровски Л.С. Учебник по наказателно право. Киев-Петербург-Харков, 1996. От 33-38.

Най-разработени от правна гледна точка са нормите за квалификацията на престъпленията, като се отчита тяхната тежест, съдържащи се в Наказателния кодекс от 1903 г. Така съгласно чл. 3 от Наказателния кодекс се разграничават три категории престъпни деяния: „Тежки престъпления, които включват деяния, изразяващи особено опасна зла воля, укорен навик за престъпление или причиняване на вреда на обществото, която е важна по своите последици, нарушавайки най-ценното. обезщетения на физически лица и следователно облагаеми смъртно наказание, тежък труд или селище. Престъпни деяния, за които законът определя най-високото наказание, лишаване от свобода в изправителен дом, крепост или затвор, се наричат ​​престъпления. Както и престъпни деяния, за които в закона, като най-високото наказание, арест или глоба, се наричат ​​простъпки. СПб., 1919. С. 67-68. .

В същото време беше наречен и допълнителен критерий за класификация - формата на вината, според която, тежки престъпленияможе да има само умишлени деяния, а престъпленията могат да се извършват както с умишлена форма на вина, така и с непредпазливост - само в специално определени от закона случаи. Престъпленията, от друга страна, са наказани с наличието не само на умишлена вина, но и на небрежност, с изключение на случаите, конкретно посочени в закона Скоров М.А. Наказателен кодекс, с очертаване на съществените му разлики от действащия кодекс / Изд. неофициален, 1903 г. С. 6.7. .

Искам да отбележа, че тогавашните криминалисти винаги са изтъквали връзката между науката на наказателното право и практиката. Те бяха чужди на общото теоретизиране, без да посочват значението на обсъжданите явления за практиката.

Следреволюционното законодателство смело може да се нарече период на превес на революционната целесъобразност над правото. За престъпници бяха обявени не онези лица, които са извършили действия, забранени от закона, а лица, принадлежащи към низвергнатите класове. Така Указ за съда № 1 от 24 ноември 1917 г. предвижда разграничаване на престъпните деяния на две големи групивъз основа на опасност за революционната власт: първата група е третирана особено опасни престъплениякоито са отнесени към юрисдикцията на революционните трибунали; а на втория - всички останали, отнесени към подсъдност на местните съдилища. В същото време не бяха разяснени категориите престъпления и провинения. На практика този подход доведе до субективизъм и нарушаване на закона.

Трябва да се отбележи, че престъпно правни последициза лица, които са извършили определена категория, не са свързани с тяхната класификация. Но дори и при този подход някои юристи установиха зависимостта на наказателноправните последици от групите престъпления, идентифицирани в закона. Такива последици, според тях, „се касае подсъдността на наказателните дела, реда за изпълнение на наказанията, условията за прилагане на амнистия, специални условияотговорност в райони, обявени за военно положение. На осъдените за контрареволюционни престъпления е разрешено да прилагат смъртно наказание - екзекуция, лишаване от свобода може да се наложи за максимално допустимите срокове или без уточняване на сроковете, или преди настъпването на определено събитие. По отношение на такива лица не е прилагано предсрочно или условно освобождаване” Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. Наказателно право: опит от теоретично моделиране. М. 1987. С.56.

Възникна и въпросът какво да се вземе като основание за наказателна отговорност – обществено опасно деяние или „опасно състояние на личността“. Така в проекта на Обща част на Наказателния кодекс на РСФСР, изготвен от раздел съдебно правои Институт по криминология съветско правоНа 4 ноември 1921 г. се отделят категории престъпници, а не престъпления.

В окончателната версия на Наказателния кодекс от 1922 г. все пак надделя гледната точка за класификацията на престъпленията, а не на престъпниците. Тази класификация беше свързана с границите на наказанието.

Категориите престъпления бяха разграничени в самото общ изглед. За правилното разбиране е необходимо съдебно тълкуване. Върховният съд на РСФСР обясни, че тежките престъпления са тези, които застрашават основите на съветската система Сборник от документи за историята на наказателното законодателство на СССР и РСФСР. 1917-1952 г. - М., 1953. С. 119. . За останалите престъпни деяния нищо не е обяснено.

Значително внимание беше отделено и на въпросите за класификацията в Основните принципи на наказателното законодателство на СССР и приети след образуването на СССР през 1924 г. съюзни републики. И така, в чл.2. всички престъпления бяха разделени на две категории: 1) насочени срещу основите на съветската система, установена в СССР по волята на работниците и селяните и поради това призната за най-опасната; 2) всички други престъпления. Разграничението е установено в зависимост от границите на наказанието.

В бъдеще класификацията на престъпленията постепенно губи своето значение за практическо приложение. При определяне на категорията на престъпленията водеща роля заемат Съдебенкоито са изцяло подчинени на политическата власт. Всъщност съдбата на обвиняемия беше предрешена преди процеса от представители на политическата власт. Стигна се дотам, че събирането на класове от колхозни ниви, закъснението за работа, разказването на вицове се смяташе за престъпление. И хората, които извършиха тези престъпления, не бяха смятани за престъпници, а за врагове на народа, "политически агенти на капитализма"

По-късно възниква засилен интерес към проблема с категоризацията.

С приемането през 1958 г. на Основите на наказателното законодателство на СССР и съюзните републики се появи интерес от разграничаване на престъпленията в различни видове в зависимост от тяхната тежест. Сега се наричат ​​не само тежки престъпления, но и престъпления, които не представляват голяма обществена опасност.

В Наказателния кодекс на РСФСР от 1960 г. също се отделят престъпления, които не представляват голяма обществена опасност. Има и леки престъпления. В различни членове законодателят въвежда понятието тежко престъпление. Трябва да се отбележи, че групата престъпления, идентифицирани в наказателните кодекси на съюзните републики (1959-1960 г.), които не представляват голяма обществена опасност, не се възприема от науката на наказателното право като реална категория престъпления за повече от 20 години поради факта, че винаги се е разглеждало в контекста на основанието за освобождаване.от наказателна отговорност. Всичко това само потвърди необходимостта от по-ясна и по-внимателна класификация на престъпленията Махоткин В.П. Престъпления, които не представляват голяма обществена опасност. М., 1992. С.6. .

През 1972 г. чл. 7.1 „Понятието за тежко престъпление“, който предоставя изчерпателен списък на такива деяния. Тежките престъпления са признати за умишлени деяния, представляващи повишена обществена опасност. Въпреки че законодателят направи важна крачка напред в разработването на норми за квалификация на престъпленията, тази стъпка се оказа твърде предпазлива. Така че, от една страна, съдържанието на обществена опасност беше признато като критерий за тежест, а от друга страна, това по никакъв начин не беше свързано със санкциите, посочени в членовете на Особената част на Наказателния кодекс на РСФСР. . Освен това признатите деяния далеч не са еквивалентни по отношение на степента на опасност.

През 1977 г., в съответствие с изискванията за по-ясно разграничаване на отговорността, чл. 43 от Основите е установена група от деяния, които са наречени престъпления, които не представляват голяма обществена опасност. Между тежките престъпления и престъпленията, които не представляват голяма обществена опасност, имаше голяма група деяния, които не бяха откроени от законодателя, които в правната литература бяха посочени като „всички други групи, които не са включени в изброените групи“ , тъй като все още не са нормативно определени. През 1981 г. в чл. 43 от Основите е обособено допълнително понятие – „деяние, съдържащо признаци на престъпление, което не представлява голяма обществена опасност“.

Така в наказателното законодателство до 1990 г. обективно се формира квалификация на престъпленията, обусловена от тяхната обществена опасност. Най-пълната категория тежки престъпления изглеждаше. За останалите групи престъпления класификацията е представена фрагментарно от Кадников Н.Г. Категории престъпления и проблеми на наказателната отговорност: учеб. Полза. М., 2005. (Гимназия). с. 30-31. .

Някои юристи от онова време отбелязват, че класификацията на престъпленията, разработена в съветското наказателно право, има характер на известна непълнота, следователно е необходимо да се подобри и усъвършенства допълнително, да се разработи единен критерий, така че да може напълно да отговори на нуждите на практиката по прилагане на наказателния закон Загородников Н.И Класификация на престъпленията и нейното значение за дейността на органите на вътрешните работи. М., 1983. С. 31. .

Реформата на наказателното право беше белязана от приемането на 24 май 1996 г. на новия Наказателен кодекс на Руската федерация, който влезе в сила. правно действие 1 януари 1997 г. и все още е в сила.

Основната водеща квалификация на престъпленията, която е важна за почти всички институции на наказателното право, е залегнала в чл. 15 от Наказателния кодекс - "Категории престъпления".

Съгласно този член в момента законодателят разграничава следните категории престъпления:

1. В зависимост от естеството и степента на обществена опасност деянията, предвидени в този кодекс, се разделят на престъпления с малка тежест, престъпления със средна тежест, тежки престъпления и особено тежки престъпления.

2. Умишлени и непредпазливи действия, за извършването на които максималното наказание, предвидено в този кодекс, не надвишава три години лишаване от свобода, се признават за престъпления с лека тежест.

3. Престъпления със средна тежест се считат за умишлени деяния, за които максималното наказание, предвидено в този кодекс, не надвишава пет години лишаване от свобода, и непредпазливи деяния, за които максималното наказание, предвидено в този кодекс, надвишава три години лишаване от свобода.

4. Тежки престъпления са умишлени деяния, за чието извършване максималното наказание, предвидено в този кодекс, не надвишава десет години лишаване от свобода.

5. За умишлени деяния се признават особено тежки престъпления, за извършването на които този кодекс предвижда наказание под формата на лишаване от свобода за срок повече от десет години или по-тежко наказание.

6. Като се вземе предвид реални обстоятелствапрестъпление и степента на неговата обществена опасност съдът има право, ако има такава смекчаващо наказаниеобстоятелства и при липса на отегчаващи обстоятелства да промени категорията на престъплението с по-лека, но не повече от една категория престъпление, при условие че за извършване на престъплението, посочено в част трета тази статияна осъдения е наложено наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание; за извършване на престъплението, посочено в част четвърта на този член, осъденият е осъден на наказание до пет години лишаване от свобода или друго по-леко наказание; за извършване на престъплението, посочено в част пета на този член, осъденият е осъден на наказание лишаване от свобода до седем години.

Категоризацията на престъплението, залегнала в чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация, е основата, върху която се изгражда твърда структура от други основни институции на наказателното право и система от наказателноправни последици, прилагани в съответствие с лица, извършили престъпление с една или друга тежест. . Подобно разграничение между престъпленията оказва значително влияние върху диференцирането на наказателната отговорност и индивидуализацията на наказателното наказание Кадников Н.Г. Категории престъпления и проблеми на наказателната отговорност: учеб. Полза. М., 2005. (Гимназия). P.41. .

Обобщавайки, бих искал да отбележа, че проблемът с разграничаването на престъпните деяния винаги е бил отразен в наказателното право.

Разделянето на престъпленията на категории с цел по-внимателно разграничаване на наказателната отговорност на законодателно ниво е много важна насока за усъвършенстване на наказателното право. Основната категоризация на престъплението, която е важна за почти всички институции на наказателното право, е залегнала в чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация "Категории престъпления".

В Наказателния кодекс на Руската федерация от 1996 г. категориите престъпления са разграничени по такъв начин, че размерът на стандартните санкции за определени категории е крайната граница за вида наказание за конкретни престъпления. За това великият италиански педагог Чезаре Бекария, говорейки за предложената от него „точна и универсална стълба на престъпленията и наказанията“, пише, че основното е да се поддържа пропорционалност между тежестта на извършеното престъпление и тежестта на наказанието, установено за неговата поръчка Beccaria C. За престъпленията и наказанията / комп. и предговор. СРЕЩУ. Овчински, М., 2004. .

Размерите на стандартните санкции се избират оптимално, като се вземат предвид предложенията на учени и практици. Законодателят обаче не подкрепи идеята за криминално престъпление. Според повечето експерти това е един от основните недостатъци на представената класификация. Трябва също да се каже, че законодателят се опитва да подобри категоризацията на престъпленията. Да, в съответствие с федерален законот 9 март 2001 г. № 25-FZ бяха реформирани категориите средна тежест (установена е различна стандартна санкция за умишлени и непредпазливи престъпления) и тежки престъпления (те бяха ограничени само до обхвата умишлени престъпления).

Сега бих искал да мина директно към характеристиките на критериите за категоризиране на престъпленията.

Изтъквайки обществената опасност като критерий за класификация, Л.Н. Кривоченко отбелязва, че социалната опасност не може да бъде разбрана еднозначно и затова е необходимо „да се разработят формални критерии за класификация в допълнение към основните, материални“ Кривоченко Л.Н. Класификация на престъпленията. Харков, 1983. С.49. . В чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация всички престъпления са разделени на четири групи: престъпления с малка тежест, престъпления със средна тежест, тежки и особено тежки престъпления. Думата „тежест” съдържа количествена и качествена характеристика на явлението. Така например престъпленията с лека тежест се различават от тежките не само по „размера” на вредата, причинена на интересите на личността, обществото и държавата, но и по качеството на вредата. Точно това подчертава законодателят, когато разделя престъпленията в зависимост от характера и степента на обществена опасност на престъплението.

причиняване на вреда конкретен обектили създаването на заплаха от причиняване на такава вреда по правило се счита за проява на обществена опасност. Но причиняването на вреда на обекти, защитени от наказателното право, не е обществена опасност, а само нейна предпоставка. Истинската вреда от конкретно престъпление е тази, от която произтича обществената опасност. В причиняването на вреда на обекти, защитени от наказателното право, се изразява обществената вредност на престъплението, която лежи в плоскостта на наказателното право.

Н.Д. Дурманов определи престъплението като обществено опасно деяние, като „вредно посегателство върху условията на живот на обществото” Дурманов Н.Д. Концепцията за престъпление. М.: Издателство на ААН СССР, 1948. С. 88. . Това е вредността отличителна чертаСъществената страна на обществената опасност се подчертава и от други автори, които предлагат дефиниция на престъплението в неговия контекст. Това е свързано с повишена вредност, причинявайки значителна вреда на законно защитени интереси. Обществената опасност се изразява не само в причиняване на вреда на различни обекти, защитени от наказателното законодателство, но и в създаване на заплаха от вредни последици.

Обществена опасност, като М.И. Ковалев, е необходимо да се погледне извън наказателното право, в социалната реалност Ковалев М.И. Концепцията за престъпление в съветското наказателно право. Свердловск, 1987. С. 59. . Всяко престъпление, което е причинило вреда на защитен обект, е изпълнено с допълнителна опасност от Luts. К. Съдържанието на понятието „обществена опасност” // Въпроси на наказателното право в страните на народната демокрация. М., 1963. С. 233. .

При формирането на определени норми на Наказателния кодекс на Руската федерация широко се използва категорията „обществена опасност“. Категорията обществена опасност се използва от законодателя косвено чрез категоризирането на престъпленията, чието разделение се основава на характера и степента на обществена опасност. В резултат на обществената опасност на това или онова деяние трябва да се прецени въз основа на категорията на престъплението, когато се решава такова важни въпросикато рецидив на престъпления (чл. 18 от Наказателния кодекс); определение на вида поправително заведение(чл. 58 от Наказателния кодекс); освобождаване от наказателна отговорност (глава 11 от Наказателния кодекс) и наказание (глава 12 от Наказателния кодекс), включително непълнолетни (глава 14 от Наказателния кодекс); погасяване на съдимост (чл. 86 от Наказателния кодекс).

Акцентира се върху степента на обществена опасност поради факта, че тя е променяща се, а не постоянна характеристика, за разлика от естеството на обществената опасност, която винаги се определя от обекта на посегателство.

Така естеството на обществената опасност от кражба винаги остава непроменено. При определянето му изхождаме от това, че се касае за посегателство върху имуществени отношения, независимо от начина и стойността на отнетата вещ. Степента на обществена опасност от кражба, например кражба, варира в зависимост от това как се извършва отнемането на чуждо имущество. Издига се по възходящата линия на обикновена кражба (част 1 на член 158 от Наказателния кодекс), извършена от едно лице, до кражба, извършена от група лица по предварително споразумение (част 2 на член 58 от Наказателния кодекс) , или организирана група (част 4 на чл. 158 от Наказателния кодекс); от обикновена кражба (част 1, член 158 от Наказателния кодекс) до кражба с проникване в дома (част 3, член 158 от Наказателния кодекс) .

При категоризирането на престъпленията трябва да се има предвид и формата на вината. Първоначално законодателят приписва небрежните престъпления към първите три категории. Въпреки това, с течение на времето законодателят прецени, че небрежните престъпления не могат да бъдат включени в категорията на тежките престъпления, а Федералният закон от 09.03.2001 № 25-FZ премахна небрежните престъпления от кръга на тежките престъпления.

Към днешна дата непредпазливите престъпления могат да бъдат само в две категории: леки или умерени. Така приоритет беше даден на формата на вина, а не на наказание. В същото време е трудно да се съгласим с тази позиция, тъй като този подход игнорира такъв признак като естеството на обществената опасност, определена от обекта на посегателството, а степента на обществена опасност също не е взета изцяло предвид . Така, например, нарушение на правилата за безопасност на движението и експлоатация на железопътния, въздушния, морския вътрешен воден транспорт и метрото (част 3 на член 263 от Наказателния кодекс), както и нарушение на правилата трафики операция Превозно средство(част 5 от чл. 264 от Наказателния кодекс), които са причинили по непредпазливост смъртта на двама или повече души и се наказват с лишаване от свобода до 7 години, въпреки това се квалифицират като престъпления със средна тежест.

При обсъждането на проекта на Основите на наказателното законодателство на СССР и съюзните републики от 1991 г., както и на Наказателния кодекс на Руската федерация, бяха направени предложения за включване в класификацията отделна категория- „тежки престъпления по небрежност”. Изглежда, че подобно предложение би звучало рационално. От позиции състояние на техникатанепредпазливо престъпление, придружено с увреждане на човешкия живот, изглежда оправдано да се добави следното допълнение към определението за тежко престъпление (част 4 на чл. 15 от Наказателния кодекс): след думите „десет години лишаване от свобода“, „и като непредпазливи престъпления, посягащи на живота на човек и наказуеми за повече от пет години“. Всички други престъпления по непредпазливост, които не са довели до смърт на човек, ще останат в рамките на престъпления със средна тежест.

V.A. Нерсесян направи предложение за установяване на категории в Наказателния кодекс на Руската федерация отделно за умишлени и непредпазливи престъпления Нерсесян В.А. Отговорност за престъпления по непредпазливост: авт. дис. … д-р юрид. Науки. М., 2007. С. 29-30. . Последните се подразделят на престъпления с лека тежест, средна тежест и престъпления с особено тежки последици, за които максималното наказание надвишава 5 години лишаване от свобода. Трудно е обаче да се съгласим с подобно предложение поради тромавата формулировка на чл. 15 от НК и повторението на същите разпоредби, характеризиращи както умишлени, така и непредпазливи деяния с малка и средна тежест. Освен това терминът „особено тежки последици” е оценъчен и няма да допринесе за еднаквото прилагане на наказателното право, докато предложената от нас дефиниция ясно очертава кръга от непредпазливи престъпления, признати за тежки. Реформата на наказателния закон за категориите престъпления продължи по линия на либерализацията и Федералният закон от 07.12.2011 г. № 420-FZ в чл. 15 от Наказателния кодекс бяха изменени, според които умишлените и непредпазливи деяния започнаха да се квалифицират като леки престъпления, максималното наказание за които не надвишава 3 години затвор.

Връщайки се към категорията на леките престъпления, горната граница на тази група беше необосновано повишена на 3 години затвор. В тази категория вече са деяния, чийто характер на обществената опасност не изисква такава оценка. Достатъчно е да назовем няколко от тях. Това са престъпления срещу живота: убийство, извършено над необходимите мерки за задържане на лицето, извършило престъплението (част 2 на чл. 108 от Наказателния кодекс), причиняване на смърт по непредпазливост поради неправилно изпълнениетехните задължения (част 2, чл. 109 от Наказателния кодекс), подбуждане към самоубийство (чл. 110 от Наказателния кодекс); срещу здравето: умишлено причиняванеумерено увреждане на здравето (част 1 от член 112 от Наказателния кодекс), изтезание (част 1 от член 117 от Наказателния кодекс); срещу обществената безопасност: вандализъм, извършен по екстремистки мотиви (част 2 на чл. 214 от Наказателния кодекс), нарушаване на правилата за безопасност на ядрени съоръжения (част 1 на чл. 215 от Наказателния кодекс), превръщане в неизползваеми съоръжения за поддържане на живота (част 1 от член 2152 от Наказателния кодекс ); против основите на конституционния ред и сигурността на държавата: публични призиви за извършване на екстремистки дейности (част 1 на член 280 от Наказателния кодекс), публични призиви за изпълнение на действия, насочени към нарушаване на териториалната цялост на Русия Федерация (член 2801 от Наказателния кодекс), организираща дейността на екстремистка организация (част 1 на чл. 1, член 2822 от Наказателния кодекс); така наречените злоупотреба: неправомерно присвояване на средства от държавни извънбюджетни фондове (част 1 на член 2852 от Наказателния кодекс), вземане на подкуп (част 1 на член 290 от Наказателния кодекс).

Категоризирането на престъпленията е извършено не заради самия процес на квалификация, а с цел „осигуряване на диференцирано, социално справедливо и правно еднакво прилагане на наказателното право” наказателното право. Опит в теоретичното моделиране. М.: Наука, 1987. С. 51., което би отговаряло на всички параметри на характера и степента на обществена опасност. Тази идея обаче се оказа изопачена поради множеството допълнения към чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация, което беше особено изразено в резултат на добавянето на чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация, част шеста. Измененията, внесени в Наказателния кодекс на Руската федерация от Федералния закон от 7 декември 2011 г., без да се вземе предвид системният подход, внесоха известна неяснота при решаването на въпросите за избора на конкретно наказание. И така, в част 1 на чл. 56 от НК е наложена забрана за налагане на наказание под формата на лишаване от свобода за извършване на престъпление с лека тежест за първи път и при липса на отегчаващи вината обстоятелства. Изключение правят престъпленията, предвидени в част 1 на чл. 228, част 1 231 от Наказателния кодекс и чл. 233 от Наказателния кодекс.

Следва да се посочи и като един от критериите за категоризиране на престъпленията като модел на санкция. Проблемът за теоретичната обосновка на изграждането на наказателноправните санкции остава актуален и в момента, особено като се има предвид големи количествапромени в действащия Наказателен кодекс, повечето от които са свързани със санкции.

В правната литература също няма единство при дефиниране на подходи за изграждане на санкции. Някои автори разглеждат конструирането на санкции в контекста на предимно законодателни и технически изисквания като специален видпринципи Дуюнов В.К. Проблеми на наказателното наказание в теорията, законодателството и съдебна практика. Курск, 2000. С. 185. . От гледна точка на други изследователи е наложително да се определят основани на доказателства критерии за определяне на санкциите на нормите на Специалната част на наказателното законодателство, тъй като това е пряко свързано с ефективността на законодателството и дейността на наказателното правосъдие. Nepomnyashchaya TV По въпроса за подобряване на наказателноправните санкции// Научен бюлетинОмска академия на Министерството на вътрешните работи на Русия. 2000. No 2. С.45. .

Е.В. Густова казва, че при конструирането на санкции законодателят трябва да се придържа към следната последователност от действия:

1) определя степента и характера на обществената опасност на всяко престъпление;

2) създават йерархична система от престъпления въз основа на значимостта на непосредствения обект и обществената опасност на престъплението;

3) изградете система от стандартни санкции: предвидете определен вид санкции за всяка категория престъпления;

4) конструират санкциите в специфични наказателноправни норми;

Всички тези действия са взаимосвързани и оправдават действието за изграждане на санкции на нормите на Особената част на Наказателния кодекс на Руската федерация като форма на диференциране на наказателноправното въздействие, като се вземат предвид всички техни конструктивни характеристики: алтернативност, сигурност и кумулативност.

Важен елемент при изграждането на система от санкции и установяването на границите на всяка конкретна санкция е йерархична система от обществени отношения – обекти на посегателство. Класификацията на обществените отношения, страдащи от престъпления, помага на първо място да се определи обектът на посегателство в йерархията на обществените отношения, защитени от нормите на Особената част на Наказателния закон и основата на тежестта на съответните санкции.

Изборът на конкретен вид наказание се определя не само от характера и степента на обществена опасност, но и от състава на престъплението като цяло, както и от степента на наказанието според тежестта.

Сегашната категоризация на престъпленията не може да се счита за безупречна, а основният проблем е размиването на границите на категориите престъпления, очертавайки които законодателят посочва само максималното наказание под формата на лишаване от свобода. За отстраняване на съществуващия проблем се предлага при определяне на границите на категориите престъпления да се посочи минималната граница на наказанието под формата на лишаване от свобода. Учените предлагат категоризация на престъпленията, която ще изглежда така: умишлените и непредпазливи действия се признават за леки престъпления, за извършването на които е предвидено наказание лишаване от свобода от 6 месеца до 3 години или наказание, което не е свързано с лишаване от свобода ; среднотежки престъпления са умишлени деяния, за които е предвидено наказание лишаване от свобода от 3 до 5 години, и непредпазливи деяния, за които максималното наказание надвишава 3 години лишаване от свобода; Тежките престъпления са умишлени деяния, за които е предвидено максимално наказание - от 5 до 10 години затвор. Особено тежки престъпления са умишлени деяния, за чието извършване се предвижда наказание лишаване от свобода за срок над 10 години или по-тежко наказание.

Предложената категоризация от своя страна ще позволи да се конструират санкции не произволно, а като се вземат предвид последиците от класифицирането на престъплението в една или друга категория. Предложената категоризация не съдържа налагане на категории според размера на наказанието и позволява да се индивидуализира в достатъчна степен.

Последици под формата на установения чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация, наказанията за извършване на престъпление от една или друга категория могат да бъдат определени като стандартна санкция. Системата от стандартни санкции предполага стандартна оценка от законодателя на степента на обществена опасност на категориите престъпления. Предполага се, че разчитайки на стандартна санкция, всъщност използвайки я като граница на тежестта на наказанието, законодателят в идеалния случай трябва да реши два тясно свързани въпроса: да класифицира престъпленията според тежестта и да формулира санкциите на нормите на Особената част. от НК, съответстващи на класификационните групи. В същото време изискванията за системно изграждане на наказателноправни структури определят наличието на конкретна санкция в границите, посочени от стандартната санкция, и по този начин причисляването на конкретно престъпление към конкретна група от деяния, идентифицирани от критерий за тежест.

Счита се и за дискусионна позиция, според която към санкциите, определящи наказателноправното въздействие за престъпления с повишена обществена опасност, трябва да се въведат допълнителни наказания. Козлов А.П. Указ. Оп. P.366. Този въпрос трябва да се реши в зависимост от естеството допълнително наказание. Например, едва ли има смисъл да се ограничава включването в санкциите на лишаване от право да заема определени длъжности или да се занимава с определени дейности само до престъпления с определена степен на тежест, без да се елиминира възможността за извършване на престъпления по служба или във връзка с ангажиране в определени дейности като такива.

Трябва да обърнете внимание и на аспектите на съотношението на степента на обществена опасност на деянието и целесъобразността на допълнителните наказания, както и техния брой. Счита се, че при равни други условия санкциите с две допълнителни наказания са по-тежки от санкциите с едно допълнително наказание; санкции с допълнително задължително наказание - по-тежки от санкциите с допълнително факултативно наказание.

Смята се, че при определяне на броя на допълнителните наказания трябва да се разчита не само на тежестта на деянието, но и на спецификата на вида престъпление, като се има предвид същността на конкретно допълнително наказание и възможността за комбиниране на допълнителни наказания помежду си. Въз основа на това, като вземем предвид изводите за връзката между тежестта на деянието и „продължителността“ на санкцията, между „дължината“ на санкцията и нейния кумулативен характер, считаме, че санкциите за престъпления с лека тежест не могат включва повече от едно допълнително наказание. От своя страна е допустимо да се включат две допълнителни наказания в санкциите за престъпления със средна тежест, тежки и особено тежки.

Някои учени твърдят, че е невъзможно да се установи съответствие между броя на наказанията и спецификата на видовете престъпления, в резултат на което не винаги е възможно да се съпостави конкретен вид наказание със спецификата на определен вид престъпление Марцев AI Социална вреда и опасност от престъпност // Право. 2001. бр.4. P.34. . В тази връзка се приема, че нападенията с еднаква степен на обществена опасност следва да предвиждат и същите видове и размери наказания – (стандартни) санкции.

§3. Проблеми. Въпроси. Романи. - Промени от съда на категориите престъпления

През последните години реформата на наказателното законодателство е много активна. Федерален закон № 420-FZ от 07.12.2011 г. допълни член 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация с част 6, според която съдът е оправомощен да промени категорията на престъплението на по-леко тежко престъпление, ако са изпълнени следните условия : за извършване на престъпление със средна тежест на осъденото лице е наложено наказание, не надвишаващо три годинилишаване от свобода; за извършване на тежко престъпление на осъденото лице е наложено наказание лишаване от свобода до пет години; за извършване на особено тежко престъпление на осъденото лице е наложено наказание лишаване от свобода до седем години; при наличие на смекчаващи вината и липса на отегчаващи вината обстоятелства. Освен това съдът трябва да вземе предвид действителните обстоятелства на престъплението и степента на неговата обществена опасност.

Така законодателят, преследвайки целите на индивидуализация и постановяване на справедливи присъди, предоставя на съда правото да промени категорията на престъплението и по този начин да подобри положението на подсъдимия.

Следва да се отбележи, че прилагането на тази норма на закона може да бъде затруднено поради следните причини.

Някои условия, при които е възможна промяна в категорията на престъплението, изглеждат недостатъчно уточнени.

Законът задължава съда, когато променя категорията на престъплението, да вземе предвид действителните обстоятелства на престъплението, но от съдържанието на част 6 на член 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация не става ясно кои обстоятелства следва да бъдат взети предвид от съда.

В същото време законът не предвижда условията, при които съдът е длъжен да промени категорията на престъплението, а само дава право на съда да промени категорията на престъплението. Тоест съдът по своя преценка може да използва или не използва това право.

Трябва също да се отбележи, че в научната общност преобладава мнението, че в този случайдейността на съда, обхваната от целите на индивидуализация на наказанието, може да доведе до корупция в съдебна системаЛарина Л.Ю. По въпроса за промяна на категорията на престъплението от съда // Правна наука. 2013. No2. P.57. .

Липсата на ясно дефинирано прилагане на разпоредбите на част 6 на чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация има известен резултат на практика.

Например, според разяснението относно практиката по прилагане на част 6 на чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация през 2012 г., представен от Тверския окръжен съд, „не наличието на смекчаващи вината и липсата на отегчаващи вината обстоятелства, които следва да се считат за условия, а действителните обстоятелства на престъплението и степента на неговото обществена опасност са основание за прилагане на част 6 на чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Павлова В.В. Анализ на съдебната практика на прилагане от съдилищата в региона на разпоредбите на част 6 на член 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация относно промяната на категорията на престъплението (Електронен ресурс) // Тверски окръжен съд: сайт. URL: http: // www.oblsud.twr.sudrf.ru/ (посетен на 24.02.2015 г.). .

В същото време в разяснението се обръща внимание на факта, че съдилищата на Тверска област през 2012 г. неправилно са приложили разпоредбите на част 6 на чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация, необосновано променяйки категорията на престъплението: „... присъдите не дават правилни мотиви за обосноваване на заключението, че има основания за промяна на категорията на престъпленията, заключенията на съда съдържат общи решения, които действителните обстоятелства извършено престъплениеи степента на неговата обществена опасност ви позволяват да промените категорията на престъплението.

Също така анализът на текста на новата норма показа, че залегналото в част 6 на чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация, правилото предоставя на съда възможност да реши въпроса за промяна на категорията на престъплението само след като вече е осъден. Промяната на категорията на престъпление от тежка на умерена в случай, че е извършена промяна в категорията на престъпление в рамките на член 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация, например подготовка за престъпление, не може да служи като основание за изключване на наказателната отговорност на дееца по силата на ч. 2 на чл. 30 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

А. Гриненко обръща внимание на факта, че „в присъдата въпросът за вида и размера на наказанието е разрешен в диспозитива, докато действителната обществена опасност на деянието е оценена в предходната част, описателно и мотивиращо“ Гриненко А. Категоризация на престъпленията и разпоредбите на Общата част на Наказателния кодекс на Руската федерация в светлината на хуманизирането на законодателството// Наказателно право. 2012. бр.5. стр.46-49. .

Така новелата на чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация до известна степен усложнява прилагането на наказателния закон, създавайки пречки за формирането на единна практика на прилагане действащото законодателство, послужи като повод за остра критика на законодателя от научната общност, призоваваща за изясняване на новата норма или за изключване на ч. 6 на чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Например А. А. Джагрунов отбелязва, че Наказателният кодекс на Руската федерация и преди нововъведението в чл. 15 предостави на съдилищата достатъчно възможности за индивидуализиране на наказанието както в етапа на неговото назначаване, така и в етапа на изпълнение, а „гл. 6 чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация трябва да се приравни с „разклащане на основите“ на наказателното законодателство на Руската федерация“ Джагрунов А.А. Промяна на категорията на престъпността: проблеми и противоречия// Исторически, философски, политически и правни науки, културология и история на изкуството. Въпроси на теория и практика. 2013. бр.8. P.81. .

Л. Ю. Ларина стига до извода, че „част. 6 чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация в настоящата редакция е изключително неуспешна норма, която, от една страна, създава благоприятни условияза нарушаване на основните принципи на наказателното право, а от друга страна, действа като сериозен корупционен фактор поради липсата на ясни критерии за промяна на категорията на престъпленията.

Т. Г. Жукова твърди, че разпоредбите на закона, независимо какво е отношението на обществото към тях, трябва да се прилагат, но с промяната в закона е имало нужда от официални разяснения от Върховния съд на Руската федерация относно определението на нов механизъм за установяване на категорията престъпност в руското наказателно право Жукова Т.Г. Процедурата за прилагане на новите разпоредби на член 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация "Категории престъпления"// Реални проблеми съвременната наука. 2012. Брой 1, т.2. стр.144-145. .

При тези обстоятелства, изключението з. 6 ​​чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация изглежда доста вероятно.

Категоризацията в наказателното право при външна безпристрастност е от особено значение, заема самостоятелно място в неговата система и може да се използва за целенасочено регулиране на наказателноправните отношения, като се вземат предвид определени социални придобивки и интереси, взети под защита.

С умелото му използване съдържанието на системата на наказателното законодателство като цяло, отделните наказателноправни норми става абсолютно точни, ясни и разбираеми, и обратно, ако се пренебрегват техниките за категоризация, то става недостъпно сложно или безкрайно неопределено.

В практически аспект категоризацията в наказателното право играе значителна роля в правоприлагащата практика, тъй като формира специален режим на функциониране на Общите и Особените части на Наказателния кодекс на Руската федерация, наказателноправните институции и норми, в които се създават нови разкриват се възможности за постигане на субектите на наказателноправните отношения законни интересипо-ефективен начин.

Практическата стойност на категоризацията на престъпленията се определя от това колко пълно и последователно е отразена в изграждането на различни наказателноправни институции.

Функционалното значение на категоризацията в наказателното право се определя от следните характеристики: тя ви позволява да разберете същността на включените в наказателно правоинституции, установяват предназначението на различните класификационни групи, определят техните обективни характеристики, основните характеризиращи компоненти; помага да се представят изследваните явления в научно обоснована и структурирана форма, да се идентифицират техните взаимовръзки и подчинения, да се разберат като части от едно цяло и въз основа на идеята за тази цялост да се предвиди наличието на липсващи връзки, които е да диагностицира и предсказва нови явления; допринася за изучаването на изучаваните наказателноправни институции в детайлен вид и същевременно свързва (групира) техните многостранни и понякога противоречиви прояви в процеса на практическа реализация; служи като средство за систематизиране като една от формите на научно обобщение, свързва ги в единна интегрална система, определяйки мястото им в множеството наказателноправни системи; установява връзки във всяка класификационна група, като откроява негативните аспекти в областта на наказателното право, като по този начин повишава ефективността на провеждане на научни изследвания за усъвършенстване на наказателното право и др. 13 .

Значението на категоризацията на престъпленията се състои в това, че тя е отправена към законодателя, задължавайки да го вземе предвид при конструирането на наказателноправни институции и норми. В тази връзка категоризирането на престъпленията трябва да бъде признато като важен метод на законодателна техника.

Значението на разделянето на престъпленията в категории в зависимост от степента на тяхната обществена опасност е не само теоретично, но и практическо. Причисляването на деяние към една или друга категория може да има такива правни последици като определяне на вида на рецидива (чл. 18 от Наказателния кодекс), наказуемост за подготовка за престъпление (чл. 30, част 2 от Наказателния кодекс), определяне на режима за изтърпяване на наказание лишаване от свобода (чл. 58 от Наказателния кодекс), влияние върху определянето на реда за налагане на наказание върху съвкупността от престъпления (чл. 69 от Наказателния кодекс), върху правилата за отмяна изпитателен срок(член 74 от Наказателния кодекс), до освобождаване от наказателна отговорност във връзка с активно покаяние (член 75 от Наказателния кодекс), помирение с жертвата (член 76 от Наказателния кодекс) или с изтичане на давността ( чл.78 от Наказателния кодекс), към правилата за условно освобождаване от изтърпяване на наказание (чл.79 от НК), замяна на неизтърпяната част от наказанието с по-леко (чл.80 от НК), за освобождаване от наказание поради промяна на ситуацията (чл. 80.1 от Наказателния кодекс), отлагане на изтърпяването на наказанието на бременни жени и жени с малолетни деца (чл. 82 от Наказателния кодекс), освобождаване от изтърпяване на наказание поради изтичане на давността виновна присъдасъд (член 83 от Наказателния кодекс), погасяване на съдимост (член 86 от Наказателния кодекс), осъждане на непълнолетни (член 88 от Наказателния кодекс), а също така засяга прилагането на принудителни мерки за възпитателно въздействие (член 90 от Наказателния кодекс), освобождаване от наказание на непълнолетни (чл. 88 НК). 92 от НК), прилагането на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказание (чл. 93 от Наказателния кодекс), определянето на устава. на давността (чл. 94 от НК) и сроковете за погасяване на съдимост (чл. 95 от НК).

Избраните от законодателя санкции за конкретни престъпления не могат да се определят независимо дали престъплението е отнесено към определена категория.

Категоризацията на престъпленията голямо значение. Първо, тя е в основата на изграждането на много норми и институции на Общата и особената част на Наказателния кодекс. На второ място, обособяването на престъпленията в определени категории в зависимост от тежестта им позволява задълбочено законодателно диференциране на наказателната отговорност.

Освен това категоризирането на престъпленията позволява на законодателя да очертае ясна граница при разграничаването на тежките и особено тежките престъпления от по-малко опасните деяния. Това е особено изразено в условията, които засягат освобождаването от отговорност и наказание, в характеристиките на самоличността на нарушителя (жени, непълнолетни и др.), и други разпоредби на наказателното право, които осигуряват постигането на целите и задачите. на наказателната политика.

Категоризирането на престъпленията в зависимост от тежестта в някои случаи е предпоставказа квалификация на престъпленията, т.к. взети предвид от законодателя при разпореждането на членовете на особената част.

Заключение

В процеса на писане на работата успях да се запозная и анализирам със специалната литература, някои публикации по този въпрос. Извършената работа ми позволи да направя определени изводи по темата на изследването: в чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация законодателна категоризацияпрестъпления. Негов критерий е характерът и степента на обществена опасност на престъплението. Допълнителни критерии са формата на вината и максималният срок на наказанието под формата на лишаване от свобода, предвидени в санкцията на конкретна наказателноправна норма.

Като се вземат предвид тези критерии, целият набор от престъпления, предвидени в Наказателния кодекс, е разделен на четири категории:

1. леките престъпления са умишлени и непредпазливи деяния, за които максималното предвидено в Наказателния кодекс наказание не надвишава три години лишаване от свобода;

2. Престъпления със средна тежест са умишлени деяния, за които максималното наказание, предвидено в Наказателния кодекс, не надвишава пет години лишаване от свобода, и непредпазливи деяния, за които максималното наказание, предвидено в Наказателния кодекс, не надвишава три години лишаване от свобода;

3. тежките престъпления са умишлени, за които максималното наказание, предвидено в Наказателния кодекс, не надвишава десет години лишаване от свобода;

4. Особено тежки престъпления са умишлени деяния, чието извършване се наказва с лишаване от свобода за срок повече от десет години или с по-тежко наказание.

Важността на въпроса за категоризирането на престъпленията е изключително голяма. Категоризацията на престъпленията се взема предвид при регулиране на широк кръг от въпроси от Общата част, включително подготовка за престъпление, осъждане за съвкупност от престъпления, освобождаване от наказателна отговорност и наказание, давност, заличаване и снемане на свидетелство за съдимост. , отговорност на непълнолетни и др.

Подобни документи

Исторически аспекткатегоризация на престъпленията и правно решение на този въпрос. Съотношение между тежестта на престъплението и характера на правната санкция. Наказателноправно значение на структурирането на престъпленията във вътрешното законодателство.

реферат, добавен на 04.12.2011г


Понятието, значението и критериите за квалификация на престъпленията: по характер и степен на обществена опасност, квалификация на престъпленията. Проблеми на усъвършенстването на института за класификация на престъпленията в наказателното право на Русия и начини за тяхното разрешаване.

курсова работа, добавена на 01.08.2010 г


Понятието и признаците на престъплението, основните разлики от ненаказателните престъпления, критериите за категоризация според наказателното законодателство на Руската федерация. Видове обекти на престъплението, връзката им с субекта. Възраст на наказателна отговорност и понятието лудост.

резюме, добавено на 03.02.2010 г


концепция, социален субекти признаци на престъпление. Теоретични и практически проблеми на квалификацията на престъплението. Концепцията за категоризация на престъпленията. Основните видове законно и противоправно поведение. Оценка на поведението на хората в правната сфера.

курсова работа, добавена на 19.11.2013


Класификация на престъпленията в наказателното право и нейните критерии. Понятието и признаците на престъплението. Материално, формално и псевдоматериално определение. Определяне на тежестта на престъплението. Разликата между престъпленията и другите престъпления, тяхната връзка.

курсова работа, добавена на 07.04.2009


Развитие на института за вина в руското наказателно право. Понятието и съдържанието на вината в руското наказателно право. Форми на вината: умисъл и неговите видове, непредпазливост и нейните видове и престъпления с две форми на вина, влиянието на вината върху квалификацията на престъпленията.

курсова работа, добавена на 28.07.2010 г


Характеристики на институцията на плурализма. Разновидности на единични престъпления. Признаци на повторно престъпление престъпна стойностнеговите видове. Понятието за съвкупността от престъпления в теорията на наказателното право. Класификация на рецидивизма.

курсова работа, добавена на 13.05.2010 г


Класификация на престъпленията като средство за диференциране на наказателната отговорност и индивидуализиране на наказанието. Неговото значение в наказателното право. Определяне на конкретното съдържание на признаци, които съответстват на престъпления от определена категория.

курсова работа, добавена на 16.01.2014


Понятието престъпление и неговите признаци. Категории и множество престъпления. Понятието, значението и видовете състава на престъплението. Елементи (страни) от състава на престъплението и техните признаци. Класификация на елементите на престъпленията. Съвкупност и повторяемост на престъпленията.

курсова работа, добавена на 21.05.2015


Понятието и структурата на състава на престъплението. Смисълът на престъплението. Класификация на елементите на престъпленията. Състави на престъпленията според законодателната структура. Състави на престъпленията към момента на прекратяване: материални, формални, съкратени.

Три разновидности:

1) По характер и степен на обществена опасност (малка, средна, тежка, особено тежка)

2) Според родовия обект на посегателство (против живота и здравето, мира и сигурността)

3) По естество на обществена опасност (прости, квалифицирани, привилегировани)

1) Естеството и степента на обществена опасност (чл. 15 от Наказателния кодекс):

а) непълнолетни (умишлени и непредпазливи с максимална санкция до две години лишаване от свобода);

б) средна тежест (умишлено с максимално наказание до 5 години затвор и непредпазливо с максимална санкция над 2 години затвор);

в) тежки (умишлени) престъпления с максимална санкция до десет години лишаване от свобода;

г) особено тежки (умишлени престъпления с наказание повече от десет години лишаване от свобода или по-тежка).

Общата основа за категоризирането на престъпленията е характер и обхватобществена опасност от деяния. Последните са уточнени формата на вината и размера на санкциитекато максимален сроклишаване от свобода.

Вината и санкциите служат като критерии за класифициране на престъпленията в огромното мнозинство от чуждестранните кодекси

Формира се характерът на обществената опасност четири подсистеми от елементи на престъпление:

1) Обектът на посегателство е хомогенен и разнороден (срещу живота, икономически).

3) Формата на вината – умишлена и непредпазлива

4) Начини на извършване - насилствено или без насилие, групово или индивидуално, измамно или не, със или без оръжие, с използване на официална позицияи не.

Степента на обществена опасност е количествен израз на елементите на композицията:

Разликата между причинената вреда и вредата върху обектите на посегателство (индивид, общество, държава)

Субективни елементи - степента на вина, степента на ниско мотивация и целта

Опасността от начините

Съотношението на естеството и степента на обществена опасност е същността на взаимодействието на качеството и количеството на такава.

27. Понятието, видовете и общественото значение на обстоятелствата, изключващи престъпността на деянието.

При обстоятелства, изключващи престъпността на деянието,се отнася до действия (бездействие), които външно попадат под признаците на престъпление, но по своята същност са обществено полезни и необходими.

Видове обстоятелства, изключващи престъпността на деянието:

– необходимата защита- причиняване на вреда на нарушителя при защита на личността и правата на защитника или други лица, интересите на обществото или държавата, защитени от закона от обществено опасно посегателство, ако това посегателство е придружено от насилие, опасно за живота на защитник или друго лице, или с непосредствена заплаха от такова насилие, както и защита от нападение, което не е свързано с насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от прилагане на такова насилие;

– причиняване на вреда при задържане на лице, извършило престъпление,- не е престъпление причиняването на вреда на лице, извършило престъпление, когато е задържано за предаване на властите и предотвратяването на възможността за извършване на нови престъпления от него, ако не е било възможно такова лице да бъде задържано от други средства и в същото време мерките, необходими за това, не са превишени;

– спешен случайе премахването на опасност, която пряко застрашава личността и правата този човекили други лица, защитени от закона интереси на обществото или държавата;

– физическа или психическа принуда- това ще бъде всяко въздействие върху човек с цел ограничаване на неговата воля. Такова въздействие може да се окаже върху психиката на човек (чрез заплахи, сплашване и др.) или върху неговото поведение. Не е престъпление причиняването на вреда на защитени от наказателното право интереси в резултат на физическа принуда, ако в резултат на такава принуда лице не е могло да контролира действията си (бездействие);

– разумен риск- нанасяне на вреда на защитени от наказателното право интереси при разумен риск с цел постигане на обществено полезна цел. Рискът се признава за оправдан, ако посочената цел не може да бъде постигната с действия (бездействие), които не са свързани с риска и лицето, допуснало риска, е взело достатъчни мерки за предотвратяване на увреждане на интереси, защитени от наказателното право;

– изпълнение на заповед или инструкция- нанасяне на вреда на защитени от наказателното право интереси от лице, действащо в изпълнение на заповед или инструкция, задължителна за него. Лице, което е извършило умишлено престъпление в изпълнение на съзнателно незаконна заповед или указание, носи наказателна отговорност на общо основание. Неизпълнението на съзнателно незаконна заповед или указание изключва наказателна отговорност. Има две групи обстоятелства, изключващи престъпността на деянието:

- общественополезни (необходима защита и задържане на престъпник);

- всички останали, признати за законни, непревземаеми (но не обществено полезни).

Значението на обстоятелствата, изключващи престъпността на деянието:наличието на някое от тези обстоятелства означава липса на целия състав на престъпление като цяло, а оттам и липса на наказателна отговорност.

28. Необходима защита.

Необходима защита- това е нанасяне на вреда на нарушителя при защита на личността и правата на защитника или други лица, на защитените от закона интереси на обществото или държавата от обществено опасно посегателство, ако това посегателство е придружено от насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от такова насилие, както и защита от нападение, което не е свързано с насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от използването на такова насилие.

Има два вида необходимата защита:

- необходима отбрана, несвързана с превишаване пределите на необходимата отбрана;

- необходима защита, свързана с превишаване на границите на необходимата защита. Основата на необходимата защитавъв всеки случай е комисионната обществено опасно посегателство,което трябва да се разбира като акт Специална частнаказателно право, независимо дали лицето, което го е извършило, е привлечено към наказателна отговорност или е освободено от нея поради невменяемост, непълнолетност или на друго основание. Признаци за обществено опасно посегателство:

– наличност- съществуване от момента на осъществяването му до момента на прекратяване;

– реалност(реалност) - съществуване в реалността, а не във въображението на човек. Когато няма реално обществено опасно нападение и лицето само погрешно предполага съществуването на такова нападение, тогава това е въображаема защита.

Условия за легитимност на защита в случай на необходима защита:

1) целта за причиняване на вреда на нарушителя от страна на защитника трябва да бъде само защита от посегателството;

2) защитникът може да защити както собствените си интереси, така и интересите на трети лица от посегателство;

3) вредата, причинена при необходимата защита, е насочена изключително към нарушителя;

4) вредата трябва да бъде причинена, като се вземе предвид естеството на нарушението:

- при нападение, включващо насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или при непосредствена заплаха от прилагане на такова опасно за живота насилие - всяка вреда;

- при нападение, което не е свързано с насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от прилагане на такова насилие, границите на необходимата защита не трябва да се превишават.

Превишаване на ограничениятанеобходимата защита, се признава ясното, очевидно несъответствие на защитата с естеството и опасността от нападение, когато вредата е ненужно умишлено нанесена на нарушителя.

Действията на защитаващия се не надхвърлят границите на необходимата защита при защита срещу нападение, което не е свързано с насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от такова насилие, ако това лице, поради до неочакваността на нападението, не може обективно да оцени степента и характера на опасните атаки.

Наказателната отговорност идва само за умишлено причиняване тежка вредаздраве, извършено над границите на необходимата защита.

29. Спешна нужда.

спешна нужда- това е отстраняване на опасност, която пряко застрашава личността и правата на това лице или други лица, защитените от закона интереси на обществото или държавата.

Основанието за причиняване на вреда в случай на спешност е опасността за интересите, защитени от наказателното право. Източникът на тази опасност може да бъде всеки - стихийните сили на природата (сняг, снежна буря, цунами и др.), неизправности на машини и механизми, животни, опасно човешко поведение и др. Ако опасността застрашава интереси, които не са защитени от престъпни закон, тогава в държавата няма извънредно положение.

Легитимността на причиняване на вреда в случай на спешност се определя от:

– наличност

– реалност

2) спазване на условията за законност на крайна необходимост, характеризиращи деянието, които включват:

– не се допускаше превишаване на границите на крайната необходимост – причинената вреда при крайна необходимост трябва да бъде по-малка от предотвратената. При определяне на превишаването на границите на крайната необходимост е необходимо да се вземат предвид естеството и степента на застрашената опасност и обстоятелствата, при които опасността е отстранена;

- причинена вреда на трети лица.

Спешността се различава от необходимата защита:

- при него се причинява вреда не на посегателя, както при необходимата защита, а на трети лица, лица, които нямат нищо общо с възникналата опасност;

- естеството на причинената вреда - в случай на спешност причинената вреда трябва да бъде по-малко значителна от предотвратената вреда, т.е. с помощта на по-малко благо се защитава по-ценно благо;

- в случай на необходима защита действията се считат за законосъобразни дори когато защитаващият се е имал възможност да избегне нападението, като се свърже с властите или по друг начин избягва опасността. Когато е абсолютно необходимо, причиняването на вреда е единственото спасение на доброто.

Превишаването на границите на крайната необходимост води до наказателна отговорност само в случаите на умишлено причиняване на вреда. Наказателният кодекс не съдържа специални формулировкипричиняване на вреда при превишаване на границите на крайна необходимост, следователно за такова умишлено причиняване на вреда лицето носи наказателна отговорност на общо основание. Съгласно параграф "ж" част 1 на чл. 61 от Наказателния кодекс на Руската федерация извършването на престъпление в нарушение на условията за законност на крайната необходимост е обстоятелство, смекчаващо наказанието.

Щетите, причинени при извънредно положение, трябва да бъдат компенсирани от лицето, причинило вредата в гражданското производство.

30. Причиняване на вреда при задържане на лице, извършило престъпление.

Не е престъпление да се нанесе вреда на лице, извършило престъпление по време на задържането му за предаване на властите и да се предотврати възможността за извършване на нови престъпления от него, ако не е било възможно такова лице да бъде задържано по друг начин и в същото време мерките, необходими за това, не бяха превишени.

Причиняването на вреда при задържане на лице, извършило престъпление, няма да се счита за престъпление, ако са налице две групи условия:

- условията, при които възниква правото на задържане на лице, извършило престъпление, и нанасянето му на вреда;

- условия за законосъобразност на задържането.

Правото на задържане възниква, когато:

- лицето е извършило престъпление;

- избягва правоприлагането;

- има специална цел - този престъпник да бъде доставен на съответните правоприлагане. Няма значение дали задържането се извършва директно на местопрестъплението или след изтичане на определен период от време;

- няма други средства, чрез които да бъде възможно да се освободи престъпникът, освен чрез причиняване на вреда.

Условия за законност на задържането:

- вредата се причинява само на лицето, извършило престъплението;

- при причиняване на вреда не трябва да се превишават необходимите мерки за задържане.

Под превишаване на необходимите мерки за задържане на лице, извършило престъпление,явното им несъответствие с естеството и степента на обществена опасност на извършеното от задържаното престъпление и обстоятелствата на задържането, когато на лицето ненужно се нанасят явно прекомерни вреди, непородени от ситуацията.

При определяне дали е имало превишаване на необходимите мерки за задържане на лице, извършило престъпление, е необходимо да се вземе предвид опасността от престъплението, извършено от задържания, обстоятелствата на задържането: броя на задържаните и задържаните , наличието на оръжие, мястото и времето на задържане, възможността да се потърси помощ, възможността за използване на други, по-малко опасни методи и средства за задържане.

Превишаването на необходимите мерки за задържане на лице, извършило престъпление, се криминализира само в случаите умишлено увреждане.Наказателна отговорност за умишлено причиняване на вреда при задържане е предвидена за:

- част 2 на чл. 108 от Наказателния кодекс на Руската федерация - за убийство, извършено над необходимите мерки за задържане на лице, извършило престъпление;

- част 2 на чл. 114 от Наказателния кодекс на Руската федерация - за умишлено причиняване на тежка или средна телесна повреда, извършена над необходимите мерки за задържане на лице, извършило престъпление. Освен това извършването на престъпление в нарушение на условията за законосъобразност на задържането на лице, извършило престъпление, е обстоятелство, смекчаващо наказание (клауза "ж", част 1, член 61 от Наказателния кодекс на Руската федерация). ).

Задържането трябва да се разграничава от необходимата защита, която за разлика от задържането е потушаване на продължаващо, вече започнало (или започващо при реална заплаха от нападение) и все още неприключено обществено опасно посегателство.

31. Физическата и психическата принуда като обстоятелства, изключващи престъпността на деянието.

Не е престъпление причиняването на вреда на защитени от наказателното право интереси в резултат на физическа принуда, ако в резултат на такава принуда дадено лице не е могло да контролира своите действия (бездействие).

принудаще бъде всяко въздействие върху дадено лице с цел ограничаване на неговата воля. Такова влияние може да бъде упражнено върху психиката на човек (например чрез заплахи, сплашване и др.) или върху неговото поведение (физическа принуда под формата на побой, изтезания, противозаконно лишаванесвобода и др.).

Случаи, при които физическа или психическа принуда изключва престъпността на деянието:

- имало е физическа принуда, в резултат на което лицето не е могло да контролира действията си (бездействие). При такава принуда, в резултат на която човек не би могъл да контролира действията си (бездействие), волята на лицето е напълно парализирана, той е лишен от възможността да действа избирателно, според собствената си воля. Физическата принуда може да идва от друго лице или да бъде акт на непреодолима сила. Престъпността на деянието в този случай е изключена поради липса на такъв признак на престъпление като вина;

- налице е психическа принуда, в резултат на което лицето е запазило способността си да контролира действията си. При психическата принуда човек има избор между две възможности: да пожертва себе си, своето благо и т.н., или да накърни защитени от закона интереси. Психическото насилие не потиска напълно волята на личността и въздействието му не лишава принуденото лице от способността да осъзнава своите действия и да ги контролира;

- ако е имало физическа принуда, в резултат на което лицето е запазило способността да контролира действията си. Ако в резултат на физическа или психическа принуда човек запази способността да контролира действията си, тогава легитимността на причиняване на вреда се определя:

1) наличието на признаци, характеризиращи опасността за интересите, защитени от наказателното право. Те включват:

– наличност- опасността вече е възникнала и все още не е отминала;

– реалност(реалност) - опасността съществува в реалността, а не във въображението на който и да е човек;

2) спазване на условията за легитимност на причиняване на вреда, характеризиращи деянието, които включват:

– причиняването на вреда се извършва само с цел защита на интереси, защитени от наказателното право;

- възникналата опасност не може да бъде отстранена по друг начин;

– границите на щетите не са надвишени – причинената щета трябва да бъде по-малка от предотвратената щета. При определяне на превишението на пределите на вредата е необходимо да се вземат предвид естеството и степента на застрашаващата опасност и обстоятелствата, при които опасността е отстранена.

От причиняването на вреда под физическа принуда е необходимо да се разграничи причиняването на вреда поради непреодолима сила. Непреодолима сила трябва да се разбира като такава ситуация, когато под въздействието на стихийните сили на природата, животните, механизмите, хората или други фактори и обстоятелства човек не е в състояние да изпълни намерението си и да се ангажира определени действияили е принуден да извършва движения на тялото, които не се дължат на неговата воля.

32. Обоснован риск като обстоятелство, изключващо престъпността на деянието.

Не е престъпление да се нанася вреда на защитени от наказателното право интереси с разумен риск с цел постигане на обществено полезна цел. Постигането на обществено полезна цел означава стремеж към одобрен от морала и закона резултат.

Рискът се признава за оправдан, ако има комбинация от няколко условия:

- обществено полезна цел не може да бъде постигната с действия (бездействие), които не са свързани с риск;

– лицето, което е допуснало риска, е взело достатъчно мерки за предотвратяване на увреждане на интереси, защитени от наказателното право. Предприемането на достатъчно мерки за предотвратяване на вредата означава, че предприетите действия трябва да се основават на съвременни научни и технологични постижения, професионални знания, умения, опит и др., позволяващи на лицето, извършващо рисковани действия, да се надява на положителен резултат.

Видове разумен риск:

- производствен риск д. желанието за постигане на обществено полезна цел или за предотвратяване на вреден резултат производствени дейностичрез застрашаване на правозащитни интереси;

- икономически риск, т.е. желанието да се получат икономически изгоди чрез излагане на риск от правно защитени материални интереси;

- търговски риск, т.е. желанието да се извлече полза от използването на пазарни условия в банкиране, обмен, инвестиции и други видове предприемаческа дейност;

- научен и технически риск, тоест желанието за въвеждане на нови методи, разработки, изследвания в практиката (например въвеждането нова методологиялечение, което не се е оправдало и др.);

- организационен и управленски риск, тоест желанието да се премине, например, към нова система контролирани от правителството, което може да доведе до непредвидени последици и др.

Рискът се признава за неразумен, ако съзнателно е свързан с:

– застрашаване на живота на много хора. Този знак се случва, ако е възможна заплаха за живота на две или повече лица;

- със заплаха от екологична катастрофа - включва създаване на опасност от масова смърт на животни, риби, растителност, значително отравяне на атмосферата или водните запаси, което дава възможност да се класифицират определени територии като зони на екологично бедствие и екологична извънредна ситуация ;

- със заплаха от обществено бедствие - е опасност от нарушаване на състоянието на защита на жизнените интереси на обществото. Превишаването на границите на разумния риск е обстоятелство, смекчаващо наказанието.

Разликата между разумния риск и крайната необходимост:

- в случай на спешност причинената вреда е необходима и неизбежна за предотвратяване на опасността, докато при разумен риск е само вероятна, възможна;

– когато е абсолютно необходимо, по-голямата вреда трябва да бъде предотвратена чрез причиняване на по-малка вреда. При разумен риск предстоящата опасност не може да бъде предотвратена;

- Превишаването на границите на крайната необходимост води до наказателна отговорност само в случаите на умишлено причиняване на вреда. При липса на поне едно от условията за легитимност на обоснован риск е възможна отговорност и за непредпазливо причиняване на вреда.

33. Изпълнение на заповед или разпореждане като обстоятелство, изключващо престъпността на деянието.

Не е престъпление причиняването на вреда на защитени от наказателното право интереси от лице, действащо в изпълнение на заповед или инструкция, задължителна за него.

Заповед или инструкция се характеризира със следните характеристики:

- това е изискването на началника към подчинения, което произтича от отношението на подчиненост между тях, издадено в рамките на компетентността на началника;

- изискването има властен характер и предписва извършване на каквито и да е действия или въздържане от извършване на каквито и да е действия;

- изискванията са в предвидената от закона форма;

- изискването е обвързващо за подчинения.

Заповед или указание са задължителни, ако са дадени от съответното лице в рамките на неговата компетентност и в рамките законоустановенформа.

Заповедите (указанията) са законни, ако не противоречат на действащите регламентии са задължителни, което се осигурява от възможността за правна отговорност(дисциплинарни, административни, наказателни) в случаи на неспазване.

Вредата, причинена от лице, което е изпълнило задължителна за него заповед или разпореждане, не носи наказателна отговорност за това лице и в този случай лицето, което е издало незаконната заповед или разпореждане, се привлича към наказателна отговорност.

Ако дадено лице е знаело, че изпълнява незаконна заповед и в изпълнение на нея е извършило умишлено престъпление, то подлежи на наказателна отговорност на общо основание, тъй като в тези случаи е публично известно опасен характеризвършени от тях действия, предвиждат неизбежността или възможността за настъпване на общественоопасни последици, желаят настъпването на тези последици или съзнателно ги допускат или се отнасят към тях безразлично.

Ако началникът, заедно с подчинен, действащ по неговата съзнателно незаконна заповед (инструкция), съвместно изпълни обективна странасъответно умишлено престъпление, те отговарят за престъпление, извършено от група лица по предварителен сговор.

Ако дадено лице извърши престъпление по непредпазливост в изпълнение на съзнателно незаконна заповед или указание, то не подлежи на наказателна отговорност. В този случай под наказателна отговорност се привлича само лицето, което е дало незаконната заповед.

Лице, което е знаело за незаконосъобразността на заповедта и в тази връзка е отказало да я изпълни, също не носи наказателна отговорност за неизпълнение на заповедта или разпореждането.

Нанасянето на вреда на защитени от закона интереси в резултат на изпълнение на незаконна заповед (разпореждане) при липса на условия за законосъобразност се разглежда от законодателя като смекчаващо наказанието обстоятелство (клауза „ж”, част 1, чл. 61 от Наказателния кодекс на Руската федерация).

В случаите, когато подчинен е принуден да изпълни престъпна заповед, например под заплаха от оръжие, причиняването на вреда се разглежда по правилата за крайна необходимост, т.е. вредата, причинена в резултат на изпълнението на престъпна заповед трябва да бъде по-малка от предотвратената заплашена вреда.

34. Понятието наказателна отговорност.

Наказателната отговорност е форма на правна отговорност, предвидена в закона за извършване на престъпление, което настъпва за лицето, което го е извършило след съдебна присъда и се прилага под една или друга форма на наказание.
Наказателната отговорност се различава от другите форми на правна отговорност с по-голяма тежест. Осъдителната присъда по наказателно дело винаги идва от името на държавата, а въздействието се осъществява под формата на определени значителни лишения от лични и имуществен характер. Наказателната отговорност включва свидетелство за съдимост, което остава при лицето и след изтърпяване на наказанието и се осъществява в рамките на наказателноправните отношения.
Наказателноправните отношения са уредени от закона обществени отношения между лицето, извършило престъплението, и държавата. Тези взаимоотношения възникват от юридически фактизвършване на престъпление. От този момент нататък лицето, извършило престъплението, и съдебните органи, представляващи държавата, имат права и задължения: държавата има право да приложи към виновното лице принудителни мерки, които представляват наказателна отговорност.
Основата за наказателна отговорност (член 8 от Наказателния кодекс на Руската федерация) е необходимо и достатъчно условие за привличане на лице към наказателно наказание. Има два аспекта на основанието за наказателна отговорност: фактически и правен. Фактическо основание е обстоятелството, че лице е извършило обществено опасно деяние. правно основаниее наличието в това деяние на състава на конкретно престъпление.
Наказателната отговорност включва:
Наказателното наказание е мярка за държавна принуда, наложена със съдебна присъда на лице, признато за виновно в престъпление. Наказанието се състои в прилагането на виновното лице на предвидените от закона мерки за лишаване или ограничаване на правата и свободите, които е притежавал. Помислете за системата от наказателни наказания.
Наказанието е парично възстановяване, наложени в кратни на минимален размерзаплата или доход на осъдения.
Лишаване от право за заемане на определени длъжности или извършване на определени дейности - тази мярка се прилага в случаите, когато извършването на престъпление е станало възможно или е било улеснено по силата на служебно или професионално положение.
Поправителен труд- мярка за наказание, която не изисква изолация на осъдения от обществото и се използва за възстановяване на положителната социална позиция на виновния, поддържане или възобновяване на въздействието на труда и оставане в работната сила. В същото време се извършва и имуществено въздействие: от доходите на осъденото лице се удържа в държавния приход установено от съдачаст от 5 до 20%.
Конфискацията на имущество е принудителното безвъзмездно отнемане в държавна собственост на цялото или на част от имуществото, което е собственост на осъдения, за тежки или особено тежки престъпления, извършени от користни подбуди.
Ограничаване на свободата - задържането на осъдено лице в специална институция без изолация от обществото, но под надзор.
Арестът се състои в държане на осъдения в условия на строга изолация, за което са предвидени необходимите режимни мерки.
Лишаване от свобода се налага за тежки престъпления, престъпления със средна тежест, системни престъпления или рецидив.
Смъртното наказание е изключителна мярка за наказание. В момента у нас има мораториум върху прилагането на смъртното наказание.

35. Основания за наказателна отговорност. Вината на лице, фактът на извършване на престъпление и съставът на престъплението като основание за наказателна отговорност.

Подобна информация.

Категоризирането или класификацията на престъпленията е разделянето им на групи по определени критерии. Класификацията на престъпленията може да се основава на характера и степента на обществена опасност на деянията или на отделен елемент от престъплението.

Престъпленията се различават от непрестъпните деяния по характера на обществена опасност, имат повишена вредност в сравнение с тях. Освен този външен по отношение на наказателното право или, с други думи, междусекторен подход за разбиране на обществената опасност, има и неговия вътрешен, чисто наказателноправен аспект, тъй като по своята същност вредност определени видовепрестъпленията е различно - от изключително опасни до различаващи се в относително малка вредност.

Въз основа на такъв материален критерий изглежда възможно да се отделят категории престъпления с еднакъв вид обществена опасност. Такава категоризация на престъпните деяния позволява1:

а) определят приоритетите в борбата срещу определени видове посегателства;

б) да разграничи в закона наказанието за престъпления, свързани със съответните категории;

в) да се разграничи и индивидуализира реалната наказателна отговорност и наказание на лицата, виновни за извършване на престъпления от определени категории.

Основният въпрос при категоризирането на престъпленията е да се избере правилната основа за класифициране на престъпленията в групи. Критериите могат да се окажат чисто формални - размерът на санкциите, или да съчетават признака на незаконосъобразност - санкции с социални знаци- обществена опасност и вина.

За първи път в историята на френския наказателен кодекс от 1810 г. (член 1) той отделя три категории престъпни деяния: престъпления, провинения и нарушения, за които са предвидени съответно болезнени или позорни наказания, поправителни наказанияили полицейски санкции. Подобен подход е запазен във френския наказателен кодекс от 1992 г., но в този кодекс се прави пряко позоваване на факта, че посочената квалификация на деянията се прави „в зависимост от тяхната тежест” (чл. 111-1).

Тристранната категоризация на престъпленията е фиксирана и в законодателството на САЩ, което подчертава; престъпление (престъпления), провинения (други престъпления) и леки нарушения (параграф 1, част 1 от раздел 18 от Кодекса на Съединените щати от 1948 г.; параграф 10.00 от Наказателния кодекс на щата Ню Йорк). В Наказателния кодекс на Федерална република Германия от 1871 г., изменен през 1986 г. (параграф 12), се използва двучленна класификация на деянията на престъпления и простъпки.

Под известно влияние на решенията, приети в Наказателния кодекс на Франция през 1810 г., категоризирането на престъпленията се извършва и в законодателството на дооктомврийска Русия. Кодексът на наказателните и поправителните наказания от 1845 г. е подразделен незаконни действияза престъпления и провинения. Такова разделение е предвидено и в Наказателния кодекс от 1903 г. I: (чл. 3). Разликата в санкциите за тези категории деяния (за тежки престъпления - смъртно наказание, каторга, заточение в населено място, за други престъпления - лишаване от свобода в поправителен дом, крепост или затвор, за престъпления - арест или глоба) , очевидно, взе предвид законодателната оценка на техните опасности, въпреки че критерият за класификация на материала не беше назован.

В Кодекса за наказание на наказателните и поправителните актове от последната 1885 г. изданията на наказателните актове са разделени на две големи групи - престъпления и провинения (чл. 1). Основанията за групиране бяха наречени материални, което трябва да се припише на несъмнените достойнства на кодекса. В чл. 2 гласи: „За престъпленията и простъпките, съобразно техния характер и степен на важност, извършителите подлежат на наказателни и поправителни наказания. Престъпленията и простъпките могат да бъдат както умишлени, така и неумишлени” (чл. 3). Нито по отношение на санкциите, нито по отношение на формите на вина обаче не бяха посочени "видът и мярката на важност". В уточнения специална срещаСенат по чл. 1 гласи: „Думите „престъпление”, „нарушение”, използвани в различни членове на Кодекса, не са противопоставени една на друга, тъй като законът не им дава значението на строго определени термини и често ги използва безразлично към отнасят се до всички видове престъпни деяния”1.

Наказателният кодекс от 1903 г. приема тристранна категоризация на престъпните деяния. Престъпни деяния, за които законът определя като най-високо наказание смъртно наказание, тежък труд или заточение в населено място, се наричат ​​тежки престъпления. Престъпни деяния, за които законът определя като най-високо наказание лишаване от свобода в изправителен дом, крепост или затвор, се наричали престъпления. Престъпни деяния, за които законът определя като най-високо наказание арест или глоба, се наричаха провинения. Социалният критерий на бившия Кодекс се оказа изключен. От друга страна, категориите престъпления по видове санкции са ясно формализирани.

През 20-те години на миналия век в съветското законодателство преобладава различен, чисто класово-идеологически подход за идентифициране на категории престъпни деяния. Член 27 от Наказателния кодекс от 1922 г. и чл. 46 от Наказателния кодекс, изменен през 1926 г., разграничава две категории престъпления:

1) насочена срещу основите на съветската система и поради това призната за най-опасната;

2) всички други престъпления.

За престъпления от първа категория е разрешена екзекуция, съдилищата не са имали право да намалят наказанието под установения минимум. Освен това концепцията за основите на съветската система се тълкува по това време и по-късно доста широко, което доведе до произволни тежки наказания.

Фондациите от 1958 г. не завършиха категоризирането на престъпленията в големи групи. Оригиналната версия на Основите изобщо не го съдържаше.

Наказателният кодекс на РСФСР от 1960 г. не съдържа специално предписание за категоризиране на престъпленията, но анализът на неговите норми даде възможност да се отделят четири категории престъпни деяния:

а) особено тежки престъпления, в случай на които е разрешено смъртно наказание (част 1 на член 23) или наказание под формата на лишаване от свобода за срок над 10, но не повече от 15 години (част 1 на член 24 );

б) тежки престъпления, чийто многократно разширяващ се списък се съдържа в чл. 71 от Наказателния кодекс.

Основата за класифициране на престъпленията в тази категория, както се отбелязва в теорията на наказателното право1, се основава на два критерия. Първо, това са деяния, които посягат на най-важните обществени отношения и поради това се квалифицират като тежки. Второ, това са деяния, които обикновено не се считат за тежки, но в конкретни ситуации, извършени при наличие на квалифициращи обстоятелства, които значително увеличават опасността им (например кражба, измама, присвояване при утежняващи обстоятелства). Лица, виновни за тежки деяния, не могат основно правилоосъдени условно (чл.44 от Наказателния кодекс), те подлежаха на лишаване от военни и др. специални звания, както и ордени, медали и почетни звания (чл. 36 от Наказателния кодекс);

в) престъпления, които не представляват голяма обществена опасност (части 3 и 4 на чл. 10, чл. 50, 51 и 52 от Наказателния кодекс). Лицата, извършили такива деяния, биха могли да бъдат освободени от наказателна отговорност с прилагане към тях на мерки за въздействие, които не са наказателни наказания. Ясни критерии за формиране на тази категория престъпления не бяха посочени в закона, но на практика те изхождаха от това, че санкциите за извършването им не надвишават две или три години лишаване от свобода или позволяват различно, по-леко наказание;

г) накрая, има група престъпления, които заемат средна позиция между тежки и не представляващи голяма обществена опасност нарушения. Обикновено се наричаха по-малко сериозни дела.

През 1970 г. чл. 71, който въвежда понятието тежко престъпление. През 1977 г. Основите включват правило за престъпленията, които не представляват голяма обществена опасност. Преди този всесъюзен закон от 1977 г., републиканските наказателни кодекси говореха за леки престъпления, чиито дела могат да бъдат отнесени до другарски съдилища, и за престъпления, които не представляват голяма обществена опасност, чиито извършители могат да бъдат предадени на пълнолетни на трудовите колективи срещу гаранция, а непълнолетните - Комисия по делата на непълнолетните. В научната и образователната литература бяха изброени и по-леки престъпления,

Липсата на единен подход за квалификация на престъпленията според тежестта им и ясни критерии за разграничаване на определени категории деяния обуславят необходимостта от актуализиране на тези разпоредби на закона. На първо място беше необходима отделна норма, съдържаща самото решение за обособяване на определени категории престъпни деяния и конкретизирана в следващите разпоредби на Наказателния кодекс с фиксиране на ясни граници за тези категории.

Според този принцип беше възможно да се изградят съответните разпоредби на теоретичния модел на Наказателния кодекс от 1985 г.1. Проектът на Наказателния кодекс на Руската федерация от 1992 г. (членове 8-12) предвижда разделяне на престъпните деяния според степента на тяхната опасност на такива, които не представляват голяма обществена опасност (наказателни престъпления), по-малко тежки, тежки и особено тежки престъпления.

И накрая, в част 1 на чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация от 1996 г., като се вземе предвид нивото на обществена опасност на деянията, както и формата на вината, се разграничават четири категории престъпления:

1) леко тегло;

2) умерено;

3) тежък;

4) особено тежък.

В руското наказателно законодателство са приети три вида диференциация на престъпления. Първо, категоризация според естеството и степента на обществена опасност в четири големи групи престъпления (член 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация). На второ място, класификация според общия обект на посегателствата, предвидена в 6 раздела и 19 глави от специалната част на Наказателния кодекс на Руската федерация. Например престъпления срещу живота и здравето, срещу мира и сигурността на човечеството, военни престъпления. На трето място, престъпленията, които са хомогенни по характер на обществена опасност, се разграничават според степента на обществена опасност на прости, квалифицирани и привилегировани. Така убийствата се различават по състав: квалифицирани с отегчаващи вината елементи, прости, тоест без отегчаващи и смекчаващи признаци, и с смекчаващи признаци (в състояние на страст, когато се превишават границите на необходимата защита, детеубийство)1.

В същото време умишлените и непредпазливи действия се признават за престъпления с лека тежест, максималното наказание за които не надвишава две години лишаване от свобода (част 2 на член 15), престъпления със средна тежест - умишлени действия, санкции за които не надвишават пет години лишаване от свобода, и непредпазливост - максималното възможно наказание, за което надвишава две години лишаване от свобода (част 3), тежки престъпления - умишлени деяния, наказанието за които е предвидено за не повече от десет години лишаване от свобода (част 4), а за особено тежки престъпления се признават и само умишлени деяния, за извършване на които наказанието е установено като лишаване от свобода за срок над десет години или по-тежко наказание. Такова по-тежко наказание е доживотен затвор и смъртно наказание, разрешени от закона (част 2 на член 20 от Конституцията, част 1 на член 57 и част 1 на член 59 от Наказателния кодекс на Руската федерация) за извършване на особено тежки престъпления.

Чуждият и вътрешен опит дава основание за терминологичното обозначаване на дребните престъпления като престъпления. В повечето от наказателните кодекси на Руската федерация на държавите по света престъпните деяния са разграничени в две или три категории, а най-малките често се наричат ​​престъпни престъпления. Този терминологичен подход има много предимства. Тези, които са извършили криминални престъпления, няма да имат криминално досие. При конструирането на Особената част на Наказателния кодекс законодателят би подходил по-балансирано към криминализирането на масовите, но дребни престъпления, за да не се въвеждат неефективни наказателни закони, които не се прилагат на практика. В правната статистика всички престъпни деяния ще бъдат разделени, освен четири, и в две основни категории: престъпления и престъпления. Това би отразило реалната кумулативна обществена опасност от престъпността много по-точно, отколкото изравняващата характеристика на всички деяния като престъпления. Има и процесуални аргументи: разглеждането на дела за престъпления може да се извършва своевременно от единични мирови съдии.

Непредпазливите престъпления започнаха да имат много висока обществена опасност в условията на научно-техническата революция. В днешно време престъпленията по непредпазливост – транспортни, екологични, нарушения на правилата за безопасност – причиняват вреди на обществото и личността повече от умишлените престъпления. В тази връзка законодателното решение на Беларуския наказателен кодекс на Република Беларус изглежда е по-успешно. Той причислява престъплението по непредпазливост към категория престъпления, които не представляват голяма обществена опасност и са по-малко тежки. За тежки и особено тежки престъпления той признава само умишлените деяния.

Общото основание за категоризирането на престъпленията е естеството и степента на обществена опасност на деянията. Последните се определят от формата на вината и размера на санкциите под формата на максимален срок на лишаване от свобода.

Вината и санкциите служат като критерии за класифициране на престъпленията в огромното мнозинство от чуждестранните кодекси. Така френският Наказателен кодекс от 1992 г. подразделя всички престъпни деяния на три категории според материалния (социален) критерий – тяхната тежест. Член 111-1 установява: „Престъпните деяния се класифицират според тежестта им на престъпления, провинения и нарушения”. Тежестта на престъпните деяния в тяхната квалификация се определя от формата на вината и санкциите. Престъпленията са само умишлени деяния, за които санкциите предвиждат доживотен или спешен затвор. Престъпността на непредпазливите действия трябва да бъде специално предвидена. Максималните санкции за тях под формата на лишаване от свобода са до десет години. Нарушенията са умишлени и непредпазливи действия, наказуеми по закон с глоба, лишаване или ограничаване на права.

Федералният наказателен кодекс на САЩ от 1948 г. предвижда тричленно разделение на престъпленията. Точка 1 гл. 1 „Класификация на престъпленията“ гласи: „Въпреки това, че всеки акт на Конгреса може да предвижда друго: 1) всяко престъпление, наказуемо със смърт или лишаване от свобода за повече от една година, е углавно престъпление; 2) всяко друго нарушение е престъпление; 3) Всяко престъпление, което не надвишава шест месеца лишаване от свобода или глоба от $500, или и двете, е дребно престъпление."

Както можете да видите, американският федерален законодател е избрал най-елементарния формализиран критерий за категоризиране на престъпленията - тежестта на санкциите.

Някои чуждестранни наказателни кодекси не регламентират в общи частиинститут за категоризация на престъпленията. Те обаче често го използват в специални части на Наказателния кодекс, наричайки престъпленията тежки или леки (например Наказателния кодекс на Китайската народна република1). Шведският наказателен кодекс определя тежките престъпления в редица норми ориентировъчен списъкквалификационни оценки. Въпреки това, предимството на изграждането на института за категоризиране на престъпленията в Общата част на Наказателния кодекс на Руската федерация, когато характеристиките на социалната вредност (социална опасност) на престъплението, неговия характер и степен се съчетават с формална законодателна оценка на размера на наказанията.

Същността на обществената опасност е нейната съдържателна страна, отразяваща главно хомогенността или разнородността на деянията. Характерът на обществената опасност се формира от четири подсистеми от елементи на престъпността. Първо, обект на посегателство. Общите обекти, според които се класифицират раздели и глави от Особената част на Наказателния кодекс на Руската федерация, определят естеството на обществената опасност на престъпленията, като ги разделят на хомогенни и разнородни. Така хомогенните престъпления срещу живота очевидно са различни по съдържание от държавни или икономически престъпления. Второ, естеството на обществената опасност на престъпленията се влияе от съдържанието на престъпните последици - икономически, физически, дезорганизационни, социално-психологически и т.н. На трето място, формата на вината – умишлена или непредпазлива – разделя тези престъпления на две групи. И накрая, четвърто, обществената опасност по същество формира начините за извършване на престъпления – насилствени или без насилие, измамни или без тези признаци, групови или индивидуални, със или без използване на служебно положение, с използване на оръжие или без оръжие.

Степента на обществена опасност е количествен израз на състава на престъплението. Най-вече степента на обществена опасност варира в зависимост от причинените щети и вредите на обектите на посегателство – личността, обществото, държавата. Тогава то се влияе от субективни елементи – степента на вина (преднамереност, внезапен умисъл, груба небрежност), както и степента на низост на мотивацията на деянието и неговата целенасоченост. Опасността от методите за посегателство също определя количествено степента на обществена опасност: престъплението е извършено например от група лица без предишно споразумениеили чрез тайно споразумение от организирана група или престъпна общност. С други думи, съотношението между характера и степента на обществена опасност е взаимодействието на нейното качество и количество. Степента на обществена опасност количествено варира опасността на компонентите от характера на обществената опасност във всеки състав на престъплението.

В Наказателния кодекс от 1996 г. от повече от 350 престъпления, предвидени в особената част, 32,8% принадлежат към първа категория престъпления с малка тежест, 33,7% - към престъпления от втора категория (средна тежест), 23,5% - към трета категория тежки престъпления и 10% (53 състав) - към четвърта категория особено тежки престъпления. Така повече от две трети от престъпленията са престъпления с малка и средна тежест. В същото време повече от една трета от престъпленията със средна тежест са с максимална санкция до 3 години затвор. Значителна част от тях биха могли да бъдат квалифицирани като леки престъпления със санкция до две години затвор.

Значението на категоризацията на престъпленията се състои във факта, че на първо място тя е адресирана до законодателя, задължавайки го да вземе предвид класификацията на престъпленията при проектирането на наказателноправните институции и норми. По този начин в общата част отговорността за подготовка за престъпления в Наказателния кодекс на Руската федерация се установява, като се вземе предвид квалификацията на престъпленията. В зависимост от категоризацията на престъпленията се поставят и видовете рецидиви на престъпленията и давността, след която лицето не носи отговорност. Категоризацията на престъпленията е важна за определяне с обратна силанаказателни закони. В Специалната част на Наказателния кодекс на Руската федерация класификацията на престъпленията се взема предвид при разграничаването на елементите на престъпленията на прости, квалифицирани, привилегировани (с смекчаващи елементи). Санкциите, които се определят от законодателя за всяко престъпление, също не могат да се избират независимо от категоризацията на престъпленията.

В зависимост от характера и степента на обществена опасност в чл. 15 от Наказателния кодекс се разграничават следните категории престъпления: леки, средни, тежки и особено тежки.

Дребни престъпленияпризнават се умишлени и непредпазливи действия, за чието извършване максималното наказание, предвидено в Наказателния кодекс, не надвишава три години лишаване от свобода.

Средни престъпления- това са умишлени деяния, за които максималното наказание, предвидено в Наказателния кодекс, не надвишава пет години лишаване от свобода, и непредпазливи действия, за които максималното предвидено в Наказателния кодекс наказание надвишава три години лишаване от свобода.

Тежки престъпленияпризнават се умишлени деяния, за чието извършване максималното наказание, предвидено в Наказателния кодекс, не надвишава 10 години лишаване от свобода.

Особено тежки престъпленияПризнават се умишлени деяния, за извършването на които Наказателният кодекс предвижда наказание под формата на лишаване от свобода за срок над 10 години или по-тежко наказание.

Тази класификация е естествена, т.е. въз основа на съществен признак, обусловен от характера на престъплението – неговата обществена опасност. Тъй като обществената опасност не може да бъде пряко възприета, санкцията се счита за външен индикатор, формализиране на тази опасност. Размерът на наказанието, предвиден в санкцията на члена, отразява типичната степен на обществена опасност на престъплението и ви позволява да сравните степента на обществена опасност на различни престъпления.

Съдът има право, като вземе предвид действителните обстоятелства на престъплението и степента на неговата обществена опасност, да промени категорията на престъплението в по-лека, но не повече от една категория, ако са налице следните условия ( част 6 на член 15):

• 1) наличието на смекчаващи вината обстоятелства и липсата на отегчаващи вината обстоятелства;
• 2) назначаването от съда за извършване на престъпление със средна тежест наказание до три години лишаване от свобода или друго повече от леко наказание; за извършване на тежко престъпление - наказание до пет години лишаване от свобода или друго по-леко наказание; за извършване на особено тежко престъпление - наказание лишаване от свобода до седем години.

Категорията на престъплението се определя въз основа на максималната санкция на чл. от особената част на Наказателния кодекс, а не на наложеното от съда наказание. По този начин назначаването за убийство (чл. 1, част 1 от Наказателния кодекс) на шест години лишаване от свобода не променя факта, че това престъпление е едно от най-тежките, тъй като максималната санкция по част 1 на чл. 105 от Наказателния кодекс - 15 години затвор.

Допълнителен показател, който допринася за по-точната квалификация на престъпленията, е формата на вината. Така че престъпленията с малка и средна тежест могат да бъдат както умишлени, така и непредпазливи престъпления. За тежки и особено тежки престъпления могат да бъдат признати само умишлени деяния.

Така формализираните критерии за разделяне на престъпленията в категории са максималната санкция на члена от Особената част на Наказателния кодекс и формата на вината. Законодателят е определил четири категории умишлени престъпления и две – извършени по непредпазливост.

При криминализиране на общественоопасни деяния избраните от законодателя санкции за конкретни престъпления не могат да се определят независимо дали престъплението е отнесено към определена категория. В тази връзка категоризирането на престъпленията трябва да бъде признато като важен метод на законодателна техника.

Значението на разделянето на престъпленията в категории в зависимост от степента на тяхната обществена опасност е не само теоретично, но и практическо. Причисляването на деяние към една или друга категория може да има такива правни последици като определяне на вида на рецидива (член 18 от Наказателния кодекс), наказуемостта за подготовка за престъпление (част 2 на член 30 от Наказателния кодекс), възможността за назначаване на принудителен труд (чл. 53.1, част 1 от Наказателния кодекс) и лишаване от свобода (чл. 56 от Наказателния кодекс), определяне на режима за изтърпяване на наказанието под формата на лишаване от свобода (чл. 58 от НК). Наказателния кодекс), определяне на съдържанието на смекчаващи вината обстоятелства (параграф "а" на част 1 на член 61 от Наказателния кодекс), влияние върху определянето на процедурата за налагане на наказание за комбинация от престъпления (член 69 от Наказателния кодекс ), за правилата за отмяна на пробацията (чл. 74 от Наказателния кодекс), за освобождаване от наказателна отговорност във връзка с активно покаяние (чл. 75 от Наказателния кодекс), помирение с жертвата (чл. 76 от Наказателния кодекс) или с изтичане на давността (чл. 78 от Наказателния кодекс), по правилата за условно освобождаване от изтърпяване на наказание (чл. 79 от Наказателния кодекс), като се заменя неизтърпяната част от наказанието с по-леко (чл. 80). от Наказателния кодекс), при освобождаване от наказание във връзка с промяна на ситуацията (чл. 80.1 от Наказателния кодекс), отлагане на изтърпяване на наказанието (чл. 82 от Наказателния кодекс), освобождаване от изтърпяване на наказание поради изтичане на давността на съдебната присъда (чл. 83 от Наказателния кодекс), възстановяването на съдимост (член 86 от Наказателния кодекс), при осъждането на непълнолетни (член 88 от Наказателния кодекс), а също така засяга прилагането на принудителни мерки за възпитателно въздействие (член 90 от Наказателния кодекс), освобождаване от наказание на непълнолетни (чл. 92 от Наказателния кодекс), прилагане към тях на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказание (чл. 93 от Наказателния кодекс), определяне на давност (чл. 94). от Наказателния кодекс) и сроковете за погасяване на съдимост (чл. 95 от Наказателния кодекс).

Разделянето на престъпленията на категории с цел по-внимателно разграничаване на наказателната отговорност на законодателно ниво е много важна насока за усъвършенстване на наказателното право. Основната категоризация на престъплението, която е важна за почти всички институции на наказателното право, е залегнала в чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация "Категории престъпления".

В Наказателния кодекс на Руската федерация от 1996 г. категориите престъпления са разграничени по такъв начин, че размерът на стандартните санкции за определени категории е крайната граница за вида наказание за конкретни престъпления. За това великият италиански педагог Чезаре Бекария, говорейки за предложената от него „точна и универсална стълба на престъпленията и наказанията“, пише, че основното е да се поддържа пропорционалност между тежестта на извършеното престъпление и тежестта на наказанието, установено за неговата поръчка Beccaria C. За престъпленията и наказанията / комп. и предговор. СРЕЩУ. Овчински, М., 2004 г.

Размерите на стандартните санкции се избират оптимално, като се вземат предвид предложенията на учени и практици. Законодателят обаче не подкрепи идеята за криминално престъпление. Според повечето експерти това е един от основните недостатъци на представената класификация. Трябва също да се каже, че законодателят се опитва да подобри категоризацията на престъпленията. По този начин, в съответствие с Федералния закон от 9 март 2001 г. № 25-FZ, категориите средна тежест (установена е различна стандартна санкция за умишлени и непредпазливи престъпления) и тежки престъпления (те са ограничени само до обхвата на умишлените престъпления) бяха реформирани.

Сега бих искал да мина директно към характеристиките на критериите за категоризиране на престъпленията.

Изтъквайки обществената опасност като критерий за класификация, Л.Н. Кривоченко отбелязва, че социалната опасност не може да бъде разбрана еднозначно и затова е необходимо „да се разработят формални критерии за класификация в допълнение към основните, материални“ Кривоченко Л.Н. Класификация на престъпленията. Харков, 1983. С. 49. В чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация всички престъпления са разделени на четири групи: престъпления с малка тежест, престъпления със средна тежест, тежки и особено тежки престъпления. Думата „тежест” съдържа количествена и качествена характеристика на явлението. Така например престъпленията с лека тежест се различават от тежките не само по „размера” на вредата, причинена на интересите на личността, обществото и държавата, но и по качеството на вредата. Точно това подчертава законодателят, когато разделя престъпленията в зависимост от характера и степента на обществена опасност на престъплението.

Нанасянето на вреда на конкретен обект или създаването на заплаха от причиняване на такава вреда по правило се счита за проява на обществена опасност. Но причиняването на вреда на обекти, защитени от наказателното право, не е обществена опасност, а само нейна предпоставка. Истинската вреда от конкретно престъпление е тази, от която произтича обществената опасност. В причиняването на вреда на обекти, защитени от наказателното право, се изразява обществената вредност на престъплението, която лежи в плоскостта на наказателното право.

Н.Д. Дурманов определи престъплението като обществено опасно деяние, като „вредно посегателство върху условията на живот на обществото” Дурманов Н.Д. Концепцията за престъпление. М.: Изд-во ААН СССР, 1948. С.88.. Именно вредността като отличителна черта на съдържателната страна на обществената опасност се подчертава и от други автори, които предлагат дефиниция на престъплението в нейния контекст. Това е свързано с повишена вредност, причинявайки значителна вреда на законно защитени интереси. Обществената опасност се изразява не само в причиняване на вреда на различни обекти, защитени от наказателното законодателство, но и в създаване на заплаха от вредни последици.

Обществена опасност, като М.И. Ковалев, е необходимо да се погледне извън наказателното право, в социалната реалност Ковалев М.И. Концепцията за престъпление в съветското наказателно право. Свердловск, 1987. С. 59. Всяко престъпление, което е причинило вреда на защитен обект, е изпълнено с допълнителна опасност. К. Съдържанието на понятието „обществена опасност” // Въпроси на наказателното право в страните на народната демокрация. М., 1963. С. 233.

При формирането на определени норми на Наказателния кодекс на Руската федерация широко се използва категорията „обществена опасност“. Категорията обществена опасност се използва от законодателя косвено чрез категоризирането на престъпленията, чието разделение се основава на характера и степента на обществена опасност. В резултат на обществената опасност на това или онова деяние човек трябва да съди въз основа на категорията на престъплението при решаване на такива важни въпроси като повторението на престъпленията (чл. 18 от Наказателния кодекс); определяне на вида на поправителната институция (чл. 58 от Наказателния кодекс); освобождаване от наказателна отговорност (глава 11 от Наказателния кодекс) и наказание (глава 12 от Наказателния кодекс), включително непълнолетни (глава 14 от Наказателния кодекс); погасяване на съдимост (чл. 86 от Наказателния кодекс).

Акцентира се върху степента на обществена опасност поради факта, че тя е променяща се, а не постоянна характеристика, за разлика от естеството на обществената опасност, която винаги се определя от обекта на посегателство.

Така естеството на обществената опасност от кражба винаги остава непроменено. При определянето му изхождаме от това, че се касае за посегателство върху имуществени отношения, независимо от начина и стойността на отнетата вещ. Степента на обществена опасност от кражба, например кражба, варира в зависимост от това как се извършва отнемането на чуждо имущество. Издига се по възходящата линия на обикновена кражба (част 1 на член 158 от Наказателния кодекс), извършена от едно лице, до кражба, извършена от група лица по предварително споразумение (част 2 на член 58 от Наказателния кодекс) , или организирана група (част 4 на чл. 158 от Наказателния кодекс); от обикновена кражба (част 1, член 158 от Наказателния кодекс) до кражба с проникване в дома (част 3, член 158 от Наказателния кодекс) .

При категоризирането на престъпленията трябва да се има предвид и формата на вината. Първоначално законодателят приписва небрежните престъпления към първите три категории. Въпреки това, с течение на времето законодателят прецени, че небрежните престъпления не могат да бъдат включени в категорията на тежките престъпления, а Федералният закон от 09.03.2001 № 25-FZ премахна небрежните престъпления от кръга на тежките престъпления.

Към днешна дата непредпазливите престъпления могат да бъдат само в две категории: леки или умерени. Така приоритет беше даден на формата на вина, а не на наказание. В същото време е трудно да се съгласим с тази позиция, тъй като този подход игнорира такъв признак като естеството на обществената опасност, определена от обекта на посегателството, а степента на обществена опасност също не е взета изцяло предвид . Така например, нарушение на правилата за безопасност на движението и експлоатацията на железопътния, въздушния, морския вътрешен воден транспорт и метрото (част 3 на член 263 от Наказателния кодекс), както и нарушение на правилата за движение и експлоатация на превозни средства (част 5 на чл.264 от Наказателния кодекс), довели по непредпазливост до смъртта на двама или повече лица и се наказват с лишаване от свобода до 7 години, въпреки това се квалифицират като престъпления със средна тежест.

При обсъждането на проекта на Основите на наказателното законодателство на СССР и съюзните републики от 1991 г., както и на Наказателния кодекс на Руската федерация, бяха направени предложения за включването на отделна категория в класификацията - „тежки престъпления по небрежност“. Изглежда, че подобно предложение би звучало рационално. От гледна точка на настоящото състояние на непредпазливо престъпление, придружено с увреждане на човешкия живот, изглежда оправдано да се добави следното допълнение към определението за тежко престъпление (част 4 на чл. 15 от Наказателния кодекс): след думите „десет години лишаване от свобода”, „както и престъпления по непредпазливост, посягащи на живота на лице и наказуеми със срок над пет години. Всички други престъпления по непредпазливост, които не са довели до смърт на човек, ще останат в рамките на престъпления със средна тежест.

V.A. Нерсесян направи предложение за установяване на категории в Наказателния кодекс на Руската федерация отделно за умишлени и непредпазливи престъпления Нерсесян В.А. Отговорност за престъпления по непредпазливост: авт. дис. … д-р юрид. Науки. М., 2007. С. 29-30. Трудно е обаче да се съгласим с подобно предложение поради тромавата формулировка на чл. 15 от НК и повторението на същите разпоредби, характеризиращи както умишлени, така и непредпазливи деяния с малка и средна тежест. Освен това терминът „особено тежки последици” е оценъчен и няма да допринесе за еднаквото прилагане на наказателното право, докато предложената от нас дефиниция ясно очертава кръга от непредпазливи престъпления, признати за тежки. Реформата на наказателния закон за категориите престъпления продължи по линия на либерализацията и Федералният закон от 07.12.2011 г. № 420-FZ в чл. 15 от Наказателния кодекс бяха изменени, според които умишлените и непредпазливи деяния започнаха да се квалифицират като леки престъпления, максималното наказание за които не надвишава 3 години затвор.

Връщайки се към категорията на леките престъпления, горната граница на тази група беше необосновано повишена на 3 години затвор. В тази категория вече са деяния, чийто характер на обществената опасност не изисква такава оценка. Достатъчно е да назовем няколко от тях. Това са престъпления срещу живота: убийство, извършено над мерките, необходими за задържане на лице, извършило престъпление (част 2 на чл. 108 от Наказателния кодекс), причиняване на смърт по непредпазливост поради неправилно изпълнение на задълженията (част 2 от чл.109 от Наказателния кодекс), довеждане до самоубийство (чл.110 от Наказателния кодекс); срещу здравето: умишлено причиняване на средна вреда на здравето (част 1 на член 112 от Наказателния кодекс), изтезание (част 1 на член 117 от Наказателния кодекс); срещу обществената безопасност: вандализъм, извършен по екстремистки мотиви (част 2 на чл. 214 от Наказателния кодекс), нарушаване на правилата за безопасност на ядрени съоръжения (част 1 на чл. 215 от Наказателния кодекс), превръщане в неизползваеми съоръжения за поддържане на живота (част 1 от член 2152 от Наказателния кодекс ); против основите на конституционния ред и сигурността на държавата: публични призиви за извършване на екстремистки дейности (част 1 на член 280 от Наказателния кодекс), публични призиви за изпълнение на действия, насочени към нарушаване на териториалната цялост на Русия Федерация (член 2801 от Наказателния кодекс), организираща дейността на екстремистка организация (част 1 на чл. 1, член 2822 от Наказателния кодекс); така нареченото злоупотреба: присвояване на държавни извънбюджетни средства (част 1 на член 2852 от Наказателния кодекс), вземане на подкуп (част 1 на член 290 от Наказателния кодекс).

Категоризирането на престъпленията е извършено не заради самия процес на квалификация, а с цел „осигуряване на диференцирано, социално справедливо и правно еднакво прилагане на наказателното право” наказателното право. Опит в теоретичното моделиране. М.: Наука, 1987. С. 51., което би отговаряло на всички параметри на характера и степента на обществена опасност. Тази идея обаче се оказа изопачена поради множеството допълнения към чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация, което беше особено изразено в резултат на добавянето на чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация, част шеста. Измененията, внесени в Наказателния кодекс на Руската федерация от Федералния закон от 7 декември 2011 г., без да се вземе предвид системният подход, внесоха известна неяснота при решаването на въпросите за избора на конкретно наказание. И така, в част 1 на чл. 56 от НК е наложена забрана за налагане на наказание под формата на лишаване от свобода за извършване на престъпление с лека тежест за първи път и при липса на отегчаващи вината обстоятелства. Изключение правят престъпленията, предвидени в част 1 на чл. 228, част 1 231 от Наказателния кодекс и чл. 233 от Наказателния кодекс.

Следва да се посочи и като един от критериите за категоризиране на престъпленията като модел на санкция. Проблемът с теоретичната обосновка на конструкцията на наказателноправните санкции остава актуален и в момента, особено предвид големия брой промени в действащия Наказателен кодекс, повечето от които се отнасят до санкциите.

В правната литература също няма единство при дефиниране на подходи за изграждане на санкции. Някои автори разглеждат изграждането на санкции в контекста на предимно законодателни и технически изисквания като специален вид принципи Дуюнов В.К. Проблеми на наказателното наказание в теорията, законодателството и съдебната практика. Курск, 2000. С. 185.. От гледна точка на други изследователи, спешно е необходимо да се определят научно обосновани критерии за определяне на санкциите на нормите на Специалната част на наказателното законодателство, тъй като това е пряко свързано с ефективността на законодателството и дейността на наказателното правосъдие Nepomnyashchaya TV По въпроса за подобряване на наказателноправните санкции // Научен бюлетин на Омската академия на Министерството на вътрешните работи на Русия. 2000. № 2. С.45..

Е.В. Густова казва, че при конструирането на санкции законодателят трябва да се придържа към следната последователност от действия:

• 1) определя степента и характера на обществената опасност на всяко престъпление;
• 2) създават йерархична система от престъпления въз основа на значимостта на непосредствения обект и обществената опасност на престъплението;
• 3) изградете система от стандартни санкции: предвидете определен вид санкции за всяка категория престъпления;
• 4) конструират санкциите в специфични наказателноправни норми;

Всички тези действия са взаимосвързани и оправдават действието за изграждане на санкции на нормите на Особената част на Наказателния кодекс на Руската федерация като форма на диференциране на наказателноправното въздействие, като се вземат предвид всички техни конструктивни характеристики: алтернативност, сигурност и кумулативност.

Важен елемент при изграждането на система от санкции и установяването на границите на всяка конкретна санкция е йерархична система от обществени отношения – обекти на посегателство. Класификацията на обществените отношения, страдащи от престъпления, помага на първо място да се определи обектът на посегателство в йерархията на обществените отношения, защитени от нормите на Особената част на Наказателния закон и основата на тежестта на съответните санкции.

Изборът на конкретен вид наказание се определя не само от характера и степента на обществена опасност, но и от състава на престъплението като цяло, както и от степента на наказанието според тежестта.

Сегашната категоризация на престъпленията не може да се счита за безупречна, а основният проблем е размиването на границите на категориите престъпления, очертавайки които законодателят посочва само максималното наказание под формата на лишаване от свобода. За отстраняване на съществуващия проблем се предлага при определяне на границите на категориите престъпления да се посочи минималната граница на наказанието под формата на лишаване от свобода. Учените предлагат категоризация на престъпленията, която ще изглежда така: умишлените и непредпазливи действия се признават за леки престъпления, за извършването на които е предвидено наказание лишаване от свобода от 6 месеца до 3 години или наказание, което не е свързано с лишаване от свобода ; среднотежки престъпления са умишлени деяния, за които е предвидено наказание лишаване от свобода от 3 до 5 години, и непредпазливи деяния, за които максималното наказание надвишава 3 години лишаване от свобода; Тежките престъпления са умишлени деяния, за които е предвидено максимално наказание - от 5 до 10 години затвор. Особено тежки престъпления са умишлени деяния, за чието извършване се предвижда наказание лишаване от свобода за срок над 10 години или по-тежко наказание.

Предложената категоризация от своя страна ще позволи да се конструират санкции не произволно, а като се вземат предвид последиците от класифицирането на престъплението в една или друга категория. Предложената категоризация не съдържа налагане на категории според размера на наказанието и позволява да се индивидуализира в достатъчна степен.

Последици под формата на установения чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация, наказанията за извършване на престъпление от една или друга категория могат да бъдат определени като стандартна санкция. Системата от стандартни санкции предполага стандартна оценка от законодателя на степента на обществена опасност на категориите престъпления. Предполага се, че разчитайки на стандартна санкция, всъщност използвайки я като граница на тежестта на наказанието, законодателят в идеалния случай трябва да реши два тясно свързани въпроса: да класифицира престъпленията според тежестта и да формулира санкциите на нормите на Особената част. от НК, съответстващи на класификационните групи. В същото време изискванията за системно изграждане на наказателноправни структури определят наличието на конкретна санкция в границите, посочени от стандартната санкция, и по този начин причисляването на конкретно престъпление към конкретна група от деяния, идентифицирани от критерий за тежест.

Счита се и за дискусионна позиция, според която към санкциите, определящи наказателноправното въздействие за престъпления с повишена обществена опасност, трябва да се въведат допълнителни наказания. Козлов А.П. Указ. Оп. P.366. Този въпрос трябва да се реши в зависимост от естеството на допълнителното наказание. Например, едва ли има смисъл да се ограничава включването в санкциите на лишаване от право да заема определени длъжности или да се занимава с определени дейности само до престъпления с определена степен на тежест, без да се елиминира възможността за извършване на престъпления по служба или във връзка с ангажиране в определени дейности като такива.

Трябва да обърнете внимание и на аспектите на съотношението на степента на обществена опасност на деянието и целесъобразността на допълнителните наказания, както и техния брой. Счита се, че при равни други условия санкциите с две допълнителни наказания са по-тежки от санкциите с едно допълнително наказание; санкции с допълнително задължително наказание - по-тежки от санкциите с допълнително факултативно наказание.

Смята се, че при определяне на броя на допълнителните наказания трябва да се разчита не само на тежестта на деянието, но и на спецификата на вида престъпление, като се има предвид същността на конкретно допълнително наказание и възможността за комбиниране на допълнителни наказания помежду си. Въз основа на това, като вземем предвид изводите за връзката между тежестта на деянието и „продължителността“ на санкцията, между „дължината“ на санкцията и нейния кумулативен характер, считаме, че санкциите за престъпления с лека тежест не могат включва повече от едно допълнително наказание. От своя страна е допустимо да се включат две допълнителни наказания в санкциите за престъпления със средна тежест, тежки и особено тежки.

Някои учени твърдят, че е невъзможно да се установи съответствие между броя на наказанията и спецификата на видовете престъпления, в резултат на което не винаги е възможно да се съпостави конкретен вид наказание със спецификата на определен вид престъпление Марцев AI Социална вреда и опасност от престъпност // Право. 2001. бр.4. C.34 .. В тази връзка се приема, че атаки, които са еднакви по степен на обществена опасност, трябва да предвиждат и същите видове и размери наказания – (стандартни) санкции.