Signos de definición de estado legal. Signos y conceptos del estado de derecho

club de debate

MV Antonov

Profesor del Departamento de Teoría e Historia del Estado y del Derecho Facultad de Derecho Universidad Estatal de San Petersburgo, Doctorado en Derecho

Sobre la definición del concepto de "estado de derecho"

En este artículo, desde la perspectiva del pensamiento político y jurídico moderno, se consideran temas de actualidad relacionados con la definición del concepto de “estado de derecho”, se señalan aspectos en los que este tema incide en la formación de la práctica jurídica. El autor cree necesario investigación interdisciplinaria, cuyo resultado puede ser la formulación de criterios sociológicos, politológicos, económicos, antropológicos y culturales para definir el concepto de estado de derecho. El desarrollo de tal metodología interdisciplinaria puede llevarse a cabo en el marco de la sociología del derecho, el análisis económico del derecho y otras áreas de la jurisprudencia teórica moderna. Palabras clave: estado constitucional; La regla de la ley; legalidad; derechos humanos y libertades; sociología del derecho

En la filosofía moderna del derecho, hay una serie de criterios para clasificar el estado como un tipo moderno, opuesto a las formas estatales de las sociedades tradicionales, "incivilizadas". Entre tales criterios está la posibilidad de caracterizar al Estado como "legal". A ciencia jurídica este concepto no tiene un contenido claramente formulado y se utiliza más a menudo como una característica valorativa que nos permite atribuir la sociedad y su estructura estatal al tipo político y jurídico europeo occidental1. Esto hace que uno se pregunte si este concepto es relevante solo para las sociedades de Europa occidental (y las sociedades que les siguen en su desarrollo), o si es un concepto científico que se puede aplicar al análisis de cualquier estado, independientemente de su tipo de civilización. Tal vez exista una tercera alternativa: construir el estado de derecho como un concepto cuyo contenido cambia según los valores, prácticas e instituciones legales que prevalecen en la sociedad. Intentaremos explorar esta alternativa.

La cuestión del contenido exacto del concepto de "estado de derecho" es particularmente relevante para la jurisprudencia teórica rusa moderna, ya que este

1 cm.: Tamanaha B. Sobre el Estado de Derecho: Historia, Política, Teoría. Cambridge, 2004.

El concepto está consagrado en el derecho constitucional ruso2. Por lo general, el contenido de este concepto se revela a través de la construcción del principal requisito de un estado de derecho: la subordinación a la ley del poder estatal y todas las áreas clave. vida publica 3. Según la forma de entender el derecho (normativismo, jusnaturalismo), estamos hablando principalmente de subordinación a ciertos valores jurídicos: derechos humanos, soberanía estatal, eficiencia social.

Teniendo en cuenta el predominio de la comprensión estatista de la ley, este requisito en la práctica policial rusa generalmente tomó la forma de la idea de una estricta obediencia a la ley. En comparación con las teorías de la “legalidad socialista”, este enfoque hace solo un progreso menor al adornar la definición del concepto en estudio con referencias a los valores legales generalmente aceptados de la civilización occidental4. En esencia, estamos hablando sólo de la legalidad de la actividad del poder, su sujeción a la ley como expresión de la voluntad suprema del pueblo (Estado)5.

A aplicación práctica la comprensión jurídica estatista inevitablemente demuestra su insuficiencia: los sujetos de las relaciones jurídicas y los encargados de hacer cumplir la ley se encuentran regularmente con situaciones en las que áreas significativas de la vida social y vida juridica resultan ser descubiertas por las prescripciones legales del estado o resueltas con la ayuda de normas legales estatales imperfectas y contradictorias. En tales situaciones, los participantes en las relaciones jurídicas a menudo no pueden llenar el vacío legal o eliminar la inseguridad jurídica con la ayuda de una legislación autónoma, creando

2 El artículo 1 de la Constitución de la Federación Rusa declara a Rusia un estado de derecho, aunque ni la Ley Básica ni otras actos legislativos o actos de aplicación de la ley (tales como casos como el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa) no revelan el contenido de este concepto. Y en el art. 1, se utiliza una construcción declarativo-descriptiva: el estado de derecho no se establece como el objetivo del desarrollo legal estatal, sino que se establece como un hecho logrado. Aunque, por supuesto, tal construcción en sí misma no es prueba del estatus legal del estado ruso (al igual que el adjetivo "democrático" en el nombre de la RPDC no indica el régimen político democrático de Corea del Norte).

3 Comparar: Estado de derecho en Rusia: idea y realidad. M., 1995. De los estudios más interesantes sobre este tema, ver: Gadzhiev K.S. Ciencias Políticas. M., 1994; Lukasheva E. A. Derechos humanos y estado de derecho // Teoría general de los derechos humanos. M., 1996; Mamut L. S. El pueblo en el estado de derecho. M., 1999; Nersesyants vs. Teoría general del derecho y del estado. M, 1999.

4 Bajo el dominio indiviso del positivismo estatista a la Vychinski, el concepto de legalidad socialista fue llamado a reemplazar la doctrina jurídica occidental del estado de derecho, que sirve no sólo y no tanto como un valor jurídico instrumental, sino también como un criterio filosófico más amplio para evaluar la efectividad de estructura social y los objetivos de su desarrollo (ver: Synpowich C. Utopia and the Rule of Law // Recrafting the Rule of Law: The Limits of Legal Order / ed. by D. Dyzenhaus. L., 1999). Sobre los problemas de la conexión entre teoría y práctica jurídica en Rusia, véase: Romashov R.A. Ciencias teóricas y jurídicas y practica legal: problemas de correlación e interacción. SPb., 2004.

5 Este ideal racionalista no es compatible con las ideas modernas sobre el poder estatal como un aparato de gobierno institucionalizado, funcionalmente aislado de la sociedad (ver: Chestnov I.L. Legal Understanding in the postmodern era. St. Petersburg, 2002). como PI Novgorodtsev a principios del siglo XX, la teoría de la soberanía popular en la práctica moderna significa solo una fórmula para la legitimación del poder, pero no una base científica para comprender la esencia del poder. Véase: Novgorodtsev P.I. Introducción a la filosofía del derecho. La crisis de la conciencia jurídica moderna. SPb., 2000. S. 56 y ss.

reglas ad hoc. El concepto de "estado de derecho" en esta perspectiva se reduce a la tradicional virtud burocrática de seguir al máximo posible la letra de una instrucción escrita (ya sea tal instrucción una ley o una prescripción departamental).

En este sentido, surge una situación ambigua cuando Rusia cae formalmente bajo los criterios de un estado de derecho, ya que el sistema de poder estatal se basa en leyes y está sujeto a ellas, pero en un aspecto significativo, social, legal, social ruso. sistema Estatal quedan lejos de los estándares mundiales y están, de hecho, al nivel de los países en desarrollo7. Esto nos hace pensar en el contenido real de uno de los conceptos básicos de la doctrina jurídica y constitucional rusa: el concepto de "estado de derecho".

Cuento el concepto de "estado de derecho"

El concepto de estado de derecho surgió hace unos 200 años. Apareció por primera vez en Alemania en 1798 en la obra del poco conocido abogado alemán Johann Wilhelm Placidus “Litteratur der Staatlehre. Ein Versuch"8. Posteriormente, este concepto fue introducido en una amplia circulación científica por Robert von Mol. Definió el estado de derecho como “la organización de la comunidad de personas de tal manera que todos sean alentados y apoyados al máximo en el uso libre y razonable de sus fuerzas”9. Immanuel Kant jugó un papel importante en la difusión de la doctrina del estado de derecho, quien, aunque no utilizó este término, defendió una comprensión similar del estado como un conjunto de personas unidas por leyes justas10.

6 Aunque hay una serie de disposiciones legales en el derecho privado ruso (artículo 2 del Código Civil de la Federación Rusa, etc.) que permiten a los participantes en la comunicación legal resolver cuestiones no reguladas por la ley en el marco de tratados, acuerdos, acuerdos unilaterales actos, en la práctica tales oportunidades están limitadas por la comprensión jurídica estatista que domina la vida jurídica. A menudo es posible encontrar situaciones en las que los principios proclamados en ciertos sectores del derecho privado (en particular, el principio de libertad de contratación) se nivelan debido a la regulación obligatoria de cuestiones relacionadas en otros sectores (aduanas, derecho fiscal, control de divisas, etc.). ). Compárese, por ejemplo: Belov A.P. Estado y Emprendimiento Privado // Derecho y Economía. 1998. Nº 2.

7 En términos del nivel de desarrollo del estado de derecho (según la calificación del Banco Mundial), Rusia está al nivel de los estados africanos. Ver: Kaufmann D., Kraay A., MastruzziM. Indicadores de gobernabilidad agregados e individuales 1996-2008 // Banco Mundial. Documento de trabajo de investigación de políticas n.º 4978. Junio, 2009. Pág. 91-94. URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1424591. Este nivel se calcula de acuerdo con criterios de puntuación especiales y le permite establecer hasta qué punto las personas confían y obedecen las reglas sociales, en particular: la calidad de la ejecución de los contratos, el trabajo de la policía y los tribunales, así como la probabilidad de delitos y violencia” (Ibíd. p. 4). Aunque estos criterios aún no tienen indicadores sociológicos claramente definidos, su uso parece ser un indicador bastante importante del estado legal del estado y la sociedad.

8 Véase: Kareev N.I. El origen del estado de derecho del pueblo moderno. Reseña histórica de las instituciones y doctrinas constitucionales hasta mediados del siglo XIX. M., 1908; Kozlikhin I.Yu. El ideal del estado de derecho: Historia y modernidad. SPb., 1993; Bockenforde E.-W. Estado, Sociedad y Libertad. Nueva York, 1991; Caenegem R.C., furgoneta. Historia jurídica: una perspectiva europea. L., 1991.

9 MohlR. Polizeiwissenschaft nach den Grundsatzen des Rechtsstaat. Tubinga, 1844. S. 8.

10 Al mismo tiempo, centrándose no en el aspecto procesal (la presencia de leyes universalmente válidas y generalmente vinculantes), sino en el aspecto esencial: la razonabilidad, la justicia de las leyes que unen a las personas (cf.: Ishberdina G.N. ).

Más tarde, en Alemania, este concepto se usó principalmente en un sentido estrecho (para usar la terminología de V. S. Nersesyants, "legist") como una doctrina de subordinación del poder a la ley formal. Este enfoque dominó hasta mediados del siglo XX11, cuando la triste experiencia del fascismo llevó a G. Radbruch y a muchos otros investigadores alemanes a reevaluar los conceptos jurídicos clásicos desde el punto de vista del naturalismo12, y el concepto de “estado de derecho” quedó consagrado en el Art. . 28 de la Ley Fundamental Alemana. En Francia, el concepto de "estado de derecho" no encontró un lugar en la doctrina constitucional y legal durante mucho tiempo13. Introducido en circulación a principios del siglo XX. Leon Duguit14, inicialmente se percibió como una típica institución jurídica anglosajona. En el futuro, la analogía entre la doctrina jurídica francesa y el derecho estatal alemán, donde el concepto de rule of law recibió una influencia bastante fuerte, permitió rehabilitar el uso de este término en el constitucionalismo francés15.

En cuanto a los temas investigados, vale la pena prestar atención a una interesante distinción propuesta por el célebre pensador francés Raymond Carré de Malberg: la distinción entre el estado de derecho (Etat de droit) como ideal de desarrollo, y el estado de derecho (Etat legal) como régimen de Estado de derecho en la vida pública. La tarea del primero fue pensada protección legal libertad individual frente a la tiranía de la mayoría, la tarea del segundo es asegurar el estado de derecho como la encarnación de la voluntad legítimamente formulada de la mayoría o la voluntad general (volonte generale)16. En la teoría jurídica inglesa se considera clásica la definición del estado de derecho dada por Albert Venn Dicey en 1885: “La autoridad absoluta y la supremacía de la legislación vigente, opuesta a las órdenes arbitrarias de las autoridades

11 Es característica en este sentido la crítica de Hans Kelsen, quien consideraba pleonasmo el concepto de "imperio de la ley", ya que todo Estado es jurídico en virtud de que sus actividades se construyen y realizan precisamente a través de normas jurídicas. Véase: Kelsen H. Reine Rechtslehre. Viena, 1961. S. 314.

12 Comparar: Figures de l "Etat de droit. Le Rechtsstaat dans l" histoire intellectuelle et constitutionnelle de l "Allemagne / ed. por O. Jouanjan. Estrasburgo, 2001. Sobre el papel del concepto legal de Radbruch en el desarrollo de un nuevo doctrina jurídica constitucional con su énfasis en la vertiente sustantiva del derecho (protección incondicional de los derechos humanos naturales) en detrimento de las propiedades formales del derecho (prohibición retroactivo law) ver: Alexy R. A Defense of Radbruch "s Formula // Recrafting the Rule of Law: The Limits of Legal Order / ed. by D. Dyzenhaus. P. 15ff.

13 Pech L. Estado de derecho en Francia // Teorías e implementación del Estado de derecho en doce países asiáticos, Francia y Estados Unidos / ed. por R. P. Peerenboom. L., 2004; Viala A. La notion d "Etat de droit: L" histoire d "un defi a la science juridique // Revue europeenne de droit public. 2001. No. 13.

14 Duguit L. Manuel de derecho constitucional. Theorie generale de l "Etat - Organización política. París, 1907.

15 Véase: Carre de Malberg R., de. Contribución a la theorie generale de l "Etat. Paris, 1922.

16 Véase: Redor M.-J. Del "Estado legal al" Estado de derecho. L "evolución de las concepciones de la doctrina publicis-te francaise 1879-1914. París, 1992. La contradicción entre los principios de la democracia y el liberalismo fue muy claramente demostrada por el famoso jurista estadounidense Brian Tamanaia, señalando el papel del concepto de la Estado de derecho como medio contra las reformas democráticas, contrapeso constitucional a la dominación mayoritaria, restricciones a la soberanía estatal en favor de instituciones internacionales y transnacionales (ver, por ejemplo: TamanahaB. The Dark Side of the Relationship Between the Rule of Law and Liberalism. URL: http://ssrn.com/abstract= 1087023).

y excluyendo no sólo la arbitrariedad por parte del gobierno, sino también la posibilidad misma de actuar en algunas situaciones a discreción propia”17.

Una definición similar del estado de derecho la da Friedrich Hayek, encontrándola donde “el gobierno está limitado en sus acciones por reglas públicas preestablecidas, que permiten prever con gran precisión qué medidas coercitivas utilizarán los representantes de las autoridades en una situación dada”18. Estas reglas deben expresarse en reglas generales, públicamente, por adelantado, se aplique por igual a todas las personas, sea claro y estable. Este enfoque del concepto de rule of law (como un estado en el que el poder está limitado por la ley) dominó durante mucho tiempo la doctrina jurídica anglosajona19.

En la teoría jurídica moderna no existe un enfoque uniforme para la definición del concepto de "estado de derecho". Hay dos direcciones principales que se centran en el aspecto material o procedimental (procedimental) de este concepto. En el marco de la primera dirección, las condiciones básicas para el reconocimiento de la legalidad del Estado se denominan estabilidad, previsibilidad y otras características cualitativas de las leyes, la subordinación de las actividades de los órganos estatales a la ley20 (siguiendo la metáfora común de Hayek, “el poder de las leyes , no personas”21).

Como parte de un enfoque amplio (material), se señala que es necesario utilizar criterios no solo formales, sino también sustantivos. Destaca la importancia de aquellos mecanismos que aseguren la equidad del funcionamiento del sistema22, el cumplimiento del contenido consagrado en las normas

17 DiceyA.V. Introducción al Estudio de la Ley de la Constitución. Oxford, 1885. Pág. 120. Op. por: Hayek F.A. Camino a la esclavitud. M., 1992. S. 31. Esta definición refleja los aspectos esenciales que sirvieron de base para el posterior desarrollo del concepto de Rule of Law en la doctrina jurídica anglosajona: 1) la presencia de normas jurídicas vinculantes para todos; 2) igual responsabilidad ante el tribunal y la ley; 3) disponibilidad garantías legales integridad personal; 4) la presencia de principios jurídicos generales que restringen la arbitrariedad de las autoridades, incluida la arbitrariedad legislativa.

18 Hayek FA Decreto. Op. s.31.

19 mié. Véase también: L. Fuller La moralidad es correcta. M., 2007. Fuller nombra ocho criterios del estado de derecho (Rule of Law): universalidad, publicidad de publicación, prohibición de acción retroactiva, claridad, constancia (coherencia), realismo, constancia, cumplimiento de la práctica de aplicación de la ley (Capítulo 2 "Morales que hacen posible el derecho". Obviamente, no todos estos criterios tienen importancia práctica, ya que las leyes a menudo resultan contradictorias, poco claras e inconsistentes incluso en estados que generalmente se clasifican como legales. Además, como enfatizan Hart y Raz, en relación con estos criterios, solo podemos hablar de las propiedades funcionales ley actual, pero no sobre algún tipo de “moralidad interna del derecho”, expresada en estas propiedades. Comparar: Hart H.LA. Ensayos de Jurisprudencia y Filosofía. Oxford, 1983. P. 349ff; Raz J. La autoridad de la ley. N.Y., 1979. P. 225ff. Ver una crítica detallada de los criterios Fuller nombrados: MarmorA. El Estado de derecho y sus límites // La era del pluralismo. Oxford, 2007.

20 Véase: Hayek F.A. La Constitución de la Libertad. Chicago, 1960; Lazarev B. M. Cuál es la regla de ley. M, 1990.

21 A lo que J. Raz objetó muy razonablemente que el poder en última instancia no lo ejercen las leyes, sino las personas que aplican estas leyes. Por lo tanto, esta fórmula común no tiene un significado específico, siendo esencialmente una tautología (ver: Raz J. The Authority of Law. P. 212-214). Aunque el propio Hayek era plenamente consciente del carácter metafórico de esta expresión (ver: Decreto F.A. Hayek. Op. P. 35 y ss.).

22 Indicativa al respecto es la posición de J. Finnis, quien considera que el término “imperio de la ley” significa “un estado de cosas en el que el sistema legal está legalmente en buena forma” (legally in good shape). Véase Finnis J. Natural Law and Natural Rights. Oxford, 1980. Pág. 272.

normas al contenido que reciben en la práctica real de aplicación de la ley. En este aspecto, no son tanto las propiedades formales de la ley las que son importantes, sino la correspondencia de la ley con las estructuras sociales y políticas existentes de la sociedad. Esto depende de la eficiencia regulacion legal y, en última instancia, el papel del derecho en la vida del Estado y la sociedad23.

Cabe señalar que a lo largo de los doscientos años de existencia de este concepto, cada uno de los dos aspectos se ha desarrollado predominantemente, respectivamente, en la tradición jurídica continental y en la anglosajona24. Así, se distinguieron dos formas principales de manifestación del principio del estado de derecho en la vida jurídica. Por un lado, es un sistema de normas jurídicas de alta calidad y debidamente ordenado basado en ciertos valores básicos, que permite frenar la arbitrariedad del poder ejecutivo. Por otro lado, este control constitucional detrás de la legitimidad, la justicia de las leyes, i.e. control indirecto de la corte suprema (constitucional) sobre la actividad legislativa25. Generalmente se cree que la presencia de estos dos aspectos en el sistema legal del estado solo nos permite caracterizar tal estado como un estado legal26.

Pero en esta perspectiva, la pregunta de por qué la existencia formal de tales mecanismos en países en desarrollo todavía no da motivos para llamar legales a estos estados, incluso si hay tribunales constitucionales e incluso si tales estados construyen formalmente sus sistemas de derecho sobre el modelo europeo, tomando prestadas las leyes de las antiguas potencias coloniales sin cambiar su contenido (o cambiar solo ligeramente). Obviamente, un análisis formal del sistema legal existente en el estado no permite responder a esta pregunta, y los dos criterios enumerados claramente no son suficientes. Además, al desempeñar funciones importantes de verificación del cumplimiento de las leyes con criterios supralegislativos ideales (justicia, razonabilidad), los tribunales constitucionales siguen siendo órganos estatales dependientes (en términos de elección, mantenimiento) de aquellos funcionarios estatales cuya legalidad de las prescripciones es verificada por los jueces. Al mismo tiempo, existe el peligro de que los jueces se comprometan políticamente; por regla general, las cuestiones de mayor importancia social se resuelven mediante normas legislativas. La forma de resolver estos problemas es

23 Este aspecto se caracteriza por la posición de A. Marmor, quien defiende la visión del estado de derecho como estado de orden jurídico en la vida social: Marmor A. The Rule of Law and its Limits. pág. 9 y ss.

24 Es característico que en estos dos sistemas el principio del estado de derecho suene diferente. En los países de derecho continental, estamos hablando del estado de derecho (Rechtsstaat, Etat de droit, etc.), y en la doctrina legal inglesa se usa un término diferente: la regla o el estado de derecho (Rule of Law) . De hecho, estos dos conceptos denotan dos facetas diferentes del concepto en consideración: institucional y procesal.

25 B. Tamanaya considera que estos dos aspectos son formas consistentes de divulgación del concepto de "estado de derecho" en las sociedades "pre-liberal" (pre-liberal) y liberal, respectivamente. Cfr.: Tamanaha B. ¿Estado de derecho para todos? // Problemas Jurídicos Actuales. 2002 núm. 55.

26 Complementando esta definición binomial con otros rasgos formales (inviolabilidad de los derechos humanos y libertades, supremacía de la constitución, separación de poderes, independencia de los jueces, prelación de las normas ley internacional) sólo confunde la situación, porque conduce a una confusión de conceptos similares pero no idénticos (Estado de derecho, Estado democrático, soberanía popular), y en modo alguno contribuye a aclarar el contenido exacto del concepto en estudio.

grado está determinado por la correlación de fuerzas e intereses políticos, su compromiso. Por eso la invasión jueces constitucionales en tales cuestiones, la reevaluación de los criterios para tomar decisiones políticas de una forma u otra presupone la presencia de una determinada posición política.

Al respecto, algunos teóricos rechazan la definición sustantiva de "estado de derecho" y prefieren definir este concepto por el contrario, es decir del concepto de "no estado de derecho" (Un-Rule of Law), que describe las realidades jurídicas de los países en desarrollo no democráticos (sistema judicial débil y políticamente sesgado, alta corrupción y burocratización del poder). Desde este punto de vista, es la ausencia de signos de un estado de no derecho lo que permite definir tal o cual estado como un estado de derecho27.

Sin embargo, un análisis tan puramente descriptivo no puede considerarse suficiente. En primer lugar, se basa en criterios evaluativos, que, aplicados a la realidad empírica, provocan controversia, inevitable, aunque sólo sea por la discrepancia entre las cosmovisiones de los investigadores. En segundo lugar, ninguna sociedad puede realizar plenamente los valores inherentes al ideal de un estado de "estado de derecho", finalmente superar los costos de la burocracia, los lazos de corrupción entre los grupos económicos y políticos y la creación de leyes (aplicación de la ley). Aquí sólo podemos hablar del grado en que la sociedad se aproxima a un determinado ideal; y entre las manifestaciones extremas de los "tipos puros" de estados legales y no legales habrá una amplia gama de estados "transicionales" que no pueden atribuirse sin ambigüedad a una categoría u otra.

Las dificultades indicadas no parecen indicar la improductividad de tal enfoque; en nuestra opinión, indican el bloque problemático, trabajo en el que puede ayudar a aclarar el contenido exacto del concepto en estudio. Parece que aquí, como en muchos otros problemas de actualidad de la jurisprudencia teórica, nos enfrentamos a la necesidad de realizar investigaciones interdisciplinarias, cuyo resultado puede ser la formulación de criterios sociológicos, políticos, económicos, antropológicos, culturales para definir el concepto de estado de derecho. El desarrollo de la necesaria metodología interdisciplinar puede realizarse en el marco de la sociología del derecho, el análisis económico del derecho y otras áreas de la jurisprudencia teórica moderna28.

Problemas de la definición clásica del concepto de "estado de derecho"

Las variantes anteriores de la divulgación del concepto de "estado de derecho" se basan principalmente en la ideología del liberalismo clásico, que se basa

27 Ver, por ejemplo: Mattei U. Three Patterns of Law: Taxonomy and Change in the World's Legal System // American Journal of Comparative Law, 1997. No. 5. P. 30ff.

28 Véase, por ejemplo: Chestnoye I.L. Dimensión antropológica de los derechos humanos en la situación posmoderna // Derechos humanos. Cuestiones de historia y teoría: materiales de interuniversitario. científico-teoría. conferencia 24 de abril de 2004 San Petersburgo, 2004; Poliakov A.V. Sustanciación antropológica y comunicativa de los derechos humanos // Ibíd.; Honesto I.L. y otros Antropología social del derecho de la sociedad moderna. SPb., 2006. Sobre la aplicación de tales enfoques a los problemas de la jurisprudencia teórica, ver también: Greetsoe Yu.A., Kozlikhin I.Yu. Enciclopedia de Derecho. San Petersburgo, 2008; Honesto I.L. Sociedad y jurisprudencia a fines del segundo milenio. SPb., 1999.

en la ilusión racionalista del ser humano como persona autónoma, autosuficiente, que utiliza inteligentemente su libertad para obtener beneficios y ventajas. El estado de derecho se entiende como un medio para proteger la libertad individual mediante la subordinación de los individuos a normas jurídicas uniformes, lo que brinda protección al individuo frente al colectivo29. Se argumenta que los sujetos de la comunicación jurídica tienen conocimiento de derecho, son capaces y deben ajustar sus actos a las prescripciones jurídicas. De esta afirmación se sigue que las prescripciones legales deben tener validez general, estabilidad, previsibilidad y claridad. En consecuencia, el estado de derecho sólo es posible cuando la ley aplica criterios iguales a todas las personas; donde las prescripciones legales son conocidas de antemano por los sujetos de regulación legal; cuando estas recetas sean emitidas por autoridades competentes30.

Estos intentos de definir el concepto de "Estado de derecho" se basan en un modelo unificado de sociedad y Estado, que no tiene en cuenta que estructuras jurídicas formalmente idénticas conducen a resultados diferentes en los distintos países, dependiendo de las características de la mentalidad. , cultura, prácticas legales un pueblo u otro. Y la ley en sí misma se entiende de manera diferente en diferentes familias jurídicas. La comprensión del derecho, tradicional para la familia jurídica continental, como una “mente escrita” (ratio scripta), que emana del Estado y encarna la voluntad del pueblo en derecho, llena el concepto de “estado de derecho” con un contenido diferente que el anglosajón doctrina legal, donde el énfasis está en la libre determinación de la ley por parte del juez en relación con casos específicos.

Una de las dificultades del enfoque clásico del concepto en consideración es que (si tomamos como bases teóricas comprensión jurídica estatista) del Estado, los funcionarios del Estado deben obedecer las normas jurídicas que ellos mismos crean. Por lo tanto, el requisito básico dentro del enfoque "estrecho" del estado de derecho (que el estado y sus funcionarios deben guiarse por la ley en sus acciones) dentro del marco del positivismo estatista significa únicamente que los funcionarios públicos deben cambiar el derecho positivo antes de tomar alguna medida. acción, dejando -

29 Un enfoque similar fue característico de clásicos del liberalismo como J. Locke, J.S. Mill, F. Hayek, que se centró en la protección propiedad privada como una tarea básica del estado de derecho. Desde estas posiciones se rechazó cualquier reforma social que pudiera conducir a la redistribución del capital social. F. Hayek expresa explícitamente que toda política dirigida a lograr un ideal sustantivo de justicia distributiva es viciosa, ya que es "incompatible con el principio de la libertad de una persona para elegir el campo de su vida" (ver: F. A. Hayek, op. op. p. 51). Al objetar la construcción del estado de derecho por parte de F. Hayek como la encarnación del valor de la libertad individual, Joseph Raz sugiere que el principio fundamental que subyace a este concepto es minimizar los costos asociados con la regulación legal: “El estado de derecho es un valor negativo que denota tal estructura que permite evitar los males asociados con la aplicación de la ley ”(ver: Raz J. The Authority of Law. P. 224). La “negatividad” del estado de derecho se expresa en el hecho de que el único bien que trae el estado de derecho es a través de la eliminación del mal que surge de la aplicación de la ley (Ibíd.), una idea que puede compararse plenamente con el bien -comprensión conocida de V.S. Soloviev tiene razón como mínimo de bondad. Véase también: Chetvernin V.A. Democrático estado constitucional: una introducción a la teoría. M., 1993. Art. 42 y ss.

30 Véase Frederic Schauer, Schauer F. Playing by the Rules: A Philosophical Examination of Rule-Based Decision-Making in Law and in Life, para un análisis de estas propiedades formales del derecho y su valor relativo en relación con diferentes casos legales. Oxford, 1991.

más allá de lo permitido por la ley aplicable31. Así, el Estado resulta estar obligado sólo por sí mismo, una contradicción sobre la que Hobbes llamó la atención32. Si en el marco del modelo jurídico anglosajón, donde el derecho no se reduce al derecho escrito del Estado, esta contradicción no es tan notoria, entonces en los ordenamientos jurídicos continentales aparece con bastante claridad33.

La doctrina jurídica clásica trató de encontrar una salida a esta contradicción ampliando el concepto de "estado de derecho" a expensas de los criterios materiales: garantizar un mínimo de derechos y libertades, el cumplimiento de las normas y principios del derecho internacional, otros " valores jurídicos "objetivos". Este enfoque es aplicable en los sistemas jurídicos, construidos principalmente sobre las ideas del jusnaturalismo, donde se supone que la elaboración de leyes es una declaración de derechos naturales básicos que constituyen restricciones extraconstitucionales al poder legislativo. Pero esta posición perdió su relevancia junto con el colapso de la doctrina de la ley natural bajo la presión del positivismo en finales del siglo XIX en. Cabe señalar que en el discurso científico moderno se ha generalizado especialmente la tesis posmodernista sobre la necesaria subjetividad de toda teoría y norma. En esta perspectiva, la posibilidad de encontrar algún criterio objetivo para evaluar la ley actual parece extremadamente ilusoria34.

Obviamente, el sistema de “frenos y contrapesos” puede no funcionar en un estado donde, aunque existe una separación formal de poderes, el ejercicio real del poder se limita a una parte o una persona35. Las normas de derecho internacional, así como la redacción de las declaraciones de derechos fundamentales y

31 La doctrina del derecho natural parte de una tesis similar, completándola con la afirmación de que oficiales del gobierno no son libres de cambiar arbitrariamente la ley debido a la presencia de límites "naturales" inquebrantables en forma de derechos humanos y otros valores legales.

32 Como señala críticamente el investigador estadounidense Wardron, este enfoque asume que el estado puede hacer cualquier cosa, pero de tal manera que los ciudadanos puedan predecir sus acciones, y que el estado mismo no se niega a seguir los procedimientos establecidos para cambiar las reglas de el juego a través de normas legislativas cambiantes. Ver: Wardron J. The Concept and the Rule of Law // Georgia Law Review. 2009 núm. 1. P. 6. Según el propio Wardron, el verdadero criterio del estado de derecho no es la aplicación literal y coherente de las leyes, sino su aplicación con una "razonable preocupación por la justicia".

33 Es interesante notar que A. Dicey, uno de los fundadores del concepto del estado de derecho, argumentó que el estado de derecho es una institución que solo es posible en el sistema legal inglés, y que esta institución no es aplicable a Francia y otros estados continentales. Este aspecto fue enfatizado por muchos pensadores posteriores (Fletcher G. Basic Concepts of Legal Thought. Oxford, 1996. P. 11ff.), señalando, en particular, la diferencia fundamental en la comprensión del derecho y sus funciones en el mundo anglosajón. y tradiciones jurídicas continentales. Véase también: Heuschling L. Etat de droit, Rechtsstaat, Estado de derecho. París, 2002; Grote R. Rule of Law, Etat de droit and Rechtsstaat: los orígenes de las diferentes tradiciones nacionales y las perspectivas de su convergencia a la luz de los desarrollos constitucionales recientes // Constitucionalismo, universalismo y democracia: un análisis comparativo / ed. por C. Starck. Baden-Baden, 1999.

34 Lo que, por supuesto, no excluye la posibilidad de realizar investigaciones en esta dirección, por ejemplo, el desarrollo de Ronald Dworkin y su escuela.

35 Véase el análisis crítico de los procesos políticos en la obra de R. Unger: Unger R.M. Conocimiento y Política. N.Y., 1975. P. 99ff.; UngerR.M. El derecho en la sociedad moderna. N.Y., 1977. Escuela de crítica Investigación legal tradicionalmente enfatiza la condicionalidad valorativa, la coherencia ideológica y, en última instancia, la inconsistencia interna del concepto de estado de derecho, ya que el deseo de igualdad formal conduce inevitablemente a una desigualdad real aún mayor.

las libertades también son demasiado generales. La aplicación de tales declaraciones requiere una interpretación, a veces radicalmente diferente según los sujetos de interpretación en relación con situaciones jurídicas e instituciones específicas; a menudo también requiere el reconocimiento (ratificación, etc.) de estas convenciones a nivel legislativo del estado. Además, el único mecanismo coercitivo para el ejercicio del derecho sigue siendo, en su mayor parte, precisamente el mecanismo estatal, dentro del cual el sujeto de interpretación y el sujeto de aplicación del derecho suelen coincidir en una sola persona (un juez que aplica las normas del derecho internacional sobre la base del artículo 15 de la Constitución de la Federación Rusa). Esto conduce a una situación en la que un órgano o funcionario estatal decide en qué sentido interpretar una u otra de las normas declarativas generales y, en consecuencia, en qué medida brindar protección jurídica a estas normas en el estado36.

Pero volvamos a los elementos formales del concepto de "estado de derecho". Como una de sus principales características, se suele señalar que las leyes son puestas en conocimiento de los ciudadanos con anticipación, lo que les da la oportunidad de construir su comportamiento de acuerdo con las normas jurídicas. Más precisamente, esto se refiere a la disponibilidad de información sobre las leyes, que debería estar abierta a todos. En primer lugar, hay un problema bien conocido aquí. educacion juridica y educación: por ejemplo, ¿de qué sirve el derecho positivo escrito en países donde la mayoría de la población es analfabeta y no tiene suficientes habilidades culturales para comprender las prescripciones legales? En tales países, la ley del estado existe principalmente en el papel, mientras que la ley tradicional o religiosa opera en la vida. ¿Es esto suficiente para negar el estatus de estados legales a tales estados? Por otro lado, como acertadamente señala J. Raz, tales requisitos formales no excluyen en absoluto la posibilidad de calificar como estado de derecho también a un estado donde la legislación establece la segregación racial en plena conformidad con los requisitos señalados37.

Tampoco debe pasarse por alto la cuestión de los límites y principios de la regulación jurídica. No todos los aspectos de la vida social están regulados por la ley (la ley del estado), y en cualquier sociedad hay muchas normas de orden religioso, moral y corporativo. La intrusión de las normas y principios del derecho estatal en estos órdenes no siempre es necesaria y efectiva. Aquellos períodos históricos Cuando el estado era relativamente débil y regulaba solo un bloque limitado (por regla general, "poder") de relaciones, la familia, el matrimonio y muchos otros asuntos se remitían a la competencia del derecho canónico, la ley y el orden corporativo y otros mecanismos sociales reguladores. Moderno

36 El ejemplo más ilustrativo es el legislativo principio constitucional libertad de reunión (artículo 31 de la Constitución de la Federación Rusa), que castra completamente el contenido de este principio, introduciendo, de hecho, un procedimiento de concesión de licencias.

37 raz. J. La Autoridad de la Ley. Pág. 211. Véase también: Fuller L. Decreto. Op. Esta cuestión se planteó de manera especialmente aguda en el trabajo del investigador alemán Michael Stolleis, quien señaló la presencia de muchas características formales del estado de derecho bajo el régimen nazi en Alemania: Stolleis M. Recht im Unrecht: Studien zur Rechtsgeschichte des Nationalsozialsmus. Frankfurt, 1994. Véanse también los estudios del jurista inglés David Dysenhaus sobre marco legal Apartheid sudafricano: Dyzenhaus D. Casos difíciles en sistemas legales perversos: derecho sudafricano en perspectiva de la filosofía jurídica. Oxford, 1991; Dyzenhaus D. Juzgando a los jueces, juzgándonos a nosotros mismos. Verdad, Reconciliación y Orden Legal del Apartheid. Oxford, 1998.

Un enfoque diferente del estado y la ley como reguladores "integrales" implica la transferencia de tales cuestiones de la esfera de los órdenes jurídicos canónicos y otros no estatales a la esfera de la regulación jurídica estatal. Desde una perspectiva histórica, este estado de cosas es la excepción y no la regla. Por lo tanto, la construcción de un estado de derecho como un sistema, donde todas las esferas (vitales) de la vida están reguladas por la ley, plantea objeciones: lejos de todo, debe estar cubierto por la ley. Además, se debe tener en cuenta la diferencia en los límites de la regulación, que pueden cambiar significativamente dependiendo de la cultura legal (por ejemplo, la institución de la familia, que en muchas sociedades tradicionales todavía está sujeta a la costumbre o la religión, y no a la ley).

Además, existe el problema de los conflictos entre las prescripciones legales del Estado y las normas de religión, ética, tradiciones y costumbres, o la irracionalidad práctica e incluso la impracticabilidad de algunas prescripciones legales, lo que coloca forzosamente a la mayoría de los ciudadanos en la categoría de delincuentes Este problema es especialmente relevante en aquellos países donde el derecho positivo se toma prestado de otras sociedades más desarrolladas (el derecho también puede estar formulado en un lenguaje incomprensible para una parte significativa de la población, por ejemplo, la legislación de países francófonos centrales). y África Occidental). Además, las normas de los actos legislativos pueden perder su significado social, por lo que la aplicación literal de tales normas puede ser considerada en sí misma como ilícita (por ejemplo, la famosa disputa sobre la legalidad de la ejecución de las prescripciones legales que exigen disparar contra ellos). que intentó cruzar el muro de Berlín38). El derecho del Estado como mecanismo formal de regulación de las relaciones sociales con la ayuda de prescripciones preformuladas y formalizadas legislativamente no es capaz de prever todas las relaciones y situaciones sociales posibles, para tener en cuenta el desarrollo futuro de estas relaciones. En estos aspectos, la exigencia de la observancia escrupulosa de las leyes no puede tomarse al pie de la letra ni interpretarse como un principio absoluto.

Es importante trazar una línea entre los diferentes roles que pueden asignarse al concepto de "estado de derecho": puede actuar como un concepto científico necesario para el análisis de instituciones y sistemas legales individuales, o como un concepto ideológico diseñado para legitimar un determinado sistema político. No es casualidad que, desarrollando su teoría en esta dirección, Hart considerara posible sustituir el concepto de "estado de derecho" por el concepto de "legalidad". Y solo en este segundo aspecto se justifica incluir valores como la democracia, la economía de mercado, los derechos humanos.

En términos científicos, uno no puede estar de acuerdo con las posiciones de aquellos teóricos que están tratando de determinar la legalidad o no naturaleza juridica estados en función de la observancia de los derechos humanos o del nivel de las libertades democráticas39. En sí mismos, estos valores son sin duda el ideal para el desarrollo de las sociedades de tipo occidental y las sociedades que las siguen. Pero estos no son valores absolutos, cuya presencia ciertamente podría indicar la naturaleza jurídica del estado. Existir

38 Véase: Alexy R. Mauerschutzen. Gotinga, 1993.

39 Véase un intento de fundamentar esta posición en la colección de artículos sobre la relación entre democracia y estado de derecho: Democracy and the Rule of Law / ed. por J. M. Maravall, A. Przeworski. Cambridge, 2003.

países con altos estándares de vida, un alto nivel de protección legal de los ciudadanos, donde, sin embargo, las instituciones democráticas no están desarrolladas y los derechos humanos no son reconocidos como un elemento del sistema legal nacional (por ejemplo, la monarquía del Golfo Pérsico ). ¿Es este un argumento a favor de negar la naturaleza jurídica de tales monarquías? ¿O vale la pena suponer que los valores mencionados (derechos humanos, libertades democráticas) no son legales en relación con estas sociedades, y estas sociedades deben evaluarse sobre la base de otros requisitos previos sociales y culturales locales y la forma correspondiente de entendimiento de la ley40.

Problemas similares surgen cuando se trata de introducir el término “bien común”41 en el concepto de “estado de derecho”, lo que implica que solo es legal un estado de este tipo, que represente los intereses de toda la sociedad y persiga el bienestar público como objetivo. El punto aquí no es solo una diferencia de opinión, que es una bendición en relación con situaciones específicas. La idea misma de que el derecho puede realizar algún tipo de bien común está indisolublemente ligada a los conceptos de derecho natural, a los que se opone el positivismo jurídico clásico (de tendencias estatistas, sociológicas y otras), que considera el derecho como una forma de normalizar la voluntad del soberano. , reconciliación de intereses contrapuestos, etc. A esta idea también se opone un enfoque instrumental del derecho (realismo jurídico, análisis económico del derecho), que en el derecho es solo una forma de alcanzar fines, independientemente del contenido real de los fines, determinado ya sea por el consenso de las fuerzas sociales, o su lucha, o el papel de los individuos. Si seguimos la noción de derecho como un medio en la lucha por la implementación de ciertos programas políticos o intereses subjetivos, una herramienta para la reforma social (o viceversa - conservadurismo social), una forma de resolver conflictos sociales, entonces un intento de fundamentar el concepto de "estado de derecho" sobre la idea del bien común resultará condenado al fracaso (a menos que se adopte la posición del darwinismo social y se crea que el bien común es el bien del más fuerte).

Además, si la esencia del estado de derecho en el aspecto formal radica en la más completa y consistente observancia de las normas jurídicas, entonces la comprensión del estado de derecho en el aspecto material como un instrumento para lograr el bienestar general (u otras metas ideales ) puede ser utilizado por los encargados de hacer cumplir la ley como excusa para eludir las prescripciones literales de las normas jurídicas debido a la incompatibilidad de estas prescripciones con los ideales. Eso lleva a

40 Comparar: un interesante análisis comparativo de la comprensión de la libertad en Rusia y en Europa Occidental, realizado por Isaiah Berlin sobre los ejemplos de conceptos políticos y legales individuales: Berlín I. La historia de la libertad. Rusia: literatura sociopolítica. M., 2001; Berlín I. Filosofía de la libertad. Europa. M, 2001.

41 Un concepto similar del estado de bienestar (Welfare State) se le puede atribuir a esta teoría que se remonta a J. Locke. Ver: Tamanaha B. La ley como medio para un fin: Amenaza al estado de derecho. Cambridge, 2006.

42 Aunque es bastante aceptable evaluar la orientación hacia la consecución del bien común como un criterio secundario para determinar el estatus jurídico del Estado, como hace, por ejemplo, Jeremy Wardron. Como otros criterios, también indica la eficacia sistema judicial, dominio a través de la publicación de normas legales, respeto por la dignidad de las personas, reconocimiento de la capacidad de las personas para regular independientemente su comportamiento, control público sobre

el conflicto de dos conceptos del estado de derecho: el formal, centrado en la letra de las leyes y el cumplimiento de los requisitos procesales pertinentes, y el material, esforzándose por comprender el espíritu de las leyes, para realizar los objetivos implícitamente establecidos en el derecho a través de la promoción del razonamiento jurídico como forma de encontrar la verdad en detrimento de la previsibilidad y fiabilidad del derecho escrito43.

Por lo tanto, los criterios abstractos formales no son suficientes para definir un estado (o sociedad) como un estado de derecho44; hay muchos aspectos culturales, sociológicos y psicológicos que deben tenerse en cuenta45. En particular, ¿creen los ciudadanos en la justicia de la ley oficial, en su capacidad para regular efectivamente las relaciones sociales y proteger los intereses y reclamos subjetivos de los ciudadanos46? Evidentemente, en aquellos estados (no suficientemente desarrollados legal, cultural o socialmente) donde tal fe y tal estado de seguridad están ausentes, será normal la tendencia de los ciudadanos a basar sus relaciones en normas extrajurídicas (éticas, corporativas)47.

Un estado que hace cumplir sus preceptos a pesar de la falta de fe de la gente en la validez de la ley oficial es más probable que sea clasificado como totalitario (o autoritario), pero no como legal48. El derecho positivo formal en tales estados puede convertirse en una herramienta peligrosa para la supresión de la libertad personal y social49. Situación normal aquí

vital elementos importantes la vida pública, la razonabilidad de las prescripciones legales. Ver: Wardron J. El concepto y el estado de derecho. URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1273005).

43 Para el papel del razonamiento en el logro del estatus legal del estado, ver Maccormick N. Rhetoric and the Rule of Law: A Theory of Legal Reasoning. Oxford, 2005.

44 El principal ideólogo del enfoque formal, F. Hayek, admite abiertamente que el término “estado de derecho” construido de esta manera es solo una “doctrina metajurídica o ideal político”, pero no una institución jurídica práctica (HayekF. Constitución de la Libertad . pág. 206).

45 Comparar: una interesante experiencia de búsqueda de criterios reales para medir el nivel de desarrollo del estado de derecho en el estudio de S. Voigt: Voigt S. How to Measure the Rule of Law. URL: ssrn.com/abstract=1420287.

46 Lo que es bastante convincente desde el punto de vista del realismo jurídico se demuestra en sus trabajos de Brian Tamanaha (ver, por ejemplo: Tamanaha B. The Rule of Law for Everyone). Cree que el único pilar del estado de derecho puede ser un fuerte tradicion juridica y la creencia de la gente de que la ley sí tiene una influencia regulatoria significativa en su sociedad. Desde este punto de vista, el estado de derecho resulta ser una forma de creencia colectiva de que la ley solo puede aplicarse en interés de todos los miembros de la sociedad y no puede servir como instrumento de abuso por parte de los funcionarios del gobierno.

47 Para un intento interesante de desarrollar el concepto de estado de derecho desde el punto de vista del realismo legal, ver Kahn P. The Reign of Law: Marbury v. Madison y la Construcción de América. New Haven, 1997. El autor utiliza el nivel de fe de los ciudadanos en la eficacia de instituciones legales de su sociedad. Según Kahn, "como creencia básica, el estado de derecho tiene más en común con el mito que con la lógica".

48 Esta idea fue expresada muy emocionalmente por Fuller en su respuesta a Hart: “No hay nada sorprendente para mí en la afirmación de que una dictadura vestida con el ropaje de una forma legal puede alejarse tanto de la moralidad del orden, de la pestilencia interna de la ley misma, que ya no es un sistema legal. FullerL. Positivismo y fidelidad a la ley: una respuesta al profesor Hart // Harvard Law Review. 1958 núm. 630. Pág. 660.

49 Hay muchas sociedades y estados donde la obediencia del poder a la ley, aunque considerada una virtud de quienes detentan el poder, nunca ha sido interpretada como un valor liberal (un instrumento

lo que parece ser precisamente una débil regulación legal, la no injerencia en aquellas relaciones sociales que pueden autorregularse (o ser reguladas por otros mecanismos de regulación) y funcionar sin apoyo estatal50. En este sentido, la debilidad de la ley no puede ser considerada como un criterio para afirmar la naturaleza no jurídica de tal estado. El criterio del estatus legal puede considerarse más bien la existencia de un Estado independiente, respetado por la población. judicial 51, que es capaz de aplicar no sólo las prescripciones legislativas, sino también las normas extrajurídicas (contrato, costumbre, uso comercial), al mismo tiempo, en la medida de lo posible, manteniéndose al margen de los debates y posiciones políticas, y no inmiscuirse en las relaciones que son regulados por otros mecanismos en estas sociedades52. Ejemplos interesantes de investigación aplicada sobre los problemas del estado de derecho se pueden encontrar en el trabajo del investigador holandés Mark Hertog53. En particular, propone (utilizando la terminología introducida por R. Pound) distinguir entre "Rechtsstaat in Books" ("estado de derecho en los libros", es decir, la formulación oficial de los principios del estado de derecho en la doctrina jurídica) y " Rechtsstaat in Action" ("estado de derecho en acción"

aquellos. el nivel de implementación real de estos principios en la práctica)54.

fijado constitucionalmente principios legales y los valores de cualquier orden jurídico tienen un impacto significativo en la práctica jurídica cotidiana. A primera vista, la influencia de estos principios y valores es apenas perceptible, pero establecida (en cierta medida por accidente) en 1993 en constitución rusa Los principios guían en gran medida no solo la legislación, sino también la aplicación de la ley.

de tutela de la libertad individual). Usando el ejemplo de China, es fácil ver que una comprensión formal del estado de derecho (como un estado donde el estado de derecho) puede ser bastante compatible con los ideales comunitarios y representar una amenaza para el individuo. Uno de los investigadores estadounidenses hace una observación interesante de que “el estado de derecho resulta superfluo en aquellos contextos donde otros estados funcionalmente equivalentes operan y demuestran su eficacia. mecanismos sociales, y donde las actitudes y creencias culturales prevalecientes crean seguridad por sí mismas". Jones CA Capitalismo, globalización y estado de derecho: una trayectoria alternativa de cambio legal en China // Estudios sociales y legales. 1994 núm. 3. pág. 195.

50 Es en este sentido, que casi coincide con el concepto de sociedad civil, que Hayek en sus últimos trabajos entendió el estado de derecho - como un orden autorregulador formado espontáneamente que no está sujeto a un control centralizado, que sirve al bien de todo, brindando una estructura legal constantemente actualizada para la interacción. Hayek F. Ley, Legislación y Libertad. Chicago, 1973. Cap. cuatro

51 Joseph Raz argumenta acertadamente a este respecto que el criterio principal para el estatus legal de un estado es precisamente la actividad de aplicación de la ley. tribunales, y no la actividad legislativa del parlamento o el cumplimiento de las leyes adoptadas con criterios formales de calidad. Ver: Raz J. Razón Práctica y Normas. 1990. P. 134ff.

52 Durante mucho tiempo se ha señalado que las instituciones judiciales y procesales funcionan de manera diferente en diferentes sistemas legales, dependiendo de las prácticas y valores prevalecientes. Comparar: Cardo-z.o B.N. La Naturaleza del Proceso Judicial. 1921; Holmes O. W. El Camino de la Ley // Harvard Law Review. 1897. núm. 457.

53 Hertogh MA Concepción "europea" de la conciencia jurídica: redescubriendo a Eugen Ehrlich // Journal of Law and Society. 2004 núm. 4 (31). Véase también: Hertogh M. The Living Rechtsstaat: un enfoque de abajo hacia arriba de los ideales legales y la realidad social // La importancia de los ideales. Debatiendo su relevancia en el derecho, la moral y la política / ed. por W. Van der Burg, S. Taekama. 2004.

54 Hertogh MA Concepción "europea" de la conciencia jurídica. R. 466ss.

actividad corporal Uno de estos principios es la proclamación de Rusia como estado constitucional. La práctica jurídica nacional, basada principalmente en el pensamiento jurídico estatista (con elementos separados del iusnaturalismo), percibía principalmente el concepto de estado de derecho en un sentido muy cercano al concepto de "legalidad socialista", cuyo principal requisito era el máximo posible subordinación de la vida pública a las normas legislativas. En este sentido, este concepto resultó ser la razón de ser de la formalización, intentos de regulación legislativa mayoría relaciones públicas, lo que condujo al efecto contrario: un desequilibrio aún mayor de la sociedad rusa reguladora.

Lo anterior genera dudas sobre el valor absoluto de la regulación legal integral (incluso con la ayuda de normas legislativas de alta calidad)55. Parece inadecuado buscar una panacea para la burocratización del aparato estatal en una formalización aún mayor de los parámetros de su funcionamiento; es aún más irrazonable buscar en la regulación legal estatal “integral” una garantía de protección de los ciudadanos frente a la arbitrariedad de los funcionarios estatales56. Más bien, por el contrario, se debe otorgar cierta medida de libertad discrecional a los jueces y otros funcionarios del Estado, así como a los ciudadanos comunes, que les permita casos necesarios eludir el rigor y la lentitud de las prescripciones legales formales57.

La interpretación neoliberal amplia (ampliando el concepto en estudio refiriéndose adicionalmente a los valores de la democracia, los derechos humanos y la calidad de la técnica legislativa) también permanece prisionera del formalismo. Por supuesto, no hay nada reprobable en luchar por la implementación de estos valores en el sistema legal de un estado en particular. Formalmente, el estado ruso cumple con estos criterios en la mayoría de los aspectos, pero ¿es posible decir que se ha creado y funciona un estado de derecho en Rusia? Citamos datos de estudios del Banco Mundial, según los cuales, en términos de nivel de desarrollo del estado de derecho, Rusia está notablemente rezagada con respecto a los estados de Europa Occidental, aunque tanto la Constitución de la Federación Rusa como la legislación nacional reconocen y garantizan los derechos humanos. el estado de derecho, las libertades democráticas y otros valores jurídicos generalmente reconocidos, materializando así formalmente el estado de derecho en Rusia.

Como criterios, el Banco Mundial utiliza el nivel de confianza de los ciudadanos en la ley, el cumplimiento de las obligaciones contractuales, la protección contra el delito y una serie de otros criterios. Estos criterios no dan una imagen completa de la vida legal,

55 Para numerosos ejemplos de lo pernicioso de los intentos de regular la vida pública en detalle por ley y, a la inversa, la utilidad de la regulación marco con una intrusión mínima de las autoridades públicas, ver Schauer: Schauer F. Op. cit. pág. 188 y ss.

56 Para una crítica ampliada de tales intentos, véase The Road to Slavery de Hayek. Véase también: Lukovskaya D.I. El valor intrínseco de la libertad // Derechos Humanos. Cuestiones de historia y teoría.

57 Esto es lo que sucede a menudo en países con sistemas legales formalizados. Baste recordar el dicho de que la única forma de cumplir las leyes en Rusia es saber sortearlas. Otro ejemplo es la jurisprudencia romana, que se basaba en el estudio de los matices de las leyes arcaicas (Tablas XII, etc.) y, mediante una extensa interpretación doctrinal o la introducción de excepciones, permitía adecuar las normas arcaicas a las normas sociales vigentes. relaciones.

pero aun así, es en esta perspectiva58, y no desde el punto de vista de una valoración cualitativa de los elementos formales de la legislación vigente, que se debe esforzar por evaluar el estado jurídico del Estado y desarrollar Investigación científica este concepto.

58 Un ejemplo de este enfoque es la definición que hace 50 años hace la Comisión Internacional de Juristas del estado de derecho como “un instrumento para lograr condiciones sociales, económicas, educativas y culturales en las que las legítimas aspiraciones de las personas puedan realizarse y su dignidad protegida”. Ver: El estado de derecho en una sociedad libre // Comisión Internacional de Juristas. Ginebra, 1959. Pág. VII.

59 Por supuesto, se puede intentar reprochar este enfoque con la confusión de los conceptos de “estado de derecho” y “sociedad civil”. Puede objetarse a este reproche que el propio concepto de “Estado” ha sido utilizado desde la época de Maquiavelo para caracterizar un estado particular de la sociedad (Stato, State, Etat, Staat) y por tanto, en este plano, el estado de derecho. será sinónimo del estado de derecho de la sociedad. La pregunta se reduce a lo que se considera un estado "legal" - si sólo un estado correspondiente al orden del soberano, los ideales eternos de la ley natural (o sus sustitutos modernos - los derechos humanos y las libertades democráticas), o el estado de regulación jurídica de aquellos lazos y relaciones sociales que deben regirse por la ley de esa sociedad en particular en un período de tiempo determinado.

El estado y la ley están estrechamente relacionados entre sí. El estado utiliza el derecho en todas las esferas de su actividad, a su vez, las normas jurídicas son siempre sancionadas por el estado. Pero el estado de derecho es un tipo muy especial de relación entre la ley y el estado.

Las primeras ideas sobre el estado de derecho como una cierta estructura estatal, que realiza sus actividades sobre la base de la ley, comenzaron a tomar forma ya en mundo antiguo. Las ideas e instituciones políticas y legales de la antigua Grecia y Roma tuvieron una influencia significativa en la formación de ideas teóricas y luego en la práctica del estado legal.

La dirección principal de la búsqueda de pensadores de la antigüedad como Sócrates, Demócrito, Platón, Aristóteles, etc., está asociada con el deseo de formas de vida social más perfectas y justas. Los filósofos antiguos defendieron consistentemente la idea de que la condición de Estado es generalmente posible solo donde prevalecen las leyes justas. Intentaron encontrar tal interacción entre la ley y el poder estatal que garantizara el funcionamiento armonioso de la sociedad y en la que la ley sea generalmente vinculante tanto para los ciudadanos como para el estado mismo.

Durante el período de las revoluciones burguesas surgen nuevos acercamientos a la idea de un estado constitucional. En la lucha contra el absolutismo nace la idea de una organización jurídica de la vida estatal, que excluye la monopolización del poder en manos de una sola persona o de un órgano autoritario, afirma la igualdad de todos ante la ley, y asegura libertad individual a través del derecho Vorotilin EA "Ideas del estado de derecho en la historia del pensamiento político" //Ciencia Política. Curso de conferencias. M., 2010.S. 174.

G. Grotius, B. Spinoza, T. Hobbes, D. Locke, C. Montesquieu, D. Diderot, Voltaire, P. Holbach, T. Jefferson hicieron una contribución significativa a la teoría del estado de derecho durante este período. y otros destacados pensadores de los siglos XVIII-XIX. Sus nombres están asociados al desarrollo de varias ideas importantes: derechos humanos naturales, soberanía popular, separación de poderes.

Reflexionando sobre los límites del poder estatal, D. Locke, por ejemplo, entre los derechos inalienables, destaca la propiedad, la libertad de opinión. Locke considera cualquier usurpación del derecho de propiedad (privación de parte de la propiedad, aumento de impuestos) como una manifestación de despotismo. Para evitar el abuso de poder, propone no combinar los poderes legislativo y ejecutivo y subordinar a los legisladores a la acción de las leyes creadas por ellos, implementadas por el poder ejecutivo. Otro remedio para la arbitrariedad, según Locke, es la legalidad. "Nadie que esté en la sociedad civil puede ser una excepción a las leyes de esta sociedad".

cualitativamente nueva fase la justificación del ideal del estado de derecho se planteó en la teoría del fundador de la filosofía alemana clásica, Immanuel Kant (1724-1804). Según la famosa definición del Estado, formulada por Kant en la Metafísica de la moral, éste es “una asociación de muchas personas sujetas a leyes jurídicas”. Aunque Kant aún no utilizó el término "estado de derecho", utilizó conceptos similares como "sociedad civil legal", "estructura estatal legalmente estable", "estado civil-legal". La peculiaridad de la definición de Kant fue que el imperio de la ley se denominó signo constitutivo del Estado.

El pueblo, según Kant, tiene poder legislativo. El poder ejecutivo está subordinado al poder legislativo. El poder judicial es nombrado por el ejecutivo. Por lo tanto, debe garantizarse un equilibrio de poderes, y no solo su separación.

El término "estado de derecho" (en alemán, Rechtstaat) fue introducido en la circulación científica por Robert von Mol, y así se estableció firmemente en la literatura jurídica alemana en el primer tercio del siglo XIX.

En el pensamiento político y legal ruso, el tema del estado de derecho se planteó en los trabajos de D.I. Pisareva, A.I. Herzen, N. G. Chernyshevsky, A. I. Radishcheva, P.I. Pestel, Nuevo México Muravyov y otros pensadores.

En su forma final, el concepto ruso del estado de derecho se formó en las obras de destacados juristas y filósofos del período anterior a octubre: N. M. Korkunov, S. A. Kotlyarevsky, P. I. Novgorodtsev, G.F. Shershenevich, B.N. Chicherina, N.A. Berdiaev y otros. La mayoría de ellos pertenecían a representantes del liberalismo ruso. El liberalismo en Rusia en la segunda mitad del siglo XIX. buscó transformar sistema político Imperio ruso en consonancia con las pautas del modo de desarrollo europeo.

Las ideas principales de las doctrinas liberales fueron los derechos y libertades del individuo, el carácter laico de la sociedad, el pluralismo político, el sufragio universal, el parlamento, el estado de derecho y el estado de derecho.

La ciencia jurídica estatal soviética consideraba burguesa la idea de un estado de derecho.

Durante el período de la perestroika y luego del colapso del sistema socialista en nuestro país, se produjeron cambios serios en las opiniones científicas sobre el estado y la ley, nuevos enfoques para evaluar su papel en sistema político sociedad. Con base en el potencial científico del pasado y del presente, la experiencia práctica de construcción y funcionamiento del estado de derecho en los estados democráticos modernos, la jurisprudencia interna y el pensamiento político han perfilado los contornos reales del futuro estado de derecho en nuestra sociedad.

Signos del estado de derecho.

En la literatura legal, los siguientes Yengibaryan R.V. generalmente se distinguen como las características principales del estado de derecho. "Teoría del Gobierno y los Derechos". Tutorial. M.: Abogado, 2010. S. 232:

• estado de derecho, protección legal de todos actores públicos de las decisiones arbitrarias de cualquiera;
• · el principio de separación de poderes, i.е. funcionamiento autónomo e independiente de los tres poderes del Estado: legislativo, ejecutivo, judicial; y organizacion juridica sistemas de poder estatal;
• prioridad de los derechos y libertades de los ciudadanos y la unidad de sus derechos y obligaciones;
• Responsabilidad recíproca del Estado y del individuo.

Considere las características anteriores del estado de derecho con más detalle:

• 1. Estado de derecho. En el estado de derecho del más alto fuerza legal sólo la ley, a la que están sujetos tanto los ciudadanos del Estado como los órganos del Estado, posee. La ley básica de tal estado es la Constitución. Todos los otros actos legales debe cumplir con la ley y basarse en sus normas. El cumplimiento de las leyes es la base para el normal funcionamiento del Estado, y la protección de los derechos de los ciudadanos.
• 2. Separación de poderes. La división del poder en legislativo, ejecutivo y judicial es necesaria para excluir la arbitrariedad del poder, para crear un mecanismo de frenos y contrapesos. Está dirigido contra el autoritarismo en el sistema estatal y sirve al desarrollo de la democracia en la administración pública. En un estado constitucional, existe un equilibrio de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial con la soberanía proclamada del pueblo. En los estados federales, junto con la división "horizontal" del poder, también se implementa el principio de división "vertical": entre la federación y sus sujetos.

En varios países America latina se distinguen cuatro ramas del poder: a las tres conocidas se suma el poder electoral. Y este no es el límite. El proyecto de Constitución de Nicaragua de 1986 especificaba cinco poderes del Estado, y en la segunda Constitución de Argelia de 1976 seis: político, legislativo, ejecutivo, judicial, de control y constituyente.

• 3. Derechos y libertades garantizados de los ciudadanos. Esta característica del estado de derecho implica que, además de la proclamación de los derechos y libertades del individuo en la sociedad, deben existir mecanismos específicos para su implementación, es decir, una oportunidad realmente asegurada para que un ciudadano reciba educación, seguridad social, asistencia legal calificada, protección judicial sus derechos, trabajo efectivo cumplimiento de la ley etc. Una persona tiene derecho a que se fije en las leyes derechos subjetivos individuo y contar con las acciones positivas del estado en sus intereses.
• 4. Responsabilidad recíproca del Estado y del individuo. proclamando ciertos derechos y deberes de un ciudadano, el estado mismo no solo tiene derechos, sino también deberes para con el ciudadano. No está libre de restricciones en sus decisiones y acciones, y las autoridades públicas son responsables por la violación de las leyes o el desempeño indebido de sus funciones. La implementación de este enfoque de la relación entre el individuo y el Estado implica la existencia de ciertas formas de control social sobre las actividades de los órganos estatales. Las formas de dicho control incluyen: la responsabilidad política del gobierno ante el parlamento, el parlamento ante el pueblo, la responsabilidad legal de los funcionarios por violar los derechos y libertades de los ciudadanos, reelecciones periódicas de altos funcionarios, etc.

La base económica del estado de derecho son las relaciones de producción, basadas en la diversidad, en la diversas formas propiedad (estatal, colectiva, en arrendamiento, privada, cooperativa, privada y otras) como iguales e igualmente protegidas jurídicamente. En un estado regido por el estado de derecho, la propiedad pertenece directamente a los productores y consumidores de bienes materiales; el productor individual actúa como propietario de los productos de su trabajo personal. El principio legal de la condición de Estado se realiza solo en presencia de la independencia y la libertad de propiedad, que aseguran económicamente el estado de derecho, la igualdad de los participantes en las relaciones laborales, el crecimiento constante del bienestar de la sociedad y su autodesarrollo "Historia de legal y doctrinas políticas". / ed. V. S. Nersesyants. M., 2010. S. 274.

La base social del estado de derecho es una sociedad civil autorregulada, que une a los ciudadanos libres, portadores del progreso social. El foco de tal estado es una persona y sus intereses. A través de un sistema de instituciones sociales y relaciones públicas, se crean las condiciones necesarias para la realización de las oportunidades creativas y laborales de cada ciudadano, se asegura el pluralismo de opiniones, los derechos y libertades personales. La transición de métodos totalitarios de gobierno a la estatalidad legal está asociada con una fuerte reorientación actividades sociales estados La sólida base social del Estado predetermina la estabilidad de sus fundamentos jurídicos.

La base moral del estado de derecho la forman los principios universales del humanismo y la justicia, la igualdad y la libertad del individuo. Específicamente, esto se expresa en métodos democráticos. controlado por el gobierno, justicia y justicia, en la prioridad de los derechos y libertades del individuo en las relaciones con el estado, la protección de los derechos de las minorías, la tolerancia a las diversas cosmovisiones religiosas.

El estado de derecho es un estado soberano, que concentra la soberanía de los pueblos, naciones y nacionalidades que habitan el país. Al ejercer la supremacía, universalidad, plenitud y exclusividad del poder, tal Estado asegura la libertad de las relaciones sociales basadas en los principios de justicia para todos los ciudadanos sin excepción. La coerción en un estado legal se lleva a cabo sobre la base de la ley, limitada por la ley y excluye la arbitrariedad y la anarquía. el estado usa la fuerza dentro del marco legal y solo en los casos en que se violan su soberanía y los intereses de sus ciudadanos. Restringe la libertad de un individuo si su comportamiento amenaza la libertad de los demás.

autoridad constitucional legal del estado

La idea del estado de derecho surgió hace mucho tiempo, pero un concepto holístico tomó forma solo durante la formación de la sociedad burguesa, cuando se intensificó la crítica general de la arbitrariedad feudal y la anarquía, y se condenó resueltamente la irresponsabilidad de los órganos gubernamentales hacia la sociedad. Las ideas de J. Locke, C. Montesquieu y otros pensadores quedaron plasmadas en la legislación constitucional de Estados Unidos y Francia a finales del siglo XVIII. El propio término "estado de derecho" se estableció en la literatura alemana en el primer tercio del siglo XIX.

Signos del estado de derecho:

• supremacía de la ley y la ley en todas las esferas de la sociedad;
• igualdad de todos ante la ley;
• división de poderes en tres ramas;
• la realidad de los derechos humanos y las libertades, su protección jurídica y social.
• el reconocimiento de los derechos humanos y las libertades como valor supremo;
• responsabilidad mutua del individuo y del estado;
• pluralismo político e ideológico;
• estabilidad de la ley y el orden en la sociedad.

Básico principios funcionamiento del estado de derecho son:

• el estado de derecho en todas las esferas de la vida pública, incluso sobre las autoridades;
• reconocimiento y garantía (ver Declaración Universal de los Derechos Humanos del 10 de diciembre de 1948). Estos derechos se otorgan a una persona por el hecho de su nacimiento, y no por los gobernantes;
• responsabilidad recíproca del Estado y del ciudadano. Son igualmente responsables de sus actos ante la ley. Sus acciones están cubiertas por la fórmula: “Todo lo que no está prohibido al individuo le está permitido; todo lo que no está permitido por las autoridades les está prohibido”;
• separación de los poderes del Estado. Este principio excluye la posibilidad de monopolización del poder político en el país;
• delimitación de competencias entre autoridades de varios niveles;
• control sobre la implementación de las leyes por parte de la fiscalía, la corte, el arbitraje, las autoridades fiscales, las organizaciones de derechos humanos, los medios de comunicación y otros actores políticos.

No todos los estados que tienen un sistema legal y una legislación pueden considerarse legales. El proceso de creación de leyes puede estar dirigido a asegurar formas de gobierno antidemocráticas y despóticas. En los regímenes autoritarios y totalitarios con constitucionalismo imaginario, los derechos y libertades sólo se proclaman. Por lo tanto, la relación entre el estado de derecho y el individuo debe estar dominada por la prioridad de los derechos humanos, consagrados en la constitución, que no pueden ser violados por el legislador y representantes de otras autoridades públicas.

Hay una serie de documentos reconocidos por la comunidad mundial, cuya observancia nos permite hablar de relaciones juridicas en sociedad. Estos incluyen la Carta de las Naciones Unidas del 26 de junio de 1945, Declaración universal Derechos Humanos, Pacto Internacional de Derechos Civiles y derechos politicos de 16 de diciembre de 1966, etc.

Estado de bienestar

Estado de bienestar- una forma de estado, la más importante de las cuales es la influencia activa en las relaciones sociales en interés de la población en general.

El término "estado de bienestar" se introdujo en la circulación científica en el siglo XIX. Por primera vez, la naturaleza social del Estado fue proclamada en la Constitución de la República Federal de Alemania en 1949. El concepto Estado de bienestar desarrollado finalmente en la segunda mitad del siglo XX.

El estado social construye un tipo que permite una distribución más equitativa de la riqueza material y espiritual, para igualar las oportunidades iniciales de los ciudadanos a través de estándares sociales y crear un entorno sociocultural favorable para ellos. Actúa como garante de un nivel de vida digno de una persona, especialmente en áreas tales como nivel de ingresos, vivienda, atención médica, asequible y.

La posibilidad de implementación práctica de la idea de un estado social. depende de una serie de factores:

• alto nivel de desarrollo económico del país;
• la presencia del estado de derecho;
• adecuado nivel de cultura política de los ciudadanos.

El estado del estado de bienestar está consagrado oficialmente en las constituciones de Alemania, España, Francia, Rusia, etc.

El estado ruso aspira a convertirse en social y legal.

estado constitucional Es un estado que en todas sus actividades está subordinado y considera la provisión de los derechos humanos y las libertades como su objetivo principal.

De lo contrario, estado constitucional - este es un estado en el que la organización y las actividades del poder estatal en sus relaciones con los individuos y sus asociaciones se basan en la ley y le corresponden.

La esencia de la idea del estado de derecho:

1. establecer el estado de derecho;
2. limitación del poder (fuerza) del estado por ley;
3. garantizar los derechos humanos y las libertades.

Para crear un estado de derecho no basta su mera proclamación, sino que debe concretarse como un sistema a partir de la injerencia administrativa ilimitada en una sociedad civil que se autorregula, de los intentos por parte de cualquiera de recurrir a métodos inconstitucionales de ejercicio del poder.

El estado de derecho es un alto nivel de autoridad del estado, un régimen real del estado de derecho, que garantiza todos los derechos humanos en las esferas económica y espiritual.

El concepto de estado de derecho multidimensional, incluye todo lo que se invierte en el concepto de un estado democrático constitucional.

Las principales características del estado de derecho:

1. Supremacía de la ley.
2. La máxima prioridad y garantía de los derechos y libertades del hombre y del ciudadano.
3. Igualdad de todos ante la ley.
4. Separación de poderes.
5. Independencia judicial.

Algunos científicos también distinguen:

1. La supremacía de la constitución en relación con todos los actos normativos.
2. Prioridad del derecho internacional

La máxima prioridad de los derechos humanos y civiles y las libertades debe estar firmemente consagrado en la constitución y las leyes y la Ley natural. El estado de derecho reconoce la inviolabilidad de estos derechos y libertades, así como su obligación de observarlos y protegerlos. “Todo lo que no está prohibido está permitido” es el principio más importante del estado de derecho. Este enfoque de los derechos y libertades impregna literalmente la Constitución de la Federación Rusa y muchas leyes. Él, como se muestra arriba, es la esencia de los fundamentos humanísticos. orden constitucional y se muestra completamente en el cap. 2 de la Constitución, dedicado a los derechos y libertades del hombre y del ciudadano. En un Estado de derecho es imposible evitar los delitos, pero deben existir garantías y mecanismos conocidos y de uso común para corregir los errores y violaciones, la observancia estricta y prioritaria de los derechos humanos y civiles.

Independencia del poder judicial como principal mecanismo de garantía de los derechos y libertades, debe ser resguardado de cualquier estructura gubernamental y pública, porque sólo un tribunal independiente es capaz de proteger efectivamente a una persona y ciudadano de la arbitrariedad con sus estructuras de poder.

El principio de la independencia del poder judicial está consagrado expresamente en el art. 120 de la Constitución de Rusia, también está previsto por una serie de otros artículos que se refieren a la inamovilidad e inmunidad de los jueces, se establecen principios democráticos procedimientos legales. En varios artículos, 2 de la Constitución indica el derecho exclusivo del tribunal a restringir los derechos y libertades (por ejemplo, nadie puede ser privado de su propiedad excepto por una decisión judicial - Art. 35;, la detención y la detención están permitidas solo por una decisión judicial - Art. 22 y etc.).

La supremacía de la constitución en relación con todos los actos normativos. Ninguna ley u otro acto tiene derecho a corregir o complementar la constitución, y mucho menos contradecirla. Junto con la ley natural, la constitución forma la base del todo, está diseñada para crear un orden tal en el que la ley y la ley no diverjan. En este sentido, el imperio de la constitución y el imperio de la ley son idénticos.

La Constitución de Rusia establece el principio de la supremacía de la Constitución. Se establece (Artículo 15) que la Constitución de la Federación Rusa tiene el más alto fuerza legal y las leyes y otros actos jurídicos no deben contradecirla. Las autoridades estatales, los órganos de autogobierno local, los funcionarios, los ciudadanos y sus asociaciones están obligados a cumplir la Constitución de la Federación de Rusia y las leyes. En consecuencia, el estado está obligado por la ley, todos los funcionarios, desde el jefe de estado hasta un funcionario ordinario, están obligados a actuar de conformidad con la ley y son responsables de las violaciones (penales, administrativas, civiles). Cualquier salida de estas personas más allá de los límites de su competencia es una violación del principio del estado de derecho, que altera el equilibrio de poder y libertad, y por lo tanto crea una amenaza a los derechos y libertades de una persona y ciudadano o es un injerencia ilícita en la vida de la sociedad civil.

Prioridad del derecho internacional como si le diera un pase al mundo civilizado. El estado, que tiene el derecho soberano de hacer sus leyes, está de acuerdo en que estas leyes no deben contradecir la ley de la comunidad mundial. Así, a través de la lealtad a las normas del derecho internacional, tiene lugar una especie de unificación de los sistemas jurídicos nacionales al más alto nivel, garantías de los derechos y libertades humanos y civiles, democracia y progreso social. Esto explica la inclusión de este principio en las constituciones de muchos estados.

En la Constitución de la Federación de Rusia (Parte 4, Artículo 15), el principio de la prioridad del derecho internacional se divide, por así decirlo, en dos partes. Primero, se establece que los principios y normas generalmente reconocidos del derecho internacional y los tratados internacionales de la Federación Rusa son parte integral de su sistema legal. En segundo lugar, en caso de discrepancia entre las normas de derecho y las normas del tratado internacional de Rusia, se da prioridad a las normas del tratado internacional. Como se señaló, la celebración de tratados por parte de la Federación Rusa con otros estados está regulada por ley Federal"O Tratados Internacionales RF".

Estas características del estado de derecho son sólo las principales. En la vida práctica, el estado de derecho incluye muchos más aspectos, que pueden incluir:

• supremacía del parlamento en el ámbito legislativo;
• control democrático sobre el uso del ejército en el exterior y dentro del país;
• la no injerencia del Estado en el trabajo de los medios de comunicación;
• la legitimidad de los métodos de actuación de las agencias de contrainteligencia;
• publicidad de los pasos de política exterior del gobierno, etc.

Por supuesto, para todas las acciones relevantes de las autoridades ejecutivas, debe haber leyes específicas, el derecho y solo el derecho debe ser la base de cualquier decisiones gubernamentales, y especialmente aquellos asociados con el uso de la coerción.

Signos del estado de derecho

Nombre del parámetro	Sentido
Tema del artículo:	Signos del estado de derecho
Rúbrica (categoría temática)	Estado

El concepto de estado de derecho

El concepto, signos y formas de formar un estado de derecho.

La reforma democrática de la sociedad va camino de un estado de derecho, diseñado para velar por los intereses y necesidades de las personas, sus derechos y libertades. Este es un estado basado en la ley y limitado por ella en sus acciones, subordinado a la voluntad del pueblo como poder soberano. una)

El estado de derecho es un fenómeno multidimensional en desarrollo. Con el tiempo, adquirió todas las características nuevas, llenas de contenido nuevo. Solo la idea de la conexión del estado de derecho con la ley permaneció perdurable. 2)

Hay muchas interpretaciones de la definición de "estado de derecha":

- Estado de derecho - ϶ᴛᴏ forma jurídica de organización y actividad del poder político público y su relación con los particulares como sujetos de derecho; 3)

- El estado de derecho es un organismo vivo que vela por los fines e intereses de un determinado individuo y la preservación, estabilización de una sociedad con economía de mercado y un régimen político democrático liberal (Hegel); cuatro)

- El estado de derecho es un objetivo sumamente importante y el mayor valor social, metodo efectivo organización de la sociedad y su gestión.

En otras palabras, el estado de derecho se percibe como una forma de organización y actividad del poder estatal, en la que se crean las condiciones para la más completa provisión de derechos y libertades humanos y civiles, así como para la vinculación más consistente del poder político. con la ayuda de la ley para prevenir el abuso. El estado de derecho se construye en las relaciones con los individuos y sus diversas asociaciones sobre la base del estado de derecho.

El sentido valorativo de la idea de Estado de derecho consiste en afirmar la soberanía del pueblo como fuente de poder, garantizando su libertad, subordinando el Estado a la sociedad.

Las principales características del estado de derecho son:

- Separación de poderes;

- Supremacía de la ley;

– Reconocimiento, observancia, provisión y protección de los derechos humanos y las libertades;

– Seguridad social y jurídica de la persona;

- La concentración de todas las prerrogativas de regulación del poder estatal en el sistema de instituciones estatales creado sobre la base de la ley;

– Prevención del monopolio en la política y la economía, creación de mecanismos antimonopolio;

- El control de la sociedad sobre el poder, cuya forma más efectiva es regular, libre, elecciones democráticas el pueblo de las autoridades estatales en todos los niveles;

– Cumplimiento de la legislación nacional con las normas y principios generalmente reconocidos del derecho internacional (o efecto directo de las normas internacionales);

– Reconocimiento de la persona como valor supremo, fin del Estado, y no medio para solucionar determinados problemas de estado;

– Supremacía y acción directa de la constitución;

– Unidad de derechos y deberes de los ciudadanos;

– Presencia de una sociedad civil desarrollada;

– Soberanía externa e interna del Estado;

– Responsabilidad recíproca del individuo y del Estado;

Las características del estado de derecho reflejan sus rasgos principales, que deben estar presentes en él: 1)

a) La división de poderes en legislativo, ejecutivo y judicial implica que cada una de las tres autoridades existentes en el estado debe ser independiente de la otra y obedecer en sus actividades únicamente a la ley, creando así un sistema de "frenos y contrapesos", mutuos restricción y control mutuo de todas las autoridades de sucursales. Se considera que el fundador del concepto de separación de poderes es el educador francés Sh.L. Montesquieu, aunque antes de él ideas similares fueron expresadas por J. Locke, incluso antes por Polibio, y vemos los comienzos de este principio ya en el mundo antiguo en la Atenas democrática y la Roma republicana. Este principio excluye la monopolización del poder en manos de una sola persona, organismo o estrato social y asegura que todo el sistema de poder público cumpla con los requisitos de la ley y su consecuente observancia. 2) Tal mecanismo de poder estatal funciona en los EE.UU. Otra opción asume la prioridad de una de las ramas del poder estatal: la legislatura, que es típica, por ejemplo, de Inglaterra.

La separación de poderes es un indicador del desarrollo del derecho y del Estado. El equilibrio de poder se basa en la soberanía del pueblo, que está consagrada constitucionalmente en una serie de estados modernos. En teoría, el legislativo debe hacer leyes, el ejecutivo debe organizar su implementación y el poder judicial debe decidir la disputa sobre el derecho sobre la base de la ley adoptada. legislatura.

Hoy hay una activación del poder ejecutivo, que, por así decirlo, va ampliando paulatinamente su campo de actuación. Esta regularidad objetiva, ya que la vida estado moderno toma formas más complicadas y, a menudo, requiere una pronta intervención del gobierno, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ es una función, en primer lugar, del gobierno. Al mismo tiempo, es importante que la actividad órganos ejecutivos el poder se ejerció en formas legales y sobre la base de actos aprobados por la legislatura. una)

Legislatura es representativo. Es sobre la base de las elecciones que el pueblo transfiere el poder a sus representantes y autoriza a los órganos representativos a ejercer el poder estatal. En este sentido, se puede hablar de la primacía órganos representativos en el mecanismo de gobierno. Al mismo tiempo, existen restricciones esenciales y políticas y legales a este poder. Las restricciones esenciales están determinadas por la dependencia fundamental de la voluntad de los votantes. Las restricciones políticas y legales están relacionadas con el hecho de que cualquier ley, para no quedarse en un conjunto de frases en el papel, debe cumplir con las realidades políticas y legales, así como con un derecho fundamental: la constitución.

Esta rama del gobierno controla no solo la adopción de leyes, sino que su función no menos importante es financiera: la aprobación anual del presupuesto. También hay funciones administrativas: la formación de ciertas autoridades ejecutivas y judiciales. La legislatura tiene el derecho de dar una evaluación política de ciertas acciones del poder ejecutivo y, sobre esta base, someterlas a responsabilidad política.

El poder judicial juega un papel especial tanto en el mecanismo del poder estatal como en el sistema de frenos y contrapesos. El papel especial de la corte está determinado por el hecho de que es un árbitro en disputas sobre leyes. En un estado regido por el estado de derecho, solo el poder judicial puede administrar justicia.

El poder judicial es una rama específica e independiente del poder estatal en un estado de derecho, ejercido a través de una consideración y resolución abierta, competitiva y colegiada en audiencias judiciales disputas sobre derecho. El papel del poder judicial en el mecanismo de separación de poderes es el de cohibir a los otros dos poderes en el marco de la legalidad constitucional y del derecho, y, sobre todo, ejerciendo la tutela constitucional y el control judicial sobre estos poderes.

b) El estado de derecho, ʼʼconectividadʼʼ del estado por la ley significa que el estado y el individuo en sus acciones, en primer lugar, deben cumplir con la ley, es decir, nadie tiene derecho a violar la ley. A su vez, las leyes en tal estado deben ser legales. 1) Ley aprobada cuerpo supremo autoridades, con estricta observancia de todos los procedimientos constitucionales, no deben ser cambiadas, canceladas o suspendidas, ni por actos departamentales, ni por órdenes de gobierno, ni por decisiones de los órganos del partido, por más altos y autorizados que sean. Todas las actividades sociales están consagradas en la constitución del estado de derecho. 2)

La ley refuerza sus prescripciones con medidas de responsabilidad y, por lo tanto, garantiza la protección de la sociedad y el ciudadano contra la violación de los derechos, intereses y libertades legales.

La ley es el único medio posible de expresar y asegurar las necesidades e intereses de cada persona y de toda la sociedad, convirtiendo la voluntad del pueblo en un regulador generalmente vinculante de las relaciones sociales, elevándola al rango de normas a las que todos están sujetos. tema. 3)

c) La realidad de los derechos y libertades del ciudadano. Este principio consiste en el reconocimiento, aprobación y adecuada garantía de los derechos y libertades del hombre y del ciudadano. Además, se supone que los derechos humanos y las libertades no son una especie de ʼʼregaloʼʼ de las autoridades, sino que le pertenecen desde el nacimiento.

d) La protección de los derechos humanos y las libertades es, ante todo, garantías constitucionales el hecho de que una persona es libre y sus derechos no pueden ser violados sin el permiso de la corte. El Estado está obligado a proteger a la persona y, en consecuencia, la persona está obligada a proteger a su Estado.

En un estado de derecho, el poder estatal no puede depender de nadie, pero, sin embargo, resulta eternamente dependiente del pueblo, es decir, el poder estatal no debe ser soberano en ningún estado. El poder siempre debe depender sólo del pueblo y de nadie más. La tarea de las autoridades es educar a las personas para que respeten la ley y no intenten comprar su propia energía con dinero. En un estado llamado legal, cualquier intento de influir en el estado o en sus organismos individuales debe ser estrictamente reprimido. una)

e) Supremacía y funcionamiento directo de la constitución. La Constitución es la fuente del derecho estatal del país y su ley principal, que establece la estructura social y estatal, la organización, las relaciones y los poderes. órganos supremos poder estatal, los fundamentos de la organización de la administración pública y el poder judicial, los principios básicos sufragio y estatus legal los ciudadanos.

La Constitución ocupa un lugar especial en la jerarquía de los actos legislativos y administrativos del Estado. Las formas de propiedad fijadas en él, la organización, facultades y relaciones de los órganos del Estado, los fundamentos de la personalidad jurídica de la persona constituyen el fundamento jurídico del resto de la legislación. Todos los demás actos inconstitucionales deben cumplir con la Constitución y sus disposiciones.

f) Responsabilidad recíproca del Estado y del individuo. Este principio expresa los principios morales en la relación entre el Estado como portador del poder político y el ciudadano como participante en su ejecución. El Estado, a través de la expedición de leyes, asume obligaciones específicas frente a los ciudadanos, organismos públicos, otros Estados y toda la comunidad internacional. Igualmente importante es la responsabilidad con la sociedad y el Estado.

La condición jurídica y las relaciones de todos los sujetos de la vida pública, política y estatal deben estar claramente definidas por leyes jurídicas, protegidas y garantizadas por toda la estructura de la estatalidad jurídica. Si el estatus legal de al menos un sujeto no está definido o no está claramente definido, entonces esto crea un campo para el abuso, ignorando los principios legales, y si los principios legales son ignorados en un enlace, son inmediatamente violados en otros enlaces. una)

g) Reconocimiento de la persona como valor supremo, fin del Estado. En un estado regido por el imperio de la ley, es la personalidad la base de todo, y la libertad e independencia del individuo ocupan el primer lugar en el sistema de valores del estado. En un estado constitucional, esta disposición está consagrada en la constitución directa o indirectamente y declara los derechos y libertades del individuo como inalienables y directamente aplicables. En la Constitución de la Federación de Rusia, estas disposiciones se fijan en el art. 2, así como en los artículos 17, 18. Al mismo tiempo, vale recordar que la libertad en un estado de derecho es la libertad de hacer lo que puede y debe beneficiar a la sociedad y al estado. La libertad en un estado regido por el imperio de la ley tiene una importancia extrema realizada, está limitada por las propias personas para dar el mismo grado de libertad a otras personas. En esencia, en un Estado de derecho, la idea principal de la existencia humana debe ser el ʼʼegoísmo razonableʼʼ: hago lo que quiero hacer, pero al mismo tiempo mis actos no deben dañar a otras personas. La libertad en el estado de derecho está limitada solo para que todas las personas puedan usarla. En un estado regido por el estado de derecho, se debe observar el principio de igualdad formal: todos son iguales ante la ley. El cumplimiento de este principio conduce a la restricción de la libertad de unos para que otros puedan hacer uso de ella.

3 Teoría y práctica de la formación del estado de derecho en la sociedad rusa moderna

Signos del estado de derecho: el concepto y los tipos. Clasificación y características de la categoría "Signos del estado de derecho" 2017, 2018.