A szabályozó jogszabályok korrupcióellenes szakvéleményének lefolytatásának módszertanának fejlesztésének kilátásai. Független korrupcióellenes szakvélemény Korrupcióellenes szakértői eljárás

Lapok a folyóiratban: 30-33

AZ ÉS. KOVALEVSZKIJ,

Az oroszországi igazságügyi minisztérium főigazgatóságának főszakértője a Novoszibirszk régióért

A korrupció elleni küzdelmet szabályozó jogszabályok a Orosz Föderáció.

Kulcsszavak: korrupció, teljesítményhatékonyság, ellenakció, a jogszabályi keret, tényezők.

A normatív jogi aktusok korrupcióellenes szakvéleményének módszertana kidolgozásának kilátásai

Kovalevszkij V.

A cikk elemzi az Orosz Föderációban a korrupció elleni küzdelmet szabályozó jogi aktusokat.

Kulcsszavak: korrupció, tevékenység hatékonysága, ellenlépés, jogszabályi alap, tényezők.

A 2010–2011-es korrupció elleni küzdelem nemzeti terve (amelyet az Orosz Föderáció elnöke 2008. július 31-én hagyott jóvá, Pr-1568 sz.) megállapítja, hogy a korrupció elleni küzdelem jogi és szervezeti kerete kialakult és működik az Orosz Föderációban. mint egész.

A korrupció elleni küzdelem jogalapja elsősorban a korrupció elleni küzdelemről szóló, 2008. december 25-i 273-FZ szövetségi törvényen és az Orosz Föderáció kormányának 2010. február 26-i 96. számú, a korrupció elleni küzdelemről szóló rendeletén alapul. Szabályozó jogi aktusok és jogszabálytervezetek korrupciós szakvéleménye” című dokumentumát fogadta el, amely jóváhagyta a lebonyolítási módszertant. korrupcióellenes szakértelem normatív jogi aktusok és normatív jogi aktusok tervezetei (a továbbiakban: Módszertan). Az ország vezetése és a média is többször felhívta a figyelmet arra, hogy a meghozott intézkedések ellenére a korrupció továbbra is súlyosan hátráltatja a szervezet normális működését. kormányzati szervek akadályozza Oroszország gazdasági fejlődését. Úgy tűnik, hogy a korrupció elleni küzdelem gyenge hatékonyságának egyik oka a szövetségi jogszabályok hiányosságai.

A korrupciós tényezők azonosítása a szabályozási jogszabályokban és azok tervezeteiben fontos feladata az ügyészségnek és az orosz igazságügyi minisztériumnak, másoknak. szövetségi szervek végrehajtó hatalom, független szakértők. Ennek megoldásához a szakembereknek a Módszertanra kell hivatkozniuk, amely a korrupciót kiváltó tényezők időben történő és hatékony azonosítását, és ebből adódóan a korrupció megnyilvánulásainak megelőzését hivatott segíteni. A Módszertan alkalmazása során azonban feltárulnak súlyos hiányosságai (melyek közül sokat már a tudományos kutatás). Nézzünk meg néhányat közülük.

« Szótár Orosz nyelv” a módszertant úgy definiálja, mint a tanítási módszerek összességét, valaminek a gyakorlati megvalósítását és a módszert mint módszert. gyakorlati megvalósítás valamit, cselekvési módot, valamilyen módon cselekedni. A Módszertan azonban nem tartalmaz módszert a korrupciós tényezők gyakorlati azonosítására, nem tartalmaz utasítást arra vonatkozóan, hogy a szakértő hogyan járjon el egy korrupciós normatív aktus elemzésekor. Az egyetlen gyakorlati jelzés a szabályozás egyes normáinak vizsgálatára vonatkozó ajánlás jogi aktus(2. tétel). A módszertan arra korlátozódik, hogy megadja a korrupciós tényezők listáját anélkül, hogy tanácsot adna ezek azonosítására.

A Módszertan következő jelentős hátránya, hogy az abban jóváhagyott korrupciós tényezők listája zárt, kimerítő, amit megerősített Legfelsőbb Bíróság RF a 2011. március 16-i 33-G11-5 sz. Ugyanakkor a korrupció természeténél fogva változékony társadalmi jelenség, folyamatosan új korrupciós sémákat találnak ki, a meglévőket javítják. Ennek eredményeként maga a módszer a korrupció elleni hatékony küzdelem fékjévé válik. Megjegyzendő, hogy számos elméletileg kialakult korrupciós tényező, mint például a jogi szabályozás redundanciája nem szerepelt a jóváhagyott listán.

A Stratégiai Kutatóközpont által 2004-2006-ban javasolt, a szabályozási jogszabályokban rejlő korrupciós potenciál elemzésére vonatkozó módszertan tervezet tartalmazta ezt a tényezőt („hamis célok és prioritások”). Ennek azonosítására javasolták a szakértőknek, hogy vizsgálják meg a törvény elfogadásának megvalósíthatóságát, mert a többlet jogi szabályozás korrupcióhoz vezethet.

Ez a probléma egyre fontosabbá válik. Ahogy K.S. Scselokov szerint a jogi szabályozás redundanciájának következménye a „valóság két rétegének kialakulása: a formális-jogi, az esedékes és az anyagi-tartalmi, amely a valóság szférájában működik. A jog további formalizálódásának tendenciája miatt a valóság mindkét rétege közötti szakadék folyamatosan növekszik.

A jogi szabályozás redundanciájára példaként említhető a Novoszibirszki Régió Kulturális Minisztériumának 2011. március 14-i 134. számú végzése, amely jóváhagyta Közigazgatási szabályozás közszolgáltatás nyújtása a színházi előadások, a filharmóniai és varietékoncertek, valamint a színházi és a filharmóniai egyesületi turnusrendezvények, filmvetítések, ezekről az eseményekről szóló tájékoztatás idejéről és helyéről. Ebből a szabályozásból az következik, hogy a színházat látogatni kívánó, színházi plakát iránt érdeklődő állampolgárnak egy sor adminisztratív eljáráson kell átesnie. Az első a kérelmező kérelmének elfogadását és nyilvántartását foglalja magában, amelynek tartalmaznia kell minden szükséges adatot, és a beérkező dokumentumok könyvébe kell bejegyezni; a második - a kérelem elbírálása és a közszolgáltatások nyújtásának eredményének elkészítése. Az érdeklődő csak ezt követően kap tájékoztatást a színházi előadásról (illetve annak megtagadásáról - például, ha korábban többször is kért ilyen tájékoztatást).

Felmerülnek a kérdések: a regionális színházak túlzsúfoltsága kényszeríti-e a helyi Kulturális Minisztériumot arra, hogy adminisztratív akadályokat állítson a színházlátogatók elé? mi értelme ilyen szabályozást kiadni, ha a színházi és egyéb előadásokkal kapcsolatos információk nyilvánosak?

Egy másik gyakori korrupciós tényező, amely nem jelenik meg a Módszertanban, a jogi szabályozás hiányossága.

Joghézag alatt olyan jogi normák (teljes vagy részleges) hiányát értjük, amelyek alapján az állam ill. Igazságügyi hatóság jogszabály hatálya alá tartozó ügyben dönthetett jogalkalmazásról.

Törvényhiány jelentkezhet abból a tényből, hogy bizonyos helyzeteket a törvény megalkotásakor nem láttak előre, vagy új közkapcsolatok egy adott törvény kibocsátása után keletkezett. A hiányt új szabályozási jogszabály elfogadásával vagy a hatályos jogszabály módosításával lehet megszüntetni.

A rés jelenléte teremt kedvező környezet korrupció miatt, mivel lehetővé teszi az érdekeltek számára, hogy önkényesen értelmezzék a jogot, és saját belátásuk szerint intézkedjenek.

Megjegyzendő, hogy a korábban létező Módszertanban a jogszabály-tervezetek és egyéb dokumentumok vizsgálatának lefolytatására annak érdekében, hogy azonosítani lehessen bennük azokat a rendelkezéseket, amelyek hozzájárulnak a korrupció megnyilvánulásának feltételeinek megteremtéséhez (a Korm. rendelettel jóváhagyva). Orosz Föderáció 2009.03.05. 196. sz.), a jogi szabályozás hiányosságait korrupciós tényezőnek tekintették.

Az oroszországi igazságügyi minisztérium területi szervei a szabályozási jogszabályokban és azok tervezeteiben többször is azonosítottak ilyen tényezőket. Például a Novoszibirszki Régió kormányzójának 2008. február 4-i 32. számú rendeletében „A Novoszibirszki régió állami köztisztviselőjének bevételére és a tulajdonában lévő ingatlanra vonatkozó információszolgáltatásról szóló szabályzat jóváhagyásáról” , amelyek az adózás tárgyát képezik, a kötelezettségekről tulajdon természet» nem szabályozták a házastárs és a kiskorú gyermekek jövedelmére, a tulajdonjoggal birtokolt vagyontárgyaikra, vagyoni jellegű kötelezettségeikre vonatkozó adatszolgáltatás kérdéseit. A következtetés alapján területi hatóság Oroszország Igazságügyi Minisztériuma, a meghatározott korrupciógeneráló tényezőt megszüntették: az említett határozatot 2009.08.03-án érvénytelennek nyilvánították.

Nem világos, hogy mi okozta a nevezett korruptogén faktor kizárását a Módszertanból.

Hasonló helyzet alakult ki egy másik korrupciós tényezővel - a szabályozási jogi aktusok ütközésével -, amelyet a Módszertan korábbi változata figyelembe vett, de akkor kizárt.

Az állam- és jogelméletben kollízió alatt két vagy több létező, ugyanabban a kérdésben kiadott szabályozás lényegi eltérését (ütközését) értjük. A jogi ütközés jelenléte azért veszélyes, mert megteremti az alkalmazandó norma önkényes megválasztásának lehetőségét, ami növeli a korrupt ügyletek kockázatát.

Ezért a Módszertan további fejlesztésére van szükség. Az egyik ígéretes módszer a korrupciós tényezők kimerítő listájának elutasítása lehet. Úgy tűnik, helyesebb lenne a korrupciós tényezőt a Módszertanban meghatározni, tájékoztató jellegű lista ezeket a tényezőket, és lépésről lépésre írja le, hogyan azonosítható őket egy szabályozó jogi aktus szövegében. Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a tárgykörében a korrupcióellenes szakértelem szélesebb, mint maga a jogi.

A korrupcióra vonatkozó normatív jogi aktus elemzésének első lépéseként meg kell határozni a jogi szabályozás tárgyát, vagyis azokat a társadalmi viszonyokat, amelyeket szabályozni fog. Különféle társadalmi kapcsolatokban (gazdasági, társadalmi, közszolgálat stb.) a korrupció másként jelentkezik: előfordulásának kockázata például sokkal nagyobb a pénzügy, a költségvetési viszonyok, a vagyon területén, mint a családi kapcsolatok, az oktatás, a kultúra területén. A korrupcióellenes szakvéleményt nem csak a jogi szabályozás tárgyának figyelembevételével kell elvégezni – kell összetett karakter, hiszen nem lehet minden korrupciós kockázatot azonosítani, ha például a költségvetési törvényt csak a jogi és műszaki szabályok betartása szempontjából elemezzük, a közgazdaságtudományi adatokra való hivatkozás nélkül. A fentiek még nagyobb mértékben vonatkoznak a szférát szabályozó szabályozó jogszabályokra számítógépes információk, hiszen elemzésükhöz nemcsak jogi ismeretek szükségesek, hanem a működés sajátosságainak megértése is virtuális valóság. Így a közgazdasági, szociológiai, menedzsment, számítástechnikai, pszichológiai stb. szakembereket aktívan be kell vonni a korrupcióellenes szakvélemény lefolytatásába.

A korrupcióellenes szakvélemény során kiemelt figyelmet kell fordítani, mint fentebb említettük, a törvény jogi szabályozásának céljainak és célkitűzéseinek elemzésére: ebben a szakaszban kerül sor a jogi szabályozás redundanciájával összefüggő korrupciós tényezők azonosítására.

A vizsgált normatív jogi aktust nem lehet elszigetelten, a teljes jogi aktusrendszertől, amelynek részét képezi. A jogi szakértelemhez hasonlóan itt is meg kell határozni a normatív jogi aktusok hierarchiájában elfoglalt helyét, fel kell mérni az azt elfogadó testület kompetenciáját, valamint fel kell mérni az érdekek (például állami és magán) egyensúlyát.

A korrupciós tényezők azonosítására irányuló munka sokkal hatékonyabb lesz, ha független szakértők és állami szervezetek széles körben vesznek részt benne.

Megjegyzendő, hogy jelenleg a korrupcióellenes szakvélemény eredményein alapuló következtetés a szabályozó jogszabályt kibocsátó hatóság számára csak tanácsadó jellegű, a korrupciós tényező kiküszöbölése pedig e hatóság mérlegelési jogkörén múlik. . E tekintetben biztosítani kell a Módszertanban (valamint módosítani kell a jelenlegi jogszabályokat, beleértve az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 251. cikkét) annak lehetőségét, hogy az ügyész a bírósághoz forduljon a normatíva megtámadása érdekében. jogi aktus, ha korrupciós tényezőket tartalmaz.

Összegezve meg kell jegyezni, hogy a jelenlegi jogszabályokban sok tudományos dolgozatok, a médiában a korrupció problémájának egy meglehetősen leegyszerűsített megközelítése érvényesül, amelyben minden megnyilvánulása kizárólag a köztisztviselők és a bírák "gonosz akaratának" kifejeződésének tekinthető, és a szabályozási jogszabályokban megjelenő korrupciós tényezők a jogi és műszaki hiányosságok eredménye. Egy ilyen megközelítés teljesen kilátástalanná teszi a korrupció elleni küzdelmet. A negatív társadalmi jelenségek hatékony ellensúlyozása érdekében mindenekelőtt annak társadalmi, gazdasági, pszichológiai, erkölcsi és spirituális okait kell megérteni. Ahogy Yu.A. Tikhomirov szerint a korrupció, mint veszélyes társadalmi jelenség okai az életvitelben rejlenek.

Bibliográfia

1 Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Az orosz nyelv magyarázó szótára: 80 000 szó és frazeológiai kifejezés. - M., 1999.

2 Shchelokov K.S. A jog bürokratizálása // Állam- és jogtörténet. 2010. 13. szám 24. o.

3 Lásd: Tikhomirov Yu.A. Jogi intézkedések korrupcióellenes // Journal orosz törvény. 2007. No. 9. P. 38.

A jogszabálytervezetek korrupcióellenes szakvéleményének fő célja a jogszabálytervezetek kidolgozása és elfogadása során elkövetett hibák azonosítása és kiküszöbölése, a bennük szereplő hibák olyan korrupciót kiváltó tényezők, amelyek hozzájárulnak a megjelenéshez és terjedéshez. a korrupciótól. Az Art. 2. része szerint A 172. szövetségi törvény 1. §-a szerint a korrupciós tényezõk olyan szabályozási jogi aktusok (szabályzó jogi aktusok tervezetei) rendelkezései, amelyek indokolatlanul széles mérlegelési mozgásteret biztosítanak a bûnüldözõ tisztviselõ számára, vagy az általános szabályok alóli indokolatlan kivételek alkalmazásának lehetõségét. valamint olyan rendelkezéseket, amelyek homályos, nehezen végrehajtható és (vagy) megterhelő követelményeket tartalmaznak az állampolgári szervezetek számára, és ezáltal megteremtik a korrupció megnyilvánulásának feltételeit.

A módszertan és a benne szereplő korrupciós tényezők listája minden vizsgálati alany esetében azonos. Ugyanakkor a Szabályok csak az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma általi korrupcióellenes szakvélemény lefolytatására vonatkozó eljárást határozzák meg, és független korrupcióellenes szakértői vizsgálat lefolytatása során alkalmazzák. Egyéb szervek, szervezetek, tisztségviselőik, a Kbt. 3 szövetségi törvény 2009. július 17-én, 172-FZ sz., korrupcióellenes szakvéleményt kell végezni az illetékes szövetségi végrehajtó szervek, egyéb állami szervek és szervezetek, az Orosz Föderációt alkotó egységeinek állami hatóságai által meghatározott módon, önkormányzatok. A normatív jogi aktusok és jogszabálytervezetek korrupcióellenes szakértelméről: Feder. Az Orosz Föderáció 2009. július 17-i 172-FZ törvénye

A korrupció benne rejlik törvényi előírásokat a korrupciós cselekményekhez és (vagy) döntésekhez való hozzájárulás lehetősége az ilyen normákat tartalmazó szabályozási jogi aktusok végrehajtási folyamatában. A korrupciót az határozza meg, hogy a normatív jogi aktusban olyan jogi struktúrák és döntések korrupciós tényezői jelen vannak, amelyek növelik a korrupció kockázatát, és korrupogénné teszik a normákat. A korrupciós tényezők tudatosan vagy akaratlanul is szerepelhetnek a szövegben, tartsa be a szabályokat jogi technikaés megsérti azokat (a normák hibái).

Ennek megfelelően a normatív jogi aktus korrupciós potenciáljának elemzésének céljai: olyan korrupciós tényezők és normák (normahibák) azonosítása egy normatív jogi aktusban, amelyek megteremtik az elkövetési lehetőséget. korrupt gyakorlatokés (vagy) határozatok; ajánlások a korrupciós tényezők kiküszöbölésére és a korrupcióra hajlamos normák megszüntetésére (korrekciójára); ajánlásokat a megelőző korrupcióellenes normák szövegbe foglalásáról.

Ugyanakkor a korrupciós tényezők kiküszöbölésére és a korrupcióra hajlamos normák megszüntetésére (korrekciójára) vonatkozó ajánlások általános következtetésként értelmezhetők a normatív jogi aktus módosításának és (vagy) kiegészítésének szükségességéről, a törlés szükségességéről. egy normatív jogi aktust, utasítson el vagy finomít egy normatív jogszabály-tervezetet.

A szabályozási jogi aktusok korrupcióellenes szakvéleményének lefolytatására egyértelműen meghatározott eljárások stabil rendszert teremtenek az utóbbiak magas minőségének biztosítására. Ez a feladat nem valósítható meg sok olyan származékos (köztük helyi szabályzat) elfogadásával összefüggésben, amelyek indokolatlan változékonyságot vezetnek be e szféra szabályozásában.

Úgy tűnik, hogy az ilyen jellegű problémák többsége fejlesztéssel megoldható mintatörvény szövetségi végrehajtó testület a szabályozási jogi aktusok és egyéb dokumentumok tervezeteinek vizsgálatára vonatkozó eljárásról annak érdekében, hogy azonosítsák azokat a rendelkezéseket, amelyek hozzájárulnak a korrupció megnyilvánulásának feltételeinek megteremtéséhez.

Mint említettük, a korrupcióellenes szakvélemény jogi szabályozásának jelenlegi szakaszában ennek a típusnak a tárgyi-tárgyi oldala megváltozott. jogi tevékenység. A korrupcióellenes szakvéleményről szóló törvény előírja a szabályozó jogszabályok szakértői felülvizsgálatát az alkalmazásuk figyelemmel kísérése során. Ez magában foglalja a korrupcióellenes szakértelem és a jogi felügyeleti technológia közötti kapcsolatok kiépítését.

Az ilyen végrehajtási ellenőrzés koncepciója összhangban van a széles körű felfogással ezt a koncepciót a Jogalkotási Intézet és összehasonlító jog az Orosz Föderáció kormánya alatt. Nemcsak a szövetségi szervek közvetlen bûnüldözési tevékenységének nyomon követését foglalja magában független korrupcióellenes szakvélemény lefolytatása érdekében, az államhatalmi szervek és az állami hatóságok korrupcióellenes szakvéleményének (Oroszország Igazságügyi Minisztériuma) eredményeirõl szóló vélemény formáját. az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok, hanem a meglévő szabályozási jogi aktusok nyomon követése is. Ezt megerősíti a bűnüldözési ellenőrzés céljainak tartalma: az Orosz Föderáció jogszabályainak időben történő kiigazítása és minőségének javítása. Szükségesnek tartjuk a korrupcióellenes szakvélemény lefolytatásának meglévő szabályainak és módszertanának korrekcióját a bűnüldözési monitoring technológiákkal való összekapcsolása szempontjából.

A korrupcióellenes szakértelem nem tekinthető csupán a korrupciós tényezők azonosításának eszközének, ideértve a jogi monitorozás technológiáját is, hanem kiegészítő eszközként szolgál a cselekmények minőségének, nagyobb hatékonyságának biztosításához. Emiatt a korrupcióellenes szakértelem módszertani alapjai bizonyos pozitív elvárásokként értékelhetők a tanszéki szabályozási jogszabályok kialakításához. Általában úgy fogalmazhatók meg, hogy a tanszéki szabályozó jogszabályok szövegéből hiányoznak azok a rendelkezések, amelyek az alkalmazásuk során a korrupció megnyilvánulásához járulnak hozzá.

Ezek a követelmények például:

biztosítva a szabad hozzáférést érdekelt felek tájékoztatás a szabályozó jogszabályok előkészítéséről és elfogadásáról;

Jelenleg az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma elkészítette az Orosz Föderáció elnökének „A bűnüldözés felügyeletéről” szóló rendelettervezetét, az általa jóváhagyott, a bűnüldözés ellenőrzéséről szóló szabályzatot, valamint az Orosz Föderáció kormányának határozattervezetét. A bűnüldözés ellenőrzésének módszertanának jóváhagyásáról”. Ezeket a dokumentumokat a nemzeti korrupcióellenes cselekvési terv és az Orosz Föderáció elnökének utasításai alapján dolgozták ki.

a normatív jogi aktusok hierarchiájának való megfelelés;

a normatív jogi aktusban vagy annak tervezetében nem szerepel bizonyos csoportok és személyek érdekeinek indokolatlan túlsúlya, valamint más személyek és csoportok jogainak sérelme;

megfelelés kialakult rend normatív jogi aktusok előkészítése és elfogadása;

a hatóságok és tisztviselők döntéseinek (intézkedéseinek) indokainak, feltételeinek és feltételeinek bizonyossága.

A szabályozási jogi aktusokat a szövetségi végrehajtó hatóságok készítik el az Orosz Föderáció kormányának 1997. augusztus 13-i 1009. számú, „A szövetségi végrehajtó hatóságok és azok szabályozói jogi aktusai előkészítésére vonatkozó szabályok jóváhagyásáról szóló rendeletének megfelelően. állami regisztráció". Helyénvalónak tartjuk a korrupcióellenes szabályozási követelményeket belefoglalni jogi aktusokés azok elkészítése, amelyek betartása lehetővé tenné fejlesztőik számára, hogy elkerüljék a korrupciós tényezők megjelenését a szabályozási jogszabályok szövegében.

Módosítani kell az Orosz Föderáció kormányának a szövetségi végrehajtó szervek felépítéséről és azok kölcsönhatásáról szóló szabályozási jogi aktusait – Szabványrendeletek belső szervezet szövetségi végrehajtó szervek, amelyeket az Orosz Föderáció kormányának 2005. július 28-i 452. számú rendelete és az Orosz Föderáció kormányának 2005. január 19-i rendeletével jóváhagyott, a szövetségi végrehajtó hatóságok együttműködésére vonatkozó szabványszabályzat hagyott jóvá No. 30. A megfelelő változtatásoknak tükröződniük kell a szövetségi végrehajtó hatóságok jelenlegi szabályozásában.

BAN BEN közös rendszer a korrupciós jogsértések elleni küzdelem mechanizmusa fontos helyügyészségi tevékenységet folytat

Orosz Föderáció. Jelentős prevenciós potenciállal bír a normatív jogi aktusok, illetve azok tervezeteinek ügyészség által végzett korrupcióellenes vizsgálata. Bár ezt a kötelezettséget csak a korrupcióellenes szakértelemről szóló törvény elfogadásával ruházták az Orosz Föderáció Ügyészségére, az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége évek óta folytat ilyen tevékenységet egy speciálisan kidolgozott törvény alapján. módszertan. Ennek a vizsgálatnak a tárgya az alábbi normatív aktusok:

1) egy személy és egy állampolgár jogai, szabadságai és kötelességei;

2) állam és önkormányzati tulajdon, állami és önkormányzati szolgálat, költségvetési, adó-, vám-, erdészet-, víz-, föld-, városalakítási ügyek.

A korrupció elleni küzdelem, a szövetségi törvények és az Orosz Föderáció kormányának a korrupcióellenes szakvélemény lefolytatásáról szóló rendeletei által meghatározott rendelkezések végrehajtásának megszervezése a következőkre irányult: az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségének 2008. március 31-i rendelete. Nem. ügyészi felügyelet az alanyok jogainak betartására vállalkozói tevékenység"(Az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségének 2009. március 27-i 93. számú végzésével módosított), az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségének 2008. augusztus 13-i, 160. számú, "Az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségének 2009. évi rendelete. a korrupció elleni küzdelem nemzeti tervének végrehajtása", az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségének 2008. szeptember 19-i, 188. számú végzése, „Az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségének Bizottságáról az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségének Bizottságáról a hivatalos magatartás A szövetségi állam köztisztviselői és az összeférhetetlenség rendezése”, az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségének 2009. május 6-i 142. számú végzése „Az ügyészek és a szövetségi állam köztisztviselőinek a testületek és intézmények vezetőinek értesítésére vonatkozó eljárásról” az Orosz Föderáció Ügyészsége a fellebbezés tényállásáról, hogy elkövetésre ösztönözze őket korrupciós bűncselekményekés a bejövő értesítések ellenőrzésének megszervezése.

építési, környezetvédelmi jogszabályok, engedélyezési jogszabályok, valamint az Orosz Föderáció által a szövetségi törvény alapján létrehozott állami vállalatok, alapok és egyéb szervezetek tevékenységét szabályozó jogszabályok;

3) szociális garanciákállami vagy önkormányzati tisztségeket, állami vagy önkormányzati szolgálati beosztásokat helyettesítő (helyettesítő) személyek.

Az ügyészség munkájának egyes eredményeinek előzetes elemzése lehetővé teszi bizonyos következtetések levonását. Így 2013-ban az ügyészek mintegy 12,5 ezer állami hatósági és önkormányzati normatív jogi aktust azonosítottak, amelyek korrupciós tényezőket tartalmaznak. Ezek a cselekmények csaknem 14 ezer korrupciós normát tartalmaztak, sőt több mint 9,5 ezer normatív dokumentumokáltalában ellentmondott a szövetségi törvénynek (lásd: Jelentés Főállamügyész RF az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése Föderációs Tanácsának ülésén. 2013. május 13.).

Az ügyészség 2014. első félévi gyakorlatának folytatásaként az ügyészség korrupciós megnyilvánulások elleni küzdelme a korrupcióellenes jogszabályok megsértésének elemzése során több mint 173 ezer ilyen jogsértés azonosításában nyilvánult meg. Korrupciós tényezőket tartalmazó jogsértő cselekmények ellen 29,4 ezer óvás indult, 31,6 ezer beadvány érkezett, melynek eredményeként 19 ezer tisztviselők fegyelmi eljárással büntették (lásd: Az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészének első helyettesének jelentése az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége Tanácsának 2014. július 24-i kibővített ülésén, amely az első félévi munkának szentelte 2014

A helyzet egyre rosszabb bírói gyakorlat- itt a végrehajtási mechanizmusról van szó elfogadott törvényeket. Ezt több mint meggyőzően igazolják a hivatalos statisztikák, különösen a gazdasági szférában zajló bűnözés elleni küzdelemről. A gazdasági szférában évente feljegyzett bűncselekmények teljes tömegéből, i.e. kezdeményezett büntetőügyek negyede kerül bíróság elé, de a valóságban büntetőjogi felelősség ezekben az ügyekben csak minden tizedik személy érintett. Konkrét tények nem kevésbé beszédesen beszélnek erről: Ananyev üzletember (Kaluga régió) több mint két éve gyárt hamisított galagonya-tinktúrát, havonta körülbelül 2,5 millió palackot ad el a patikákon keresztül, 67 millió rubelt "keresett" így, a bíróság ítélete. 2. rész Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 171. cikke - 150 ezer rubel pénzbírság; Balakleevsky (Novoszibirszk) árnybankár négy év alatt több mint 13 milliárd rubelt kasszírozott, 32 millió rubelt "keresett", bírósági ítélet - 3,5 év felfüggesztett és 100 ezer rubel pénzbírság; egy bizonyos Mukhamedsina (Kazany) megszervezte a hamisított lemezek gyártását és értékesítését, körülbelül 611 ezer lemezt és az ezek előállításához szükséges több mint 1700 mátrixot koboztak el tőle (ezekből hányat gyártott és adott el, az rejtély maradt), de a bíróság nem akár pénzbírságot is kiszabhatnak rá, hivatkozva az állampolgár „szorult helyzetére”. Kachkina T.B., Kachkin A.V. A korrupció és a korrupcióellenes stratégia fő elemei: Oktatóanyag. - Uljanovszk: OAO "Regionális Nyomda" Nyomda ". 2011. -- 80 p.

Először is, a korrupcióellenes szakértelemnek a szövetségi törvények által meghatározott kritériumokon kell alapulnia és módszertani alapjai. Másodszor, mivel nem minden cselekmény tartozik az ügyészség korrupcióellenes elemzésének körébe, ki kell alakítani a kiválasztási mechanizmusokat. E tevékenység fejlesztésének részeként ígéretes irány a fejlesztés iránymutatásokat valamint a jogi és információs technológiák létrehozása.

A jogi vizsgálatra benyújtott iratok korrupciós tényezõk jelenlétének nyomon követését a közigazgatás jogi osztálya végzi. A hatályos önkormányzati dokumentum vagy tervezetének korrupcióellenes vizsgálatáról a város vezetője dönt a monitoring eredményei alapján. jogi osztály a vonatkozó dokumentum adminisztrációja. A szabályozás regionális szintje jogi keretrendszer a korrupcióellenes szakértelemről az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok jogszabályait foglalja magában. Az elemzés és az azt követő általánosítás lehetővé tette a jogi szabályozás alábbi jellemzőinek megállapítását korrupcióellenes tevékenység az Orosz Föderáció alanyai:

a) korrupcióellenes programok végrehajtása;

b) az Orosz Föderációt alkotó szervezetek speciális korrupcióellenes törvényeinek megléte, valamint a korrupcióellenes tevékenységek egyes kérdéseit szabályozó ágazati törvények elfogadása (a legtöbb esetben ezek állami, ill. önkormányzati szolgálat, a lakás- és kommunális szolgáltatások reformja stb.);

c) szerződések és K+F tervek alapján történő fejlesztés korrupcióellenes módszerekés ajánlásokat.

A jogi nyomon követés kimutatta, hogy az Orosz Föderációt alkotó egységekben a korrupcióellenes kérdések normatív szabályozása, beleértve a korrupcióellenes szakértelem kérdéseit is, jelentősen az ütemterv előtt fejlődött. szövetségi szinten. Ennek a szintnek a tanulása szabályozási keret lehetővé teszi a korrupcióellenes elemzés gyakorlati oldalának jelentős gazdagítását, hiszen a tantárgyak tapasztalata.

Az Orosz Föderációt alkotó számos szervezet elfogadta saját korrupcióellenes törvényét (például a Tatár Köztársaság, Szverdlovszk, Cseljabinszk, Kaluga, Tver, Tyumen régiókban).

Általánosságban elmondható, hogy az Orosz Föderáció korrupcióellenes politikája pozitív értékelést érdemel. Ugyanakkor a korrupcióellenes intézkedések végrehajtásának egységes megközelítésének hiánya akadályozza a hatékony korrupció elleni küzdelmet országszerte.

A korrupció elleni küzdelemről szóló törvény és a korrupcióellenes szakvéleményről szóló törvény, valamint a szakértői vizsgálat lefolytatásának szabályai és módszertana elfogadása jogi alap az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok szabályozási jogi aktusainak és projektjeiknek egységes korrupcióellenes értékelése. Ugyanakkor a magatartása egy egységes közpolitikai a korrupció elleni küzdelem területén (a korrupcióellenes törvény 7. cikke), ami nemcsak a törvényi szabályozásáltalában a korrupció elleni küzdelem, hanem az Orosz Föderációban a szabályozási jogi aktusok és egyéb dokumentumok értékelésére szolgáló egységes kritériumrendszer alkalmazása is. Kamenskaya E. V., Rozhdestvenina A. A. Független korrupcióellenes szakértelem [Elektronikus forrás]: tudományos és gyakorlati útmutató / készült a ConsultantPlus rendszerhez. 2010. URL: http://cmt.consultant.ru/cmb/doc16689.html (hozzáférés dátuma: 2011.08.15.).

Szükséges a szövetségi jogszabályok normáinak bizonyos meghatározása az Orosz Föderáció alanyai szintjén, figyelembe véve a régiók sajátosságait (például korrupcióellenes programok elfogadása). Ugyanakkor a korrupcióellenes szakértelem nem végezhető különféle értékelési kritériumok és tényezők alapján az Orosz Föderáción belül.

A korrupcióellenes szakvélemény hivatalos módszertanát az Orosz Föderáció kormányának 2009. március 5-i N 196 „A szabályozási jogi aktusok tervezetei és egyéb dokumentumok szakvéleményének lefolytatására vonatkozó módszertan jóváhagyásáról szóló rendelete hagyta jóvá a rendelkezések azonosítása céljából. azokat, amelyek hozzájárulnak a korrupció megnyilvánulásának feltételeinek megteremtéséhez"

A módszertan a jogszabálytervezetek szövegeinek elemzésén alapul annak érdekében, hogy azonosítani lehessen bennük a korrupciót okozó normákat, vagyis a dokumentumtervezetek korrupciós tényezőket tartalmazó rendelkezéseit. A korrupciós tényezők viszont olyan dokumentumtervezetek rendelkezéseit ismerik el, amelyek hozzájárulhatnak a korrupció megnyilvánulásaihoz az iratok alkalmazása során, beleértve a korrupciós gyakorlatok közvetlen alapját, vagy feltételeket teremthetnek a korrupciós cselekmények legitimitásához, valamint megengedni vagy provokálni őket."

A Módszertan a korrupciós tényezők három csoportját különbözteti meg, amelyek mindegyikéhez – amit fontos hangsúlyozni – rövid leírás és magyarázat kísér. A hatósági (illetve önkormányzati) jogkörök gyakorlásával összefüggő tényezők:

1. táblázat. A korrupció tényezői. ? Gulyagin A. Yu. A szabályozási jogi aktusok vizsgálata a korrupció elleni küzdelem jogi eszközeként // Jogi világ. 2012. 12. sz.

Korrupciós tényező	Kritériumok
diszkréció szélessége	Szigorúan meghatározott határidők hiánya az egyes intézkedések végrehajtására vonatkozóan; - a feltételek hiánya a több közül egy elfogadásához lehetséges megoldások az állampolgárok jogait és szabadságait, a jogi személyek érdekeit érintve; - azon normák tartalmát, amelyek félreérthetően vagy nem kimerítően meghatározzák az állami szerv döntéshozatali megtagadásának feltételeit, - az alkalmazandó normaválasztás önkényességét.
a kompetencia meghatározása a „joggal rendelkezik” képlet szerint	A hatóságok vagy a helyi önkormányzatok hatáskörének nem egyértelmű meghatározása; - a tisztviselők állampolgárokkal és szervezetekkel szembeni fellépési lehetőségének diszpozitív megteremtése.
a jogok körének szelektív megváltoztatása	NLA rendelkezések megléte, amelyek elemzése azt jelzi, hogy elfogadása következtében a polgári jog alanyainak csak egy csoportja „nyer”
a részjogalkotási szabályalkotás túlzott szabadsága	Átfogó és referencianormák jelenléte, amelyek az eredeti NLA-t elfogadó állami hatóság vagy önkormányzat hatáskörébe behatoló szabályzatok elfogadásához vezetnek; - a jogokat érintő egy vagy különböző szintű jogszabályok normáinak ellentmondásossága és jogos érdekei magánszemélyek és szervezetek; - ellentmondások jelenléte egy külön jogszabályi normában, amely lehetővé teszi eltérő értelmezés normák; - meghatározott társadalmi viszony szabályozására nem jogosult szervek aktusainak rendelkezéseire utaló normák jelenléte;
hatáskörön kívüli normatív jogi aktus elfogadása	A hatóság (személy) hatáskörének hiánya az e szervre ruházott hatáskört meghaladó aktus elfogadására, vagy kiadására;
jogszabályi hiányosságok pótlása szabályzatok segítségével a vonatkozó hatáskörök jogalkotási átruházása hiányában	Általánosan kötelező magatartási szabályok megállapítása ben alapszabály jogszabály hiányában: -a különböző köztisztviselők jogkörének megkettőzése ugyanazon állami szerven belül vagy különböző állami szerveken belül.
az adminisztratív eljárások hiánya vagy hiányossága	Egyes cselekmények állami hatóságok vagy önkormányzatok általi elrendelésére vonatkozó eljárás hiánya vagy az ilyen végzés egyik eleme; - olyan szabályok megléte, amelyek megállapítják több köztisztviselő felelősségét ugyanazon döntésért.
versenyeztetési (árverési) eljárások elutasítása	Lehorgonyzás közigazgatási végzés jog (juttatások) biztosítása - az állami szervek tevékenységére vonatkozó információkhoz való hozzáférést korlátozó rendelkezések jelenléte az NLA-ban, az ilyen információkkal kapcsolatos kapcsolatokra vonatkozó szabályok homályossága, a szerv vagy tisztviselői bejelentésére vonatkozó szabályok hiánya
túlzott követelmények jelenléte ahhoz, hogy egy személy gyakorolja jogát	Bizonytalan, nehéz és megterhelő követelmények megállapítása az állampolgárokkal és a szervezetekkel szemben - az NPA-ban olyan rendelkezések tartalma, amelyek indokolatlanul megterhelő feltételeket határoznak meg a személy számára joga gyakorlásához vagy kötelezettségének teljesítéséhez; - túlzott követelmények egy személy számára a joga gyakorlása során.
a kérelmező jogával való visszaélés a hatóságok vagy a helyi önkormányzatok részéről	Az állampolgárok és szervezetek jogainak egyértelmű szabályozásának hiánya.
jogi-nyelvi bizonytalanság	Kétértelmű vagy instabil kifejezések, fogalmak és megfogalmazások, értékelő jellegű kategóriák használata, homályos, határozatlan tartalmú, nem használt Orosz törvényhozás, eltérő értelmezést lehetővé tevő, ugyanazon jelenségek eltérő kifejezésekkel történő megjelölése: - nem alkalmazandó jogi aktus elfogadásakor alkalmazott szövetségi törvény megválasztása.

2. A joghézagok jelenlétével kapcsolatos tényezők:

a) rés megléte jogi szabályozás;

b) az adminisztratív eljárások hiánya;

c) versenyeztetési (aukciós) eljárások elutasítása;

d) a hatóságokra vagy az önkormányzatokra (tisztségviselőikre) vonatkozó tilalmak és korlátozások hiánya;

e) a hatóságok vagy az önkormányzatok (tisztségviselőik) felelősségi intézkedéseinek hiánya;

f) az állami hatóságok, önkormányzatok (tisztségviselőik) feletti ellenőrzés formáinak, fajtáinak megjelölésének hiánya;

g) az információs átláthatósági rendszer megsértése.

3. A rendszerjellegű tényezők a dokumentumtervezet átfogó elemzése során kimutatható tényezők, szabályozási konfliktusok. A szabályozási ütközések olyan normák közötti, köztük belső ellentmondások, amelyek lehetőséget teremtenek arra, hogy az önkormányzatok és tisztségviselőik önkényesen megválasszák az adott esetben alkalmazandó normákat.

Bármilyen konfliktus ilyen korrupciós tényező jelenlétére utal, ha annak megoldási lehetősége az önkormányzatok és tisztségviselőik belátásától függ.

A korrupciós vizsgálat eredményességét annak következetessége, megbízhatósága és az eredmények ellenőrizhetősége határozza meg (Módszertan 3. pont). A korrupciós vizsgálat eredményeinek következetessége, megbízhatósága és ellenőrizhetősége érdekében pedig szükséges a korrupciós vizsgálat minden egyes normájának vizsgálata és annak eredményei egységes bemutatása, az összetétel figyelembevételével. és a korrupciós tényezők sorrendje (a Módszertan 4. pontja).

A jelen Módszertan (6) bekezdéséből következően a korrupciós tényezők felsorolása nem teljes. Tehát a rendszerjellegű korrupciós tényezők összetételében a normatív ütközéseken túl E. V. Talapina olyan tényezőket is megjegyezett, mint: hamis célok és prioritások; az érdekek egyensúlyának megsértése; "kikényszerített" korrupció. Emellett E. V. Talapina megkülönbözteti a korrupciós tényezők negyedik csoportját: formális és technikai korrupciót; normatív jogi aktus elfogadásának elmulasztása (tétlenség).

Mindeközben a Módszertan az önfejlesztés eszközét tartalmazza, és nem meríti ki a normatív aktusok szövegének elemzését csak a megjelölt korrupciós tényezőkkel. Így a Módszertan (6) bekezdése szerint „a korrupciós vizsgálat során azonosított, a jelen Módszertan szerinti korrupciós tényezõkkel nem összefüggõ, de a korrupció megnyilvánulásának feltételeinek megteremtéséhez hozzájáruló rendelkezéseket megjelölik szakértői vélemény".

A kiemelt korrupcióellenes értékelést olyan szabályozási jogi aktusoknak kell alávetni, amelyek a következő körülményekhez kapcsolódnak:

a) az anyagi és pénzügyi források újraelosztásáról szóló határozatok tisztviselők általi elfogadása, ideértve a versenyeztetés feltételeit is;

b) az engedélyek, engedélyek és egyéb engedélyek kiadásáról vagy megtagadásáról szóló határozatok tisztviselők általi elfogadása;

c) az ellenőrző intézkedések eredményeként szankciók vagy egyéb szankciók kiszabásáról szóló határozatok tisztviselők általi elfogadása;

d) elfogadás Végső döntés a hatóságok képviselője az állampolgárral kapcsolatban külső ellenőrzés hiányában;

e) a hatósági döntés többszöri egyeztetésének szükségessége, többszörös vízum beszerzése stb.

A jövőben a szakértői munka során alaposan meg kell ismerkedni egy-egy normatív jogi aktus tartalmával, és azt összességében értékelni kell az adott típusú és szintű közkapcsolatok jogi szabályozásának rendszerében.

Ebben a szakaszban a vizsgálat során értékelni kell: Az Orosz Föderáció korrupcióellenes jogi aktusait: http://www.pravo.gov.ru

A törvény elfogadásának célszerűsége és érvényessége;

A törvény által javasolt szabályozási mechanizmusok összhangja az elfogadás deklarált céljaival;

elfogadásának társadalmi-politikai és társadalmi-gazdasági következményei;

Egyéb körülmények, amelyek e törvény hatálybalépésével összefüggésben a társadalmi viszonyok esetleges változásának természetét mutatják.

A jogszabályban használt megfogalmazás túlzott homályossága, homályossága, határozatlansága, a vitás rendelkezéseket kifejtő szükséges értelmező aktusok hiánya hozzájárul a korrupciós viszonyok kialakulását kiváltó cselekmények egész csoportjának megjelenéséhez, amelyek lehetővé teszik a leghatékonyabb bérleti díj megteremtését. - a tantárgyak orientált viselkedési mintái, ami különösen jellemző a vállalkozói, pénzügyi és hitelezési, befektetési területekre. A bemutatott szempontok figyelembevételével a korrupciós jelleg vizsgálatával kapcsolatos tevékenységek korrupcióellenes védelmének biztosítása igényel kiemelt figyelmet. Ezt a problémát közösen kell megoldani annak érdekében, hogy a korrupcióval kapcsolatos szakértelem gyakorlati jogintézménye alakuljon ki, ezt az orosz igazságügyi minisztériummal egyeztetve. Ebben a részben az Oroszországi Igazságügyi Minisztérium tudományos és oktatási intézményének képviselőjeként kifejezem készenlétemet szakembereink részvételére e kérdések tanulmányozásában.

A világközösség fejlődése során minden állam szembesült egy olyan negatív társadalmi jelenséggel, mint a korrupció. Nincs kivétel ez az eset az Orosz Föderáció, amely évek óta küzd a korrupció ellen. A jelenlegi szakaszában a vesztegetés leküzdését és megelőzését célzó intézkedéscsomag végrehajtása folyamatban van. Ezek közé tartozik a korrupcióellenes szakvélemény lebonyolítási mechanizmusának bevezetése, amely a szabályozási jogszabályokra és azok tervezeteire irányul. Hogyan működik a gyakorlatban? Lássuk, mi ez – korrupcióellenes szakértelem, hogyan valósítják meg és mire való.

A szakvélemény jogi szabályozása

Az Orosz Föderáció területén két fő dokumentum szabályozza a korrupcióellenes kutatások lefolytatásának eljárását és feltételeit. Ez a 2009. július 17-i, 172. sz. szövetségi törvény, amely rögzíti a korrupcióellenes szakvélemény alapelveit, módszertanát, és szabályozza azon személyek körét, akiknek munkája jogosít az ilyen típusú kutatások végzésére. Létrejött egy lista a szakértelem tárgyairól, vagyis azon dokumentumokról, amelyeket ellenőrizni kell a korrupciós tényezők jelenléte szempontjából. Kialakult az eljárás a dokumentumok elemzésének és tanulmányozásának eredményeinek formalizálására. Ezenkívül a szövetségi törvényen kívül a kormány 2010. február 26-án külön rendeletet adott ki. Ezeknek a dokumentumoknak a neve pontosan ugyanúgy hangzik: "A korrupcióellenes szakértelemről".

A tanulmány rövid leírása

A korrupcióellenes szakvélemény lefolytatásának szabályainak megértéséhez szükséges utalni az intézmény fogalmára. A vizsgált Tretyakova E. D. elismeri az illetékes és felhatalmazott magánszemélyek vagy jogi személyek tevékenységét, amelynek lényege a jogi aktusok és (vagy) jogszabálytervezetek kutatása, valamint egyéb jogi dokumentumok. Egy ilyen tanulmány célja a dokumentumokban előforduló korrupciós tényezők azonosítása, valamint ajánlásokkal indokolt következtetés levonása.

Az intézmény rövid definíciója után térjünk át a korrupcióellenes szakvélemény lefolytatásának alapvető szabályaira és módszertanára, mert a társadalom fejlődésének jelenlegi körülményei között nagyon fontos megérteni ennek a jelenségnek a lényegét.

Objektumok

Mindenekelőtt fontos meghatározni, hogy mely tárgyak tartoznak a korrupcióellenes kutatás tárgyává. Az objektumok alatt a dokumentumok azon kategóriáját értjük, amelyek korrupciós tényezők jelenlétére vonatkozóan megvizsgálhatók és elemezhetők. Ezek tartalmazzák:

Különféle szövetségi törvénytervezetek, ide tartoznak az elnöki rendelettervezetek, a kormányrendeletek és egyéb dokumentumok is, amelyek hatálya az egész Orosz Föderációra kiterjed.
Stratégia- vagy koncepciótervezetek, amelyek végrehajtása során már meglévő szövetségi törvényeket vagy ilyen törvénytervezeteket hajtanak végre.
A végrehajtó szervek által kiadott szabályzatok. Be kell érinteniük egy személy bármely érdekét, megalapozniuk kell jogi státusz szervezetek.
Normatív aktusok, amelyek hatályukat kiterjesztik az Orosz Föderáció egy bizonyos alanya területére.

Ez a korrupcióellenes szakvélemény lefolytatásának módszertanának első eleme. Ezután térjünk át a tantárgyakra, vagyis azokra a személyekre, akik alkalmasak a vizsgáztatásra.

Kutatási alanyok

Mint korábban említettük, alanyok alatt azokat a személyeket értjük, akiknek joguk van ilyen típusú kutatást folytatni. A kutatást jogi személyek és magánszemélyek is végezhetik. Az egyetlen feltétel az Igazságügyi Minisztérium külön engedélyének beszerzése. Ennek eredményeként az egyének független szakértői státuszt kapnak, akiknek a módszertannak megfelelően teljes körű vizsgálatot kell végezniük.

A kutatás tárgyaival szemben támasztott követelmények

A korrupcióellenes szakvélemény lebonyolítására vonatkozó szabályok egyik legfontosabb eleme azok a követelmények, amelyeket a törvény az alanyokkal szemben támaszt. A fő követelmények a következők:

Elérhetőség felsőoktatás.
Legalább 5 év szakmai gyakorlat előny.
Sokan támogatják a kötelező bevezetést speciális oktatás ami minősítő vizsgát eredményez.

Aki ennek a néhány követelménynek megfelel, az az Igazságügyi Minisztériumhoz fordulhat, ahol verseny alapja kiválasztják a jelentkezőket. Az akkreditációt teljesítők és megkapott személyek listája az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok igazságügyi minisztériumának hivatalos honlapján található.

A technika lényege

A korábban tárgyalt szakértői munka alapja a jogi aktusok korrupcióellenes szakvéleményének lefolytatásának módszertana. A tényszerűség, az objektivitás, valamint a kapott eredmények ellenőrizhetősége érdekében a vizsgálatot minden norma esetében külön-külön végzik el. Az egyes rendelkezéseket tanulmányozzák, ennek eredményeként azonosítják a korrupciós tényezőket. Ezek értelmében a törvény aránytalanul széles mérlegelési mozgásteret vagy termékeny talajt ért a szabály alóli kivételek indokolatlan alkalmazásához. Az ilyen tényezők második összetevője a nehéz vagy bizonytalan követelmények, amelyek állampolgárokra vagy jogi személyekre irányulnak.

A tényezők első csoportja

A törvény szabályozza a korrupcióellenes szakvélemény lefolytatásának módszertanát, amely egyértelműen jelzi azokat a helyzeteket, amikor korrupciós tényezők jelenlétéről lehet beszélni. Az első csoport ismét a túl tág mérlegelési mozgástér és a szabály alóli kivételek indokolatlan alkalmazásához kedvező környezet megteremtése. Ez a csoport a következőket tartalmazza:

Bizonytalanság vagy akár határidők hiánya bizonyos intézkedések végrehajtására vonatkozóan, az osztályok, struktúrák vagy szervek ismétlődő jogkörei.
Olyan lehetőség megjelenése, amely lehetővé teszi a tisztviselők számára, hogy a „helyes” képlet szerint hajtsanak végre cselekvéseket, amikor elvileg a rendvédelmi tiszt lehetőségei nincsenek korlátozva.
Kivételek bevezetésének lehetősége Általános szabály a tiszt belátása szerint.
Elérhetőség egy nagy szám hivatkozási normák, amelyek más normatív aktusokra hivatkoznak (leggyakrabban ez nem normatív aktus). Ez a helyzet a korrupció virágzásának is kedvező környezetet teremt.
Jogok és kötelezettségek, tisztségviselők hatáskörének megsértése. A normatív aktus azokat a hatásköröket rendeli hozzá, amelyek általában nem kapcsolódnak egy-egy szervhez, egységhez.
A versenyek és aukciók visszautasítása, ami megteremti a terepet a monopolisták tevékenységéhez.

A tényezők második csoportja

A korrupcióellenes szakvélemény lebonyolításának módszertanának második legfontosabb eleme a korrupciós tényezők egy másik blokkja. Olyan követelményekre vonatkozik, amelyek nehezen teljesíthetők, túlságosan megterhelőek egy személy vagy szervezet számára. A törvény a következő eseteket tartalmazza:

Túlzott követelmények kialakítása egy személy számára a törvény által neki biztosított bizonyos jog gyakorlásához.
Abban az esetben, ha valamely szerv vagy alosztály a kérelmező jogosítványát kapta, és a norma megteremti a joggal való visszaélés feltételeit, azt meg kell szüntetni.
Helytelen megfogalmazás, amikor a jogi nyelvet félreérthetetlenül alkalmazzák, és nem egyértelmű a rendelkezés megfogalmazása.

Ezek voltak a normatív aktusok korrupcióellenes szakvéleményének lefolytatásának módszertanának főbb rendelkezései. A kérdés teljes megértéséhez meg kell határozni a vizsgálat sorrendjét.

Vizsgálati mechanizmus

Mindenekelőtt törvény-, rendelet-, határozat- vagy egyéb dokumentum-tervezetet kell kidolgozni. A projekt kidolgozása után egy napon belül felkerül egy speciális portálra. Ugyanakkor a törvényben utalás található rá. Ezt követően a szakértők megfontolják és elemzik az egyes normatív aktusokat. Ugyanakkor minden normát egymástól függetlenül, egymástól függetlenül tekintenek. A vizsgálat eredményeit következtetés formájában állítják össze. Ugyanakkor csak akkor kerül összeállításra, ha korrupciós tényezőket találnak. Ha a projekt „tiszta”, nem szükséges következtetést levonni.

A szakértelem problémái és jellemzői

A jogi aktusok korrupcióellenes szakvéleményének lefolytatásának módszertanának elemzése után némi figyelmet fordíthatunk ezen intézmény problémáira. Tekintettel arra, hogy viszonylag új, még mindig vannak problémák.

A korrupcióellenes szakértelem kidolgozott definíciójának hiánya mellett a törvény nem tartalmazza az ilyen típusú kutatások osztályozását. Ezért tovább regionális szinten differenciálását a jogalkotó állapítja meg. Ennek eredményeképpen szövetségi szinten nincs egység és koherencia.

Nem kellően kiépült a különböző állami szervek regionális és önkormányzati szintű interakciója sem. állami szervezetek vizsgaügyekben. Így például a cseljabinszki régióban, ha jogsértésekre derül fény, a szakértő következtetést von le, és visszaküldi az NLA-t kidolgozó szervnek. Befejezése után a projektet benyújtják a régió kormányának Állami Jogi Főosztályához. Amíg a Tatár Köztársaságban tartózkodik, az elkészített következtetés egy példányát megküldik a Köztársasági Ügyészségnek.

Statisztika

A cseljabinszki régió regionális szabályozásának elemzése azt mutatja, hogy a szakértői tevékenység alanyai gyakran jogi szolgáltatások a végrehajtó hatalom vagy az egyes szervezetek és vállalkozások szférájában. A cseljabinszki régió területén egy osztályt hoztak létre, amely a korrupciós cselekményeket kiváltó jogsértések elemzésével és dokumentumok ellenőrzésével foglalkozik. 2017-ben 1967 vizsgálatot végeztek. A dokumentumok között volt 922 már hatályban lévő törvény, 160 olyan törvénytervezet, amely kizárólag az alany területére vonatkozik, 1 önkormányzati alapító okirat, 397 önkormányzati dokumentum módosítás, 487 alapító okirat módosítás. önkormányzatok. 2016-hoz képest 18%-kal csökkent a szakértői ellenőrzésre benyújtott dokumentumok száma. Ennek ellenére a tanulmány nem csak a régióban, hanem az egész Orosz Föderációban is népszerű.

Fejlődési kilátások

Nagyon fontos megérteni a korrupcióellenes szakértelem elvégzésének módszertanának javításának kilátásait.

A kutatások egységes megközelítésének hiánya sok nehézséget okoz a gyakorlatban. Először is csökkenti az ilyen típusú kutatások hatékonyságát. Szükséges a törvény módosítása, amely a jogi aktusok korrupcióellenes szakértelmének teljes körű meghatározását tartalmazza. Ezenkívül rendszerezni kell a kormányzati ágak munkáját az alanyok szintjén, ötvözve az összes régió tapasztalatát, és egységesíteni kell a szövetségi jogszabályokat az alanyokra (azokra vonatkozó követelményekre), a tanulmányi tárgyakra, a szervezetek közötti interakcióra vonatkozóan. és állami struktúrák.

Elmondhatjuk, hogy az állam az ilyen irányú szakértői intézmény elfogadásával nagy lépést tett a korrupciós megnyilvánulások elleni küzdelemben. Abban az esetben, ha a jövőben ezt a fajt kutatások fejlesztése és kiegészítése történik, fokozatosan csökkenthetjük a korrupció mértékét az országban.

A korrupció elleni küzdelem problémája nemzeti feladat. Minden állam megtesz bizonyos intézkedéseket, amelyek célja a korrupció hatásának csökkentése a társadalom minden területén.

Kedves olvasóink! A cikk tipikus megoldásokról szól jogi esetek de minden eset egyedi. Ha tudni akarod, hogyan pontosan megoldja a problémáját- vegye fel a kapcsolatot tanácsadóval:

A JELENTKEZÉSEKET ÉS HÍVÁSOKAT 24/7 és a hét minden napján.

Gyors és INGYENES!

koncepció

A korrupcióellenes szakértelem úgy jellemezhető, mint egyes alanyok olyan tevékenysége, amelyet annak érdekében végeznek, hogy a szabályozási jogszabályokban, illetve azok normatervezeteiben, záradékaiban azonosítsák a korrupciós tényezőket.
Ez a tevékenység magában foglalja a fenti tényezők kiküszöbölését célzó ajánlások megfogalmazását is.

Ahol ezt a szakértelmet tartott:

mint a jogalkotási aktusokkal kapcsolatban;
valamint a végrehajtó hatóságok jogi aktusaihoz, ideértve a különféle végzéseket is.

Ami szabályozott

A korrupcióellenes szakértelem kérdései nemzetközi és állami szinten is szabályozást kaptak.

Nemzetközi szinten

A szinten nemzetközi kapcsolatok Ez a kérdés megkapta a korrupció elleni szabályozást.

Ez a dokumentum megerősíti a résztvevők azon vágyát, hogy tegyenek bizonyos intézkedéseket a korrupció megelőzésére.

Ilyen intézkedésként szerepel a jogi aktusok megfelelő értékelése is.

Szövetségi szint

Ami a szövetségi szintű szabályozást illeti, a korrupcióellenes szakértelem kérdései és lefolytatásának szabályai ben kapták meg szabályozásukat. Ez a törvény szabályozza a vizsga lefolytatásának eljárását.
A fenti törvény mellett született egy megfelelő jogszabály is, amely a vizsga lebonyolításának módszertanára és szabályaira vonatkozik.

Alapelvek

A jogi aktusokhoz kapcsolódóan végzett korrupcióellenes szakvélemény meghatározott alapelveken alapul, amelyek tartalmát és felhasználási lehetőségeit biztosítják. hatályos jogszabályok.

Az alapelvek különösen a következők:

kötelező vizsgálat;
normatív jogi aktus értékelése más normatív jogi aktusokkal összefüggésben;
a vizsgálat érvényessége, valamint eredményeinek ellenőrizhetősége és objektivitása;
a vizsgát lebonyolító személyek alkalmasságának követelménye;
az állami szervek kötelező együttműködése ezen a területen.

Beszéljük meg egyenként a fenti alapelveket.

A kötelező vizsgálat elve szerint minden normatív jogi aktust, valamint azok tervezetét feltétlenül alá kell vetni ennek a vizsgálatnak.
Ugyanakkor a vizsgálat kötelezettségéről szólva arra is figyelni kell, hogy nem csak ennek a vizsgálatnak a lefolytatása kötelező, hanem az ennek eredményeként megfogalmazott vonatkozó ajánlások, javaslatok végrehajtása is. ennek a vizsgálatnak.
Alapján második Alapelv szerint egy adott szabályozási jogi aktust vizsgáló szakértőnek azt más, a jogviszonyok ezen területét szabályozó jogszabályi aktusokkal együtt kell tanulmányoznia.
A korrupciós tényezők azonosításakor a szakértőnek javaslatot kell tennie azok megszüntetésére.
Alapján harmadik elv szerint a vizsgálatnak indokoltnak, eredményeinek pedig ellenőrizhetőnek és objektívnek kell lennie.
Ez a követelmény a tudományos ismeretek velejárója, a korrupcióellenes szakértelem pedig a tudományos ismeretek egy fajtája.
A vizsgáztatók illetékességi elve felsőfokú végzettséget, valamint legalább 5 éves megfelelő területen szerzett munkatapasztalat.
Hiszen a szakértő tudásszintje játszik fontos szerep a megfelelő eredmények elérésében.
Az állami szervek kötelező együttműködésének elve, hogy az állami szervek kötelesek a szakértőket a vizsgálathoz szükséges anyagokkal és információkkal ellátni.

Célok és célkitűzések

Az NPA korrupcióellenes szakértelmének vannak bizonyos céljai és célkitűzései, amelyeket a jogszabályok rögzítenek.

Ennek a tevékenységnek a fő céljaként az olyan normák megelőzését lehet megjelölni, amelyek korrupciós hatásúak, pl. amely feltételeket teremthet a korrupció megnyilvánulásához.

Ami e tevékenység feladatait illeti, mint ilyeneket megjelölhetjük:

a korrupciós tényezők azonosítása a jogi aktusok tartalmában;
egy ilyen projekt elfogadottságának értékelése;
a hiányosság megszüntetéséhez szükséges ajánlások kidolgozása.

Videó: minden árnyalat

A szabályozó jogi aktusok korrupcióellenes szakvéleményének lefolytatásának módszertana

A korrupcióellenes szakértelem lefolytatásának módszertanát az Orosz Föderáció kormánya dolgozta ki. A „módszertan” fogalma nemcsak a vizsgálat elvégzésének módszereit foglalja magában, hanem a tantárgyak, a vizsgálati tárgyak, azok hatásköreinek felsorolását is. Ezekről a problémákról a cikk következő részeiben olvashat.

Problémák

A korrupcióellenes szakértelem lefolytatása során számos probléma merül fel.

Az első a tökéletlenséggel kapcsolatos. jogalkotási rendszer ország.
Éppen az ország jogalkotási rendszerének tökéletlensége miatt bizonyos jogi aktusok egyszerűen nem válnak vizsgálat tárgyává, ami növeli a korrupció lehetőségét.
Egy másik probléma a jogviszonyok e területét közvetlenül szabályozó jogalkotási aktusok tökéletlensége.
Például, a jogszabály nem ír elő felelősségi intézkedéseket azon személyek számára, akik a vizsgálat során feltárt hiányosságokat nem szüntették meg.

De még ilyen problémák fennállása esetén is megbízható és egyben a korrupcióellenes szakértelem hatékony mód a korrupció elleni küzdelem.

Korrupt tények

A jogszabály rendelkezik a korrupciós tényállás fogalmáról és felsorolásáról. Ezek azok a tényezők, amelyek hozzájárulnak a korrupció megnyilvánulásához. Nézzünk meg ezek közül néhányat.

Széles diszkrecionális hatalom

A „belátása szerint” fogalma azt jelenti, hogy „saját belátása szerint cselekszik”. Ha túl sok ilyen hatalom van, az korrupcióhoz vezethet.

Például, ha az önkormányzati jogszabályok nem rendelkeznek a tisztviselő általi elfogadás feltételeiről bizonyos döntést vagy bizonyos cselekmények megtételére, akkor ez a tisztségviselő korrupt magatartást tanúsíthat azzal, hogy hosszú ideig nem hoz döntést, vagy nem teszi meg a szükséges intézkedéseket.

Éppen ezért, ha a szakértők egy normatív jogi aktus vizsgálata során hasonló tényt tártak fel, akkor annak megszüntetésére irányuló intézkedéseket kell javasolniuk.

A kompetencia meghatározása a „joggal rendelkezik” képlet szerint

Az állami szervek, valamint a helyi önkormányzatok csak a jogszabályban meghatározott jogkörük keretein belül hozhatnak vonatkozó jogszabályokat. A hatósági hatáskör megsértése is korrupciós tényező, amelyet ki kell küszöbölni.

Túlzott követelmények ahhoz, hogy egy személy gyakorolja jogát

A jogszabályok nem tartalmazhatnak túlzott követelményeket egy adott jog megvalósításához. Az „adminisztratív akadály” jelenléte akadályozza minden társadalom normális működését.

Erre a korrupciós tényre példaként megemlíthető a nagyszámú, szükségtelen igazolás bemutatásának követelménye, amelyet egy személynek be kell gyűjtenie joga gyakorlásához vagy gyakorlásához.

Jogi-nyelvi bizonytalanság

A jogi aktusok nem használhatnak félreérthető vagy érthetetlen kifejezéseket, valamint értékelő jellegű fogalmakat. A normatív jogi aktus szövegének kellően érthetőnek és áttekinthetőnek kell lennie, minden „csapda” nélkül.

Az érthetetlen kifejezések vagy értékelő jellegű fogalmak jelenléte korrupcióhoz vezethet a gátlástalan tisztviselők részéről, akik a maguk módján értelmezhetik egy jogi aktus lényegét.

Holding

Nézzük meg közelebbről a korrupcióellenes szakvélemény lefolytatásának folyamatát.

Ki által

A jogszabály előírja azoknak a személyeknek és szerveknek a listáját, amelyek korrupcióellenes szakvéleményt végezhetnek.

Ezenkívül ezt a vizsgálatot a hatályos jogszabályokkal összhangban végzik:

mint kormányzati szerv;
és független szakértők.

Ennek megfelelően a következő típusú szakértelem létezik:

állapot;
független.

A vizsgálat elvégezhető:

az ügyészség;
az Igazságügyi Minisztérium;
egyéb szervek és alkalmazottaik;
független szakértők.

A hatályos jogszabályok értelmében az állami szerveknek korrupcióellenes vizsgálatot kell végezniük azon jogi aktusok tekintetében, amelyeket ezek a szervek fogadtak el.

Például, a Belügyminisztérium megvizsgálja az általa elfogadott jogszabályokat.

Rendelet

A korrupcióellenes szakvélemény lefolytatásának folyamata megfelelő gondos szabályozást kapott. Ez a dokumentum gondosan szabályozza a vizsgálat lefolytatásának eljárását, végrehajtásának ütemezését és az illetékes hatóságok hatáskörét.

Érdemes még megjegyezni, hogy ügyészségi határozat alapján is lehet tanulmányt indítani, amelyre példa lehet pl.

Jogszabálytervezetek végrehajtása

A jogszabálytervezet elfogadása előtt vizsgálatot kell végezni. A tervezet szövegét vizsgálat céljából az interneten közzéteszik az illetékes szerv hivatalos honlapján. A vizsgaidőpontokat is közzétesszük.

Minden független szakértő véleményt küldhet a projektről.

Ebben az esetben az illetékes szervnek motivációs levelet kell küldenie ennek a szakértőnek a véleményének kézhezvétele után. A benyújtott vélemények alapján a jogszabálytervezetet szükség szerint módosítják.

Következtetés

A hatályos jogszabályok kimondják, hogy a szakértői vélemény a meghatározott kivételektől eltekintve nem kötelező.

Például, az ügyész által adott vélemény nem kötelező érvényű.

Ám az állampolgárok jogait és jogos érdekeit érintő jogi aktusról vagy annak tervezetéről az Igazságügyi Minisztérium véleménye kötelező.

Például, emberi jogi normákat tartalmaz. Ennek megfelelően a törvénytervezettel kapcsolatos következtetés, amely módosítja ezt a törvényt, kötelező érvényű és be kell tartani.

A jogszabálytervezetek és egyéb dokumentumok vizsgálatának szabályai. Az orosz kormány 2009. március 5-i rendelete annak érdekében, hogy megszervezzék a szövetségi végrehajtó szervek tevékenységét annak megelőzése érdekében, hogy a szabályozási jogi aktusok tervezetébe ne kerüljenek be olyan rendelkezések, amelyek hozzájárulnak a korrupció feltételeinek megteremtéséhez, valamint az ilyen rendelkezések azonosításához és megszüntetéséhez. 195. számú határozatával jóváhagyta a jogszabály-tervezetek és egyéb dokumentumok vizsgálatának szabályait, hogy azonosítsa azokat a rendelkezéseket, amelyek hozzájárulnak a korrupció megnyilvánulásának feltételeinek megteremtéséhez. Ezt követően e határozat alapján az oroszországi igazságügyi minisztérium 2009. március 31-i 92. számú végzése jóváhagyta a jogi személyek és magánszemélyek független szakértőként történő akkreditálásáról szóló rendeletet, amely felhatalmazta a szabályozási jogi aktusok tervezetének vizsgálatára. és egyéb korrupciós dokumentumokat.

Az állásfoglalás is a legmagasabbat ajánlja végrehajtó szervek az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok állami hatóságai a vizsgálat lefolytatására vonatkozó szabályozási jogi aktusok elfogadására (beleértve független szakértelem) normatív jogi aktusok és egyéb dokumentumok tervezetei, amelyeket az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok végrehajtó hatóságai dolgoztak ki annak érdekében, hogy azonosítsák azokat a rendelkezéseket, amelyek hozzájárulnak a korrupció megnyilvánulásának feltételeinek megteremtéséhez.

A Szabályok meghatározzák az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma által a szabályozási jogi aktusok és jogszabálytervezetek korrupcióellenes szakvéleményének, valamint a szabályozási jogi aktusok és jogszabálytervezetek független korrupcióellenes szakvéleményének lefolytatásának eljárását. a bennük lévő korrupciós tényezők azonosítása és azok későbbi megszüntetése érdekében.

Az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma a fenti módszertannak megfelelően korrupcióellenes szakvéleményt végez a következőkkel kapcsolatban:

a) szövetségi törvénytervezetek, az Orosz Föderáció elnökének rendelettervezetei és az Orosz Föderáció kormányának határozattervezetei, amelyeket a szövetségi végrehajtó testületek, más állami szervek és szervezetek dolgoztak ki - amikor azokat végrehajtják jogi szakértelem;

b) koncepciótervezetek és feladatmeghatározás szövetségi törvénytervezetek, projektek kidolgozására hivatalos véleményekés szövetségi törvénytervezetekkel kapcsolatos vélemények – jogi szakértelemük során;

c) a szövetségi végrehajtó szervek, más állami szervek és szervezetek személy és állampolgár jogait, szabadságait és kötelességeit érintő normatív jogi aktusai, amelyek megállapítják a szervezetek jogállását vagy tárcaközi jellegűek, valamint az önkormányzatok alapító okiratai és önkormányzati jogi aktusai. intézkedik az önkormányzati képződmények alapító okiratának módosításáról - állami bejegyzésükkor;

d) az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok normatív jogi aktusai - alkalmazásuk figyelemmel kísérése során.

A korrupcióellenes szakvélemény eredményeit az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának véleménye tükrözi a minisztérium által jóváhagyott formában.

Független korrupcióellenes szakvéleményt jogi személyek és magánszemélyek, amelyet az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma a szabályozási jogi aktusok és jogszabálytervezetek korrupcióellenes szaktudásának független szakértőjeként akkreditált, a Módszertannak megfelelően. A független korrupcióellenes szakvélemény eredményeit az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma által jóváhagyott formátumú következtetés tükrözi.

A módszertant annak biztosítására használják, hogy az Orosz Föderáció Ügyészsége, a szövetségi végrehajtó hatóságok, testületek, szervezetek és tisztviselőik, független szakértők, akik akkreditációt kaptak a szabályozási jogi aktusok korrupcióellenes szakvéleményének lefolytatására, szabályozási jogi aktusok tervezetei, anti- szabályozó jogszabályok és szabályozó jogszabályok korrupciós szakértelme a bennük rejlő korrupciós tényezők feltárása és azok későbbi megszüntetése érdekében.

Vizsgálati módszerek. Az orosz kormány rendelete a szövetségi végrehajtó szervek tevékenységének megszervezése érdekében annak megakadályozása érdekében, hogy a szabályozási jogi aktusok tervezeteibe olyan rendelkezések kerüljenek be, amelyek hozzájárulnak a korrupció megnyilvánulásának feltételeinek megteremtéséhez, valamint az ilyen rendelkezések azonosításához és megszüntetéséhez. 2009. március 5. sz. jogi aktusok és egyéb dokumentumok annak érdekében, hogy azonosítsák azokat a rendelkezéseket, amelyek hozzájárulnak a korrupció megnyilvánulásának feltételeinek megteremtéséhez.

A módszertan alkalmazásának fő célja, hogy biztosítsa a jogszabálytervezetek és egyéb dokumentumok (a továbbiakban: dokumentumok) vizsgálatát annak érdekében, hogy a dokumentumokban azonosítani lehessen azokat a rendelkezéseket, amelyek hozzájárulnak a korrupció megnyilvánulásának feltételeinek megteremtéséhez, valamint a korrupció megnyilvánulásának megakadályozásához. e rendelkezések beépítése (a továbbiakban: korrupciós vizsgálat). A határozat meghatározza a korrupciós tényezők, a korrupciót kiváltó normák megelőzésének, felderítésének szabályait az iratok elkészítése és elfogadása során.

Korrupciós tényezők Ismertté válnak az irattervezetek olyan rendelkezései, amelyek hozzájárulhatnak a korrupció megnyilvánulásaihoz az iratok alkalmazása során, ideértve a korrupciós gyakorlatok közvetlen alapjává válhatnak, vagy feltételeket teremthetnek a korrupciós cselekmények legitimitásához, illetve lehetővé teszik vagy provokálhatják azokat.

Korrupciós normák korrupciós tényezőket tartalmazó dokumentumtervezetek előírásait elismerik.

A korrupciós vizsgálat lefolytatásának alapvető szabályai. A korrupciós vizsgálat eredményességét annak következetessége, megbízhatósága és az eredmények ellenőrizhetősége határozza meg. A korrupciós vizsgálat eredményeinek következetessége, megbízhatósága és ellenőrizhetősége érdekében szükséges a korrupciós vizsgálat összetételének és sorrendjének figyelembevételével a dokumentumtervezet minden egyes normájának vizsgálatát lefolytatni, és annak eredményeit egységesen bemutatni. korrupciós tényezők.

A korrupciós vizsgálat eredményei alapján szakértői vélemény készül, amely tükrözi a dokumentumtervezet minden olyan azonosított rendelkezését, amely hozzájárul a korrupció megnyilvánulásának feltételeinek megteremtéséhez, megjelölve a dokumentumtervezet szerkezeti egységeit (szakaszokat). , fejezetek, cikkek, részek, bekezdések, albekezdések, bekezdések) és a vonatkozó korrupciós tényezők . A szakértői vélemény tükrözheti az azonosított korrupciós tényezők tervezetben való fenntartásának esetleges negatív következményeit. A vizsgálat során azonosították azokat a korrupcióval kapcsolatos rendelkezéseket, amelyek nem kapcsolódnak a ban ben a javasolt kormányzati módszertannak megfelelően a korrupciós tényezőket jelzik, de amelyek hozzájárulhatnak a korrupció megnyilvánulásának feltételeinek megteremtéséhez. ban ben szakértői vélemény.

A módszertan a következő korrupciós tényezőket azonosítja

A korrupciós tényezők a következők: a) tényezők

a hatósági, önkormányzati jogkör végrehajtásával kapcsolatos;

b) a joghézagok jelenlétével kapcsolatos tényezők;

c) rendszerszintű tényezők.

A hatósági vagy önkormányzati jogkör végrehajtásával összefüggő tényezőket fejezik ki:

a) a mérlegelési jogosítványok széles körében - a döntés feltételeinek, feltételeinek vagy indokainak hiánya vagy bizonytalansága, a hatóságok vagy az önkormányzatok (tisztségviselőik) megkettőző jogkörének megléte;

b) a „jog” képlet szerinti kompetencia meghatározásában - a hatóságok vagy a helyi önkormányzatok (tisztségviselőik) állampolgárokkal és szervezetekkel szembeni cselekmények elkövetésének lehetőségének diszpozitív megállapítása;

c) túlzott követelmények fennállása esetén, hogy egy személy gyakorolja jogát - bizonytalan, nehéz és megterhelő követelmények felállítása az állampolgárok és szervezetek számára;

d) a kérelmező jogával állami hatóságok vagy helyi hatóságok (tisztségviselőik) általi visszaélés esetén - az állampolgárok és szervezetek jogainak egyértelmű szabályozásának hiánya;

e) a jogkör szelektív megváltoztatásában - a polgárok és szervezetek számára az általános eljárás alóli indokolatlan kivételek megállapításának lehetősége a hatóságok vagy a helyi önkormányzatok (tisztségviselőik) mérlegelése alapján;

f) túlzott jogalkotási szabadság esetén - általános és referencianormák megléte, amelyek az eredeti normatív jogi aktust elfogadó állami hatóság vagy önkormányzat hatáskörébe behatoló szabályzatok elfogadásához vezetnek;

g) a hatáskört meghaladó normatív jogi aktus elfogadásakor - a hatósági vagy önkormányzati (tisztségviselőik) normatív jogi aktusok meghozatala során fennálló hatáskörének megsértése;

h) a jogszabályi felhatalmazások átruházása hiányában a jogszabályi hiányosságok pótlásában szabályzatok segítségével - jogszabály hiányában általánosan kötelező magatartási szabályok megállapítása szabályzatban;

i) jogi és nyelvi bizonytalanságban - rendezetlen, kétértelmű, értékelő jellegű kifejezések, kategóriák használata.

Kapcsolódó tényezők joghézagok, jelzik bizonyos kérdések jogi szabályozásának hiányát a dokumentumtervezetben, és a következőket fejezik ki:

a) hiányosság magában a jogi szabályozásban - bizonyos jogviszonyokat, tevékenységtípusokat és így tovább szabályozó norma hiánya a dokumentumtervezetben;

b) adminisztratív eljárások hiányában - bizonyos cselekmények hatósági vagy helyi önkormányzati szervei (tisztségviselői) általi megbízásra irányuló eljárás hiánya vagy az eljárás valamely eleme;

c) versenyeztetési (árverési) eljárások megtagadása esetén - a jogosultság (juttatás) megadására vonatkozó közigazgatási eljárás rögzítése;

d) a hatóságokra vagy a helyi önkormányzati szervekre (tisztségviselőikre) vonatkozó tilalmak és korlátozások hiányában - a korrupcióellenes iparágak állami (önkormányzati) alkalmazottainak státuszát meghatározó megelőző korrupcióellenes normák hiánya;

e) a hatóságok vagy a helyi önkormányzati szervek (tisztségviselőik) felelősségi intézkedéseinek hiányában - a munkavállalók jogi felelősségére vonatkozó normák, valamint a cselekményeik (tétlenségük) és határozataik elleni fellebbezési normák hiánya;

f) a hatóságok vagy a helyi önkormányzatok (tisztségviselőik) feletti ellenőrzés formáinak, fajtáinak megjelölésének hiányában - olyan normák hiánya, amelyek biztosítják az állami hatóságok vagy önkormányzatok intézkedései feletti – ideértve a nyilvános – ellenőrzés gyakorlásának lehetőségét. (tisztviselőik, állami és önkormányzati alkalmazottaik);

g) megsérti az információ átláthatóságának rendszerét - olyan normák hiánya, amelyek előírják az állami hatóságok vagy a helyi hatóságok (tisztviselőik) tevékenységére vonatkozó információk közzétételét, valamint az állampolgárok és szervezetek kérésére történő információszerzési eljárást.

Szisztémás tényezők A dokumentumtervezet átfogó elemzése során kimutatható tényezők – szabályozási konfliktusok.

A szabályozási ütközések olyan normák közötti, köztük belső ellentmondások, amelyek lehetőséget teremtenek arra, hogy az állami hatóságok vagy az önkormányzatok (tisztségviselőik) önkényesen megválasszák az adott esetben alkalmazandó normákat.

Bármilyen konfliktus ilyen korrupciós tényező jelenlétére utal, ha annak megoldási lehetősége az állami hatóságok vagy az önkormányzatok (tisztségviselőik) belátásától függ.

Az Európa Tanács Büntetőjogi Egyezménye a korrupcióról (EST No. 173), 1999. január 27.

Az Európa Tanács polgári jogi egyezménye a korrupcióról (ETS No. 174), 1999. november 4.

ENSZ Korrupcióellenes Egyezmény / Egyesült Nemzetek Kábítószer- és Bűnügyi Hivatala, Bécs. - New York, 2004 (az ENSZ Közgyűlése 2003. október 31-én fogadta el, az államok aláírása után - 2005. december 14-én lépett hatályba)

ENSZ Korrupcióellenes Egyezmény / Egyesült Nemzetek Kábítószer- és Bűnügyi Hivatala. Véna. - New York, 2004 (az ENSZ Közgyűlése 2003. október 31-én fogadta el, miután a szövetséges államok aláírták, 2005. december 14-én lépett hatályba)

Kubov, R. Kh. A szervezett bűnözés elleni küzdelem nemzetközi együttműködésének jogi és erőforrás-támogatása (a FÁK-ból származó anyagok alapján) / R. Kh. Kubov // Orosz nyomozó. - 2007. - 20. sz.

Az Orosz Föderáció elnökének 1992. április 4-i 361. sz. rendelete „A korrupció elleni küzdelemről a közszolgálati szervek rendszerében” // Az Orosz Föderáció SND és az Orosz Föderáció Fegyveres Erői Közlöny, 04.23. .1992, 17. szám, art. 923

Buravlev Yu.M. A korrupció az államapparátusban mint rendszerjelenség. Az ellenakció problémái // Jogvilág. 2008, sz.

Tsirin A.M. Az Orosz Föderáció korrupció elleni küzdelemre vonatkozó jogszabályainak kidolgozása // Közigazgatási jog. 2008, №1.

Az Orosz Föderáció kormányának 2005. október 25-i 1789-r számú rendelete "Az Orosz Föderáció közigazgatási reformjának koncepciójáról 2006-2010-ben" // SZ RF. 2005, 46. szám, Art. 4720

Az Európa Tanács korrupcióról szóló büntetőjogi egyezményének ratifikálásáról: Feder. 2006. július 25-i törvény, 125. sz. // SZ RF. 2006, 31. szám (1. rész). Művészet. 3424

Az Egyesült Nemzetek Korrupcióellenes Egyezményének ratifikálásáról: Feder. 2006. március 8-i törvény 40. szám // SZ RF. 2006, 12. sz. Művészet. 1231

Az Orosz Föderáció elnökének 2008. május 19-i 815. számú rendelete "A korrupció elleni küzdelemről" // SZ RF. 2008, 21. sz. Művészet.

A Nemzeti Korrupcióellenes Cselekvési Tervet az Orosz Föderáció elnöke 2008. július 31-én, 1568-as számon hagyta jóvá // orosz újság. 2008, №164

2008. december 25-i szövetségi törvény, 273-FZ „A korrupció elleni küzdelemről” // SZ RF. 2008, 52. szám (1. rész). Művészet. 6228

2008. december 25-én kelt 274-FZ szövetségi törvény „Bizonyos személyek belépéséről jogalkotási aktusok az Orosz Föderációnak a „Korrupció elleni küzdelemről” szóló szövetségi törvény elfogadásával kapcsolatban / / SZ RF, 2008, 52. sz. (1. rész). Művészet. 6229

2008. december 25-i 5-FKZ szövetségi alkotmányos törvény "A szövetségi törvény 10. cikkének módosításáról alkotmányjog"Az Orosz Föderáció kormányáról" / / SZ RF, 2008, 52. szám (1. rész). Művészet. 6206

2008. december 25-i 280-FZ szövetségi törvény „Az Orosz Föderáció egyes jogalkotási aktusaiba az Egyesült Nemzetek Szervezete korrupcióellenes egyezményének 2003. október 31-i ratifikálásával és a korrupcióról szóló, január 27-i büntetőjogi egyezményével összefüggésben történő bevezetéséről , 1999 és a "Korrupció elleni küzdelemről" szóló szövetségi törvény elfogadása // SZ RF, 2008, 52. szám (1. rész). Művészet. 6235

Az Orosz Föderáció elnökének 2010. április 13-i 460. számú rendelete "A nemzeti korrupcióellenes stratégiáról és a 2010-2011 közötti időszakra szóló nemzeti korrupcióellenes tervről"

Trikoz E.N., Tsirin A.M. Jogi intézkedések a korrupció leküzdésére // Journal of Russian Law. 2007. 9(129) sz. S. 159.

Korotkova O.I. A korrupció és annak megnyilvánulása a közszolgálati rendszerben az egyik leginkább tényleges problémák orosz valóság. KormányÉs önkormányzat. 3. szám 2012. P.23.

Fel kell tüntetni a beszámolási időszak bevételeit (beleértve a nyugdíjakat, juttatásokat, egyéb kifizetéseket).

A külföldi pénznemben kapott bevételt rubelben kell feltüntetni, az Orosz Bank által a bevétel kézhezvételének napján érvényes árfolyamon.

A tulajdon típusa feltüntetve (egyéni, közös); közös tulajdon esetén az ingatlan tulajdonában álló egyéb személyek (teljes név vagy név) feltüntetése; számára töredéktulajdon feltüntetik az információt benyújtó szövetségi köztisztviselő részesedését.

A telek típusa (részvény, részesedés) fel van tüntetve: egyéni lakásépítéshez, nyaralóhoz, kerthez, háztartáshoz, kerthez és másokhoz.

A tulajdon típusa feltüntetve (egyéni, közös); közös tulajdon esetén az ingatlan tulajdonában álló egyéb személyek (teljes név vagy név) feltüntetése; résztulajdon esetén az információt szolgáltató szövetségi kormánytisztviselő részesedése van feltüntetve.

Adja meg a számla típusát (betét, folyó, elszámolás, kölcsön stb.) és a számla pénznemét.

A számlaegyenleg a fordulónapon van feltüntetve. A devizaszámlák esetében az egyenleget rubelben kell feltüntetni, az Orosz Nemzeti Banknak a fordulónapon érvényes árfolyamán.

A szervezet teljes vagy rövidített hivatalos neve és jogi formája (részvénytársaság, korlátolt felelősségű társaság, társasági társaság, termelőszövetkezet stb.)

Az alaptőkét a szervezet alapító okiratai szerint kell feltüntetni a fordulónapon. A devizában denominált jegyzett tőke esetében a jegyzett tőke rubelben van feltüntetve az Orosz Nemzeti Bank fordulónapi árfolyamán.

A részesedés arányát az alaptőke százalékában fejezik ki. Mert részvénytársaságok a részvények névértéke és darabszáma is feltüntetésre kerül.

Fel kell tüntetni a részesedésszerzés alapját (alapító okirat, privatizáció, vétel, csere, adományozás, öröklés és egyebek), valamint a vonatkozó szerződés vagy aktus adatait (szám, dátum).

Valamennyi értékpapír típusonként van feltüntetve (kötvények, váltók és egyebek), kivéve a „Részvények és egyéb részesedések kereskedelmi szervezetekben” alfejezetben megjelölt részvényeket.

Meghatározza a teljes költséget értékes papírokat ilyen típusú beszerzési költségük alapján (és ha ez nem határozható meg, akkor ez alapján piaci értéke vagy névérték). A külföldi pénznemben denominált kötelezettségek értéke rubelben, az Orosz Bank fordulónapi árfolyamán van feltüntetve.

A jelentés dátuma szerint jelezve

Adja meg a típust ingatlan (telek, lakóépület, nyaraló és mások).

Fel van tüntetve a felhasználás módja (bérlet, ingyenes használatés mások) és a használati feltételek.

Fel kell tüntetni a felhasználás alapját (szerződés, tényleges rendelkezés stb.), valamint a vonatkozó megállapodás vagy aktus adatait (dátum, száma).

Tüntesse fel a fordulónapon fennálló rövid lejáratú pénzügyi kötelezettségeit, amelyek összege meghaladja a fordulónapon megállapított minimálbér 100-szorosát.

Fel van tüntetve a kötelezettség lényege (kölcsön, hitel stb.).

Fel kell tüntetni a kötelezettség második felét: a hitelezőt vagy adóst, annak vezeték- és utónevét és családnevét (név). jogalany), a cím.

Fel kell tüntetni a kötelezettség keletkezésének alapját (szerződés, pénz- vagy vagyonátruházás stb.), valamint a vonatkozó megállapodás vagy aktus adatait (dátum, száma).

A főkötelezettség összege feltüntetésre kerül (kamat összege nélkül). A külföldi pénznemben fennálló kötelezettségeknél az összeget rubelben kell feltüntetni, az Orosz Nemzeti Bank fordulónapi árfolyamán.

Fel van tüntetve a kötelezettség éves kamata, a kötelezettség biztosítására elzálogosított vagyon, a kötelezettség biztosítására kiadott biztosítékok, biztosítékok.