Dôvody globalizácie ľudských práv. Vplyv globalizačných procesov na rozvoj ľudských práv

Prečítajte si tiež:
  1. L-formy baktérií, ich vlastnosti a úloha v ľudskej patológii. Faktory prispievajúce k tvorbe L-foriem. Mykoplazmy a nimi spôsobené choroby.
  2. Analýza a klasifikácia faktorov ovplyvňujúcich zdravie človeka.
  3. Biologická úloha emócií. Typy emocionálnych stavov. Teórie emócií. Vegetatívne a somatické zložky emócií. Úloha emócií v cieľavedomej ľudskej činnosti.
  4. Biochemické a dvojité metódy na štúdium ľudskej genetiky. Ich úlohy.
  5. Vplyv vedecko-technického pokroku, populačnej explózie, urbanizácie na stav CO a proces ľudského života.

V modernom svete sa čoraz výraznejšie rozvíja proces univerzalizácie, integrácie, globalizácie. Tento termín, ktorý sa v poslednej dobe stal populárnym, označuje širokú škálu spoločenských procesov, ktoré sa vyvíjajú smerom k vzájomnej závislosti, prenikaniu a vzájomnej závislosti najrozmanitejších zložiek svetového spoločenstva, ktorých výsledkom je integrita existencie ľudstva, alebo bytia, ľudstva ako celku. .

Stúpenci globalizácie si ju cenia pre možnosť stanovenia a presadzovania univerzálnych ľudských hodnôt, ich odporcovia ju odmietajú, vidia v nej expanziu západných hodnôt, nový imperializmus a neokolonializmus.

Túžba zjednotiť ľudstvo sa s najväčšou pravdepodobnosťou vysvetľuje skutočnosťou, že logickým vrcholom sebauvedomenia, sebarozvoja spoločnosti je jej zjednotenie do jedného spoločenstva. V tomto svetle spolupráca národov, krajín, ľudí v priebehu dejín vykazovala pozitívnejšie výsledky ako rozbroje, rozbroje, vojny, autarkia a blízkosť. Preto si najmúdrejší a najpokrokovejší ľudia vždy vážili jednotu národov a odsudzovali nepriateľstvo ľudí voči sebe navzájom.

Myšlienka zjednotenej Európy vôbec nie je aktuálnou myšlienkou, ako sa mnohí domnievajú. Narodila sa pred storočiami...

V poetickej podobe myšlienky integrácie humanista vyjadril, ako sa čas, keď všetky národy zabúdajú na spory, spájajú do jednej rodiny. Ale pre masové vedomie je oveľa ťažšie prijať vyspelú myšlienku, ktorá často desí a znepokojuje svojou novosťou a neznámosťou. Tento stav najlepšie demonštrujú odporcovia globalizácie ekonomiky, ktorí sú najaktívnejší pri stretnutiach hláv štátov a hádžu do nich vajíčka a rôznu zeleninu.

V ich sloganoch a kritike je určite zdravý rozum. Ako každý spoločenský fenomén, aj globalizácia ekonomiky je dôležitá a má svoje negatívne stránky. Ale opäť, ako každý spoločenský jav, aj globalizáciu treba posudzovať komplexne, z hľadiska hlavného trendu, a potom bude možné zabezpečiť, aby efektívnosť spojenia úsilia rôznych faktorov pri dosahovaní cieľov vždy prevyšovala efektívnosť jednotlivých predmetov. Kvôli mnohým pozitívnym výhodám sa však musíte vyrovnať s niektorými negatívnymi dôsledkami integrácie!



Objektívna potreba globalizácie vyzerá na problém ešte jasnejšie environmentálna bezpečnosť. Chemické jedovaté látky alebo jadrový odpad pochovaný v oceánoch ohrozujú celé ľudstvo, celý život na Zemi.

Druhou stránkou charakteristík globalizácie je, že tieto problémy možno riešiť len spoločne. Žiadny jednotlivý štát nie je povinný robiť to menej ako ostatné. Ale čo je najdôležitejšie, žiadny štát nie je schopný riešiť takéto problémy sám kvôli ich zložitosti a vysokej cene. Ľudstvo teda môže riešiť globálne problémy len spoločným úsilím.

Začiatky globalizácie môžeme vidieť vo vytvorení Európskej únie (EÚ), NATO, Rady Európy a mnohých ďalších zjednocujúcich trendov zameraných na plnenie spoločných úloh určitého spoločenstva národov a štátov.

Interdisciplinárny fenomén, ktorý sa v poslednom čase dotýka všetkých a všetkých, sa odráža vo všetkých verejné procesy, spája alebo oddeľuje politické ideológie a stáva sa lakmusovým papierikom vládneho režimu a dá sa zvládnuť len za účasti svetového spoločenstva, sú ľudské práva a občianske slobody.



Najdôležitejším úspechom svetového spoločenstva, humánnej časti ľudstva, bolo pochopenie, že stav ľudských práv v konkrétnom štáte nemožno považovať za jeho vnútorné záležitosti. Samozrejme, porušenie ľudské práva sa vyskytuje na území štátu a najčastejšie u občanov tejto krajiny. Ale nemôže to byť predsa tak, že občania sami chcú stratiť právo na život, na nedotknuteľnosť, nemôže to byť tak, že by sa dobrovoľne vzdali slobody.

A ak áno, znamená to, že tam, kde dochádza k porušovaniu práv a slobôd občanov, moc si uzurpuje tyran, despota. Ukazuje sa, že zdroj moci, ľud, je odcudzený správe štátu a riadi sa nedemokratickým spôsobom. To znamená, že v tejto krajine je potrebné obnoviť suverenitu ľudí, dosiahnuť rešpektovanie ľudských práv, a to ľudia nie sú schopní kvôli uzurpácii moci. Ukazuje sa to ako začarovaný kruh.

Ak by sa svetové spoločenstvo zhodlo, že ide o vnútornú záležitosť tohto štátu, tak by tento ľud nekonečne dlho trpel porušovaním svojich práv. Pokrokové a demokratické sily nemôžu nevidieť, že niekde dochádza k porušovaniu ľudských práv a občianskych slobôd, a preto vystupujú na obranu ľudských práv, kdekoľvek sa porušujú.

Alebo si zoberme problém utečencov, ktorý sa môže vyvinúť v dôsledku katastrof spôsobených človekom, poveternostných podmienok, no najčastejšie je pozorovaný v dôsledku občianskych vojen, etnických sporov, genocídy a politického prenasledovania. Pred dobrom nikto neutečie. Žiaľ, utekajú pred zlým, nesprávnym hospodárením. Ale títo nešťastníci môžu byť zachránení len v susedných štátoch. Ako sa má správať vedenie štátu, keď jeho hranice obliehajú utečenci? Varianty zatvárania hraníc alebo násilného vyhostenia utečencov nevidím ako nehumánne ani neprijateľné. S prijímaním utečencov neskutočne narastá počet problémov v tomto štáte. Ľudí treba ubytovať a dať im strechu nad hlavou, treba ich obliecť, nakŕmiť a poskytnúť im zdravotnú starostlivosť. Musíme poskytnúť právny poriadok, pretože s utečencami prichádzajú nielen občania, ktorí dodržiavajú zákony, ale aj ukrývajúci sa zločinci. A to všetko sa stáva ťažkým bremenom aj pre prosperujúce štáty. Ale z nejakého dôvodu je ich vždy menej. Utečenci sa tak menia na najakútnejší politický, sociálny, ekonomický, právny, kultúrny a medicínsky problém. A vyriešiť ho samotným hostiteľským štátom sa stáva neriešiteľným problémom. Je zrejmé, že hľadanie politického riešenia problémov utečencov je možné len za účasti svetového spoločenstva, poskytovanie humanitárnej pomoci, pomoci a spolupráce na ich osude jasne ukazuje globalizáciu práv utečencov. Právo na azyl je tiež možné zabezpečiť len spoločným úsilím.

Pomoc svetového spoločenstva môže zastaviť genocídu, mučenie a mučenie, prenasledovanie disidentov a akúkoľvek inú formu porušovania ľudských práv a občianskych slobôd. A to je bezpodmienečná výhoda pre občanov neprávneho, uzavretého, autoritatívneho štátu, pred ktorým musí ustúpiť zásada bezzásahovosti.

Toto intuitívne uhádol už v 18. storočí veľký Voltaire, prvý aktivista za ľudské práva na svete, ktorý rozoslal stovky listov, výziev, protestov na obranu spravodlivosti, humanizmu a slobody. Písal kráľom, kráľom, cisárom a títo šľachtici ustúpili pred argumentmi obozretnosti a ľudomilnosti.

V prospech globalizácie ľudských práv možno uviesť fakty o masovom hladovaní a detskej úmrtnosti, šírení AIDS a iných infekčných chorôb, ekologických katastrofách a mnohých ďalších, keď problémy možno odvrátiť len za účasti svetového spoločenstva. a ďalšie štáty. V tomto je globalizácia najväčším prínosom. Samozrejme, byť pokrytcom a pokrytcom, možno sa postaviť proti využívaniu nadnárodných snáh a využiť princíp nezasahovania do vnútorných záležitostí. A tak nechať trpiacich na pokoji so svojimi problémami. Ale je čas schovať takéto argumenty do truhlíc s inými odpadkami zastaraných čias.

Z toho, čo bolo povedané, vyplýva ďalšia podstatná stránka ľudských práv – ich medzinárodnoprávna povaha!

· Medzinárodný pakt o občianskych a politické práva prijaté v roku 1966;

· Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach prijatý v roku 1966.

§ Dohovor o právnom postavení utečencov (1951);

§ Dohovor o odstránení všetkých foriem diskriminácie žien (1980);

§ Dohovor proti diskriminácii vo vzdelávaní (1960).

§ Dohovor o predchádzaní a trestaní zločinu genocídy (1948-1954);

§ Medzinárodný dohovor o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie (1965-1969);

§ Deklarácia práv dieťaťa (1959) a Dohovor o právach dieťaťa (1989);

Tieto právne akty ustanovujú všeobecné minimálne štandardy dodržiavania a ochrany ľudských práv bez ohľadu na krajinu pobytu, farbu pleti, náboženstvo, pohlavie a iné osobné vlastnosti.

Spolu s medzinárodnou legislatívou a medzinárodným mechanizmom na ochranu ľudských práv si ľudia a vlády kontinentov začali vytvárať vlastné normy a orgány. Boli prijaté: Medziamerický dohovor o ľudských právach (1969), Africká charta ľudských práv a práv národov (1981), Islamská deklarácia ľudských práv (1990), Arabská charta ľudských práv (1994), bola vytvorená Európska únia a prijatá Európska charta ľudských práv a slobôd (2000). Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd, prijatý ešte v roku 1950, vypracovali a prijali členské štáty Rady Európy, ktoré sa od samého začiatku svojho vzniku zjednotili, aby „potvrdzovali a ďalej realizovali ľudské práva, rešpektovanie základných slobôd a zásady právneho štátu.“

Pozor: Pred 50 rokmi sa začala studená vojna medzi socialistickým táborom, obhajujúcim mýtické verejné záujmy štátu a budúcnosť komunizmu, a Európou, ktorá sa snaží o jednotu v rámci právneho štátu, ochranu ľudských práv a občianske slobody. Nezmyselná ideologická konfrontácia sovietskeho bloku v celej Európe, ideologická tvrdohlavosť, hľadanie neexistujúcich nepriateľov a hlavne neustále vytváranie si oponentov aj z bývalých priaznivcov, stále silnejšie podráždenie kritického postoja krajín, z ktorých sme sa ohradili železnou oponou, nevygenerovala nevraživosť Európy, ako sa to kreslilo, ale ambície, neznášanlivosť, nevraživosť ku všetkému novej komunistickej ideológii. Tieto humánne a tvorivé princípy umožnili štátom Európy zbližovať sa a zbližovať, vzájomne si pomáhať, hospodársky sa rozvíjať a dosahovať blahobyt. Ich politické a právne systémy sa integrovali, ľudia a krajiny Európy sa tak zblížili, že si ľahko rozumejú a konajú v prospech svojich národov.

Pri vývoji Všeobecnej deklarácie Európsky dohovor o ľudských právach podľa najlepších svetových štandardov zabezpečil najdôležitejšie ľudské práva: právo každého človeka na život je chránené zákonom; nikto nesmie byť vystavený mučeniu, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestu; každý má právo na slobodu a osobnú bezpečnosť; každá zatknutá osoba musí byť bezodkladne informovaná v jazyku, ktorému rozumie, o dôvodoch jej zatknutia; každá zatknutá osoba sa bezodkladne predvedie pred sudcu; každý má právo požadovať spravodlivý proces; každý obvinený z trestného činu sa v súlade so zákonom a zásadou prezumpcie neviny považuje za nevinného, ​​kým sa jeho vina nepreukáže.

Každý má právo na rešpektovanie svojho súkromného a rodinného života; nedotknuteľnosť domova a tajomstvo korešpondencie, sloboda myslenia, svedomia, náboženstva. Každý môže slobodne prijímať a rozširovať informácie, vyjadrovať svoj názor; pokojne sa zhromažďovať na zhromaždeniach a demonštráciách, spájať sa s politickými stranami a verejnými združeniami; muži a ženy vo veku na uzavretie manželstva majú právo uzavrieť manželstvo.

Každá krajina, ktorá vstúpi do Rady Európy, musí spĺňať tieto normy. Vstupom do Rady Európy Rusko prevzalo množstvo záväzkov, z ktorých najnaliehavejšie sú otázky zrušenia trest smrti, zavedenie náhradnej štátnej služby, reformy penitenciárny systém. Dochádza k mnohým porušeniam vo veciach slobody pohybu a voľby miesta pobytu, pri zabezpečovaní práva na úplné a objektívne informácie, v slobode myslenia a presvedčenia a v práve na ich vyjadrenie a obhajobu. Musí byť v súlade s Ústavou Ruskej federácie, federálnou legislatívou, medzinárodnými a európskymi normami legislatívne akty mnoho subjektov Ruskej federácie.

O globalizácii ľudských práv svedčí veľmi progresívne ukotvenie ustanovenia v Ústave Ruskej federácie, že všeobecne uznávané princípy a normy medzinárodného práva sú súčasťou národného právneho poriadku. A už samotná existencia nadnárodného práva, prijímanie či implementácia celoeurópskych právnych aktov a začlenenie medzinárodného mechanizmu do národného právneho systému na ochranu ľudských práv a občianskych slobôd jasne demonštruje globalizáciu.

Mimochodom, vznik OSN, Rady Európy, Európskeho súdneho dvora, Európskej únie, ďalších medzinárodných orgánov a ich aktivity na ochranu ľudských práv, ako prioritného cieľa vytvárania medzinárodných organizácií a mechanizmov, hovorí o tzv. ochrany globálnych hodnôt, ktorými sa ľudské práva stali.

V súčasnosti je generálny tajomník OSN depozitárom približne 520 medzinárodné zmluvy. Mnohé z nich majú hlboký vplyv na životy a aktivity ľudí v oblastiach, ako sú ľudské práva, utečenci a osoby bez štátnej príslušnosti, medzinárodná trestná justícia, odzbrojenie a životné prostredie. Experti OSN pomáhajú vládam pri vytváraní domácich zákonov a implementácii programov zlepšovania presadzovania práva, väznice, sociálnej sfére a imigračné služby.

OSN ako globálne centrum na riešenie všetkých najdôležitejších problémov ľudstva definuje aj „univerzálne práva“ pre všetky národy. Historická skúsenosť ukazuje, že jedna, aj tá najrozvinutejšia národná legislatíva sa vo svojej úplnosti a kvalite nemôže porovnávať so súborom právnych predpisov vytvorených medzinárodnými organizáciami. Kvalitatívny význam a spoločenskú hodnotu tejto právnej úprave pripisuje skutočnosť, že po prvý raz a vôbec právne úkony medzinárodného charakteru je zakotvené univerzálne právo, ktoré nezávisí od miesta narodenia alebo bydliska osoby, rasy alebo farby pleti, národnosti alebo náboženstva, pohlavia alebo vzdelania. Medzinárodné právne normy sa stali natoľko univerzálnymi a medzinárodný mechanizmus ochrany ľudských práv je taký silný a flexibilný, že ich môže každý človek na planéte vnímať ako národný poklad a využívať ich na ochranu svojich práv a slobôd.

Odporcovia globalizácie, ktorá zavádza údajne cudzie hodnoty, sa zvyčajne obávajú straty identity, národnej identity, tradícií a zvykov svojich ľudí a pochybujú, či neslúžia ako zásterka pre expanzívne ašpirácie nepriateľských síl. Aj keď sa okolo týchto otázok vedú mnohé diskusie, podľa nášho názoru sa treba prikloniť k negatívnej odpovedi na tieto, praxou málo potvrdené pochybnosti.

Áno, v chápaní ľudských práv existuje národné a kultúrne špecifikum. Áno, nie všetci ľudia ospevujú osobné práva a občianske slobody tak ako Európania. Nie všetci Európania sú však jednotní v chápaní spoločenskej hodnoty ľudských práv. Ale koniec koncov, neexistuje takmer žiadny pojem alebo hodnota, ktorú by celé ľudské spoločenstvo vnímalo rovnako. Bez ohľadu na to, ako rôzne národy chápu ľudské práva, nemožno pochybovať o spoločenskej hodnote všeobecne uznávaných práv a slobôd. Právo na život, na rodinnú pohodu, na bývanie, na priaznivé prostredie, na dôstojnú úroveň, ale bez ohľadu na to, aké právo alebo občiansku slobodu nazývame, nemôžeme nájsť príklad, že pre niektoré národy nepredstavujú spoločenskú hodnotu. Samostatné výnimky alebo iné hodnotiace javy, ktoré môžu byť v tak dôležitom kontexte, si nezaslúžia vážnu pozornosť. Tu je možno najtypickejší prípad na túto tému.

V roku 1989 sa na ostrove Kréta konalo medzinárodné stretnutie lídrov mimovládnych organizácií pre ľudské práva (NGO). Vznikol dialóg aj o rozdielnom chápaní ľudských práv, ktoré vyplýva z rozdielu medzi západnou a východnou mentalitou. Hovorilo sa, že prívrženci západného liberalizmu si viac vážia práva jednotlivca, čo na východe nie je až také výrazné pre slabosť občianskej spoločnosti a prevahu komunálneho záujmu. To všetko je správne a nemôže neovplyvňovať politickú aktivitu občanov, rozvoj občianskej spoločnosti, stav dodržiavania ľudských práv, mechanizmus ochrany občianskych slobôd, činnosť mimovládnych organizácií a pod.

Nasledujúci príklad bol uvedený na odôvodnenie existujúcich rozdielov v prístupe k ľudským právam. V Indii existuje tradícia nazývaná „sati“, teda upálenie vdovy na pohrebnej hranici jej mŕtveho manžela. Tvrdilo sa, že na základe osobitostí komunitného svetonázoru by sa „riešenie takýchto problémov“ malo nachádzať v rámci príslušnej komunity, a nie vnucované zhora štátom. „Rešpekt“ k takýmto tradíciám je vraj dôležitejší ako „univerzálne“ či „spoločné“ hodnoty, ktoré sú hinduistom absolútne cudzie.

Na základe uznania kultúrneho relativizmu sa mnohí teraz pýtajú, či národná identita utrpí prijatie takých univerzálnych hodnôt, akými sú ľudské práva a občianske slobody. Ako však môžu existovať zvyky, tradície, ktoré by odporovali spoločenskej hodnote ľudských práv a slobôd? Viete si predstaviť, že existuje. Potom je však logické položiť si otázku, prečo je potrebné zachovávať takéto tradície a zvyky? Veď v dejinách každého národa boli tradície a zvyky, ktoré sa v rozpore s rozvíjajúcou sa kultúrou zmenili na archaické, modernizujúcu mentalitu a nakoniec zabudnuté. Preto je len ťažko rozumné premieňať kultúrne tradície na fetiš a umelo ich stavať proti takým bezpodmienečným hodnotám, akými sú ľudské práva a občianske slobody, tolerancia a nenásilie, humanizmus a demokracia.


Globalizáciu možno označiť za objektívny proces, ktorý vychádza z historického a technologického vývoja, najmä - rozvoja dopravy, spojov a informačných technológií a ktorá má hlboký vplyv na všetky oblasti hospodárskeho, politického, sociálneho a kultúrneho života. Predstavuje rastúce vzájomné prenikanie trhov, komunikácií a myšlienok cez národné hranice a predstavuje rastúcu vzájomnú závislosť sveta. V dôsledku globalizácie majú udalosti odohrávajúce sa v jednej časti sveta dôsledky pre ľudí žijúcich v iných častiach sveta. Existuje niekoľko aspektov globalizácie, ktoré možno rozlíšiť. Niektorí výskumníci považujú globalizáciu za prevažne ekonomický proces a dokonca za synonymum globálneho kapitalizmu, iní sa zameriavajú na rast medzinárodných inštitúcií a organizácií, iní poukazujú na nadnárodné demografické a kultúrne toky a iní na vznik globálnej občianskej spoločnosti. Procesy globalizácie nemohli ovplyvniť dimenzie ľudských práv.

O vplyve globalizácie na ľudské práva možno uvažovať dvoma spôsobmi. Na jednej strane globalizácia urýchľuje procesy ekonomického rozvoja. Kozmopolitnejší a otvorenejší medzinárodný systém by mal navyše rozšíriť slobodu jednotlivcov a zvýšiť ich schopnosť uplatňovať a chrániť svoje práva. Na druhej strane výhody globalizačných procesov sú rozdelené nerovnomerne a niektoré jej aspekty predstavujú ohrozenie práv a slobôd. To predstavuje výzvu pre medzinárodné spoločenstvo, aby sa posilnilo medzinárodný režimľudské práva.

Treba si tiež uvedomiť, že v dôsledku procesov globalizácie štát prestáva byť jediným zdrojom ochrany ľudských práv. Rozvoj komunikačných a dopravných systémov výrazne znížil schopnosť vlád kontrolovať tok informácií, vedomostí a myšlienok a zvýšil schopnosť skupín ľudí s podobným presvedčením organizovať sa cez národné hranice, čo prispelo k rozvoju medzinárodných mimovládne organizácie a vznik medzinárodnej či globálnej občianskej spoločnosti186.

4.1. Ekonomický aspekt globalizácie a ľudské práva

Jedným z najvýznamnejších dôsledkov globalizácie je jej vplyv na požívanie sociálnych, ekonomických a kultúrnych práv. V periférnych krajinách sa teda znížila schopnosť vlád vykonávať kontrolu nad ekonomickým rozvojom svojich krajín. V mnohých prípadoch viedla globalizácia k deregulácii alebo „zvýšeniu flexibility“ trhov pracovná silačo v praxi znamenalo zmenu alebo zrušenie pracovných zákonov, ktoré bránia prepúšťaniu pracovníkov, zníženie miezd, zmenu systémov sociálne zabezpečenie, využívanie dočasnej pracovnej sily, realizácia subnájmu pracovníkov, externalizácia pracovníkov stredných podnikov a pod.187.

V dôsledku otvorenia trhov centrálne plánovaných ekonomík a krajín tretieho sveta došlo k výraznému nárastu svetového obchodu. Špecifické účinky globalizácie sa však značne líšia v závislosti od miesta, ktoré krajina na medzinárodnej scéne zaujíma.

Ako poznamenáva X. Bengoa: „Ak pre niektoré krajiny nachádzajúce sa na periférii svetového kapitalizmu znamená globalizácia otvorenie trhov a vytváranie nových ekonomických, sociálnych a kultúrnych modelov, pre iné krajiny nachádzajúce sa v centre svetového kapitalizmu tento proces znamená export ich ekonomických, sociálnych, politických a kultúrnych hodnôt a ich rozvoj“188. Globalizácia teda na jednej strane znamená koncentráciu vo vyspelých krajinách a na druhej strane zvyšuje vnútornú nerovnosť v rozvinutých aj periférnych krajinách.

Narastajúca nerovnosť v rámci krajín je spôsobená skutočnosťou, že krajiny medzi sebou súťažia o to, aby nadnárodným korporáciám ponúkli čo najlacnejšiu pracovnú silu a nízke sociálne a environmentálne náklady. Takéto korporácie umiestňujú svoje továrne na miesta s najnižšou úrovňou miezd a daní, ako aj s najvyššími možnosťami z hľadiska emisií znečisťujúcich látok. Mnohé vlády ospravedlňujú škrty v rozpočte na školstvo a zdravotníctvo potrebou znížiť korporátne dane s cieľom zachrániť pracovné miesta. Existuje teda tendencia medzinárodného kapitálu usadiť sa v krajinách s nízkymi mzdami, nedostatočne rozvinutým systémom sociálneho zabezpečenia, nízkymi daňami a nízkou úrovňou ochrany.

životné prostredie.

Najnepriaznivejšie dôsledky procesov globalizácie sa prejavili v oblasti rozdeľovania príjmov. Prínosy globalizačných procesov sú mimoriadne nerovnomerne rozdelené: len menšina svetovej populácie využíva výhody globalizácie, zatiaľ čo väčšina ľudí bola z jej výhod vylúčená. Často sa v dôsledku globalizácie ich životná úroveň iba znižuje. Dôvodom tohto stavu je, že väčšina krajín tretieho sveta vykonáva svoju makroekonomickú politiku v súlade s požiadavkami globálneho kapitalizmu. Vzájomne súťažili o prilákanie zahraničných investícií a podnikli nasledujúce kroky na vytvorenie priaznivé podmienky pre takéto investície: deregulácia trhov práce s cieľom znížiť výrobné náklady v podnikoch nachádzajúcich sa v hostiteľskej krajine; deregulácia alebo odstránenie zbytočných prekážok výroby prírodné zdroje ako aj zníženie environmentálnych požiadaviek; vytvorenie finančných mechanizmov na zabezpečenie nerušeného vývozu kapitálu a ziskov, poskytovanie colných a daňových výhod. Tento vývoj viedol Negatívne dôsledky pre chudobných a prehĺbila nerovnomerné rozdelenie príjmov190. V niektorých prípadoch sa dokonca objavujú nové formy otroctva, čo v skutočnosti znamená úplné popretie všetkých ľudských práv. Niektoré negatívne dôsledky globalizácie zároveň zasiahli vyspelé krajiny. Procesy globalizácie viedli k premiestňovaniu podnikov a celých odvetví hospodárstva do krajín s nízkymi mzdami, čo viedlo k znižovaniu počtu pracovných miest vo vyspelých krajinách a slúžilo ako dodatočný zdroj stratifikácie bohatstva a chudoby.

V dôsledku globalizácie teda ľudstvo čelí nasledujúcim problémom275: 1)

Rast trhovej ekonomiky a jej globalizácia viedli k súčasnému vzniku dvoch spoločenských javov: koncentrácie bohatstva a sociálneho vylúčenia. V dôsledku toho sa niektoré krajiny a celé regióny vo viacerých častiach sveta odpojili od procesu rozvoja, výmeny technológií a rýchlych zmien, ktoré prebiehajú vo svete. V tomto prípade prebiehajú izolačné procesy na troch úrovniach. Po prvé, územná izolácia na medzinárodnej úrovni, ktorá sa prejavuje tým, že ak sú niektoré oblasti sveta napojené na novú globalizáciu, mnohé iné oblasti a regióny sveta sú od nej vzdialené. Po druhé, územná izolácia v rámci každej krajiny, kde sa v nových podmienkach začínajú do izolácie dostávať regióny, ktoré predtým riadne interagovali so zvyškom krajiny. Po tretie, izolácia na úrovni sociálnych skupín, na ktoré je spoločnosť rozdelená. To znamená, že v spoločnostiach existujú sociálne skupiny, ktoré sú od nej odtrhnuté. Stratifikácia z hľadiska príjmu v spoločnosti navyše znamená všestranné narušenie väzieb medzi týmito skupinami a zvyškom spoločnosti. 2)

Nerovnomerné rozdelenie príjmov je vždy sprevádzané chudobou a s koncentráciou príjmov na jednej strane rastie relatívna aj extrémna chudoba. 3) Nespravodlivé rozdeľovanie príjmov pri súčasnom raste ekonomiky vytvára výbušnú sociálnu situáciu a vedie k narúšaniu základov jednoty spoločnosti. Slabo chránené a znevýhodnené vrstvy spoločnosti strácajú vieru v demokraciu, čo vedie k vzniku autoritárskych a antidemokratických režimov, šovinistických národných hnutí, xenofóbie a pod.

Zároveň, ako poznamenáva X. Bengoa, globalizácia chudoby stimuluje proces masového uvedomenia si „globalizácie práv“. „Na vrchole sa globalizácia vyskytuje v oblasti obchodu, informatiky atď., a na spodku globalizácia ovplyvňuje morálku. Chudobní ľudia, chudobné krajiny vidia na televíznych obrazovkách sociálne rozdiely, počúvajú volanie po rovnostárstve a v dôsledku toho sa zintenzívňuje globalizácia požiadaviek a „štandardov“ spoločnosti. Etické normy presahujú úzke hranice konkrétnej oblasti, krajiny alebo regiónu.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

Úvod

Kapitola 3. Vplyv globalizačných procesov na rozvoj ľudských práv

3.1 Moderné koncepcie ľudských práv v kontexte globalizácie

3.2 Medzinárodné právne normy v oblasti ľudských práv ako faktor globalizácie právneho priestoru

Záver

Zoznam použitej literatúry

Úvod

O globalizácii v jej modernej interpretácii sa diskutovalo v druhej polovici 20. storočia. Do značnej miery to predurčili zmeny, ktoré sa v tom čase udiali vo svete. Už s koncom druhej svetovej vojny sa črtali tendencie k posilňovaniu prepojenia a vzájomnej závislosti kontinentov, krajín a národov. Ale studená vojna a konfrontácia medzi vojensko-politickými blokmi brzdili a obmedzovali vývoj nových trendov. Až koncom 20. storočia začala globalizácia nadobúdať svoju skutočnú podobu.

Zaberá svoje miesto v štúdiu problémov globalizácie právna veda. Pomerne veľa štúdií z posledných rokov od vedcov a odborníkov z rôznych oblastí poznania sa venuje zmenám, ktoré sa odohrávajú vo svete v kontexte globalizácie, a dopadom tohto fenoménu na medzinárodné a domáce právo najmä o základných právach a slobodách človeka a občana.

Práva a slobody človeka a občana v modernom svete sú silnou vrstvou univerzálnej kultúry, bez ktorej zvládnutia nie je možné hodnotiť celý systém zložitých politických, sociálnych, ekonomických, kultúrnych vzťahov na národnej aj medzinárodnej úrovni. Práva a slobody človeka a občana sú najvyššou hodnotou, ktorá je kritériom „ľudského rozmeru“ protichodných procesov prebiehajúcich v Rusku aj vo svete.

Ľudské práva a slobody sa neustále vyvíjajú s cieľom rozširovať počet práv a slobôd a zlepšovať existujúce práva. Ide o objektívny proces spojený s historickým pokrokom v spoločnosti.

Osobitnú úlohu v modernej spoločnosti v oblasti ľudských práv má medzinárodné právo. Rozsah pôsobnosti medzinárodného práva sa vplyvom na právne normy mnohých rozširuje objektívne faktory vrátane globalizácie medzinárodného života; internacionalizácia domácich noriem a inštitúcií; zbližovanie medzinárodného práva a množstvo inštitútov vnútroštátneho práva v súvislosti s úpravou obdobného vzťahy s verejnosťou, úspechy vedecko-technického pokroku, vytváranie podmienok pre medzinárodnoprávnu úpravu nových oblastí spolupráce.

Ako správne poznamenávajú moderní vedci, obsah pojmu ľudské práva v modernom svete, a to aj v kontexte globalizácie, nemôže ovplyvniť medzinárodné a národné ľudské práva, ktoré v sebe spájajú niekoľko generácií práv, ktoré ovplyvňujú osud človeka a človeka. občan, práva a povinnosti v rôznych oblastiach. Všetko vyššie uvedené naznačuje relevantnosť štúdia tejto témy.

Cieľom tejto práce je študovať problematiku vplyvu globalizačných procesov na vývoj ľudských práv.

Na dosiahnutie tohto cieľa boli stanovené tieto úlohy:

Odhaliť koncepciu a podstatu ľudských práv;

Zvážte systém ľudských práv;

Analyzovať koncept a podstatu globalizácie;

Zvážte vplyv procesov globalizácie na právo;

Preskúmať moderné koncepcie ľudských práv v kontexte globalizácie;

Analyzovať medzinárodné právne normy v oblasti ľudských práv ako faktor globalizácie právneho priestoru

Normatívnym základom štúdie boli: Ústava Ruskej federácie, Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach z roku 1966, Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach z roku 1966, Dohovor proti mučeniu a inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu. Zaobchádzanie alebo trestanie z roku 1984, Dohovor o právach dieťaťa z roku 1989, Federálny zákon „O výhradnej hospodárskej zóne Ruskej federácie“, Federálny zákon „O technický predpis", federálny zákon "O koordinácii medzinárodných a zahraničných ekonomických vzťahov jednotlivých subjektov Ruskej federácie", federálny zákon "O kontinentálnom šelfe Ruskej federácie".

Teoretickým základom tejto štúdie boli práce takých právnych vedcov ako: Ya.A. Borozdina, A.N. Golovistiková, Yu.I. Malevič, M. Marčenko, R.M. Valeeva, Umnova I.A. a ďalšie.

Metodologickým základom štúdia je logická, dialektická, historická, porovnávacia právna metóda. Používali sa aj metódy: analýza a syntéza, dedukcia a indukcia, abstrakcia a zovšeobecnenie, analógia. Okrem toho sa používali všeobecné vedecké a špeciálne právne metódy.

Stanovený cieľ a ciele určili štruktúru diplomovej práce, ktorý pozostáva z úvodu, troch kapitol, rozdelených na odseky, záveru a zoznamu literatúry. Prvá kapitola skúma podstatu, podstatu, systém ľudských práv. Druhá kapitola odhaľuje pojem a podstatu kategórie „globalizácia“. Tretia analyzuje vplyv globalizačných procesov na vývoj ľudských práv.

Kapitola 1. Teoretické a právne aspekty kategórie "ľudské práva"

1.1 Povaha a podstata ľudských práv

Ľudské práva sú práva, ktorými je človek vybavený na základe príslušnosti k ľudskej rase. Predstavujú životnú potrebu sebavyjadrenia jednotlivca. Len vlastníctvo práv robí z človeka subjekt historickej tvorivosti, jedinečnú osobnosť. Zároveň ich určujú spoločensko-ekonomické podmienky života, politický režim, charakter štátu.

Existuje mnoho aspektov takéhoto spoločenského fenoménu, akým sú ľudské práva. Ľudské práva sú teda z hľadiska pôvodu neodňateľnými vlastnosťami jednotlivca, vyplývajúcimi zo samotnej podstaty a sociálnych podmienok jeho existencie.

Z hľadiska vzťahu štátu a jednotlivca slúžia ľudské práva ako limit výkonu štátnej moci.

Ľudské práva sú podľa svojho spoločenského účelu prostriedkom ochrany, ktorým sa ľudstvo snaží odraziť mnohé hrozby: jadrovú vojnu, hlad, ekologickú krízu a iné nebezpečné javy.

Často sú ľudské práva chápané a používané v každodennom zmysle, t.j. ako životný termín. Ľudia hovoria: „moje práva“, „mám právo na odpočinok v deň voľna“ - a zdá sa, že je to všeobecne pochopené a nevyvoláva to veľa kontroverzií. Takýto prístup k chápaniu ľudských práv zároveň vedie k nepredvídaným následkom, najmä keď sa zrazia ľudia rôznych národností a vierovyznaní.

Slovné spojenie „ľudské práva“ sa v posledných storočiach nachádzalo v dokumentoch európskych krajín. Prvými zákonmi bola Magna Charta (1215), prijatá v Anglicku, ktorá je dodnes uznávaná ako „základný kameň anglickej slobody“, „Na lepšie zabezpečenie sloboda subjektu a predchádzanie uväzneniu za morom“ (Habeas Corpus Act) 1679

Magna Charta obsahovala nasledovné ustanovenie, ktoré prekvapilo súčasníkov: „Žiadna slobodná osoba nemôže byť zatknutá, uväznená, vyvlastnená, postavená mimo zákon, alebo vyhostená... s výnimkou zákonného rozsudku, ktorým sú si rovní, a zákonom krajiny.“ (článok 39).

A druhý dokument nariaďuje úradníkovi, aby do troch dní odovzdal zadržanú osobu sudcovi na preukázanie jej viny.

V nasledujúcom období histórie boli prijaté ďalšie dokumenty súvisiace s ľudskými právami. Patrí medzi ne Francúzska deklarácia práv človeka a občana z roku 1789, Deklarácia nezávislosti Spojených štátov amerických (4. júla 1776), Listina práv (Anglicko, 1689).

Tieto a ďalšie podobné dokumenty sa stali základom pre prijatie následných zákonov o ľudských právach v období pred druhou svetovou vojnou. Všetky sa vyznačujú tým, že mali celoštátnu pôsobnosť.

Po druhej svetovej vojne, prijatím Charty OSN, sa do výrazu „ľudské práva“ vniesol nový význam, a to označenie medzinárodná zodpovednosť akejkoľvek vlády pred medzinárodným spoločenstvom štátov za dodržiavanie práv jednotlivca v ich krajine. V dôsledku toho pojem ľudských práv začal vyjadrovať zvláštny typ vzťahu medzi človekom a spoločnosťou, medzi jednotlivcom a mocou.

V odbornej literatúre možno nájsť rôzne prístupy k pojmu ľudské práva. V niektorých definíciách sa kladie dôraz na právny aspekt, v iných - na morálny a etický, v treťom - na filozofický aspekt koncepcie ľudských práv.

V dielach domácich autorov sú ľudské práva definované najmä ako spoločenské príležitosti, ktoré sú objektom jeho nárokov. Tento prístup, hoci je vo všeobecnosti správny, však prehliada skutočnosť, že súhrn možností, ktoré má jednotlivec k dispozícii, je len prostriedkom, predpokladom realizácie jeho práv a slobôd, ale tieto možnosti nie sú právami samy osebe. Ľudské práva nie sú len prostriedkom na dosiahnutie dobra. Premenia sa na samotnú dobrotu, ak im budú poskytnuté podmienky na život a ak ich garantuje štát.

Prostriedky zabezpečenia a zaručenia ľudských práv môžu byť rôzne v závislosti od množstva sociálno-ekonomických, politických a kultúrnych faktorov, no význam a hodnota ľudských práv sú univerzálne. Rozumné potreby, životné záujmy a spôsoby ich uspokojovania sú hlavným predpokladom formovania a fungovania ľudských práv ako integrálnej vlastnosti jednotlivca. Aby sa však tieto potreby stali účinným regulátorom realizácie ľudských práv a slobôd, musia byť uznané. Môže nastať situácia, keď má osoba vonkajšiu možnosť zabezpečiť si konkrétne práva, no nie je to potrebné. Osoba sa ich nebude snažiť poskytnúť. Bez aktívneho, cieľavedomého konania zo strany človeka teda nemožno realizovať žiadne práva a slobody samy osebe.

Ľudské práva sa často považujú len za právnu kategóriu. V niektorých prípadoch sa ľudské práva považujú za osobitnú časť medzinárodného práva, v iných sú definované prostredníctvom kategórie právneho postavenia osoby.

V druhom prípade sú ľudské práva redukované na práva občana. Je zrejmé, že pri takomto chápaní ľudských práv sa skresľuje ich podstata a špecifickosť, keďže v r tento prípadľudské práva sú redukované na práva občana. Je však známe, že medzi ľudskými právami a právami občana sú rozdiely: každý občan je osoba, ale nie každá osoba je občanom. To znamená, že tieto pojmy sa líšia svojim rozsahom. V každom štáte ústava hlása a obdarúva svojich poddaných určité práva, slobody a zodpovednosti. Medzi štátmi môžu byť v tomto smere značné rozdiely, najmä medzi demokratickými a totalitnými štátmi. politické systémy.

Ľudské práva sú univerzálne, sú vlastné každej ľudskej bytosti, nech je ktokoľvek a kdekoľvek sa nachádza. Ľudské práva sú neodňateľné, prirodzené vlastníctvo človeka.

Hlavným nedostatkom chápania ľudských práv len ako štátno-právnej kategórie je ich jednostrannosť. Vychádza zo skutočnosti, že ľudské práva patria výlučne do jednej z oblastí verejný život- štátno-právny. Nemenej sú však spojené s filozofiou, náboženstvom, morálkou a kultúrou.

Ľudské práva sa vyznačujú niekoľkými vlastnosťami:

Vznikajú a rozvíjajú sa na základe prirodzených a sociálny subjekt osoba, berúc do úvahy neustále sa meniace podmienky spoločnosti;

Tvoria sa objektívne a nezávisia od uznania štátu;

Patriť jednotlivcovi od narodenia;

Majú neodňateľný, neodňateľný charakter, sú uznávané ako prirodzené (ako vzduch, zem, voda atď.);

Uznávaný ako najvyšší spoločenská hodnota, pôsobiť ako nevyhnutná súčasť práva, určitá forma vyjadrenia jeho obsahu;

Sú to princípy a normy vzťahov medzi ľuďmi a štátom, ktoré poskytujú jednotlivcovi možnosť konať podľa vlastného uváženia alebo získať určité výhody. Ich uznanie, dodržiavanie a ochrana sú povinnosťou štátu.

Pokiaľ ide o ľudské práva, majú na mysli práva „tých druhých“, pretože v spoločnosti, kde sa neuznávajú práva žiadneho človeka, nemôžu byť žiadne práva. Ide o akúsi spoločenskú zmluvu, dohodu o vzájomnom rešpektovaní neodňateľných práv každého. Vyjadruje sa to vo vzťahoch medzi ľuďmi, človekom, spoločnosťou a štátom, pokiaľ ide o uznanie prirodzených vlastností, potrieb a záujmov každého človeka, ktoré sú mu ako ľudskej bytosti vlastné.

Ľudské práva nie sú niečo dané. Ako základné morálne hodnoty existujú bez ohľadu na spoločenskú triednu štruktúru a politický systém spoločnosti alebo sú zakotvené v právnych normách. Štát ich môže buď rešpektovať a garantovať, alebo ich porušovať a potláčať, ale nemôže človeka zbaviť základných práv a slobôd, ktoré sú od narodenia vlastné. Budú existovať za akýchkoľvek podmienok.

Ľudské práva sú všeobecným spoločenským pojmom. Mimo spoločenských vzťahov nemôžu existovať, rovnako ako nemôžu existovať povinnosti. Problém ľudských práv vzniká preto, lebo jednotlivec od prírody nie je len biologická, ale aj sociálna bytosť. Preto sa človekom stáva len medzi ľuďmi.

Podstata ľudských práv by mala byť odhalená v systéme ich vnútorných a vonkajších interakcií.

K vnútorným prepojeniam človeka patrí interakcia vedomia človeka s jeho vlastnými potrebami. Reťazec interakcií tu vyzerá takto: potreba generuje záujem a generuje nároky. V komplexnej interakcii ovplyvňujú vedomie. V tomto reťazci interakcií by ste mali venovať pozornosť kategórii záujmu. V niektorých prípadoch sú ľudské práva určené záujmom. Existuje známa formulka: „ľudské práva sú chráneným záujmom“. Potreby, záujmy a nároky nemôžu byť neobmedzené. Ani nemôžu existovať a prejavovať sa oddelene od tvrdení iných. Pochopenie tohto viedlo k vzniku životného pravidla: „Správaj sa k druhým tak, ako by si chcel, aby sa oni správali k tebe.“

Vzťah medzi osobou samotnou a jej právom je teda hlavným vnútorným prepojením štruktúry ľudských práv.

Ochrana práv a slobôd jednotlivca je v prvom rade vecou spoločnosti, štátu, iný druh organizácie, jednotliví občania, komunikácia s ktorými je systémom vonkajších ľudských interakcií.

V interakcii s nimi sa odhaľuje obsah tu uvažovaných kategórií: „záujmy“, „nároky“, „sloboda“ a „zodpovednosť“, t.j. hovoríme o interakcii s vonkajšími inštitúciami spoločnosti vo vzťahu k človeku. Reklamácie sa uskutočňujú prostredníctvom realizácie práv a slobôd osobou a často aj prostredníctvom zodpovedajúcich požiadaviek na štátne orgány, verejné organizácie ako aj ostatným občanom. Preto v ľudských právach vždy existuje (teoreticky) možnosť dať sa do pohybu povinná strana- štát ako zodpovedný subjekt v právnych vzťahoch.

Vnútorné a vonkajšie vzťahy diskutované vyššie v ich interakcii sú plné rozporov, ktorých prekonaním je boj za ľudské práva.

Zo spoločenských mechanizmov, ktoré zabezpečujú realizáciu ľudských práv, sú najdôležitejšie občianska spoločnosť a právny sociálny štát.

Úspešné fungovanie týchto mechanizmov si vyžaduje v prvom rade oficiálne uznanie skutočnej existencie ľudských práv štátom. Po druhé, ich právna konsolidácia v ústave a legislatíve krajiny, ktoré spĺňajú medzinárodné normy v oblasti ľudských práv. Reálnosť a účinnosť ochrany ľudských práv bez existencie účinných právnych mechanizmov sa výrazne znižuje. Zákonná registrácia je najväčšou zárukou ochrany ľudských práv. Prinajmenšom: bez právneho štátu je ochrana ľudských práv nereálna. Ale z toho by sa vôbec nemalo usudzovať, že mimo právnej formy, t.j. mimo zákony, normy práva, ľudské práva neexistujú. Ústava Ruskej federácie v časti 1 čl. 55 zakotvuje zásadu, že každé konanie, ktoré nie je zákonom zakázané, sa považuje za zákonné. Po tretie, prísne dodržiavanie výkonné orgány autoritu týchto všeobecne uznávaných noriem. Po štvrté zabezpečenie súdnej ochrany prirodzených ľudských práv a slobôd.

Zo všetkého, čo bolo povedané vyššie, sa javí správne definovať ľudské práva nie ako súbor sociálnych schopností jednotlivcov uspokojovať svoje potreby a svoj rozvoj, ale ako nároky (požiadavky) jednotlivcov a skupín voči spoločnosti a štátu založené na tzv. normy a princípy práva a morálky na základe ich príslušnosti k ľudskému rodu za účelom sebarealizácie, dosiahnutia slobodného a všestranného rozvoja jednotlivca. Toto chápanie ľudských práv je najširšie. Primerane však odráža podstatu ľudských práv a slobôd. Zahŕňa prirodzené práva človeka. Ide o nároky, ktorých realizácia pre človeka znamená realitu jeho existencie, realitu jeho vývoja. Tieto nároky musia byť legitímne, čo znamená, že nesmú zasahovať do rovnakého vývoja iných ľudí. Až potom budú legitímne.

1.2 Systém ľudských práv: základy klasifikácie

Moderný systém práv a slobôd jednotlivca je jednotný komplex medzinárodných a národných noriem o ľudských právach. Celý súbor práv a slobôd človeka a občana tvorí systém ľudských práv - jeden celok, vrátane vzájomne súvisiacich práv prvej, druhej a tretej generácie. Systém ľudských práv spolu s mechanizmami ich záruk má pre človeka celosvetový význam, keďže sa javí ako prostriedok ochrany, varovania a prekonávania globálnych hrozieb, ktoré ohrozujú jeho existenciu.

Vo vede sa práva a slobody tradične delia do skupín: na medzinárodnej úrovni je zvykom klasifikovať práva podľa niekoľkých dôvodov. Pri klasifikácii ľudských práv však treba pamätať na to, že všetky práva a slobody sú vzájomne prepojené a tvoria integrálnu a jednotný systém vyznačujúce sa napriek neustálemu vývoju určitou mierou stability príslušných právnych noriem.

Poďme sa pozrieť na niektoré z najčastejšie používaných klasifikácií.

Podľa subjektov práva a slobody sa delia na ľudské práva a občianske práva.

Rozlišovanie medzi právami jednotlivca na ľudské práva a právami občana vyplýva z dualizmu občianskej a politickej spoločnosti. Človek je biologická aj sociálna bytosť, preto jeho práva, napriek svojej prirodzenej a individuálnej povahe, sa realizujú v procese spoločenských vzťahov, v sociálnom prostredí i mimo neho, v mnohých ohľadoch strácajú zmysel. Rozsah práv obsiahnutých v právnom postavení jednotlivca závisí od toho, či jednotlivec vystupuje ako zástupca občianskej spoločnosti, t. osoba, alebo ako predstaviteľ politickej spoločnosti, t.j. občan. Ako člen občianskej spoločnosti (ako biologická, fyzická bytosť) má jednotlivec rovnaké práva ako všetci ostatní ľudia nielen vo svojej krajine, ale aj vo svete. Osoba vystupuje ako člen politickej spoločnosti vtedy, keď má osobitné postavenie, z ktorého vyplýva zákonom stanovená štátna príslušnosť osoby – občianstvo. Práva občana sa týkajú sféry vzťahov medzi jednotlivcom a štátom. V druhom prípade je človek rovný len tým, ktorí sú zároveň občanmi tejto krajiny, rozsah ich práv a povinností je väčší ako u tých, ktorí do tohto štátu nepatria. Rozdiel medzi ľudskými a občianskymi právami je spravidla zakotvený v ústavách. To sa odráža v použitom jazyku. Pokiaľ ide o práva, ktoré prislúchajú človeku ako členovi občianskej spoločnosti, používa sa formulácia „každý“, „všetci“, „nikto“. Ľudské práva sú implikované aj vtedy, keď ústavný text ustanovuje neosobnú povinnosť štátu niečo „zaručiť“, „uznať“ alebo „chrániť“. Ak ide o práva priznané len osobám, ktoré majú občianstvo daného štátu, tak sa používa jasná formulácia: „každý občan“, „všetci občania“, „občania majú právo“ – alebo národnosť osoby je uvedené. Za terminologickou odlišnosťou je preto odlišnosť právneho postavenia, t.j. rozsah práv a povinností človeka a občana.

Na tomto základe sa rozlišujú aj kolektívne a individuálne práva. Individuálne práva sú prirodzené práva každého človeka od narodenia. Spravidla sa uskutočňujú a obhajujú individuálne, hoci môžu byť realizované kolektívne. Kolektívne práva sú práva sociálnej skupiny (združenia, ľudí, národnostnej menšiny a pod.). Nie sú prirodzené a nemali by byť v rozpore s právami jednotlivca. Kolektívne práva sú kvalitatívne odlišné od individuálnych, spravidla ich nemožno vykonávať jednotlivo alebo ich považovať za súbor individuálnych práv osôb tvoriacich určité spoločenstvo. Podľa formulácií používaných v ústavách často nie je možné posúdiť kolektívny alebo individuálny charakter práv a slobôd. Napríklad ustanovenie čl. 32 Ústavy Ruskej federácie, že „občania Ruskej federácie majú právo podieľať sa na riadení štátnych záležitostí“, vôbec neznamená, že občania sú takýmto právom obdarení len spojením všetkých. V takýchto prípadoch treba zhodnotiť povahu toto právo a individuálne analyzovať možnosť jeho implementácie.

Napriek svojej odlišnej povahe sú individuálne a kolektívne práva neoddeliteľne spojené a vzájomne závislé. Pri realizácii kolektívne práva v žiadnom prípade by nemali byť porušované a potláčané práva jednotlivca, ktoré sú meradlom úrovne demokracie a existencie právneho štátu.

Náročnosť delenia práv na individuálne a kolektívne spočíva v tom, že v predpisov neexistuje pojem skupiny ani číselné kritérium. Okrem toho niektoré práva, keďže sú individuálne, nemôže vykonávať jedna osoba (právo uzavrieť manželstvo, právo združovať sa). A časť kolektívnych práv možno vykonávať súčasne a jednotlivo.

V závislosti od možnosti obmedzenia zo strany štátu sa práva a slobody delia na absolútne a relatívne.

Pokiaľ ide o absolútne práva, obmedzenia a odchýlky (pozastavenie) nie sú za žiadnych okolností povolené. Relatívne práva môžu byť naopak na určitú dobu pozastavené v prípade výnimočného stavu alebo stanného práva alebo obmedzené. Reštriktívne opatrenia musia byť zároveň predpísané zákonom, výlučne na legitímne účely a musia byť nevyhnutné v demokratickej spoločnosti. Medzinárodné dokumenty o ľudských právach teda poskytujú prijateľné kritériá pre odchýlky od práv a slobôd v núdzových situáciách (článok 15 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, článok 4 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach, článok 27 ods. Amerického dohovoru o právach osôb). Podľa týchto zákonov si štáty môžu uplatniť právo na výnimku v čase stanného práva, prírodných katastrof a v iných prípadoch, ak je ohrozený život národa. Žiaľ, ani táto klasifikácia nie je prísna, keďže zoznam absolútnych práv v rôznych dokumentoch nie je rovnaký.

Menovaním v mechanizme právnej úpravy ľudských práv možno podmienečne rozdeliť na „vecné“ a procesné.

Hmotné práva zabezpečujú integritu jednotlivca, nedotknuteľnosť súkromia a možnosť sebarealizácie. Procesné práva umožniť procesnú ochranu. Ide o právo na spravodlivý proces a všetky príslušné procesné záruky (právo na neobmedzený prístup k spravodlivosti, právo na súdny proces v primeraný čas, právo na obhajobu, právo nevypovedať proti sebe a pod.), ako aj všetky ostatné práva a záruky osoby, „ktorá sa ocitla v oblasti spravodlivosti a činnosti orgánov činných v trestnom konaní“ (právo na bezodkladné posúdenie otázky zákonnosti zatknutia alebo zadržania, práva na odškodnenie v prípade nezákonného zatknutia atď.

Podľa prameňov (patriacich k spoločenským normám-regulátorom) sa ľudské práva delia na prirodzené a pozitívne.

Prirodzené práva vychádzajú z morálnych noriem, odrážajú objektívne zákony ľudskej existencie. Prirodzená teória pristupuje k ľudským právam ako k prvoradým, ktoré vznikli pred ich konsolidáciou štátom a zákon len upravuje už existujúce práva a sloboda. Okrem toho musí zákonodarca vytvárať normy, ktoré spĺňajú objektívne zákony. TO prirodzené práva patrí: právo na život, sloboda náboženského vyznania, sloboda prejavu atď.

opak prírodná teória v oblasti ľudských práv je pozitivistický. K ľudským právam pristupuje ako ku kategórii ustanovenej štátom („bez zákona nie sú ľudské práva“), t. štát vytvára ľudské práva. Pozitívne práva sú teda formálne definované, zakotvené v normách medzinárodného a národného práva, čo umožňuje ich praktické využitie.

Podľa sféry implementácie sa rozlišujú osobné (prírodné a občianske), politické, sociálno-ekonomické, kultúrne práva.

Táto klasifikácia má možno najväčší praktický význam, pretože odráža špecifickú povahu povahy ľudských práv a slobôd a tých oblastí života, v ktorých sa uplatňujú. V súlade s touto klasifikáciou sú práva a slobody spravidla zakotvené vo vnútroštátnych právnych predpisoch, predovšetkým v ústavách. Vo väčšine medzinárodných a národných zákonov toto rozdelenie práv a slobôd nie je priamo urobené, ale v podaní je badateľné spojenie práv a slobôd podľa určených kritérií.

Vzhľadom na neustále rozširovanie okruhu práv, slobôd a povinností človeka štúdium klasifikácie ľudských práv pomáha lepšie pochopiť relatívnu integritu práv a slobôd jednotlivých kategórií a uľahčuje štúdium tejto inštitúcie.

1.3 Formovanie noriem v oblasti ľudských práv v praxi medzištátnych vzťahov

Faktorom medzinárodného práva, ktorý ovplyvnil vývoj medzinárodného práva ľudských práv, boli od 16. storočia zmluvy uzatvárané medzi európskymi suverénnymi panovníkmi vo vzťahu ku katolíckemu a protestantskému obyvateľstvu v ich krajinách. Vestfálsky mier z roku 1648, uzavretý vo forme dvoch zmlúv pripravených na kongresoch v Osnabrücku a Münsteri, obsahoval toto dôležité ustanovenie: práva kalvínov, katolíkov a luteránov v Nemecku boli zrovnoprávnené a nemecké kniežatá stratili právo určovať náboženskú príslušnosť svojich poddaných. Účelom takýchto zmlúv bolo upevniť slobodu vierovyznania a dosiahnuť väčšiu toleranciu v Európe, v ktorej náboženská príslušnosť až do 18. storočia zostávala základom akéhokoľvek rozdelenia medzi ľudí a ich nerovnosti.

Neskôr, už v 19. a začiatkom 20. storočia, sa začali medzi európskymi štátmi uzatvárať zmluvy o rešpektovaní práv etnické menšiny. Potreba takýchto dohôd, ako verili popredné mocnosti tej doby, mala pomôcť udržať politickú stabilitu vo svete, v ktorom národné povedomie napokon vytlačilo náboženské povedomie. Včasná konsolidácia postavenia etnických menšín pomohla vyhnúť sa zámienke na intervenciu zo strany štátu, kde toto etnikum bolo pri moci alebo tvorilo väčšinu obyvateľstva a nebol mu ľahostajný osud svojich spoluobčanov. Motivácia potreby ochrany práv etnických menšín mala teda preventívny charakter s cieľom zabezpečiť medzinárodný mier. Napríklad počas Berlínskeho kongresu v roku 1878 sa Turecko zaviazalo k reformám miestna vláda v regiónoch obývaných Arménmi. V Rumunsku, Srbsku a Čiernej Hore, vo Východnej Rumélii, ako aj vo všetkých majetkoch sultána, bola vyhlásená úplná sloboda prejavu a občianske a politické práva boli rozšírené na osoby všetkých vierovyznaní. V Osmanskej ríši bol vytvorený špeciálny systém míľ. V rámci míľnikov malo každé etnické spoločenstvo právo regulovať také otázky ako osobný stav, dedičstvo a ďalšie dôležité zložky vnútrokomunálnych vzťahov. Každá mileta bola zodpovedná za výber daní. Rozvoj autonómnych (na náboženstvách založených) spoločenstiev bol do istej miery v súlade s Koránom, ktorý vyzýval k náboženskej tolerancii. Táto požiadavka náboženskej tolerancie umožnila poskytnúť inštitucionálny a normatívny základ pre systém míľ.

K významným zmenám v systéme ľudských práv došlo začiatkom 20. storočia založením Spoločnosti národov (1919) a vytvorením mandátnych území. Koniec 1. svetovej vojny radikálne zmenil politickú mapu Európy. Osmanská, Ruská a Nemecká ríša padla a rozpad týchto ríš viedol k vytvoreniu niekoľkých suverénnych štátov: Rakúska, Maďarska, Turecka, Československa, Grécka, Poľska, Rumunska, Juhoslávie. Osobitný štatút bol vytvorený pre Alandy, Danzig, región Memel a Horné Sliezsko. Medzi najčastejšie ustanovenia obsiahnuté v zmluvách s týmito štátmi patrili rovnosť zaobchádzania a nediskriminácia, právo na občianstvo, právo používať vlastný jazyk, právo na kultúrnej sfére, vrátane vytvorenia vhodnej infraštruktúry, vrátane škôl, kde malo prebiehať vyučovanie v jazyku menšín husto žijúcich na danom území a pod.

Dozorný mechanizmus Spoločnosti národov bol neúčinný. Skupina ľudí zastupujúcich menšinu tak v prípade porušovania jej práv mohla podať petíciu na sekretariát Spoločnosti národov. Petícia bola následne postúpená štátu, ktorý sa dopustil porušenia, na vyjadrenie. Potom sa otázkou zaoberala „Komisia troch“, ktorej členmi bol predseda Spoločnosti národov a dvaja členovia Rady. To v podstate obmedzilo posúdenie problému.

Štát, ktorý má mandát spravovať územie (povinný), prevzal povinnosť zlepšiť životnú úroveň obyvateľstva mandátneho územia, zaobchádzať s domorodým obyvateľstvom spravodlivo a zabezpečiť slobodu svedomia a náboženského vyznania. Napriek postupne nastolenému princípu sebaurčenia národov však súčasný systém smeroval najmä k udržaniu závislosti mandátnych území.

Prvýkrát v praxi medzištátnych vzťahov sa normy týkajúce sa ľudských práv objavujú v oblasti zákonných vojnových zvykov. Prijatím v roku 1907 13 Haagskych dohovorov o zákonoch a zvykoch vojny na súši, o právach a povinnostiach neutrálnych mocností a osôb v prípade pozemnej vojny vznikajú pravidlá vedenia vojny, ktoré chránia civilné obyvateľstvo. obyvateľstvo nezúčastňujúce sa na nepriateľských akciách. Dokumenty éry buržoáznych revolúcií hlásajúce prirodzený charakter ľudských práv, t.j. tie práva a slobody, ktoré sú priznané každému od okamihu narodenia, sa v medzinárodných dokumentoch premietli až po vytvorení Organizácie Spojených národov a prijatí Charty OSN.

Pri vzniku Organizácie Spojených národov bolo hlavnou úlohou Charty OSN, ako zabrániť vojne, ako zastaviť porušovanie mieru, ako znovu potvrdiť vieru v základné ľudské práva a slobody, ktoré boli počas druhej svetovej vojny anulované. Na konferenciách, ktoré sa v tom čase konali (Krymská konferencia a pod.), sa konštatovalo, že práva a slobody by mali tvoriť základ vzniku Organizácie Spojených národov. Napriek tomu, keď sa v San Franciscu rokovalo o návrhu Charty OSN, ktorý bol vypracovaný na konferencii v Dumbarton Oaks v roku 1944, Krymská konferencia ešte nesformulovala ustanovenie, ktoré bolo následne zakotvené v odseku 3 čl. 1 Charty OSN, že cieľom OSN je uskutočňovať medzinárodnú spoluprácu pri podpore a rozvoji rešpektovania základných ľudských práv a slobôd pre všetkých bez rozdielu rasy, pohlavia, jazyka alebo náboženstva. Spojené štáty, Sovietsky zväz, Čína, Veľká Británia však pri finalizácii Charty OSN navrhli v odseku 3 čl. 1 Charty OSN odkaz na to, že štáty budú svoje vzťahy budovať na princípe rešpektovania a dodržiavania základných ľudských práv a slobôd. Konkrétnejšie je táto otázka formulovaná v čl. 55 Charty OSN, ktorá zaväzuje štáty podporovať všeobecné rešpektovanie a dodržiavanie ľudských práv a základných slobôd pre všetkých bez rozdielu rasy, pohlavia, jazyka alebo náboženstva. Ustanovenia týkajúce sa ľudských práv a slobôd obsahujú aj kapitoly Charty OSN o medzinárodnom systéme poručníctva vo vzťahu k nesamosprávnym, t.j. koloniálne územia. Všetky tieto kapitoly obsahujú záväzky štátov podporovať dodržiavanie ľudských práv a slobôd.

Po prijatí Charty OSN a vytvorení Organizácie Spojených národov sa začalo s výkladom všetkých princípov a noriem obsiahnutých v charte. V tomto smere boli pozície štátov priamo opačné. Ako je známe, v období vzniku OSN a prijímania charty pôsobili na medzinárodnom poli štáty s opačnými sociálno-sociálnymi systémami, medzi ktorými prebiehal vážny ideologický boj. Každý štát sa snažil do Charty OSN zafixovať tie princípy a normy, tie ustanovenia, ktoré by odrážali ústavu štátu, jeho domácu legislatívu a hlavné smery zahraničnej a vnútornej politiky.

Široká diskusia sa rozvinula aj v súvislosti so zákonnou povinnosťou štátu rešpektovať základné práva a slobody osoby ustanovené v Charte OSN. Sovietsky zväz veril, že Charta OSN nezaväzuje štát, ale obsahuje odporúčacie normy týkajúce sa ľudských práv. Západné krajiny sa zároveň odvolávali na čl. 55 charty, ktorý zaväzuje štáty rešpektovať základné ľudské práva a slobody. Preto po prijatí Charty OSN vznikla potreba vypracovať medzinárodné zmluvy, ktoré by stanovili záväzný zoznam základných ľudských práv a slobôd, ktoré podliehajú všeobecnému dodržiavaniu. Všeobecná deklarácia ľudských práv z roku 1948 bola vypracovaná vo forme rezolúcie Valného zhromaždenia OSN a potom vo forme paktov o ľudských právach z roku 1966. Pakty o ľudských právach zmluvným spôsobom stanovili povinný zoznam práv, ktoré musí rešpektovať každý štát, ktorý pakty o ľudských právach ratifikoval.

Správne by teda bolo definovať ľudské práva ako nároky (požiadavky) jednotlivcov a skupín voči spoločnosti a štátu založené na normách a princípoch práva a morálky založených na ich príslušnosti k ľudskému rodu za účelom sebarealizácie, dosiahnutie slobodného a komplexného rozvoja jednotlivca. Toto chápanie ľudských práv odráža podstatu ľudských práv a slobôd.

Všetky práva a slobody sú vzájomne prepojené a tvoria ucelený a jednotný systém, ktorý sa aj napriek neustálemu vývoju vyznačuje určitou mierou stability príslušných právnych noriem. Najväčší praktický význam má klasifikácia ľudských práv podľa sféry uplatňovania na osobné (prírodné a občianske), politické, sociálno-ekonomické, kultúrne práva, keďže odráža špecifiká povahy ľudských práv a slobôd a tých sfér života, v ktorom sa realizujú.

Pri analýze procesu vývoja medzinárodného práva ľudských práv treba poznamenať, že idey ľudských práv na jednej strane pochádzali z oblasti domáceho práva, na druhej strane boli produktom priamych vzťahov medzi štátmi.

Kapitola 2. Globalizácia ako trend vo vývoji moderného práva

2.1 Fenomén globalizácie: teoretický a právny aspekt

Transformácia ruského právneho systému ako celku a najmä jeho jednotlivých inštitúcií v kontexte integračných procesov aktualizovala teoretické štúdium samotného fenoménu globalizácie.

V modernej vede sa globalizácia skúma z rôznych hľadísk: ekonomického, filozofického, kultúrneho, politického, filologického, sociologického, pedagogického a právneho. Objavila sa nezávislá veda, ktorá študuje procesy globalizácie – globalistika.

Zároveň, napriek pomerne dlhému obdobiu vedeckého skúmania tohto fenoménu domácimi a zahraničnými autormi, je otázka samotnej koncepcie a obsahu globalizácie stále veľmi kontroverzná a neistá. V najširšom zmysle je globalizácia intenzívny proces internacionalizácie politických, sociálno-ekonomických a kultúrnych vzťahov rôznych krajín sveta.

Vznik pojmu „globalizácia“ sa spája s menom amerického sociológa R. Robertsona. Robertson prvýkrát spomenul a interpretoval pojem „globalizácia“ v roku 1985 a v roku 1992 vydal knihu so základmi svojho pojmu „globalizácia“.

Globalizácia je podľa R. Robertsona procesom neustále sa zväčšujúceho vplyvu na sociálnu realitu jednotlivých krajín rôznych faktorov medzinárodného významu: ekonomických a politických väzieb, kultúrnej a informačnej výmeny.

K.S. Hadžijev sa domnieva, že v kontexte globalizácie „na jednej strane sú každodenné aktivity ľudí čoraz viac ovplyvňované udalosťami, ktoré sa odohrávajú v iných častiach sveta, a na druhej strane činy miestnych komunít môžu mať významné globálne dôsledky. ." Podobný názor zdieľa aj G.G. Diligenský s tým, že „je to vzájomná závislosť rôznych spoločností, jej rast a vôbec nie nivelizácia sveta“ úrovne „sociálnej reality, ktoré tvoria podstatu globalizácie“.

Podľa A.D. Bogaturova, štrukturálny význam „globalizácie“ je „v realizácii projektu vytvorenia komplexného, ​​univerzálneho svetového poriadku založeného na formovaní ekonomickej, politicko-vojenskej a podľa možnosti eticko-právnej komunity drvivej väčšiny najrozvinutejších krajín sveta prostredníctvom čo najširšieho rozšírenia zón vplyvu moderného Západu na zvyšok sveta“.

Známy ruský filozof S. Panarin sa domnieva, že globalizácia je „definovaná ako proces oslabovania tradičných územných spoločensko-kultúrnych, štátno-politických bariér, ktoré kedysi izolovali národy od seba, no zároveň ich chránili pred neusporiadanými vonkajšími vplyvmi. a vytvorenie nového, nechráneného systému medzinárodných interakcií a vzájomných závislostí.

Profesor univerzity v Leedse Zygmunt Baumann vidí najhlbší zmysel myšlienky globalizácie v neurčitej, neovládateľnej a nezávislej povahe všetkého, čo sa deje vo svete; pri absencii centra, riadiaceho panelu, predstavenstva alebo centrály.

Štúdium globalizácie nemožno zredukovať na jediné chápanie tohto procesu pre jeho všestrannosť a komplexnosť. Preto väčšina vedcov radšej nehovorí o globalizácii ako celku, ale o vzťahoch, ktoré pokrýva.

Takže napríklad B.A. Bogomolov správne navrhuje hovoriť o troch aspektoch globalizácie:

1. Sociálno-ekonomická - integrácia trhov tovarov, kapitálu, služieb, technológií, šírenie nadnárodných korporácií.

2. Sociálno-politická globalizácia je chápaná s využitím takých myšlienok, ako je svetová demokratická vláda (demokratizácia), vyhliadky na vytvorenie globálnej občianskej spoločnosti, ktorá má spoločné právne princípy a normy založené na uznaní a schválení osobitnej hodnoty osoba.

3. Sociálno-kultúrna globalizácia poukazuje na problémy medzikultúrnej komunikácie v súvislosti s vedeckými, technickými a spoločenskými inováciami.

I.I. Lukashuk definuje globalizáciu ako celosvetový proces, ktorý prepája národné sociálno-ekonomické formácie do jedného svetového ekonomického a sociálneho systému. Univerzálnosť tejto definície spočíva v tom, že pod pojmom „sociálno-ekonomické formácie“ (t.j. subjekty globalizácie) možno chápať nielen štáty, ale aj nadnárodné korporácie, rôzne spoločenstvá ľudí a pod.

M.N. Marčenko kreslí Osobitná pozornosť na takých metodologicky dôležitých bodoch definície globalizácie, akými sú systémovosť (relatívne usporiadané pokrytie rôznych sfér spoločnosti a spoločenských vrstiev globalizáciou), dynamika (globalizácia nie je statická, ale dynamická, proces), kolektívnosť (globalizmus nie je jediný, jednorazový proces, prebiehajúci v akejkoľvek konkrétnej oblasti, ale súbor viacerých procesov prebiehajúcich v rôznych sférach spoločnosti a štátu).

Na základe týchto významných ustanovení M.N. Marčenko navrhuje definovať globalizáciu ako systémovú, mnohostrannú a viacúrovňovú integráciu rôznych štátno-právnych, hospodársko-finančných a sociálno-politických inštitúcií existujúcich vo svete, ideí, princípov, súvislostí, morálnych, politických, materiálnych a iných hodnôt. , rôzne vzťahy, vrátane informačných.

JE. Khorin sa domnieva, že „globalizácia je dlhý a objektívny proces formovania a prehlbovania väzieb medzi krajinami a národmi, ktorého výsledkom je súčasný globálny sociálny systém“. To znamená, že globalizácia je chápaná ako spojenie hlavných regionálnych, lokálnych, národných problémov do jedného celku, spájanie jednotlivých ekonomických štruktúr sveta do jedného technogénneho priestoru, reorganizácia a nastolenie spoločného politického systému. právne formy, kultúra, veda, zbližovanie národných tradícií, zvykov, mentalita jednotlivých ľudí, národov, postupné zjednocovanie všetkých stránok života ľudí.

Hlavnou črtou globalizácie v moderná scéna je, že sa odohráva vo všetkých sférach spoločnosti: politickej, ekonomickej, kultúrnej, sociálnej a v dôsledku toho vyplývajúca z prvej, právnej. V tomto bode vyvstáva otázka, čo tvorí pojem „právna globalizácia“.

E.N. Shcherbak sa na právnu globalizáciu pozerá ako na „nie rozvoj štátov podľa jednotných právne normy nanútené násilím, nie rezignované podriadenie sa právnej doktríne jednej veľmoci či spoločenstva „zlatej miliardy“. Do procesov právnej globalizácie sa postupne zapája čoraz širší okruh štátov. Sú nerovné v ekonomických podmienok a iné v právnom... proces právnej globalizácie je a možno v rôznej miere sledovať vo všetkých štruktúrnych častiach právneho systému krajiny, ktorý pokrýva všetky jeho zložky, statické aj dynamické. Ide predovšetkým o normatív právny rámec, ako aj sústavu prameňov práva a ich súvzťažnosti“.

S.P. Kotkovets dáva právnej globalizácii také chápanie ako „proces vzájomného rozdeľovania a prenikania princípov, inštitúcií a noriem práva medzi rôzne právne systémy“.

Z hľadiska podstaty globalizácie sa teda z pohľadu domácich autorov do značnej miery zhodujú so závermi zahraničných vedcov. Ale ak zhrnieme všetko vyššie, môžeme dospieť k rovnakému záveru, že podstata globalizácie spočíva práve v čoraz väčšej otvorenosti národných hraníc. Najprv hranice národné štáty sa ukázalo ako transparentné ekonomická sféra. Potom tento proces ovplyvnil aj sociálne, politické, kultúrne, právne a iné vzťahy.

Zdá sa dôležité, po čo najväčšom zhrnutí rôznych názorov vedcov na globalizáciu, dospieť k ich nasledujúcemu zoskupeniu podľa viacerých hľadísk.

Po prvé, kognitívny aspekt. Názory na príčiny globalizácie sú tu rozdelené do dvoch skupín. Prvá skupina bádateľov obhajuje pozíciu objektivity tohto procesu ako prírodného javu, porovnateľného len s prírodnými, historickými faktami. Druhá skupina sa domnieva, že globalizácia je umelý fenomén za účelom dosiahnutia zisku samostatnej skupiny jednotlivcov a jej autorstvo sa najčastejšie pripisuje jednej krajine alebo politickej sile, napríklad Spojeným štátom americkým.

Po druhé, emocionálny aspekt. Tu sa ukazuje veľký rozpor. Zvlášť otvoreným sa stáva tým, že aj bez praktických znalostí o akejkoľvek téme je vždy možnosť zhodnotiť to emocionálne, aspoň na úrovni psychosémantického hodnotenia termínu. Sú tu tri skupiny názorov. Globalizácia má negatívne hodnotenie. V prvom rade táto skupina rozoberá nebezpečenstvo globalizácie, tému svetovlády jednej jedinej krajiny či silu takzvanej zlatej miliardy. Globalizácia má pozitívne hodnotenie. Zástancovia tohto pohľadu sú v menšine. Diskusia o pozitívach globálnych svetových procesov, vysoká miera informačná otvorenosť svet, rozvoj špičkových technológií a niektoré aspekty hospodárskej spolupráce medzi krajinami v rámci globalizácie. Globalizácia má neutrálne hodnotenie. Výskumníci, ktorí sa snažia vyhnúť pozitívnym aj negatívnym hodnoteniam globalizácie, hovoria o nemožnosti emocionálneho postoja k objektívnym procesom a vedeckým faktom. Globalizácia existuje ako objektívny jav, so svojimi zákonitosťami, so svojimi plusmi a mínusmi a nenesie v sebe len pozitíva či negatíva.

Optimistické vnímanie fenoménu zvaného globalizácia generuje niektoré jeho hodnotenia a tým aj definície jeho pojmu a pesimistický postoj k tomuto fenoménu sa pretavuje do úplne odlišných, veľmi kritických hodnotení jeho a zodpovedajúcich definícií jeho pojmu. Globalizmus sa prejavuje najmä pozitívne vo vzťahu k ekonomicky, informačne a technologicky najvyspelejším štátom a zodpovedajúcim právnym systémom. Ako pre všetky ostatné štátne a právne systémy, aj vo vzťahu k nim sa mení na svoju opačnú stranu a prejavuje sa negatívne.

A nakoniec aspekt správania. Tento aspekt postoja ruských vedcov ku globalizácii je najzreteľnejšie a najzreteľnejšie naznačený v diskusii o možnostiach účasti Ruska v procese globalizácie. Názory výskumníkov sú tiež rozdelené do troch skupín. Väčšina vedcov považuje za nevyhnutné, aby sa Rusko aktívne podieľalo na procese globalizácie, pričom sa spája so západnou kultúrou, no vnáša do tohto zjednotenia aj národné charakteristiky Ruska. Niektorí vedci vyslovujú tézu, že Rusko by sa nemalo na procese globalizácie len aktívne podieľať, ale ho aj viesť, pričom veria, že Rusko je silná krajina s obrovským potenciálom v mnohých oblastiach. Táto skupina zároveň vyzýva Rusko, aby sa aktívne zapojilo do procesu globalizácie, pričom upresňuje, že v tomto procese neexistuje svetonázor, je objektívny, preto nemožno hovoriť o splynutí so západnou kultúrou alebo o tom, že Rusko vedie globalizačný proces. môže hovoriť o integrácii do sveta neideologizovaného objektívneho procesu nazývaného globalizácia.

S prihliadnutím na všetko uvedené je teda spravodlivé povedať, že globalizácia je hlavným trendom vývoja moderného sveta, ktorý možno definovať ako objektívny proces formovania, organizácie, fungovania a rozvoja zásadne nového svetového globálneho systému založeného na tzv. o prehlbovaní prepojenia a vzájomnej závislosti vo všetkých sférach svetového spoločenstva. Právna globalizácia je objektívny proces transformácie, zmeny a modernizácie štátno-právnych inštitúcií, noriem a vzťahov na globálnej, makroregionálnej a domácej úrovni; stimulácia, akcelerácia a obnova procesov univerzalizácie v oblasti práva.

2.2 Globalizačné procesy a právo

Globalizácia znamená zvýšenie „transparentnosti hraníc medzi rôznymi národnými, ekonomickými a politickými systémami, čo je zase spojené s potrebou viac či menej rozvíjať všeobecné normy správanie rôznych subjektov. V dôsledku toho dochádza k internacionalizácii národných právnych systémov, k ich zbližovaniu, zjednocovaniu množstva odvetví a inštitútov práva a legislatívy.

Proces vplyvu globalizácie na právo v najširšom zmysle sa v niektorých črtách líši od globalizácií v iných oblastiach, ako napr.

Všestrannosť vplyvu na právo;

Veľmi radikálny charakter vplyvu globalizácie na právo a vývoj jeho teórie;

Rôzne formy vplyvu globalizácie na právo a jeho teóriu;

Priamy a nepriamy vplyv globalizácie nielen na domáce, ale aj medzinárodné právo;

Mať určité limity.

Proces zjednotenia v širšom zmysle slova zahŕňa také javy ako medzinárodné zjednotenie a harmonizácia práva. V nadväznosti na domácu a zahraničnú doktrínu pod medzinárodného zjednotenia treba chápať proces, v priebehu ktorého sú kolidujúce normy dvoch alebo viacerých vnútroštátnych právnych poriadkov uplatniteľné na ten istý cezhraničný súkromnoprávny vzťah nahradené jedinou normou. Zjednotenie je istým druhom harmonizácie. Cieľom posledného menovaného je dosiahnuť väčšiu podobnosť noriem medzinárodného práva, ale neznamená ich povinnú identitu. Inými slovami, unifikácia je harmonizácia mnohonárodných právnych noriem s „nulovým stupňom rozdielu“. Špecifickým harmonizačným mechanizmom, ktorý funguje mimo zjednotenia, je požičiavanie si právnych výdobytkov iným vnútroštátnym právnym poriadkom.

Účelom zjednotenia je nielen vypracovať jednotné (podobné) normy, ale aj zabezpečiť ich uplatňovanie v súlade s dohodami dosiahnutými v procese medzištátnej spolupráce. Implementácia jednotných noriem do národného právneho poriadku sa uskutočňuje dvoma spôsobmi: odkazom a inkorporáciou. Odkaz znamená zahrnutie normy, ktorá sa odvoláva na ustanovenia medzinárodného práva a poskytuje ich, do vnútroštátneho práva právny účinok na území krajiny. Odkaz môže byť všeobecný (napríklad časť 4 článku 15 Ústavy Ruskej federácie), čiastočný alebo špeciálny, pričom sa vzťahuje na celé medzinárodné právo, na jeho časť alebo na jeho špecifickú normu.

Podobné dokumenty

    Tvorba a vývoj medzinárodných právnych noriem v oblasti práce. Predpoklady pre vytvorenie medzinárodnoprávnej úpravy pracovnoprávnych vzťahov v XIX storočí. Medzinárodná organizácia práce. Pramene medzinárodných právnych noriem ľudských práv.

    práca, pridané 6.10.2017

    Vznik a historický vývoj myšlienky ľudských práv. Identifikácia aspektov vzťahu ochrany ľudských práv na medzinárodnej a národnej úrovni. Obmedzenia ľudských práv podľa medzinárodných noriem a podľa ruskej legislatívy.

    práca, pridané 25.01.2014

    Historické etapy vzniku a vývoja pojmu „ľudské práva“. Klasifikácia práv garantovaných Európskym dohovorom o ochrane ľudských práv. Prehľad článku po článku Všeobecná deklarácia 1948. Vlastnosti princípu všeobecného rešpektovania práv.

    abstrakt, pridaný 17.03.2012

    História Všeobecnej deklarácie ľudských práv. Medzinárodnoprávna kontrola v oblasti ochrany ľudských práv. Vplyv deklarácie ľudských práv na vývoj práv a slobôd vo svete. Všeobecná deklarácia ľudských práv a Ústava Kazašskej republiky.

    práca, pridané 11.09.2010

    Analýza sociálnych a právnych vzťahov v oblasti ľudských práv. Vznik a vývoj koncepcie ľudských práv. Pojem, znaky a druhy ľudských práv. Základné pojmy právneho chápania v moderné Rusko. Priamo do súdna ochrana porušované práva a slobody.

    ročníková práca, pridaná 28.10.2014

    Pojem a klasifikácia ľudských práv a slobôd. Zabezpečenie právneho štátu pri realizácii práv a slobôd človeka a občana. Odraz ľudských práv v ruskej ústave. Medzinárodný právny základ ľudských práv. Pojem a druhy právneho postavenia jednotlivca.

    práca, pridané 04.11.2010

    Pojem ľudské a občianske práva a slobody. Pojmy „ľud“ a „národ“. Princíp občianskej a národnej sebaorganizácie ľudu Práva jednotlivca na identitu v realite globalizácie. Vstup a pobyt etnonárodnosti v postmodernom priestore.

    semestrálna práca, pridaná 16.05.2017

    Štúdium práv a slobôd človeka a občana v modernom svete. Štátne mechanizmy na ochranu práv maloletých podľa vnútroštátnych právnych predpisov Kazašskej republiky. Formovanie medzinárodných právnych noriem justície pre mladistvých.

    semestrálna práca, pridaná 13.04.2014

    Public relations, ktoré sa rozvíjajú v procese ochrany práv, slobôd a záujmov osoby, ich existencie a vývoja po historickej a právnej stránke. Normy rôznych medzinárodných právnych aktov v oblasti ochrany ľudských práv a záujmov.

    test, pridané 23.08.2010

    Právne postavenie jednotlivca. Pramene právnej úpravy práv a slobôd človeka a občana. Medzinárodná právna úprava a ochrana hospodárskych, sociálnych a politických ľudských práv. Obsah a záruky uplatňovania kultúrnych práv.

Internacionalizácia ľudských práv. Od polovice XX storočia. začína
nová etapa, ktorá dala intenzívny impulz šíreniu ľudských práv
loveka - štádium internacionalizácie. Ich nútená internacionála
Tento vývoj nastal z viacerých dôvodov, čiastočne politických
motívov, ako aj pod vplyvom humanitárnej katastrofy 2. svet
vojny a v súvislosti s rozpadom koloniálneho systému. práva
práv sa opäť stalo heslom, pod ktorým sa bojovalo proti
totalitné ideológie a štátne režimy, proti
akúkoľvek diktatúru a neobmedzené násilie.

V tomto období sa ľudské práva obzvlášť dynamicky prekračujú
záležitostí samotného európskeho priestoru a objavujú sa v zákone
vlády a čiastočne v praxi krajín oslobodených od kolonial
Noe a ďalšie závislosti. Ľudské práva a práva ľudí sú sprevádzané
dekolonizačný proces (1945-1960). To neznamená, že nezápadný
krajiny sa s týmto inštitútom zoznámili len v uvedenom období
rhod. Kolonializmus sa v Európe prejavil oveľa skôr

! Mironov B.N. vyhláška. op., s. 175,182,303.


152 Kapitola 3

životná úroveň, pôsobenie ústavno-demokratického
práva, ktoré chránia záujmy vlastníkov a dôstojnosť každého z nich
občan, pluralita politického života, obmedzovanie úlohy o
ligy a pod., počas celej svojej existencie v týchto krajinách.
Na konci XIX storočia. vďaka úsiliu národnej elity, ktorá dostala
európske vzdelávanie a skutočne ocenili výhody demo-
kritických nástrojov, v nich sa začali postupné premeny
ktoré zrýchlili ich dynamiku obzvlášť viditeľne počas
pád koloniálneho systému.

Po druhej svetovej vojne tu prebiehala aktívna tvorba zákonov
v oblasti ľudských práv vo svete, národné systémy
hľadať optimálne modely, obrátiť sa na medzinárodné
prax, podeliť sa o vlastné skúsenosti. ľudské práva
venované sú prvé články a dlhé časti ústav.
Teda takmer tretina z celkového počtu článkov talianskej ústavy
1947, španielska ústava z roku 1978, venezuelská ústava z roku 1999
sa týkajú ľudských práv, pričom katalóg tých druhých ďaleko presahuje
mimo ich klasického zoznamu.

Vnútroštátne právne systémy zaznamenávajú nielen svoje vlastné
významný vývoj v oblasti ochrany ľudských práv, ale aj široko používaný
normatívne a doktrinálne pozitívne skúsenosti zahr
krajín. Ústavné texty vytvorené v tomto čase sú nápadne rovnaké
zákonodarcovia zvyčajne používajú jednotné znenie -
mi Profesor V.V. Maklakov poznamenáva, že „vzhľad akéhokoľvek
nový typ práv v jednej krajine skôr či neskôr spôsobí vznik
rovnakého alebo podobného druhu v inom "". Použitie ako inter-
ľudová prax, a zahraničné skúsenosti sa stáva bežným
tym, čo umožňuje konštruktívnejšie a spoločne riešiť veľa pro-
problém ochrany ľudí.



Pozorujú sa však aj iné trendy: z normatívu
zdrojov, niektoré typy prvopráv postupne zanikajú.
generácií, ako je právo brániť sa útlaku, právo na
povstanie, právo národov na štátne sebaurčenie, t.j. tie,
ktoré z pohľadu vlád ohrozujú ústavné
právny poriadok v krajine.

štátov, kampaňou za konštitucionalizáciu práv na
spoločný základ začať čeliť veľkým ťažkostiam. za-
vzájomné požičiavanie noriem, právnych štruktúr a technológií

1 Ústavy cudzích štátov Návod/ Pod rsd V V Maclaco-
va M, 1997 C VII


§ 3 Inyurnaionalshatsiya a mobilizácia postavy Chstowskej 153

gui, ukazuje sa, nezaručuje automatickú platnosť práv,
keďže je nemožné preniesť mechanizmy funkčného
nirovaniya. Problém nastal s garantovaním práv, t.j. kardinál
transformácia spoločenských vzťahov v smere ich priaznivého
vymáhanie práv. A to je dlhý proces, ktorý si vyžaduje
čas a trpezlivosť, výsledky práce sa niektorým posúvajú späť
perspektíva. To všetko spôsobuje nespokojnosť a zodpovedajúcu
kritika myšlienky ľudských práv vo všeobecnosti, ochladzovanie voči nej.

Takéto stanovisko a závery sa však zdajú byť unáhlené.
nie si objektívny. Ľudské práva podľa účelu a funkcie
sú variantom organizácie života spoločnosti (s
cent a vsádzať na jednotlivca ako hlavný subjekt – motor
vzťahy s verejnosťou, ako aj objekt (príjemca)
mánia a obranyschopnosť). Sú spojené so základnými základmi bytia.
a vyžadujú si reštrukturalizáciu základných sociálnych väzieb podľa určitého
formát. Obrovská úloha, samozrejme, nemôže
viesť k okamžitému úspechu.

Zvýšiť spoločné znaky a základné inštalácie, posilňovanie
podobnosť noriem práv, mechanizmov a procesov na ich ochranu, ako aj
použitie univerzálnych prostriedkov medzinárodného práva
úroveň postupne spája vnútroštátne právne systémy, napr.
vytvára jednotný právny priestor a internacionalizuje sféru
ľudské práva.

Internacionalizácia ľudských práv znamená „konvergenciu, prehlbovanie
leniye, interakcia, vzájomný vplyv "", vykonáva sa v
dve hlavné formy - harmonizácia a zjednotenie národ
systémov. Harmonizácia prebieha na základe spoločných princípov a zjednocovania
kation – zavedením do právnych systémov štátov jednotne
nyh normy 2. Dôsledkom je internacionalizácia ľudských práv
štandardizácia podmienok a životného štýlu, ktorá sa aktívne presadzuje
politická a ekonomická spolupráca, masmédiá
formácie, výmena diel vedy, literatúry a umenia, de-
činnosti medzinárodných organizácií, uzatváranie medzinár
dohody, priama recepcia a konvergencia tvorby zákonov v oblasti
práva.

Internacionalizáciu ľudských práv umožnil
poskytnutie dobrej vôle štátov, ich vlád a národov spolupracovať
v mene podpory všeobecnej úcty k ľudskej dôstojnosti. Odtiaľto

" LukašukII Globalizácia, štát, právo, XXI storočie М, 2000 С 3
2 Pozri tamtiež C 44-45


154 Kapitola 3 Evolučná dynamika ľudských práv

V tomto momente sa pojem „klasický prechod“ stáva všeobecne známym.
ľudské práva“, ktorý charakterizuje obsah ústav
z hľadiska ich reflexie myšlienky ochrany ľudských práv a
ktorý teda odkazuje režim štátov na demokratické resp
orientovaný na demokraciu.

Internacionalizácia ľudských práv je dôsledkom hl
spôsob medzinárodnej spolupráce štátov. Štart
táto etapa bola poznačená vytvorením Spojených štátov
národov a prijatie ich charty ako mnohostrannej zmluvy, povinné
že členské štáty rešpektujú základné práva a slobody
dividendy, aby sa nepripustila žiadna diskriminácia (článok 3.55).

Tento dôležitý krok umožnila existencia dvoch
medzinárodné zmluvy tretích strán skoršieho obdobia, príp
inak ovplyvňujú ľudské práva, ako sú napríklad Vestfálske zmluvy
1648 ry o slobode vierovyznania, dokumenty o zrušení nevoľníctva
(Washingtonská zmluva z roku 1862, Akty bruselských konferencií
1867 a 1890 Berlínske dokumenty 1885 Ženevská konvencia
1926), normy o zákonoch a zvykoch vojny (Parížska deklarácia
1856, Ženevské dohovory z roku 1864 a 1906, Haagske dohovory
1899 a 1907), Dohovory o ochrane utečencov z rokov 1933 a 1938. atď.

Internacionalizácia a pokrok v oblasti ľudských práv
prispel v roku 1864 k založeniu Medzinárodného výboru červenej
kríž av roku 1919 - Medzinárodná organizácia práce a Liga
národov. A hoci si Spoločnosť národov nestanovila špeciálne úlohy
v oblasti ľudských práv, no pod jej záštitou mimoriadne
dôležité dohody týkajúce sa boja proti otroctvu a obchodu s otrokmi,
potláčanie obchodovania so ženami a deťmi, ochrana náboženských, etnických
jazykové a jazykové menšiny, ochrana človeka v období ozbrojených
ženské konflikty atď. jeden

Treba poznamenať, že napriek
obmedzený rámec kontaktov v oblasti ľudských práv
Cieľom OSN je vytvoriť jednotnú, komplexnú medzinárodnú ochranu
neboli stanovené žiadne práva, naďalej sa zohľadňovali individuálne práva -
ako výlučne vnútorná záležitosť štátov. Spolupráca
o niektorých otázkach ľudských práv začala koncom 19. storočia a v r.
internacionalizácia práv ako výsledok takejto spolupráce
trvalý základ sa vzťahuje najskôr na druhú polovicu XX storočia
výročie.

* Pozri učebnicu ľudských práv pre univerzity / Otv rsd EA Lukasheva M, 1999
C 461-462


§ 3 Ishsrnastsonalzácia a balzamizácia ľudskej prirodzenosti 155

Internacionalizácia ľudských práv na medzinárodnej úrovni
sprevádzaný rozvojom princípu všeobecného rešpektovania práv
osoba, ktorá slúžila ako impulz pre rozvoj množstva ďalších zákl
nové princípy: princíp rovnosti a zákaz dis-
kriminalita, zásada rovnakých práv mužov a žien, zásada
dodržiavanie základných práv počas mimoriadnych udalostí a ozbrojení
ženské konflikty atď. Princíp rešpektovania ľudských práv v súčasnosti
sa stal jedným z najdôležitejších v medzinárodnom práve.

Na moskovskom stretnutí Konferencie o ľudských zmenách
Rezolúcia KBSE (september 1991) uviedla, že ľudské práva
sú v priamom záujme všetkých zúčastnených štátov
a nepatria výlučne do vnútorných záležitostí jedného alebo druhého
štátov. Summity v Helsinkách (1992) a
ministerskej úrovni v Kodani (1997) opätovne potvrdili
rozhodnutie o priorite princípu rešpektovania ľudských práv. generál
Generálny tajomník OSN K. Annan poznamenal, že suverenita štátov
„Nikdy som nemal v úmysle slúžiť vládam
licenciu na porušovanie ľudských práv a ľudská dôstojnosť.
Suverenita znamená zodpovednosť, nielen moc.“

Posilnili sa vzťahy na medzinárodnej úrovni v oblasti ľudských práv
pil v dôsledku vzniku a činnosti medzištátnych
a verejné štruktúry, ktoré boli špecificky organizované
pre spoluprácu v oblasti ľudských práv alebo vrátane ľudských práv
milenec medzi jeho prioritné oblasti. Vytvorené dnes
a existuje spoločné celosvetové prepojenie štátov a národov, spolupracujúcich
na základe univerzálnych ľudských záujmov a hodnôt, t.j.
univerzálny systém ľudských práv. Existujú aj regionálne
systémov, ktoré sa objavili vďaka spoločnej sociokultúrnej identite
identity určitých národov a odrážajú tendencie sebapotvrdzovania
popiera civilizácie.

Uznávaným lídrom medzi nimi bola OSN, ktorá „reprezentuje
je združením suverénnych štátov, ale práva na ochranu
ktoré existujú, patria národom a nie vládam.
ty" 2. Mechanizmus rešpektovania a ochrany práv v rámci OSN je rôznorodý
zen. Koordinačné funkcie vykonávajú hlavné orgány (Gen-
zhromaždenie, ECOSOC), ako aj generálny tajomník a jeho
Zástupca vysokého komisára OSN pre ľudské práva. Od-
špecifické kontrolné funkcie majú špecializované inštitúcie

* Annan Kofi A Problémy intervencie OSN 1999 C 5
2 Tamže C 13


156 Kapitola 3

deniya (ILO, WHO, UNESCO atď.), Komisia pre ľudské práva,
komisie pre postavenie žien, komisie pre prevenciu
Zločin a trestné súdnictvo, Subkomisia pre propagáciu
a ochranu ľudských práv. úrad vysokého komisára pre
utečenci, Medzinárodný fond detskej núdze a pod.

Prezentovaná regionálna spolupráca v oblasti ľudských práv
Organizácia pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe (KBSE)
OBSE), Rada Európy, Európska únia, Organizácia
Kanianske štáty, Organizácia africkej jednoty (africká-
Únia), Spoločenstvo nezávislých štátov, Organizácia
islamskej konferencie.

Ukončenie konfrontácie medzi Východom a Západom
prispeli k nadviazaniu dialógu medzi krajinami, ktoré prijali
názov „ľudský rozmer“. S tým aj vzťahy
v oblasti ľudských práv boli odideologizované.

Spolupráca v oblasti ľudských práv na rôznych úrovniach implementácie
sa objavuje v rôznych formách, predovšetkým prostredníctvom vývoja jedného
nyh štandardov, ktoré vymedzujú rozsah ľudských práv a slobôd. Do súčasnosti
viac ako 100 univerzálne zmluvy a nad
200 regionálne 4 . Medzi nimi sú najdôležitejšie dokumenty
policajtov vyvinutých pod záštitou OSN: Všeobecná deklarácia práv
Ľudské práva z roku 1948, Medzinárodný ekonomický a sociálny pakt
Medzinárodný pakt o občianskych právach z roku 1966
Práva a politické práva z roku 1966 a jeho dva protokoly (Návrh zákona
ľudské práva), Dohovor o predchádzaní zločinom geno-
Cide a jeho trestanie 1948, Dohovor o odstránení všetkých foriem
Rasová diskriminácia 1965, Dohovor proti mučeniu a iné
kruté, neľudské alebo ponižujúce zaobchádzanie
trest a trest 1984, Dohovor o právach dieťaťa 1989 (celkom
viac ako 90 zmlúv, vyhlásení a iných dokumentov) 2 .

Odvtedy bolo prijatých najmenej 90 národných ústav
1948, reprodukovať ustanovenia Všeobecnej deklarácie ľudských práv
ka a iné dokumenty Listiny práv 3 . Napríklad ústava Argentíny
z roku 1833 vo vydaní z roku 1994 napísala: „Americká deklarácia
Práva a povinnosti človeka, Všeobecná deklarácia ľudských práv,

) Pozri: Slovník ľudských práv a národov / Ed. RA. Tuzmukhamsdov, V.I. Forge-
tsov. M., 1993. S. 118.

2 Pozri: Azarov L., Reuter V., Huefper K. Ochrana ľudských práv. Medzinárodné a
Ruské mechanizmy. M., 2000. S. 12.

3 Pozri: Ľudské práva ako faktor stratégie trvalo udržateľného rozvoja / Otv. vyd.
E.A. Lukašev. M., 2000. S. 266.


§ 3. Znárodňovanie a globalizácia ľudských práv 157

Americký dohovor o ľudských právach má ústavu
hodnosť a bude sa vykladať ako doplnok k právam a zárukám
väzby ústavy“ (článok 22, článok 75). Ustanovenia Medzinárodného zákona z
práva sú základom univerzálneho konceptu ľudských práv.

Regionálne regulačné systémy dopĺňajú univerzálne
mastné polohy a v niektorých ohľadoch zvyšujú stupeň
náročnosť na bezpečnosť a účinnosť vykonávania práv
a sloboda. Regionalizácia v oblasti práv začala ako reakcia na jednotu
verzálnych noriem, ktoré si vyžadovali ich prispôsobenie špeciálnym
kultúry rôznych krajín a civilizácií.

V Európe je ich prirodzene najviac
normy: v rámci Rady Európy Európsky dohovor o
ochrana ľudských práv a základných slobôd 1950, European Social
Európsky kultúrny dohovor z roku 1996, Európsky kultúrny dohovor z roku 1954,
Dohovor o potlačovaní terorizmu z roku 1977, Rámcový dohovor o
ochrana národnostných menšín 1997, Dohovor o ochrane ľudských bytostí
večnú dôstojnosť v súvislosti s aplikáciou biológie a medicíny
1997 a ďalšie

V decembri 2000 Európska únia prijala Chartu základov
práva.

Najvýznamnejšie dokumenty o ľudských právach KBSE -
OBSE sa stala Helsinským záverečným aktom z roku 1975, konečná verzia
dokument viedenského stretnutia z roku 1989, Parížska charta pre novú euro-
v roku 1990, dokumenty zo stretnutí v Kodani a Moskve
Konferencie o ľudskej dimenzii v rokoch 1990 a 1991

Normy ľudských práv boli vyvinuté aj v zmluvnej praxi
členmi Spoločenstva nezávislých štátov (SNŠ) sú: Con-
Dohovor o ľudských právach a základných slobodách z roku 1995, Dohoda o
pomoc utečencom a vnútorne vysídleným osobám z roku 1993, Dohovor
o zabezpečení práv osôb patriacich k národnostným menšinám
stvam 1994 atď.

V ostatných regiónoch sveta platí: Americká deklarácia
Práva a povinnosti človeka 1948, Americký dohovor o právach
Africká charta ľudských práv a práv národov z roku 1969
Káhirská deklarácia o ľudských právach v islame z roku 1981, 1990,
Arabská charta ľudských práv z roku 1994 atď.

Stanovenie noriem v oblasti ľudských práv v medzinárodných dokumentoch
storočia mal dôležitosti, pretože v prvom rade to pomohlo pridať-
predstavu o tom subjektívnych práv by mal
kategorizovať ľudské práva, po druhé, prispel k formovaniu
formovanie univerzálnych a sociokultúrnych koncepcií ľudských práv
storočia, po tretie, uľahčil proces internacionalizácie práv a


158 G iaea 3 Evolučná dynamika práv

Po štvrté, malo to významný vplyv na zlepšenie situácie s
ľudské práva na celom svete.

Vytvorenie univerzálneho konceptu ľudských práv, jeho odraz v
International Bill, rozšírené používanie inštitútu práv v
medzinárodná prax politické, ekonomické, medzikultúrne
vzťahov, ich začlenenie do planetárnych stratégií na riešenie všetkých
bežné problémy, prenikanie myšlienok ochrany ľudských práv do
legislatívu a štátno-právnu sféru takmer všetkých
krajín sveta a premeniť ich na novej pôde na faktor vnútorného
život – dôkaz o nadobudnutí ľudských práv univerzálneho
prírody, ich zapojenie do hľadania demokrat
zjednotenie ľudstva.

Významnou formou spolupráce v oblasti ľudských práv sa stala napr.
prijatie dobrovoľných záväzkov zo strany štátov na inter-"
medzinárodné zmluvy a túžbu ich v dobrej viere plniť
v rámci vnútroštátneho právneho poriadku. To zahŕňa obsadenie.
vnútroštátnej legislatívy v súlade s medzinárodnými požiadavkami
činnosti, vznik alebo reorganizácia činnosti štátu
štruktúr, zlepšenie administratívnych a súdnych pro-
postupy pri zabezpečovaní a ochrane ľudských práv, formovanie a uplatňovanie
cie vládne programy a projekty na podporu ľudských práv.

V posledných rokoch sa skutočne dosiahol určitý pokrok.
pokrok v tejto časti. Vznikli aj národné inštitúcie
monitorovanie ľudských práv. štátne orgány zani-
malis vzdelávanie a osveta, formovanie kultúry
ľudské práva.

Kultúra ľudských práv je novou výzvou v súvislosti s
problémy s presadzovaním práv. Ona je jednou z hlavných podmienok
realizácia práv. Odborníci zapojení do tvorby charty
Európska únia o základných právach v tejto súvislosti poznamenala:

„Základné práva sú užitočné len vtedy, keď si ich občania uvedomujú
existencie a možnosti ich využitia. v dôsledku toho
Deklarovanie a poskytovanie údajov je kľúčové
práva, ktoré umožnia každému ich rozpoznať a používať; iné-
Inými slovami, základné práva musia byť viditeľné.“

Vytvorenie rozsiahlej siete medzinárodných mechanizmov a
postupy na plnenie záväzkov prijatých štátmi
sa stala dôležitým prostriedkom ovplyvňovania medzinárodného spoločenstva

* Afirmácia dcs droits fondamentaux dans 1 "Union curopeenne ll cst temps d" agir
Raport du groupe d "cxpcrts en maticre dc droits fondamentaux Bruxclles Commission
europccnnc 1999 P 11


§ 3 Internacionalizácia a celosvetová redukcia ľudských práv 159

agentov proti vnútroštátnym orgánom s cieľom prinútiť ich k tomu
orientovať sa v domácej politike, ako aj zvyšovať úroveň
zodpovednosť za ľudské práva.

Opatreniami kontroly a poskytovania sa stali: zohľadnenie konvenčných
nálnych a iných medzinárodných štruktúr periodickej do-
poklady štátov - členov určitých dohôd o pokroku,
dosiahnuté počas vykazovaného obdobia; posudzovanie sťažností, petícií,
výzvy jednotlivcov alebo skupín o porušovaní ich práv; štúdia o
alebo vyšetrovanie zo strany spravodajcov, pracovných skupín,
situácie týkajúce sa hrubého, masívneho a systematického
porušovanie práv; vytváranie medzinárodných poradenských programov
služby na pomoc vládam pri tvorbe zákonov, v
odborné vzdelávanie, predchádzanie konfliktom a vzdelávanie
cheniyu metódy ich riešenia; právomoci a činnosti medzinár
domorodí úradníci v oblasti ochrany ľudských práv; mechanizmov
a prostriedky na riešenie sporov o výklad alebo realizáciu záväzkov
orgány pre ľudské práva; príťažlivosť pre medzinárodného zločinca
zodpovednosť jednotlivcov za hrubé porušenie noriem práv,
atď.

Na niektoré porušovanie ľudských práv sa začalo pozerať ako na
medzinárodné zločiny, t.j. ako závažné porušenie
ľudskú dôstojnosť a práva. V rokoch 1945-1946. boli potrestaní
Medzinárodné vojenské verdikty Norimbergu a Tokia
najvyššie tribunály úradníkov uvádza, že rozpútala pred-
agresia nôh voči národom. V rokoch 1993 a 1994 zriadený medzi --
ľudové trestné tribunály na trestné stíhanie zodpovedných osôb
za genocídu, etnické čistky a iné závažné zločiny
proti ľudskosti v Juhoslávii a Rwande. Vytvorené v roku 1998 pre
nepretržite fungujúci Medzinárodný trestný čin
súd, prijal svoj štatút, ktorý umožňuje prilákať medzinár
zodpovednosť za genocídu, agresiu, zločiny proti ľuďom
storočia a vojnové zločiny. Komisia pre medzinárodné právo
vypracovaný návrh kódexu zločinov proti mieru a bezpečnosti
ľudskosť.

Posilnenie nadnárodných orgánov a osôb s právomocou
rozhodovať v mene medzinárodného spoločenstva – svedčiť
schopnosť inštitúcie ľudských práv nadobúdať nové kvality: s obzvl
Otázka reálnosti práv bola položená s veľkým dôrazom, od r
teraz sa objavil nový mocný mechanizmus, na ktorý sa možno sťažovať
proti vnútroštátnym orgánom, ktoré utláčajú občanov. International
Znárodnenie posilnilo mechanizmy ochrany práv, posunulo rozhovor z ich
uznanie za bezpečnosť


160 Kapitola 3

Zapojenie mimovládnych
organizácie diskutovať o otázkach ľudských práv na medzin
medzinárodná aréna. „Hovorte jedným hlasom“ 1, vytvorte si názor mi-
burcujúcej verejnosti, konsolidovať spoločné úsilie sa stalo
rozšírená prax v druhej polovici 20. storočia, čo prispelo k
mánia a riešenie bežných problémov ľudstva.

Teoreticky aj prakticky koncom 20. storočia. vyvinuté
koncepciu univerzálnej spolupráce v oblasti ľudských práv. Na
Svetová konferencia o ľudských právach (Viedeň, 1993) 170 účastníkov
účastnícke štáty opätovne potvrdili svoj záväzok chrániť
ľudské práva, zopakoval, že zabezpečenie dodržiavania ľudských práv
loveka zostáva ich prioritným cieľom. Prijatý program akcia-
viy sa orientuje v smere od stanovenia noriem k ich
jej úsilie sa sústreďuje na vytváranie nevyhnutných podmienok
pre formovanie univerzálnej kultúry ľudských práv.

Všetky tieto trendy a pozitívne zmeny inšpirujú
nový optimizmus o perspektívach ľudských práv. Avšak zachovávajú
a vážne problémy so spomalením alebo dokonca blokovaním
pokrok v tejto oblasti.

Profesor S.V. Chernichenko uvádza obrovský zoznam takýchto
problémy, ktoré vznikajú len na medzinárodnej úrovni. Uvažuje,
že riziko politizácie otázok ľudských práv pretrváva
ich diskusia v medzištátnej aréne; nedokonalosť a rast
mechanizmy a postupy na ochranu práv sú umocnené ich náhodnosťou,
duplicita, obrovská finančné výdavky, neefektívne
ness; neexistujú žiadne kritériá na posudzovanie jednotlivých prípadov
ev porušovania ľudských práv, keď sa to štátu týka
je proti tomu; neexistujú žiadne kritériá na určenie
či v štáte dochádza k hrubým a hromadným priestupkom
práva; nie problém vyriešený o mechanizmoch reakcie na naliehavé
prípady porušovania práv; existuje tendencia zvažovať pro-
problémy ľudských práv bez zohľadnenia sociálno-politických a ekonomických
aká situácia v konkrétnom štáte; všeobecná populácia a
štátni úradníci nie sú dostatočne informovaní o re-
výsledky diskusie o týchto otázkach; medzinárodné orgány
čelia záplave sťažností, ktoré neumožňujú včasné a
kompetentne na ne reagovať 2 .

1 Azarov A, Reuter V., Huefner K. vyhláška. op. S. 33.

2 Pozri: Černičenko S.V. OSN a ľudské práva // Ľudské práva v Rusku: vyhlásiť
vysielačky, normy a život. Zborník príspevkov z medzinárodnej vedeckej konferencie venovanej o
50. výročie Všeobecnej deklarácie ľudských práv. M., 1999. S. 79.


§ 3 Internacionalizácia a globalizácia ľudských práv 161

Výsledky polstoročia vývoja myšlienky ľudských práv, keď sa stala
majetku svetového spoločenstva, dnes sú hodnotené mimoriadne nízko.
Poznamenáva sa, že úlohou je zabezpečiť všeobecné rešpektovanie ľudských práv
ka zostáva „neriešiteľné“, stav vecí s právami
v reálnom svete vykresľuje „chmúrny obraz“, OSN to zatiaľ nedokázala
dosiahnuť stanovený cieľ zastaviť hrubé porušovanie práv, výsledky
vplyv Všeobecnej deklarácie ľudských práv na právny priestor
spoločnosť vníma verejnosť kriticky 2 , situáciu s
vaša osoba sa skôr zhoršuje ako zlepšuje 3.

Aj v štátoch so stabilným demokratickým systémom
známky I.I. Lukašuk, väčšina obyvateľov má stále menej a menej
krku vplyv na politiku štátu, ktorý je pod kontrolou
lem veľkého kapitálu. Právo voliť a byť volený, sloboda
slová sú prevažne symbolické. Komplexné
situácia v krajinách v procese prechodu na trh
hospodárstva. Základné ľudské práva sú zakotvené v ústavách, ale
ich realizácia si vyžaduje primeranú ekonomickú úroveň
koho, politický a kultúrny rozvoj, ktorý sa nedosahuje
cez noc. V rozvojových krajinách nie sú potrebné zariadenia
láska za ľudské práva; môže sloboda prejavu, zakladanie strán a
za hlavné zásady v krajine, kde
dominuje nezamestnanosť, chudoba a nehygienické podmienky? 4

Táto kritika však svedčí o niečom inom, nemenej dôležitom:
spoločenské vedomie prerástlo do chápania vysokého humanitného
svetové spoločenstvo prijalo problémy, ktorým čelí ľudstvo
h, riešenie mimoriadne náročná úloha obnoviť poriadok v hosteli
ty, nezapamätajúc si človeka ako svoj prostriedok, ale ako spoločenský cieľ.
I.I. Lukashuk dospel k záveru, že pre dnešné ľudské práva „
niektoré medzinárodné právne a štátne právne predpisy
nové predpoklady...“ a predpovedá, že „presadzovanie ľudských práv
čo povedie k významným zmenám vo väčšine štátov a v
ich právnych systémov" päť .

Globalizácia ľudských práv. Zo 70. rokov. 20. storočie ľudské práva v
postupne začali nadobúdať globálne črty, čo sa prejavilo

1 Atshn Kofi L. Výročná správa o práci Organizácie Spojených národov za
rok 2001. S. 87.

2 Pozri: Thorn JI.O Medzinárodné kultúrne štúdiá (Politické reálie XX
storočia a problémy ich duchovnej reflexie). M., 1999. S. 104.

3 Lukashuk I I. vyhláška. op. S. 15.

4 Pozri tamtiež. S. 16.
;> Tam. S. 17.


162 Kapitola 3

známa štandardizácia životných a sociálnych potrieb
z ľudí. Rastúca podobnosť životných podmienok, vznikajúce
spoločné ekonomické, informačné, kultúrne priestory,
internacionalizácia a transnacionalizácia viažu jednotlivcov
s rozsiahlymi systémami. „Vstúpila internacionalizácia
záverečná fáza, píše E.G. Kochetov, - svet sa stáva jedným
nielen z filozofického hľadiska, ale aj reálne“ 1 . Výskyt
dit zmena civilizačnej paradigmy rozvoja, planetárneho života
sa stáva vzájomne závislým, svetovým celkom. Globálna komunita
sa priblížilo k vzniku nového fenoménu – svetovej civilizácie
civilizácie, ktorá zahŕňa celé ľudstvo. Ľudské práva, bytie
reflexie a aktívneho využívania týchto procesov, prešli na nasledovné
úroveň jej rozvoja je úrovňou globalizácie. Sú démoni
preukázať svoju dostatočnú zrelosť participovať na problémoch „globálneho
harmonizácia lopty“ 2 svety.

Ak sa internacionalizácia ľudských práv prejavila v
táto inštitúcia sa začala široko rozširovať na planéte, aby sa asimilovala
vnútroštátne právne poriadky, sa vyvíjajú na základe univerzál
princípov, ako aj v sociokultúrnych modifikáciách, potom globálne
lizácia ľudských práv odrážala tendenciu prepojenosti jednotlivca
s univerzálnym - statusom a sociálnym blahobytom jednotlivca sa stali
závisia, ale aj aktívne ovplyvňujú život národov, civilizácií
a ľudstvo ako celok a naopak. Áno, zákon práv
osoba v konkrétnej krajine sa dnes vyznačuje zjavným
nedostatok znakov univerzálnosti, porušenie práv jednotlivca
ka alebo skupina ľudí nadobúda povahu nebezpečenstva planetárnej
rozsahu (napr. environmentálne katastrofy, terorizmus), práva
človeka sa stali „tolerantnou stránkou“, ako aj nástrojom na riešenie
všetkých globálnych problémov.

Politický pozorovateľ agentúry RIA Novosti Jurij Filippov.

Ako ovplyvňujú globalizačné procesy svetovú situáciu v oblasti ľudských práv? Táto téma je mnohostranná a zahŕňa nielen politické a právne, ale aj mnohé ekonomické, environmentálne, kultúrne, sociálne a iné aspekty. Ich obyčajný zoznam a stručný popis by si vyžadoval solídnu brožúru. Napriek tomu existujú navádzacie majáky, pomocou ktorých sa môžete v tejto téme orientovať.

Napríklad vo výročnej správe Freedom House, zverejnenej v decembri 2005, sa uvádza, že 46 percent svetovej populácie (a to sú tri miliardy ľudí!) teraz žije v takzvaných „slobodných“ krajinách, teda v r. podmienky „otvorenej politickej súťaže, rešpektovania občianskych práv, významného stupňa rozvoja občianskej spoločnosti a nezávislých médií“. Pred tromi desaťročiami, v roku 1973, keď bol svet rozdelený na sféry vplyvu a o globalizácii snívali len tí najodvážnejší západní intelektuáli, v podmienkach takejto slobody žilo podľa toho istého Freedom House len 35 percent ľudstva, tj. menej ako to.tretia časť – čo sa bežne nazývalo „zlatá miliarda“. Inými slovami, odkedy si globalizácia mocne presadila svoje práva, podiel demokratizovaných spoločností vo svete výrazne vzrástol. Preto existuje prepojenie medzi globalizáciou a ľudskými právami a toto prepojenie je väčšinou pozitívne.

Zaujímavé sú aj ďalšie zmeny: podiel obyvateľov krajín, ktoré Freedom House označil za „neslobodné“, klesol zo 47 percent na 36 percent a podiel demokratických vlád vo svete dosiahol 64 percent. To znamená, že takmer dve tretiny vlád členských štátov OSN sú dnes demokratické podľa veľmi prísnych kritérií medzinárodnej mimovládnej organizácie. Ide o skutočne univerzálny svetový rekord a existuje dôvod domnievať sa, že v najbližších rokoch bude prekonaný.

Interakcia procesov spojených s globalizáciou (vrátane globálneho šírenia a posilňovania ľudských práv) na jednej strane a štátne suverenity, na druhej strane je často vnímaný ako jeden zo systémových rozporov moderného sveta. Mnohé suverénne štáty totiž už dlhší čas uprednostňujú svoju absolútnu autonómiu a nezávislosť, a preto dodržiavanie ľudských práv na vlastnom území deklarujú ako svoju vnútornú záležitosť. V mnohých regiónoch tento stav do značnej miery stále pretrváva. Európske a svetové médiá v posledných rokoch vo veľkej miere informujú o konfliktoch, ktoré sa odohrávali na zasadnutiach Parlamentného zhromaždenia Rady Európy, keď napríklad situácia s ľudskými právami v Čečensku, kde Rusko viedlo protiteroristický o operácii. Oveľa menej sa svetovému spoločenstvu vie o diskriminačnom postoji k ruskému jazyku na Ukrajine, kde rusky hovoriaci ľudia tvoria až polovicu obyvateľstva, či o útlaku Rusov v pobaltských krajinách, kde žije najväčšia národnostná menšina desiatky tisíc ľudí, má status „neobčanov“.

Vstup pobaltských štátov do Európskej únie, pokusy o ich integráciu do jednotného európskeho právneho a kultúrneho priestoru však dávajú nádej, že sa situácia s ľudskými právami v týchto krajinách zmení k lepšiemu.

Je známe, že globalizácia v modernom svete ide ruka v ruke s regionalizáciou, teda ekonomickou, právnou, kultúrnou atď. integrácia veľkých oblastí planéty. Z tohto pohľadu európska integrácia, ktorá zahŕňa nielen procesy prebiehajúce na území Európskej únie, ale v širšom zmysle aj v rozsiahlych oblastiach až po Ural a Veľký Kaukaz, ba dokonca aj ich prekračovanie. , možno považovať za súčasť bežné procesy globalizácia.

Treba povedať, že Európa v takých širokých hraniciach je tým najpriaznivejším miestom pre realizáciu ľudských práv. Bohaté historické skúsenosti, generál dobrej vôle, premyslený a dostatočne účinný národný a medzinárodné inštitúcie(na prvé miesto by sa tu možno mala postaviť Rada Európy), dovoľte podporiť právny režim ktorý v maximálnej možnej miere spĺňa požiadavky hlavných medzinárodných ľudskoprávnych nástrojov.

Samozrejme, táto situácia v Európe nebola vždy. Len v minulom storočí prešla dvoma najkrvavejšími svetovými vojnami v dejinách ľudstva, s veľkým úsilím zničila fašizmus, ktorý už svoje územie začal meniť na arénu svojich mizantropických plánov, videla úpadok a pád totalitných režimov. režimov. Situácia s monitorovaním ľudských práv v Európe sa najvýraznejšie zmenila v druhej polovici 90. rokov minulého storočia, keď sa Rada Európy rozšírila o nových východných členov. V roku 1998 bol Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd doplnený o Protokol č.11, ktorý umožnil reformu Európsky súd o ľudských právach (ESĽP). Právomoc ESĽP bola rozšírená na všetky členské štáty Rady Európy. Ľudské práva v európskych krajinách tak boli nielen deklarované, ale dostali aj nadnárodnú súdnu ochranu. Každý Európan dostal možnosť domáhať sa realizácie svojich práv v rámci medzinárodného právneho konania. rozhodnutia ESĽP sú záväzné pre všetky členské štáty Rady Európy a pôsobia ako jeden z prameňov ich vnútroštátneho práva.


© 2022 egoist24.ru Platobné systémy. Hypotéka. banky. Peniaze Yandex. webmoney. Všeobecné informácie.