Nové vydaniečl. 4 Zákonníka práce Ruskej federácie
Nútená práca je zakázaná.
Nútená práca je výkon práce pod hrozbou akéhokoľvek trestu (násilného vplyvu), vrátane:
s cieľom zachovať pracovnú disciplínu;
ako miera zodpovednosti za účasť na štrajku;
ako prostriedok mobilizácie a využitia pracovná sila pre potreby hospodárskeho rozvoja;
ako trest za to, že má alebo vyjadruje politické názory alebo ideologické presvedčenie, ktoré sú v rozpore so zavedeným politickým, sociálnym alebo ekonomickým systémom;
ako meradlo diskriminácie na základe rasovej, sociálnej, národnostnej alebo náboženskej príslušnosti.
Nútená práca zahŕňa aj prácu, ktorú je zamestnanec nútený vykonávať pod hrozbou akéhokoľvek trestu (násilný vplyv), pričom v súlade s týmto kódexom alebo inými federálnymi zákonmi má právo odmietnuť ju vykonávať, a to aj v súvislosti s:
porušenie termíny platby mzdy alebo jej úhrada nie je v plnej výške;
vznik priameho ohrozenia života a zdravia zamestnanca v dôsledku porušenia požiadaviek na ochranu práce, najmä neposkytnutie prostriedkov kolektívneho, resp. osobnú ochranu v súlade so stanovenými normami.
Na účely tohto kódexu nútená práca nezahŕňa:
práce, ktorých výkon podmieňuje legislatíva o vojenská služba a vojenská služba alebo náhradná civilná služba, ktorá ju nahrádza;
práce, ktorých výkon je podmienený zavedením výnimočného stavu alebo stanného práva postupom ustanoveným spol. ústavné zákony;
práce vykonávané v podmienkach núdze, to znamená v prípade katastrofy alebo hrozby katastrofy (požiare, povodne, hladomor, zemetrasenia, epidémie alebo epizootie) a v iných prípadoch, ktoré ohrozujú život alebo bežné životné podmienky celej populácie resp. jeho časť;
práca vykonaná v dôsledku vstupu do právnu silu rozsudok pod dohľadom vládne agentúry zodpovedný za dodržiavanie zákona pri exekúcii rozsudkov.
Komentár k článku 4 Zákonníka práce Ruskej federácie
článok 4 Zákonníka práce RF zakázala ďalší negatívny jav v pracovnoprávnych vzťahoch – nútenú prácu.
Nútená práca je výkon práce pod hrozbou akéhokoľvek trestu (násilné ovplyvňovanie) vr. v záujme zachovania pracovnej disciplíny, ako miery zodpovednosti za účasť na štrajku, ako prostriedku mobilizácie a využívania pracovnej sily pre potreby ekonomického rozvoja, ako trestu za zastávanie alebo prejavovanie politických názorov alebo ideologických presvedčení, ktoré sú v rozpore s zavedený politický, sociálny alebo ekonomický systém ako miera diskriminácie na základe rasovej, sociálnej, národnej alebo náboženskej príslušnosti.
Zákonník práce Ruskej federácie nútená práca sa vzťahuje aj na prácu, ktorú je zamestnanec nútený vykonávať pod hrozbou akéhokoľvek trestu (násilné ovplyvňovanie), pričom v súlade s týmto kódexom alebo inými federálnymi zákonmi má právo odmietnuť jej výkon, a to aj v súvislosti s porušením ustanovené termíny výplata mzdy alebo jej vyplatenie nie v plnej výške, ako aj pri vzniku priameho ohrozenia života a zdravia zamestnanca v dôsledku porušenia požiadaviek na ochranu práce, najmä neposkytnutia kolektívnej alebo individuálnej ochrany. zariadenia v súlade so stanovenými normami.
Článok 4 Zákonníka práce Ruskej federácie obsahuje aj definíciu práce, ktorá sa nepovažuje za nútenú prácu. toto:
1) práca, ktorej výkon je podmienený právnymi predpismi o brannej povinnosti a brannej povinnosti alebo náhradnej štátnej službe, ktorá ju nahrádza;
2) práca, ktorej výkon je podmienený zavedením výnimočného stavu alebo stanného práva v súlade s postupom ustanoveným federálnymi ústavnými zákonmi;
3) práca vykonávaná v podmienkach núdze, to znamená v prípade katastrofy alebo hrozby katastrofy (požiare, povodne, hladomor, zemetrasenia, epidémie alebo epizootie) a v iných prípadoch, ktoré ohrozujú život alebo bežné životné podmienky celej obyvateľstvo alebo jeho časť;
4) práca vykonávaná na základe rozsudku súdu, ktorý nadobudol právoplatnosť, pod dohľadom štátnych orgánov zodpovedných za dodržiavanie zákona pri výkone súdnych trestov.
Ďalší komentár k čl. 4 Zákonníka práce Ruskej federácie
1. Zákaz nútenej práce, ako aj zákaz diskriminácie vo svete práce, je jedným zo štyroch základných princípov medzin. pracovné právo, zaznamenané vo vyhlásení ILO z roku 1998 (pozri komentár k článku 10). Oddelenie legislatívnej úpravy tento princíp v samostatnom článku Zákonníka práce treba považovať aj za indikátor jeho osobitného významu, ktorý zákonodarca považoval za potrebné takto zdôrazniť.
Okrem medzinárodného pracovného práva sú normy o zákaze nútenej práce obsiahnuté v medzinárodnom humanitárnom práve, ktorého prameňmi sú akty všeobecnej a regionálnej platnosti. Príkladom prvého z nich je Medzinárodný pakt o občianskych a politické práva(čl. 8), príkladom druhého je Dohovor Commonwealthu nezávislých štátov o ľudských právach a základných slobodách (Rusko ratifikovalo 4. novembra 1995. Medzinárodné humanitárne právo v dokumentoch / Zostavili Yu.M. Kolosov a I.I. Kotlyarov. M., 1996. S. 541 - 552).
Najpodrobnejšie právna úprava Zákaz nútenej práce je obsiahnutý v medzinárodnom pracovnom práve, ktoré tomuto problému venovalo dva dohovory MOP: Dohovor N 29 „O nútenej resp. povinnej práce"1930 a Dohovor č. 105 "O zrušení nútenej práce" z roku 1957 (pozri: Dohovory a odporúčania prijaté Medzinárodnou konferenciou práce. 1957 - 1990. T. 1. Ženeva, 1991. S. 197 - 208; T. 2, s. 1161 - 1164. Oba dohovory naša krajina ratifikovala.
Okrem toho v právnom systéme Ruska je zákaz nútenej práce obsiahnutý v časti 2 čl. 37 Ústavy Ruskej federácie a čl. 1 federálneho zákona „o zamestnanosti v Ruskej federácii“.
2. Definícia nútenej práce podľa 2. časti čl. 4 Zákonníka práce Ruskej federácie vychádza zo znenia uvedeného v odseku 1 čl. 2 Dohovoru MOP č. 29, ktorý uvádza, že pojem „nútená alebo povinná práca“ znamená všetku prácu alebo službu vymáhanú od akejkoľvek osoby pod hrozbou akéhokoľvek trestu, na ktorú sa táto osoba dobrovoľne neponúkla. Na rozdiel od definície uvedenej v časti 2 čl. 4 Zákonníka práce Dohovor N 29 v názve aj obsahu hovorí nielen o nútenej, ale aj povinnej práci. Tento dohovor však výrazu „povinná práca“ nevkladá žiadny samostatný význam v porovnaní s výrazom „nútená práca“, a preto sa v skutočnosti používajú ako synonymá. Z tohto pohľadu Ruská legislatíva celkom legitímne operuje len s jedným z týchto pojmov – „nútená práca“.
Charakteristiky nútenej, resp. povinnej práce dané Dohovorom č. 29 zároveň obsahujú viac ako jednu, ako je to v časti 2 čl. 4 TC a dva znaky. Dohovor č. 29 okrem výkonu práce pod hrozbou akéhokoľvek trestu (násilného vplyvu) obsahuje aj to, že zamestnanec dobrovoľne neponúka svoje služby na výkon tejto práce na znak nútenej alebo povinnej práce. Táto okolnosť nenaznačuje porušenie ustanovení Dohovoru č. 29 ruským právom, ale prísnejší prístup k otázke kvalifikácie špecifickej práce ako nútenej práce. Ak si to podľa noriem medzinárodného pracovného práva vyžaduje súčasnú prítomnosť dvoch znakov, potom podľa ruskej legislatívy stačí jeden vo forme hrozby uplatnenia akéhokoľvek trestu (násilný vplyv).
Okrem tohoto spoločná definícia nútené práce h) 2 čl. 4 ho vedie konkrétne príklady, takmer textovo sa zhoduje so zoznamom foriem nútenej, resp. povinnej práce uvedeným v čl. 1 Dohovoru MOP N 105. V tomto aspekte je ruská legislatíva o zákaze nútenej práce plne v súlade s normami medzinárodného pracovného práva.
3. Časť 3 čl. 4 Zákonníka práce Ruskej federácie nemá v medzinárodnom pracovnom práve obdoby a v skutočnosti rozširuje zoznam druhov nútenej práce obsiahnutých v čl. 1 Dohovoru MOP č. 105. Domáci zákonodarca zaujal k formulácii týchto dvoch dodatočných typov nútenej práce veľmi netriviálny prístup. Takže podľa časti 3 čl. 4 sa druh nútenej práce považuje za porušenie stanovených podmienok na výplatu mzdy alebo jej nevyplatenie v plnej výške. Na základe doslovného výkladu tohto znenia by nútená práca mala zahŕňať akúkoľvek prácu vykonanú bez jej platenia, a to nielen v plnom rozsahu, ale aj v čiastočnom rozsahu. Inými slovami, každé omeškanie s výplatou, čiastočné alebo úplné nevyplatenie mzdy by malo byť kvalifikované ako nútená práca bez ohľadu na dôvody, ktoré k týmto následkom viedli, a zavinenie zamestnávateľa pri ich vzniku. Keďže nútená práca je zakázaná, zamestnávateľ nemá právo požadovať jej výkon a zamestnanec má právo odmietnuť vykonávať prácu, ktorá nie je riadne odmeňovaná až do obnovenia riadnej mzdy (pozri čl. 142 a komentár k nemu, keďže ako aj časť 2 odsek 57 Rozhodnutia pléna najvyšší súd RF zo 17. marca 2004 N 2).
Podobne je to aj s druhým druhom nútenej práce špecifikovaným v 3. časti čl. 4 Zákonníka práce Ruskej federácie. V tento prípad zamestnanec má tiež právo odmietnuť plnenie pracovných povinností bez ohľadu na dôvody, ktoré viedli k nedostatku prostriedkov kolektívnej alebo individuálnej ochrany alebo ktoré ohrozovali jeho život alebo zdravie.
Právo pracovníka prestať vykonávať pridelenú prácu za takýchto podmienok je v podstate spôsobom sebaobrany základného pracovného práva na platenú a bezpečnú prácu. Je celkom zrejmé, že možnosť využiť tento spôsob ochrany porušeného práva vzniká od okamihu, keď sa objaví fenomén nútenej práce, t. od prvého dňa nesplnenia povinnosti zamestnávateľom pracovná zmluva zodpovednosť za riadnu mzdu a ochranu práce.
ale praktické využitie Tento spôsob ochrany naráža na dve prekážky, ktoré čl. čl. 142 a 379 Zákonníka práce Ruskej federácie. Takže podľa časti 2 čl. 142 má zamestnanec právo prerušiť prácu nie od prvého, ale až od 15. dňa omeškania mzdy. Zároveň absencia výplaty mzdy, keď zamestnanec pokračuje vo výkone práce do 15 dní pred vznikom jeho práva na prerušenie práce, by mala byť v súlade s 3. časťou čl. 4 Zákonníka práce, a to celkom určite považovať za nútenú prácu, ktorá je zakázaná. Bez udelenia práva zamestnancovi na prerušenie neplatenej práce pred uplynutím 15-dňovej lehoty na omeškanie s výplatou mzdy, 2. časť čl. 142 týmto povoľuje 15-dňové využitie nútených prác vo forme, ktorú výslovne zakazuje 3. časť čl. 4. Samozrejme, ide o nezmysel, z ktorého reprodukcie by sa mala prax aplikácie pracovnoprávnych predpisov zbaviť. V tomto prípade existuje len jedna cesta – uznanie právnej nadradenosti medzinárodných aktov zakazujúcich využívanie nútenej práce. V systéme ruskej pracovnej legislatívy patrí táto právna nadradenosť čl. 4 Zákonníka práce, ktorý zakazuje akúkoľvek nútenú prácu, a to aj vo forme práce bez riadnej mzdy.
4. Časť 4 čl. 4 Zákonníka práce Ruskej federácie obsahuje zoznam druhov práce, ktoré nie sú uznané ako odrody nútenej práce. Vo všeobecnosti je v súlade s podobným zoznamom obsiahnutým v čl. 2 Dohovoru MOP č. 29. Treba však vziať do úvahy, že zoznam obsiahnutý v dohovore je formulovaný širšie ako zoznam uvedený v čl. 4, pretože okrem čl. 4 zapnutia:
akúkoľvek prácu alebo službu, ktorá je súčasťou bežných občianskych povinností občanov plne samosprávnej krajiny;
drobné komunálne diela, t.j. prácu, ktorú členovia tohto kolektívu vykonávajú v priamy prospech kolektívu, a ktorú preto možno považovať za bežnú občianske povinnostičlenov tímu za predpokladu, že samotné obyvateľstvo alebo jeho priami zástupcovia majú právo vyjadriť svoj názor na vhodnosť týchto prác.
Napriek tomu, že náš zákonodarca odmietol reprodukovať znenie týchto výnimiek z druhov nútenej práce do Zákonníka práce, zachovávajú si právnu silu aj vo vzťahu k našej krajine, čo vyplýva z toho, že Rusko ratifikovalo príslušný Dohovor. Z toho vyplýva, že najmä nútené práce by sa nemali uznávať ako tie práce, ktoré členovia tohto tímu vykonávajú v priamy prospech tímu na zlepšenie a sanitárnu a hygienickú prevenciu budov a území obývaných školami, školskými internátmi, detské a mládežnícke zdravotné tábory, ako aj inštitúcie zodpovedné za výkon správnych a trestných sankcií za predpokladu, že zástupcovia týchto skupín dostanú právo vyjadriť svoj názor na vhodnosť takejto práce.
- Hore
"HR referent. Pracovné právo pre personalistu", 2011, N 6
PRIJATEĽNÉ PRÍPADY NÚTENEJ PRÁCE V MEDZINÁRODNÝCH PRÁVNYCH NÁSTROJOCH O ĽUDSKÝCH PRÁVACH
Podľa autora článku, ak sa Ruská federácia vydá cestou priamej aplikácie noriem Dohovoru MOP „O nútenej alebo povinnej práci“, vnútroštátnej legislatívy musia byť v osobitných prípadoch doplnené o záruky ustanovené týmto dohovorom.
Ústava Ruskej federácie v 2. časti čl. 37 jasne a jednoznačne zakazuje používanie nútenej práce v Ruskej federácii. Obdobné ustanovenie obsahuje čl. 4 Zákonníka práce Ruskej federácie. Zároveň tento článok obsahuje aj zoznam prípadov, ktoré nie sú nútenou prácou (napriek tomu, že formálne spadajú pod definíciu nútenej práce obsiahnutú v Zákonníku práce Ruskej federácie a medzinárodných právnych dokumentoch). Tie obsahujú:
Práca, ktorej výkon je podmienený právnymi predpismi o brannej povinnosti a brannej povinnosti alebo o náhradnej civilnej službe, ktorá ju nahrádza;
Práce, ktorých výkon je podmienený zavedením výnimočného stavu alebo stanného práva spôsobom ustanoveným federálnymi ústavnými zákonmi;
Práce vykonávané v mimoriadnych situáciách, teda v prípade katastrofy alebo hrozby katastrofy (požiare, povodne, hladomor, zemetrasenia, epidémie alebo epizootie) a v iných prípadoch, ktoré ohrozujú život alebo bežné životné podmienky celého obyvateľstva alebo jeho časti. ;
Práce vykonávané na základe rozsudku súdu, ktorý nadobudol právoplatnosť, pod dohľadom štátnych orgánov zodpovedných za dodržiavanie zákonnosti pri výkone súdnych trestov.
V tomto prípade autori Zákonníka práce Ruskej federácie neboli originálni, keďže podobné zoznamy prípadov prípustnej nútenej práce obsahujú také základné medzinárodné právne dokumenty, ako je Medzinárodný pakt zo 16.12.1966 „O občianskom a politickom Práva“, Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd (uzavretý v Ríme 4. 11. 1950), Dohovor MOP z 28. 6. 1930 N 29 „O nútenej alebo povinnej práci“ (ratifikovaná dekrétom Prezídia hl. Najvyšší soviet ZSSR zo 6. 4. 1956).
Touto cestou, súčasného zákonodarného zboru a medzinárodné právne dokumenty nám umožňujú hovoriť o existencii dvoch foriem nútenej práce: povolenej a nepovolenej. V tomto ohľade je indikatívny čl. čl. 11 - 17 Dohovoru MOP „O nútenej alebo povinnej práci“, ktoré sa zaoberajú podmienkami výkonu nútenej alebo povinnej práce napriek všeobecnému zákazu takejto práce.
Je povolená nútená práca?
Ukazuje sa, že v skutočnosti je nútená práca v určitých prípadoch povolená tak ruskou legislatívou, ako aj medzinárodnými právnymi normami, no autori príslušných dokumentov sa vyhýbajú tomu, aby ju nazývali nútenou prácou.
Treba tiež poznamenať, že v čl. 4 Zákonníka práce Ruskej federácie a v týchto medzinárodných právnych aktoch sa pri určovaní zoznamov prípadov, ktoré nie sú nútenou prácou, používajú formulácie ako: "na účely tohto zákonníka nútená práca nezahŕňa", " výraz „nútená alebo povinná práca“ v tomto odseku nezahŕňa“, „na účely tento článok pojem "nútená alebo povinná práca" nezahŕňa "; pojem "nútená alebo povinná práca" v zmysle tohto dohovoru nezahŕňa "atď. Inými slovami, povolené prípady nútenej práce sú stále nútenou prácou, ale v konkrétnych situácie, aby sa vyhli identifikácii so zakázanými prípadmi nútenej práce, sú z nútenej práce vyčlenení.
Podľa toho môžeme konštatovať, že v každom prípade je obmedzenie princípu slobody práce de facto nútenou prácou, ktorá sa delí na zákonom povolené a ním zakázané. Avšak de iure v ústavnom a právnom zmysle ide o obmedzenie princípu slobody práce len o prípady štatutárne nútená práca, ale nútená práca v užšom zmysle slova je vždy zakázaná.
Porovnaním ustanovení čl. 4 Zákonníka práce Ruskej federácie, ktoré stanovujú, ktoré prípady nútenej práce sú v Ruskej federácii prípustné, a príslušné normy vyššie uvedených medzinárodných právnych dokumentov, je ľahké vidieť, že zoznam použitý v Zákonníku práce Ruská federácia je kratšia. Je ťažké povedať, prečo pri príprave Zákonníka práce Ruskej federácie, ktorý, ako viete, bol vypracovaný za účasti Medzinárodnej organizácie práce, ich autori zákonníka vynechali.
V každom prípade sa však zdá, na základe časti 4 čl. 15 Ústavy Ruskej federácie, podľa ktorej sú všeobecne uznávané zásady a normy medzinárodné právo a medzinárodné zmluvy Ruskej federácie sú neoddeliteľnou súčasťou jej právny systém, mali by sa brať do úvahy na území Ruskej federácie. Rovnaký postoj zastáva aj Ústavný súd Ruskej federácie, ktorý sa v mnohých svojich rozhodnutiach odvoláva konkrétne na normy medzinárodných právnych aktov, ktoré stanovujú povolené prípady nútenej práce.
Najmä Medzinárodný pakt „o občianskych a politických právach“ stanovuje, že medzi bežné občianske povinnosti nepatrí nútená práca, žiadna práca ani služba. Podobné ustanovenia obsahuje Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd a Dohovor MOP o nútenej alebo povinnej práci.
Bežné občianske povinnosti
Čo je súčasťou bežných občianskych povinností, nie je vysvetlené v žiadnom z týchto medzinárodných právnych dokumentov. Táto kategória nebola skúmaná ani v domácej právnej literatúre. Z praxe možno zároveň vyvodiť určité závery o jeho obsahu. Európsky súdny dvor o ľudských právach, ktorý sa opakovane odvolával na príslušné ustanovenia Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.
Tak napríklad vo veci Zarb Adami proti Malte Európsky súd pre ľudské práva uviedol, že nútený výkon funkcie porotcu, ako je tomu na Malte, je jednou z „bežných občianskych povinností“ ustanovených v ods. . „d“ ods. 3 čl. 4 dohovoru. V prípade Karlheinz Schmidt proti Nemecku Európsky súd vychádzal zo skutočnosti, že povinnú službu v hasičskom zbore, ktorá existuje v Bádensku-Württembersku, možno podľa paragrafov kvalifikovať ako službu, ktorá je súčasťou občianskych povinností. „d“ ods. 3 čl. 4 dohovoru. Poplatok splatný namiesto tejto služby je kompenzačná platba. Úzko súvisí s povinnosťou slúžiť v hasičskom zbore, preto platenie poplatku spadá pod paragrafy. „d“ ods. 3 čl. 4 dohovoru (ods. 23).
Bezplatná právna pomoc
Právne predpisy Ruskej federácie stanovujú poskytovanie bezplatne právnu pomoc niektoré kategórie občanov.
Takže v súlade s odsekom 2 časti 1 čl. 7 federálneho zákona z 31. mája 2002 N 63-FZ „Dňa advokácie a advokátskej komory v Ruskej federácii“ (v znení z 23. júla 2008, ďalej len zákon o advokátskej komore), je advokát povinný „spĺňať požiadavky zákona o povinná účasť advokát ako obhajca v trestnom konaní o ustanovení vyšetrovacích orgánov, orgánov predbežné vyšetrovanie alebo súdu, ako aj bezplatne poskytovať právnu pomoc občanom Ruskej federácie v prípadoch, ktoré to ustanovuje federálny zákon".
Nepochybný záujem o Ruská prax predstavujú zistenia Európskeho súdneho dvora v prípade Van der Mussele proti Belgicku.
Príklad. Súd posúdil sťažnosť sťažovateľa, ktorý ako advokátsky koncipient musel bezplatne obhajovať klienta a neboli mu uhradené náklady s tým spojené. Podľa pána Van der Mussele to predstavovalo „nútenú alebo povinnú prácu“ nezlučiteľnú s ustanoveniami čl. 4 dohovoru.
Súd však usúdil, že v tomto prípade nie je možné vidieť prítomnosť dôležitej črty nútenej práce – absenciu dobrovoľný súhlas vykonávať prácu, a preto nedošlo k porušeniu odseku 2 čl. 4. Podľa názoru súdu sťažovateľ vopred súhlasil s tým, čo bolo predmetom jeho sťažnosti, keďže budúci právnik ešte pred začatím svojej kariéry zvažuje všetky pre a proti tejto profesie. Žiadateľ vopred vedel o povinnosti bezplatne chrániť klientov, čo zahŕňalo určité kvantitatívne (asi 14 prípadov ročne) a kvalitatívne (počas stáže) obmedzenia. Pán Van der Mussel vedel o zodpovedajúcich výhodách – slobode, ktorú má pri výkone svojich povinností, možnosti zoznámiť sa s prácou súdu, vytvárať si platenú klientelu.
Okrem toho Súd poznamenal, že takáto pomoc je založená na koncepcii sociálnej solidarity a nemožno ju považovať za neprimeranú záťaž. Okrem toho predstavuje záväzok rovnakého poriadku ako bežné občianske záväzky uvedené v odsekoch. „d“ ods. 3 čl. 4. Podľa názoru Súdu nemožno bremeno kladené na sťažovateľa považovať za neprimerané.
Podľa čl. 26 zákona o advokácii právnu pomoc občanom Ruskej federácie, príjem na obyvateľa rodinám, ktorých rodiny sú pod hranicou životného minima zriadeného v subjekte Ruskej federácie v súlade s federálnou legislatívou, ako aj osamelo žijúcim občanom Ruskej federácie, ktorých príjem je nižší ako stanovená hodnota, sa poskytuje bezplatne v nasledujúcom prípady:
1) žalobcovia - v prípadoch posudzovaných súdmi prvého stupňa o vymáhaní výživného, náhrady škody spôsobenej smrťou živiteľa rodiny, úrazom alebo inou ujmou na zdraví spojenou s pracovnou činnosťou;
2) veteráni Veľkej Vlastenecká vojna- o otázkach, ktoré nesúvisia s podnikateľskou činnosťou;
3) občania Ruskej federácie - pri vypracovávaní žiadostí o vymenovanie dôchodkov a dávok;
4) občania Ruskej federácie, ktorých sa týka politická represia- o otázkach súvisiacich s rehabilitáciou.
Právna pomoc je navyše vo všetkých prípadoch poskytovaná bezplatne maloletým osobám umiestneným v ústavoch na prevenciu zanedbávania a kriminality mladistvých.
Vzhľadom na to, že zákony jednotlivých subjektov Ruskej federácie vo väčšine prípadov poskytujú len náhradu nákladov na právnika pri poskytovaní bezplatnej právnej pomoci, nie však platbu za jeho prácu, možno túto prácu na prvý pohľad považovať za nútenú prácu v zmysle čl. 4 Zákonníka práce Ruskej federácie (berúc do úvahy skutočnosť, že ruská pracovná legislatíva nevyčleňuje taký znak nútenej práce, ako je nedostatok súhlasu s poskytovaním služieb).
Zdá sa však, že berúc do úvahy závery Európskeho súdu v prípade Van der Mussele proti Belgicku, právna pomoc taká nie je, keďže po prvé, ustanovenia Dohovoru MOP „o nútenej alebo povinnej práci“ ako medzinárodná zmluva ratifikovaná Ruskou federáciou sú v platnosti h) 4 čl. 15 Ústavy Ruskej federácie právnu silu ako Zákonník práce Ruskej federácie, a to aj v súvislosti s definíciou nútenej práce, po druhé, bezplatné poskytovanie právnej pomoci právnikom určitým kategóriám občanov patrí pod pojem „bežné občianske povinnosti“, výkon ktorá nie je nútenou prácou na základe toho istého dohovoru MOP, ako aj iných medzinárodných právnych dokumentov.
Drobné komunálne diela
Dohovor MOP „O nútenej alebo povinnej práci“ obsahuje aj ďalší príklad nútenej práce, ktorú však nepovažuje za nútenú alebo povinnú prácu.
Podľa odseku „e“ ods. 2 čl. 2 Dohovoru pojem „nútená alebo povinná práca“ v zmysle tohto Dohovoru tiež nezahŕňa menšie práce komunálneho charakteru, teda práce vykonávané v priamy prospech kolektívu členmi tohto kolektívu a ktoré teda môžu byť považované za bežné občianske povinnosti členov kolektívu za predpokladu, že samotné obyvateľstvo alebo jeho bezprostrední predstavitelia majú právo vyjadriť svoj názor na vhodnosť týchto prác.
Predsa uvedený príklad povolenú nútenú prácu Zákonník práce Ruskej federácie neupravuje, opakovane sa ňou vo svojich aktoch zaoberal Ústavný súd Ruskej federácie.
Príklad. V rozhodnutí Ústavného súdu Ruskej federácie z 24. marca 2005 N 190-O „O odmietnutí prijať na posúdenie sťažnosť občana Konyaeva Alexandra Vitalievicha na porušenie jeho ústavných práv článkom 106 Trestného zákona Ruskej federácie“ Súd uviedol, že postavenie odsúdených ustanovené trestnoprávnymi predpismi implikuje potrebu dodržiavať pravidlá prijaté v spoločnosti, ktoré vytvárajú základ pre stanovenie povinnosti odsúdených zabezpečiť riadny poriadok, vrátane dodržiavanie hygienických a hygienických pravidiel v mieste ich bydliska a práce. Z týchto pravidiel vyplýva pre odsúdených povinný výkon prác súvisiacich so zlepšením miesta výkonu trestu, ktorý, ako vyplýva z čl. 2 (s. „e“ s. 2) Dohovoru MOP „O nútenej alebo povinnej práci“ a čl. 4 (odsek „d“, odsek 3) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd zo 4. 11. 1950 nemožno považovať za nútenú alebo povinnú prácu, keďže komunálne práce vykonávané v priamy prospech kolektívu členmi spol. tento kolektív sa považuje za ich obvyklé občianske povinnosti.
Príklad. V inom prípade ústavnosť čl. 32 zákona Adygejskej republiky „Dňa správne delikty“, podľa ktorého porušenie režimu kosenia buriny a karanténnej vegetácie na území súkromných domácností, chatiek, obecného bytového fondu, organizácií a území priľahlých k nim, ako aj v oblastiach určených na rozvoj, má za následok varovanie alebo uloženie správna pokuta pre občanov vo výške jeden až päť minimálne rozmery mzdy, za úradníkov- od 5 do 50 minimálnych miezd, za právnických osôb- od 10 do 50 minimálnych miezd.
Podľa žalobcu čl. 32 zákona Adygejskej republiky „o správnych deliktoch“ núti občanov kosiť burinu a karanténne porasty na pozemkoch vo vlastníctve obce, čím porušuje ústavné právo za bezplatnú prácu a odmenu za ňu, garantovanú čl. 37 Ústavy Ruskej federácie.
Ústavný súd Ruskej federácie po preštudovaní materiálov predložených sťažovateľom nezistil dôvody na prijatie jeho sťažnosti na posúdenie s tým, že uloženie uvedenej povinnosti občanom nemožno považovať za porušenie zákazu nútených prác ( Rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie z 20. októbra 2005 N 389-O).
V súlade s Dohovorom MOP z 28.6.1930 N 29 „O nútenej alebo povinnej práci“ (ratifikovaná vyhláškou Prezídia Najvyššieho sovietu ZSSR zo 6. 4. 1956), ktorá zakazuje nútenú alebo povinnú prácu vo všetkých jej formách (t.j. akákoľvek práca alebo služba, vyžadovaná od akejkoľvek osoby pod hrozbou akéhokoľvek trestu a pre ktorú táto osoba svoje služby dobrovoľne neponúkla - ods. 1 článku 1 ods. 1 článku 2), vykonávané drobné komunálne práce na priamy prospech kolektívu členmi tohto tímu, ktoré možno považovať za bežné občianske povinnosti, nespadajú pod pojem nútená alebo povinná práca (písm. „e“, odsek 2, článok 2).
Uznávajúc zásadnú možnosť aplikácie noriem Dohovoru MOP „O nútenej alebo povinnej práci“ napriek absencii príslušných ustanovení v čl. 4 Zákonníka práce Ruskej federácie však podotýkame, že uplatnenie ods. „e“ ods. 2 čl. 2 Dohovoru v konkrétnych prípadoch prejednávaných Súdom je sotva dostatočne odôvodnená.
Bez toho, aby sme sa čo i len dotkli otázky, nakoľko je rozumné považovať skupinu väzňov vo výkone spoločného trestu odňatia slobody za komunitu (vo vzťahu k obce takáto otázka zrejme nestojí za to), zdôrazňujeme, že uvedený odsek Dohovoru umožňuje nútenú prácu členov tímu v priamy prospech tímu len vtedy, ak povinná podmienkaže samotné obyvateľstvo alebo jeho bezprostrední predstavitelia majú právo vyjadriť svoj názor na vhodnosť týchto prác.
Ani v prípade výkonu práce odsúdených v súvislosti so zveľaďovaním miest výkonu trestu, ani v príklade uloženia povinnosti kosenia buriny a karanténneho porastu, otázka možnosti subjektov povinností v r. Ústavný súd Ruskej federácie vzniesol otázku na vyjadrenie svojho názoru na vhodnosť týchto prác, a preto sa ňou nezaoberal.
Medzitým v oboch prípadoch (najmä v prvom) nie je táto možnosť ani zďaleka zrejmá. Preto bez spochybnenia základnej prípustnosti nátlaku na tento druh práce, poznamenávame, že ak sa Ruská federácia vydá cestou priameho uplatňovania noriem Dohovoru MOP „O nútenej alebo povinnej práci“, vnútroštátna legislatíva by mala byť v špecifických prípadoch doplnená o záruky stanovené týmto dohovorom.
Bibliografický zoznam
1. Presnyakov M. V., Channov S. E. Pracovné právo v Rusku. M., 2007. S. 234.
2. EUR. Súd H. R. Karlheinz Schmidt v. Nemecko, rozsudok z 18. júla 1994. Séria A. č. 291-B.
3. Informácie o rozsudku ESĽP zo dňa 20.06.2006 vo veci „Zarb Adami (Zarb Adami) proti Malte“ (sťažnosť N 17902/02) // Bulletin Európskeho súdu pre ľudské práva. 2007 N 1.
4. EUR. Súd H. R. Van der Mussele v. Belgicko, rozsudok z 23. novembra 1983. Séria A. č. 70.
5. Anisimov V. F. Poskytovanie bezplatnej právnej pomoci v Chanty-Mansijsku autonómnej oblasti- Ugra // Bulletin Federálnej komory právnikov Ruskej federácie. 2009. Číslo 1.
O. Kunitsyna
Podpísané pre tlač
- pracovné právo
Kľúčové slová:
1 -1
Každý má právo na prácu, ale nie je povinný vykonávať pracovné povinnosti pod nátlakom. A ešte viac: občan by sa nemal nechať nútiť pracovať proti vlastnej vôli. Nútená práca je zákonom zakázaná a štát má právomoc zastať sa pracovníkov, ktorí sú nútení pracovať zo strany zamestnávateľov.
Čo je nútená práca
Ruská legislatíva definuje pojem nútenej práce ako prácu, ktorej dopyt je sprevádzaný vyhrážkami alebo násilným vplyvom. Zákonodarca zároveň identifikuje dve okolnosti, ktoré sú znakmi nútenej práce:
- prvou okolnosťou je skutočnosť, že osoba neponúkla svoje služby dobrovoľne;
- druhou okolnosťou je existencia trestu za odmietnutie výkonu práce.
Inými slovami, nútená práca je práca, na ktorú zamestnanec nedal dobrovoľný súhlas. V praxi je najbežnejším nátlakom na prácu nadčas, a to aj prostredníctvom odoberania dokumentov zamestnancovi atď. Trest by sa však mal chápať ako odňatie práv a výsad.
Aj keď zákonodarca v tomto smere nedáva jasné pokyny. Preto trest zo strany zamestnávateľa za odmietnutie výkonu práce pod nátlakom môže znamenať aj fyzický dopad. Podľa medzinárodných zmlúv a pracovnoprávnych predpisov má občan právo odmietnuť výkon práce, ak ju považuje za nútenú prácu.
Využívanie nútenej práce je zákonom zakázané.
To zahŕňa diskrimináciu v oblasti pracovných vzťahov. Všetci občania majú rovnaké práva na výkon pracovná činnosť, preto sa berú do úvahy len obchodné kvality každého jednotlivca. Príležitosti, rovnako ako mzdy, nemôžu závisieť od okolností, ako je národnosť, rasa, pohlavie, náboženská viera atď. Takáto diskriminácia zamestnanca je zákonom zakázaná. Tieto normy sú obsiahnuté v Dohovore MOP č. 111. Za diskrimináciu je zodpovedný zamestnávateľ.
Pracovné právo upravuje okolnosti, ktoré nemožno považovať za diskrimináciu, no napriek tomu obmedzujú práva zamestnancov. Je to povolené predovšetkým z dôvodu ochrany občanov. Tieto okolnosti sú najčastejšie lekárske vyšetrenie a odborný výber zamestnancov na výkon vysokošpecializovaných prác.
Druhy nútenej práce
Zákonník práce definuje druhy práce, ktoré sa považujú za nútené. A za zákaz nútených prác je zodpovedný štát. Ide o tieto typy:
- pracovať na udržiavaní pracovnej disciplíny;
- práca ako trest za štrajk;
- práca ako prostriedok mobilizácie;
- práca ako trest za politické alebo ideologické presvedčenie;
- fungujú ako meradlo rasovej alebo národnej diskriminácie.
Okrem toho pracovná legislatíva rozlišuje medzi určitými kategóriami a formami nútenej práce. Podľa toho sú meškanie mzdy alebo jej časti a nútený výkon prác nebezpečný životu a zdraviu bez potrebnej ochrany. Je dôležité vedieť, že zákonodarca tento zoznam nevyčerpáva, čo znamená, že každý prípad nútenej práce je individuálny.
Ktoré zamestnania nie sú nútenou prácou?
Dohovor ILO č. 29 definuje aj tie zamestnania, ktoré nemožno klasifikovať ako nútenú prácu. Inými slovami, sú povolené prípady, keď okolnosti nútia zamestnávateľov nútiť zamestnancov vykonávať prácu, ktorú možno prirovnať k nútenej práci, ale nie je. Ide o nasledujúce typy prác:
- práca, ktorá sa má vykonať v súvislosti s vojenská služba alebo vojenské povinnosti;
- práce vykonávané počas prírodná katastrofa a iné mimoriadne okolnosti;
- práce, ktorá sa vykonáva na základe súdneho príkazu.
Zákonodarca urobil tento zoznam taxatívnym, to znamená, že zamestnávateľ nemá právo robiť v ňom žiadne zmeny a nútiť zamestnancov pracovať pod zámienkou núdze. Existuje tiež množstvo obmedzení, ktoré umožňujú nútiť pracovníkov pracovať.
V prvom rade ide o plnenie úloh v mimoriadnych situáciách, stannom práve a pod. Ide o dĺžku trvania práce, ako aj o profesijné, zdravotné a vekové obmedzenia. Okrem toho Zákonník práce obsahuje normy označujúce obdobia, počas ktorých prácu s nevyplatenou mzdou nemožno stotožňovať s nútenou prácou.
K dielam, ktoré sú zasadené súdneho poriadku, súvisia nápravná práca, ako aj práce, ktoré sú povinnosťou väzňov na miestach pozbavenia slobody.
Ide o takzvaný systém nútenej práce. teda odsúdených osôb nútení pracovať, čo je absolútne legálne. Väzni by sa zároveň mali zapájať do práce v závislosti od veku, zdravotného stavu a pod.
Čo sa týka prilákania odsúdených občanov k prácam, ktoré sú potrebné na zlepšenie polepšovne, zákonodarca priamo naznačuje, že ich nemožno stotožňovať s nútenou prácou. Tieto práce obsahujú systém nútenej práce, preto sa považujú za spoločensky užitočnú prácu, do ktorej môžu byť väzni zapojení.
Zodpovednosť za nútené práce
Zákaz nútenej práce upravuje ruské právo, teda zakladá aj určitú zodpovednosť. Aká môže byť táto zodpovednosť? V prvom rade je dôležité pochopiť, že trest za nútenú prácu nie je ustanovený ako samostatné ustanovenie zákona.
Normatívne akty na krátky čas obsahovali normy, ktoré stanovovali administratívna zodpovednosť na nútené práce. Trest bol vo forme peňažného trestu, ktorý bol uložený na súde. Bohužiaľ toto normatívny akt bola zrušená.
Súčasný zákon o zamestnanosti neustanovuje samostatnú zodpovednosť za nútenú prácu.
Správna legislatíva však obsahuje normu, ktorá zakladá zodpovednosť za porušenie zákona o ochrane práce. Zahŕňa administratívnu zodpovednosť, ako aj diskvalifikáciu. V tomto prípade môže byť trest uplatnený iba voči úradníkovi.
Pokiaľ ide o trestnoprávnu úpravu, tá tiež neobsahuje normy, ktoré by priamo naznačovali zodpovednosť za nútenú prácu. Jediná vec, za ktorú môže zamestnávateľ zodpovedať podľa Trestného zákona Ruskej federácie, je nevyplatenie miezd a iných platieb, ako aj porušenie pravidiel ochrany práce. Pracovné právo obsahuje aj normy, z ktorých vyplýva administratívna a disciplinárna zodpovednosť za nútenú prácu.
Vo všeobecnosti akákoľvek operácia zamestnancov možno považovať za nútenú prácu alebo diskrimináciu. Zároveň sa vyskytujú prípady nútených prác nielen voči konkrétnemu zamestnancovi, ale aj voči celému kolektívu. Občania, ktorí boli zamestnávateľom vykorisťovaní, sa môžu obrátiť na súd resp inšpekcia práce na náhradu škody.
Otázka odpoveď
Bezplatné online právne poradenstvo vo všetkých právnych otázkach
Položte otázku zadarmo a získajte odpoveď právnika do 30 minút
Opýtajte sa právnika
Dobrovoľné prepustenie
Má konateľ právo nepodpísať rezignáciu za? vlastná vôľa Ak áno, na základe akého článku?
Oksanp 14.07.2019 21:56
Nemusíte čakať na podpísanie prihlášky vedúcim.
Do RF Článok 80
Zamestnanec má právo ukončiť pracovný pomer oznámením zamestnávateľovi v písanie najneskôr do dvoch týždňov pokiaľ tento zákonník alebo iný federálny zákon neustanovuje inú lehotu. Určená lehota začína plynúť nasledujúci deň po tom, čo zamestnávateľ dostane žiadosť zamestnanca o výpoveď.
Dohodou medzi zamestnancom a zamestnávateľom možno skončiť pracovný pomer aj pred uplynutím výpovede.
V prípadoch, keď žiadosť zamestnanca o prepustenie z vlastnej iniciatívy (z vlastnej vôle) je z dôvodu nemožnosti pokračovania v práci (zápis do vzdelávacia organizácia, dôchodkové a iné prípady), ako aj v prípadoch zistené porušenie zamestnávateľ pracovnoprávnych predpisov a iných regulačných právnych aktov obsahujúcich pracovnoprávne normy, miestne predpisy, podmienky kolektívna zmluva, dohodou alebo pracovnou zmluvou je zamestnávateľ povinný skončiť pracovný pomer v lehote uvedenej v žiadosti zamestnanca.
(pozri text v predchádzajúcom vydaní)
Pred uplynutím výpovede má zamestnanec právo svoju žiadosť kedykoľvek stiahnuť. Prepustenie sa v tomto prípade neuskutoční, ak na jeho miesto nie je písomne pozvaný iný zamestnanec, ktorému v súlade s týmto kódexom a ďalšími federálnymi zákonmi nemožno odmietnuť uzavretie pracovnej zmluvy.
Po uplynutí výpovednej doby má zamestnanec právo prerušiť prácu. V posledný deň výkonu práce je zamestnávateľ povinný na písomnú žiadosť zamestnanca vydať zamestnancovi pracovnú knihu, ostatné doklady súvisiace s prácou a vykonať s ním konečné zúčtovanie.
Ak po uplynutí výpovednej lehoty nedošlo k ukončeniu pracovnej zmluvy a zamestnanec netrvá na prepustení, potom pracovná zmluva trvá.
Kochanov Nikolaj Igorevič 14.07.2019 23:10
Položte doplňujúcu otázku
Zákonník práce Ruskej federácie článok 80. Ukončenie pracovnej zmluvy z iniciatívy zamestnanca (na jeho vlastnú žiadosť) pracovné spory. Otázky aplikácie čl. 80 Zákonníka práce Ruskej federácie má zamestnanec právo ukončiť pracovnú zmluvu písomným oznámením zamestnávateľovi najneskôr dva týždne vopred, pokiaľ tento zákonník alebo iný federálny zákon neustanovuje inú lehotu. Určená lehota začína plynúť nasledujúci deň po tom, čo zamestnávateľ dostane žiadosť zamestnanca o výpoveď. (V znení federálneho zákona z 30.06.2006 N 90-FZ) (pozri text v predchádzajúcom vydaní) Dohodou medzi zamestnancom a zamestnávateľom možno skončiť pracovný pomer aj pred uplynutím výpovede. V prípadoch, keď je žiadosť zamestnanca o prepustenie z vlastnej iniciatívy (z vlastnej vôle) spôsobená nemožnosťou pokračovať v práci (zápis do vzdelávacej organizácie, odchod do dôchodku a iné prípady), ako aj v prípadoch zisteného porušenia zo strany zamestnávateľ pracovnoprávnych a iných regulačných právnych aktov, ktoré obsahujú normy pracovného práva, miestne predpisy, podmienky kolektívnej zmluvy, dohody alebo pracovnej zmluvy, je zamestnávateľ povinný skončiť pracovný pomer v lehote uvedenej v žiadosti zamestnanca. (v znení federálnych zákonov zo dňa 30.06.2006 N 90-FZ, zo dňa 02.07.2013 N 185-FZ) (pozri text v predchádzajúcom vydaní) Pred uplynutím výpovede má zamestnanec právo odvolať svoju výpoveď. aplikáciu kedykoľvek. Prepustenie sa v tomto prípade neuskutoční, ak na jeho miesto nie je písomne pozvaný iný zamestnanec, ktorému v súlade s týmto kódexom a ďalšími federálnymi zákonmi nemožno odmietnuť uzavretie pracovnej zmluvy. Po uplynutí výpovednej doby má zamestnanec právo prerušiť prácu. V posledný deň práce musí zamestnávateľ dať zamestnancovi pracovná kniha, iné doklady súvisiace s prácou, na písomnú žiadosť zamestnanca a vykonať s ním konečné zúčtovanie. Ak po uplynutí výpovednej lehoty nedošlo k ukončeniu pracovnej zmluvy a zamestnanec netrvá na prepustení, potom pracovná zmluva trvá.
Dubrovina Svetlana Borisovna 15.07.2019 00:00
Položte doplňujúcu otázku
Nasledujúce články vám tiež pomôžu
Centrálne legislatívny akt, platná na území Ruskej federácie, je Ústava Ruskej federácie, ktorá neobišla zásadu zákazu nútenej práce.
V článku 37 ústavy sa totiž uvádza toto ustanovenie:
„Práca je zadarmo. Každý má právo slobodne nakladať so svojimi schopnosťami pracovať, zvoliť si druh činnosti a povolanie. Nútená práca je zakázaná.“ Ústava Ruskej federácie bola prijatá ľudovým hlasovaním 12.12.1993. "Zbierka zákonov Ruskej federácie", 14.04.2014, N 15, čl. 1691..
Podľa časti 2 článku 4 Zákonníka práce Ruskej federácie „nútená práca je výkon práce pod hrozbou akéhokoľvek trestu (násilného vplyvu)“ „Zákonník práce Ruskej federácie“ zo dňa 30.12.2001 N 197. -FZ (v znení z 2. apríla 2014) ( v znení zmien a doplnkov s účinnosťou od 13. apríla 2014. Zbierka zákonov Ruskej federácie, 7. januára 2002, č. 1 (1. časť), čl.
Nútená práca zahŕňa aj porušenie stanovených podmienok na vyplácanie miezd alebo vyplácanie miezd v neúplnej výške; požiadavka zamestnávateľa na plnenie pracovných povinností od zamestnanca, ak zamestnanec nemá zabezpečené kolektívne alebo individuálne ochranné pracovné prostriedky alebo ak práca ohrozuje život alebo zdravie zamestnanca.
Nútená práca je v Rusku zakázaná. Teraz sloboda znamená, že človek má právo nerobiť žiadnu prácu. Výnimkou tu budú samozrejme prípady, keď je za trest alebo počas služby osoba povinná vykonávať určitú prácu, takéto požiadavky môžu vzniknúť pri práci v núdzové situácie. Napriek tomu tu nemôže ísť o svojvôľu – legislatíva určuje všetky prípady obmedzenia tejto slobody.
Okrem toho v ruskej legislatíve existuje samostatný zákon, ktorý sa venuje úprave pracovných vzťahov, je to Zákonník práce Ruskej federácie.
Zákonník práce Ruskej federácie tiež spomína zákaz nútenej práce v procese jeho vykonávania, konkrétne v článku 4 je stanovené, že nútená práca je zakázaná.
Okrem toho je v Zákonníku práce Ruskej federácie uvedený prepis tento koncept, teda nútená práca je zakázaná:
S cieľom zachovať pracovnú disciplínu;
Ako miera zodpovednosti za účasť na štrajku;
Ako prostriedok mobilizácie a využitia pracovnej sily pre potreby ekonomického rozvoja;
Ako trest za to, že má alebo vyjadruje politické názory alebo ideologické presvedčenia, ktoré sú v rozpore so zavedeným politickým, sociálnym alebo ekonomickým systémom;
Ako opatrenie diskriminácie z dôvodu rasovej, sociálnej, národnostnej alebo náboženskej príslušnosti Zákonník práce Ruskej federácie (Zákonník práce Ruskej federácie) zo dňa 30.12.2001 N 197-FZ (v znení z 28.12.2013). N 421-FZ). "Zbierka právnych predpisov Ruskej federácie", 01.07.2002, N 1 (časť 1), čl. 3..
Zákonník práce vyčlenil aj niekoľko prác, ktoré nie sú zahrnuté v jeho koncepcii nútenej práce. Ide o také práce, ako sú práce, ktorých výkon je podmienený právnymi predpismi o brannej povinnosti a brannej povinnosti alebo náhradnej civilnej službe, ktorá ju nahrádza.
Zákon zahŕňa aj práce, ktorých výkon je podmienený zavedením výnimočného stavu alebo stanného práva spôsobom ustanoveným federálnymi ústavnými zákonmi, ako aj práce vykonávané za mimoriadnych okolností, teda v prípade katastrofy. alebo hrozbou katastrofy. A napokon práca vykonaná v dôsledku verdiktu súdu, ktorý nadobudol právoplatnosť pod dohľadom štátnych orgánov zodpovedných za dodržiavanie zákona pri výkone súdnych rozsudkov Anisimov A.L. pracovnoprávnych vzťahov a hmotnej zodpovednosti zamestnávateľov a pracovníkov tutoriál. Ed. Delovoy Dvor, 2011, s. 45.
Napriek prvému pohľadu na úplnosť ustanovení Zákonníka práce Ruskej federácie týkajúcich sa nútenej práce však pri ich uplatňovaní vznikajú určité rozpory.
Takže v časti 1 čl. 4 Zákonníka práce Ruskej federácie sú zakázané všetky formy nútenej práce vrátane práce v rozpore so stanovenými lehotami na výplatu miezd alebo keď nie je vyplatená v plnej výške. Napriek tomu v 2. časti čl. 142 Zákonníka práce Ruskej federácie uvádza, že ak sa mzda oneskorí o viac ako 15 dní, zamestnanec má právo po písomnom upozornení zamestnávateľa prerušiť prácu na celé obdobie až do zaplatenia omeškanej sumy.
Vzniká tak rozpor, keďže čl. 4 Zákonníka práce Ruskej federácie vyplýva zákaz nútenej práce od prvého dňa nevyplatenia mzdy alebo jej vyplatenia v menšej výške a časť 2 čl. 142 Zákonníka práce Ruskej federácie stanovuje 15 dní nútenej práce.
Tento rozpor by sa podľa mňa mal riešiť v prospech aplikácie zákazu nútenej práce od prvého dňa porušenia lehoty na výplatu mzdy alebo jej nevyplatenia v plnej výške, teda § 4 ZP. Kódex Ruskej federácie.
Zoznam zamestnaní spadajúcich pod definíciu nútenej práce špecifikovanej v medzinárodných nástrojoch je vyčerpávajúci. Tento zoznam je vyčerpávajúci aj pre domácu legislatívu Ruskej federácie.
Avšak v časti 2 čl. 142 Zákonníka práce Ruskej federácie uvádza časové obdobia, počas ktorých nie je možné prerušiť prácu v prípade nevyplatenia miezd, orgánov a organizácií, v ktorých je takéto pozastavenie zakázané, ako aj zamestnancov zbavených práva na používanie tento prostriedok nápravy. Je však potrebné pripomenúť, že práca v rozpore s podmienkami vyplácania mzdy v zmysle čl. 4 Zákonníka práce Ruskej federácie sa považuje za povinný.
Preto zavedené v čl. 142 Zákonníka práce Ruskej federácie, zákazy odmietnutia práce v prípade nevyplatenia mzdy musia byť v súlade so zoznamom pracovných miest, ktoré sa nepovažujú za nútenú prácu. Medzi osobami, ktoré nemôžu odmietnuť nútenú prácu, patrí čl. 142 Zákonníka práce Ruskej federácie sú štátni zamestnanci Kolesnikov V.A. pridelení k problematike nútenej práce v Ruskej federácii. Ed. IIC PGU, Penza, 2012, s. 45.
Treba však poznamenať, že pracovná činnosť tejto kategórie pracovníkov presahuje vyššie uvedený zoznam prác, ktorých výkon sa nepovažuje za nútenú prácu.
„Odňatie práva štátnych zamestnancov odmietnuť nútenú prácu je teda v rozpore s 2. časťou čl. 2 Dohovoru N 29 o nútenej alebo povinnej práci, časť 3 čl. 4 Zákonníka práce Ruskej federácie. Na základe čl. 15 Ústavy Ruskej federácie pri riešení tohto rozporu je potrebné riadiť sa všeobecnou normou-princípom zakotveným v medzinárodnom akte“ Glukhova N.V. Zákaz nútenej práce v Ruskej federácii//Jurisprudencia, St. Petersburg, Ed. Petrohrad, 2012, č. 2, S. 11.
Preto majú štátni zamestnanci právo odmietnuť nútenú prácu, a to aj v prípade porušenia stanovených lehôt na vyplatenie miezd alebo ich nevyplatenie v plnej výške.
Okrem Zákonníka práce Ruskej federácie ruská legislatíva zabezpečuje kontrolu dodržiavania tejto zásady trestným právom. V článku 127.2 Trestného zákona Ruskej federácie je teda stanovené ustanovenie, ktoré sa týka využívania otrockej práce „Trestný zákonník Ruskej federácie“ zo dňa 13.06.1996 N 63-FZ (v znení z 2. 03/2014). ruské noviny", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
„Podstatou tohto trestného činu je použitie pracovnej sily osoby, ku ktorej sa vykonávajú právomoci spojené s vlastníckym právom, ak osoba z dôvodov, ktoré nemôže ovplyvniť, nemôže odmietnuť výkon práce (služby).
Inými slovami, jedna osoba núti druhú osobu pracovať proti vôli druhej osoby“ Chuchaev A.I. Trestné právo RF. Všeobecné a špeciálne diely. Učebnica, Ed. EKSMO, 2013, s.356.
Spoločenská nebezpečnosť trestného činu spočíva v podkopaní ľudského (občianskeho) práva garantovaného Ústavou Ruskej federácie, Zákonníkom práce Ruskej federácie na osobnú slobodu, na slobodné nakladanie so svojimi schopnosťami pracovať, slobodnú voľbu povolania a povolania. .
Zákonodarca sa tak snažil chrániť svojich občanov pred nezákonnými pokusmi o porušovanie ich ústavou zakotvených práv a slobôd, najmä v oblasti práce.
Jednou z kľúčových výziev, ktorým čelí medzinárodné spoločenstvo, je spôsob ochrany cudzích občanov z vykorisťovania.
Súčasťou pojmu dôstojná práca je zákaz diskriminácie a nútenej práce.
Migrujúci pracovníci by mali mať právo na nediskrimináciu, ktoré im je priznané podľa pracovné právo hostiteľská krajina.
Toto právo je ustanovené v Dohovore MOP č. 143 o zneužívaní pri migrácii ao zabezpečení rovnosti príležitostí a zaobchádzania s migrujúcimi pracovníkmi z roku 1975. Dohovory a odporúčania prijaté Medzinárodnou konferenciou práce. 1957 - 1990. Zväzok II. - Ženeva: Medzinárodný úrad práce, 1991. S. 1779 - 1794.
Ruská federácia neratifikovala tento dohovor, ako aj mnohé ďalšie medzinárodné dokumenty v oblasti ochrany práv migrantov. Zároveň v súlade s čl. 62 Ústavy Ruskej federácie sa cudzím štátnym príslušníkom na území štátu poskytuje „občan právny režim“, s výnimkou výnimiek ustanovených federálnym zákonom a medzinárodné dohody RF.
Ako upozornil prof. M.V. Lushnikov,“ Pracovné vzťahy na cudzincov sa vzťahujú stanovené požiadavky administratívnej legislatívy» Lushnikov A.M., Lushnikova M.V. Kurz pracovného práva: Učebnica: V 2 zväzkoch zväzok 1. Podstata pracovného práva a história jeho vývoja. Pracovné práva v systéme ľudských práv. spoločná časť. M.: Štatút, 2009. Pp. 474. Regulácia migrujúcej práce je teda oblasťou spoločného právna úprava pracovné právo a správne právo Lushnikov A.M. Lushnikova M.V. vyhláška. op. Stránka 476.
S rozvojom trhových vzťahov v Rusku sa začal pozorovať veľký prílev zahraničnej pracovnej sily. Štát prijíma opatrenia, aby zahraniční pracovníci nezhoršovali problémy so zamestnávaním Rusov, ale len ako pomoc pre zamestnávateľov, ktorí si nevedia nájsť potrebných špecialistov Z Ruska.
Pracovnoprávne vzťahy s účasťou cudzincov patria do oblasti úpravy medzinárodného práva súkromného, ktorej predmetom sú vzťahy komplikované cudzím prvkom.
Správanie subjektu teda nemožno určovať pravidlami len jedného štátu. Obsah pracovnej zmluvy s cudzím štátnym príslušníkom, postup jej uzatvárania a ukončenia musia byť v súlade nielen s právnymi predpismi Ruskej federácie, ale aj s medzinárodnými dohodami, na ktorých sa Rusko zúčastňuje ako jedna zo zmluvných strán.
Zahraniční občania pracujúci v Rusku podliehajú zásade národné zaobchádzanie, čo znamená, že pri výkone pracovných činností na území Ruskej federácie majú rovnaké práva ako občania Ruska.
Preto sa zásada zákazu nútenej práce vzťahuje na všetkých cudzincov.
„Napriek tomu však implementácia princípu zákazu nútenej práce naráža na niektoré problémy, ktorých riešenie si vyžaduje prehodnotenie existujúcich pozícií, ako aj novelizáciu platnej legislatívy“ Nurtdinová AF Problémy zlepšenia práce Zákonník Ruskej federácie // Pracovné právo, č. 2, 2013 - S.28.
Zákaz nútenej práce je pre našu krajinu relatívne novým fenoménom, a preto je obzvlášť dôležité zovšeobecniť už získané skúsenosti v oblasti boja proti tomuto fenoménu.
Štúdia ruskej legislatívy hlásajúcej zákaz nútenej práce ukázala, že v porovnaní s medzinárodnými zmluvami je definícia pojmu nútená práca do určitej miery oklieštená a nereflektuje v plnej miere všestrannosť a zložitosť tohto fenoménu.
Tento stav sťažuje identifikáciu nútenej práce v praxi, a preto sťažuje boj proti tomuto javu.
S cieľom odstrániť tento nedostatok v práci sa navrhuje definícia nútenej práce zosúladená s medzinárodnými štandardmi.
Ruská federácia uzavrela veľký počet bilaterálne zmluvy, ktoré reflektujú problematiku regulácie práce cudzincov. Ide najmä o rusko-čínsku dohodu o princípoch vysielania a najímania čínskych občanov na prácu v podnikoch, združeniach a organizáciách v Rusku z roku 1992. „Dohoda medzi vládou Ruskej federácie a vládou Čínskej ľudovej republiky o zásadách vysielania a najímania čínskych občanov na prácu v podnikoch, združeniach a organizáciách Ruska“ (uzavreté v Moskve 19. augusta 1992). Zbierka rusko-čínskych zmlúv. 1949 - 1999.- M .: Terra-Sport, 1999. S. 145 - 149., Rusko-vietnamská dohoda o zásadách vysielania a najímania vietnamských občanov na prácu v podnikoch, združeniach a organizáciách Ruskej federácie
1992 „Dohoda medzi vládou Ruskej federácie a vládou Vietnamskej socialistickej republiky o zásadách vysielania a najímania vietnamských občanov na prácu v podnikoch, združeniach a organizáciách Ruskej federácie“ (uzavretá v Moskve 29. septembra 1992 ). Bulletin medzinárodné zmluvy. 2006. N 5. S. 6 - 11., Dohoda medzi vládou Ruskej federácie a vládou Arménskej republiky o pracovnej činnosti a sociálnej ochrany občania Ruskej federácie pracujúci na území Arménskej republiky a občania Arménskej republiky pracujúci na území Ruskej federácie, 1994 „Dohoda medzi vládou Ruskej federácie a vládou Arménskej republiky o práci činnosť a sociálna ochrana občanov Ruskej federácie pracujúcich na území Arménskej republiky a občanov Arménskej republiky pracujúcich na území Ruskej federácie“ (Uzavreté v Jerevane 19. júla 1994). "Rossijskaja gazeta" ("rezortný dodatok"), N 126, 06.07.96, Dohoda medzi vládou Ruskej federácie a vládou Moldavskej republiky o ochrane občanov Ruskej federácie a Moldavskej republiky pracujúcich mimo hranice ich štátov, 1993 „Dohoda medzi vládou Ruskej federácie a vládou Moldavskej republiky o pracovnej činnosti a sociálnej ochrane občanov Ruskej federácie a Moldavskej republiky pracujúcich mimo hraníc svojich štátov“ ( Uzavreté v Moskve 27. mája 1993). Bulletin medzinárodných zmlúv. 2005. N 10. S. 6 - 9., Dohoda medzi vládou Ruskej federácie a vládou Ukrajiny o pracovnej činnosti občanov Ruska a Ukrajiny pracujúcich mimo hraníc svojich štátov, 1993 „Dohoda medzi vládou č. Ruskej federácie a vlády Ukrajiny o pracovnej činnosti a sociálnej ochrane občanov Ruska a Ukrajiny pracujúcich mimo hraníc svojich štátov“ (uzavreté v Moskve 14. januára 1993). Bulletin medzinárodných zmlúv. 1993. N 3. S. 23 - 26 ..
Príkladom je prípad Rantsev proti Cypru a Rusku.
Prípad sa začal na základe sťažnosti proti Cyperskej republike a Ruskej federácii, ktorú Európskemu súdu podal občan Ruskej federácie Nikolaj Michajlovič Rantsev. Sťažovateľ – s odvolaním sa na články 2, 3, 4, 5 a 8 Dohovoru – sa Európskemu súdu sťažoval, že vyšetrovanie okolností smrti jeho dcéry bolo neúplné, že kým bola ešte nažive, cyperská polícia zlyhala. poskytnúť jej primeranú ochranu; a zlyhanie cyperských orgánov pri potrestaní osôb zodpovedných za smrť a zneužívanie jeho dcéry.
Sťažovateľ sa ďalej sťažoval Súdu s odkazom na článok 2 a článok 4 Dohovoru, že orgány Ruskej federácie nevyšetrili obvinenia, že jeho dcéra bola obeťou obchodovania s ľuďmi a následne zomrela, a neurobil nič, aby ju ochránil pred nebezpečenstvom, že sa stane obeťou obchodovania s ľuďmi.
Podstatou veci je, že Oksana Rantseva prišla na Cyprus pracovať ako umelkyňa v kabarete, pričom žila v byte spolu s ďalším dievčaťom, ktoré tam pracuje. O niečo neskôr dievča, s ktorým Rantseva bývala, povedalo svojmu zamestnávateľovi, že Rantseva odišla z bytu a zanechala odkaz, že to už nemôže vydržať a odmietla pracovať v kabarete a chcela sa vrátiť do Ruska.
Neskôr zamestnávateľ našiel Rantsevu v jednom z nočných klubov, vzal ju na políciu, nahlásil jej nelegálnu prítomnosť na Cypre a požiadal o jej deportáciu a odišiel z policajnej stanice.
Polícia však po zadržaní Rantseva nenašla zákonné dôvody aby si ju udržal. Potom ju zamestnávateľ Rantsevovej odviezol do domu svojho pracovníka a povedal, že s ním zostane až do otvorenia oddelenia. Neskôr v skorých ranných hodinách našli Rantsevovú mŕtvu pod balkónom v dome zamestnávateľovej pracovníčky.
Rantsevov otec vystupoval ako sťažovateľ a poukázal na porušenie odseku 4 Dohovoru, a to o otroctve, obchodovaní s ľuďmi, nútených prácach, ako aj sťažovateľ poukázal na nedostatočnosť vyšetrovania smrti jeho dcéry orgánmi Cyprus a Rusko.
Rozoberme len tú časť prípadu, ktorá sa týka porušenia odseku 4 Dohovoru, teda otroctva a nútených prác.
Z vyšetrovania vyšlo najavo, že zamestnávateľ Rantsevovej (podľa materiálov prípadu M.A.) pozval dievčatá zo zahraničia, aby pracovali ako herečky v kabarete. Mnohé dievčatá súhlasili s prácou v domnienke, že budú pracovať ako čašníčky a tanečnice, myslela si aj Rantseva, keď súhlasila s prácou pre M.A.
Ako sa neskôr ukázalo, zamestnávateľ prinútil dievčatá, vrátane Rantsevovej, aby sa venovali prostitúcii s klientmi kabaretu. V prípade ich odmietnutia boli dievčatá bité, vyberali sa pokuty a úroky. Rantseva, podobne ako ostatné dievčatá, bola úplne kontrolovaná zamestnávateľom, nebola povolená žiadna sloboda, dievčatá bývali v presne vymedzených priestoroch, nemali osobný a voľný čas, bolo zakázané nikam odchádzať a chodiť.
Rantseva bola medzi tými, ktorí to nemohli vydržať a odmietli túto prácu, po neúspešných pokusoch zamestnávateľa uznať jej polohu na Cypre ako nezákonnú, Rantsevu našli mŕtvu.
Európsky súd pre ľudské práva po preštudovaní všetkých materiálov prípadu, výpovedí všetkých svedkov, ako aj ďalších dievčat spolupracujúcich s Rantsevovou, ktoré potvrdili skutočnosť násilia a nátlaku zo strany zamestnávateľa. Okrem toho však existovala nesporná ľahostajnosť zo strany orgánov Cypru a Ruska k tejto skutočnosti.
Európsky súd pre ľudské práva rozhodol, že v prípade došlo zo strany Cypru k porušeniu článku 4 Dohovoru, a to z dôvodu, že
že orgány tejto krajiny neposkytli Rantsevovej praktickú a účinnú ochranu od obchodníkov s ľuďmi a vykorisťovania vo všeobecnosti a neprijala potrebné konkrétne opatrenia na jej ochranu a tiež zistila, že cyperské orgány nevykonali efektívne vyšetrovanie prípadu. Rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva zo 7. Ruská federácia" [rus., eng.]. Bulletin Európskeho súdu pre ľudské práva. Ruské vydanie. 2010. N 5. S. 3, 83 - 135..
Nútená práca je zakázaná.
Nútená práca - výkon práce pod hrozbou akéhokoľvek trestu (násilné ovplyvňovanie) vrátane: za účelom zachovania pracovnej disciplíny; ako miera zodpovednosti za účasť na štrajku;
ako prostriedok mobilizácie a využitia pracovnej sily pre potreby ekonomického rozvoja;
ako trest za to, že má alebo vyjadruje politické názory alebo ideologické presvedčenie, ktoré sú v rozpore so zavedeným politickým, sociálnym alebo ekonomickým systémom;
ako meradlo diskriminácie na základe rasovej, sociálnej, národnostnej alebo náboženskej príslušnosti.
Nútená práca zahŕňa aj prácu, ktorú je zamestnanec nútený vykonávať pod hrozbou akéhokoľvek trestu (násilný vplyv), pričom v súlade s týmto kódexom alebo inými federálnymi zákonmi má právo odmietnuť jej výkon, a to aj v súvislosti s : Porušením o ustanovených lehotách na výplatu mzdy alebo výplatu mzdy nie v plnej výške;
vznik priameho ohrozenia života a zdravia zamestnanca v dôsledku porušenia požiadaviek na ochranu práce, najmä neposkytnutie prostriedkov kolektívnej alebo individuálnej ochrany podľa ustanovených noriem.
Nútenou prácou na účely tohto zákonníka nie je: práca, ktorej výkon je podmienený právnymi predpismi o brannej povinnosti a brannej povinnosti alebo o náhradnej civilnej službe, ktorá ju nahrádza;
práce, ktorých výkon je podmienený zavedením výnimočného stavu alebo stanného práva spôsobom ustanoveným federálnymi ústavnými zákonmi;
práce vykonávané v podmienkach núdze, to znamená v prípade katastrofy alebo hrozby katastrofy (požiare, povodne, hladomor, zemetrasenia, epidémie alebo epizootie) a v iných prípadoch, ktoré ohrozujú život alebo bežné životné podmienky celej populácie resp. jeho časť;
práce vykonávané v dôsledku rozsudku súdu, ktorý nadobudol právoplatnosť, pod dohľadom štátnych orgánov zodpovedných za dodržiavanie zákonnosti pri výkone súdnych trestov.
Moje štáty o ľudských právach a základných slobodách, 1995 (Rusko ratifikovalo 4. novembra 1995). No najpodrobnejšiu právnu úpravu zákazu nútenej práce stále obsahuje medzinárodné pracovné právo, ktoré tomuto problému venovalo dva dohovory MOP: č. č. 105 „O zrušení nútených prác“ (uzavretý v Ženeve 25. júna 1957). Oba dohovory naša krajina ratifikovala. Okrem toho je zákaz nútenej práce obsiahnutý v 2. časti čl. 37 Ústavy Ruskej federácie a čl. 1 zákona Ruskej federácie z 19. apríla 1991 č. 1032-1 „o zamestnanosti v Ruskej federácii“.
2. Uvedené v časti 2 čl. 4 Zákonníka práce definícia nútenej práce vychádza zo znenia obsiahnutého v odseku 1 čl. 2 Dohovoru MOP o nútenej alebo povinnej práci, ktorý uvádza, že výraz „nútená alebo povinná práca“ označuje všetku prácu alebo službu vyžadovanú od akejkoľvek osoby pod hrozbou akéhokoľvek trestu, za ktorú táto osoba neponúkla svoje služby dobrovoľne. Na rozdiel od toho, ktorý je zahrnutý v časti 2 čl. 4 Zákonníka práce táto definícia hovorí nielen o nútenej, ale aj povinnej práci. Tento dohovor však výrazu „povinná práca“ v porovnaní s výrazom „nútená práca“ nepripisuje samostatný význam, a preto sú len ťažko odlíšiteľné. Z tohto pohľadu ruská legislatíva celkom legitímne operuje len s jedným pojmom – „nútená práca“. Zároveň charakteristika nútenej alebo povinnej práce daná uvedeným dohovorom a 2. časťou čl. 4 TK, majú určité rozdiely. Tento dohovor okrem výkonu práce pod hrozbou akéhokoľvek trestu (násilného ovplyvňovania) zaraďuje medzi znaky nútenej alebo povinnej práce aj absenciu dobrovoľnej ponuky zamestnanca na výkon tejto práce. Táto okolnosť by sa nemala považovať za porušenie ustanovení tohto dohovoru normami Zákonníka práce. Len ruské právo pristupoval ku kvalifikácii špecifickej práce ako nútenej práce prísnejšie, preto ak si to podľa noriem medzinárodného pracovného práva vyžaduje prítomnosť dvoch znakov, potom podľa noriem Zákonníka práce stačí jeden - hrozba uplatnenie akéhokoľvek trestu (násilný vplyv).
Okrem všeobecnej definície nútenej práce, časť 2 čl. 4 Zákonníka práce uvádza aj jej konkrétne príklady, ktoré sa takmer textovo zhodujú so zoznamom foriem nútenej, resp. povinnej práce obsiahnutým v čl. 1 Dohovoru MOP o zrušení nútenej práce. V tomto aspekte sú normy Zákonníka práce o zákaze nútenej práce plne v súlade s normami medzinárodného pracovného práva.
3. Časť 3 komentovaného článku nemá v medzinárodnom pracovnom práve obdoby a v podstate rozširuje zoznam druhov nútených prác obsiahnutých v čl. 1 Dohovoru MOP o zrušení nútenej práce. V tomto prípade domáci zákonodarca zvolil netriviálny prístup k formulácii týchto dvoch dodatočných typov nútenej práce. Podľa časti 3 čl. 4 Zákonníka práce nútená práca sa uznáva za porušenie ustanovených lehôt na výplatu mzdy alebo jej nevyplatenie v plnej výške. Na základe doslovného výkladu tohto znenia by nútená práca mala zahŕňať akúkoľvek prácu vykonanú bez jej platenia, a to nielen v plnom rozsahu, ale aj v čiastočnom rozsahu. Inými slovami, každé omeškanie s výplatou, čiastočné alebo úplné nevyplatenie mzdy by malo byť kvalifikované ako nútená práca bez ohľadu na dôvody, ktoré k týmto následkom viedli, a zavinenie zamestnávateľa pri ich vzniku.
Podobne je to aj s druhým, špecifikovaným v 3. časti čl. 4 Zákonníka práce druh nútenej práce, ku ktorej dochádza vždy v prípade ohrozenia života a zdravia zamestnanca z dôvodu porušenia požiadaviek ochrany práce akýmkoľvek možným spôsobom.
Keďže nútená práca je zakázaná, zamestnávateľ nemá právo požadovať jej vykonanie a zamestnanec má právo ju odmietnuť. Právo zamestnanca prestať v takýchto podmienkach vykonávať zverenú prácu je v podstate spôsobom sebaobrany práva na platenú a bezpečnú prácu (pozri § 142 Zákonníka práce a komentár k nemu, ako aj ako časť 2, bod 57 rozhodnutia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie (ďalej len "Najvyšší súd Ruskej federácie") zo 17. marca 2004 č. 2 "Na žiadosť súdov Ruskej federácie č. Zákonník práce Ruskej federácie“). Samotná možnosť využiť tento spôsob ochrany porušeného práva vzniká zamestnancovi od okamihu, keď sa prejaví fenomén nútenej práce, teda od prvého dňa neplnenia povinnosti zamestnávateľa vyplývajúcej z pracovnej zmluvy za riadnu odmenu, resp. ochrany práce (pozri § 142 a 379 Zákonníka práce a komentáre k nim).
4. 4. časť komentovaného článku Zákonníka práce obsahuje zoznam druhov prác, ktoré nie sú uznané za nútenú prácu. Vo všeobecnosti je v súlade s podobným zoznamom uvedeným v čl. 2 Dohovoru MOP o nútenej alebo povinnej práci. Zoznam dohovoru je však formulovaný širšie ako zoznam uvedený v čl. 4 TK. Okrem čl. 4 Zákonníka práce zahŕňa: a) akúkoľvek prácu alebo službu, ktorá je súčasťou bežných občianskych povinností občanov plne samosprávnej krajiny; b) drobné práce komunitného charakteru, teda práce vykonávané v priamy prospech kolektívu členmi tohto kolektívu, ktoré preto možno považovať za bežné občianske povinnosti členov kolektívu za predpokladu, že samotné obyvateľstvo alebo jeho priami zástupcovia majú právo vyjadriť svoj názor na vhodnosť týchto prác.
Napriek tomu, že náš zákonodarca odmietol reprodukovať znenie týchto výnimiek do Zákonníka práce, vo vzťahu k našej krajine zostávajú v platnosti. Vyplýva to zo skutočnosti, že Rusko ratifikovalo príslušný dohovor. Z toho vyplýva, že nútené práce by sa nemali uznávať ako tie práce, ktoré členovia tohto kolektívu vykonávajú v priamy prospech kolektívu na zlepšenie a sanitárnu a hygienickú prevenciu budov a území obývaných školami, internátmi, zdravím detí a mládeže. tábory, ako aj inštitúcie poverené výkonom trestov, za predpokladu, že zástupcovia týchto tímov budú mať právo vyjadriť svoj názor na vhodnosť takejto práce.
- Zákaz nútenej práce, ako aj zákaz diskriminácie vo svete práce, je jedným zo štyroch základných princípov medzinárodného pracovného práva, ktorý je zakotvený v Deklarácii ILO o základných princípoch a právach pri práci (prijatej v Ženeve 18. júna , 1998) (pozri § 10 Zákonníka práce a komentár k nemu). Za indikátor jeho osobitného významu treba považovať aj oddelenie legislatívnej úpravy tejto zásady v samostatnom článku Zákonníka práce. Okrem medzinárodného pracovného práva je zákaz nútenej práce obsiahnutý aj v medzinárodných normách humanitárne právo, ktorej prameňmi sú akty všeobecnej a regionálnej platnosti. Prvý zahŕňa Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach z roku 1966, druhý - Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd z roku 1950 (ratifikovaný federálnym zákonom z 30. marca 1998 č. 54-FZ) a Dohovor Spoločenstva nezávislých