Ново изданиеИзкуство. 4 Кодекс на труда на Руската федерация
Принудителният труд е забранен.
Принудителният труд е извършване на работа под заплаха от наказание (насилствено въздействие), включително:
за поддържане на трудовата дисциплина;
като мярка за отговорност за участие в стачка;
като средство за мобилизация и използване работна силаза нуждите на икономическото развитие;
като наказание за притежаване или изразяване на политически възгледи или идеологически убеждения, които противоречат на установената политическа, социална или икономическа система;
като мярка за дискриминация, основана на расова, социална, национална или религиозна принадлежност.
Принудителният труд също включва работа, която служителят е принуден да изпълнява под заплахата от наказание (насилствено въздействие), докато в съответствие с този кодекс или други федерални закони той има право да откаже да го изпълнява, включително във връзка с:
нарушение сроковеплащания заплатиили плащането му не е в пълен размер;
появата на пряка заплаха за живота и здравето на служител поради нарушаване на изискванията за защита на труда, по-специално липсата на средства за колективно или лична защитав съответствие с установените стандарти.
За целите на този кодекс принудителният труд не включва:
работа, чието изпълнение е обусловено от законодателството по военна службаи военна службаили алтернативна гражданска служба, която я замества;
работа, чието изпълнение е обусловено от въвеждането на извънредно или военно положение в съответствие с процедурата, установена от федералното конституционни закони;
работа, извършвана при извънредни условия, тоест в случай на бедствие или заплаха от бедствие (пожари, наводнения, глад, земетресения, епидемии или епизоотии) и в други случаи, които застрашават живота или нормалните условия на живот на цялото население или част от него;
работа, извършена в резултат на влизане в правно действиеконтролирана присъда правителствени агенцииотговаря за спазването на закона при изпълнението присъди.
Коментар на член 4 от Кодекса на труда на Руската федерация
член 4 Кодекс на трудаРФ забрани друго негативно явление в трудовите отношения - принудителния труд.
Принудителен труд е извършване на работа под заплаха от наказание (насилствено въздействие), вкл. с цел поддържане на трудовата дисциплина, като мярка за отговорност за участие в стачка, като средство за мобилизиране и използване на работната сила за нуждите на икономическото развитие, като наказание за притежаване или изразяване на политически възгледи или идеологически убеждения, които противоречат на установена политическа, социална или икономическа система, като мярка за дискриминация, основана на расова, социална, национална или религиозна принадлежност.
Кодекс на труда на Руската федерация до принудителен трудсъщо така се отнася до работа, която служителят е принуден да изпълнява под заплахата от наказание (насилствено влияние), докато в съответствие с този кодекс или други федерални закони той има право да откаже да го изпълнява, включително във връзка с нарушаване на установени срокове изплащане на заплатите или изплащането му не в пълен размер, както и с появата на пряка заплаха за живота и здравето на служителя поради нарушаване на изискванията за защита на труда, по-специално неосигуряване на колективна или индивидуална защита. оборудване в съответствие с установените стандарти.
Член 4 от Кодекса на труда на Руската федерация също съдържа определение за работа, която не се квалифицира като принудителен труд. Това:
1) работа, чието изпълнение е обусловено от законодателството за военната служба и военната служба или алтернативната гражданска служба, която я замества;
2) работа, чието изпълнение е обусловено от въвеждането на извънредно или военно положение по реда, установен от федералните конституционни закони;
3) работа, извършена при извънредни условия, тоест при бедствие или заплаха от бедствие (пожари, наводнения, глад, земетресения, епидемии или епизоотии) и в други случаи, които застрашават живота или нормалните условия на живот на целия население или част от него;
4) работа, извършена в резултат на влязла в сила съдебна присъда под надзора на държавни органи, отговорни за спазването на закона при изпълнението на съдебни присъди.
Друг коментар на чл. 4 от Кодекса на труда на Руската федерация
1. Забраната на принудителния труд, както и забраната на дискриминацията в света на труда, е един от четирите основни принципа на международното трудовото законодателство, записано в Декларацията на МОТ от 1998 г. (виж коментара към член 10). Разделяне на законодателната уредба този принципв отделен член от КТ следва да се разглежда и като показател за особеното му значение, което законодателят счете за необходимо да подчертае по този начин.
В допълнение към международното трудово право, нормите за забрана на принудителния труд се съдържат в международното хуманитарно право, чиито източници включват актове с обща и регионална валидност. Пример за първия от тях е Международният пакт за граждански и политически права(чл. 8), пример за втория е Конвенцията на Британската общност независими държавиза правата на човека и основните свободи (ратифицирано от Русия на 4 ноември 1995 г. Международно хуманитарно право в документи / Съставители Ю.М. Колосов и И.И. Котляров. М., 1996. С. 541 - 552).
Най-подробно правна регулацияЗабраната на принудителния труд се съдържа в международното трудово право, което посвети на този проблем две конвенции на МОТ: Конвенция № 29 „За принудителното или задължителен труд„1930 г. и Конвенция No 105 „За премахването на принудителния труд” от 1957 г. (виж: Конвенции и препоръки, приети от Международната конференция на труда. 1957 – 1990 г. Т. 1. Женева, 1991. С. 197 – 208; Т. 2, стр. 1161 - 1164. И двете конвенции са ратифицирани от нашата страна.
Освен това в правната система на Русия забраната на принудителния труд се съдържа в част 2 на чл. 37 от Конституцията на Руската федерация и чл. 1 от Федералния закон "За заетостта в Руската федерация".
2. Определение за принудителен труд в съответствие с част 2 на чл. 4 от Кодекса на труда на Руската федерация се основава на формулировката, съдържаща се в параграф 1 на чл. 2 от Конвенция № 29 на МОТ, който гласи, че терминът "принудителен или задължителен труд" означава всякаква работа или услуга, изискани от някое лице под заплаха от наказание, за които това лице не се е предложило доброволно. За разлика от определението, дадено в част 2 на чл. 4 от КТ Конвенция N 29, както в заглавието, така и в съдържанието, говори не само за принудителен, но и за задължителен труд. Тази конвенция обаче не влага никакво самостоятелно значение в термина "задължителен труд" в сравнение с термина "принудителен труд", поради което те всъщност се използват като синоними. От тази гледна точка руското законодателствосъвсем легитимно оперира само с един от тези термини - "принудителен труд".
В същото време характеристиките на принудителния или задължителния труд, дадени от Конвенция № 29, съдържат повече от една, както е в част 2 на чл. 4 ТЗ и два знака. Освен извършване на работа под заплаха от наказание (насилствено въздействие), Конвенция № 29 включва сред признаците на принудителен или задължителен труд и факта, че служителят не предлага доброволно услугите си за извършване на тази работа. Това обстоятелство не показва нарушение от руското законодателство на разпоредбите на Конвенция № 29, а по-строг подход към въпроса за квалифицирането на специфичен труд като принудителен труд. Ако според нормите на международното трудово право това изисква едновременното присъствие на два знака, то според руското законодателство един е достатъчен под формата на заплаха за прилагане на каквото и да е наказание (насилствено въздействие).
В допълнение към общо определениепринудителен труд ч. 2 чл. 4 го води конкретни примери, почти текстово съвпадащ със списъка на формите на принудителен или задължителен труд, даден в чл. 1 от Конвенция № 105 на МОТ. В този аспект руското законодателство за забрана на принудителния труд е в пълно съответствие с нормите на международното трудово право.
3. Част 3 на чл. 4 от Кодекса на труда на Руската федерация няма аналози в международното трудово право и всъщност разширява списъка на видовете принудителен труд, съдържащи се в чл. 1 от Конвенция на МОТ N 105. Националният законодател е възприел много нетривиален подход при формулирането на тези два допълнителни вида принудителен труд. И така, съгласно част 3 на чл. 4 вид принудителен труд се признава за нарушение на установените срокове за изплащане на работната заплата или непълното й изплащане. Въз основа на буквалното тълкуване на тази формулировка, принудителният труд трябва да включва всеки труд, извършван при липса на заплащане, не само в пълен, но и в частичен размер. С други думи, всяко забавяне на плащането, частично или пълно неизплащане на работната заплата следва да се квалифицира като принудителен труд, независимо от причините, довели до тези последици, и вина на работодателя за тяхното настъпване. Тъй като принудителният труд е забранен, работодателят няма право да изисква изпълнението му, а работникът или служителят има право да откаже да изпълнява работа, която не е надлежно заплатена до възобновяване на правилното заплащане (вж. чл. 142 и коментар към него, т.к. както и част 2, клауза 57 Решения на Пленума върховен съд RF от 17 март 2004 г. N 2).
Подобна е ситуацията и с втория вид принудителен труд, посочен в част 3 на чл. 4 от Кодекса на труда на Руската федерация. V този случайработникът или служителят също има право да откаже да изпълнява трудовите си задължения, независимо от причините, довели до липсата на средства за колективна или индивидуална защита за него или които са създали заплаха за живота или здравето му.
По същество правото на работника да спре да изпълнява възложена работа при такива условия е начин за самозащита на основното трудово право да получава платена и безопасна работа. Съвсем очевидно е, че възможността за използване на този метод за защита на нарушено право възниква от момента на поява на явлението принудителен труд, т.е. от първия ден на неспазване на работодателя трудов договоротговорности за правилното заплащане и охрана на труда.
но практическа употребаТози начин на защита среща две пречки, които чл. Изкуство. 142 и 379 от Кодекса на труда на Руската федерация. Така че, съгласно част 2 на чл. 142, работникът или служителят има право да преустанови работата не от първия, а само от 15-ия ден на забавяне на заплатата. В същото време липсата на изплащане на работна заплата, когато работникът или служителят продължава да изпълнява работа в рамките на 15 дни, предхождащи възникването на правото му да преустанови работата, следва в съответствие с част 3 на чл. 4 от Кодекса на труда и съвсем категорично да бъдат признати за принудителен труд, който е забранен. По този начин, без да дава право на служителя да преустанови неплатената работа преди изтичането на 15-дневния срок за забавяне на изплащането на заплатите, част 2 на чл. 142 с това се разрешава 15-дневното използване на принудителен труд във формата, която е изрично забранена от част 3 на чл. 4. Разбира се, това е глупост, от чието възпроизвеждане трябва да се отърве практиката по прилагане на трудовото законодателство. В случая има само един начин – признаването на правното върховенство на международните актове, забраняващи използването на принудителен труд. В системата на руското трудово законодателство това правно върховенство принадлежи на чл. 4 от Кодекса на труда, който забранява всякакъв принудителен труд, включително под формата на труд без надлежно заплащане.
4. Част 4 на чл. 4 от Кодекса на труда на Руската федерация съдържа списък на видовете работа, които не се признават като разновидности на принудителен труд. Като цяло той е в съответствие с подобен списък, съдържащ се в чл. 2 от Конвенция № 29 на МОТ. Трябва обаче да се има предвид, че списъкът, съдържащ се в Конвенцията, е формулиран по-широко от списъка, даден в чл. 4, тъй като в допълнение към чл. 4 включвания:
всяка работа или услуга, която е част от нормалните граждански задължения на гражданите на една напълно самоуправляваща се държава;
дребни комунални работи, т.е. работа, извършена в пряка полза на колектива от членовете на този колектив и следователно може да се счита за обикновена граждански задължениячленове на екипа, при условие че самото население или негови преки представители имат право да изразят мнението си за целесъобразността на тези произведения.
Въпреки факта, че нашият законодател отказа да възпроизведе текста на тези изключения от видовете принудителен труд в Кодекса на труда, те също запазват правна сила по отношение на нашата страна, което следва от факта, че Русия е ратифицирала съответната конвенция. От това следва, че принудителният труд по-специално не трябва да се признава за тези работи, които се извършват в пряка полза на екипа от членове на този екип за подобряване и санитарно-хигиенна профилактика на сгради и територии, заети от училища, интернати, детски и младежки здравни лагери, както и институции, отговарящи за изпълнението на административни и наказателни наказания, при условие че на представителите на тези групи е предоставено право да изразят мнението си за целесъобразността на такава работа.
- нагоре
"Човешки служители. Трудово право за служител по персонал", 2011, N 6
ПРИЕМИВИ СЛУЧАИ НА ПРИНУДИТЕЛЕН ТРУД В МЕЖДУНАРОДНИТЕ ПРАВНИ ИНСТРУМЕНТИ ЗА ПРАВАТА НА ЧОВЕКА
Според автора на статията, ако Руската федерация поеме по пътя на прякото прилагане на нормите на Конвенцията на МОТ „Относно принудителния или задължителния труд“, национално законодателствотрябва да бъдат допълнени в специфични случаи от гаранциите, предвидени в тази конвенция.
Конституцията на Руската федерация в част 2 на чл. 37 ясно и недвусмислено забранява използването на принудителен труд в Руската федерация. Подобна разпоредба се съдържа в чл. 4 от Кодекса на труда на Руската федерация. В същото време тази статия съдържа и списък на случаите, които не са принудителен труд (въпреки факта, че формално попадат в определението за принудителен труд, съдържащо се в Кодекса на труда на Руската федерация и международните правни документи). Те включват:
Работа, чието изпълнение е обусловено от законодателството за военния дълг и военната служба или алтернативната гражданска служба, която я замества;
Работа, чието изпълнение е обусловено от въвеждането на извънредно или военно положение по начина, предписан от федералните конституционни закони;
Работа, извършвана при извънредни ситуации, т.е. в случай на бедствие или заплаха от бедствие (пожари, наводнения, глад, земетресения, епидемии или епизоотии) и в други случаи, които застрашават живота или нормалните условия на живот на цялото население или част от него ;
Работа, извършена в резултат на влязла в сила съдебна присъда под надзора на държавни органи, отговорни за спазването на закона при изпълнение на съдебните присъди.
В този случай авторите на Кодекса на труда на Руската федерация не са оригинални, тъй като подобни списъци на случаите на допустим принудителен труд се съдържат в такива основни международни правни документи като Международния пакт от 16.12.1966 г. „За граждански и политически Права“, Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (сключена в Рим на 04.11.1950 г.), Конвенцията на МОТ от 28.06.1930 г. N 29 „Относно принудителния или задължителния труд“ (ратифицирана с Указ на Президиума на Върховният съвет на СССР от 06.04.1956 г.).
По този начин, действащ законодателен органи международните правни документи ни позволяват да говорим за съществуването на две форми на принудителен труд: разрешен и неразрешен. Показателен в това отношение чл. Изкуство. 11 - 17 от Конвенцията на МОТ "Относно принудителния или задължителния труд", които се отнасят до условията за ангажиране на принудителен или задължителен труд въпреки общата забрана за такъв труд.
Разрешен ли е принудителният труд?
Оказва се, че всъщност принудителният труд в определени случаи е разрешен както от руското законодателство, така и от международните правни норми, но авторите на съответните документи избягват да го наричат принудителен труд.
Следва да се отбележи също, че в чл. 4 от Кодекса на труда на Руската федерация и в тези международни правни актове, когато се определят списъците на случаите, които не са принудителен труд, се използват формулировки като: "за целите на този кодекс принудителният труд не включва", " терминът "принудителен или задължителен труд" в този параграф не се включва", "за целите тази статиятерминът "принудителен или задължителен труд" не включва "; терминът "принудителен или задължителен труд" по смисъла на тази конвенция не включва "и т.н. С други думи, разрешените случаи на принудителен труд все още са принудителният труд, но конкретно ситуации, за да се избегне идентифицирането със забранени случаи на принудителен труд, те са разграничени от принудителен труд.
Съответно можем да заключим, че във всеки случай ограничаването на принципа на свободата на труда de facto е принудителен труд, който се разделя на разрешени от закона и забранени от него. Въпреки това, де юре в конституционния и правен смисъл, ограничаването на принципа на свобода на труда е само случаи законоустановенпринудителен труд, но принудителният труд в тесния смисъл на думата винаги е забранен.
Съпоставяйки разпоредбите на чл. 4 от Кодекса на труда на Руската федерация, които установяват кои случаи на принудителен труд са допустими в Руската федерация и съответните норми на горепосочените международни правни документи, е лесно да се види, че списъкът, използван в Кодекса на труда на Руската федерация е по-къса. Трудно е да се каже защо при изготвянето на Кодекса на труда на Руската федерация, който, както знаете, беше разработен с участието на Международната организация на труда, те бяха пропуснати от авторите на Кодекса.
Въпреки това, във всеки случай, изглежда, въз основа на част 4 на чл. 15 от Конституцията на Руската федерация, според който общопризнати принципи и норми международно правои международните договори на Руската федерация са интегрална частнея легална система, те трябва да бъдат взети предвид на територията на Руската федерация. Конституционният съд на Руската федерация се придържа към същата позиция, която в много от своите решения се позовава конкретно на нормите на международните правни актове, които установяват разрешени случаи на принудителен труд.
По-специално, Международният пакт „За граждански и политически права“ установява, че не е принудителен труд, каквато и да е работа или услуга, която е включена в обикновените граждански задължения. Подобни разпоредби се съдържат в Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи и Конвенцията на МОТ за принудителния или задължителния труд.
Обикновени граждански задължения
Какво е включено в обикновените граждански задължения не е обяснено в нито един от тези международни правни документи. Тази категория не е изследвана и в родната правна литература. В същото време от практиката могат да се направят определени изводи за неговото съдържание. Европейски съдотносно правата на човека, който многократно се позовава на съответните разпоредби на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи.
Така, например, в решението на ЕСПЧ по делото Zarb Adami срещу Малта Европейският съд посочва, че принудителното изпълнение на функциите на съдебен заседател, какъвто е случаят в Малта, е едно от „обикновените граждански задължения ", предвидени в ал. "г" ал. 3 на чл. 4 от Конвенцията. По делото Karlheinz Schmidt срещу Германия Европейският съд изхожда от факта, че задължителната служба в пожарната, която съществува в Баден-Вюртемберг, може да се квалифицира като услуга, която е част от граждански задължения, съгласно параграфи. "г" ал. 3 на чл. 4 от Конвенцията. Таксата, дължима вместо тази услуга е изплащане на обезщетение. Тя е тясно свързана със задължението за служба в пожарната, поради което плащането на таксата попада по ал. "г" ал. 3 на чл. 4 от Конвенцията (параграф 23).
Безплатна правна помощ
Законодателството на Руската федерация предвижда предоставянето на безплатно правна помощнякои категории граждани.
Така че, в съответствие с параграф 2 на част 1 на чл. 7 от Федералния закон от 31 май 2002 г. N 63-FZ „За застъпничествои адвокатурата в Руската федерация“ (изменен от 23 юли 2008 г., наричан по-долу Закон за адвокатурата), адвокатът е длъжен „да спазва изискванията на закона за задължително участиеадвокат като защитник в наказателни производства по назначаване на органи за разследване, органи предварително разследванеили съд, както и да предоставя безплатна правна помощ на граждани на Руската федерация в случаите, предвидени от това федерален закон".
Несъмнен интерес към руска практикапредставляват заключенията на Европейския съд по делото Van der Mussele срещу Белгия.
Пример. Съдът разглежда жалбата на жалбоподателя, който в качеството си на стажант е трябвало да защитава клиента безплатно и не е бил възстановен за свързаните с това разноски. Според г-н Ван дер Мюсел това представлява "принудителен или задължителен труд", несъвместим с разпоредбите на чл. 4 от Конвенцията.
Съдът обаче счита, че в този случай е невъзможно да се види наличието на важна характеристика на принудителния труд - отсъствието на доброволно съгласиеда извършва работа, поради което не е налице нарушение на ал.2 на чл. 4. Според Съда жалбоподателят се е съгласил предварително с предмета на неговата жалба, тъй като бъдещият адвокат, още преди да започне кариерата си, претегля всички плюсове и минуси на тази професия. Кандидатът е знаел предварително за задължението за безплатна защита на клиентите, което включва определени количествени (около 14 случая годишно) и качествени (по време на стажа) ограничения. Г-н Ван дер Мусел знаеше за съответните предимства – свободата, с която се ползва при изпълнение на задълженията си, възможността да се запознае с работата на съда, да създаде платена клиентела.
Освен това Съдът отбеляза, че такава помощ се основава на концепцията за социална солидарност и не може да се счита за неразумна тежест. Освен това то представлява задължение от същия ред като обикновените граждански задължения, предвидени в ал. "г" ал. 3 на чл. 4. Според Съда тежестта, поставена върху жалбоподателя, не може да се счита за непропорционална.
Съгласно чл. 26 от Закона за адвокатурата, правна помощ на граждани на Руската федерация, доход на глава от населениетосемейства, чиито семейства са под нивото на издръжка, установено в съставната единица на Руската федерация в съответствие с федералното законодателство, както и граждани на Руската федерация, живеещи сами, чийто доход е под определената стойност, се предоставя безплатно в следното случаи:
1) ищци - по дела, разглеждани от първоинстанционните съдилища за възстановяване на издръжка, обезщетение за вреди, причинени от смъртта на хранителя, нараняване или друго увреждане на здравето, свързано с трудова дейност;
2) ветерани от Великия Отечествена война- по въпроси, които не са свързани с предприемаческа дейност;
3) граждани на Руската федерация - при изготвяне на заявления за назначаване на пенсии и обезщетения;
4) граждани на Руската федерация, засегнати от политически репресии- по въпроси, свързани с рехабилитацията.
Освен това във всички случаи се предоставя безплатна правна помощ на непълнолетни, настанени в институции за превенция на безгрижието и престъпността сред непълнолетните.
Като се има предвид, че в повечето случаи законите на съставните образувания на Руската федерация предвиждат само компенсация за разходите за адвокат при предоставяне на безплатна правна помощ, но не и заплащане за работата му, на пръв поглед тази работа може да се счита за принудителен труд в смисълът на чл. 4 от Кодекса на труда на Руската федерация (като се има предвид факта, че руското трудово законодателство не отделя такъв признак на принудителен труд като липсата на съгласие за предоставяне на услуги).
Изглежда обаче, като се имат предвид заключенията, направени от Европейския съд по делото Van der Mussele срещу Белгия, правната помощ не е такава, тъй като, първо, разпоредбите на Конвенцията на МОТ „Относно принудителния или задължителния труд“ като международен договор, ратифициран от Руската федерация, са в сила ч. 4 чл. 15 от Конституцията на Руската федерация правна силаот Кодекса на труда на Руската федерация, включително по отношение на определението за принудителен труд, второ, предоставянето на правна помощ от адвокати на определени категории граждани безплатно попада в понятието "обикновени граждански задължения", изпълнението на което не е принудителен труд по силата на същата Конвенция на МОТ, както и други международни правни инструменти.
Малки комунални работи
Конвенцията на МОТ „Относно принудителния или задължителния труд” съдържа и друг пример за принудителен труд, който не се разглежда от нея като принудителен или задължителен труд.
Съгласно параграф "д" част 2 на чл. 2 от Конвенцията, терминът "принудителен или задължителен труд" по смисъла на тази конвенция също не включва дребна работа от общ характер, т.е. счита се за обикновени граждански задължения на членовете на колектива, при условие че самото население или неговите непосредствени представители имат право да изразят мнението си за уместността на тези произведения.
все пак даден примерразрешеният принудителен труд не е предвиден в Кодекса на труда на Руската федерация, Конституционният съд на Руската федерация многократно го е разглеждал в своите актове.
Пример. В решение на Конституционния съд на Руската федерация от 24 март 2005 г. N 190-O „За отказа да се приеме за разглеждане жалбата на гражданина Коняев Александър Виталиевич за нарушаване на конституционните му права по член 106 от Наказателно-изпълнителния кодекс на Руската федерация" Съдът посочи, че статутът на осъдените, предвиден от наказателно-изпълнителното законодателство, предполага необходимостта те да спазват приетите в обществото правила, които създават основата за установяване на задължението на осъдените да осигуряват правилния ред, в т.ч. спазване на правилата за санитария и хигиена в местата на пребиваване и работа. Тези правила предполагат задължителното извършване от осъдените на работа, свързана с благоустрояването на местата, където изтърпяват наказанието си, което, както следва от чл. 2 (стр. "д" стр. 2) от Конвенцията на МОТ "Относно принудителния или задължителния труд" и чл. 4 (ал. "г", ал. 3) от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи от 04.11.1950 г., не може да се счита за принудителен или задължителен труд, тъй като общият труд, извършван в пряка полза на колектива от членове на този колектив се счита за техни обичайни граждански задължения.
Пример. В друг случай конституционността на чл. 32 от Закона на Република Адигея „За административни нарушения“, според който нарушаването на режима на косене на плевели и карантинна растителност на териториите на частни домакинства, дачи, общински жилищен фонд, организации и територии, прилежащи към тях, както и в райони, отредени за застрояване, води до предупреждение или налагане административна глобаза граждани в размер от един до пет минимални размеризаплати, за длъжностни лица- от 5 до 50 минимални работни заплати, за юридически лица- от 10 до 50 минимални работни заплати.
Според жалбоподателя чл. 32 от Закона на Република Адигея „За административните нарушения“ принуждава гражданите да косят плевели и карантинна растителност върху земя, собственост на общината, което нарушава конституционен законза безплатен труд и възнаграждение за него, гарантирани с чл. 37 от Конституцията на Руската федерация.
Конституционният съд на Руската федерация, след като проучи представените от жалбоподателя материали, не намери основание да приеме жалбата му за разглеждане, като отбелязва, че налагането на посоченото задължение върху гражданите не може да се счита за нарушение на забраната за принудителен труд ( Решение на Конституционния съд на Руската федерация от 20 октомври 2005 г. N 389-O).
В съответствие с Конвенцията на МОТ от 28.06.1930 г. N 29 "Относно принудителния или задължителния труд" (ратифицирана с Указ на Президиума на Върховния съвет на СССР от 04.06.1956 г.), която забранява принудителния или задължителния труд във всичките й форми (т.е. всяка работа или услуга, изисквани от някое лице под заплахата от наказание и за които това лице не е предложило доброволно услугите си - ал. 1 на чл. 1, ал. 1 на чл. 2), извършвана малка обществена работа за пряка полза на колектива от членовете на този екип, които могат да се считат за обикновени граждански задължения, не попадат в понятието за принудителен или задължителен труд (подпараграфи "д", параграф 2, член 2).
Признавайки принципната възможност за прилагане на нормите на Конвенцията на МОТ „Относно принудителния или задължителния труд”, въпреки липсата на съответни разпоредби в чл. 4 от Кодекса на труда на Руската федерация обаче отбелязваме, че прилагането на ал. "д" ал.2 на чл. 2 от Конвенцията в конкретните дела пред Съда едва ли е достатъчно обоснована.
Без дори да засягаме въпроса доколко е разумно група затворници, изтърпяващи съвместно наказание лишаване от свобода, да се разглежда като общност (по отношение на общинатакъв въпрос, очевидно, не си струва), ние подчертаваме, че посочената алинея от Конвенцията позволява принудителен труд на членове на екипа в пряка полза на екипа само ако задължително условиече самото население или неговите непосредствени представители имат право да изразят мнението си за уместността на тези произведения.
Нито при извършване на работа от осъдени, свързана с облагородяване на местата, където изтърпяват наказанието си, нито в примера за налагане на задължение за косене на плевели и карантинна растителност, въпросът за възможността на субектите на задълженията в Въпросът да изразят мнението си относно целесъобразността на тези произведения беше повдигнат от Конституционния съд на Руската федерация и съответно не беше разгледан.
Междувременно и в двата случая (особено в първия) тази възможност далеч не е очевидна. Следователно, без да се оспорва принципната допустимост на принудата към този видработа, отбелязваме, че ако Руската федерация поеме по пътя на прякото прилагане на нормите на Конвенцията на МОТ „Относно принудителния или задължителния труд“, националното законодателство трябва да бъде допълнено в конкретни случаи и с гаранциите, предвидени от тази конвенция.
Библиографски списък
1. Пресняков М. В., Чанов С. Е. Трудовото право в Русия. М., 2007. С. 234.
2. евро. Съд H. R. Karlheinz Schmidt v. Германия, Решение от 18 юли 1994 г. Серия A. No. 291-Б.
3. Информация за решението на ЕСПЧ от 20.06.2006 г. по делото "Zarb Adami (Zarb Adami) срещу Малта" (жалба N 17902/02) // Бюлетин на Европейския съд по правата на човека. 2007 N 1.
4. евро. Съд H. R. Van der Mussele v. Белгия, Решение от 23 ноември 1983 г. Серия A. No. 70
5. Анисимов В. Ф. Предоставяне на безплатна правна помощ в Ханти-Мансийск автономна област- Угра // Бюлетин на Федералната адвокатска камара на Руската федерация. 2009. No1.
О. Куницина
Подписан за печат
- трудовото законодателство
Ключови думи:
1 -1
Всеки има право на труд, но не е длъжен да изпълнява трудови задължения по принуда. И още повече: гражданинът не трябва да позволява да бъде принуждаван да работи против собствената си воля. Принудителният труд е забранен от закона и държавата е овластена да защитава работниците, подложени на принудителен труд от работодателите.
Какво е принудителен труд
Руското законодателство дефинира понятието принудителен труд като работа, търсенето на която е придружено от заплахи или насилствено въздействие. В същото време законодателят идентифицира две обстоятелства, които са признаци на принудителен труд:
- първото обстоятелство е фактът, че лицето не е предложило услугите си доброволно;
- второто обстоятелство е наличието на наказание за отказ от извършване на работата.
С други думи, принудителният труд е работа, за която служителят не е дал доброволното си съгласие. На практика най-разпространена е принудата за извънреден труд, включително чрез изземване на документи от служител и др. Но наказанието трябва да се разбира като лишаване от права и привилегии.
Въпреки че законодателят не дава ясни указания в това отношение. Следователно наказанието от страна на работодателя за отказ за извършване на работа по принуда може да означава и физическо въздействие. Съгласно международните договори и трудовото законодателство, гражданинът има право да откаже да изпълнява работа, ако го счита за принудителен труд.
Използването на принудителен труд е забранено със закон.
Това включва дискриминация в областта на трудовите отношения. Всички граждани имат равни права на упражняване трудова дейностследователно се вземат предвид само бизнес качествата на всеки индивид. Възможностите, както и заплатите, не могат да зависят от обстоятелства като националност, раса, пол, религиозни вярванияи др. Подобна дискриминация срещу служител е забранена от закона. Тези норми се съдържат в Конвенция No 111 на МОТ. Работодателят носи отговорност за дискриминацията.
Трудовото законодателство предвижда обстоятелства, които не могат да се считат за дискриминация, но въпреки това ограничават правата на работниците и служителите. Това е позволено преди всичко за защита на гражданите. Тези обстоятелства са най-често медицински прегледи професионален подбор на служители за извършване на високоспециализирана работа.
Видове принудителен труд
Кодексът на труда определя видовете труд, които се считат за принудителен. А забраната на принудителния труд е отговорност на държавата. Тези видове са:
- работа за поддържане на трудовата дисциплина;
- работа като наказание за стачка;
- работа като средство за мобилизация;
- работа като наказание за политически или идеологически убеждения;
- работа като мярка за расова или национална дискриминация.
Освен това трудовото законодателство прави разлика между определени категории и форми на принудителен труд. Според това те са забавяне на работната заплата или част от нея и принудително изпълнение на опасна за живота и здравето работа без необходимата защита. Важно е да се знае, че законодателят не прави този списък изчерпателен, което означава, че всеки случай на принудителен труд е индивидуален.
Кои работни места не са принудителен труд?
Конвенция № 29 на МОТ също така определя онези работни места, които не могат да бъдат класифицирани като принудителен труд. С други думи, допускат се случаи, когато обстоятелствата принуждават работодателите да принуждават служителите да извършват работа, която може да бъде приравнена към принудителен труд, но не е така. Това са следните видове работа:
- работа, която трябва да бъде извършена във връзка с военна службаили военни задължения;
- работа, извършена по време на природно бедствиеи други извънредни обстоятелства;
- работа, която се извършва по съдебен ред.
Законодателят направи този списък изчерпателен, тоест работодателят няма право да прави промени в него и да принуждава служителите да работят под предлог за извънредно положение. Съществуват и редица ограничения, които позволяват принуждаването на работниците да работят.
На първо място, това се отнася до изпълнението на задълженията им по време на извънредни ситуации, военно положение и т. н. Това е продължителността на работа, както и професионалните, медицинските и възрастовите ограничения. Освен това Кодексът на труда съдържа норми, посочващи периодите, през които работата с неизплатени заплати не може да се приравнява с принудителен труд.
Към произведенията, които са заложени съдебен ред, отнасят се поправителен труд, както и работа, която е задължение на лишените от свобода в местата за лишаване от свобода.
Това е така наречената система за принудителен труд. Това е, осъдени лицапринудени да работят, което е абсолютно законно. В същото време затворниците трябва да бъдат ангажирани с работа в зависимост от тяхната възраст, здравословно състояние и др.
По отношение на привличането осъдени гражданикъм работите, които са необходими за подобряването поправително заведение, законодателят директно сочи, че те не могат да бъдат приравнени към принудителния труд. Тези работи съдържат система на принудителен труд, поради което се разглеждат като обществено полезен труд, към който могат да бъдат привлечени лишените от свобода.
Отговорност за принудителен труд
Забраната на принудителния труд е регламентирана от руското законодателство, така че също така установява определена отговорност. Каква може да бъде тази отговорност? На първо място е важно да се разбере, че наказанието за принудителен труд не е предвидено като отделна разпоредба на закона.
За кратко време нормативните актове съдържаха норми, които предвиждаха административна отговорностза принудителен труд. Наказанието беше под формата на глоба, която беше наложена в съда. За съжаление това нормативен актбеше отменено.
Действащият ТЗ не предвижда отделна отговорност за принудителен труд.
Въпреки това административното законодателство съдържа норма, която установява отговорност за нарушаване на закона за защита на труда. Включва административна отговорност, както и лишаване от права. В този случай наказанието може да бъде наложено само на длъжностно лице.
Що се отнася до наказателното законодателство, то също не съдържа норми, които пряко посочват отговорността за принудителен труд. Единственото нещо, за което работодателят може да отговаря съгласно Наказателния кодекс на Руската федерация, е неизплащане на заплати и други плащания, както и нарушение на правилата за защита на труда. Трудовото законодателство съдържа и норми, които предполагат административна и дисциплинарна отговорност за принудителен труд.
По принцип всяка операция служителиможе да се разглежда като принудителен труд или дискриминация. В същото време има случаи на принудителен труд не само срещу конкретен служител, но и срещу целия екип. Гражданите, които са били експлоатирани от работодателя, могат да подадат молба до съда или инспекция по трудаза вреди.
Въпрос отговор
Безплатни онлайн правни съвети по всички правни въпроси
Задайте въпрос безплатно и получете отговор от адвокат в рамките на 30 минути
Попитайте адвокат
Доброволно уволнение
Има ли право управителят да не подписва молба за оставка за собствена воляАко да, въз основа на коя статия?
Oksanp 14.07.2019 21:56
Не е нужно да чакате подписването на заявлението от ръководителя.
Към RF Член 80
Служителят има право да прекрати трудовия договор, като уведоми работодателя в писанене по-късно от две седмициосвен ако друг срок не е установен с този кодекс или друг федерален закон. Посоченият срок започва да тече на следващия ден, след като работодателят получи заявлението за уволнение на служителя.
По споразумение между работника или служителя и работодателя трудовият договор може да бъде прекратен и преди изтичане на предизвестието за уволнение.
В случаите, когато молбата на служителя за уволнение по негова инициатива (по негова воля) се дължи на невъзможност да продължи работата си (записване в образователна организация, пенсиониране и други случаи), както и в случаите установено нарушениеработодател на трудовото законодателство и други нормативни правни актове, съдържащи трудовоправни норми, местни наредби, условия колективен договор, споразумение или трудов договор, работодателят е длъжен да прекрати трудовия договор в срока, посочен в заявлението на работника или служителя.
(вижте текста в предишното издание)
Преди изтичането на предизвестието за уволнение служителят има право да оттегли заявлението си по всяко време. Уволнението в този случай не се извършва, ако на негово място не е поканен писмено друг служител, който в съответствие с този кодекс и други федерални закони не може да бъде отказано да сключи трудов договор.
След изтичане на срока за предизвестие за уволнение служителят има право да спре работа. В последния работен ден работодателят е длъжен да даде на служителя трудова книжка, други документи, свързани с работата, по писмено искане на служителя и да извърши окончателното разплащане с него.
Ако трудовият договор не е прекратен след изтичане на срока на предизвестието за уволнение и служителят не настоява за уволнение, тогава трудовият договор продължава.
Коханов Николай Игоревич 14.07.2019 23:10
Задайте допълнителен въпрос
Кодекс на труда на Руската федерация Член 80. Прекратяване на трудов договор по инициатива на служител (по негово искане) трудови спорове. Въпроси по прилагането на чл. 80 от Кодекса на труда на Руската федерация, служителят има право да прекрати трудовия договор, като уведоми писмено работодателя не по-късно от две седмици предварително, освен ако в този кодекс или друг федерален закон не е установен друг срок. Посоченият срок започва да тече на следващия ден, след като работодателят получи заявлението за уволнение на служителя. (Изменен с Федералния закон от 30.06.2006 N 90-FZ) (вижте текста в предишното издание) По споразумение между служителя и работодателя трудовият договор може да бъде прекратен дори преди изтичането на предизвестието за уволнение. В случаите, когато молбата на служителя за уволнение по негова инициатива (по негова воля) се дължи на невъзможност за продължаване на работата му (записване в образователна организация, пенсиониране и други случаи), както и в случаи на установено нарушение от работодателят на трудовото законодателство и други нормативни правни актове, съдържащи норми на трудовото право, местни наредби, условия на колективен договор, договор или трудов договор, работодателят е длъжен да прекрати трудовия договор в срока, посочен в заявлението на служителя. (изменен с Федералните закони от 30.06.2006 N 90-FZ, от 02.07.2013 N 185-FZ) (вижте текста в предишното издание) Преди изтичането на предизвестието за прекратяване служителят има право да оттегли своето приложение по всяко време. Уволнението в този случай не се извършва, освен ако на негово място е поканен писмено друг служител, който в съответствие с този кодекс и други федерални закони не може да бъде отказано да сключи трудов договор. След изтичане на срока за предизвестие за уволнение служителят има право да спре работа. В последния работен ден работодателят трябва да даде на служителя работна книжка, други документи, свързани с работата, по писмено искане на служителя и извършване на окончателното разплащане с него. Ако трудовият договор не е прекратен след изтичане на срока на предизвестието за уволнение и служителят не настоява за уволнение, тогава трудовият договор продължава.
Дубровина Светлана Борисовна 15.07.2019 00:00
Задайте допълнителен въпрос
Ще намерите и следните статии за полезни
Централен законодателен акт, в сила на територията на Руската федерация, е Конституцията на Руската федерация, която не е заобиколила принципа за забрана на принудителния труд.
А именно, член 37 от Конституцията предвижда следната разпоредба:
„Трудът е безплатен. Всеки има право свободно да се разпорежда със своите способности за работа, да избира вида на дейност и професия. Принудителният труд е забранен.” Конституцията на Руската федерация е приета с народно гласуване на 12.12.1993 г. "Сборник от законодателството на Руската федерация", 14.04.2014 г., N 15, чл. 1691..
Съгласно част 2 на член 4 от Кодекса на труда на Руската федерация, "принудителният труд е извършването на работа под заплахата от наказание (насилствено въздействие)" "Кодекс на труда на Руската федерация" от 30 декември 2001 г. N 197 -FZ (с измененията на 2 април 2014 г.) (с измененията и допълненията, в сила от 13 април 2014 г. Сборник от законодателството на Руската федерация, 7 януари 2002 г., № 1 (част 1), член 3.
Също така принудителният труд включва нарушаване на установените срокове за изплащане на заплати или изплащане на заплати не в пълен размер; изискването на работодателя за изпълнение на трудовите задължения от служителя, ако служителят не е снабден с колективни или индивидуални защитни средства или работата застрашава живота или здравето на служителя.
Принудителният труд е забранен в Русия. Сега свободата предполага, че човек има право да не върши никаква работа. Изключения тук, разбира се, ще бъдат случаите, когато като наказание или по време на служба човек е задължен да изпълнява определена работа, такива изисквания могат да възникнат при работа в извънредни ситуации. Въпреки това тук не може да има произвол - законодателството определя всички случаи на ограничаване на тази свобода.
Освен това в руското законодателство има отделен закон, който е посветен на регулирането на трудовите отношения, това е Кодексът на труда на Руската федерация.
Кодексът на труда на Руската федерация също така споменава забраната на принудителния труд в процеса на неговото прилагане, а именно в член 4 се посочва, че принудителният труд е забранен.
Освен това в Кодекса на труда на Руската федерация е дадена препис тази концепция, а именно принудителният труд е забранен:
За поддържане на трудовата дисциплина;
Като мярка за отговорност за участие в стачка;
Като средство за мобилизиране и използване на работната сила за нуждите на икономическото развитие;
Като наказание за притежаване или изразяване на политически възгледи или идеологически убеждения, които противоречат на установената политическа, социална или икономическа система;
Като мярка за дискриминация въз основа на расова, социална, национална или религиозна принадлежност, Кодексът на труда на Руската федерация (Кодекс на труда на Руската федерация) от 30 декември 2001 г. N 197-FZ (изменен от 28 декември 2013 г. N 421-FZ). "Сборник от законодателството на Руската федерация", 01/07/2002, N 1 (част 1), чл. 3..
Кодексът на труда отделя и редица произведения, които не са включени в понятието му за принудителен труд. Това са такива видове работа като труд, чието изпълнение е обусловено от законодателството за военната служба и военната служба или алтернативната гражданска служба, която я замества.
Законът включва и работа, чието изпълнение е обусловено от въвеждането на извънредно или военно положение по начина, предписан от федералните конституционни закони, както и работа, извършена при извънредни обстоятелства, тоест в случай на бедствие или заплаха от бедствие. И накрая, работата, извършена в резултат на влязла в сила съдебна присъда под надзора на държавните органи, отговорни за спазването на закона при изпълнението на съдебните присъди Анисимов А.Л. трудови отношения и материална отговорностработодатели и служители урок. Изд. Деловой двор, 2011, с. 45.
Въпреки това, въпреки първия поглед върху пълнотата на разпоредбите, съдържащи се в Кодекса на труда на Руската федерация относно принудителния труд, възникват някои противоречия в тяхното прилагане.
И така, в част 1 на чл. 4 от Кодекса на труда на Руската федерация са забранени всички форми на принудителен труд, включително работа в нарушение на установените срокове за изплащане на заплатите или когато не се изплаща изцяло. Независимо от това, в част 2 на чл. 142 от Кодекса на труда на Руската федерация гласи, че ако заплатите са забавени за повече от 15 дни, служителят, след като е уведомил писмено работодателя, има право да преустанови работата за целия период до изплащане на забавената сума.
Така възниква противоречие, тъй като чл. 4 от Кодекса на труда на Руската федерация предполага забрана за принудителен труд от първия ден на неизплащане на работната заплата или нейното изплащане в по-малък размер, а част 2 на чл. 142 от Кодекса на труда на Руската федерация предвижда 15 дни принудителен труд.
Според мен това противоречие следва да се разреши в полза на прилагането на правило за забрана на принудителния труд от първия ден на нарушаване на срока за изплащане на работната заплата или непълното им изплащане, т.е. чл.4 от КТ. Кодекс на Руската федерация.
Списъкът на работните места, попадащи в определението за принудителен труд, посочено в международните инструменти, е изчерпателен. Този списък е изчерпателен и за вътрешното законодателство на Руската федерация.
Въпреки това, в част 2 на чл. 142 от Кодекса на труда на Руската федерация изброява периодите, през които работата не може да бъде преустановена в случай на неплащане на заплати, органи и организации, в които такова спиране е забранено, както и служители, лишени от правото да използват това средство за защита. . Следва обаче да се припомни, че трудът в нарушение на условията за изплащане на работната заплата по силата на чл. 4 от Кодекса на труда на Руската федерация е признат за задължителен.
Поради това въведеното в чл. 142 от Кодекса на труда на Руската федерация, забраните за отказ от работа в случай на неплащане на заплати трябва да отговарят на списъка на работните места, които не се считат за принудителен труд. Сред лицата, които не могат да откажат принудителен труд, чл. 142 от Кодекса на труда на Руската федерация, държавните служители Колесников V.A. са възложени на въпроса за принудителния труд в Руската федерация. Изд. IIC PGU, Пенза, 2012, стр. 45.
Но трябва да се отбележи, че трудовата дейност на тази категория работници надхвърля горния списък от работи, чието изпълнение не се счита за принудителен труд.
„По този начин лишаването на държавни служители от правото да откажат принудителен труд е в противоречие с част 2 на чл. 2 от Конвенция № 29 за принудителния или задължителния труд, част 3 на чл. 4 от Кодекса на труда на Руската федерация. На основание чл. 15 от Конституцията на Руската федерация, при разрешаване на това противоречие е необходимо да се ръководи от общата норма-принцип, залегнал в международен акт” Глухова Н.В. Забрана на принудителния труд в Руската федерация // Юриспруденция, Санкт Петербург, Изд. Санкт Петербург, 2012, No 2, С. 11.
Следователно държавните служители имат право да откажат принудителен труд, включително при нарушаване на установените срокове за изплащане на заплатите или непълното им изплащане.
В допълнение към Кодекса на труда на Руската федерация, руското законодателство предвижда контрол върху спазването на този принцип от наказателното законодателство. И така, в член 127.2 от Наказателния кодекс на Руската федерация е фиксирана разпоредба, която се отнася до използването на робски труд "Наказателен кодекс на Руската федерация" от 13.06.1996 N 63-FZ (изменен от 03.02.2014 г.) ." руски вестник", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
„Същността на това престъпление е използването на труда на лице, по отношение на което се упражняват правомощията, присъщи на правото на собственост, ако лицето по независещи от него причини не може да откаже да извършва работа (услуги).
С други думи, един човек принуждава друг човек да работи, против волята на последния” Чучаев A.I. Наказателно право RF. Общи и специални части. Учебник, Изд. ЕКСМО, 2013, с.356.
Социалната опасност на престъплението се крие в подкопаване на правото на човек (гражданин) на лична свобода, гарантирана от Конституцията на Руската федерация, Кодекса на труда на Руската федерация, на свободно разпореждане със своите способности за работа, свободен избор на професия и професия.
По този начин законодателят се опита да защити своите граждани от незаконни опити за нарушаване на конституционно закрепените им права и свободи, по-специално в областта на труда.
Едно от основните предизвикателства пред международната общност е как да се защити чужди гражданиот експлоатация.
Част от концепцията за достоен труд е забраната на дискриминацията и принудителния труд.
Работниците мигранти трябва да се ползват от правото на недискриминация, предоставено им съгласно трудовото законодателствострана-домакин.
Това право е предвидено от Конвенция № 143 на МОТ за злоупотребите в областта на миграцията и за осигуряване на равни възможности и третиране на работниците мигранти, 1975 г. Конвенции и препоръки, приети от Международната конференция на труда. 1957 – 1990. Т. II – Женева: Международно бюро на труда, 1991. С. 1779 – 1794.
Руската федерация не е ратифицирала тази конвенция, както и редица други международни документив областта на защитата на правата на мигрантите. В същото време, в съответствие с чл. 62 от Конституцията на Руската федерация чуждите граждани на територията на страната получават „национално правен режим“, с изключение на изключенията, предвидени от федералния закон и международни споразумения RF.
Както посочи проф. М.В. Лушников", работни отношениячужденците са обект на предвидените изисквания административно законодателство» Лушников A.M., Lushnikova M.V. Курс по трудово право: Учебник: В 2 т. Т. 1. Същност на трудовото право и история на неговото развитие. Трудовите права в системата на правата на човека. обща част. М.: Статут, 2009. Стр. 474. По този начин регулирането на труда на мигрантите е съвместна област правна регулациятрудово право и административно правоЛушников A.M. Лушникова M.V. Указ. оп. Страница 476. .
С развитието на пазарните отношения в Русия започва да се наблюдава голям приток на чуждестранна работна ръка. Държавата предприема мерки, за да гарантира, че чуждестранните работници не изострят проблемите на заетостта на руснаците, а само се присъединяват като помощ за работодатели, които не могат да намерят необходими специалистиОт Русия.
Трудовите отношения с участието на чужди граждани принадлежат към областта на регулирането на международното частно право, чийто предмет са отношения, усложнени от чужд елемент.
По този начин поведението на субекта не може да се определя от правилата само на едно състояние. Съдържанието на трудов договор с чужд гражданин, процедурата за неговото сключване и прекратяване трябва да съответства не само на законодателството на Руската федерация, но и на международните споразумения, в които Русия участва като една от страните.
Чуждестранните граждани, работещи в Русия, са подчинени на принципа национално третиране, което означава, че при извършване на трудова дейност на територията на Руската федерация те се ползват със същите права като руските граждани.
Съответно, принципът за забрана на принудителния труд се прилага за всички чужди граждани.
„Въпреки това, прилагането на принципа за забрана на принудителния труд е изправено пред някои проблеми, чието решаване изисква преразглеждане на съществуващите позиции, както и промени в действащото законодателство” Нуртдинова А.Ф. Проблеми на подобряването на труда Кодекс на Руската федерация // Трудово право, № 2, 2013 - С.28.
За нашата страна забраната на принудителния труд е сравнително ново явление и поради тази причина е особено важно да се обобщи вече натрупаният опит в областта на борбата с това явление.
Проучване на руското законодателство, прокламиращо забрана на принудителния труд, показа, че в сравнение с международните договори дефиницията на понятието принудителен труд страда от известно съкращаване и не отразява напълно гъвкавостта и сложността на това явление.
Това състояние на нещата затруднява идентифицирането на принудителния труд на практика и следователно затруднява борбата с това явление.
За отстраняване на този недостатък в работата се предлага дефиниция за принудителен труд, приведена в съответствие с международните стандарти.
Руската федерация е заключила голям бройдвустранни споразумения, които отразяват въпросите за регулиране на труда на чужденците. По-специално, това са руско-китайското споразумение за принципите на изпращане и наемане на китайски граждани за работа в предприятия, сдружения и организации в Русия през 1992 г. „Споразумение между правителството на Руската федерация и правителството на Китайската народна република относно принципите на изпращане и наемане на китайски граждани за работа в предприятия, сдружения и организации на Русия" (Сключено в Москва на 19 август 1992 г.). Сборник от руско-китайски договори. 1949 - 1999.- М .: Terra-Sport, 1999. S. 145 - 149., Руско-виетнамско споразумение за принципите на изпращане и наемане на виетнамски граждани за работа в предприятия, сдружения и организации на Руската федерация
1992 г. „Споразумение между правителството на Руската федерация и правителството на Социалистическа република Виетнам за принципите на изпращане и наемане на виетнамски граждани за работа в предприятия, сдружения и организации на Руската федерация“ (Сключено в Москва на 29 септември 1992 г. ). бюлетин международни договори. 2006. N 5. P. 6 - 11., Споразумение между правителството на Руската федерация и правителството на Република Армения за трудова дейност и социална защитаграждани на Руската федерация, работещи на територията на Република Армения и граждани на Република Армения, работещи на територията на Руската федерация, 1994 г. „Споразумение между правителството на Руската федерация и правителството на Република Армения за труда дейност и социална закрила на граждани на Руската федерация, работещи на територията на Република Армения, и граждани на Република Армения, работещи на територията на Руската федерация" (Сключено в Ереван на 19 юли 1994 г.). "Российская газета" ("Допълнение към ведомствата"), N 126, 06.07.96, Споразумение между правителството на Руската федерация и правителството на Република Молдова за защита на гражданите на Руската федерация и Република Молдова, работещи извън нея границите на техните държави, 1993 г. „Споразумение между правителството на Руската федерация и правителството на Република Молдова за трудова дейност и социална защита на гражданите на Руската федерация и Република Молдова, работещи извън границите на техните държави“ ( Сключен в Москва на 27 май 1993 г.). Бюлетин на международни договори. 2005. N 10. S. 6 - 9., Споразумение между правителството на Руската федерация и правителството на Украйна за трудовата дейност на граждани на Русия и Украйна, работещи извън границите на техните държави, 1993 г. "Споразумение между правителството на Руската федерация и правителството на Украйна относно трудовата дейност и социалната защита на гражданите на Русия и Украйна, работещи извън границите на техните държави" (Сключено в Москва на 14 януари 1993 г.). Бюлетин на международни договори. 1993. N 3. С. 23 - 26 ..
Пример е делото Ранцев срещу Кипър и Русия.
Делото е образувано по жалба срещу Република Кипър и Руската федерация, подадена в Европейския съд от гражданин на Руската федерация Николай Михайлович Ранцев. Жалбоподателят - позовавайки се на членове 2, 3, 4, 5 и 8 от Конвенцията - се оплаква пред Европейския съд, че разследването на обстоятелствата около смъртта на дъщеря му е било непълно, че докато тя все още е била жива кипърската полиция не е успяла да й осигури адекватна защита; и неуспеха на кипърските власти да накажат отговорните за смъртта и насилието над дъщеря му.
Освен това жалбоподателят се оплаква пред Съда, позовавайки се на член 2 и член 4 от Конвенцията, че властите на Руската федерация не са успели да разследват твърденията, че дъщеря му е била жертва на трафик на хора и впоследствие е починала, и не е направил нищо, за да я предпази от опасността да стане жертва на трафик на хора.
Същността на въпроса е, че Оксана Ранцева дойде в Кипър, за да работи като художник в кабаре, докато живееше в апартамент заедно с друго момиче, работещо там. След известно време момичето, с което живеела Ранцева, казала на работодателя си, че Ранцева е напуснала апартамента, оставяйки бележка, че не издържа повече и отказва да работи в кабаре и иска да се върне в Русия.
По-късно работодателят намери Ранцева в един от нощните клубове, заведе я в полицията, съобщи за незаконното й присъствие в Кипър и поиска депортирането й и напусна полицейското управление.
Полицията обаче, след като задържа Ранцева, не откри правни основанияда я задържа. Тогава работодателят на Ранцева я заведе в дома на своя служител и каза, че ще остане при него до откриването на Отдела. По-късно рано сутринта Ранцева е открита мъртва под балкона на къщата на работничката на работодателя.
Бащата на Ранцева е действал като жалбоподател и е посочил нарушение на параграф 4 от Конвенцията, а именно относно робството, трафика на хора, принудителния труд, а също така жалбоподателят е посочил недостатъчност на разследването на смъртта на дъщеря му от властите на Кипър и Русия.
Нека анализираме само тази част от делото, която се отнася до нарушаването на параграф 4 от Конвенцията, а именно робството и принудителния труд.
От разследването стана известно, че работодателят на Ранцева (според материалите по делото M.A.) е канил момичета от чужбина да работят като актриси в кабаре. Много момичета се съгласиха да работят, мислейки, че ще работят като сервитьорки и танцьорки, помисли и Ранцева, когато се съгласи да работи за M.A.
Както се оказа по-късно, работодателят принуди момичетата, включително Ранцева, да се занимават с проституция с клиенти на кабаре. В случай на отказ, момичетата са били бити, събирани са глоби и лихви. Ранцева, както и други момичета, бяха напълно контролирани от работодателя, не беше позволена свобода, момичетата живееха в строго определени помещения, нямаха лично и свободно време, беше забранено да напускат или да ходят навсякъде.
Ранцева беше сред тези, които не издържаха и отказаха тази работа, след неуспешни опити на работодателя да признае местонахождението й в Кипър за незаконно, Ранцева беше намерена мъртва.
Европейският съд по правата на човека, след като проучи всички материали по делото, показанията на всички свидетели, както и други момичета, работещи заедно с Ранцева, които потвърдиха факта на насилие и принуда от страна на работодателя. Но освен това имаше безспорен факт на безразличие от страна на властите на Кипър и Русия към този факт.
Европейският съд по правата на човека постанови, че в случая е налице нарушение на член 4 от Конвенцията от страна на Кипър, поради факта, че
че властите на тази страна не са предоставили на Ранцева практически и ефективна защитаот трафиканти на хора и експлоатация като цяло и не са предприели необходимите конкретни мерки за нейната защита, а също така установи, че кипърските власти не са провели ефективно разследване по случая. Кипър и Руската федерация“ [рус., инж.] Бюлетин на Европейския съд по правата на човека. Руско издание. 2010. N 5. P. 3, 83 - 135..
Принудителният труд е забранен.
Принудителен труд - извършване на работа под заплаха от наказание (насилствено въздействие), включително: с цел поддържане на трудовата дисциплина; като мярка за отговорност за участие в стачка;
като средство за мобилизиране и използване на работната сила за нуждите на икономическото развитие;
като наказание за притежаване или изразяване на политически възгледи или идеологически убеждения, които противоречат на установената политическа, социална или икономическа система;
като мярка за дискриминация, основана на расова, социална, национална или религиозна принадлежност.
Принудителният труд също включва работа, която служителят е принуден да изпълнява под заплахата от наказание (насилствено влияние), докато в съответствие с този кодекс или други федерални закони той има право да откаже да го изпълнява, включително във връзка с: Нарушение от установените срокове за изплащане на работната заплата или изплащане на заплати не в пълен размер;
появата на пряка заплаха за живота и здравето на служител поради нарушаване на изискванията за защита на труда, по-специално неосигуряване на средства за колективна или индивидуална защита в съответствие с установените стандарти.
За целите на този кодекс принудителният труд не включва: труд, чието изпълнение е обусловено от законодателството за военния дълг и военната служба или алтернативната гражданска служба, която я замества;
работа, чието изпълнение е обусловено от въвеждането на извънредно положение или военно положение по начина, предписан от федералните конституционни закони;
работа, извършвана при извънредни условия, тоест в случай на бедствие или заплаха от бедствие (пожари, наводнения, глад, земетресения, епидемии или епизоотии) и в други случаи, които застрашават живота или нормалните условия на живот на цялото население или част от него;
работа, извършена в резултат на влязла в сила съдебна присъда под надзора на държавни органи, отговорни за спазването на закона при изпълнението на съдебните присъди.
Моите държави относно правата на човека и основните свободи, 1995 г. (ратифицирано от Русия на 4 ноември 1995 г.). Но най-подробната правна уредба на забраната на принудителния труд все още се съдържа в международното трудово право, което посвети на този проблем две конвенции на МОТ: № 29 „За принудителния или задължителния труд“ (сключен в Женева на 28 юни 1930 г.) и No 105 „За премахване на принудителния труд” (сключен в Женева на 25 юни 1957 г.). И двете конвенции са ратифицирани от нашата страна. Освен това забраната на принудителния труд се съдържа в част 2 на чл. 37 от Конституцията на Руската федерация и чл. 1 от Закона на Руската федерация от 19 април 1991 г. № 1032-1 "За заетостта в Руската федерация".
2. Посочено в част 2 на чл. 4 от Кодекса на труда определението за принудителен труд се основава на формулировката, съдържаща се в ал. 1 на чл. 2 от Конвенцията на МОТ за принудителния или задължителния труд, който гласи, че терминът "принудителен или задължителен труд" означава цялата работа или услуга, изискани от някое лице под заплаха от наказание, за които това лице не е предложило доброволно своите услуги. За разлика от включеното в част 2 на чл. 4 от КТ това определение говори не само за принудителен, но и за задължителен труд. Тази конвенция обаче не влага самостоятелно значение в термина "задължителен труд" в сравнение с термина "принудителен труд", поради което те трудно се различават. От тази гледна точка руското законодателство съвсем легитимно оперира само с един термин - "принудителен труд". В същото време характеристиките на принудителния или задължителния труд, дадени от посочената конвенция и част 2 на чл. 4 TK, имат определени разлики. Тази конвенция, освен извършване на работа под заплаха от наказание (насилствено въздействие), включва и липсата на доброволно предложение от служителя на неговите служби за извършване на тази работа сред признаците на принудителен или задължителен труд. Това обстоятелство не следва да се разглежда като нарушение на разпоредбите на тази конвенция от нормите на Кодекса на труда. Просто руско правоподходи по-строго към квалификацията на конкретния труд като принудителен труд, следователно, ако според нормите на международното трудово право това изисква наличието на два признака, то според нормите на Кодекса на труда е достатъчен един - заплахата от прилагане на каквото и да е наказание (насилствено въздействие).
В допълнение към общото определение за принудителен труд, част 2 на чл. 4 КТ дава и конкретни примери за него, които почти текстово съвпадат със списъка на формите на принудителен или задължителен труд, съдържащ се в чл. 1 от Конвенцията на МОТ за премахване на принудителния труд. В този аспект нормите на Кодекса на труда относно забраната на принудителния труд са в пълно съответствие с нормите на международното трудово право.
3. Част 3 от коментирания член няма аналози в международното трудово право и всъщност разширява списъка на видовете принудителен труд, съдържащ се в чл. 1 от Конвенцията на МОТ за премахване на принудителния труд. В случая вътрешният законодател е възприел нетривиален подход към формулирането на тези два допълнителни вида принудителен труд. Съгласно част 3 на чл. 4 от Кодекса на труда принудителният труд се признава за нарушение на установените срокове за изплащане на работната заплата или непълното й изплащане. Въз основа на буквалното тълкуване на тази формулировка, принудителният труд трябва да включва всеки труд, извършван при липса на заплащане, не само в пълен, но и в частичен размер. С други думи, всяко забавяне на плащането, частично или пълно неизплащане на работната заплата следва да се квалифицира като принудителен труд, независимо от причините, довели до тези последици, и вина на работодателя за тяхното настъпване.
Аналогично е положението и с втория, посочен в част 3 на чл. 4 от Кодекса на труда, вид принудителен труд, който винаги се извършва в случай на заплаха за живота и здравето на работник или служител поради нарушаване на изискванията за защита на труда по какъвто и да е възможен начин.
Тъй като принудителният труд е забранен, работодателят няма право да изисква прилагането му, а служителят има право да го откаже. По същество правото на служителя да спре да изпълнява поверената му работа при такива условия е начин за самозащита на правото да получава платена и безопасна работа (виж чл. 142 от Кодекса на труда и коментара към него, както и като част 2, параграф 57 от решението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация (наричано по-долу - Върховен съд на Руската федерация) от 17 март 2004 г. № 2 „По заявлението от съдилищата на Руската федерация на Кодекса на труда на Руската федерация"). Самата възможност за използване на този метод за защита на нарушеното право възниква за работника или служителя от момента на възникване на явлението принудителен труд, тоест от първия ден на неизпълнението на работодателя на задължението, произтичащо от трудовия договор за надлежно възнаграждение и охрана на труда (вж. чл. 142 и 379 от Кодекса на труда и коментарите към тях).
4. Част 4 от коментирания член на КТ съдържа списък на видовете труд, които не се признават за принудителен труд. Като цяло е в съответствие с подобен списък, даден в чл. 2 от Конвенцията на МОТ за принудителния или задължителния труд. Списъкът на Конвенцията обаче е формулиран по-широко от списъка, съдържащ се в чл. 4 TK. В допълнение към чл. 4 от КТ включва: а) всяка работа или услуга, която е част от нормалните граждански задължения на гражданите на една напълно самоуправляваща се държава; б) дребна работа от общностен характер, т.е. работа, извършвана в пряка полза на колектива от членове на този колектив, което следователно може да се счита за обикновени граждански задължения на членовете на колектива, при условие че самото население или неговите преки представители имат правото да изразят мнението си относно уместността на тези произведения.
Въпреки факта, че законодателят ни отказа да възпроизведе текста на тези изключения в Кодекса на труда, те остават валидни по отношение на нашата страна. Това следва от факта, че Русия е ратифицирала съответната конвенция. От това следва, че принудителният труд не трябва да се признава за тези работи, които се извършват в пряка полза на колектива от членове на този колектив за подобряване и санитарно-хигиенна профилактика на сгради и територии, заети от училища, интернати, детско и младежко здраве лагери, както и институции, отговарящи за изпълнението на наказанията. , при условие че на представителите на тези екипи е дадено право да изразят мнението си за целесъобразността на такава работа.
- Забраната на принудителния труд, както и забраната на дискриминацията в света на труда, е един от четирите основни принципа на международното трудово право, залегнали в Декларацията на МОТ за основните принципи и права на работа (приета в Женева на 18 юни , 1998) (виж чл. 10 от Кодекса на труда и коментар към него). Обособяването на законодателната уредба на този принцип в отделен член от Кодекса на труда също трябва да се разглежда като показател за неговата особена значимост. В допълнение към международното трудово право, забраната на принудителния труд се съдържа в нормите на междунар хуманитарно право, чиито източници са актове с обща и регионална валидност. Първият включва Международния пакт за граждански и политически права от 1966 г., вторият - Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи от 1950 г. (ратифицирана от Федералния закон от 30 март 1998 г. № 54-FZ) и Конвенцията на Британската общност на независимите