Практиката на самоуправление намира теоретична обосновка в политическите учения на френското Просвещение и английските либерали от 17-18 век, в идеите за обществения договор, естествените права на индивида и автономната общност, идеите за представителни правителството и разделението на властите, което определя характера на различните концепции за местно самоуправление.

общоприети концепции са:

1. теория на свободната общност ( естествени праваобщности);
2. социална (икономическа) теория на самоуправлението;
3. държавна теория за самоуправление;
4. теория на дуализма общинско управление;
5. теория на общинския социализъм.

Въпреки различните наименования, теориите на местното самоуправление са основно посветени на отношенията му с държавата, много от тях са в опозиция на държавата.

Първоначалните стойности на тези теории се крият във факта, че те ни позволяват да откроим общи тенденции, а не да се отдалечим от основната задача - да разкрием причините, които определят развитието на местното самоуправление в различни епохи, в техните приемственост и причинно-следствена връзкамежду тях.

Ключовите въпроси са постоянното разрешаване на конфликти между държавата и обществото, осигуряването на достойни условия за човешкия живот днес, базирани на постоянната перспектива на един вечно разнообразен, плуралистичен и в същото време несъвършен свят. При тези условия поддържането на дългосрочни стабилни отношения между държавата и гражданското общество може да се постигне чрез четвъртата власт, както понякога се нарича местното самоуправление.

Теорията за свободната общност (естествените права на общността)

Теорията за свободната общност е първата теоретична концепция, обясняваща същността на местното самоуправление. Тя развива историческия опит на градското самоуправление във феодална Европа. Тя се основаваше на „естественото право“ на общностите на самоуправление. Пълноценна европейска градска общност се развива през XII-XIII век. Въпреки че формите на управление на европейските градове бяха различни, между тях имаше много общо. Много градове се управляваха от народни събрания на всички граждани, чието съгласие е необходимо за избор длъжностни лицаи приемане на градски закони. Още през този период се наблюдава силна тенденция народното събрание да се замени с управителен съвет – съвет. В системата на светското право наред с други отрасли се откроява градското право.

Основните идеи на теорията за свободната (естествена) общност:

• че общността по своята същност има естествено и неотменимо право да управлява собствените си дела;
• задължението на държавата да зачита свободата на общинното самоуправление;
• известен примат на общностното самоуправление над държавната администрация.

Тази теория обикновено се формира през първата половина на 19 век.

В тази теория специално се акцентира върху общността на хората, живеещи на съответната територия, както и върху факта, че всеки човек се възприема като част от общност, в основата на която е не само общността на местожителство и интереси, но и духовната близост на хората (често подсилена от религиозно единство). ). Посочената теория за местното самоуправление представлява интерес днес. В него могат да се видят отправните точки на съвременния принцип за неотменимост на правото на общността на местно самоуправление. Концепцията за естествена общност позволява днес, при решаване на проблеми, териториални базиместно самоуправление за обособяване на самоуправляващите се териториални образувания на селски и градски общности и „други територии“, създаването им служи за рационализиране на упражняването на публичната власт, деконцентрация контролирани от правителството.

Трябва да се отбележи обаче, че развитието на държавата, дори и при спазване на принципа на свободните общности, не може „в идеалния случай” да запази статута на общностите като свободни, т.е. субекти, независими от държавата. Признавайки необходимостта от държавата и нейното надмощие, трябва да се отбележи, че абсолютната независимост и независимост на общностите изчезва.

Обществена (икономическа) теория на самоуправлението

Тази теория, която замени теорията за свободната общност, също се основаваше на противопоставянето на държавата и общността. Неговите основатели и изследователи R. Mol, A.I. Василчиков, О. Реслер, О. Гирке и др. взеха за основа не толкова самоуправляваща се общност, колкото субект на правото на самоуправление, а по-скоро съдържанието на общинските дейности. Има, така да се каже, две категории дела: собствени държавни дела и обществени дела. Вторите са предимно икономически въпроси, те нямат политически характер и трябва да се решават от органи, създадени от местната общност, а не от държавата.

Определяйки същността на тази теория, Н.М. Коркунов пише: „Социалната теория вижда същността на самоуправлението в това да позволи на местната общност да управлява собствените си обществени интереси и да държи държавните органи да отговарят само за държавни дела. Следователно социалната теория изхожда от противопоставянето на местното общество срещу държавата, на обществените интереси срещу политическите интереси, изисквайки обществото и държавата да отговарят само за собствените си интереси.

Така именно в разграничаването на обществени и държавни интереси привържениците на тази теория виждаха основата за независимостта на местните власти.

Недостатъци на социалната (икономическа) теория:

1. Разбиране на местното самоуправление като инициатива изключително на населението, приближаваща статута на самоуправляващите се териториални образувания до статута на просто обществени съюзи. Междувременно има фундаментална разлика: държавата предоставя свобода за създаване на съюзи, но не изисква тяхното образуване; в същото време държавата, напротив, непременно организира местните общности, общинските единици, определя тяхната структура, посочва задължителните им обекти на дейност (Н. М. Коркунов).
2. Невъзможността за разграничаване между общинските (местни) дела и държавните, поверени на общностите за изпълнение. Не беше възможно да се състави достатъчно дълъг списък от недържавни публичноправни дела, подадени до местните власти. Тези въпроси, чието решаване е извършено от органите на местното самоуправление, не могат да се считат за чисто обществени и противопоставени на държавни въпроси, тъй като в тяхното съдържание (подобряване на пътищата, местни данъци, управление на образованието, културата, здравеопазването и др. ) не се различават от местните задачи на държавното управление. Проблемът е още по-сложен в условията на съвременната социална, а в условията на Русия - и федерална държава.

Като донякъде полезна от гледна точка на идеологическата и теоретична обосновка за широкото развитие на самоуправлението, всъщност социалната теория бързо показа своята безполезност и безжизненост:

• като форма на публична власт местното самоуправление се различава значително от обществените сдружения; не може да бъде като икономически организации;
• В продължение на много години проблемът с разпределението на отговорностите за управление на обществените дела между централните и местните власти остава на дневен ред от много години и остава и днес, когато държавните дела се решават на ниво местно самоуправление, а местните интереси стават част. на националната политика. Следователно известна изолация на местното самоуправление в уж чисто местни дела е невъзможна.

Държавна теория за самоуправление

Държавната теория за самоуправление, която замени социално-икономическата теория, значително промени подхода за дефиниране на връзката: „общност – държава”.

Според тази теория местното самоуправление се разглежда като форма на разпределение на отговорностите за решаване на държавните дела между централните и местните власти. Центърът не е в състояние да управлява огромна държава, не е отговорен пред никого, може да игнорира различията в местните условия, да бъде консервативен в своите идеи, методи на власт, не може да се справи с голям обем властови функции и т.н. Оттук възниква необходимостта от известна автономия на местата. Съответно това постави проблема за разделението на властите между централните и местни властивласти.

Основателите на тази теория, Рудолф фон Гнайст и Лоренц фон Щайн, „виждат самоуправлението не като самостоятелно управление от местното общество на техните собствени дела, различно от държавната администрация, а чрез налагане на задачи на държавната администрация на местното общество“. Местното самоуправление не се осъществява от държавни служители (ако беше така, вместо местно самоуправление би имало администрация), но с помощта на местни жители и чрез тяхната самоорганизация.

Характерни особености на държавната теория за самоуправление:

1. държавата прехвърля задачите на местното управление на органи, формирани от местната общност;
2. органите на местно самоуправление са под контрола на местната общност и в същото време под надзора на държавата, въпреки че няма пряко управление на местното самоуправление от държавни органи;
3. Органите на местно самоуправление, за разлика от държавните, не са само представители на държавната воля, те имат свои специални интереси, които може да не съвпадат с интересите на държавата.

Държавната теория на местното самоуправление не беше единна. Тя беше разделена на

1. политическа посока (Gneist) и
2. правна насока (Stein).

| Повече ▼

Гнайст смята наличието на изборни, неплатени почетни длъжности като необходимо условие за самоуправление. Той свързва икономическата независимост от правителството с независимостта на местното самоуправление в ежедневните дейности. Тази гледна точка е критикувана от много съвременници и не е широко приета.

Щайн и неговите наследници, представляващи правната насока на държавната теория на местното самоуправление, изхождат от специална легален статутсамоуправляваща се местна общност, която е юридическо лице - публичноправна корпорация. Тази посока на държавната теория намери значителен брой последователи в Русия. Много теоретични позиции на представители на Русия относно същността и същността на местното самоуправление края на XIX- началото на XX век. не са загубили своята актуалност и до днес.

В.П. Безобразов, подчертавайки неразривната връзка между държавата и самоуправлението, заключава, че „самоуправлението не може да се разглежда по друг начин във връзка с общия орган на целия държавен управленски механизъм, от който е част, като органична част от единна цял...".

Описвайки държавната теория на местното самоуправление, Н.М. Коркунов обърна внимание на зависимия характер на местното самоуправление. Той написа: " Независимо правосамо държавите имат господство. Самоуправляващите се местни общности упражняват правата на власт от името на държавата, като нейни права, и следователно подлежат на надзор на държавата в тази дейност, не само по отношение на външната й законност, във връзка със спазването на законоустановенграници, но и по отношение на неговото съдържание. Държавата следи не само органите на самоуправление да не нарушават правата на други хора, да не излизат извън границите на предоставената им компетентност, но и да изпълняват действително възложените им функции на държавна администрация, да използват правомощията. на властта, предоставена им в съответствие с целта, определена от държавата. Независимостта на органите на самоуправление се основава на факта, че свободната преценка, която не може да бъде премахната по въпросите на администрацията, се определя в тяхната дейност от интересите на местното общество, чиито представители са призовани да служат.

Приоритетното разпределение на държавната теория на местното самоуправление беше повлияно от факта, че тя обединява концепцията за местно самоуправление в едно цяло, независимо дали местното самоуправление е исторически предшественик на държавата или е развито в вече установена държава.

Възприемането на местното самоуправление в рамките на съвременната държавност като задължителна демократична институция стана общопризнато, характеризиращо неговото разпределение в рамките на държавата не с цел противопоставяне на държавата, а напротив, с цел обединяване на интересите на цялото и частното и в крайна сметка постигане на най-голяма социална хармония. Местното самоуправление придобива като че ли двойствен характер, който разглежда партньорството между центъра и местностите като определящ фактор по отношение на отношенията с държавата.

Теория на дуализма

Теория на общинския дуализъмговори за обществено-държавния характер на местното самоуправление. То създава условия (възможности), които улесняват осигуряването чрез него (местното самоуправление) на ефективна двупосочна комуникация между човек и държава, между гражданското общество и държавата.

Двойствената природа на местното самоуправление, която служи за основа на теорията за общинския дуализъм, се развива през последното десетилетие на 20 век. До голяма степен това е свързано с признаването, че нито една от споменатите по-рано теории не отговаря на цялото разнообразие от съществуващи видовеместно самоуправление, тъй като издига един от признаците на местното самоуправление до абсолюта. Съвременните процеси на социално развитие, свързани с общата глобализация, изискват адекватна реакция, за да се запазят в достатъчна степен индивидуалните особености на местните общности, териториалните и национални традиции.

Теорията на дуализма все още не е достатъчно развита, но съдържанието й се характеризира със следните характеристики:

1. наличието на национални и местни интереси и необходимостта от съчетаването им;
2. невъзможността в много случаи да се разделят правилно местните и националните дела;
3. изпълнение от местните власти на функции от публичен и частен характер;
4. съчетаване в местното самоуправление на държавни (публично-властни) и обществени (самоуправление) принципи;
5. изпълнение от местните власти на делегираните от държавата правомощия;
6. Наличност държавен характерпри субекти на управление и правомощия на местното самоуправление.

Дуализмът на местното самоуправление се проявява и в това, че, от една страна, местното самоуправление не се установява от държавата, а се признава и гарантира от нея, т.е. се счита за естествено и неотменимо право на населението (виж например член 12 от Конституцията на Руската федерация). От друга страна обаче, създаването на общини и съответно определянето на въпросите местно значение, местни въпроси, правомощия на местните власти и др. се извлича от държавата и, разбира се, се регулира от държавата.

В светлината на гореизложеното теорията за дуализма на местното самоуправление трябва да се разглежда не като самостоятелна, а като развитие преди всичко на държавната теория. Все пак е така публична политикаопределя концепцията за развитие на местното самоуправление и границите на неговите възможности. В тази връзка останалите останали признаци на местно самоуправление не са от решаващо естество, а самото осъществяване на местното самоуправление до голяма степен се осигурява от неговия държавен характер, като от своя страна го подчертава.

Теория на общинския социализъм

Разглеждайки теоретичните основи на местното самоуправление, не могат да бъдат пренебрегнати някои идеи, политически програмни настройки, които свързват трансформацията на обществото с развитието на местното самоуправление. В тази връзка трябва да се спомене теорията за т. нар. общински социализъм.

От една страна, общинският социализъм се разглежда като една от възможните (социално-реформаторски) направления на политическа трансформация. Същността на теорията е свързана с използването на общинското самоуправление за мирното прерастване на капитализма в социализъм. Основната идея е придобиването от пролетариата на решаващо влияние в процесите на градската общност. И така общините, ръководени от социалисти (представляващи преди всичко работническата класа като основна част от градското население) ще станат основна единица на новото социалистическо общество.

От друга страна, идеите на общинския социализъм се свързват с общодемократични течения, които и днес не са загубили своята актуалност и нямат ярко изразена класова (най-общо социална) окраска. Говорим, първо, за значителна демократизация на местното самоуправление чрез широко представителство в общинските органи на всички слоеве от населението; второ, за осигуряване на по-широка автономия на общините.

Общински системи на чужди държави

В съвременен чужди държавиах, местното самоуправление е система на децентрализирана организация на местното самоуправление, която се е развила в резултат на дълго, предимно еволюционно развитие. Образуването на централизирани държави доведе до разделяне на публичната власт на държавна и общинска. Въз основа на взаимодействието на различни нива на публична власт, постигането на ефективно управлениеделата на обществото.

На първо място, международният исторически опит от прилагането на идеята за демокрация свидетелства за постоянното търсене на баланс между две диалектически противоположности - самоуправление (местно, регионално) и държавност.

Доста показателно е, че изследователите на американския опит на държавната структура не го идеализират, а, напротив, оценяват състояние на техникатаАмериканската демокрация като криза. Причината за кризата се крие именно във факта, че за разлика от миналото хората са станали твърде зависими от централната власт и федерални закони, до това, че някой там "отгоре", по-мъдър от тях самите ще им решава проблемите. Това е сериозна заплаха за демокрацията и свободата, независимо дали държавата се управлява от автократи или управляващи, избрани от народа.

Въпреки сериозните различия в изходните точки, представляващи формирането и развитието на местното самоуправление в различни страни, в системите на организация на местното самоуправление има много общо, което ги обединява и свидетелства за общите закономерности на развитие. Те са както следва:

1. цялостно развитие на децентралистките тенденции, стремежът за ограничаване на административната централизация (периодът на революционните промени);
2. установяване на определен баланс между централистки и децентралистки тенденции в развитието на местните органи;
3. постоянни опити за реорганизация и модернизиране на местното самоуправление, свързани с повишена бюрократична централизация;
4. преход от децентрализация (разбирана като разширяване на функциите и компетенциите на местните власти и съответно ограничаване на правомощията на централните държавни органи) към деконцентрация (разбирана като прехвърляне на правомощията за вземане на решения към по-ниските нива на управление в централизираните системи на управление).

Действайки като относително изолирана част от конституционния механизъм на държавната власт в съвременните западни демокрации, местното самоуправление има следните характеристики:

• базирани на представителни принципи;
• не зависи от държавните органи по въпроси от местен характер;
• ограничени от разпоредбите на закона;
• притежава самостоятелно имущество, собствени източници на доходи;
• образуването на органи на местно самоуправление става без държавно настойничество.

Трябва да се има предвид, че разделянето на типове организации на модели се извършва въз основа на два основни критерия:

1. степента на сигурност на компетентността на местното самоуправление в националното законодателство;
2. методи и твърдост на административния контрол върху дейността на местните власти.

В зависимост от позицията на местното самоуправление в сътрудничество с публичните власти обикновено се разграничават следните модели на местно самоуправление:

• англосаксонски;
• континентален (френски);
• смесени (германски).

Англосаксонски модел на местно управление

Англосаксонският модел на местно самоуправление (Великобритания, САЩ, Канада, Австралия и др.) се счита за класически общинска форма. Този тип организация на местно самоуправление се характеризира с:

• висока степен на автономност;
• липса на пряко подчинение между общинските органи на различни нива;
• липса на упълномощени представители на централната власт, отговарящи за местните власти;
• избори от народа не само представителни органино и отделни общински служители;
• комбинация от административен и съдебен контрол върху законосъобразността на действията на общинските органи.

Континентален (френски) модел

Континентален (френски) модел (континентална Европа, франкофонска Африка, Латинска Америка, Близкия изток) се характеризира със следните характеристики:

• комбинация от пряка публична администрация (публична администрация) на местно ниво и местно самоуправление;
• строга система за административен контрол в областта;
• подчинение между органи на различни нива на управление;
• широки възможности за административно влияние на централната власт: предварителен контрол върху решенията на местните власти, възможност за отмяна взети решения, временното им спиране и преразглеждане, смяна на местните власти, тяхното отзоваване, оставка, разпускане и др.

Реформата на местното самоуправление, извършена в началото на 80-те години. от миналия век във Франция значително засили децентрализацията, премахна институцията на префектите, намали възможността за административно влияние на по-високите нива на управление върху по-ниските.

Смесен (немски) модел

Смесеният (немски) модел (Австрия, Германия, Япония) съчетава някои характеристики на англосаксонския и континенталния (френския) модели, а също така има свои собствени характеристики. Например в Германия ясното взаимодействие между местната власт и самоуправлението се осигурява от система от взаимоотношения между ръководителите на правителствени области и ръководителите на администрациите на основното ниво на местно самоуправление на областно ниво - ландратите или областни директори, които са едновременно държавни служители и ръководители изпълнителни органиобщинско самоуправление (това се отнася и за градовете от ранга на областите). Така областите и градовете в ранга на областите, формиращи основата на общинското самоуправление, едновременно служат като връзка държавна системауправление.

В същото време има подчинение на висши и по-ниски общински органи. Ограничено право на местно самоуправление е разрешено в редица правителствени области.

Под влияние на интеграционните процеси, които предопределят много аспекти на развитието на съвременните държави, различията между тези модели престават да имат фундаментален характер. Общинските реформи, извършени през последната четвърт на 20-ти век, свидетелстват за значително сближаване между тези модели. Това се потвърждава от приемането на Европейската харта за местно самоуправление, подписана в Страсбург на 15 октомври 1985 г.

Въпреки сериозните организационни и правни различия между местните власти, известна архаизъм териториална организация, можем да говорим за общо сегашните тенденциив тяхното положение и развитие. Това се изразява най-пълно в компетентността, ролевите характеристики на участието в изпълнението на функциите на държавата, финансовото състояние.

В чуждестранните унитарни държави въпросите за регулиране на местното самоуправление са под юрисдикцията на централното правителство, във федералните - под юрисдикцията на субектите на федерацията (например Русия).

Системата на общинските органи в повечето случаи се определя от административно-териториалното деление. В момента най-разпространената е дву--тристепенна административно-териториална структура, има и четири-петстепенна, което се отразява на сложността на системата от изборни органи на местното самоуправление. В съвременните демократични държави съществуват както системи, организирани на основата на принципа на подчинение на различни нива на общински органи (например във Франция, Германия, Италия, Япония), така и системи, основани на принципа на автономия и няма нормативна субординация (например в САЩ, Великобритания).

Не във всяка административно-териториална единица се образуват представителни органи на местното самоуправление. Могат да се наблюдават разнообразни подходи за формиране на представителни органи в т. нар. естествени (т.е. исторически установени) и изкуствени (т.е. създадени чрез сдружение) административно-териториални единици. Говорим за отклонение от принципа на заселване (град, село, селище и други природни образувания) и възможност за създаване на представителни органи на местното самоуправление на ниво административно-териториални единици с регионален характер - кантони и области ( Франция), области (Германия), войводства (Полша) и др.

Системата на органите на местно самоуправление до голяма степен зависи от желанието на централната власт да повиши ефективността на публичната администрация чрез териториално преустройство на общностите чрез значителното им разширяване.

Подобряване на системата на местното самоуправление в различни странинезавършен. Наличието на остарели административно-териториални форми затруднява решаването на социално-икономически проблеми и не допринася за подобряване на ефективността на местното самоуправление. Те се опитват да постигнат ефективност, като съчетават функциите на държавен служител и служител на местното самоуправление от ръководителите на местните администрации.

Федерална агенция за образование

състояние образователна институциявисше професионално образование

ДЪРЖАВЕН УНИВЕРСИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЕ

Институт по търговско право

Председател " Правна подкрепауправление”

Курсова работа

По дисциплина: " общинско право”

На тема: „ТОРИИ НА МЕСТНОТО САМОУПРАВЛЕНИЕ”

Извършва се от ученик

Редовно обучение

Научен съветник:

Доцент доктор. Ясюнас В.А.

Москва - 2007г

Въведение……………………………………………………………………………………………………3

Глава I. Предпоставки и условия за развитие на теориите за местното самоуправление ..5

1.1 Концепцията и предпоставките за развитие на теориите за местното самоуправление ...... 5

1.2 Условия за възникване на теориите за местното самоуправление...........................7

Глава II. Характеристика на основните теории на местното самоуправление...........9

2.1 Теорията на свободната общност……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………9

2.2 Обществена теория на самоуправлението……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………..12 2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.12

2.3 Държавна теория за самоуправление………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………..14

2.4 Други теории за местното самоуправление…………………………………………………………………………………………………………………………… ………..18

Заключение………………………………………………………………………………………………….21

Списък на използваната литература……………………………………………………………23

Въведение

Изучаването на произхода и същността на всяко социално явление трябва да започне с анализ на неговата фаза, в която възниква и демонстрира своя потенциал, а по-късно и на неговите водещи черти.

Генезисът и формирането на местното самоуправление са свързани с образуването на централизирани държави. Самоуправлението и държавните принципи на публичната администрация следваха в общата посока на промените в социално-икономическите и политически процеси, преплитайки и синтезиращи в единен институционален и нормативен комплекс от публична власт.

Историята на идеите за формиране на система за регулиране на местното самоуправление показва, че в процеса на развитие на държавността възникват различни теории за местното самоуправление, които обясняват неговата политическа и правна природа по различни начини. Тези теории са исторически, тъй като са създадени въз основа на практическия опит както на една държава, така и на група държави и се различават по начина на формиране на местните институции, по естеството и броя на делата под тяхна юрисдикция, както и по естеството на връзката им с централната власт.

Уместността на темата на това срочна писмена работасе определя от огромната роля на местното самоуправление в икономическия и политически и правния живот на обществото, в развитието на институциите на демократичната държава. Да, в съвременна Русияместното самоуправление се издига до нивото на една от фондациите конституционен ред. Покривайки със своите институции почти всички аспекти на демократичната организация на местния живот, местното самоуправление прави възможно по рационален начин да се децентрализира и деконцентрира. държавна власт, прехвърляне на вземането на решения по всички въпроси от местния живот на териториалните общности, като по този начин се стимулира активността на гражданите и се гарантира реалното им участие в такива решения.

Целта на настоящата работа е да се разгледат предпоставките, условията за възникване и съществените особености на теориите за местното самоуправление.

Целта на курсовата работа е опит да се откроят основните теоретични възгледи за концепцията за местното самоуправление и особеностите на различните теории за местното самоуправление, както и опит да се определи теорията, която е оказала най-голямо влияние върху формирането на съвременно местно самоуправление в Руска федерация.

Глава I. Предпоставки и условия за развитие на теориите за местното самоуправление

1.1 Концепцията и предпоставките за развитие на теориите за местното самоуправление

Теориите за местното самоуправление могат да бъдат определени като съвкупност от научни възгледи и идеи, основани на исторически опит, насочени към обяснение на същността, организацията на общинската (местната) власт и нейната връзка с публичната администрация.

Основи правни системиместното самоуправление на повечето европейски държави, както и Япония, САЩ и други страни, са заложени по време на общинските реформи от 19 век, но традициите на общинското самоуправление произхождат от организацията на полисната демокрация в древен свят.

Общината се наричаше градска управа, която пое отговорността за решаването на проблемите в целия град, както и за разпореждането с икономически ресурси. Този термин се появява през периода на републиката в Древен Рим. Този термин се използва за градове, които се ползват с правата на самоуправление. Трябва да се отбележи, че в момента общината се разбира като избирано градско и селско самоуправление. В някои страни обаче общината е само градска управа.

Принципът на самоуправление беше общ принципместно управление на Италия през периода на републиката, когато Рим от малка латинска общност се превръща в огромна държава с огромна територия. По закона от 45 г. пр. н. е. Юлий Цезар установи някои Общи правилапо отношение на местната градска структура, а именно: принципът на широка автономия в местните дела е установен като основа на общинското управление, макар и под контрола на Рим.

В основата си организацията на общинската структура е копие на държавната структура на Рим. Народно събраниеот всички граждани на общността, организирана от местната курия, беше най-висшият орган на местното самоуправление. Народното събрание избра общинските магистрати и реши общи въпросиместен живот. Всеки град, по образец на римския сенат, имаше общински сенат от 100 членове. В юрисдикцията на общинската магистратура е била административната и съдебната власт.

Общинските реформи от 19 век се основават на основите, които вече са положени през Средновековието. Средновековните градове със своето административно, съдебно и финансово управление, завладени или купени от феодалните владетели, в черупката на градското самоуправление, носеха зачатъците на буржоазния муницилизъм. Така Френската революция даде тласък на конституционното движение в европейски държави. Той обаче не само доведе до появата на нови форми на организация на властта на ниво висша държавна администрация, но и постави задачата за трансформиране на местната власт по нов тип, освободен от силното бюрократично влияние на централните власти. Изискването за провеждане на началото на местното самоуправление беше логичен извод от основните принципи на правото, конституционна държава, която последователно заменя полицейската, бюрократична абсолютистка държава.

1.2 Условия за възникване на теориите за местното самоуправление

В една демократична, правова държава отношенията между държавата и личността, централните власти и местните общности са коренно различни от тези в абсолютистката държава, която И. Кант нарича състояние на произвола. Следователно е съвсем естествено местното самоуправление, което предполага известна самостоятелност и изолация в системата на държавните власти, да се превърне в лозунг на политическите движения и правните реформи на 19 век.

Теорията и практиката на конституционното развитие на европейските държави е силно повлияна от френските конституции от 18 век, както и от белгийската конституция от 1831 г., които изиграват значителна роля за разпространението на идеите за местно самоуправление в Европа. Тази конституция съдържа статия, посветена на общинското управление. Също така си струва да се отбележи, че наред със законодателната, изпълнителната и съдебни органиБелгийската конституция признава и четвъртата власт – общинската.

Френски J.-G. Туре, чиито идеи за организиране на управление на общността са отразени в белгийската конституция, формулира два основни проблема в доктрината на местното самоуправление:

концепцията за собствените общински дела, присъща по естествен начин на общинското управление;

понятието държавни дела, които държавата прехвърля в юрисдикцията на местното самоуправление.

Тези две концепции впоследствие се развиват в различни теории за местното самоуправление.

През първата половина на 19 век се развиват теоретичните основи на местното самоуправление. Един от първите, които се заемат с тези проблеми, е френският държавник А. Токвил. Той пише: „Общностните институции играят същата роля за установяване на независимост като начални училищаза наука; те отварят пътя към свободата на хората и ги учат да използват тази свобода, да се наслаждават на нейния мирен характер. Без общински институции една нация може да формира свободно правителство, но никога няма да придобие истинския дух на свобода. Преходни страсти, моментни интереси, случайни обстоятелства могат само да създадат вид на независимост, но деспотизмът, забит в обществения организъм, рано или късно ще се появи отново на повърхността.

Така през 19 век се формират редица теории за местното самоуправление, в които същността му се разглежда по различен начин.

Учените са използвали различен подход към идентифицирането на редица теории за местното самоуправление. Лазаревски Н.И. смята, че има само четири теории за местното самоуправление: теорията за свободната общност, икономическата и социалната теория на самоуправлението и теорията за самоуправляващата се единица като юридическо лице. Михайлов Г.С. идентифицира три теории за самоуправление: икономическа, държавна и политическа. Фадеев V.I. назовава пет теории за самоуправление: теорията на свободната общност, социалната теория на самоуправлението, държавната теория на самоуправлението, теорията на дуализма на общинското управление и теорията на социалното обслужване.

Най-правилно е мнението на Л. Велихов, който разграничава следните теории за местното самоуправление: свободна общностна, обществена (икономическа) и държавна.

Глава II. Характеристика на основните теории на местното самоуправление

2.1 Теория на свободната общност

Разглеждайки различни теории за местното самоуправление, А. Колесников идентифицира следните основни разлики: начинът на формиране на местните институции, естеството и броя на делата под тяхна юрисдикция, както и естеството на отношенията с централната власт.

Немският юридически факултет има значителен принос в развитието на теорията за местното самоуправление. Първоначално, опитвайки се да обосноват същността на общинното, местното самоуправление, немските учени излагат теорията за свободната общност, наричана още теория за естествените права на общността.

Тази теория е първата, която обяснява същността на местното самоуправление. Неговите представители - Гербер, Аренс, Е. Майер, О. Лабанд, О. Реслер - вярват, че правото на общността да управлява собствените си дела е толкова естествено и неотменимо, колкото правата на човека, че общността е първостепенна по отношение на държавата следователно, държавата трябва да зачита свободата на общинското управление. „Общността по своята същност има право на автономия и независимост от централната власт, а държавата не създава общност, а само я признава.“ Следователно в концепцията за самоуправление бяха включени следните елементи: управление на собствените дела на общността; общностите са субекти на правата, които им принадлежат; Служителите на общинската администрация са органи не на държавата, а на общността.

Общински дела и общинска собственост в началото на 19 век. Служители на щатското правителство отговаряха. Тази система в крайна сметка доведе общинската икономика до пълен упадък. Просто беше необходимо да се обоснове ограничението на намесата на държавния център в общностната система за управление на икономиката. Теорията за свободната общност е призвана да разреши този проблем, чиито основни принципи германските учени заимстват от белгийското и френското право.

Както беше отбелязано, теорията за свободната общност твърди, че правото на общността да управлява собствените си дела е също толкова естествено и неотменимо, колкото човешките права и свободи, тъй като общността исторически възниква преди държавата, която трябва да зачита свободата на управление на общността. Правата на общността на самоуправление са изведени априори от самата природа на общността. За да оправдаят свободата и независимостта на общността, нейните привърженици се обръщат към историята на средновековните свободни градове (всъщност общности), тяхната борба за независимост срещу феодалната държава.

Така, от теорията за свободната общност, следващи принципиместни правителствени организации:

местно самоуправление - управлението на собствените обществени дела, различни от държавните;

избираемост на органите на местно самоуправление от членове на общността;

разделянето на общинските дела на техните собствени и делата, поверени й от държавата;

държавните органи нямат право да се намесват в собствената компетентност на общностите. Те трябва само да се грижат общността да не излиза извън рамките на своята компетентност при упражняване на собствените си функции.

Тези принципи оказват влияние върху развитието на законодателството през 1830-те и 1840-те години. По-специално, много идеи от теорията за свободната общност са отразени в разпоредбите на белгийската конституция от 1831 г. Тя съдържа специални статии (чл. 31 и чл. 108), посветени на общинската администрация и в допълнение към законодателната, изпълнителната власт. и съдебни правомощия, то призна и четвъртото – общинско. Конституцията не само урежда конкретно мястото на самоуправлението в държавния ред, но и фиксира на ниво конституционни норми най-важните правомощия на общността и нейните ръководни органи. В това отношение тя беше изключителна и дълги години единственият примерв историята конституционна уредбаместно управление. Заслужава да се отбележи също, че теорията за свободната общност е отразена и в Конституцията от 1849 г., разработена от Франкфуртското национално събрание, която съдържа статии за основните права на общностите. Но споменатата Конституция така и не влезе в сила, оставайки само исторически документ.

Въпреки това идеята за неприкосновеността на правата на общностите, съдържаща се в разглежданата теория, беше доста уязвима, тъй като е трудно да се докаже неприкосновеността на правата, например на големи териториални самоуправляващи се единици, федерални по същество (ведомства, региони, региони), създадени от държавата, позовавайки се на техния естествен характер. И би било неуместно да се отричат ​​други видове самоуправление, с изключение на малките селски, градски общности, тъй като това не отговаря на реалността. Затова още през втората половина на 19 век теорията за свободната общност се оказва несъстоятелна.

Резонният въпрос е: какви идеи от теорията на свободната общност могат да се използват при реформирането на системата на местното самоуправление днес? Несъмнено важно рационално зърно на тази теория беше признаването на наличието на традиции в местното самоуправление като основно условие за успешното функциониране на системата на местното самоуправление. Следователно всички съвременни опити за развитие на местното самоуправление трябва да се основават на задълбочено изследване на историческия опит на дадена област.

2.2 Обществена (социално-икономическа) теория на самоуправлението

Теорията за свободната общност в развитието на възгледите за същността на местното самоуправление беше заменена от обществена, наричана още социално-икономическа, теория за местното самоуправление. Тази теория също изхожда от противопоставянето на държавата и общността, от принципа за признаване на свободата на местните общности да изпълняват своите задачи. Като основна характеристика на местното самоуправление привържениците на тази теория изтъкват не естествения и неотменим характер на правата на общността, а недържавния, предимно икономически характер на дейността на органите на местното самоуправление. Представителите на социалната теория (Р. Мол, А. И. Василчиков, В. Н. Лешков) виждат същността на самоуправлението в това, че неговата компетентност включва изпълнението от местните съюзи на задачите, които те си поставят, тоест органите за самоуправление не са държавни. , но "местна общност".

Собствените дела на общността са дела на общинската икономика и следователно самоуправлението, според социалната теория, е управлението на делата на местната икономика.

В рамките на тази теория самоуправляващата се общност се признава за самостоятелен субект на правото, като се акцентира и върху признаването на съдържанието на общинските дейности в нея. „Социалната теория вижда същността на самоуправлението в това да позволи на местното общество да управлява собствените си обществени интереси и в запазването на държавните органи, отговарящи единствено за държавните дела. Следователно социалната теория изхожда от противопоставянето на местното общество срещу държавата, на обществените интереси срещу политическите интереси, като изисква обществото и държавата да отговарят само за собствените си интереси.

Недостатък на тази теория може да се счита, че тя смесва самоуправляващи се териториални единици с различен видчастни сдружения. Но принадлежността към всяко частно сдружение, както и напускането му, зависи от лицето, докато принадлежността към самоуправляващи се единици и подчинението на органите за самоуправление на териториална единица са установени със закон и са свързани с местоживеенето на човек.

Както показва практиката, органите на местното самоуправление изпълняват функции, които освен частноправни имат и публичноправен характер, характерен за публичните власти. Оказа се, че местните и държавните дела, поверени за изпълнение на общностите, не могат да се разграничат точно. Въпросите, които се решават от местните власти, не могат да се считат за чисто публични и да се противопоставят на държавните, тъй като по своето съдържание не се различават от местните задачи. държавно значение. Тези въпроси представляват интерес от гледна точка не само на местното население, но и на държавата.

В Русия социално-икономическата теория е най-популярна през 1860-те, през ерата на земствата. Идеите на тази теория са в основата на Правилника за провинциалните и окръжните земски учреждения от 1864 г., в който се правят опити да се определи местното самоуправление като дейност, която се различава по същество от административната. Основните принципи на социалната теория на самоуправлението са обосновани в трудовете на V.N. Лешков и A.I. Василчиков. Известният славянофил В.Н. Лешков, въз основа на идеи за идентичността на руската общност и нейните неотменими права, се застъпва за независимостта на местното самоуправление от държавата, за необходимостта от равноправно участие в изборите на всички членове на земствата, тъй като те са свързани от същите обществени, земски интереси. А.И. Василчиков противопоставя местното самоуправление на бюрократичния държавен ред на администрацията и настоя, че местното самоуправление е чуждо на политиката, тъй като има свое специално предназначение и специална сфера на дейност.

Подобни възгледи за местното самоуправление не продължиха дълго, тъй като, от една страна, противопоставянето на общностите срещу държавата не допринесе за неговото укрепване, а от друга страна, от тази теория следва, че територията на държавата трябва да се състои от територии на самоуправляващи се общности, независими една от друга, което всъщност не се случи.

Постепенно идеята за противопоставяне на общността на държавата престава да съществува и местното самоуправление започва да се разглежда като разпределение на отговорностите за управление на държавните дела между централните и местните власти. Проблемът за взаимоотношенията между централната и местната власт обаче все още не е напълно разрешен в нито една европейска държава, което принуждава учените да търсят начини за решаването му.

2.3 Държавна теория за самоуправление

Държавната теория за самоуправление е разработена въз основа на възгледи, критично оценяващи социалната теория. Основните положения на държавната теория са разработени от изключителни немски учени от 19 век. L. Stein и R. Gneist и разработени по-подробно в Русия от видни дореволюционни юристи N.I. Лазаревски, A.D. Градовски и В.П. Безобразов.

Поддръжниците на теорията изхождаха от тясната връзка на местното самоуправление с началото на обща държавна структура и необходимостта от включването им в системата публични институции. Те разглеждат местното самоуправление като част от държавата, една от формите на организация на местното самоуправление. От тяхна гледна точка всяко управление обществен характер- държавен въпрос. Въпреки това, за разлика от централната власт, местното самоуправление не се осъществява от държавни служители, а с активното участие на местните жители, които се интересуват от резултата от местното управление. Следователно не може да се твърди, че местните въпроси, решавани самостоятелно от органите на местното самоуправление, имат различен характер от държавните. Прехвърлянето на някои задачи на публичната администрация в юрисдикцията на местните общности от гледна точка на държавната теория се обяснява с необходимостта от осигуряване на по-ефективно решение на определени въпроси на местно ниво. При централизирана държавна администрация, основана на принципите на строга подчинение, държавните служители са лишени от инициативност и самостоятелност. Всъщност те не зависят от местното население и не се контролират от него.

Л. Щайн и Р. Гнайст, когато откриват отличителните черти на местното самоуправление, се разминават, следователно в рамките на общата държавна теория за местното самоуправление се формират две основни направления - политическа и правна.

Р. Гнайст (основател политическа посока) смята, че сам по себе си изборът на органи и длъжностни лица на местното самоуправление все още не гарантира реалността и независимостта на местното самоуправление. Според него зависимостта на всеки чиновник се обяснява с факта, че службата за него е източник на препитание. Поради икономическото си положение той е принуден да обслужва чужди за него интереси. Оттук Р. Гнайст свързва местното самоуправление със система от почетни и безвъзмездни длъжности. Привържениците на това направление виждаха основата за независимост на местните власти в особеностите на процедурата за тяхното формиране и замяната на отделни длъжности.

Въз основа на опита на английското местно самоуправление, Гнайст вярва, че местното самоуправление трябва да се осъществява от почтени хора от местното население на безплатно. Но неговите възгледи за същността на местното самоуправление не получиха широка подкрепа.

Много учени подкрепиха Л. Щайн, който формира правната посока на държавната теория. Щайн вижда основата за независимостта на местните власти във факта, че те не са преки държавни органи, а от органите на местната общност, на които държавата възлага изпълнението на определени задачи от публичната администрация.

Според Л. Щайн местните власти са специфични държавни органи, организирани на принципите на самоуправление и имащи съществени различия от държавните. Така че, ако държавните органи изразяват своята воля и са изцяло подчинени на правителството, в резултат на което е невъзможно да се балансират правата и задълженията между тях, тогава местните власти имат коренно различно легален статут, са специални юридически лицавлизане с държавата правоотношенияи има права и задължения във връзка с него.

Германският учен Г. Йелинек в своята книга „Общата доктрина за държавата“ стига до извода, че общността не само има свои права, но и изпълнява държавни функции, тъй като държавата използва общността за свои цели, въвежда я в своята административна единица, следователно общността има своя собствена компетентност и компетентността, поверена от нейната държава. Тази идея на Г. Йелинек в момента се прилага в много европейски страни и сега се прилага в Руската федерация.

Пикът на популярността на държавната теория в Русия е в средата на 70-те години. 19 век „Руската автокрация“, отбеляза М.Н. Катков, „не може и не трябва да търпи никаква изходяща власт в държавата, която не му е подчинена или не от него, никаква държава в държавата... Най-важното е да се уреди на твърда основа и да се поставят земските и местните правителството в правилните отношения с централното правителство." Въз основа на тази теория се преразглеждат основните актове, регулиращи дейността на земствата. На 12 юни 1890 г. Александър III издава нов Правилник за земските институции. В духа на държавната теория за местното самоуправление земствата се вграждат във вертикалата на държавната власт. На същите принципи общинското управление е реформирано с нормите на градския правилник от 11 юни 1892 г. Като цяло държавният модел на местно самоуправление се прилага изцяло в хода на новите реформи на земското и градското местно самоуправление през 1890–1892 г. Струва си да се отбележи, че този модел се отличаваше с висока степен на управляемост и беше изцяло контролиран от централното правителство. Но и то не беше ефективно, тъй като не донесе реална полза за населението, нито икономически ползи за държавата.

Трябва да се отбележи, че основните теоретични положения за същността и същността на местното самоуправление, изложени и обосновани в трудовете на Л. Щайн и Р. Гнайст, са в основата на съвременните възгледи за общинските органи и тяхното място в системата за държавно управление. .

2.4 Други теории за местното управление

На сегашен етапКато правило общинското управление се определя от учените като относително децентрализирана форма на местно управление. Например, според датските учени, общините не са нерегулирана „държава в държава“, а действат като местни политически единици с относително голяма независимост, която се вписва в общата държавна система. Финландските учени подчертават връзката на местното самоуправление с държавна организация, като отбелязва обаче, че да се подчертае позицията на държавата като орган, дал правото на самоуправление, и да се представи като оригинален субект на публичното управление

двойна природа общински дейностинамира отражение в теорията за дуализма на общинското управление. Според тази теория общинските власти, упражнявайки съответните си управленски функции, надхвърлят местните интереси и следователно трябва да действат като инструмент на публичната администрация.

Теорията на социалните услуги набляга на изпълнението от общините на една от основните им задачи, а именно предлагането на услуги на жителите, организацията на обществените услуги. Според тази теория основната цел на общинската дейност е да осигури благосъстоянието на жителите на комуната.

Съществуват и социалнореформаторски общински концепции, чиито привърженици изхождат от възможността за социалистическата еволюция на буржоазното местно самоуправление като един от пътищата за нереволюционно преобразуване на съвременното общество в социалистическо. Социалните реформистки възгледи за същността на местното самоуправление по едно време също бяха широко разпространени в Русия. Например, според M.D. Загрятски, създават класови буржоазни държави правни формиулесняване на прехода към социалистическия ред. И от тези правни форминай-съвършеното е самоуправлението.

Според нас си струва да се съгласим с гледната точка, според която теорията за дуализма на общинското управление, която признава двойствената природа на местното самоуправление, е оказала най-голямо влияние върху формирането на съвременното руско местно самоуправление. Двойствеността на характера на местното самоуправление се проявява във факта, че то съчетава държавни и обществени принципи. Именно поради това органите на местното самоуправление са независими при решаването на въпроси от местно значение и в същото време образуват едно цяло с държавата при решаването на държавни проблеми на местно ниво. И така, в съответствие с чл. 132 от Конституцията на Руската федерация, органите на местното самоуправление могат да бъдат надарени със закон с отделни правителствени правомощия. По този начин, функционирайки в рамките на въпроси от местно значение, местното самоуправление е независимо, но веднага щом излезе извън тези граници, то става част от държавния апарат. В известен смисъл теорията за дуализма на общинското самоуправление е своеобразен компромис между две полярни гледни точки за същността на местното самоуправление: като неразделна част от държавата и като самостоятелна система на публичната администрация.

Към определен дуализъм общинско управлениепосочва А.А. Ярошенко: „От една страна, общинската власт е власт, упражнявана в рамките на национална политика, контролирана от държавата и на територията на държавата, а от друга страна, това е инструмент за организиране на хора, независими от твърдостта. държавни императиви, с цел да уредят собствения си живот по възможно най-добрия начин и да разрешат местните проблеми. жизненост”.

Наличието на двойно значение в местното самоуправление – държавно и обществено – показва неговата специфика като особена подсистема на управление. С помощта на единството на тези два принципа се решават най-важните обществени и държавни задачи. Прокламирането само на публичния характер на местното самоуправление не е нищо повече от декларативно. Теоретичното отделяне на органите на местно самоуправление от системата на държавните органи не означава тяхната пълна и абсолютна самостоятелност в системата на държавната администрация. В момента въпросът за същността на местното самоуправление остава доста спорен и дискусионен, както и въпросът за връзката между държавните и обществените елементи в съвременната държава, тоест връзката между държавната власт и местното самоуправление като обществено власти.

Заключение

Разглеждането на разнообразието от теории има за цел да помогне за разбирането на същността на местното самоуправление. Политическата и правната мисъл е разработила редица концепции, които отразяват многостранността и комплексния характер на тази социална институция. Трябва ли днес „да се набляга на факта, че самоуправлението трябва да се развива от някоя от теориите? Практиката на местното самоуправление показва, че в живота човек трябва да действа въз основа на синтез на различни теории.

Съвсем точно забелязан по негово време Н.И. Лазаревски, че всяка една от теориите е вярна и невярна едновременно, тъй като сочи към един от признаците на самоуправление, което е неприемливо да се издига до абсолют по отношение на всички страни и случаи.

В първата глава на тази курсова работа е дадена концепцията за теориите на местното самоуправление, изтъкнати са причините и условията за тяхното възникване. Във втора глава бяха разгледани основните теории на местното самоуправление, отличителни чертивсеки от тях отразява възгледите на всяка конкретна теория за същността на местното самоуправление. Авторът също така подчерта и подкрепи гледната точка в работата, според която теорията за дуализма на общинското управление е оказала най-голямо влияние върху развитието на съвременната система на местно самоуправление, като са дадени аргументи в полза на тази точка. на изглед. Би било полезно също да добавим, че днес естеството на руското местно самоуправление се характеризира доста пълно с тази теория. Спокойно можем да кажем, че местното самоуправление в Руската федерация е „междинно звено“ между държавната власт и гражданското общество. Теорията на дуализма напълно позволява това, тъй като не установява как трябва да бъдат свързани държавната власт и местното самоуправление. Руското местно самоуправление се основава не само на публичноправни функции, но и на социални принципи (самоорганизация, саморегулация, самоконтрол). Освен това органите на местно самоуправление в Руската федерация също решават въпроси от частноправен характер, като участие в гражданско обращение, осигуряване комунални услугии т.н.

Въз основа на гореизложеното можем да заключим, че местното самоуправление в Руската федерация се характеризира по своята същност като държавно, но с отделни характеристики. публичен орган. Но това заключение трябва да бъде допълнено и с посочване на факта, че в контекста на изграждането на модел на отношения между местното самоуправление и държавната власт, основан на теорията за дуализма на общинското управление, степента на такава комбинация, преобладаването на определени принципи, напълно и изцяло определя държавата. И в тази ситуация е важно държавата да може да въведе механизми, които гарантират независимостта на местното самоуправление, предотвратяват тоталната намеса на държавата във всички нейни дела, пълната национализация на природата на местното самоуправление. Но, както показва практиката, подобни механизми все още не функционират напълно в Руската федерация.

И така, изследването теоретични основиместното самоуправление, изучаването на опита на чужди държави по този въпрос е необходимо за подобряване на организацията на местното самоуправление в нашата държава, за идентифициране на специфични исторически особености, които трябва да се вземат предвид за най-оптималното функциониране на местното самоуправление. правителствена система.

Библиография

2. Най-високо одобрен градски регламент от 11 юни 1892 г. Пълен сборник от закони на Руската империя. Sobr. 3-то СПб., 1895. Т. 12 (отдел 1). Изкуство. 8708

3. Най-високо одобрен Правилник за провинциалните и окръжните учреждения от 1 януари 1864г. Пълен сборник от закони на руската империя. Sobr. 2-ро SPb., 1867. V.39 (отдел 1). Арт.40457

4. Най-високо одобрен Правилник за провинциалните и окръжните учреждения от 12 юни 1890г. Пълен сборник от закони на руската империя. Sobr. 3-то СПб., 1893. Т.10 (отдел 1). член 6927

5. Анимица Е.Г. - Местно самоуправление: история и съвременност - Екатеринбург - 1998 -346 стр.

6. Барабашев Г.В. - Общински органи на съвременната капиталистическа държава - М. - 1971г

7. Василчиков А. - Селски живот и земеделие в Русия - Санкт Петербург: печатница М.М. Стасблевич - 1881г

8. Велихов Л.А. - Основи на градската икономика.

9. Градовски А.Д. – История на местното самоуправление в Русия. Том 1 - Петербург - Печат В. Головин - 1868г

10. Йелинек Г. - Общата доктрина за държавата - 2-ро изд. - Петербург - 1908-571 с.

11. Колесников А. - Началото на административната централизация и самоуправление в съвременната държава.: Сборник с трудове на професори и преподаватели от Държавния Иркутски университет - бр. 2 - Иркутск - 1921 - 94 с.

12. Коркунов Н.М. - Руско държавно право - Петербург - 1909 - Т.2.

13. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. – Общинско право на Руската федерация: учебник. - 3-то изд., преработено. и допълнителни - М .: TK Velby, Издателска къща Проспект - 2007 - 672 стр.

14. Лазаревски Н. - Лекции по руски език публично право- Том 1. Конституционно право - 2-ро изд. - Санкт Петербург: печатница акционерно дружество"Словото" - 1910г

15. Митрохин, С. С. Теория на местното самоуправление: Аргументи, проблеми, митове /С. С. Митрохин.//Концептуални проблеми на местното самоуправление. Серия 1, брой 1 - Уфа, 1998. -47 с.

16. Овчинников И.И. - Теоретико-правни основиместно самоуправление на Руската федерация: автор. дис. за степента на д-р. правен Науки. - М. - 2000 г

17. Покровски И.А. – История на римското право – Санкт Петербург – 1998 – 448 с.

18. Постовой Н.В. - Същността на местната власт. Държава и общественост в местното самоуправление - Местното самоуправление в Русия: състояние, проблеми, перспективи - М. - 1994 - 87 с.

19. Твардовская В.А. Идеологията на следреформената автокрация. М., 1978. С.232.

20. Токвил А. - Демокрацията в Америка - М.: Прогрес - 1992 - 65 с.

21. Четец по обща история на държавата и правото. Т. 2. / Изд. К.И. Батир и Е.В. Поликарпова. - М.: Юрист, 2005. - 520 с.

22. Ярошенко A.A. - Местното самоуправление в системата на властта в държавата - Държавна власт и местно самоуправление - 2002 - бр. 4 - 37 с.

Анимица Е.Г. - Местно самоуправление: история и съвременност - Екатеринбург - 1998 - 98 с.

Кутафин О.Е., Фадеев В.И. – Общинско право на Руската федерация: учебник. - 3-то изд., преработено. и допълнителни - М .: TK Velby, Издателство "Проспект", 2007 - 47 с.

Покровски И.А. – История на римското право – Санкт Петербург – 1998 – 136 с.

Барабашев Г.В. - Общински органи на съвременната капиталистическа държава - М. - 1971г

Токвил А. - Демокрацията в Америка - М.: Прогрес - 1992 - 65 с.

Велихов Л.А. – Основи на градската икономика – 230 с.

Колесников А. - Началото на административната централизация и самоуправление в съвременната държава.: Сборник с трудове на професори и преподаватели от Държавния Иркутски университет - бр. 2 - Иркутск - 1921 - 94 с.

Велихов Л.А. - Основи на градската икономика - 236 с.

Четец по обща история на държавата и правото. Т. 2. / Изд. К.И. Батир и Е.В. Поликарпова. - М.: Юрист, 2005. - 234 с.

Митрохин, С. С. Теория на местното самоуправление: Аргументи, проблеми, митове /С. С. Митрохин.//Концептуални проблеми на местното самоуправление. Серия 1, брой 1 - Уфа, 1998. -47 с.

Коркунов Н.М. - Руско държавно право - Петербург - 1909 - Т.2 - 489 с.

Най-високо одобрен Правилник за провинциалните и окръжните институции от 1 януари 1864 г. Пълен сборник от закони на руската империя. Sobr. 2-ро SPb., 1867. V.39 (отдел 1). Арт.40457

Кутафин О.Е., Фадеев В.И. – Общинско право на Руската федерация: учебник. - 3-то изд., преработено. и допълнителни - М .: TK Velby, Издателска къща Проспект - 2007 - 53 с.

Ярошенко A.A. - Местното самоуправление в системата на властта в държавата - Държавна власт и местно самоуправление - 2002 - бр. 4 - 37 с.

Постовой Н.В. - Същността на местната власт. Държава и общественост в местното самоуправление - Местното самоуправление в Русия: състояние, проблеми, перспективи - М. - 1994 - 87 с.

Лазаревски Н. - Лекции по руско държавно право - том 1. Конституционно право - 2-ро изд. – Петербург: печатница на АД „Слово” – 1910г

Традиционно терминът „общинско управление“ се разбира като поемане от градските и селските населени места с разрешение на правителството на тежестта на публичната власт за изпълнение на обществени задачи и решаване на икономически въпроси от местно значение.

Според теориите на местното самоуправлениеразбира вътрешни и чужди учения за възникването и еволюцията на общинското управление (местното самоуправление) като децентрализирана форма на управление, както и теоретичните концепции за местното самоуправление. В световната история най-разпространените теории са били напр теорията на свободната общност, обществената теория на самоуправлението, държавната теория на управлението, теорията за дуализма на общинското управление, както и икономически, политически, правнии други теории.

Значителен принос в развитието на теорията за местното самоуправление има немският юридически факултет. Първоначално немски учени, обосновавайки естеството и същността на местното, общинско самоуправление, изтъкват теорията за свободната общност (теорията за естествените права на общността) . В началото на деветнадесети век общинските дела, общинската собственост се стопанисваха от държавни и държавни служители. Тази система доведе общинската икономика до пълен упадък. Следователно беше необходимо научно да се обоснове необходимостта от ограничаване на намесата на бюрократичния център в комуналната система на домакинство. Този проблем беше призован да разреши теорията на свободната общност.

Теорията за свободната общност беше заменена от публична теория на местното самоуправление. Нейни представители в Европа бяха: А. Гербер, Д. Аренс, Е. Майер, О. Лабанд, О. Реслер; в Русия: А. И. Василчиков и В. Н. Лешков. Същността на социалната теория е в признаването на правото на населението (общността) на независимо управление на местните дела (самоуправление). Смята се, че това право е присъщо на общността от самото начало, неотменимо и независимо от волята на държавната власт.

Развивайки тази позиция, някои привърженици на социалната теория намалиха същността на самоуправлението изключително до управлението на икономическите дела на самоуправляваща се единица, което направи възможно създаването на икономическа теория на местното самоуправление.

Икономическата теория защитава предимно икономическия характер на общинските дейности на една самоуправляваща се общност. Според него местното самоуправление се счита за чуждо на политиката, но има своя специална сфера на икономическа дейност. Основатели на икономическата теория са Р. Мол, А. И. Василчиков.

Социалната теория е против държавна теория на местното самоуправление , чиято същност се крие в признаването на местното самоуправление като част от публичната администрация. Привърженици на държавната теория за местното самоуправление в Европа са Р. Гнайст, Л. Щайн; в Русия - Н. И. Лазаревски, А. Д. Градовски, В. П. Безобразов.

Според държавната теория всяка администрация от публичен характер е държавна. Местното управление, за разлика от централната държавна администрация, се осъществява не от държавни служители, а с помощта на местните общности.

Политическа теория на местното самоуправление– една от теориите, която определя местното самоуправление като система от правни гаранции, осигуряващи независимостта на самоуправляващите се единици. Привържениците на тази теория виждат причините за независимостта на местните власти във възможността за замяна на отделни местни постове с достойни представители на местното население.

Според правна теория на местното самоуправление Органите на местно самоуправление са юридически лица, създадени от държавата за задоволяване на общи потребности. Органът на местното самоуправление не е част от държавния апарат, тъй като освен за изпълнението на функциите на държавната администрация, той отговаря за местните придобивки и нужди. В същото време държавата отстъпва редица свои правомощия на местните власти, включително в областта на нормотворчеството, като по този начин признава тяхната независимост и неприкосновеност. Представители на правната теория на местното самоуправление са Г. Йелинек, И. И. Евтихиев и Н. М. Коркунов.

Поддръжниците се опитаха да съчетаят социалната и държавната теория дуалистична теория на местното самоуправление . Според тази теория органите на местно самоуправление трябва да действат, от една страна, като инструмент на държавната администрация, а от друга страна, да бъдат до известна степен независими от нея. IN предреволюционна Русияоснователите на дуалистичната теория са Н. И. Лазаревски и Б. Н. Чичерин.

Въпреки организационната изолация на местното самоуправление, границите на неговата независимост са ограничени от рамката на предоставените му правомощия. Властта на местното самоуправление е подчинена на закона, като действа по начина и в границите, посочени му от върховната власт. За разлика от централната власт, местната власт не може да се реформира. Организационната изолация на местното самоуправление предполага предоставянето му на определена компетентност за решаване на местни въпроси и упражняването на тази компетентност самостоятелно въз основа на закона, но нищо повече.

По този начин съвременното местно самоуправление като специфична форма на власт съчетава едновременно два принципа: обществен и държавен, което ни позволява да говорим за смесения, комбиниран – обществено-държавен характер на същността на съвременния модел на местно самоуправление в руската федерация.

Различните теории за местното самоуправление са съвкупност от идеи и възгледи, които обясняват същността и организацията на общинското самоуправление. Тези научни дисциплинисе появяват като изследвания, базирани на познаването на вековния исторически опит на човечеството. Има няколко такива теории. Те се различават един от друг – някои леко, други драматично.

Историята на самоуправлението

Съвременните системи на общинско самоуправление в повечето страни от Европа, САЩ и Япония са създадени след реформите на 19 век. Въпреки това, техните предшественици - общности и полисни демокрации - възникват в древни времена.

Терминът "община" се появява в древен Рим, когато е имало републиканска система. Това беше името на градската общностна администрация, която пое отговорността за решаване на икономически проблеми (включително разпределяне на данъчни средства). В съвременната международна традиция една община може да бъде и селско селище.

Първите теории за местното самоуправление възникват в Римската република. Отначало малък град на Тибър живееше според решенията на непосредствения държавен глава. Въпреки това влиянието и размерите на Рим нарастват. Юлий Цезар през 45 г. пр.н.е д. реши да делегира част от правомощията си местни власти. Командирът, който прекара месеци във война в далечни провинции, нямаше време да се справи с икономическите проблеми на столицата.

Местна власт на свободна общност

Има определени критерии, по които се различават теориите за местното самоуправление. Можем да откроим най-важните и фундаментални от тях: начина на създаване на институцията, броя и естеството на юрисдикционните дела, както и връзката с висшата държавна власт.

Немската научна школа, въз основа на анализа на тези характеристики, формулира теорията за свободната общност. Основатели на тази доктрина са изследователите Аренс, Гербер, Майер, Реслер и Лабанд. Основният принцип, към който се придържаха, беше, че общността има право да управлява самостоятелно своите дела. Тази малка клетка на обществото е много по-важна от държавата като цяло. Следователно централната власт трябва да зачита интересите на общината.

Теорията за свободната общност на местното самоуправление възниква като отговор на икономическия упадък, който е резултат от неумелите чиновници. Следователно новата система, възникнала в Германия през 19 век, има най-реалистичното оправдание, причинено от ежедневието.

Принципи на работа на общините

Привържениците на новата доктрина обаче трябваше да докажат нейната правилност и от теоретична гледна точка. Така германските учени стигнаха до извода, че общността е възникнала преди държавата, което означава, че тя е нейната първопричина. Тоест правото на самоуправление произтича от самата природа на човешкото общество.

През 19 век Германия не е била единна държава. Разделен е на множество княжества и царства, породени от феодалната система на Средновековието. Теорията за свободната общност на местното самоуправление черпи исторически пример от опита на германските градски републики. Те се радваха на независимост чрез печеливша търговия със съседите си. Благосъстоянието на жителите на такива градове е много по-високо от средното за страната. Привържениците на теорията за местното самоуправление посочват като пример този пример от Средновековието.

Така бяха формулирани много принципи, по които гражданите живееха под общината. Първо, това е изборът на членове.При такава система всеки член на общността има право да гласува. Второ, всички дела, управлявани от общината, са разделени на две основни групи. Това са инструкции, дадени от централната власт, и техните собствени проблеми, които местното самоуправление решава.

Трето, държавата няма право да се намесва в решенията, които се взимат от общината. Тя трябва само да следи общността да не надхвърля собствената си компетентност.

Приложение на теорията за свободната общност

Горните теории за местното самоуправление са активно обсъждани в европейското общество през първата половина на 19 век. През 1830-1840г. някои от тези принципи са приети в белгийското законодателство. В конституцията на тази страна за първи път общинската власт е призната за „четвърта“ власт наред с изпълнителната, законодателната и съдебната. Това събитие беше пробив за цялата идеология на местното самоуправление. Дори в съвременното общество тезата за „четвъртата власт” не е официално фиксирана в повечето страни. Ето защо подобна реформа през първата половина на 19 век е особено впечатляваща.

Но още в края на този век теорията за свободната общност се оказва несъстоятелна. Защо се случи това? Големите териториални единици имаха федерален характер, тоест зависеха от центъра. При това положение беше изключително трудно да се докаже независимостта на общностите.

социална теория

Когато теорията за свободната общност остава в миналото, на нейно място идва нова, която става известна като социална, или социално-икономическа. Какви бяха разликите между тези две идеи? По-рано се смяташе, че правата на общината са естествени и неотменими. Привържениците на социалната теория гледаха на тази тема по различен начин. Според тяхната догма правата произтичат от стопанската дейност на общината. И това беше нейният приоритет.

Икономическата теория на местното самоуправление признава общността като субект на правото, независим от държавата. Ключова за нея беше дейността от комунално естество. Правителството беше оставено да решава само държавните дела. Много теории за възникването на местното самоуправление, както и обществените, се основават на факта, че общността е поставена въпреки цялата централна властова машина. Привържениците на идеята за свобода на общините ясно разграничиха правомощията между тези две системи.

Важно е да се разбере, че публичната теория за местното самоуправление има своите недостатъци. Те се крият в това, че общините са смесени с частни сдружения, които също се занимават със стопанска дейност. Ако хората си сътрудничат по своя инициатива, например за обработка на земята, тогава те могат да напуснат такава група, ако желаят. Териториалните единици (т.е. общините) не са в състояние да се разпуснат по собствена воля. Те са строго ограничени от закона. Техните граници и вътрешна структура, въпреки всичко, зависят от държавата.

В Русия

Пример за прилагането на социалната теория на местното самоуправление може да се намери в руската история. През 60-те години на ХІХ век император Александър II извършва известните си реформи. Преди всичко той освободи крепостните селяни. Това радикално промени структурата на провинциалното общество, особено в селскостопанските райони.

Земската реформа последва селската реформа. То се състоеше именно в промени в местното самоуправление. Правилникът за земските институции от 1864 г. нарочно подчертава факта, че икономическа дейностземствата съществували отделно от административните решения на властите.

За това много писаха публицисти-славянофили. Например Василий Лешков вярва, че независимостта на общността от държавата идва от вековна руска традиция, съществувала още през княжеските времена.

Живото и гъвкаво самоуправление се противопоставяше на неефективната и бавна бюрокрация. Държавни решениявинаги се приемат отгоре. Служителят само изпълнява заповедта, дадена му от началника. Такова незаинтересовано отношение и липса на отговорност сред държавните служители е поразително различно от дейността на земствата. Общината даде на местните жители инструмент за реализиране на инициативите си. Zemstvo е чудесен начин да възстановим икономиката и да я направим по-ефективна.

Реформата, извършена от Александър II в духа на социалната теория за самоуправление, дава плод за няколко години. Създават се нови ферми и предприятия. Парите се вливали в провинцията чрез търговия. Земствата се превърнаха в маята, върху която израства руският капитализъм, превръщайки Руската империя в една от най-големите икономики в света.

Държавна теория

В същото време (през 19 век) социалната теория е подложена на критика и мъмрене. Нейните опоненти не харесват факта, че общината съществува отделно от централната власт. Сред тези мислители се появява държавата, нейните разпоредби са разработени от немските изследователи Лоренц фон Щайн и Рудолф Гнайст. „Статистите“ се вкорениха и в Русия, където подобни възгледи бяха популярни като част от програмата на консерваторите, които не харесваха извънземния либерализъм. Тази теория е разработена от юристи от предреволюционната епоха Николай Лазаревски, Александър Градовски и Владимир Безобразов.

Те и техните привърженици вярваха, че местното самоуправление има общи корени с държавната система, което налага задържането на общините в системата на държавните институции. В същото време чиновниците не можеха да работят в земства и подобни институции. Там трябваше да присъстват само хора от местното население, които се интересуваха от високата ефективност на общинските събрания. Държавната машина е твърде голяма и сложна, за да се справи ефективно, например, с икономически задачи. Поради това те делегират част от правомощията си на земствата.

Политически и правни теории

Основателите на държавната теория Лоренц фон Щайн и Рудолф Гнайст се разминават по няколко фундаментални тези. Следователно в рамките на тяхната обща доктрина се появиха две отделни направления. Гнайст става създател на политическата теория, а Щайн развива правната теория. Как бяха различни? Gneist заяви, че изборността на местните власти все още не гарантира тяхната независимост. Това се дължи на факта, че когато човек се качва публичен офис, той става зависим от началниците заради заплатата. Тоест длъжностно лице, избрано за представител на общината, не е самостоятелна фигура. Неговите решения могат да бъдат повлияни от централното правителство. Особеностите на политическата система водят до това противоречие.

Как биха могли избраните представители да станат независими? Gneist предложи преформатиране на публикациите им в некомпенсирани. Това ще даде на членовете на общината свобода от власт, защото в тези органи ще дойдат само хора, които са отишли ​​там по своя инициатива и убеждения. Гнайст смята, че на тези постове е трябвало да бъдат назначени почетни представители на местната общност. Неговата гледна точка обаче не намери широка подкрепа.

Той формулира друга идея, която се оказва правната теория на местното самоуправление. Как се различаваше от предположенията на Гнайст и неговите малко поддръжници? Щайн смята, че общините трябва да съществуват отделно от централното правителство. В същото време държавата им делегира част от правомощията си. Следователно те решават някои административни задачи, без да са част от бюрокрацията. Това са държавните теории за местното самоуправление. Таблицата показва техните характеристики.

Дуализъм

Интересното е, че съвременните теории за местното самоуправление включват елементи от теориите, появили се през 19 век. Учените определят настоящите общини като децентрализирани органи в рамките на държавната система. Има и други определения. Например в Дания местното управление се нарича „държава в държавата“.

Такава система на взаимоотношения между власти и общини отразява двойствения принцип на подобни дейности. Тя е определяща в системата от възгледи, наречена "теория на дуализма на местното самоуправление".

Основният принцип в него е следното предположение. Ако избраните представители изпълняват част от държавните функции, те самите стават част от държавната машина. В същото време местните власти, които не засягат административни проблемиса неефективни и безполезни. Например, изключително трудно е да се решават икономически въпроси, без да се засяга бюджетът на града. Следователно общините са естествено интегрирани в държавата, за да имат влияние върху текущите дела на територията, за която отговарят.

Съвременно вътрешно самоуправление

Към модерното руска системаТеорията за дуализма на местното самоуправление оказва най-голямо влияние върху общинското управление. Тази връзка се изразява във факта, че изборните органи работят както на обществени, така и на държавни принципи, тясно преплетени един с друг.

Ако разглежданият въпрос е проблем от местно значение, тогава местните общини могат да разчитат на собствената си независимост от центъра. Решението им ще се основава преди всичко на мнението "отдолу", защото това е най-ефективният начин за регулиране на градския живот. Въпреки това, когато местните власти разглеждат проекти, свързани с обществената политика, те се сливат с централната власт и се съгласяват с нейната позиция. Такава система е резултат от взаимен компромис между различните публични институции. Тя напълно отразява двойната или дуалистична теория на местното самоуправление.

Ако наречем общините само социален феномен, то подобно изказване няма да бъде нищо повече от гръмка декларация. Съвременните изборни органи на провинциално ниво по някакъв начин трябва да взаимодействат с държавата, за да помогнат ефективно на хората да живеят по-добре и по-щастливо. И подобна ситуациязасяга не само Русия.

Лекция 2: "Местното самоуправление като независима институция на гражданското общество"

2.2. Основни теории на местното самоуправление

Теориите за местното самоуправление се появяват през първата половина на 19 век на основата на разсъждения за взаимоотношенията между личността и държавата, местните и централните власти в демократичната държава и автокрацията. Местното самоуправление, което предполага относителна децентрализация и автономия, се превърна в обект на внимание на различни политически сили и движения, изгоден лозунг в борбата за власт. С него са свързани редица реформи от 18 и 19 век.

Сред чуждестранните учени голям принос за развитието на теорията за местното самоуправление имат Токвил, Гнайст, Щайн, Лабанд. руска наукатакива имена като Василчиков А.В., Безобразов В.П., Коркунов К.М., Чичерин Б.Н., Свешников М.И., Градовски А.Д., Михайлов Г.С., Лазаревски Н.И. и т.н.

Учените са използвали различен подход към идентифицирането на редица теории за местното самоуправление.

Лазаревски Н.И. вярвал, че има само четири теории за самоуправление: теорията за свободната общност; икономическа и социална теория на самоуправлението; самоуправляваща се единица, като юридическо лице; политически.

Михайлов Г.С. насочва вниманието ни към съществуването на три теории за самоуправление: икономическа и социална; състояние; политически.

Фадеев V.I. назовава пет теории за самоуправление: теорията на свободната общност; социална теория на самоуправлението; държавна теория за самоуправление; теорията за дуализма на общинското управление; теория на социалните услуги.

Теория на свободната общностбазиран на идеите на естественото право и е разработен от немски учени в началото на 19 век. Целта на тази теория беше да обоснове необходимостта от ограничаване на държавната намеса в делата на общностите. В исторически план общността е предшественик на държавата. Последното се появява в резултат на обединението на общностите по икономически и политически причини. В додържавния период общността е самостоятелна, независима единица в решаването на всички проблеми. Той е свободен от външно влияние. Поддръжниците на теорията за свободната общност се застъпваха за независимостта на общността от държавата.

Теорията за свободната общност е отразена в редица законодателни актове от 1930-те и 1940-те години. 19 век А белгийската конституция от 1831 г. дори имаше специална статия за общинското управление. Именно в тази Конституция, наред със законодателната, изпълнителната и съдебната власт, е фиксирана и общинската (общинската) власт.

Този подход обаче не е успешен на практика. Руските учени Н.И. Лазаревски, Б.Н. Чичерин, В.П. Безобразов и други смятат теорията за свободната общност за несъстоятелна и нежизнеспособна.

Икономическа и социална теория на самоуправлението.Същността на тази теория е, че самоуправлението е управление на делата на местната икономика. Неговите привърженици твърдят, че собствените дела на общността са бизнес на общинската икономика и че по този начин самоуправлението е управлението на делата на местната икономика. В същото време на преден план излязоха икономическите въпроси. Икономическата и социална теория на самоуправлението, както и теорията за свободната общност, се основаваха на противопоставянето на държавата срещу обществото.

Теорията за общественото самоуправление е широко развита в руската предреволюционна юридическа наука. Н.М. Коркунов дефинира съдържанието на тази теория по следния начин: Социалната теория вижда същността на самоуправлението в това да позволи на местното общество да управлява собствените си интереси и в това, че държавните органи сами да отговарят за държавните дела. Следователно социалната теория изхожда от противопоставянето на местното общество срещу държавата, на обществените интереси към политическите интереси, изисквайки обществото и държавата да отговарят само за собствените си интереси.

Според теорията на общественото самоуправление икономическите дела трябва да се извършват от общността без държавна намеса. Разделянето на държавните и местните дела се разглежда като основа за независимостта на местното самоуправление. Подобни възгледи за местното самоуправление обаче не съществуваха дълго, тъй като на практика се оказа практически невъзможно да се разделят делата на държавната администрация и делата с местно значение по такъв начин, че да се отделят само местните икономически въпроси в чистата им форма.

Държавна теория за самоуправлениее разработен от Лоренц Щайн и Рудолф Гнайст. Същността на тази теория се състои в това, че местните власти по същество са държавни органи, че тяхната компетентност не е някаква специална, оригинална, естествена, а е изцяло създадена и регулирана от държавата. Самоуправлението е публична администрация – това е откровеният извод на школата на немските юристи.

Поддръжници на теорията държавно самоуправлениетвърди, че субектите на юрисдикция, съставляващи компетентността на местното самоуправление, са включени в задачите на публичната администрация.

В Русия разпоредбите на държавната теория бяха значително разработени от предреволюционни юристи (В. П. Безобразов, А. И. Василчиков, А. Д. Градовски, Н. И. Лазаревски) през 70-те години. 19 век Според привържениците на тогавашната държавна теория местното самоуправление е децентрализирано управление. A.G. Михайловски разглежда самоуправлението като част от общата държавна администрация, като специална организация на държавната власт в областта, основана на изборни принципи. В. П. разглежда местното самоуправление като неразделна част от публичната администрация. Позорно.

Държавната концепция за местно самоуправление се основаваше на позицията, че институциите за самоуправление трябва непременно да действат както в обществен, така и в държавни интереси. Според тази концепция местното самоуправление има своя източник в държавната власт. Организацията на местното самоуправление се изгражда на основата на закона. Изборът на субекти на дейност не зависи от органите на самоуправление, а се определя от държавата, формулирайки заключение за отношенията между държавата и местното самоуправление.

Политически теории на местното самоуправление.Според една от политическите теории, създадени от Р. Гнайст, същността на местното самоуправление се крие във факта, че то се осъществява от почетни представители на местното население, които изпълняват задълженията си безплатно. Омекотена форма на тази теория е учението на О. Майер, според което същността на самоуправлението се крие в изпълнението в него официални функциисамо по ред на страничните, а не на основните професии.

Предишна