Novedades en la tipificación de delitos. Categorización de los delitos y su trascendencia penal

Enviar su buen trabajo en la base de conocimiento es simple. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado, jóvenes científicos que utilizan la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Publicado en http://www.allbest.ru/

Introducción

Conclusión

Lista de literatura usada

La lucha contra la delincuencia sólo puede ser eficaz si se lleva a cabo sobre bases sólidas. base legal, en el que el derecho penal ocupa un lugar central.

Con la ayuda de los medios jurídicos penales, las tareas de protección de los derechos y libertades del hombre y del ciudadano, la propiedad, orden publico y seguridad publica ambiente, el orden constitucional de la Federación Rusa de invasiones criminales, asegurando la paz y la seguridad de la humanidad, así como la prevención de delitos.

Para cumplir con estas tareas, el Código Penal de la Federación Rusa establece la base y los principios de la responsabilidad penal, determina qué actos peligrosos para el individuo, la sociedad o el estado se reconocen como delitos y establece los tipos de castigos y otras medidas de una ley penal. naturaleza para la comisión de delitos.

Todos los delitos son socialmente peligrosos, y es por ello que el legislador prohíbe su comisión bajo pena de sanción penal. Sin embargo, la naturaleza y el grado de peligro público de algunos delitos pueden diferir significativamente de otros. Es obvio, por ejemplo, que el asesinato es más peligroso que el robo, y el robo, a su vez, es más peligroso que el insulto.

El Código Penal de la Federación de Rusia prevé un sistema de normas dedicadas a resolver la cuestión de los tipos de delitos. Este sistema está asociado al concepto de delito por localización y subdivide todos los delitos en cuatro categorías: leves, moderados, graves y especialmente graves.

La naturaleza del peligro público depende principalmente de la importancia del objeto de la invasión y es su característica cualitativa. Así, las invasiones violentas de bienes (inciso d del inciso 2 del artículo 161, artículo 162 del Código Penal) son más significativas en cuanto a la naturaleza del peligro público que las no violentas (artículo 158, inciso 1 del artículo 161 del Código Penal). Código Penal), porque en estos casos el delincuente ataca a dos grupos relaciones públicas, cuyo contenido es la salud de la víctima y su propiedad, y no en una propiedad, como en las usurpaciones no violentas de la propiedad. El grado de peligro público depende de muchos factores y se considera una característica cuantitativa de la invasión. Está influenciado por la naturaleza y magnitud del daño, la forma de la culpa, los métodos para cometer el acto, la etapa en que se cometió el delito, etc.

Al tener en cuenta la naturaleza y grado de peligrosidad pública del delito, según explicó el Pleno Corte Suprema Federación de Rusia, se debe partir del hecho de que la naturaleza del peligro público de un delito depende del objeto de la infracción establecido por el tribunal, la forma de culpa y la atribución del acto delictivo a la categoría correspondiente de delitos por parte del Tribunal Penal. Código. El grado de peligro público del delito está determinado por las circunstancias del delito (por ejemplo, el grado de implementación de la intención delictiva, el método de comisión del delito, la magnitud del daño o la gravedad de las consecuencias, el papel de el imputado en la comisión del delito en complicidad).

La relevancia del tema de mi trabajo final es la siguiente: el Código Penal de 1996 por primera vez a nivel legislativo “clasifica los delitos según la naturaleza y grado de peligrosidad pública del hecho”. Esta clasificación es natural, es decir, basada en una característica esencial determinada por la naturaleza del delito, a saber, su peligrosidad pública.

El objetivo del trabajo es caracterizar la categorización de un delito y mostrar cómo se resuelve el problema de la clasificación de delitos en el derecho penal ruso.

§ 1. Formación de las etapas de formación legislativa de la institución de categorización

La trascendencia teórica y práctica de la institución de la tipificación de los delitos es innegable. Su formación históricamente larga, el diseño legislativo estuvo asociado con muchos estudios fundamentales en la ciencia del derecho penal y la criminología.

Varios tipos de actos criminales fueron discutidos en la antigüedad. documentos normativos, legítimamente reconocidos como monumentos de la historia del desarrollo de la legislación rusa (Verdad rusa, Código de leyes de 1497 y 1550, Código de la catedral de 1649). Desde la antigüedad, “cuando el legislador imponía alguna sanción por un hecho delictivo determinado, procedía primordialmente de una apreciación de la importancia del derecho violado, la peligrosidad y corrupción de la voluntad” Código Penal de 1903 el 22 de marzo con razonamientos en los que se Es basado. SPb., 1910. P.67, tratando de distinguir entre ellos por diferencias en los actos delictivos, guiados por una evaluación del significado interno de cada uno, como lo demuestran los diversos términos que caracterizan ciertos actos delictivos: "insulto", "golovshchina" , "acto elegante", "tatba", "robo" Vladimirsky-Budanov M.F. Revisión de la historia de la ley rusa. Rostov n/d. 1995, págs. 305-368. .

Siempre se ha prestado considerable atención al problema de la clasificación en la ciencia.

Influencia en el desarrollo ley doméstica, por pertenecer a sistema romano-germánico y el desarrollo de la legislación francesa y alemana. Estamos hablando del Código Penal francés, que preveía una división tripartita de delitos en violaciones de delitos menores y delitos, así como del Código de Baviera de 1813, en el que todos los actos delictivos se dividían en delitos, delitos menores y violaciones.

Muchos científicos forenses rusos del período prerrevolucionario, como L.S. Belogrits-Kotlyarevsky, N. S. Tagantsev y otros, enfatizaron la importancia de esta clasificación para la construcción de muchas instituciones de la parte General del derecho penal Belogrits-Kotlyarovsky L.S. Manual de derecho penal. Kiev-Petersburgo-Jarkov, 1996. Del 33 al 38.

Las más desarrolladas desde el punto de vista jurídico fueron las normas sobre tipificación de los delitos, teniendo en cuenta su gravedad, contenidas en el Código Penal de 1903. Así, según el art. 3 del Código Penal, se distinguían tres categorías de hechos delictivos: “Delitos graves, que comprenden los actos que expresan una voluntad de maldad particularmente peligrosa, un hábito inveterado de delinquir o que causan un daño a la sociedad importante en sus consecuencias, vulnerando los beneficios más valiosos”. de personas físicas, y por lo tanto sujetas a impuestos pena de muerte, trabajos forzados o asentamiento. Los hechos delictivos para los cuales la ley define la pena más alta, reclusión en casa de corrección, fortaleza o prisión, denominados delitos. Así como los hechos delictivos, para los que en la ley, como pena máxima, el arresto o la multa, se denominan faltas. SPb., 1919. S. 67-68. .

Al mismo tiempo, también se llamó un criterio de clasificación adicional: la forma de culpa, según la cual, crímenes serios solo puede haber actos intencionales, y los delitos pueden cometerse tanto con una forma intencional de culpa como con negligencia, solo en casos especialmente especificados por la ley. Los delitos menores, por otro lado, fueron castigados con la presencia no solo de culpa intencional, sino también negligente, con la excepción de los casos específicamente indicados por la ley Skorov M.A. Código Penal, con un esbozo de sus diferencias significativas con el Código actual / Ed. no oficial, 1903. S. 6.7. .

Me gustaría señalar que los científicos forenses de esa época siempre señalaron la conexión entre la ciencia del derecho penal y la práctica. Eran ajenos a la teorización general, sin indicar el significado de los fenómenos en discusión para la práctica.

La legislación posrevolucionaria puede llamarse audazmente un período de predominio de la conveniencia revolucionaria sobre la ley. No se declaraban criminales a las personas que cometían actos prohibidos por la ley, sino a las personas pertenecientes a las clases derrocadas. Así, el Decreto del Juzgado N° 1 de 24 de noviembre de 1917 preveía la diferenciación de los hechos delictivos en dos grandes grupos sobre la base del peligro para el poder revolucionario: el primer grupo fue tratado especialmente crímenes peligrosos quienes fueron asignados a la jurisdicción de los tribunales revolucionarios; y al segundo - todos los demás, asignados a la jurisdicción de los tribunales locales. Al mismo tiempo, no se explicaron las categorías de delitos y faltas. En la práctica, este enfoque condujo al subjetivismo y la violación de la ley.

Cabe señalar que el delito implicaciones legales para las personas que cometieron una determinada categoría, no se relacionaron con su clasificación. Sin embargo, incluso en este enfoque, algunos abogados encontraron la dependencia de las consecuencias jurídicas penales de los grupos de delitos señalados en la ley. Tales consecuencias, en su opinión, “se referían a la jurisdicción de las causas penales, el procedimiento para la ejecución de las penas, las condiciones para aplicar la amnistía, condiciones especiales responsabilidad en áreas declaradas bajo ley marcial. A los condenados por delitos contrarrevolucionarios se les permitió usar la pena capital: la ejecución y el encarcelamiento se podían imponer por los períodos máximos permitidos, ya sea sin especificar los términos o antes del inicio de un evento determinado. A esas personas no se les aplicó la libertad condicional ni anticipada” Kudryavtsev V.N., Kelina S.G. Derecho penal: experiencia de la modelación teórica. M. 1987. S.56.

También surgió la pregunta de qué tomar como base para la responsabilidad penal: un acto socialmente peligroso o un "estado peligroso del individuo". Así, en el proyecto de Parte General del Código Penal de la RSFSR, elaborado por la sección derecho judicial y Criminología Instituto ley soviética El 4 de noviembre de 1921 se señalaron categorías de delincuentes, no de delitos.

En la versión final del Código Penal de 1922 prevaleció, sin embargo, el punto de vista de la tipificación de los delitos, y no de los criminales. Esta clasificación se asoció con los límites del castigo.

Se distinguieron categorías de delitos en los mismos vista general. Se requería interpretación judicial para una correcta comprensión. El Tribunal Supremo de la RSFSR explicó que los delitos graves son aquellos que amenazan los cimientos del sistema soviético Colección de documentos sobre la historia de la legislación penal de la URSS y la RSFSR. 1917-1952. - M., 1953. Pág. 119. . Nada se explicó sobre los demás hechos delictivos.

También se prestó una atención considerable a las cuestiones de clasificación en los Principios fundamentales de la legislación penal de la URSS y se adoptaron después de la formación de la URSS en 1924. repúblicas de la unión. Así, en el artículo 2. todos los delitos se dividían en dos categorías: 1) los dirigidos contra los fundamentos del sistema soviético, instaurado en la URSS por voluntad de los obreros y campesinos, y por lo tanto reconocidos como los más peligrosos; 2) todos los demás delitos. La distinción se establecía en función de los límites de la pena.

En el futuro, la clasificación de los delitos pierde gradualmente su importancia para aplicación práctica. En la determinación de la categoría de delitos, el papel principal lo desempeñan judicial que están completamente subordinados al poder político. De hecho, el destino de los acusados ​​fue predeterminado antes del juicio por representantes de las autoridades políticas. Llegó al punto de que recolectar espiguillas de los campos de granjas colectivas, llegar tarde al trabajo, contar chistes se consideraban delitos. Y las personas que cometieron estos crímenes no fueron consideradas criminales, sino enemigos del pueblo, "agentes políticos del capitalismo".

Más tarde surgió un mayor interés en el problema de la categorización.

Con la adopción en 1958 de los Fundamentos de la Legislación Penal de la URSS y las Repúblicas de la Unión, surgió el interés de distinguir los delitos en varios tipos, según su gravedad. Ahora no sólo se denominan delitos graves, sino también delitos que no suponen un gran peligro público.

En el Código Penal de la RSFSR de 1960 también se señalan los delitos que no suponen un gran peligro público. También hay delitos menores. En varios artículos, el legislador introduce el concepto de delito grave. Cabe señalar que el grupo de delitos identificados en los códigos penales de las repúblicas de la Unión (1959-1960) que no representaban un gran peligro público no fue percibido por la ciencia del derecho penal como una categoría de delitos de la vida real por más de 20 años debido a que siempre se consideró en el contexto de las causales de exoneración de responsabilidad penal. Todo esto solo confirmó la necesidad de una clasificación más clara y reflexiva de los delitos Makhotkin V.P. Delitos que no suponen un gran peligro público. M., 1992. P.6. .

En 1972 el art. 7.1 “El concepto de delito grave”, que proporcionaba una lista exhaustiva de tales actos. Los delitos graves se reconocieron como actos intencionales que representan un mayor peligro público. Si bien el legislador ha dado un importante paso adelante en el desarrollo de normas sobre tipificación de delitos, este paso resultó ser demasiado cauteloso. Entonces, por un lado, el contenido de peligro público se reconoció como un criterio de gravedad y, por otro lado, esto no se asoció de ninguna manera con las sanciones especificadas en los artículos de la Parte Especial del Código Penal de la RSFSR. . Además, los actos reconocidos distan mucho de ser equivalentes en cuanto al grado de peligrosidad.

En 1977, de acuerdo con las exigencias de una más clara diferenciación de responsabilidades, el art. 43 de los Fundamentos, se identificó un grupo de actos, a los que se denominó delitos que no entrañan gran peligro público. Entre los delitos graves y los que no entrañan un gran peligro público, hubo un gran grupo de actos que no fue señalado por el legislador, que en la literatura jurídica se denominó como “todos los demás grupos no incluidos en los enumerados”. , ya que aún no han sido definidos normativamente. En 1981 en el art. 43 de los Fundamentos, se destacó un concepto adicional: "un acto que contenga signos de un delito que no represente un gran peligro público".

Así, en la legislación penal hasta 1990, se formaba objetivamente una tipificación de los delitos, determinada por su peligrosidad social. La categoría más completa de delitos graves miró. Para el resto de los grupos de delitos, la clasificación fue presentada fragmentariamente por Kadnikov N.G. Categorías de delitos y problemas de responsabilidad penal: libro de texto. Beneficio. M., 2005. (Escuela Secundaria). págs. 30-31. .

Algunos juristas de la época señalaron que la clasificación de delitos que se había desarrollado en el derecho penal soviético tenía el carácter de algo incompleto, por lo tanto, era necesario mejorarlo y mejorarlo aún más, desarrollar un criterio único para que pudiera satisfacer plenamente las necesidades de la práctica de aplicar el derecho penal Zagorodnikov NI Clasificación de los delitos y su significado para las actividades de los órganos de asuntos internos. M., 1983. S. 31. .

La reforma del derecho penal estuvo marcada por la adopción el 24 de mayo de 1996 del nuevo Código Penal de la Federación Rusa, que entró en fuerza legal 1 de enero de 1997 y sigue vigente.

La principal clasificación principal de delitos, que es importante para casi todas las instituciones del derecho penal, está consagrada en el art. 15 del Código Penal - "Categorías de delitos".

Según este artículo, actualmente el legislador distingue las siguientes categorías de delitos:

1. Según la naturaleza y grado de la peligrosidad pública, los hechos previstos por este Código se dividen en delitos de poca gravedad, delitos de mediana gravedad, delitos graves y delitos especialmente graves.

2. Se reconocen como delitos de menor gravedad los actos dolosos y temerarios cuya comisión la pena máxima prevista en este Código no exceda de tres años de prisión.

3. Se consideran delitos de gravedad media los hechos dolosos cuya pena máxima prevista en este Código no exceda de cinco años de prisión, y los actos temerarios cuya pena máxima prevista en este Código exceda de tres años de prisión.

4. Son delitos graves los hechos dolosos, para cuya comisión la pena máxima prevista en este Código no exceda de diez años de prisión.

5. Se reconocen como hechos dolosos los delitos especialmente graves, para cuya comisión este Código prevé pena de privación de libertad superior a diez años o pena más grave.

6. Teniendo en cuenta circunstancias reales crimen y el grado de su peligro público, el tribunal tiene el derecho, si hay atenuar el castigo circunstancias y en ausencia de circunstancias agravantes, cambiar la categoría del delito a uno menos grave, pero no más de una categoría de delito, siempre que para la comisión del delito especificado en la tercera parte Este artículo el condenado ha sido condenado a una pena que no exceda de tres años de prisión, u otra pena más leve; por cometer un delito especificado en la parte cuarta de este artículo, el condenado fue condenado a una pena que no exceda de cinco años de prisión u otra pena más leve; por la comisión del delito previsto en la parte quinta de este artículo, el condenado fue condenado a una pena que no exceda de siete años de prisión.

La tipificación del delito, consagrada en el art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa, es la base sobre la cual se construye una estructura rígida de otras instituciones importantes de derecho penal y un sistema de consecuencias legales penales, aplicado de acuerdo con las personas que han cometido un delito de una gravedad u otra. . Tal distinción entre delitos tiene un impacto significativo en la diferenciación de la responsabilidad penal y la individualización del castigo penal Kadnikov N.G. Categorías de delitos y problemas de responsabilidad penal: libro de texto. Beneficio. M., 2005. (Escuela Secundaria). P.41. .

Resumiendo, me gustaría señalar que el problema de la delimitación de los hechos delictivos siempre se ha reflejado en el derecho penal.

La división de delitos en categorías para diferenciar más cuidadosamente la responsabilidad penal a nivel legislativo es una dirección muy importante para mejorar la ley penal. La principal categorización de un delito, que es importante para casi todas las instituciones del derecho penal, está consagrada en el art. 15 del Código Penal de la Federación de Rusia "Categorías de delitos".

En el Código Penal de la Federación Rusa de 1996, las categorías de delitos se distinguen de tal manera que el tamaño de las sanciones estándar para ciertas categorías es el límite final para el tipo de castigo por delitos específicos. Sobre esto, el gran educador italiano Cesare Beccaria, hablando de la “escalera precisa y universal de delitos y penas” que proponía, escribió que lo principal es mantener la proporcionalidad entre la gravedad del delito cometido y la gravedad de la pena establecida para su comisión Beccaria C. Sobre delitos y penas / comp. y prólogo. VS Ovchinsky, M., 2004. .

Los tamaños de las sanciones estándar se eligen de manera óptima teniendo en cuenta las propuestas de científicos y profesionales. Sin embargo, el legislador no apoyó la idea de un delito penal. Según la mayoría de los expertos, esta es una de las principales deficiencias de la clasificación presentada. También hay que decir que el legislador está tratando de mejorar la tipificación de los delitos. Sí, de acuerdo con ley Federal de fecha 9 de marzo de 2001 No. 25-FZ, se reformaron las categorías de gravedad moderada (se estableció un estándar diferente de sanción para los delitos dolosos e imprudentes) y delitos graves (se limitaron únicamente al rango crímenes intencionales).

Ahora me gustaría pasar directamente a las características de los criterios de tipificación de los delitos.

Destacando la peligrosidad pública como criterio de clasificación, L.N. Krivochenko señala que el peligro social no puede entenderse sin ambigüedades y, por lo tanto, es necesario "desarrollar criterios de clasificación formales además del material principal" Krivochenko L.N. Clasificación de los delitos. Jarkov, 1983. P.49. . En arte. 15 del Código Penal de la Federación Rusa, todos los delitos se dividen en cuatro grupos: delitos de poca gravedad, delitos de mediana gravedad, delitos graves y especialmente graves. La palabra "gravedad" contiene una característica cuantitativa y cualitativa del fenómeno. Por ejemplo, los delitos de menor gravedad difieren de los delitos graves no solo en la "cantidad" de daño causado a los intereses del individuo, la sociedad y el Estado, sino también en la calidad del daño. Esto es exactamente lo que enfatiza el legislador cuando divide los delitos según la naturaleza y el grado de peligrosidad social del delito.

Causando daño objeto específico o la creación de una amenaza de causar tal daño, por regla general, se considera una manifestación de peligro público. Sin embargo, causar daño a los objetos protegidos por el derecho penal no es un peligro público, sino solo su requisito previo. El daño real de un delito particular es aquel del que surge el peligro público. Al causar daño a los bienes protegidos por la ley penal, se expresa la nocividad social del delito, que se encuentra en el plano de la ley penal.

Dakota del Norte Durmanov definió un crimen como un acto socialmente peligroso, como una "invasión dañina de las condiciones de vida de la sociedad" Durmanov N.D. El concepto de crimen. M.: Editorial de la AAN URSS, 1948. P. 88. . es la nocividad característica distintiva El lado sustantivo del peligro social también es enfatizado por otros autores que ofrecen una definición de un delito en su contexto. Implica una mayor lesividad, causando un daño significativo a los bienes jurídicamente protegidos. El peligro público se expresa no solo al causar daño a varios objetos protegidos por las leyes penales, sino también al crear una amenaza de consecuencias dañinas.

Peligro público, como M.I. Kovalev, es necesario mirar fuera del derecho penal, en la realidad social Kovalev M.I. El concepto de delito en el derecho penal soviético. Sverdlovsk, 1987. S. 59. . Cualquier delito que haya causado daño a un objeto protegido está preñado de un peligro mayor de Luts. K. El contenido del concepto de "peligro social" // Cuestiones de derecho penal en los países de democracia popular. M., 1963. S. 233. .

Al formar ciertas normas del Código Penal de la Federación Rusa, la categoría "peligro público" se usa ampliamente. La categoría de peligro público es utilizada por el legislador indirectamente a través de la tipificación de los delitos, cuya división se basa en la naturaleza y grado del peligro público. Como consecuencia de la peligrosidad pública de tal o cual acto, hay que juzgar, en función de la categoría del delito, al decidir tal asuntos importantes como reincidencia de delitos (artículo 18 del Código Penal); definición de especie instalación correccional(Artículo 58 del Código Penal); exención de responsabilidad penal (capítulo 11 del Código Penal) y sanción (capítulo 12 del Código Penal), incluidos los menores (capítulo 14 del Código Penal); devolución de antecedentes penales (artículo 86 del Código Penal).

Se enfatiza el grado de peligrosidad pública por ser una característica cambiante, no constante, en contraste con la naturaleza de la peligrosidad pública, que siempre está determinada por el objeto de la invasión.

Por lo tanto, la naturaleza del peligro público de robo permanece siempre sin cambios. Para determinarlo, partimos del hecho de que se trata de una usurpación de las relaciones de propiedad, cualquiera que sea la forma y el valor de los bienes embargados. El grado de peligro público del robo, por ejemplo, el robo, varía según cómo se lleve a cabo la incautación de la propiedad de otra persona. Asciende por la línea ascendente de un hurto simple (parte 1 del artículo 158 del Código Penal), cometido por una sola persona, a un hurto cometido por un grupo de personas por acuerdo previo (parte 2 del artículo 58 del Código Penal) , o un grupo organizado (parte 4 del art. 158 del Código Penal), desde el robo simple (parte 1. artículo 158 del Código Penal) hasta el robo con penetración en el hogar (parte 3. artículo 158 del Código Penal) .

A la hora de categorizar los delitos, también se debe tener en cuenta la forma de la culpa. Inicialmente, el legislador atribuyó los delitos por imprudencia a las tres primeras categorías. Sin embargo, con el tiempo, el legislador consideró que los delitos por imprudencia no pueden incluirse en la categoría de delitos graves, y la Ley Federal de 09.03.2001 No. 25-FZ eliminó los delitos por imprudencia del círculo de delitos graves.

Hasta la fecha, los delitos imprudentes solo pueden ser de dos categorías: menores o moderados. Por lo tanto, se dio prioridad a la forma de culpa en lugar de castigo. Al mismo tiempo, es difícil estar de acuerdo con esta posición, ya que este enfoque ignoró un signo como la naturaleza del peligro público, determinado por el objeto de la invasión, y el grado de peligro público tampoco se tuvo en cuenta por completo. . Así, por ejemplo, la violación de las reglas para la seguridad del tráfico y la operación del transporte ferroviario, aéreo, marítimo y de aguas interiores y el metro (parte 3 del artículo 263 del Código Penal), así como la violación de las reglas tráfico y operación Vehículo(parte 5 del artículo 264 del Código Penal), que por negligencia causaron la muerte de dos o más personas, y son punibles con prisión de hasta 7 años, sin embargo, se clasifican como delitos de mediana gravedad.

Al discutir el proyecto de Fundamentos de la Legislación Penal de la URSS y las Repúblicas de la Unión de 1991, así como el Código Penal de la Federación Rusa, se hicieron propuestas para incluir en la clasificación categoría separada- “delitos graves por negligencia”. Parece que tal propuesta sonaría racional. Desde posiciones lo último delito temerario, acompañado de daño a la vida humana, parece justificado agregar la siguiente adición a la definición de un delito grave (parte 4 del artículo 15 del Código Penal): después de las palabras “diez años de prisión”, “así como como delitos imprudentes que invaden la vida de una persona y se castigan con más de cinco años". Todos los demás delitos culposos que no hayan resultado en la muerte de una persona permanecerán en el marco de los delitos de gravedad media.

VIRGINIA. Nersesyan hizo una propuesta para establecer categorías en el Código Penal de la Federación Rusa por separado para delitos intencionales e imprudentes Nersesyan V.A. Responsabilidad por delitos culposos: autor. dis. … Dr. jurid. Ciencias. M., 2007. S. 29-30. . Estos últimos se subdividían en delitos de menor gravedad, mediana gravedad y delitos de consecuencias especialmente graves, cuya pena máxima supera los 5 años de prisión. Sin embargo, es difícil estar de acuerdo con tal propuesta debido a la redacción engorrosa del art. 15 del Código Penal y la repetición de las mismas disposiciones caracterizando tanto los actos dolosos como los imprudentes de pequeña y mediana gravedad. Además, el término “consecuencias especialmente graves” es evaluativo y no contribuirá a la aplicación uniforme de la ley penal, mientras que la definición que propusimos describe claramente la gama de delitos por imprudencia reconocidos como graves. La reforma de la ley penal sobre las categorías de delitos continuó en la línea de la liberalización, y la Ley Federal del 12.07.2011 No. 420-FZ en el art. 15 del Código Penal, según el cual los actos dolosos y temerarios pasan a tipificarse como delitos menores, cuya pena máxima no supera los 3 años de prisión.

Volviendo a la categoría de delitos menores, se elevó injustificadamente el límite superior de este grupo a 3 años de prisión. Esta categoría ahora incluye actos, la naturaleza del peligro público de los cuales no requiere tal evaluación. Basta con nombrar algunos de ellos. Son delitos contra la vida: homicidio cometido en exceso de las medidas necesarias para detener a la persona que cometió el delito (parte 2 del artículo 108 del Código Penal), causando la muerte por negligencia debido a rendimiento inadecuado sus deberes (Parte 2, Artículo 109 del Código Penal), incitación al suicidio (Artículo 110 del Código Penal); contra la salud: imposición intencional daño moderado a la salud (parte 1 del artículo 112 del Código Penal), tortura (parte 1 del artículo 117 del Código Penal); contra la seguridad pública: vandalismo cometido por motivos extremistas (parte 2 del artículo 214 del Código Penal), violación de las normas de seguridad en las instalaciones nucleares (parte 1 del artículo 215 del Código Penal), inutilización de las instalaciones de soporte vital (parte 1 del artículo 2152 del Código Penal); contra los fundamentos del orden constitucional y la seguridad del estado: llamadas públicas para la implementación de actividades extremistas (parte 1 del artículo 280 del Código Penal), llamadas públicas para la implementación de acciones destinadas a violar la integridad territorial de los rusos Federación (artículo 2801 del Código Penal), organizar las actividades de una organización extremista (parte 1 del artículo 1 del artículo 2822 del Código Penal); así llamado crimen: malversación de fondos de fondos estatales no presupuestarios (parte 1 del artículo 2852 del Código Penal), soborno (parte 1 del artículo 290 del Código Penal).

La categorización de los delitos se realizó no en aras del propio proceso de clasificación, sino con el fin de "asegurar una aplicación diferenciada, socialmente justa y jurídicamente uniforme de la ley penal" Derecho Penal. Experiencia en modelización teórica. M.: Nauka, 1987. S. 51., lo que correspondería a todos los parámetros de la naturaleza y grado del peligro público. Sin embargo, esta idea resultó distorsionada debido a las numerosas adiciones al art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa, que fue especialmente pronunciado como resultado de la adición del art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa, sexta parte. Las enmiendas realizadas al Código Penal de la Federación de Rusia por la Ley Federal del 7 de diciembre de 2011, sin tener en cuenta el enfoque sistemático, introdujeron cierta ambigüedad al resolver los problemas de elección de una pena específica. Así, en la parte 1 del art. 56 del Código Penal impuso la prohibición de imponer penas de prisión por la comisión de un delito de menor gravedad por primera vez y en ausencia de circunstancias agravantes. La excepción son los delitos previstos en la Parte 1 del art. 228, parte 1 231 del Código Penal y art. 233 del Código Penal.

También debe señalarse como uno de los criterios para tipificar los delitos como sanción modelo. El problema de la fundamentación teórica de la construcción del derecho penal sancionador sigue siendo relevante en el momento actual, sobre todo teniendo en cuenta grandes cantidades modificaciones al Código Penal vigente, la mayoría de las cuales se refieren a sanciones.

Tampoco hay unidad en la literatura legal en la definición de enfoques para la construcción de sanciones. Algunos autores consideran la construcción de sanciones en el contexto de requisitos predominantemente legislativos y técnicos como tipo especial principios Duyunov V.K. Problemas de la sanción penal en la teoría, la legislación y práctica judicial. Kursk, 2000. S. 185. . Desde el punto de vista de otros investigadores, es imperativo determinar criterios basados ​​en la evidencia para determinar las sanciones de las normas de la Parte Especial de la Legislación Penal, ya que esto está directamente relacionado con la eficacia de la legislación y las actividades de la justicia penal. Nepomnyashchaya TV Sobre el tema de la mejora de las sanciones penales// Boletín Científico Academia de Omsk del Ministerio del Interior de Rusia. 2000. Nº 2. Pág. 45. .

EV Gustova dice que al construir sanciones, el legislador debe adherirse a la siguiente secuencia de acciones:

1) determinar el grado y naturaleza del peligro público de cada delito;

2) crear un sistema jerárquico de delitos basado en la significación del objeto inmediato y la peligrosidad social del delito;

3) construir un sistema de sanciones estándar: prever un determinado tipo de sanciones para cada categoría de delitos;

4) construir sanciones en normas específicas de derecho penal;

Todas estas acciones están interconectadas y justifican la acción de construir sanciones de las normas de la Parte Especial del Código Penal de la Federación Rusa como una forma de diferenciación del impacto del derecho penal, teniendo en cuenta todas sus características de diseño: alternativa, certeza y acumulatividad.

Un elemento importante en la construcción de un sistema de sanciones y el establecimiento de los límites de cada sanción específica es un sistema jerárquico de relaciones sociales: objetos de usurpación. La tipificación de los relacionistas públicos aquejados de delitos ayuda, en primer lugar, a determinar el objeto de la intrusión en la jerarquía de las relaciones públicas tutelada por las normas de la Parte Especial del Derecho Penal y la base de la gravedad de las sanciones correspondientes.

La elección de un tipo específico de castigo está determinada no solo por la naturaleza y el grado de peligro público, sino también por la composición del delito en su conjunto, así como por la gradación del castigo según la gravedad.

La categorización actual de los delitos no puede considerarse impecable, y el principal problema es la desdibujación de los límites de las categorías de delitos, delineando que el legislador señala solo a la pena máxima en forma de prisión. Para eliminar el problema existente, se propone, al determinar los límites de las categorías de delitos, señalar el límite mínimo de la pena en la forma de privación de libertad. Los científicos proponen una categorización de los delitos, que quedaría así: los actos dolosos y temerarios se reconocen como delitos menores, por cuya comisión se prevé una pena de prisión de 6 meses a 3 años, o una pena no privativa de libertad. ; los delitos de mediana gravedad son los actos dolosos, por cuya comisión se prevé una pena de prisión de 3 a 5 años, y los actos temerarios, por cuya comisión la pena máxima excede los 3 años de prisión; Los delitos graves son actos intencionales, para los cuales se prevé la pena máxima: de 5 a 10 años de prisión. Los delitos especialmente graves son actos intencionales, por cuya comisión se prevé un castigo en forma de prisión por un período de más de 10 años o un castigo más severo.

La categorización propuesta, a su vez, permitirá construir las sanciones no de forma arbitraria, sino teniendo en cuenta las consecuencias de clasificar un delito en una u otra categoría. La categorización propuesta no contiene la imposición de categorías según la magnitud de la pena y permite individualizarla suficientemente.

Consecuencias en la forma del art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa, los castigos por cometer un delito de una categoría u otra pueden definirse como una sanción estándar. El sistema de sanciones estándar implica una evaluación estándar por parte del legislador del grado de peligrosidad pública de las categorías de delitos. Se supone que, apoyándose en una sanción estándar, utilizándola realmente como límite a la severidad de la pena, el legislador idealmente debería resolver dos cuestiones íntimamente relacionadas: tipificar los delitos por severidad y formular las sanciones de las normas de la Parte Especial de la Código Penal correspondiente a los grupos de clasificación. Al mismo tiempo, los requisitos para la construcción sistemática de estructuras jurídicas penales determinan la presencia de una sanción específica dentro de los límites señalados por la sanción tipo y, con ello, la adscripción de un delito específico a un grupo específico de hechos, identificados por la criterio de gravedad.

También se considera una posición discutible, según la cual se deben introducir castigos adicionales a las sanciones que determinen el impacto del derecho penal para delitos con mayor peligro público Kozlov A.P. Decreto. Op. Pág. 366. Esta cuestión debe decidirse en función de la naturaleza castigo adicional. Por ejemplo, no tiene sentido limitar la inclusión en las sanciones de la privación del derecho a ocupar determinados cargos o realizar determinadas actividades únicamente a delitos de cierta gravedad, sin eliminar la posibilidad de cometer delitos en el ejercicio del cargo o en relación con determinadas actividades como tales.

También debe prestar atención a los aspectos de la relación entre el grado de peligrosidad pública del acto y la conveniencia de los castigos adicionales, así como su número. Se considera que, en igualdad de condiciones, las sanciones con dos penas adicionales son más severas que las sanciones con una pena adicional; sanciones con castigo obligatorio adicional - más severas que las sanciones con castigo opcional adicional.

Se cree que al decidir el número de castigos adicionales, uno debe confiar no solo en la gravedad del acto, sino también en los detalles del tipo de delito, teniendo en cuenta la esencia de un castigo adicional particular y la posibilidad de combinar castigos adicionales entre sí. En base a ello, teniendo en cuenta las conclusiones sobre la relación entre la gravedad del hecho y la “duración” de la sanción, entre la “duración” de la sanción y su carácter acumulativo, consideramos que las sanciones por delitos de menor gravedad no pueden incluir más de un castigo adicional. A su vez, es admisible incluir dos penas adicionales en las sanciones por delitos de mediana gravedad, graves y especialmente graves.

Algunos científicos argumentan que es imposible establecer una correspondencia entre el número de castigos y las especificidades de los tipos de delitos, por lo que no siempre es posible correlacionar un tipo específico de castigo con las especificidades de un tipo particular de delito. crimen Martsev IA Daño social y peligrosidad del delito // Jurisprudencia. 2001. Nº 4. P.34. . En este sentido, se supone que los ataques del mismo grado de peligro público también deberían proporcionar los mismos tipos y tamaños de castigos: sanciones (estándar).

§3. Problemas. Preguntas. novelas - Cambios por parte del tribunal de categorías de delitos

En los últimos años, la reforma de la legislación penal ha sido muy activa. La Ley Federal No. 420-FZ del 12.07.2011 complementó el Artículo 15 del Código Penal de la Federación Rusa con la parte 6, según la cual el tribunal está facultado para cambiar la categoría del delito a un delito menos grave si se cumplen las siguientes condiciones : por la comisión de un delito de mediana gravedad, el condenado fue condenado, sin exceder tres años privación de libertad; por la comisión de un delito grave, el condenado fue condenado a una pena máxima de cinco años de prisión; por la comisión de un delito de especial gravedad, el condenado era condenado a una pena que no excedía de siete años de prisión; en presencia de circunstancias atenuantes y en ausencia de circunstancias agravantes. Además, el tribunal debe tener en cuenta las circunstancias reales del delito y el grado de su peligrosidad pública.

Así, el legislador, persiguiendo los objetivos de individualización y dictando sentencias justas, otorgó al tribunal el derecho de cambiar la categoría del delito y con ello mejorar la posición del imputado.

Cabe señalar que la aplicación de esta norma de la ley puede resultar difícil por las siguientes razones.

Algunas condiciones bajo las cuales es posible un cambio en la categoría de un crimen parecen no estar suficientemente especificadas.

La ley obliga al tribunal, al cambiar la categoría de un delito, a tener en cuenta las circunstancias reales del delito; sin embargo, del contenido de la parte 6 del artículo 15 del Código Penal de la Federación de Rusia no queda claro qué circunstancias debe ser tenido en cuenta por el tribunal.

Al mismo tiempo, la ley no establece las condiciones bajo las cuales el tribunal está obligado a cambiar la categoría del delito, sino que solo otorga al tribunal el derecho de cambiar la categoría del delito. Es decir, el tribunal, a su discreción, puede hacer uso o no de este derecho.

También cabe señalar que en la comunidad científica prevalece la opinión de que en este caso las actividades de la corte, cubiertas por los objetivos de individualización del castigo, pueden conducir a la corrupción en sistema judicial Larina L.Yu. Sobre el tema del cambio de categoría de delito por parte del tribunal // Ciencias Jurídicas. 2013. Nº 2. P.57. .

La falta de una aplicación claramente definida de las disposiciones de la Parte 6 del art. 15 del Código Penal de la Federación de Rusia tiene un cierto resultado en la práctica.

Por ejemplo, de acuerdo con la aclaración sobre la práctica de aplicar la Parte 6 del art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa en 2012, presentado por el Tribunal Regional de Tver, “no la presencia de circunstancias atenuantes y la ausencia de circunstancias agravantes que deben considerarse como condiciones, sino las circunstancias reales del delito y el grado de su peligro público son motivos para la aplicación de la Parte 6 del art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa "Pavlova V.V. Análisis de la práctica judicial de la aplicación por parte de los tribunales de la región de las disposiciones de la parte 6 del artículo 15 del Código Penal de la Federación Rusa sobre el cambio de categoría de delito (Recurso electrónico) // Tribunal Regional de Tverskoy: sitio. URL: http: // www.oblsud.twr.sudrf.ru/ (consultado el 24.02.2015). .

Al mismo tiempo, la aclaración llama la atención sobre el hecho de que los tribunales de la región de Tver en 2012 aplicaron incorrectamente las disposiciones de la Parte 6 del art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa, cambiando injustificadamente la categoría del delito: “... los veredictos no dan motivos adecuados para fundamentar la conclusión de que hay motivos para cambiar la categoría de los delitos, las conclusiones del tribunal contienen juicios generales que las circunstancias reales crimen cometido y el grado de su peligrosidad pública permiten cambiar la categoría del delito.

Asimismo, del análisis de la redacción de la nueva norma se desprende que lo consagrado en el Apartado 6 del art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa, la regla brinda al tribunal la oportunidad de resolver el problema de cambiar la categoría de un delito solo después de que ya hayan sido condenados. Cambiar la categoría de un delito de grave a moderado en el caso de que se cometa un cambio en la categoría de un delito en el marco del Artículo 15 del Código Penal de la Federación Rusa, por ejemplo, preparación para un delito, no puede servir como una base para excluir la responsabilidad penal del autor en virtud de la Parte 2 del art. 30 del Código Penal de la Federación Rusa.

A. Grinenko llama la atención sobre el hecho de que “en el veredicto, la cuestión del tipo y la cuantía de la pena se resuelve en la parte resolutiva, mientras que el peligro público real del hecho se evalúa en la parte anterior, descriptiva y motivadora” Grinenko A. Categorización de delitos y disposiciones de la Parte General del Código Penal de la Federación Rusa a la luz de la humanización de la legislación// Derecho penal. 2012. Nº 5. págs. 46-49. .

Así, la novela del art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa complicó un poco la aplicación de la ley penal, creando obstáculos para la formación de una práctica uniforme de aplicación. legislación actual, sirvió de pretexto para duras críticas al legislador por parte de la comunidad científica, pidiendo aclaración de la nueva norma o la exclusión del Apartado 6 del art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa.

Por ejemplo, A. A. Dzhagrunov señala que el Código Penal de la Federación de Rusia y antes de la innovación en el art. 15 proporcionó a los tribunales oportunidades suficientes para individualizar el castigo tanto en la etapa de su designación como en la etapa de ejecución, y "cap. 6 arte. 15 del Código Penal de la Federación Rusa debe equipararse con “sacudir los cimientos” de la legislación penal de la Federación Rusa” Dzhagrunov A.A. Cambiando la categoría del delito: problemas y contradicciones// Histórico, filosófico, político y ciencias juridicas, estudios culturales e historia del arte. Cuestiones de teoría y práctica. 2013. Nº 8. P.81. .

L. Yu. Larina llega a la conclusión de que “parte. 6 arte. 15 del Código Penal de la Federación Rusa en la edición actual es una norma extremadamente infructuosa que, por un lado, crea condiciones favorables por violar los principios fundamentales del derecho penal, y por otro lado, actúa como un factor grave de corrupción por la falta de criterios claros para cambiar la categoría de los delitos.

TG Zhukova argumenta que las disposiciones de la ley, independientemente de la actitud del público hacia ellas, deben implementarse; sin embargo, con el cambio en la ley, se necesitaban aclaraciones oficiales de la Corte Suprema de la Federación Rusa con respecto a la definición. de un nuevo mecanismo para establecer la categoría de delito en el derecho penal ruso Zhukova T .G. El procedimiento para aplicar las nuevas disposiciones del Artículo 15 del Código Penal de la Federación de Rusia "Categorías de delitos"// Problemas reales ciencia moderna. 2012. Número 1, v.2. págs. 144-145. .

En estas circunstancias, la excepción h.6 artículo. 15 del Código Penal de la Federación Rusa parece bastante probable.

La categorización en derecho penal, con imparcialidad externa, es de particular importancia, ocupa un lugar independiente en su sistema y puede utilizarse para regular deliberadamente las relaciones de derecho penal, teniendo en cuenta ciertos beneficios sociales e intereses que se tutelan.

Con su uso hábil, el contenido del sistema de legislación penal en su conjunto, las normas individuales de derecho penal se vuelven absolutamente precisos, claros y comprensibles y, por el contrario, si se ignoran las técnicas de categorización, se vuelve inaccesiblemente complejo o infinitamente indefinido.

En un aspecto práctico, la categorización en el derecho penal juega un papel importante en la práctica de la aplicación de la ley, ya que forma un modo especial de funcionamiento de las Partes General y Especial del Código Penal de la Federación de Rusia, las instituciones y normas del derecho penal, en las que nuevos se abren oportunidades para que los sujetos de las relaciones de derecho penal logren intereses legítimos manera más eficiente.

El valor práctico de la categorización de los delitos está determinado por cuán completa y consistentemente se refleja en la construcción de varias instituciones de derecho penal.

La trascendencia funcional de la categorización en el derecho penal viene determinada por las siguientes características: permite conocer la esencia de los comprendidos en derecho penal instituciones, establecer el propósito de varios grupos de clasificación, determinar sus características objetivas, los principales componentes que caracterizan; ayuda a presentar los fenómenos estudiados de forma estructurada y fundamentada científicamente, a identificar sus interrelaciones y subordinaciones, a comprenderlos como partes de un todo y, a partir de la idea de esta integridad, a predecir la presencia de eslabones perdidos, que es, diagnosticar y predecir nuevos fenómenos; contribuye al estudio de las instituciones del derecho penal estudiadas de forma detallada y al mismo tiempo conecta (agrupa) sus manifestaciones versátiles y, a veces, contradictorias en el proceso de implementación práctica; sirve como medio de sistematización como una de las formas de generalización científica, los conecta en un solo sistema integral, determinando su lugar en la multitud sistemas de derecho penal; establece relaciones dentro de cada grupo de clasificación, destacando los aspectos negativos en el campo del derecho penal, aumentando así la eficiencia de la realización de investigaciones científicas para mejorar el derecho penal, etc. 13 .

La trascendencia de la tipificación de los delitos radica en que está dirigida al legislador, obligando a tenerla en cuenta al momento de diseñar las instituciones y normas del derecho penal. En este sentido, la tipificación de delitos debe ser reconocida como un importante método de técnica legislativa.

La importancia de dividir los delitos en categorías según el grado de su peligrosidad social no es solo teórica, sino también práctica. La adscripción de un acto a una u otra categoría puede tener consecuencias jurídicas tales como la determinación del tipo de reincidencia (artículo 18 del Código Penal), la punibilidad de la preparación del delito (parte 2 del artículo 30 del Código Penal), la determinación del régimen por cumplir una pena privativa de libertad (artículo 58 del Código Penal), influencia en la determinación del procedimiento de imposición de la pena a la totalidad de los delitos (artículo 69 del Código Penal), en las reglas de derogación libertad condicional(Artículo 74 del Código Penal), a la exención de responsabilidad penal en relación con el arrepentimiento activo (Artículo 75 del Código Penal), la reconciliación con la víctima (Artículo 76 del Código Penal) o con la prescripción ( artículo 78 del Código Penal), a las reglas de libertad condicional exoneración del cumplimiento de la pena (artículo 79 del Código Penal), sustitución de la parte incumplida de la pena por una más leve (artículo 80 del Código Penal), libertad condicional de la pena por cambio de situación (artículo 80.1 del Código Penal), postergación del cumplimiento de la pena a mujeres embarazadas y con hijos menores de edad (artículo 82 del Código Penal), exoneración de la pena por expiración de la el estatuto de limitaciones sentencia condenatoria judicial (artículo 83 del Código Penal), expiación de antecedentes penales (artículo 86 del Código Penal), condena a menores (artículo 88 del Código Penal), y afecta también a la aplicación de medidas obligatorias de influencia educativa (artículo 90 del Código Penal), la exención de pena de los menores (artículo 88 del Código Penal), la aplicación de la libertad anticipada condicional del cumplimiento de la pena (artículo 93 del Código Penal), la determinación del estatuto de prescripción (artículo 94 del Código Penal) y los plazos para la devolución de antecedentes penales (artículo 95 del Código Penal).

Las sanciones elegidas por el legislador para delitos específicos no pueden determinarse independientemente de que el delito se adscriba a una determinada categoría.

La categorización de los delitos. gran importancia. En primer lugar, es la base para la construcción de muchas normas e instituciones de las Partes Generales y Especiales del Código Penal. En segundo lugar, la diferenciación de los delitos en determinadas categorías según la gravedad permite una profunda diferenciación legislativa de la responsabilidad penal.

Además, la tipificación de los delitos permite al legislador trazar una línea clara al delimitar los delitos graves y especialmente graves de los actos menos peligrosos. Esto se expresa especialmente en los términos que afectan la exoneración de responsabilidad y la pena, en las características de la identidad del infractor (mujeres, menores, etc.), y demás disposiciones de la ley penal que aseguren la consecución de los fines y objetivos. de política criminal.

La categorización de los delitos en función de la gravedad en algunos casos es requisito previo para la calificación de delitos, tk. tenido en cuenta por el legislador en la disposición de los artículos de la Parte Especial.

Conclusión

En el proceso de escribir el trabajo, logré familiarizarme y analizar la literatura especial, algunas publicaciones sobre este tema. El trabajo realizado me permitió sacar ciertas conclusiones sobre el tema de investigación: en el art. 15 del Código Penal de la Federación de Rusia se da categorización legislativa crímenes Su criterio es la naturaleza y grado de peligrosidad social del delito. Son criterios adicionales la forma de la culpa y el plazo máximo de la pena en forma de privación de libertad, previstos en la sanción de una norma de derecho penal específica.

Teniendo en cuenta estos criterios, todo el conjunto de delitos previstos en el Código Penal se divide en cuatro categorías:

1. Los delitos menores son actos dolosos y temerarios, para los cuales la pena máxima prevista por el Código Penal no excede de tres años de prisión;

2. Son delitos de gravedad media los hechos dolosos cuya pena máxima prevista en el Código Penal no exceda de cinco años de prisión, y los actos temerarios cuya pena máxima prevista en el Código Penal no exceda de tres años de prisión;

3. los delitos graves sean dolosos, para los cuales la pena máxima prevista por el Código Penal no exceda de diez años de prisión;

4. Son delitos especialmente graves los actos dolosos, cuya comisión sea sancionada con pena privativa de libertad superior a diez años o con pena más grave.

La importancia del tema de la tipificación de los delitos es altísima. La tipificación de los delitos se tiene en cuenta al regular una amplia gama de cuestiones de la Parte General, incluida la preparación para un delito, la sentencia por una combinación de delitos, la exención de responsabilidad penal y pena, el plazo de prescripción, la cancelación y remoción de antecedentes penales. , responsabilidad de los menores, etc.

Documentos similares

Aspecto histórico tipificación de los delitos y la solución jurídica de esta cuestión. Correlación entre la gravedad del delito y la naturaleza de la sanción legal. Importancia jurídico penal de la estructuración de los delitos en la legislación interna.

resumen, añadido el 04.12.2011


El concepto, significado y criterios para la tipificación de los delitos: por la naturaleza y grado de peligrosidad pública, la tipificación de los delitos. Problemas de mejorar el instituto de clasificación de delitos en el derecho penal de Rusia y formas de resolverlos.

documento final, añadido el 01/08/2010


El concepto y los signos de un delito, las principales diferencias con los delitos no penales, los criterios de categorización según la legislación penal de la Federación Rusa. Tipos de objetos del delito, su relación con el sujeto. La edad de responsabilidad penal y el concepto de locura.

resumen, añadido el 03/02/2010


concepto, entidad social y signos de un crimen. Problemas teóricos y prácticos de la calificación del delito. El concepto de tipificación de los delitos. Los principales tipos de comportamiento legal e ilegal. Evaluación del comportamiento de las personas en el ámbito legal.

documento final, agregado el 19/11/2013


Clasificación de los delitos en el derecho penal y sus criterios. El concepto y los signos del delito. Definición material, formal y pseudomaterial. Determinación de la gravedad del delito. La diferencia entre delitos y otros delitos, su correlación.

documento final, agregado el 07/04/2009


Desarrollo del Instituto de la Culpa en el Derecho Penal Ruso. El concepto y contenido de la culpa en el derecho penal ruso. Formas de culpa: dolo y sus tipos, negligencia y sus tipos y delitos con dos formas de culpa, la influencia de la culpa en la calificación de los delitos.

documento final, agregado el 28/07/2010


Características de la institución de la pluralidad. Variedades de delitos individuales. Señales de reincidencia valor delictivo sus tipos El concepto de totalidad de los delitos en la teoría del derecho penal. Clasificación de la reincidencia.

documento final, agregado el 13/05/2010


Clasificación de los delitos como medio para diferenciar la responsabilidad penal e individualizar la pena. Su trascendencia en el derecho penal. Determinar el contenido específico de signos que correspondan a delitos de determinada categoría.

documento final, agregado el 16/01/2014


El concepto de delito y sus signos. Categorías y pluralidad de delitos. El concepto, significado y tipos de corpus delicti. Elementos (partes) del corpus delicti y sus signos. Clasificación de los elementos de los delitos. Agregado y reincidencia de los delitos.

documento final, agregado el 21/05/2015


El concepto y la estructura del corpus delicti. El significado del crimen. Clasificación de los elementos de los delitos. Composiciones de delitos según la estructura legislativa. Composiciones de delitos por el momento de su terminación: material, formal, truncado.

Tres variedades:

1) Por la naturaleza y grado de peligrosidad pública (menor, medio, grave, especialmente grave)

2) Según el objeto genérico de la usurpación (contra la vida y la salud, la paz y la seguridad)

3) Por la naturaleza del peligro público (simple, calificado, privilegiado)

1) La naturaleza y grado del peligro público (artículo 15 del Código Penal):

a) menor (doloro y negligente con sanción máxima de hasta dos años de prisión);

b) gravedad media (intencional con pena máxima de hasta 5 años de prisión e imprudente con pena máxima superior a 2 años de prisión);

c) delitos graves (intencionales) con sanción máxima de hasta diez años de prisión;

d) especialmente graves (delitos dolosos con sanción de más de diez años de prisión o más grave).

La base general para la categorización de los delitos es naturaleza y alcance peligro público de los hechos. Estos últimos se especifican la forma de la culpa y la magnitud de las sanciones como plazo máximo privación de libertad.

Culpabilidad y sanciones sirven como criterio de tipificación de delitos en la gran mayoría de códigos extranjeros

La naturaleza del peligro público se forma cuatro subsistemas de elementos del delito:

1) El objeto de usurpación es homogéneo y heterogéneo (contra la vida, económico).

3) La forma de la culpa - intencional e imprudente

4) Métodos de comisión - violentos o sin violencia, grupales o individuales, dolosos o no, con o sin armas, utilizando posición oficial y no.

El grado de peligro público es la expresión cuantitativa de los elementos de la composición:

La diferencia entre el daño causado y el daño a los objetos de usurpación (individuo, sociedad, estado)

Elementos subjetivos: el grado de culpa, el grado de baja motivación y la meta.

El peligro de los caminos

La relación de la naturaleza y el grado de peligro social es la esencia de la interacción de la calidad y cantidad de los mismos.

27. El concepto, tipos y significado social de las circunstancias que excluyen la tipicidad del hecho.

En circunstancias que excluyen la criminalidad del acto, se refiere a acciones (inacción) que exteriormente caen bajo los signos de un delito, pero en su esencia son socialmente útiles y necesarias.

Tipos de circunstancias que excluyen la tipicidad del hecho:

– defensa necesaria- infligir daño a la persona infractora al proteger la personalidad y los derechos del defensor o de otras personas, los intereses de la sociedad o del estado protegidos por la ley de una intrusión socialmente peligrosa, si esta intrusión estuvo acompañada de violencia peligrosa para la vida de la persona. defensor u otra persona, o con una amenaza inmediata de tal violencia, así como protección contra un ataque que no esté asociado con violencia peligrosa para la vida del defensor o de otra persona, o con una amenaza inmediata del uso de tal violencia;

– causar daño durante el arresto de una persona que cometió un delito,- no es delito causar daño a una persona que ha cometido un delito cuando está detenida para su entrega a las autoridades e impedir la posibilidad de que cometa nuevos delitos por ella, si no fue posible detener a tal persona por otros medios y al mismo tiempo no se excedieron las medidas necesarias para ello;

– emergencia es la eliminación del peligro que amenaza directamente al individuo y a los derechos ésta persona u otras personas, intereses legalmente tutelados de la sociedad o del Estado;

– coerción física o mental- será cualquier impacto sobre una persona con el fin de limitar su voluntad. Tal impacto puede ejercerse sobre la psique de una persona (a través de amenazas, intimidación, etc.) o sobre su comportamiento. No es delito causar daño a los intereses protegidos por la ley penal como resultado de la coacción física, si como resultado de tal coacción una persona no puede controlar sus acciones (inacción);

– riesgo razonable- infligir daño a los intereses protegidos por el derecho penal a un riesgo razonable para lograr un fin socialmente útil. El riesgo se reconoce como justificado si el objetivo especificado no puede lograrse mediante acciones (inacción) no relacionadas con el riesgo y la persona que permitió el riesgo tomó medidas suficientes para evitar daños a los intereses protegidos por el derecho penal;

– ejecución de una orden u orden- infligir daño a los intereses protegidos por el derecho penal por una persona que actúa en cumplimiento de una orden o instrucción vinculante para él. Una persona que ha cometido un delito intencional en cumplimiento de una orden o instrucción ilegal a sabiendas, incurrirá en responsabilidad penal en términos generales. La falta de ejecución de una orden o instrucción ilegal a sabiendas excluye la responsabilidad penal. Hay dos grupos de circunstancias que excluyen la tipicidad del hecho:

- socialmente útil (defensa necesaria y detención de un criminal);

- todo lo demás, reconocido como lícito, inexpugnable (pero no socialmente útil).

El significado de las circunstancias excluyentes de la tipicidad del hecho: la presencia de cualquiera de estas circunstancias significa la ausencia de todo el corpus delicti en su conjunto, y por tanto la ausencia de responsabilidad penal.

28. Defensa necesaria.

Defensa necesaria- esto es infligir daño al infractor en la protección de la personalidad y los derechos del defensor u otras personas, los intereses legalmente protegidos de la sociedad o del estado de una invasión socialmente peligrosa, si esta invasión fue acompañada por violencia peligrosa para la vida del defensor o de otra persona, o con una amenaza inmediata de tal violencia, así como protección contra un ataque que no esté asociado con violencia peligrosa para la vida del defensor o de otra persona, o con una amenaza inmediata del uso de tal violencia.

Hay dos tipos defensa necesaria:

- defensa necesaria, no relacionada con la superación de los límites de la defensa necesaria;

- defensa necesaria asociada a la superación de los límites de la defensa necesaria. La base de la defensa necesaria en todo caso es la comisión asalto socialmente peligroso, que debe entenderse como un acto parte especial derecho penal, independientemente de que la persona que lo haya cometido haya sido imputada penalmente o liberada de ella por enajenación mental, menor de edad penal o por cualquier otra causa. Señales de invasión socialmente peligrosa:

– disponibilidad- existencia desde el momento de su implementación hasta el momento de la terminación;

– realidad(realidad) - existencia en la realidad, y no en la imaginación de una persona. Cuando no hay un ataque socialmente peligroso real y la persona solo asume erróneamente la existencia de tal ataque, entonces se trata de una defensa imaginaria.

Condiciones de legitimación de la defensa en caso de defensa necesaria:

1) el objetivo de causar daño al infractor por parte del defensor debe ser solo la protección contra la invasión;

2) el defensor puede proteger tanto sus propios intereses como los intereses de terceros de la usurpación;

3) el daño causado durante la necesaria defensa se dirige exclusivamente al infractor;

4) el daño debe ser causado teniendo en cuenta la naturaleza del delito:

- en caso de un ataque que involucre violencia peligrosa para la vida del defensor o de otra persona, o con una amenaza inmediata de tal violencia peligrosa para la vida - cualquier daño;

- en caso de ataque que no esté asociado con violencia peligrosa para la vida del defensor o de otra persona, o con una amenaza inmediata del uso de tal violencia, los límites de la defensa necesaria no deben excederse.

Excediendo los límites defensa necesaria, se reconoce una clara y evidente incongruencia de la protección con la naturaleza y peligrosidad de un ataque, cuando se daña innecesariamente intencionadamente al agresor.

Las acciones del defensor no exceden los límites de la defensa necesaria cuando protege contra un ataque que no está asociado con violencia peligrosa para la vida del defensor o de otra persona, o con una amenaza inmediata de tal violencia, si esta persona, debido a a lo inesperado del ataque, no pudo evaluar objetivamente el grado y la naturaleza de los ataques de peligro.

La responsabilidad penal sólo viene por infligir intencionalmente daño grave salud, cometidos en exceso de los límites de la defensa necesaria.

29. Necesidad urgente.

necesidad urgente- esta es la eliminación de un peligro que amenaza directamente al individuo y los derechos de esta persona o de otras personas, los intereses legalmente protegidos de la sociedad o del estado.

La base para causar daño en caso de emergencia es el peligro para los intereses protegidos por la ley penal. La fuente de este peligro puede ser cualquiera: las fuerzas elementales de la naturaleza (nieve, tormenta de nieve, tsunami, etc.), mal funcionamiento de máquinas y mecanismos, animales, comportamiento humano peligroso, etc. Si el peligro amenaza intereses que no están protegidos por criminal ley, entonces el estado no hay ninguna emergencia.

La legitimidad de causar daño en caso de emergencia está determinada por:

– disponibilidad

– realidad

2) el cumplimiento de las condiciones de legalidad de extrema necesidad, que caracterizan el acto, que incluyen:

– no se permitía rebasar los límites de la extrema necesidad – el daño causado en caso de extrema necesidad debe ser menor que el prevenido. Al determinar el exceso de los límites de extrema necesidad, es necesario tener en cuenta la naturaleza y el grado del peligro amenazado y las circunstancias bajo las cuales se eliminó el peligro;

- se cause daño a terceros.

La urgencia difiere de la defensa necesaria:

- con ella no se causa daño al intruso, como en el caso de la defensa necesaria, sino a terceros, personas ajenas al peligro sobrevenido;

- la naturaleza del daño causado - en caso de emergencia, el daño causado debe ser menos significativo que el daño prevenido, es decir, con la ayuda de un bien menor, se protege un bien más valioso;

- en caso de defensa necesaria, las acciones se consideran lícitas incluso cuando la persona defendida tuvo la oportunidad de evitar el ataque poniéndose en contacto con las autoridades o evitando el peligro de otra manera. Cuando es absolutamente necesario, hacer daño es la única salvación del bien.

Exceder los límites de la extrema necesidad implica responsabilidad penal solo en casos de daño intencional. El Código Penal no contiene formulaciones especiales causar daño al exceder los límites de la extrema necesidad, por lo tanto, por tal daño intencional, una persona es penalmente responsable en términos generales. De acuerdo con el párrafo "g" parte 1 del art. 61 del Código Penal de la Federación Rusa, la comisión de un delito en violación de las condiciones de legalidad de extrema necesidad es una circunstancia atenuante del castigo.

Los daños causados ​​en estado de excepción deben ser indemnizados por quien los haya causado en el proceso civil.

30. Causar daño durante la detención de una persona que haya cometido un delito.

No es delito causar daño a una persona que ha cometido un delito durante su detención para su entrega a las autoridades e impedir la posibilidad de que cometa nuevos delitos por su parte, si no fue posible detener a esa persona por otros medios y al mismo tiempo no se excedieron las medidas necesarias para ello.

No se considerará delito causar daño durante la detención de una persona que ha cometido un delito si concurren dos grupos de condiciones:

- las condiciones en las que surge el derecho a detener a una persona que ha cometido un delito y causarle daño;

- condiciones de legalidad de la detención.

El derecho a la detención surge cuando:

- la persona ha cometido un delito;

- elude la aplicación de la ley;

- hay un objetivo especial - entregar este criminal a la apropiada cumplimiento de la ley. No importa si la detención se lleva a cabo directamente en la escena del crimen o después de transcurrido cierto tiempo;

- no hay otro medio por el cual sería posible entregar al criminal excepto causándole daño.

Condiciones para la legalidad de la detención:

- el daño se causa únicamente a la persona que cometió el delito;

- al causar daño, no se deben exceder las medidas necesarias para la detención.

Bajo exceder las medidas necesarias para detener a una persona que ha cometido un delito, su manifiesta incongruencia con la naturaleza y grado de peligrosidad pública del delito cometido por el detenido y las circunstancias de la detención, cuando a la persona se le inflija innecesariamente un daño manifiestamente excesivo no causado por la situación.

A la hora de determinar si ha habido exceso de medidas necesarias para detener a una persona que ha cometido un delito, hay que tener en cuenta la peligrosidad del delito cometido por el detenido, las circunstancias de la detención: el número de detenidos y detenidas, la presencia de armas, el lugar y el momento de la detención, la oportunidad de buscar ayuda, la posibilidad de utilizar otros métodos y medios de detención menos peligrosos.

Exceder las medidas necesarias para detener a una persona que ha cometido un delito está tipificado como delito sólo en los casos daño intencional La responsabilidad penal por la imposición intencional de daño durante la detención está prevista para:

- la parte 2 del art. 108 del Código Penal de la Federación de Rusia: por un asesinato cometido en exceso de las medidas necesarias para detener a una persona que cometió un delito;

- la parte 2 del art. 114 del Código Penal de la Federación Rusa - por infligir intencionalmente daño corporal severo o moderado, cometido en exceso de las medidas necesarias para detener a una persona que cometió un delito. Además, la comisión de un delito en violación de las condiciones para la legalidad de la detención de una persona que cometió un delito es una circunstancia atenuante del castigo (cláusula "g", parte 1, artículo 61 del Código Penal de la Federación Rusa ).

La detención debe distinguirse de la defensa necesaria, que, a diferencia de la detención, es la supresión de un ataque socialmente peligroso que ya ha comenzado (o comienza cuando existe una amenaza real de ataque) y aún no ha terminado.

31. La coacción física y psíquica como circunstancias excluyentes de la tipicidad del hecho.

No es delito causar daño a los intereses protegidos por la ley penal como resultado de la coacción física, si, como resultado de tal coacción, una persona no puede controlar sus acciones (inacción).

coerción será cualquier influencia sobre una persona con el fin de limitar su voluntad. Tal influencia puede ejercerse sobre la psique de una persona (por ejemplo, a través de amenazas, intimidación, etc.) o sobre su comportamiento (coerción física en forma de palizas, tortura, privación ilegal libertad, etc).

Casos en que la coacción física o psíquica excluye la tipificación del hecho:

- hubo coerción física, como resultado de lo cual la persona no pudo controlar sus acciones (inacción). Con tal coerción, como resultado de lo cual una persona no pudo controlar sus acciones (inacción), la voluntad de la persona se paraliza por completo, se le priva de la oportunidad de actuar selectivamente, de acuerdo con su propia voluntad. La coacción física puede provenir de otra persona o ser un acto de fuerza mayor. La criminalidad del acto en este caso se excluye debido a la ausencia de un signo de delito como la culpa;

- hubo una coerción mental, como resultado de lo cual la persona retuvo la capacidad de controlar sus acciones. Con la coerción mental, una persona tiene una opción entre dos posibilidades: sacrificarse a sí mismo, su bien, etc., o dañar los bienes jurídicamente protegidos. La violencia mental no suprime por completo la voluntad de la persona, y su impacto no priva a la persona forzada de la capacidad de realizar sus acciones y controlarlas;

- si hubo coerción física, como resultado de lo cual la persona retuvo la capacidad de controlar sus acciones. Si, como resultado de la coerción física o mental, una persona conserva la capacidad de controlar sus acciones, entonces la legitimidad de causar daño se determina:

1) la presencia de signos que caractericen el peligro para los intereses protegidos por la ley penal. Éstas incluyen:

– disponibilidad- el peligro ya ha surgido y aún no ha pasado;

– realidad(realidad) - el peligro existe en la realidad, y no en la imaginación de ninguna persona;

2) la observancia de las condiciones de legitimidad para causar daño, que caracterizan el acto, que incluyen:

– causar daño se lleva a cabo únicamente para proteger intereses protegidos por el derecho penal;

- el peligro que ha surgido no puede ser eliminado por otros medios;

– no se excedieron los límites de daño – el daño causado debe ser menor que el daño prevenido. Al determinar el exceso de los límites del daño, es necesario tener en cuenta la naturaleza y el grado del peligro amenazado y las circunstancias en las que se eliminó el peligro.

De la imposición de daño bajo coacción física, es necesario distinguir la imposición de daño por fuerza mayor. Debe entenderse por fuerza mayor tal situación cuando, bajo la influencia de las fuerzas elementales de la naturaleza, animales, mecanismos, personas u otros factores y circunstancias, una persona es incapaz de cumplir su propósito y comete ciertas acciones o es obligado a realizar movimientos corporales que no se deben a su voluntad.

32. Riesgo justificado como circunstancia excluyente de la tipicidad del hecho.

No es delito causar daño a los intereses protegidos por la ley penal con un riesgo razonable para lograr un fin socialmente útil. Alcanzar un fin socialmente útil significa luchar por un resultado aprobado por la moral y la ley.

El riesgo se reconoce como justificado si concurren varias condiciones:

- un objetivo socialmente útil no podría lograrse mediante acciones (inacción) no asociadas con el riesgo;

– la persona que ha admitido el riesgo ha tomado medidas suficientes para evitar daños a los intereses protegidos por la ley penal. Tomar medidas suficientes para prevenir daños significa que las acciones tomadas deben basarse en logros científicos y tecnológicos modernos, conocimientos profesionales, habilidades, experiencia, etc., que permitan a la persona que comete acciones riesgosas esperar un resultado positivo.

Tipos de riesgo razonable:

- riesgo de producción e. el deseo de lograr un objetivo socialmente útil o de prevenir un resultado perjudicial actividades de producción poniendo en peligro los intereses protectores de la ley;

- riesgo económico, es decir, el deseo de obtener beneficios económicos poniendo en riesgo bienes materiales legalmente protegidos;

- riesgo comercial, es decir, el deseo de beneficiarse del uso de las condiciones del mercado en la banca, cambio, inversión y otros tipos actividad empresarial;

- riesgo científico y técnico, es decir, el deseo de introducir nuevos métodos, desarrollos, investigaciones en la práctica (por ejemplo, la introducción nueva metodología trato que no se ha justificado, etc.);

- riesgo organizativo y de gestión, es decir, el deseo de pasar, por ejemplo, a un nuevo sistema controlado por el gobierno, lo que puede dar lugar a consecuencias imprevistas, etc.

El riesgo se reconoce como irrazonable si se asocia a sabiendas con:

– poniendo en peligro la vida de muchas personas. Este signo tiene lugar si es posible una amenaza para la vida de dos o más personas;

- con amenaza de catástrofe ecológica - implica la creación de un peligro de muerte masiva de animales, peces, vegetación, envenenamiento significativo de la atmósfera o de las reservas de agua, lo que permite clasificar determinados territorios como zonas de desastre ecológico y emergencia ecológica ;

- con la amenaza de desastre público - es el peligro de violar el estado de protección de los intereses vitales de la sociedad. Exceder los límites de riesgo razonable es una circunstancia atenuante de la pena.

La diferencia entre riesgo razonable y extrema necesidad:

- en caso de emergencia, el daño causado es necesario e inevitable para prevenir el peligro, mientras que en caso de riesgo razonable, sólo es probable, posible;

– cuando sea absolutamente necesario, se debe prevenir un daño mayor causando un daño menor. Con un riesgo razonable, el peligro inminente no puede prevenirse;

- La superación de los límites de la extrema necesidad sólo implica responsabilidad penal en los casos de daño doloso. En ausencia de al menos una de las condiciones para la legitimidad de un riesgo justificado, la responsabilidad también es posible por infligir un daño por negligencia.

33. La ejecución de una orden o instrucción como circunstancia excluyente de la tipicidad del hecho.

No es delito causar daño a los intereses protegidos por la ley penal por una persona que actúa en cumplimiento de una orden o instrucción vinculante para ella.

Una orden o instrucción se caracteriza por los siguientes rasgos:

- este es el requisito del jefe al subordinado, que se deriva de la relación de subordinación entre ellos, emitida dentro de la competencia del jefe;

- el requisito es de carácter autoritativo y prescribe la realización de cualquier acción o la abstención de realizar cualquier acción;

- los requisitos están en la forma prescrita por la ley;

- el requisito obliga al subordinado.

Una orden o instrucción es vinculante si la da la persona pertinente dentro de su competencia y dentro de estatutario formulario.

Las órdenes (instrucciones) son legales si no contradicen la actual regulaciones y son obligatorias, lo que se asegura mediante la posibilidad de responsabilidad legal(disciplinario, administrativo, penal) en casos de incumplimiento.

El daño causado por una persona que ha ejecutado una orden o instrucción que le es obligatoria no implica responsabilidad penal para esta persona, y en este caso, la persona que dictó la orden o instrucción ilícita incurre en responsabilidad penal.

Si una persona sabía que estaba ejecutando una orden ilegal, y en cumplimiento de ella cometió un delito doloso, entonces está sujeta a responsabilidad penal con carácter general, ya que en estos casos tiene conocimiento público personaje peligroso actos cometidos por ellos, prever la inevitabilidad o posibilidad de la aparición de consecuencias socialmente peligrosas, desear la aparición de estas consecuencias, o permitirlas conscientemente o tratarlas con indiferencia.

Si el jefe, junto con un subordinado que actúa bajo su orden (instrucción) ilegal a sabiendas, lleva a cabo conjuntamente lado objetivo delito doloso relevante, son responsables de un delito cometido por un grupo de personas por confabulación previa.

Si una persona comete un delito por negligencia en cumplimiento de una orden o instrucción deliberadamente ilegal, entonces no está sujeta a responsabilidad penal. En este caso, solo la persona que dio la orden ilegal es responsable penalmente.

Una persona que sabía sobre la ilegalidad de la orden y, en este sentido, se negó a ejecutarla, tampoco tiene responsabilidad penal por la no ejecución de la orden o instrucción.

La imposición de daño a los intereses protegidos por la ley como resultado de la ejecución de una orden ilegal (instrucción) en ausencia de condiciones de legalidad es considerada por el legislador como una circunstancia atenuante de la pena (cláusula "g", parte 1, artículo 61 de el Código Penal de la Federación Rusa).

En aquellos casos en que un subordinado es obligado a cumplir una orden penal, por ejemplo, bajo la amenaza de un arma, se considera la inflicción de daño según las reglas de extrema necesidad, es decir, el daño causado como consecuencia de la ejecución. de una orden criminal debe ser menor que el daño amenazado prevenido.

34. El concepto de responsabilidad penal.

La responsabilidad penal es una forma de responsabilidad legal prevista por la ley por la comisión de un delito, que se produce para la persona que lo cometió después de una sentencia judicial y se implementa en una forma u otra de castigo.
La responsabilidad penal difiere de otras formas de responsabilidad legal en mayor severidad. La condena en un caso penal siempre proviene del nombre del estado, y el impacto se hace en forma de ciertas privaciones significativas de bienes personales y propiedad naturaleza. La responsabilidad penal conlleva un registro de antecedentes penales, que permanece en la persona incluso después de cumplir la pena y se lleva a cabo en el marco de las relaciones de derecho penal.
Las relaciones de derecho penal son las relaciones públicas reguladas por la ley entre la persona que cometió el delito y el Estado. Estas relaciones surgen de hecho juridico cometiendo un crimen. A partir de este momento, el autor del delito y las autoridades judiciales representantes del Estado tienen derechos y obligaciones: el Estado tiene derecho a aplicar medidas coercitivas al culpable, que constituyen responsabilidad penal.
La base de la responsabilidad penal (artículo 8 del Código Penal de la Federación Rusa) es una condición necesaria y suficiente para llevar a una persona a un castigo penal. Hay dos aspectos de la base de la responsabilidad penal: de hecho y de derecho. La base fáctica es el hecho de que una persona ha cometido un acto socialmente peligroso. base legal es la presencia en este acto del corpus delicti de un delito determinado.
La responsabilidad penal implica:
El castigo penal es una medida de coerción estatal, impuesta por una sentencia judicial a una persona declarada culpable de un delito. La pena consiste en la aplicación al culpable de las medidas previstas por la ley para privarlo o restringirle los derechos y libertades que poseía. Consideremos el sistema de sanciones penales.
la pena es recuperación pecuniaria, impuesto en múltiplos de talla minima sueldo o renta del condenado.
Privación del derecho a ocupar determinados cargos oa ejercer determinadas actividades. Esta medida se aplica en los casos en que la comisión de un delito se ha hecho posible o se ha facilitado en virtud de la condición de funcionario o profesional.
trabajo correccional- una medida de castigo que no requiere el aislamiento del condenado de la sociedad y se utiliza para restaurar la posición social positiva de la persona culpable, mantener o reanudar el impacto del trabajo y permanecer en la fuerza laboral. Al mismo tiempo, también se lleva a cabo el impacto patrimonial: de los ingresos del condenado se retiene en los ingresos del estado. establecido por el tribunal parte que va del 5 al 20%.
La confiscación de bienes es la incautación forzosa y gratuita de la totalidad o parte de los bienes que son propiedad del condenado, por delitos graves o especialmente graves, cometidos con fines mercenarios, en propiedad del Estado.
Restricción de la libertad: la detención de una persona condenada en una institución especial sin aislamiento de la sociedad, pero bajo supervisión.
La detención consiste en mantener al condenado en condiciones de estricto aislamiento, para lo cual se prevén las medidas de régimen necesarias.
La pena de prisión se impone por delitos graves, delitos de mediana gravedad, delitos sistemáticos o reincidencia.
La pena de muerte es una medida excepcional de castigo. Actualmente existe una moratoria sobre el uso de la pena de muerte en nuestro país.

35. Causas de la responsabilidad penal. La culpabilidad de una persona, el hecho de cometer un delito y la composición del delito como fundamento de la responsabilidad penal.

Información similar.

La categorización o clasificación de los delitos es la división de los mismos en grupos según determinados criterios. La clasificación de los delitos puede basarse en la naturaleza y el grado de peligro público de los actos o en un elemento separado del delito.

Los delitos difieren de los actos no delictivos por la naturaleza del peligro público, tienen una mayor lesividad en comparación con ellos. A esta externa en relación con el derecho penal o, en otras palabras, un enfoque intersectorial para entender el peligro público, se suma también su interna, puramente aspecto del derecho penal, ya que, por su naturaleza, la nocividad ciertos tipos los delitos es diferente, desde excepcionalmente peligrosos hasta diferentes en su nocividad relativamente pequeña.

Sobre la base de tal criterio material, parece posible distinguir categorías de delitos con el mismo tipo de peligro social. Tal categorización de hechos delictivos permite1:

a) determinar prioridades en la lucha contra ciertos tipos de usurpación;

b) diferenciar en la ley la pena de los delitos relacionados con las categorías correspondientes;

c) diferenciar e individualizar la responsabilidad penal real y la pena de las personas culpables de cometer delitos de determinadas categorías.

El problema principal en la categorización de delitos es elegir la base adecuada para clasificar los delitos en grupos. Los criterios pueden resultar puramente formales -la magnitud de las sanciones-, o pueden combinar el signo de la ilegalidad -sanciones con signos sociales- Peligro público y culpabilidad.

Por primera vez en la historia del Código Penal francés de 1810 (artículo 1), distinguió tres categorías de actos delictivos: delitos, faltas y violaciones, para los cuales, respectivamente, se preveían penas dolorosas o vergonzosas, castigos correctivos o sanciones policiales. Se ha conservado un enfoque similar en el Código Penal francés de 1992, pero en este Código se hace una referencia directa al hecho de que la clasificación específica de los actos se hace “en función de su gravedad” (artículo 111-1).

La tipificación tripartita de las infracciones penales también está fijada en la legislación estadounidense, en la que se destacan; delito grave (delitos graves), delitos menores (otros delitos) y violaciones menores (párrafo 1 parte 1 de la sección 18 del Código de los Estados Unidos de 1948; párrafo 10.00 del Código Penal del Estado de Nueva York). En el Código Penal de la República Federal de Alemania de 1871, modificado en 1986 (párrafo 12), se utiliza una clasificación de actos de dos términos en delitos y faltas.

Bajo cierta influencia de las decisiones adoptadas en el Código Penal de Francia en 1810, la tipificación de los delitos también se produjo en la legislación de la Rusia anterior a octubre. El Código de Penas Criminales y Correccionales de 1845 subdividió actos ilegales por delitos y faltas. Tal división también estaba prevista en el Código Penal de 1903 I: (artículo 3). La diferencia en las sanciones para estas categorías de actos (por delitos graves: pena de muerte, servidumbre penal, destierro a un asentamiento, por otros delitos: encarcelamiento en una casa de corrección, fortaleza o prisión, por delitos menores: arresto o multa), al parecer, tuvo en cuenta la valoración legislativa de sus peligros, aunque no se nombró el criterio de clasificación material.

En el Código de Castigo de Actos Criminales y Correccionales de la última, 1885, las ediciones de actos criminales se dividieron en dos grandes grupos: delitos y faltas (Artículo 1). Las causales de agrupación se denominaron materiales, lo que debe atribuirse a los indudables méritos del Código. En arte. 2 decía: “De los delitos y faltas, según su naturaleza y grado de importancia, los autores están sujetos a penas penales y correccionales. Los delitos y faltas pueden ser tanto dolosos como no dolosos” (artículo 3). Sin embargo, ni en términos de sanciones ni en términos de formas de culpabilidad, se precisó el "tipo y medida de importancia". en aclaraciones reunión especial Senado según el art. 1 decía: “Las palabras “delito”, “falta”, utilizadas en varios artículos del Código, no se oponen entre sí, ya que la ley no les da el significado de términos estrictamente definidos y muchas veces los usa indistintamente para referirse a toda clase de hechos delictivos”1.

El Código Penal de 1903 adoptó una tipificación tripartita de los hechos delictivos. Los actos criminales, para los cuales la ley define la pena de muerte, los trabajos forzados o el destierro a un asentamiento como el castigo más alto, se denominaron delitos graves. Los actos delictivos, para los que la ley define la reclusión en un correccional, fortaleza o prisión como pena máxima, se denominaban delitos. Los actos delictivos, para los que la ley define el arresto o la multa como pena máxima, se denominaban delitos menores. El criterio social del antiguo Código resultó excluido. Por otro lado, las categorías de delitos por tipos de sanciones están claramente formalizadas.

Un enfoque diferente, puramente ideológico de clase, para identificar categorías de actos delictivos prevaleció en la legislación soviética en la década de 1920. el artículo 27 del Código Penal de 1922 y el art. 46 del Código Penal, reformado en 1926, distinguía dos categorías de delitos:

1) dirigido contra los fundamentos del sistema soviético y por lo tanto reconocido como el más peligroso;

2) todos los demás delitos.

Para los delitos de primera categoría se permitía la ejecución, los tribunales no tenían derecho a reducir la pena por debajo del mínimo establecido. Además, el concepto de los fundamentos del sistema soviético se interpretó en ese momento y más tarde de manera bastante amplia, lo que dio lugar a castigos severos arbitrarios.

Las Fundaciones de 1958 no completaron la categorización de los delitos en grandes grupos. La versión original de Basics no lo contenía en absoluto.

El Código Penal de la RSFSR de 1960 no contenía una prescripción especial para la tipificación de los delitos, pero el análisis de sus normas permitió distinguir cuatro categorías de hechos delictivos:

a) delitos especialmente graves, en cuyo caso se permitió la pena de muerte (parte 1 del artículo 23) o castigo en forma de prisión por un período de más de 10, pero no más de 15 años (parte 1 del artículo 24 );

b) los delitos graves, cuya lista, en constante ampliación, figuraba en el art. 71 del Código Penal.

La base para clasificar los delitos en esta categoría, tal como lo señala la teoría del derecho penal1, se basó en dos criterios. En primer lugar, se trata de actos que invaden las relaciones sociales más importantes y, por tanto, se clasifican como graves. En segundo lugar, se trata de actos que habitualmente no se consideraban graves, sino que en situaciones concretas se cometen en presencia de circunstancias calificantes que aumentan significativamente su peligrosidad (por ejemplo, hurto, estafa, malversación en circunstancias agravadas). Las personas culpables de hechos graves no pueden regla general condenados condicionalmente (artículo 44 del Código Penal), estaban sujetos a la privación de las fuerzas armadas y otros rangos especiales, así como órdenes, medallas y títulos honoríficos (artículo 36 del Código Penal);

c) delitos que no entrañen un gran peligro público (partes 3 y 4 del artículo 10, artículos 50, 51 y 52 del Código Penal). Las personas que cometieron tales actos podrían quedar exentas de responsabilidad penal con la aplicación de medidas de influencia que no sean sanciones penales. La ley no indicaba criterios claros para la formación de esta categoría de delitos, pero en la práctica procedían del hecho de que las sanciones por su comisión no excedían de dos o tres años de prisión o permitían una pena diferente y más leve;

d) finalmente, existía un grupo de delitos que ocupaban una posición intermedia entre las infracciones graves y las que no entrañaban gran peligro público. Por lo general, se les llamaba hechos menos graves.

En 1970 el art. 71, que introdujo el concepto de delito grave. En 1977, los Fundamentos incluyeron una regla sobre delitos que no representan un gran peligro público. Con anterioridad a esta ley de toda la Unión de 1977, los Códigos Penales republicanos hablaban de delitos menores, cuyas causas podían ser remitidas a los tribunales de compañeros, y de delitos que no entrañaban un gran peligro público, cuyos autores podían ser entregados a los adultos. a colectivos laborales en libertad bajo fianza, y menores - Comisión de menores. Los delitos menos graves también fueron señalados en la literatura científica y educativa,

La falta de un enfoque unificado para la clasificación de los delitos según su gravedad y criterios claros para distinguir entre ciertas categorías de hechos determinó la conveniencia de actualizar estas disposiciones de la ley. En primer lugar, se necesitaba una norma separada, que contuviera la decisión misma sobre la asignación de ciertas categorías de actos delictivos y se especificara en disposiciones posteriores del Código Penal con la fijación de límites claros para estas categorías.

De acuerdo con este principio, fue posible construir las disposiciones correspondientes del modelo teórico del Código Penal de 19851. El proyecto de Código Penal de la Federación de Rusia de 1992 (artículos 8-12) preveía la división de los actos delictivos según el nivel de su peligrosidad en aquellos que no representan un gran peligro público (faltas penales), menos graves, delitos graves y especialmente graves.

Finalmente, en la Parte 1 del art. 15 del Código Penal de la Federación de Rusia de 1996, teniendo en cuenta el nivel de peligro público de los actos, así como la forma de culpabilidad, se distinguen cuatro categorías de delitos:

1) peso ligero;

2) moderado;

3) pesado;

4) especialmente pesado.

En la legislación penal rusa se adoptan tres tipos de diferenciación de delitos. En primer lugar, la clasificación según la naturaleza y el grado de peligro público en cuatro grandes grupos de delitos (artículo 15 del Código Penal de la Federación Rusa). En segundo lugar, la clasificación según el objeto genérico de las intrusiones previstas en 6 secciones y 19 capítulos de la Parte Especial del Código Penal de la Federación Rusa. Por ejemplo, delitos contra la vida y la salud, contra la paz y la seguridad de la humanidad, delitos militares. En tercer lugar, los delitos homogéneos en su naturaleza de peligro público se diferencian según el grado de peligro público en simples, calificados y privilegiados. Así, los asesinatos difieren en su composición: calificados con agravantes, simples, es decir, sin agravantes y atenuantes, y con atenuantes (en estado de pasión, cuando se exceden los límites de la defensa necesaria, infanticidio)1.

Al mismo tiempo, los actos intencionales y temerarios se reconocen como delitos de menor gravedad, cuya pena máxima no exceda de dos años de prisión (parte 2 del artículo 15), delitos de mediana gravedad - actos intencionales, sanciones por las cuales no exceder los cinco años de prisión, y por negligencia, cuyo castigo máximo posible excede los dos años de prisión (parte 3), delitos graves, actos intencionales, cuyo castigo está previsto para no más de diez años de prisión (parte 4), y sólo se reconocen también como delitos especialmente graves los hechos dolosos, cuya comisión se sancione con la pena de prisión superior a diez años o con pena más grave. Un castigo más severo es la cadena perpetua y la pena de muerte, permitidas por la ley (parte 2 del artículo 20 de la Constitución, parte 1 del artículo 57 y parte 1 del artículo 59 del Código Penal de la Federación Rusa) por cometer delitos especialmente graves. crímenes

La experiencia nacional y extranjera fundamenta la designación terminológica de los delitos menores como delitos penales. En la mayoría de los Códigos Penales de la Federación Rusa de los estados del mundo, los actos delictivos se diferencian en dos o tres categorías, y los más pequeños a menudo se denominan delitos penales. Este enfoque terminológico tiene muchas ventajas. Los que cometieron delitos penales no tendrían antecedentes penales. Al construir la Parte Especial del Código Penal, el legislador adoptaría un enfoque más equilibrado para la criminalización de los delitos masivos, pero menores, para no introducir leyes penales ineficaces que no se aplican en la práctica. En las estadísticas jurídicas, todos los hechos delictivos se dividirían, además de cuatro, también en dos grandes categorías: delitos y faltas penales. Esto reflejaría el peligro social acumulativo real del delito con mucha más precisión que la caracterización igualitaria de todos los actos como delitos. También hay argumentos procesales: la consideración de casos de faltas penales podría ser llevada a cabo con prontitud por jueces de paz únicos.

Los delitos por imprudencia comenzaron a poseer una altísima peligrosidad social en las condiciones de la revolución científica y tecnológica. Hoy en día, los delitos por descuido -transporte, medio ambiente, violaciones de las normas de seguridad- causan daños a la sociedad y al individuo más que los delitos dolosos. En este sentido, la decisión legislativa del Código Penal bielorruso de la República de Belarús parece tener más éxito. Clasifica un delito por imprudencia como una categoría de delitos que no representan un gran peligro público y son menos graves. Solo reconoce los actos intencionales como delitos graves y especialmente graves.

La base general para la tipificación de los delitos es la naturaleza y el grado de peligrosidad pública de los hechos. Estos últimos se especifican por la forma de la culpa y la magnitud de las sanciones en forma de pena máxima de prisión.

La culpabilidad y las sanciones sirven como criterio para clasificar los delitos en la gran mayoría de los códigos extranjeros. Así, el Código Penal francés de 1992 subdivide todos los actos delictivos en tres categorías según el criterio material (social): su gravedad. El artículo 111-1 establece: "Los hechos delictivos se clasifican según su gravedad en delitos, faltas y contravenciones". La gravedad de los actos delictivos en su clasificación se especifica por la forma de culpabilidad y sanciones. Los delitos son sólo actos dolosos, para los cuales las sanciones prevén la prisión perpetua o urgente. La criminalidad de los actos negligentes debe estipularse especialmente. Las sanciones máximas para ellos en forma de prisión son de hasta diez años. Las infracciones son actos dolosos e imprudentes sancionados por la ley con multa, privación o restricción de derechos.

El Código Penal Federal de EE. UU. de 1948 establece una división de delitos en tres términos. artículo 1 cap. 1 "Clasificación de delitos" dice: "Sin perjuicio de lo que cualquier ley del Congreso pueda disponer de otro modo: 1) cualquier delito punible con la muerte o prisión por más de un año es un delito grave; 2) cualquier otro delito es un delito menor; 3) Es falta leve toda falta que no exceda de seis meses de prisión o de 500 dólares de multa, o ambas.

Como puede ver, el legislador federal estadounidense eligió el criterio formalizado más elemental para categorizar los delitos: la severidad de las sanciones.

Algunos códigos penales extranjeros no regulan en piezas comunes Instituto para la tipificación de delitos. Sin embargo, a menudo lo usan en partes especiales del Código Penal, llamando a los delitos graves o menores (por ejemplo, el Código Penal de la República Popular China1). El Código Penal sueco especifica los delitos graves en una serie de normas lista indicativa marcas calificativas. Sin embargo, la ventaja de la construcción de la institución de categorización de delitos en la Parte General del Código Penal de la Federación Rusa, cuando las características de la nocividad social (peligro social) de un delito, su naturaleza y grado se combinan con un evaluación legislativa formal del tamaño de las penas.

La naturaleza del peligro público es su contenido, reflejando principalmente la homogeneidad o heterogeneidad de los actos. La naturaleza del peligro público está formada por cuatro subsistemas de elementos delictivos. En primer lugar, el objeto de la invasión. Los objetos genéricos, según los cuales se clasifican las secciones y capítulos de la Parte Especial del Código Penal de la Federación Rusa, determinan la naturaleza del peligro social de los delitos, dividiéndolos en homogéneos y heterogéneos. Así, los crímenes homogéneos contra la vida son obviamente diferentes en contenido al estado o delitos económicos. En segundo lugar, la naturaleza del peligro social de los delitos está influida por el contenido de las consecuencias delictivas: económicas, físicas, desorganizadoras, sociopsicológicas, etc. En tercer lugar, la forma de culpa - intencional o por negligencia - separa estos delitos en dos grupos. Finalmente, en cuarto lugar, el peligro social forma sustantivamente formas de cometer delitos -violentos o sin violencia, dolosos o sin estos signos, grupales o individuales, con o sin uso de cargo oficial, con uso de armas o sin armas.

El grado de peligrosidad pública es una expresión cuantitativa de los elementos del delito. Sobre todo, el grado de peligro público varía según el daño causado y el daño a los objetos de usurpación: el individuo, la sociedad y el estado. Luego, está influenciado por elementos subjetivos: el grado de culpa (premeditación, intento repentino, negligencia grave), así como el grado de bajeza de la motivación del acto y su propósito. El peligro de los métodos de invasión también cuantifica el grado de peligro público: un delito es cometido, por ejemplo, por un grupo de personas sin colusión previa o por colusión de un grupo organizado o una comunidad criminal. En otras palabras, la relación entre la naturaleza y el grado de peligro social es la interacción de la calidad y la cantidad del mismo. El grado de peligro público varía cuantitativamente la peligrosidad de los componentes de la naturaleza del peligro público en cada corpus delicti.

En el Código Penal de 1996, de más de 350 delitos previstos en la Parte Especial, el 32,8% pertenecen a la primera categoría de delitos de poca gravedad, el 33,7% - a los delitos de segunda categoría (gravedad media), el 23,5% - a la tercera categoría delitos graves y 10% (composición 53) - a la cuarta categoría de delitos especialmente graves. Así, más de dos tercios de los delitos son delitos de pequeña y mediana gravedad. Al mismo tiempo, más de la tercera parte de los delitos de mediana gravedad tienen una sanción máxima de hasta 3 años de prisión. Una parte considerable de ellos bien podrían ser tipificados como delitos menores con una sanción de hasta dos años de prisión.

La trascendencia de la tipificación de los delitos radica en que, en primer lugar, se dirige al legislador, obligándolo a tomar en cuenta la tipificación de los delitos en el diseño de las instituciones y normas del derecho penal. Por lo tanto, en la Parte General, la responsabilidad de prepararse para los delitos en el Código Penal de la Federación de Rusia se establece teniendo en cuenta la clasificación de los delitos. Los tipos de reincidencia de los delitos y el plazo de prescripción, después del cual una persona no es considerada responsable, también dependen de la categorización de los delitos. La categorización de los delitos es importante para determinar retroactivo leyes penales En la Parte Especial del Código Penal de la Federación de Rusia, la clasificación de los delitos se tiene en cuenta al diferenciar los elementos de los delitos en simples, calificados, privilegiados (con elementos atenuantes). Las sanciones, que son determinadas por el legislador para cada delito, tampoco pueden elegirse independientemente de la categorización de los delitos.

Según la naturaleza y grado de peligrosidad pública en el art. 15 del Código Penal, se distinguen las siguientes categorías de delitos: leves, medianos, graves y especialmente graves.

Delitos menores Se reconocen los actos dolosos y temerarios, por cuya comisión la pena máxima prevista por el Código Penal no excede los tres años de prisión.

Delitos medianos- se trata de actos dolosos, para los que la pena máxima prevista por el Código Penal no excede de cinco años de prisión, y de imprudencia, para los que la pena máxima prevista por el Código Penal supera los tres años de prisión.

Crímenes serios Se reconocen los actos dolosos, por cuya comisión la pena máxima prevista por el Código Penal no exceda de 10 años de prisión.

Delitos especialmente graves Se reconocen los actos dolosos, para cuya comisión el Código Penal prevé penas de prisión de más de 10 años o pena más severa.

Esta clasificación es natural, es decir, sobre la base de una característica esencial determinada por la naturaleza del delito: su peligrosidad pública. Dado que un peligro público no puede percibirse directamente, la sanción se considera un indicador externo, una formalización de ese peligro. La cuantía de la pena prevista en la sanción del artículo refleja el grado de peligrosidad social típico del delito y permite comparar el grado de peligrosidad social de varios delitos.

El tribunal tiene el derecho, teniendo en cuenta las circunstancias reales del delito y el grado de peligro público, de cambiar la categoría del delito a una menos grave, pero no más de una categoría, si se dan las siguientes condiciones ( parte 6 del artículo 15):

• 1) la presencia de circunstancias atenuantes y la ausencia de circunstancias agravantes;
• 2) la designación por el tribunal para la comisión de un delito de mediana gravedad de una pena que no exceda de tres años de prisión, u otra mayor de castigo indulgente; por la comisión de un delito grave - pena no superior a cinco años de prisión, u otra pena más leve; por la comisión de un delito especialmente grave, pena que no exceda de siete años de prisión.

La categoría del delito se determina con base en la sanción máxima del artículo de la Parte Especial del Código Penal, y no en la pena impuesta por el tribunal. Así, la designación por homicidio (parte 1 del artículo 105 del Código Penal) de seis años de prisión no cambia el hecho de que este delito es uno de los más graves, ya que la sanción máxima prevista en la parte 1 del art. 105 del Código Penal - 15 años de prisión.

Un indicador adicional que contribuye a una clasificación más precisa de los delitos es la forma de culpabilidad. Así, los delitos de pequeña y mediana gravedad pueden ser tanto dolosos como imprudentes. Sólo los actos intencionales pueden ser reconocidos como delitos graves y especialmente graves.

Así, los criterios formalizados para la tipificación de los delitos son la sanción máxima del artículo de la Parte Especial del Código Penal y la forma de la culpa. El legislador ha identificado cuatro categorías de delitos dolosos y dos - cometidos por negligencia.

Al tipificar actos socialmente peligrosos, las sanciones elegidas por el legislador para delitos específicos no pueden determinarse independientemente de que el delito se adscriba a una determinada categoría. En este sentido, la tipificación de delitos debe ser reconocida como un importante método de técnica legislativa.

La importancia de dividir los delitos en categorías según el grado de su peligrosidad social no es solo teórica, sino también práctica. La adscripción de un acto a una u otra categoría puede tener consecuencias jurídicas tales como la determinación del tipo de reincidencia (artículo 18 del Código Penal), la punibilidad de la preparación del delito (parte 2 del artículo 30 del Código Penal), la posibilidad de asignación de trabajo forzoso (párrafo 1 del artículo 53.1 del Código Penal) y privación de libertad (párrafo 1 del artículo 56 del Código Penal), determinación del régimen de cumplimiento de la pena en la forma de privación de libertad (art. 58 del Código Penal), determinación del contenido de las circunstancias atenuantes (párrafo “a” del inciso 1 del artículo 61 del Código Penal), influencia en la determinación del procedimiento para imponer la pena por un conjunto de delitos (Artículo 69 del Código Penal ), para las reglas de abolición de la libertad condicional (artículo 74 del Código Penal), para la exención de responsabilidad penal en relación con el arrepentimiento activo (artículo 75 del Código Penal), reconciliación con la víctima (artículo 76 del Código Penal) o con el vencimiento de la prescripción (artículo 78 del Código Penal), sobre las reglas de la libertad condicional del cumplimiento de la pena (artículo 79 del Código Penal), sustituyendo la parte no cumplida de la pena por otra más leve (artículo 80 del Código Penal), la exoneración de la pena por cambio de situación (artículo 80.1 del Código Penal), el aplazamiento del cumplimiento de la pena (artículo 82 del Código Penal), exoneración del cumplimiento de la pena por vencimiento del plazo de prescripción de la condena judicial (art. 83 del Código Penal), la reposición de antecedentes penales (Artículo 86 del Código Penal), sobre la condena de menores (Artículo 88 del Código Penal), y afecta también a la aplicación de medidas obligatorias de influencia educativa (Artículo 90 del Código Penal), la exención de pena de los menores (artículo 92 del Código Penal), la aplicación a éstos de la libertad anticipada condicional del cumplimiento de la pena (artículo 93 del Código Penal), la determinación de la prescripción (artículo 94 del Código Penal) y los plazos para la devolución de antecedentes penales (artículo 95 del Código Penal).

La división de delitos en categorías para diferenciar más cuidadosamente la responsabilidad penal a nivel legislativo es una dirección muy importante para mejorar la ley penal. La principal categorización de un delito, que es importante para casi todas las instituciones del derecho penal, está consagrada en el art. 15 del Código Penal de la Federación de Rusia "Categorías de delitos".

En el Código Penal de la Federación Rusa de 1996, las categorías de delitos se distinguen de tal manera que el tamaño de las sanciones estándar para ciertas categorías es el límite final para el tipo de castigo por delitos específicos. Sobre esto, el gran educador italiano Cesare Beccaria, hablando de la “escalera precisa y universal de delitos y penas” que proponía, escribió que lo principal es mantener la proporcionalidad entre la gravedad del delito cometido y la gravedad de la pena establecida para su comisión Beccaria C. Sobre delitos y penas / comp. y prólogo. VS Ovchinsky, M., 2004..

Los tamaños de las sanciones estándar se eligen de manera óptima teniendo en cuenta las propuestas de científicos y profesionales. Sin embargo, el legislador no apoyó la idea de un delito penal. Según la mayoría de los expertos, esta es una de las principales deficiencias de la clasificación presentada. También hay que decir que el legislador está tratando de mejorar la tipificación de los delitos. Así, de conformidad con la Ley Federal del 9 de marzo de 2001 No. 25-FZ, las categorías de gravedad moderada (se estableció una sanción estándar diferente para delitos intencionales e imprudentes) y delitos graves (se limitaron solo a la gama de delitos intencionales). delitos) fueron reformados.

Ahora me gustaría pasar directamente a las características de los criterios de tipificación de los delitos.

Destacando la peligrosidad pública como criterio de clasificación, L.N. Krivochenko señala que el peligro social no puede entenderse sin ambigüedades y, por lo tanto, es necesario "desarrollar criterios de clasificación formales además del material principal" Krivochenko L.N. Clasificación de los delitos. Kharkov, 1983. P. 49. En el art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa, todos los delitos se dividen en cuatro grupos: delitos de poca gravedad, delitos de mediana gravedad, delitos graves y especialmente graves. La palabra "gravedad" contiene una característica cuantitativa y cualitativa del fenómeno. Por ejemplo, los delitos de menor gravedad difieren de los delitos graves no solo en la "cantidad" de daño causado a los intereses del individuo, la sociedad y el Estado, sino también en la calidad del daño. Esto es exactamente lo que enfatiza el legislador cuando divide los delitos según la naturaleza y el grado de peligrosidad social del delito.

Causar daño a un objeto en particular o crear una amenaza de causar tal daño, por regla general, se considera una manifestación de peligro público. Sin embargo, causar daño a los objetos protegidos por el derecho penal no es un peligro público, sino solo su requisito previo. El daño real de un delito particular es aquel del que surge el peligro público. Al causar daño a los bienes protegidos por la ley penal, se expresa la nocividad social del delito, que se encuentra en el plano de la ley penal.

Dakota del Norte Durmanov definió un crimen como un acto socialmente peligroso, como una "invasión dañina de las condiciones de vida de la sociedad" Durmanov N.D. El concepto de crimen. M.: Izd-vo AAN SSSR, 1948. S.88.. Es la nocividad como rasgo distintivo del lado contenido de la peligrosidad social que también es enfatizada por otros autores que proponen una definición de delito en su contexto. Implica una mayor lesividad, causando un daño significativo a los bienes jurídicamente protegidos. El peligro público se expresa no solo al causar daño a varios objetos protegidos por las leyes penales, sino también al crear una amenaza de consecuencias dañinas.

Peligro público, como M.I. Kovalev, es necesario mirar fuera del derecho penal, en la realidad social Kovalev M.I. El concepto de delito en el derecho penal soviético. Sverdlovsk, 1987. S. 59. Cualquier delito que haya causado daño a un objeto protegido está plagado de peligros adicionales. K. El contenido del concepto de "peligro social" // Cuestiones de derecho penal en los países de democracia popular. M., 1963. S. 233.

Al formar ciertas normas del Código Penal de la Federación Rusa, la categoría "peligro público" se usa ampliamente. La categoría de peligro público es utilizada por el legislador indirectamente a través de la tipificación de los delitos, cuya división se basa en la naturaleza y grado del peligro público. Como consecuencia de la peligrosidad pública de tal o cual hecho, se debe juzgar, con base en la categoría del delito, al resolver cuestiones tan importantes como la reincidencia de los delitos (artículo 18 del Código Penal); determinación del tipo de institución correccional (artículo 58 del Código Penal); exención de responsabilidad penal (capítulo 11 del Código Penal) y sanción (capítulo 12 del Código Penal), incluidos los menores (capítulo 14 del Código Penal); devolución de antecedentes penales (artículo 86 del Código Penal).

Se enfatiza el grado de peligrosidad pública por ser una característica cambiante, no constante, en contraste con la naturaleza de la peligrosidad pública, que siempre está determinada por el objeto de la invasión.

Por lo tanto, la naturaleza del peligro público de robo permanece siempre sin cambios. Para determinarlo, partimos del hecho de que se trata de una usurpación de las relaciones de propiedad, cualquiera que sea la forma y el valor de los bienes embargados. El grado de peligro público del robo, por ejemplo, el robo, varía según cómo se lleve a cabo la incautación de la propiedad de otra persona. Asciende por la línea ascendente de un hurto simple (parte 1 del artículo 158 del Código Penal), cometido por una sola persona, a un hurto cometido por un grupo de personas por acuerdo previo (parte 2 del artículo 58 del Código Penal) , o un grupo organizado (parte 4 del art. 158 del Código Penal), desde el robo simple (parte 1. artículo 158 del Código Penal) hasta el robo con penetración en el hogar (parte 3. artículo 158 del Código Penal) .

A la hora de categorizar los delitos, también se debe tener en cuenta la forma de la culpa. Inicialmente, el legislador atribuyó los delitos por imprudencia a las tres primeras categorías. Sin embargo, con el tiempo, el legislador consideró que los delitos por imprudencia no pueden incluirse en la categoría de delitos graves, y la Ley Federal de 09.03.2001 No. 25-FZ eliminó los delitos por imprudencia del círculo de delitos graves.

Hasta la fecha, los delitos imprudentes solo pueden ser de dos categorías: menores o moderados. Por lo tanto, se dio prioridad a la forma de culpa en lugar de castigo. Al mismo tiempo, es difícil estar de acuerdo con esta posición, ya que este enfoque ignoró un signo como la naturaleza del peligro público, determinado por el objeto de la invasión, y el grado de peligro público tampoco se tuvo en cuenta por completo. . Así, por ejemplo, la violación de las normas de seguridad de tránsito y operación del transporte ferroviario, aéreo, marítimo de aguas interiores y el metro (parte 3 del artículo 263 del Código Penal), así como la violación de las normas de tránsito y operación de vehículos (parte 5 del artículo 264 del Código Penal), con resultado culposo de la muerte de dos o más personas, y sancionado con pena privativa de libertad de hasta 7 años, se tipifican, no obstante, como delitos de mediana gravedad.

Al discutir el proyecto de Fundamentos de la legislación penal de la URSS y las Repúblicas de la Unión de 1991, así como el Código Penal de la Federación Rusa, se hicieron propuestas para incluir una categoría separada en la clasificación: "delitos graves por negligencia". Parece que tal propuesta sonaría racional. Desde el punto de vista de la situación actual de la delincuencia imprudente, acompañada de daño a la vida humana, parece justificado añadir a la definición de delito grave (inciso 4 del artículo 15 del Código Penal) la siguiente adición: después de las palabras “diez años de prisión”, “así como los delitos imprudentes que atenten contra la vida de una persona y sean sancionados con una pena superior a cinco años. Todos los demás delitos culposos que no hayan resultado en la muerte de una persona permanecerán en el marco de los delitos de gravedad media.

VIRGINIA. Nersesyan hizo una propuesta para establecer categorías en el Código Penal de la Federación Rusa por separado para delitos intencionales e imprudentes Nersesyan V.A. Responsabilidad por delitos culposos: autor. dis. … Dr. jurid. Ciencias. M., 2007. S. 29-30. Sin embargo, es difícil estar de acuerdo con tal propuesta debido a la redacción engorrosa del art. 15 del Código Penal y la repetición de las mismas disposiciones caracterizando tanto los actos dolosos como los imprudentes de pequeña y mediana gravedad. Además, el término “consecuencias especialmente graves” es evaluativo y no contribuirá a la aplicación uniforme de la ley penal, mientras que la definición que propusimos describe claramente la gama de delitos por imprudencia reconocidos como graves. La reforma de la ley penal sobre las categorías de delitos continuó en la línea de la liberalización, y la Ley Federal del 12.07.2011 No. 420-FZ en el art. 15 del Código Penal, según el cual los actos dolosos y temerarios pasan a tipificarse como delitos menores, cuya pena máxima no supera los 3 años de prisión.

Volviendo a la categoría de delitos menores, se elevó injustificadamente el límite superior de este grupo a 3 años de prisión. Esta categoría ahora incluye actos, la naturaleza del peligro público de los cuales no requiere tal evaluación. Basta con nombrar algunos de ellos. Son delitos contra la vida: homicidio cometido en exceso de las medidas necesarias para detener a la persona que cometió el delito (parte 2 del artículo 108 del Código Penal), causando la muerte por negligencia debido al desempeño indebido de sus funciones (parte 2 del artículo 109 del Código Penal), llevar al suicidio (artículo 110 del Código Penal); contra la salud: infligir deliberadamente daño moderado a la salud (parte 1 del artículo 112 del Código Penal), tortura (parte 1 del artículo 117 del Código Penal); contra la seguridad pública: vandalismo cometido por motivos extremistas (parte 2 del artículo 214 del Código Penal), violación de las normas de seguridad en las instalaciones nucleares (parte 1 del artículo 215 del Código Penal), inutilización de las instalaciones de soporte vital (parte 1 del artículo 2152 del Código Penal); contra los fundamentos del orden constitucional y la seguridad del estado: llamadas públicas para la implementación de actividades extremistas (parte 1 del artículo 280 del Código Penal), llamadas públicas para la implementación de acciones destinadas a violar la integridad territorial de los rusos Federación (artículo 2801 del Código Penal), organizar las actividades de una organización extremista (parte 1 del artículo 1 del artículo 2822 del Código Penal); llamada malversación: apropiación indebida de fondos no presupuestarios estatales (parte 1 del artículo 2852 del Código Penal), aceptar un soborno (parte 1 del artículo 290 del Código Penal).

La categorización de los delitos se realizó no en aras del propio proceso de clasificación, sino con el fin de "asegurar una aplicación diferenciada, socialmente justa y jurídicamente uniforme de la ley penal" Derecho Penal. Experiencia en modelización teórica. M.: Nauka, 1987. S. 51., lo que correspondería a todos los parámetros de la naturaleza y grado del peligro público. Sin embargo, esta idea resultó distorsionada debido a las numerosas adiciones al art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa, que fue especialmente pronunciado como resultado de la adición del art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa, sexta parte. Las enmiendas realizadas al Código Penal de la Federación de Rusia por la Ley Federal del 7 de diciembre de 2011, sin tener en cuenta el enfoque sistemático, introdujeron cierta ambigüedad al resolver los problemas de elección de una pena específica. Así, en la parte 1 del art. 56 del Código Penal impuso la prohibición de imponer penas de prisión por la comisión de un delito de menor gravedad por primera vez y en ausencia de circunstancias agravantes. La excepción son los delitos previstos en la Parte 1 del art. 228, parte 1 231 del Código Penal y art. 233 del Código Penal.

También debe señalarse como uno de los criterios para tipificar los delitos como sanción modelo. El problema de la fundamentación teórica de la construcción del derecho penal sancionador sigue siendo relevante en el momento actual, especialmente dado el gran número de cambios en el Código Penal vigente, la mayoría de los cuales se refieren a sanciones.

Tampoco hay unidad en la literatura legal en la definición de enfoques para la construcción de sanciones. Algunos autores consideran la construcción de sanciones en el contexto de requisitos predominantemente legislativos y técnicos como un tipo especial de principios Duyunov V.K. Problemas de la sanción penal en la teoría, la legislación y la práctica judicial. Kursk, 2000. S. 185.. Desde el punto de vista de otros investigadores, se requiere con urgencia determinar criterios con base científica para determinar las sanciones de las normas de la Parte Especial de Legislación Penal, ya que esto está directamente relacionado con la efectividad. de la legislación y las actividades de la justicia penal Nepomnyashchaya TV Sobre el tema de mejorar las sanciones del derecho penal // Boletín científico de la Academia Omsk del Ministerio del Interior de Rusia. 2000. Nº 2. Pág. 45..

EV Gustova dice que al construir sanciones, el legislador debe adherirse a la siguiente secuencia de acciones:

• 1) determinar el grado y naturaleza del peligro público de cada delito;
• 2) crear un sistema jerárquico de delitos basado en la significación del objeto inmediato y la peligrosidad social del delito;
• 3) construir un sistema de sanciones estándar: prever un determinado tipo de sanciones para cada categoría de delitos;
• 4) construir sanciones en normas específicas de derecho penal;

Todas estas acciones están interconectadas y justifican la acción de construir sanciones de las normas de la Parte Especial del Código Penal de la Federación Rusa como una forma de diferenciación del impacto del derecho penal, teniendo en cuenta todas sus características de diseño: alternativa, certeza y acumulatividad.

Un elemento importante en la construcción de un sistema de sanciones y el establecimiento de los límites de cada sanción específica es un sistema jerárquico de relaciones sociales: objetos de usurpación. La tipificación de los relacionistas públicos aquejados de delitos ayuda, en primer lugar, a determinar el objeto de la intrusión en la jerarquía de las relaciones públicas tutelada por las normas de la Parte Especial del Derecho Penal y la base de la gravedad de las sanciones correspondientes.

La elección de un tipo específico de castigo está determinada no solo por la naturaleza y el grado de peligro público, sino también por la composición del delito en su conjunto, así como por la gradación del castigo según la gravedad.

La categorización actual de los delitos no puede considerarse impecable, y el principal problema es la desdibujación de los límites de las categorías de delitos, delineando que el legislador señala solo a la pena máxima en forma de prisión. Para eliminar el problema existente, se propone, al determinar los límites de las categorías de delitos, señalar el límite mínimo de la pena en la forma de privación de libertad. Los científicos proponen una categorización de los delitos, que quedaría así: los actos dolosos y temerarios se reconocen como delitos menores, por cuya comisión se prevé una pena de prisión de 6 meses a 3 años, o una pena no privativa de libertad. ; los delitos de mediana gravedad son los actos dolosos, por cuya comisión se prevé una pena de prisión de 3 a 5 años, y los actos temerarios, por cuya comisión la pena máxima excede los 3 años de prisión; Los delitos graves son actos intencionales, para los cuales se prevé la pena máxima: de 5 a 10 años de prisión. Los delitos especialmente graves son actos intencionales, por cuya comisión se prevé un castigo en forma de prisión por un período de más de 10 años o un castigo más severo.

La categorización propuesta, a su vez, permitirá construir las sanciones no de forma arbitraria, sino teniendo en cuenta las consecuencias de clasificar un delito en una u otra categoría. La categorización propuesta no contiene la imposición de categorías según la magnitud de la pena y permite individualizarla suficientemente.

Consecuencias en la forma del art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa, los castigos por cometer un delito de una categoría u otra pueden definirse como una sanción estándar. El sistema de sanciones estándar implica una evaluación estándar por parte del legislador del grado de peligrosidad pública de las categorías de delitos. Se supone que, apoyándose en una sanción estándar, utilizándola realmente como límite a la severidad de la pena, el legislador idealmente debería resolver dos cuestiones íntimamente relacionadas: tipificar los delitos por severidad y formular las sanciones de las normas de la Parte Especial de la Código Penal correspondiente a los grupos de clasificación. Al mismo tiempo, los requisitos para la construcción sistemática de estructuras jurídicas penales determinan la presencia de una sanción específica dentro de los límites señalados por la sanción tipo y, con ello, la adscripción de un delito específico a un grupo específico de hechos, identificados por la criterio de gravedad.

También se considera una posición discutible, según la cual se deben introducir castigos adicionales a las sanciones que determinen el impacto del derecho penal para delitos con mayor peligro público Kozlov A.P. Decreto. Op. Pág. 366. Esta cuestión debe decidirse en función de la naturaleza del castigo adicional. Por ejemplo, no tiene sentido limitar la inclusión en las sanciones de la privación del derecho a ocupar determinados cargos o realizar determinadas actividades únicamente a delitos de cierta gravedad, sin eliminar la posibilidad de cometer delitos en el ejercicio del cargo o en relación con determinadas actividades como tales.

También debe prestar atención a los aspectos de la relación entre el grado de peligrosidad pública del acto y la conveniencia de los castigos adicionales, así como su número. Se considera que, en igualdad de condiciones, las sanciones con dos penas adicionales son más severas que las sanciones con una pena adicional; sanciones con castigo obligatorio adicional - más severas que las sanciones con castigo opcional adicional.

Se cree que al decidir el número de castigos adicionales, uno debe confiar no solo en la gravedad del acto, sino también en los detalles del tipo de delito, teniendo en cuenta la esencia de un castigo adicional particular y la posibilidad de combinar castigos adicionales entre sí. En base a ello, teniendo en cuenta las conclusiones sobre la relación entre la gravedad del hecho y la “duración” de la sanción, entre la “duración” de la sanción y su carácter acumulativo, consideramos que las sanciones por delitos de menor gravedad no pueden incluir más de un castigo adicional. A su vez, es admisible incluir dos penas adicionales en las sanciones por delitos de mediana gravedad, graves y especialmente graves.

Algunos científicos argumentan que es imposible establecer una correspondencia entre el número de castigos y las especificidades de los tipos de delitos, por lo que no siempre es posible correlacionar un tipo específico de castigo con las especificidades de un tipo particular de delito. crimen Martsev IA Daño social y peligrosidad del delito // Jurisprudencia. 2001. Nº 4. C.34 En este sentido, se supone que los ataques del mismo grado de peligro público también deben proporcionar los mismos tipos y tamaños de castigos: sanciones (estándar).