Panimula
Kabanata 1. Ang kasaysayan ng pag-unlad ng instituto ng pagkakatulad at ang kahalagahan nito 11
1.1 Ang mga konsepto ng pagkakatulad ng batas at pagkakatulad ng batas, ang kanilang kahulugan 11
1.2 Mga yugto ng pag-unlad at aplikasyon ng instituto ng pagkakatulad sa batas at kasanayang panghukuman 20
CLASS Kabanata 2. Analohiya bilang isang paraan upang malampasan ang mga gaps sa batas sibil at arbitrasyon pamamaraan 5 CLASS 3
Kabanata 3 Ang kaugnayan ng institusyon ng pagkakatulad sa iba pang mga ligal na phenomena 124
3.1 Institute of analogy at malawak na interpretasyon ng mga legal na kaugalian 124
3.2 Ang Institute of Analogy at Subsidiary Application of Laws 133
3.3 Ang institusyon ng pagkakatulad at hudisyal na precedent 143
Konklusyon 146
Listahan ng mga sanggunian 152
Bibliograpiya 152
Mga regulasyon. Litigation 163
Panimula sa trabaho
Kaugnayan ng paksa ng pananaliksik. Kabilang sa iba't ibang mga problema na kasalukuyang partikular na talamak para sa buong modernong estado ng Russia at legal na sistema, ang problema sa pagtiyak ng kanilang pagiging epektibo ay namumukod-tangi. Ito ay ganap na nalalapat sa Russian hudikatura, kabilang ang mga sangay nito na nagsasagawa ng mga sibil na paglilitis. Samakatuwid, ngayon ito ay talagang mahalaga hindi lamang upang matiyak ang accessibility ng hustisya, ngunit accessibility sa epektibong hustisya.
Sa pag-iisip na ito, napakahalaga ngayon na maunawaan ang mga aktibidad ng mga korte mula sa punto ng view ng lawak kung saan ipinatupad nila ang mga gawain na itinakda para sa kanila ng mambabatas sa mga nauugnay na regulasyon. Dahil lamang bilang isang resulta nito makakakuha tayo ng higit pa o hindi gaanong layunin na larawan ng estado ng hustisyang sibil sa Russian Federation, iyon ay, sa katunayan, matukoy ang antas ng pagiging epektibo nito.
Upang matiyak ang tunay na bisa ng hustisya, tulad ng nalalaman, kinakailangan na ang mga korte, na nagsasagawa ng mga aktibidad sa pagpapatupad ng batas, ay "gumana" sa mga ligal na pamantayan na namamahala sa nauugnay na mga relasyon sa lipunan, nang lubos at sistematikong. Dito pinag-uusapan natin hindi lamang ang substantive law, kundi pati na rin ang procedural law. Ang mga pamantayang materyal ay may pangunahing layunin ang regulasyon ng normal na paglitaw, pag-unlad at pagwawakas ng makabuluhang panlipunan relasyon sa publiko, ang pamamaraan ay idinisenyo upang matiyak ang pagpapatupad mga pamantayang materyal sa mga kaso ng iba't ibang mga paglihis mula sa normal na pag-unlad ng makabuluhang panlipunang relasyon sa publiko at naglalayong protektahan ang mga ito. Ang mga tuntunin sa pamamaraan ay gumaganap ng isang napaka mahalagang papel sa pagbibigay
pinakamainam na kondisyon para sa ligal na regulasyon, pasanin ang pangunahing pasanin ng normatibong pamamaraan ng pagpapalakas ng panuntunan ng batas, pagtiyak ng mga karapatan, kalayaan at mga lehitimong interes mamamayan at organisasyon. Maliwanag na ngayon ay imposibleng hatulan ang demokratikong katangian ng sistemang legal sa pamamagitan lamang ng nilalaman ng mga materyal na sangay ng batas. Sapat na upang alalahanin ang panahon ng Sobyet na may pormal na demokratikong batas ng Qro, ang pagpapahayag ng mga karapatan at kalayaan ng indibidwal. Ang tunay na mukha ng sistemang ligal, ang pagtutok nito sa komprehensibong probisyon at proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ng indibidwal ay natutukoy hindi sa kanilang bilang, na nakasaad sa batas, ngunit sa katotohanan at antas ng pagiging maaasahan ng demokratikong mekanismo para sa kanilang pagpapatupad.
Kaya, ang isa sa mga pangunahing kondisyon para sa katuparan ng mga gawain na itinalaga sa hudikatura ay ang pagkakaroon ng isang perpektong mekanismo ng pamamaraan. Ang hukom ay dapat magkaroon ng isang detalyadong Code of Civil Procedure sa kanyang mesa na sasagot sa lahat ng kanyang mga katanungan. Sa kasamaang palad, ang mga developer, kahit na gumugol sila ng pitong taon sa paglikha nito, sa parehong oras, ang Kodigo na ito ay may mga gaps at kontradiksyon, at hindi ganap na nakakatugon sa mga pangangailangan ng mga tagapagpatupad ng batas.
Sa bagay na ito, tila posible na i-highlight ang isyu ng application pagkakatulad ng proseso. Pagkatapos ng lahat, ang pagkakaroon ng mahalagang legal na tool na ito sa kanilang arsenal, ang mga korte ay magagawang pagtagumpayan ang mga umiiral na gaps regulasyong pamamaraan. Ang legal at mabilis na pagtagumpayan ng huli, sa aming opinyon, ay isang mahalagang reserba para sa pagtaas ng bisa ng hustisya.
Kinakailangan na ang mga batas sa pamamaraan ay naglalaman ng isang malinaw na sagot sa tanong ng pagiging angkop ng pagkakatulad ng pamamaraan sa paggamit ng hurisdiksyon ng sibil at arbitrasyon. Sa bagay na ito, maaari lamang nating tanggapin ang Artikulo 1 ng Sibil code ng pamamaraan Kasama sa Russian Federation ang isang panuntunan sa pagkakatulad ng batas at batas ng pamamaraan.
Bagaman, sa aming opinyon, ang tanong ng pagpapasok ng pagkakatulad sa pamamaraan; Ang batas ay malayo sa hindi malabo at nangangailangan ng hiwalay na pang-agham na pag-unawa. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang lahat ng mga aktibidad ng mga korte ay dapat isagawa batay sa paggalang sa panuntunan ng batas at mga demokratikong prinsipyo ng katarungan, na tinitiyak ang proteksyon ng mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan, lipunan at estado.
Ang pagkakatulad sa larangan ng proseso ay maaaring mapanganib at pagkatapos ay mangangailangan ng mas detalyadong elaborasyon sa batas. Ito ay ipinatupad sa pribadong batas sa loob ng mahabang panahon, ngunit hindi ito dapat malawakan at aktibong ginagamit sa batas pamamaraan. Ang tamang aplikasyon ng instituto ng pagkakatulad ay nagsisilbing isang mahalagang paraan ng pagpapalakas ng panuntunan ng batas, pagtiyak ng mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan at organisasyon.
Itinuturo ng maraming iskolar na ang isyu ng paglalapat ng procedural analogy ay nananatiling kontrobersyal at nangangailangan ng karagdagang pananaliksik. Sa pang-agham na komunidad, mayroong parehong mga tagasuporta at mga kalaban ng pagkakatulad ng pamamaraang sibil. Kailangan ng kanilang mga pahayag paghahambing na pagsusuri at mga paglilinaw.
Ang pangunahing problema ng institusyon ng procedural analogy ay na ito ay isang medyo bagong institusyon para sa civil procedural law, na hindi malawakang ginagamit sa pangangasiwa ng hustisya. Ito ay tiyak na mapapahamak sa bihirang paggamit lamang, dahil ang ganitong paraan ng paglutas ng isang problema sa pagsasanay, walang alinlangan, ay may kakayahang magdulot ng mga paghihirap, dahil ang "karaniwang hukom" ay ginagamit sa pagpapasya ng mga legal na isyu, na ginagabayan pangunahin ng liham ng batas.
Ang pagpapakilala ng instituto ng pagkakatulad sa batas sa pamamaraan ay lumikha ng batayan para sa mga talakayan na hindi pa humupa hanggang kamakailan, na, halimbawa, ay ipinakita ng International Scientific and Practical Conference sa paksang "Modern Doctrine of Civil, Arbitration and Enforcement Proceedings : Teorya at Practice",
ginanap noong Oktubre 20-23, 2004 sa Sochi. Maraming mga kalahok ng kumperensya ang nagsalita kapwa "para sa" at "laban" sa pagkakatulad.
Ang lahat ng ito ay nagpapatotoo sa kaugnayan nito suliraning pang-agham at ang pangangailangan para sa komprehensibong pagsasaalang-alang nito.
Ang antas ng pag-unlad ng paksa. Ang problema ng pagkakatulad ay nakatanggap ng isang tiyak na pag-unlad sa pangkalahatang teorya ng batas (S.S. Alekseev, S.N. Bratus, E.V. Vaskovsky, A.B. Vengerov, V.N. Kartashov, V.V. Lazarev, V.I. Leushin, PE Nedbailo, AS Pigolkin, IA Pokrovsky, AF Cherdantsev . Sabo at iba pa) at sa ilang mga sangay na agham (VI Akimov, M. Amelchenko, A. V. Ashikhmina, M. I. Baru, A. A. Belkin, A. I. Boyko, Y. S. Gambarov, M. M. Grodzinsky, N. A. Gromov, O. S. Ioffe, V. I. Kaminskaya, MA Kauf , E.Sh. Yarkov at iba pa).
Sa batas ng pamamaraang sibil, ang isang tiyak na kontribusyon sa problema ng pagkakatulad ay ginawa ni M.G. Avdyukov, A.T. Bonner, L.A. Gros, V.M. Zhuikov, K.I. Komissarov, E.M. Lomonosov, E.G. Lukyanova, I.M. Reznichenko, G.D. Uletova, K.S. Yudelson at iba pa.
Ang disertasyon na ito ay isang pag-aaral at paglutas ng teoretikal at praktikal na makabuluhang mga problema ng pagkakatulad sa mga sibil na paglilitis.
Sa kasalukuyan, ang ilang praktikal na materyal ay naipon na may kaugnayan sa paggamit ng institusyon ng pagkakatulad, na nangangailangan ng maingat na pag-aaral, pangkalahatan, at kinakailangang mga konklusyon. Maraming aspeto ng problema ang kontrobersyal, naglalabas ng pagtutol, at kailangang linawin. Hindi lahat ng bagay na binuo noon ay umaangkop sa balangkas ng modernong pagsasanay. Dapat ding tandaan na ang proseso ng paglalapat ng pagkakatulad ng batas at pagkakatulad ng batas ay may sariling mga katangian, ay nakikilala sa pamamagitan ng pagka-orihinal nito. Nagbibigay-daan ito sa amin na matukoy ang ilang mga bagong tampok at facet ng aplikasyon ng batas sa pangkalahatan.
Ang paksa ng pag-aaral na ito ay sibil (arbitrasyon) - mga tuntunin sa pamamaraan, mga resolusyon ng Plenum ng Kataas-taasang
Korte ng Russian Federation, Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, Korteng konstitusyunal Russian Federation, mga desisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation sa mga kasong sibil, ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, kasanayan sa hudisyal ng iba pang mga korte, pati na rin ang pangkalahatang kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal na batas.
Ang layunin ng pag-aaral ay upang maakit ang pansin sa kawili-wili at kinakailangang legal na penomenong ito, upang ipakita ang layunin ng pangangailangan, kahalagahan, pamamaraan, kundisyon at limitasyon ng aplikasyon, at magbigay ng ilang rekomendasyon.
Kinakailangang pag-aralan ang mga legal na aspeto ng institusyon ng pagkakatulad sa mga sibil na paglilitis at ang mga teoretikal na pundasyon ng aplikasyon nito.
Ang pagkamit ng mga layuning ito ay nauugnay sa solusyon ng teoretikal at siyentipiko at praktikal na mga problema, kabilang ang pagsisiwalat ng kakanyahan, konsepto, kahulugan at papel ng institusyon ng pagkakatulad sa mga sibil na paglilitis, pagsasaalang-alang ng institusyong ito sa makasaysayang, pilosopikal na aspeto, pagsisiwalat. ng ligal na kakanyahan ng institusyon ng pagkakatulad ng pamamaraan, ang koneksyon at pagkakaiba nito mula sa mga kamag-anak mga ligal na institusyon malawak na interpretasyon, subsidiary na aplikasyon ng batas, pati na rin ang hudisyal na precedent.
Ang metodolohikal na batayan ng pag-aaral ay ang dialectical-materialistic na pamamaraan. Ang gawain ay gumamit ng pangkalahatan at partikular na mga pamamaraan siyentipikong pananaliksik, kabilang ang sosyolohikal, istatistika, lohikal-legal, istruktura-sistemiko, pahambing na legal at iba pa. Batayang teoretikal Ang mga pananaliksik ay bumubuo ng mga gawaing siyentipiko sa larangan ng pilosopiya, lohika, pangkalahatang teorya at kasaysayan ng batas, batas sa konstitusyon, batas sibil, pamamaraang kriminal at agham ng batas sibil na pamamaraan.
Ang pagiging bago ng pananaliksik sa disertasyon. Sa disertasyon, sa unang pagkakataon sa antas ng monograpiko, isang pagtatangka ang ginawa upang matukoy ang kakanyahan, lugar at papel ng institusyon ng pagkakatulad sa mga sibil na paglilitis. Marami sa mga aspeto at problema ng inilapat na pagkakatulad ay hindi pa naipasailalim sa independyente
pag-aaral o hindi sapat na binuo, o nangangailangan ng muling pag-iisip, kaugnay ng mga bagong legal na kondisyon.
Detalyadong sinusuri ng papel ang kakanyahan ng pagkakatulad ng pamamaraang sibil, ang kaugnayan nito sa mga kaugnay na konsepto tulad ng malawak na interpretasyon, subsidiary na aplikasyon ng batas, hudisyal na precedent.
Ang pag-aaral ay muling pinupunan ang mga teoretikal na tagumpay tungkol hindi lamang sa procedural analogy, kundi pati na rin sa buong prosesong sibil bilang isang agham. Batay sa mga resulta ng isang siyentipikong pag-aaral ng sibil (arbitrasyon) pamamaraang batas at hudisyal na kasanayan, ang mga problema ay natukoy, ang paggamit ng pagkakatulad sa mga aktibidad ng korte. Upang malampasan ang gayong mga problema, ang disertasyon ay bumubuo ng mga panukala para sa pagpapabuti ng batas na pamamaraang sibil (arbitrasyon) at ang pagsasagawa ng aplikasyon nito.
Ang disertasyon ay naglalaman ng isang hanay ng mga probisyon, konklusyon at rekomendasyon sa mga kondisyon at limitasyon ng admissibility ng pagkakatulad sa sibil na paglilitis, ang kakanyahan at kahalagahan ng sibil na pamamaraan ng pagkakatulad ay binibigyang kahulugan. Ang binuo na mga probisyon sa larangan ng aplikasyon ng procedural analogy ay maaaring magsilbing gabay para sa pagtukoy ng mga pangunahing direksyon para sa karagdagang siyentipikong pananaliksik.
Mga probisyon para sa pagtatanggol:
1. Ang institusyon ng pagkakatulad sa batas sibil na pamamaraan ay isang obhetibo na kinakailangang kaswal na paraan ng pagtagumpayan ng mga puwang sa batas. Pinapayagan ka nitong mabilis na pakinisin ang mga maling kalkulasyon ng mambabatas, tiyakin ang pagpapatakbo ng mga ligal na pamantayan alinsunod sa mga kinakailangan ng pagbuo ng mga relasyon sa lipunan. Ang paggamit ng institusyon ng civil procedural analogy ay nagbibigay ng mas malawak na hudisyal na proteksyon at pagpapatupad ng mga prinsipyo ng civil justice.
2. Ang paggamit ng institusyon ng pagkakatulad sa batas sibil na pamamaraan ay hindi sumasalungat sa prinsipyo pampublikong batas"lahat ng bagay na hindi pinahihintulutan ng batas ay ipinagbabawal." Ang hukuman ay maaaring gumawa, bukod sa iba pang mga bagay, ng mga naturang aksyon na hindi
itinatadhana ng Batas, maliban sa mga kaso kung saan ang paglalapat ng isang procedural analogy ay nagsasangkot ng paghihigpit sa karapatan sa hudisyal na proteksyon o isang paglabag sa mga prinsipyo ng hustisyang sibil. Ang paggamit ng pagkakatulad ay hindi rin pinapayagan kapag nag-aaplay ng isang encumbrance ng isang kalikasan ng pampublikong batas.
3. Ang paggamit, sa pamamagitan ng pagkakatulad ng batas, ng mga institusyon na humaharang sa landas tungo sa karagdagang pag-unlad ng kaso ay pinahihintulutan, dahil hindi ito sumasalungat sa probisyon ng Artikulo 46 ng Konstitusyon ng Russian Federation sa karapatan ng mga mamamayan at organisasyon sa proteksyon ng hudisyal, maliban sa mga kaso kung saan ang pagtanggi na tanggapin pahayag ng paghahabol ay nangyayari kung ang pahayag na isinampa sa sarili nitong ngalan ay nag-aaway ng mga aksyon na hindi nakakaapekto sa mga karapatan, kalayaan o lehitimong interes ng aplikante, at gayundin kapag ang pagbabalik ng pahayag ng paghahabol ay nangyari kung ang nagsasakdal ay hindi sumunod sa itinatag na panahon ng pre-trial. sa pamamagitan ng pederal na batas para sa kategoryang ito ng mga hindi pagkakaunawaan o ibinigay para sa pamamagitan ng kasunduan ng pamamaraan ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan ng mga partido.
4. Ang paggamit ng instituto ng procedural analogy sa arbitration procedural law ay dapat kilalanin bilang katanggap-tanggap, dahil ang posibilidad ng paggamit ng pagkakatulad ay ibinigay para sa sangay ng civil procedural law, na kung saan ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagkakaisa ng mga diskarte, pagkakapareho ng mga prinsipyo at institusyon na may batas pamamaraan ng arbitrasyon. Sa karagdagan, ang paggamit ng procedural analogy ay laganap sa arbitration practice.
5. Ang pag-ampon ng bagong Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay ginagawang kinakailangan upang baguhin ang posisyon na binuo sa legal na panitikan sa pagkakaiba sa pagitan ng pagkakatulad ng batas at ang subsidiary na aplikasyon ng mga patakaran ng batas.
Alinsunod sa kasalukuyang batas, ang subsidiary ay dapat na maunawaan bilang isang aplikasyon ng mga legal na kaugalian kapag ilang mga pamantayan hindi lamang kinokontrol ang mga relasyon ng isang partikular na sangay ng batas, kung saan sila direktang nabibilang, ngunit direktang kinokontrol din ang mga relasyon ng mga kaugnay na sangay ng batas. Nalalapat ang pagkakatulad ng batas kapag
kapag walang tuntunin ng batas na nagtatakda para sa relasyong ito, ngunit mayroong isa na kumokontrol sa isang katulad na relasyon.
6. Ang pagkakaiba sa pagitan ng pagkakatulad ng batas at ng malawak na interpretasyon ng batas ay may pundamental na teoretikal at praktikal na kahalagahan. Kung, sa pamamagitan ng pagkakatulad ng batas, ang isang katulad na pamantayan ay inilalapat sa mga relasyon kung saan hindi ito idinisenyo ng mambabatas, kung gayon na may malawak na interpretasyon ng batas, ang pamantayan ay inilalapat na may paglihis mula sa tekstong pagpapahayag nito, ngunit nasa loob pa rin ng balangkas ng mga legal na relasyon na nasa isip ng mambabatas.
Ang teoretikal na kahalagahan ng pananaliksik sa disertasyon ay nakasalalay sa katotohanan na sa unang pagkakataon ay ginawa ang isang pagtatangka upang komprehensibong pag-aralan ang institusyon ng pagkakatulad sa mga sibil na paglilitis. Ang mga teoretikal na konklusyon at mga probisyon ng disertasyon ay maaaring maglagay muli ng potensyal ng sibil na pamamaraang agham. Ang teoretikal at inilapat na impormasyon na nakapaloob sa disertasyon ay mahalaga para sa karagdagang pag-unlad ng siyentipikong pag-aaral ng pagkakatulad sa mga sibil na paglilitis, gayundin ang institusyon ng pagkakatulad sa iba pang sangay ng batas.
Praktikal na kahalagahan ng pananaliksik sa disertasyon. Ang mga resulta ng pag-aaral ay maaaring gamitin sa mga aktibidad sa pagpapatupad ng batas ng mga kalahok sa sibil na paglilitis; sa mga aktibidad sa paggawa ng batas ng mga karampatang awtoridad ng estado; pati na rin sa proseso ng edukasyon ng mga ligal na institusyon upang makabisado ang kakanyahan ng institusyon ng pagkakatulad sa mga paglilitis sa sibil.
Pag-apruba ng mga resulta ng pananaliksik. Ang disertasyon ay inihanda sa Department of Civil Procedure ng Moscow State Law Academy, kung saan ito ay sinuri at tinalakay.
Pangunahing teoretikal na konklusyon at praktikal na payo Ang pananaliksik sa disertasyon ay makikita sa mga publikasyon ng may-akda.
Ang istraktura ng gawain ay napapailalim sa lohika ng pag-aaral, mga layunin nito, at binubuo ng isang panimula, tatlong kabanata, isang konklusyon at isang listahan ng mga sanggunian.
Ang mga konsepto ng pagkakatulad ng batas at pagkakatulad ng batas, ang kanilang kahulugan
Una, alamin natin kung ano ang ibig sabihin ng terminong "espasyo". Sa Russian, ang salitang "espasyo" ay may dalawang kahulugan. Sa literal na kahulugan, ang isang puwang ay tinukoy bilang isang walang laman, hindi napunan na espasyo, isang puwang (halimbawa, sa naka-print na teksto), sa isang makasagisag na kahulugan - bilang isang pagkukulang, isang kapintasan. Kasabay nito, ang isang pagkukulang ay nailalarawan bilang isang pagkabigo na gawin kung ano ang nararapat, isang oversight, isang pagkakamali dahil sa kapabayaan, at isang depekto ay nailalarawan bilang isang di-kasakdalan, kapintasan, pagkakamali o isang hindi kumpletong halaga ng isang bagay.
P.E. Tamang sinabi ni Nedbaylo na "ang mga puwang sa batas ay hindi maaaring makilala sa hindi naayos na batas ng mga panlipunang relasyon na hindi napapailalim sa legal na impluwensya"
Kinokontrol ng batas ang isang tiyak, malinaw na limitadong saklaw ng mga ugnayang panlipunan, at ang mga puwang sa batas ay dapat hanapin sa loob ng saklaw na ito, at hindi sa labas nito. Ang isang puwang sa batas sa wastong kahulugan ng salita ay nagaganap kapag malinaw na nasasabi na ang isang partikular na isyu ay nasa saklaw ng legal na regulasyon, ay dapat lutasin sa pamamagitan ng legal na paraan, ngunit ang tiyak na solusyon nito sa kabuuan o sa ilang bahagi ay hindi ibinigay o ibinigay nang hindi kumpleto.
Ang pag-unawa sa agwat na ito ay nakahanap ng suporta sa iba pang teoretikal at legal na pag-aaral. Sa partikular, si Ya.F. Sinabi ni Farkhtdinov na "ang isang puwang sa batas ay maaaring sabihin sa mga kaso kung saan walang tuntunin ng batas na may kaugnayan sa mga isyu na nasa saklaw ng legal na regulasyon o kung hindi man, kapag ang mga relasyon na napapailalim sa legal na regulasyon sa pamamagitan ng kanilang likas na katangian ay hindi sakop. ayon sa kasalukuyang mga tuntunin ng batas”3 .
Kapag nagpapasya kung mayroong isang puwang, sa aming opinyon, hindi dapat isaalang-alang bilang isang puwang ang sitwasyon kapag ang mambabatas mismo, upang makatipid ng pera kapag kinokontrol ang mga relasyon ng parehong uri, ay iniwan ang ilan sa mga ito nang walang wastong regulasyon, na tumutukoy sa aplikasyon sa mga ugnayang ito ng mga alituntunin ng batas na namamahala sa magkatulad na mga relasyon, o kapag iniwan ng mambabatas ang desisyon nito o ang isyu na iyon sa pagpapasya ng ahensyang nagpapatupad ng batas (mga pamantayan sa sitwasyon - Mga Artikulo 139, 146, 151, 159, 169 ng Kodigo ng Civil Procedure ng Russian Federation at iba pa). Ito ay hindi isang puwang sa batas, ngunit isang mulat na pag-aakala ng posibilidad para sa gumaganap na kumilos nang maagap, na isinasaalang-alang ang mga kondisyon, lugar at oras.
Kaya, ang isang puwang sa batas ay ang kumpleto o bahagyang kawalan ng mga regulasyong normatibo, ang pangangailangan para sa kung saan ay dahil sa pag-unlad ng mga relasyon sa lipunan at ang mga pangangailangan ng praktikal na solusyon ng mga kaso, ang mga pangunahing prinsipyo, kahulugan at nilalaman kasalukuyang batas.
Ang isang agwat sa larangan ng batas sibil na pamamaraan ay "hindi naaayos o hindi sapat na kinokontrol ng isang tiyak na pamantayan ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil, o isa pang pinagmumulan ng batas sibil na pamamaraan ng mga ugnayang pamamaraan" .
Sa ilalim ng mga kondisyon ng isang mahigpit na rehimen ng legalidad, ang mga puwang sa batas ay sa prinsipyo ay hindi kanais-nais, sila ay isang abnormal na kababalaghan, sila ay nagpapahiwatig ng ilang mga pagkukulang sa legal na sistema, at mga pagtanggal sa regulasyong regulasyon. Ang mas kaunting mga puwang sa kasalukuyang batas, mas perpekto ito, mas mapapalakas ang panuntunan ng batas. At sa kabaligtaran, maraming mga puwang sa binuo na sistema ng batas ang nagpapatotoo sa di-kasakdalan nito, sa mababang teknikal at legal na kalidad ng pinagtibay na normative acts. Siyempre, dapat nating palaging isaisip na ang pagpapatibay ng isang bagong batas ay nangangailangan ng masusing pag-aaral ng isyu, pang-agham na pagpapatibay ng mga huling konklusyon.
Ang problema ng pagpapabuti ng batas ay palaging may kaugnayan para sa legal na agham at kasanayan. Samakatuwid, sa aming opinyon, hindi tama na igiit na ang batas ay hindi nagkakamali, perpekto, dahil ang bawat sitwasyon sa buhay mahanap ang lehislatura nito. Ito ay halos hindi posible, dahil ang pagsasanay sa buhay ay palaging nauuna sa static na pamantayan. Sa pagsasaalang-alang na ito, kapag inilalapat ang kasalukuyang batas sa mga aktibidad ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas, may mga sitwasyon na hindi nahahanap ang kanilang direktang pag-aayos sa batas, iba pang regulasyong batas, o, sa madaling salita, ang korte sa pagsasanay nito ay nahaharap sa isang gap. At bilang kinahinatnan nito - ang mga korte ay napipilitang makisali sa mga aktibidad na "pagpapatupad ng batas". Mahirap isipin ang walang gap na karapatan, gaano man ito kaperpekto. SILA. Ang Reznichenko3 ay may opinyon na hindi na kailangan para sa itinatag na batas na tumugma sa legal na katotohanan, at, sa katunayan, hindi ito kasabay nito sa maraming aspeto. Dahil hindi lahat ng mabisang batas ay mabisa at hindi lahat ng mabisang batas ay ipinahayag sa nakasulat na mga pamantayan, ang legal na realidad ay may independiyenteng kahulugan sa tabi ng legal na kaayusan.
Ang batas sa lipunan ay tinatawag na kumilos bilang isang stabilizing factor; nilulutas nito ang problema ng pagsasaayos ng mga ugnayang panlipunan sa isang pinag-isang batayan. Samakatuwid, tulad ng nabanggit ni S.S. Alekseev, "hindi ito dapat maging hindi matatag, hindi matatag, na, bilang isang resulta ng patuloy na paggawa ng batas, ito ay magiging reaksyon sa anuman at lahat ng mga pagbabago sa mga relasyon sa lipunan, agad itong magbabago kapag ang ilang partikular na pangangailangan ng buhay panlipunan ay nagbago.
Mga yugto ng pag-unlad at aplikasyon ng instituto ng pagkakatulad sa batas at hudisyal na kasanayan
Ang batas sa pamamaraan bilang isang hanay ng mga legal na pamantayan na kumokontrol sa hurisdiksyon at iba pang mga gawaing pang-proteksiyon ng mga katawan na espesyal na pinahintulutan ng estado ay lumilitaw lamang sa isang medyo huling yugto sa buhay ng lipunan ng tao, noong ika-19 na siglo.
Gayunpaman, ang mismong aktibidad ng paglutas ng mga ligal na hindi pagkakaunawaan (pamamaraan) ay lumitaw na sa mga unang yugto ng pag-unlad ng lipunan at batas. Kaya, si G.V. Sumulat si Maltsev: "Ang pinagmulan ng mga primitive na paraan ng pamamaraan na nagpapadali sa sitwasyon ng salungatan ng hindi pagkakaunawaan ay kabilang sa mga unang yugto ng lipunan ng tao."
Ang mga mekanismo para sa pag-aalis ng mga puwang sa batas sa iba't ibang yugto ng legal na pag-unlad ay maaaring hatiin sa dalawang malalaking grupo.
Una, ito ay ang paglipat ng mga kontrobersyal, hindi maliwanag at walang mga sitwasyon sa awa ng mga hukom at korte, na maaaring magabayan ng ilang mga institusyong metodolohikal o magpasya sa lahat batay sa lubos na pangkalahatang mga prinsipyo ng pagbuo ng legal na sistema ng bansa.
Pangalawa, posibleng lumikha ng isang sentral na soberanya, isang awtoridad na, sa maikling panahon, ay makikilala ang mga isyung hindi saklaw ng batas at magbibigay ng sarili nitong desisyon, na walang pagbabago na totoo at totoo sa huling pagkakataon.
Isaalang-alang natin ang parehong mga pamamaraan, habang nililito ang mga konsepto ng katahimikan ng batas at ang kalabuan nito, dahil sa kanilang matinding pagkakatulad.
Paunang pansinin natin na ang problema ng gaps ay nasa harap ng batas mula pa noong lumitaw ang batas.
Sa Sinaunang panahon, ang legal na pag-unlad ay hindi palaging diretso at progresibo. Kabilang sa mga sistema ng archaic law (? - IX-XI na siglo), ang espesyal na pansin ay dapat bayaran sa batas ng Roma.
Ang batas ng Roma ay sumasakop sa isang ganap na pambihirang lugar sa kasaysayan ng sangkatauhan - ito ay nabuhay sa mga taong lumikha nito at sumakop sa mundo ng dalawang beses19. Masterfully elaborated sa detalye, Roman pribadong batas ay isang synthesis ng lahat ng mga legal na pagkamalikhain ng sinaunang mundo, at pagkatapos ay nabuo ang pundasyon ng legal na pag-unlad ng mga bagong tao. Ang malalim na pag-unlad ng pribadong batas ng Roma ay humantong din sa kaukulang pag-unlad ng prosesong sibil - " magkasanib na aktibidad partido at awtoridad ng hudisyal na naglalayong lutasin ang mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa karapatang sibil ah."
sa sinaunang mundo ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay hindi alam, at sa mahabang panahon ang hudisyal na desisyon ay isang gawa ng direktang pagbabalangkas ng mga ligal na pamantayan: ang aktibidad ng mambabatas ay sumanib sa gawain ng hudikatura. Ang paglitaw ng mga independiyenteng batas na inilabas ng mga tao de facto ay hindi man lang nakabawas sa kapangyarihan hudikatura pamahalaan sa larangan ng layunin ng batas. Sa Roma, ang pangunahing bahagi sa pagbabalangkas ng batas ay nahulog, gayunpaman, sa kapalaran ng kinatawan ng hudikatura - ang praetor at ang mga abogado sa paligid niya. Kaya, noong sinaunang panahon, ang paghatol at ang pagbabalangkas ng batas ay unang nagsanib, at pagkatapos ay magkasabay. Bilang isang resulta, ang legal na pag-iisip ay hindi alam ang isang lugar kung saan ito ay mapipilitang hindi magtamasa ng ganap na kalayaan, at magiging umaasa sa isang mas mataas na panlabas na awtoridad. Mukhang, kung gayon, ang paggamit ng analohiya noong sinaunang panahon ay dapat na may mas kaunting motibo para sa sarili nito kaysa sa kasalukuyan. Gayunpaman, ang pagmamasid sa kasaysayan ng batas ay nagpapakita sa atin ng lubos na kabaligtaran: ang hinuha sa pamamagitan ng pagkakatulad ay ang paboritong paraan ng sinaunang jurisprudence, at sa paggamit nito ay lumampas ito sa mga limitasyon na sinusunod sa aspetong ito ng modernong jurisprudence.
Nagsisilbi sa parehong layunin tulad ng sa kasalukuyan - pagpapalawak ng saklaw ng mga umiiral na legal na pamantayan, ang pagkakatulad noong unang panahon ay nagkaroon bilang pinagmulan nito ng isang malayang pangangailangan para sa legal na pag-iisip upang mapanatili umiiral na sistema karapatan hangga't maaari ay hindi nagbabago. Ang pagkakatulad ay nagsilbi bilang isang organ ng konserbatismo, sa parehong oras na iniiwan ang anyo ng layunin ng batas na hindi nalalabag at dinadala sa ilalim ng impluwensya ng form na ito ang bagong umuusbong na mahahalagang relasyon. Dahil, sa kasong ito, hindi ang likas na katangian ng pagkakatulad ang nagpasiya sa mga limitasyon ng paggamit nito at, dahil dito, ang mga limitasyon ng konserbatismo, ngunit, sa kabaligtaran, tinukoy ng huli ang paggamit nito, sinaunang pagkakatulad, sa kaibahan sa modernong pagkakatulad, ay madalas na isang artipisyal na aparato, na ginagamit sa lahat ng mga gastos, at samakatuwid ay nananatiling totoo sa sarili nito hindi sa esensya, ngunit sa anyo lamang. Ngunit sapat na ang anyo. Ito ay ganap na dinisarmahan ang pagkamahiyain ng sinaunang pag-iisip sa paglikha ng mga bagong konsepto at prinsipyo at binigyan ito ng paraan upang hindi sumalungat sa takbo ng buhay.
Kapag ang isang bagong relasyon ay lumitaw sa buhay, bagaman nauugnay sa mga luma, ngunit hindi ganap na magkapareho sa kanila, kung gayon ang konsepto, na nakadena sa isang tiyak na anyo, ay hindi nagpapatunay na may kakayahang ma-stretch; ang pagkakamag-anak ng mga relasyon ay maaaring madama, ngunit hindi kinikilala. Sa bisa ng pakiramdam, hindi nila tinanggihan ang proteksyon sa bagong ipinanganak na relasyon, ngunit ipinaliwanag ang proteksyon na ito mula sa punto ng view ng immutability ng mga konsepto, o kinikilala ang bagong relasyon bilang ganap na magkapareho sa mga luma at sa gayon ay puwersahang itinulak ito sa lumang frame; o nahulog sila sa kabaligtaran na sukdulan, tinatanggihan ang anumang relasyon sa pagitan ng bagong relasyon at ng dating, pagbuo ng mga bagong institusyon at konsepto at itinulak ang mga ito sa isang bago, ganap na independiyente sa lumang, sistema.
Institute ng pagkakatulad at malawak na interpretasyon ng mga legal na kaugalian
Ang interpretasyon ng panuntunan ng batas ay isang proseso ng pag-iisip na isinasagawa gamit ang isang bilang ng mga pamamaraan (pamamaraan) na nagbibigay ng pag-unawa sa aktwal na nilalaman ng isang tuntunin ng batas o isang normatibong kilos sa kabuuan.
Ang pangangailangan para sa interpretasyon ay sumusunod mula sa dialectic ng relasyon sa pagitan ng panuntunan ng batas at katotohanan. Ang mga alituntunin ng batas ay isang pangkalahatan at abstract na kalikasan, na ginagawang posible upang masakop sa pamamagitan ng regulasyon, kung hindi isang walang hanggan, kung gayon ang isang napakaraming tiyak na mga sitwasyon, mga relasyon na palaging naiiba sa bawat isa sa isang aspeto o iba pa. Ang iba't ibang mga sitwasyon ay nagdudulot ng iba't ibang mga tanong na may legal na katangian, ang mga sagot na nilayon upang bigyang-kahulugan. Ang mga tampok ng pagbabalangkas ng mga ligal na pamantayan (kaiklian, kaiklian, espesyal na terminolohiya, atbp.), Ang kanilang mga koneksyon sa semantiko sa iba pang mga pamantayan, mga sanggunian sa iba pang mga pamantayan, at kung minsan ang mga pagkukulang sa pamamaraan ng pambatasan ay nagdudulot ng pangangailangan para sa interpretasyon.
Ang kakaibang interpretasyon bilang isang proseso ng katalusan ay tinutukoy ng mga katangian ng bagay ng katalusan (mga tuntunin ng batas). Ang mga tuntunin ng batas ay hindi kabilang sa anumang materyal, materyal na bagay. Ito ay mga mainam na bagay, mga bagay-kaisipang nakapaloob sa isang materyal na shell ng wika. Ang nilalaman ng batas ay hindi magagamit sa direktang pang-unawa sa tulong ng mga pandama. Ang mga tuntunin ng batas ay hindi makikita, halimbawa,; tanging mga palatandaan ng kaukulang wika ang nakikita, na hindi magsasabi ng anuman sa isang paksa na hindi pamilyar sa wikang ito. Ang pag-iisip lamang (mediated cognition, operating with concepts, judgments, conclusions) ang makakaintindi sa kahulugan ng rule of law.
Sa kurso ng interpretasyon, ang interpreter ay nagtatalo, nagtatapos, umaasa sa ilang kaalaman, hinuhusgahan ang iba, na sumasalamin sa nilalaman ng mga alituntunin ng batas.
Kung ang interpretasyon ay pinamagitan ng kaalaman, kung gayon sa pamamagitan ng anong kaalaman ang maaaring tumagos, suriin ang nilalaman ng mga alituntunin ng batas, at makakuha ng impormasyon na sumasalamin sa kanilang kahulugan? Ang ganitong kaalaman ay kaalaman tungkol sa panlabas na anyo ng buhay, koneksyon at pamamagitan ng mga alituntunin ng batas. Una, kabilang sa mga anyo at koneksyon na ito, una sa lahat, ang anyo ng linggwistika. Pangalawa, ang mga alituntunin ng batas ay bahagi ng ligal na sistema, ang bawat ligal na tuntunin ay ipinakita sa mga relasyon sa iba pang mga patakaran. Ang mga koneksyon na ito ay nakakaapekto sa nilalaman ng mga alituntunin ng batas at kaalaman, ang mga naturang koneksyon ay dapat isaalang-alang sa interpretasyon. Pangatlo, ang mga alituntunin ng batas ay may sariling genesis (pinagmulan), ang kaalaman na ginagamit din sa interpretasyon. Ikaapat, ang mga alituntunin ng batas ay ipinapatupad sa mga aksyon at pag-uugali ng mga paksa.
Ang resulta ng interpretasyon ay nailalarawan sa mga tuntunin ng saklaw nito. Ang saklaw ng interpretasyon ay natutukoy sa pamamagitan ng kaugnayan nito sa tekstong pagpapahayag (teksto) ng pamantayan. Sa mga tuntunin ng saklaw, ang interpretasyon ay maaaring literal, malawak at mahigpit.
Ang literal na interpretasyon ay ang pag-unawa at pag-unawa sa kahulugan ng mga pamantayan ng batas na mahigpit na naaayon sa teksto nito. Ganitong klase interpretasyon ay ang pinaka-karaniwan sa pagsasanay.
Ang isang mahigpit na interpretasyon ng mga pamantayan ng batas ay ibinibigay kapag ang pandiwang nilalaman ng pamantayan ay mas makitid kaysa sa tunay na kahulugan nito. - Sa bisa ng bahagi 2 ng artikulo 46 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, "kung imposibleng isaalang-alang ang kaso nang walang paglahok ng ibang nasasakdal, ang arbitration court of first instance, sa kahilingan ng mga partido o kasama ng ang pahintulot ng nagsasakdal, ay nag-aanyaya sa isa pang nasasakdal na lumahok sa kaso.”
Malinaw sa kasong ito pinag-uusapan natin ang katotohanan na ang petisyon ay dapat isampa ng parehong partido sa proseso.
Ang Arbitration Court ng Voronezh Region sa pag-angkin ng JSC Svyazstroy-1 laban sa AOZT Magdon ay nagbigay ng mahigpit na interpretasyon ng bahagi 2 ng artikulo 46 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation. Sa kasong ito, pinagbigyan ng korte ang petisyon ng nasasakdal na isangkot ang isang indibidwal sa kaso bilang pangalawang akusado at winakasan ang mga paglilitis sa kaso. Kinilala ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ang gayong kilos na panghukuman alinsunod sa kasalukuyang batas134.
Samakatuwid, upang maisangkot ang pangalawang nasasakdal sa kaso, ang petisyon ng isang partido lamang sa hindi pagkakaunawaan ay sapat. Sa pamamagitan nito, nilimitahan ng korte ang literal na kahulugan ng pamantayan ng Bahagi 2 ng Art. 46 APC RF.
Ang Artikulo 131 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay tumutukoy sa mga kinakailangan para sa anyo at nilalaman ng isang pahayag ng paghahabol. Ang pagkabigong sumunod sa mga kinakailangang ito ay nangangailangan ng pag-iwan sa pahayag ng paghahabol nang walang paggalaw (Artikulo 136 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil). Sa partikular, ang nagsasakdal ay dapat magbigay ng ebidensya na nagpapatunay sa mga pangyayaring itinakda niya. Gayunpaman, ang Artikulo 131 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ay hindi maaaring bigyang-kahulugan nang literal, dahil ito ay salungat sa mga layunin ng sibil na paglilitis at sa prinsipyo ng layunin na katotohanan. Alinsunod sa prinsipyong ito, obligado ang korte, hindi limitado sa mga isinumiteng materyales at paliwanag, na tanggapin ang lahat ayon sa batas mga hakbang para sa isang komprehensibo, kumpleto at layunin na paglilinaw ng aktwal na mga pangyayari ng kaso, ang mga karapatan at obligasyon ng mga partido. Ang tanong ay lumalabas kung ang hukom ay may karapatan na iwanan ang pahayag ng paghahabol nang hindi gumagalaw dahil sa kabiguan na magpahiwatig ng ebidensya na nagpapatunay sa paghahabol ng nagsasakdal.
Institute of analogy at subsidiary na aplikasyon ng mga legal na kaugalian
Literal na isinalin mula sa Latin, ang subsidiary (subsidiarius) ay nangangahulugang "reserve, auxiliary." Ang konsepto ng subsidiarity sa modernong legal na panitikan ay inihayag ng iba't ibang mga may-akda nang hindi maliwanag.
Ang ilang mga may-akda sa ilalim ng subsidiary na aplikasyon ng batas ay nauunawaan ang karagdagang paglahok ng mga pamantayan ng mga kaugnay na sangay ng batas upang malampasan ang agwat sa industriya, ang paksa ng regulasyon kung saan ay relasyon sa publiko. Samantalang ang pagkakatulad ng batas ay ginagamit upang malampasan ang mga puwang sa isang partikular na sangay ng batas sa pamamagitan ng mga pamantayan ng parehong sangay. Kasabay nito, ang mga pamantayan ng isang katabing industriya ay magagamit lamang hangga't ang mga nauugnay na relasyon ay hindi ganap na kinokontrol ng industriyang ito, kung may mga pagkakatulad sa pagitan ng mga sangay ng batas na ito sa mga tuntunin ng paksa at pamamaraan ng regulasyon.
Ang iminungkahing pamantayan para sa pagkilala sa pagitan ng pagkakatulad ng batas at ang subsidiary na aplikasyon ng mga alituntunin ng batas, na binubuo sa paghiram ng isang tuntunin ng batas mula sa parehong sangay ng batas o isang kaugnay na sangay ng batas, ayon sa pagkakabanggit, ay dapat kilalanin bilang hindi tama, dahil ang bahagi 4 ng artikulo 1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, na kumokontrol sa mga kondisyon para sa paglalapat ng pagkakatulad ng batas, ay hindi tinukoy, kung saan ang isang tuntunin na kumokontrol sa mga katulad na relasyon ay dapat na nakapaloob sa Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang Civil Code ng Russian Federation, ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation o iba pang pinagmumulan ng batas. Kung ilalapat namin ang panuntunan ng batas mula sa Arbitration Procedure Code ng Russian Federation sa isang hindi maayos na relasyon na lumitaw sa kurso ng mga sibil na paglilitis, pagkatapos ay ayon sa Bahagi 4 ng Artikulo 1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang pagkakatulad ng batas ang inilalapat, at hindi ang subsidiary na aplikasyon ng panuntunan ng batas.
Kaugnay nito, ang mga sumusunod na halimbawa mula sa hudisyal na kasanayan ay interesado.
Ang Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay nagtakda ng isang panahon para sa pag-apela ng mga desisyon ng korte sa isang supervisory court - isang taon mula sa petsa ng kanilang pagpasok sa puwersa (bahagi 2 ng artikulo 37b). Gayunpaman, ang Pederal na Batas sa pagpasok nito sa puwersa ay hindi naglalaman ng isang indikasyon kung gaano katagal upang kalkulahin ang panahon para sa apela ng mga desisyon ng korte na pumasok sa puwersa bago ang Pebrero 01, 2003: kunin / se mula sa petsa ng kanilang pagpasok sa puwersa o mula sa petsa ng pagpasok sa bisa ng Code of Civil Procedure? Mayroong lahat ng dahilan upang maniwala na mayroong isang puwang sa regulasyon ng isyung ito.
Ang mga katulad na relasyon ay kinokontrol ng APC, na nagtatag din ng isang deadline para sa mga desisyon ng korte ng obeyalovanie sa pagkakasunud-sunod ng pangangasiwa, at ang Pederal na Batas "Sa Pagpapatibay ng Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon Pederasyon ng Russia”, na nagpatupad ng panuntunang ito noong Enero 01, 2003. at sa kondisyon na ang panahon para sa pag-apela sa pamamagitan ng pangangasiwa ng mga hudisyal na desisyon na nagsimula bago ang petsang iyon ay dapat kalkulahin mula Enero 01, 2003. Dahil dito, ang panahon para sa pag-apela laban sa mga desisyon ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon na ipinatupad bago ang Pebrero 01, 2003 ay dapat kalkulahin sa katulad na paraan - mula sa petsa ng pagpasok sa puwersa ng Code of Civil Procedure, i.e. mula noong Pebrero 01, 2003142.
Nagsampa ng kaso ang OAO Sovfracht laban sa Central Regional Directorate para sa Currency and Export Control ng Russia para sa pagkilala mga di-wastong desisyon sa pagkolekta ng multa.
Ang halimbawa ng cassation ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District, na nasuri ang mga materyales ng kaso at tinalakay ang mga argumento ng reklamo, ay dumating sa konklusyon na ang desisyon ng Moscow Arbitration Court ay dapat na kanselahin.
Tinanggihan ng korte ng unang pagkakataon ang argumento ng nasasakdal tungkol sa paglabag ng nagsasakdal sa limitasyon ng oras para sa pag-apela laban sa desisyon na magpataw ng administratibong parusa, na ibinigay ng Artikulo 268 ng Code of Administrative Offenses ng RSFSR, na nagpapahiwatig na ang limitasyon sa oras na ito ay itinakda para sa paghahain ng reklamo laban sa isang desisyon sa isang kaso sa pagkakasalang administratibo sa isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon o sa isang mas mataas na katawan at hindi nalalapat sa mga pahayag ng paghahabol na inihain sa isang hukuman ng arbitrasyon.
Ang konklusyon tungkol sa hindi paglalapat ng mga probisyon ng Artikulo 268 ng Code of Administrative Offenses ng RSFSR ay hindi tama; ginawa ito nang hindi isinasaalang-alang ang mga hudisyal na aksyon ng Constitutional Court ng Russian Federation.
Matveeva, Olesya Vladimirovna
PROSESO SIBIL AT ARBITRASYON
Bulletin ng Omsk University. Serye "Tama". 2009. Bilang 4 (21). pp. 142-148.
© T.S. Etina, 2009 UDC340.132.6:347.9
ANG INSTITUTE OF PROCEDURAL LAW ANALOGY IN THE LAW EMPORCEMENT
T.S. ETINA T.S. YETINA
Ang teoretikal at praktikal na mga problema ng paglalapat ng pagkakatulad ng batas na pamamaraan sa mga sibil na paglilitis ay sinusuri. Isinasaalang-alang ang kahalagahan ng mga pangkalahatang prinsipyo ng hustisya sa paggawa ng desisyon sa isang kaso gamit ang pagkakatulad ng batas.
Ang teoretikal at praktikal na mga problema ng aplikasyon ng legal na pamamaraan ng mga pagkakatulad ng batas sa sibil na pamamaraang ligal ay sinusuri sa artikulo. Sinusuri ng may-akda ang kahalagahan ng mga pangkalahatang prinsipyo ng hustisya kapag binibigkas ang paghatol na may aplikasyon ng pagkakatulad ng batas.
Mga pangunahing salita: paglilitis sibil, mga prinsipyo ng katarungan, procedural analogy, analogy of law, analogy of law.
Key words: civil legal procedure, prinsipyo ng hustisya, procedure analogy, analogy of low, lawanalogy.
Ang pambatasan na pagsasama-sama ng paggamit ng procedural analogy sa mga sibil na paglilitis ay gumuhit ng linya sa isang pangmatagalang talakayan sa isyu ng admissibility ng pahintulot mga isyu sa pamamaraan sa pamamagitan ng paglalapat ng pagkakatulad ng batas o ng pagkakatulad ng batas. Ayon sa bahagi 4 ng Art. 1 Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation sa kawalan ng isang tuntunin ng batas sa pamamaraan na namamahala sa mga relasyon na nagmumula sa kurso ng mga paglilitis sa isang sibil na kaso, inilalapat ng korte ang tuntunin na namamahala sa mga katulad na relasyon (isang pagkakatulad ng batas), at sa kawalan ng naturang panuntunan, ito ay kumikilos batay sa mga prinsipyo ng pangangasiwa ng hustisya sa Russian Federation (pagkakatulad ng batas ).
Gayunpaman, ang praktikal na pagpapatupad nito probisyon ng pambatasan ay nagpapakita na sa paglipas ng panahon ang problema ng paglalapat ng procedural analogy sa civil proceedings ay hindi nagiging mas kumplikado. Ang pagpapakilala ng institute ng analogy sa procedural legislation ay lumikha ng ground para sa mga bagong talakayan sa mga siyentipiko at practitioner. Partikular na matalas na tinalakay ay ang tanong kung ang batas ay nilabag kung kailan
ang paggamit ng mekanismo ng procedural analogy o ang aplikasyon nito ay nasa loob ng balangkas ng rehimen ng legalidad.
Ang legalidad ng mga aktibidad ng korte sa paggamit ng mekanismo ng procedural analogy ay naging paksa ng talakayan sa Constitutional Court ng Russian Federation sa reklamo ng mamamayang Yu.N. Mironov na labagin ito mga karapatan sa konstitusyon Bahagi 4 Art. 1 Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Sa kanyang reklamo sa Constitutional Court ng Russian Federation Yu.N. Hinamon ni Mironov ang konstitusyonalidad ng Bahagi 4 ng Art. 1 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, na nagpapahintulot, sa kanyang opinyon, di-makatwirang aplikasyon ng batas ng korte at sa gayon ay lumalabag sa kanyang karapatan sa proteksyon ng hudisyal. Mula sa mga materyales na isinumite ng aplikante sa korte, ito ay sumusunod na sa panahon ng pagsasaalang-alang ng aplikasyon ng mamamayan Yu.N. Si Mironov, na nag-apela laban sa mga aksyon ng administrasyon ng Sovetsky district ng Bryansk, ang administrasyon ng Bryansk at ang munisipal na unitary enterprise na "RCC Housing and Public Utilities ng lungsod ng Bryansk", itinatag ng Sovetsky District Court ng Bryansk ang pagkakaroon ng isang pagtatalo tungkol sa karapatan at, ginagabayan ng Bahagi 4 ng Art. 1 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, na inilapat sa pamamagitan ng pagkakatulad, bahagi 3 ng Art. 263 Code of Civil Procedure ng Russian Federation at iniwan ang aplikasyon nang walang pagsasaalang-alang. Sa kanyang
kahulugan, ipinahiwatig ng Constitutional Court na ang aplikasyon ng pagkakatulad ng batas ay dahil sa pangangailangang punan ang mga puwang sa legal na regulasyon ng ilang mga relasyon. Pagpapatupad ng naturang karapatan sa
Bahagi 4 Art. 1 Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay sumusunod mula sa prinsipyo ng kalayaan ng hudikatura at isa sa mga pagpapakita ng discretionary powers ng korte na kinakailangan para sa pangangasiwa ng hustisya, dahil ang imposibilidad ng paglalapat ng mga alituntunin ng batas sa pamamagitan ng pagkakatulad sa ang pagkakaroon ng hindi maayos na mga relasyon ay hahantong sa imposibilidad ng pagprotekta sa mga karapatan ng mga mamamayan at, sa huli, sa paglilimita sa kanila ng mga karapatan sa konstitusyon. Kapag nag-aaplay ng ganitong uri ng pagkakatulad, hindi pinapalitan ng korte ang mambabatas at hindi gumagawa ng bago mga legal na regulasyon kumikilos sa loob ng batas. Kaya, ang pamantayan ng Bahagi 4 ng Art. 1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, na naglalayong ipatupad ang mga gawain ng civil proceedings para sa tama at napapanahong pagsasaalang-alang at pagresolba ng mga kasong sibil (Artikulo 2 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation), ay hindi maaaring itinuturing na lumalabag sa konstitusyonal na karapatan ng aplikante sa proteksyong panghukuman.
Ang mga probisyon na nakapaloob sa Depinisyon na ito ay may pambihirang kahalagahan. Sa esensya, ipinagtanggol ng Constitutional Court ng Russian Federation ang isang tiyak na legal na pamantayan, na nagpapahayag ng posisyon nito nang hindi malabo: ang paggamit ng pagkakatulad sa mga sibil na paglilitis ay naaayon sa prinsipyo ng legalidad. Sa pagtanggap depinisyon na ito Ang tanong ng pagtalima ng panuntunan ng batas sa aplikasyon ng pagkakatulad sa pamamaraan ay nakatanggap ng isang bagong tunog mula sa Constitutional Court. Nauna rito, binalangkas ng Plenum ang posisyon nito sa isyung ito. korte Suprema RF sa Dekreto nitong Disyembre 9, 2003 No. 23 "Sa Paghuhukom". Kaya, sa talata 2 ng Resolusyon, ang Plenum ay nagbibigay ng interpretasyon ng legalidad at bisa ng desisyon ng korte. “Ang isang desisyon ay legal kapag ito ay ginawa sa mahigpit na pagsunod sa mga tuntunin ng batas na pamamaraan at sa ganap na pagsunod sa mga tuntunin ng mahalagang batas na napapailalim sa aplikasyon sa legal na relasyong ito, o batay sa aplikasyon, kung kinakailangan, ng pagkakatulad ng batas o pagkakatulad ng batas (bahagi 4 ng Art. 1, bahagi 3, artikulo 11 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Matapos ang pambatasan na pagsasama-sama ng institusyon ng pagkakatulad sa pamamaraan sa Code of Civil Procedure ng Russian Federation
ito ay naging object ng pananaliksik ng mga may-akda tulad ng M. Alieskerov, G.D. Uletova, V.A. Bozhok, D.A. Tumanov. Sa kanilang mga gawa, isinasaalang-alang nila ang isang hanay ng magkakaugnay na teoretikal at praktikal na mga isyu, sa ilang lawak na nauugnay sa mga problema ng institusyon ng pagkakatulad ng pamamaraan. Gayunpaman, dapat tandaan na ang kanilang mga teoretikal na konklusyon at panukala ay pangunahing nauugnay sa pagkakatulad ng batas na pamamaraan o sa pangkalahatan ay nakatuon sa institusyon ng pagkakatulad sa pamamaraan bilang isang solong institusyon. Ang parehong isang panig na diskarte ay maaaring masubaybayan sa mga gawa ng pinakamataas na hudisyal na katawan.
Kapansin-pansin ang katotohanan na ang pambatasan na pagsasama-sama ng aplikasyon ng pagkakatulad ng batas na pamamaraan sa mga sibil na paglilitis ay karaniwang nakikitang positibo sa parehong teorya at kasanayan. Ang legal na literatura ay nagbibigay ng maraming kaso ng mga korte na nag-aaplay ng pagkakatulad ng batas bilang isang paraan upang malampasan ang mga puwang sa batas sibil na pamamaraan. At ang pagkakatulad ng batas pamamaraan ay nagdudulot ng malayo sa hindi malabo na saloobin. Kaya, V.V. Isinasaalang-alang ni Butnev ang pagpapalagay ng isang pagkakatulad ng batas sa pamamaraan na isang pagkakamali ng mambabatas. Pinatunayan niya ang kanyang opinyon sa pamamagitan ng katotohanan na "sa kaibahan sa mga sibil na materyal na relasyon, ang mga aksyon lamang na itinatadhana ng batas sa pamamaraan ang pinahihintulutan sa proseso. Samakatuwid, upang magsagawa ng isang aksyong pamamaraan, ang hukuman ay dapat magkaroon ng isang tiyak na patnubay - ang pamantayan ng Code of Civil Procedure, na kumokontrol sa mga katulad na relasyon. A. Vlasov cast duda sa advisability ng pagpapasok ng isang pamantayan sa Code of Civil Procedure ng Russian Federation na inaayos ang aplikasyon ng pagkakatulad ng procedural law (pati na rin ang pagkakatulad ng procedural law) A. Vlasov, arguing na ang procedural mekanismo ay dapat na binuo nang detalyado ng mambabatas mismo. Bilang karagdagan, ito ay madalas na humahantong sa mga pagkakamali ng hudisyal at arbitrariness. M.Sh. Patsatsiya, habang tinatanggap ang pagsasama sa Code of Civil Procedure ng Russian Federation ng isang pamantayan sa pagkakatulad ng batas ng pamamaraan at batas, sa parehong oras ay naniniwala na ang isyu ng pagpapakilala ng isang pagkakatulad ng batas ng pamamaraan (at hindi lamang isang pagkakatulad ng batas) ay malayo sa hindi malabo at nangangailangan ng hiwalay na pang-agham na pag-unawa.
Sa pagsasagawa ng mga korte, mayroon lamang ilang mga kaso ng paggawa ng desisyon sa
gamit ang pagkakatulad ng procedural law. Ito ay maaaring argued na ang institusyon ng pagkakatulad ng batas pamamaraan ay kasalukuyang sa halip hypothetical kaysa aktibo at aktibong ginagamit sa pagsasanay.
Kasabay nito, dapat itong kilalanin na ang tagapagpatupad ng batas ay hindi palaging nakikilala sa pagitan ng pagkakatulad ng batas na pamamaraan at ng pagkakatulad ng batas na pamamaraan. Kaya, sa mga desisyon ng mga korte mayroong mga indikasyon ng mga tiyak na artikulo ng batas na napapailalim sa aplikasyon, ngunit sa parehong oras, tinawag ito ng korte na "isang pagkakatulad ng batas".
Ilarawan natin ito sa isang tiyak na halimbawa. Noong Nobyembre 25, 2004, isinasaalang-alang ng Judicial Collegium for Civil Cases ng Petropavlovsk-Kamchatsky Regional Court ang kaso sa pribadong reklamo ng abogadong si P. laban sa desisyon ng Petropavlovsk-Kamchatsky City Court, na tinanggihan siya ng aplikasyon para sa kabayaran sa halaga ng 360 rubles. para sa pakikilahok sa pamamagitan ng appointment ng korte (alinsunod sa Artikulo 50 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation) bilang isang kinatawan sa kaso sa aplikasyon ng Kamchatka Regional Psychoneurological Dispensary sa hindi boluntaryong pagpapaospital mamamayan. Sa pagtanggi na bigyang-kasiyahan ang aplikasyon ng abogado P., ipinahiwatig ng korte ng unang pagkakataon na ang hukuman ay walang legal na batayan para sa pagbibigay ng mga gastos sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang abogado mula sa isang partido na hindi obligado sa kasong ito. Bilang karagdagan, ayon sa korte, ang karapatang mag-claim ng reimbursement ng mga gastos para sa pagbabayad ng mga serbisyo ay direktang nabibilang sa asosasyon ng bar, at hindi sa abogado mismo, na miyembro ng organisasyong ito.
Sa pamamagitan ng desisyon ng Judicial Collegium for Civil Cases ng Petropavlovsk-Kamchat Regional Court, nakansela ang desisyon ng court of first instance. Ang cassation instance, na nagkansela sa desisyon ng court of first instance, ay nagpatuloy sa katotohanan na Art. 50 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, na nagbibigay para sa pakikilahok ng isang abogado bilang isang kinatawan ng nasasakdal, na ang lugar ng paninirahan ay hindi kilala, pati na rin sa iba pang mga kaso na ibinigay para sa pederal na batas - isang pagbabago sa sibil procedural legislation na naglalayong tiyakin ang konstitusyonal na karapatan ng sibil
binigay ng libre tulong legal. Samantala, ang mambabatas, nang mailapat ang panuntunang ito, katulad ng panuntunan sa libreng tulong na legal na umiiral sa batas sa pamamaraang kriminal, ay hindi tinukoy ang pamamaraan para sa pagbibigay ng libreng legal na tulong sa mga kasong sibil. Kasabay nito, sa mga paglilitis sa sibil, pinapayagan ang isang pagkakatulad ng batas at batas (bahagi 4 ng artikulo 1 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation), na tumutugma sa katuparan ng mga gawain ng mga paglilitis sa sibil para sa epektibong proteksyon. ng mga nilabag na karapatan. Ayon kay Art. 50 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation kung ang abogado ay lumahok sa mga paglilitis paunang pagsisiyasat o hudisyal na paglilitis sa paghirang ng isang nagtatanong, imbestigador, tagausig o hukuman, ang mga gastos sa kabayaran sa kanyang trabaho ay binabayaran sa gastos ng pederal na badyet. Ang Pederal na Batas ng Mayo 31, 2002 "On Advocacy and the Bar in the Russian Federation" ay nagbibigay na ang halaga at pamamaraan para sa kabayaran sa isang abogado na nagbibigay ng legal na tulong nang walang bayad ay itinatag ng Pamahalaan ng Russian Federation. Alinsunod sa batas sa kriminal na pamamaraan ng Russian Federation at alinsunod sa Pederal na Batas "Sa adbokasiya at adbokasiya sa Russian Federation", pinagtibay ng Pamahalaan ang Resolusyon Blg. paunang pagsisiyasat, mga tagausig at mga korte. Alinsunod sa resolusyong ito, inaprubahan ng Order of the Ministry of Justice ng Russian Federation at ng Ministry of Finance ng Russian Federation na may petsang Oktubre 6, 2003 No. 257/89 ang “Procedure para sa pagkalkula ng suweldo ng isang abogado na nakikilahok bilang isang tagapagtanggol sa mga paglilitis sa kriminal sa paghirang ng mga katawan ng pagtatanong, mga katawan ng paunang pagsisiyasat ng isang tagausig o hukuman, sa depende sa pagiging kumplikado ng kasong kriminal. Kaya, ang korte ng unang pagkakataon ay kailangang isaalang-alang ang pinangalanang mga legal na kaugalian at ilapat ang pagkakatulad ng batas, na medyo katanggap-tanggap sa kawalan ng mekanismo para sa pagpapatupad ng mga probisyon ng Art. 50 Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Tila na sa kasong ito, nagkaroon ng aplikasyon ng mga pamantayan ng ibang kaakibat sa industriya upang ayusin ang mga relasyong pamamaraang sibil sa pagkakasunud-sunod ng pagkakatulad ng inter-sectoral.
Ang pagsasanay ay nagsiwalat ng isa pang disbentaha: ang paglutas ng isyung pamamaraan na may sanggunian sa desisyon ng korte sa aplikasyon ng pagkakatulad ng substantive na batas. Kaya, halimbawa, noong Abril 13, 2006, isinasaalang-alang ng St. Petersburg City Court ang aplikasyon ng A.I. Orlova at E.L. Shestakova sa paglaban sa legalidad magkahiwalay na probisyon Mga Artikulo ng Batas ng St. Petersburg na may petsang Hunyo 15, 2005 No. 252-35 "Sa Halalan ng mga Deputies ng Legislative Assembly ng St. Petersburg". Sa panahon ng hudisyal na paglilitis Lumalabas na sa pagpupulong ng Legislative Assembly ng St. Petersburg noong Hunyo 12, 2006, pinagtibay sa unang pagbasa ang mga pagbabago sa pinagtatalunang batas. Ang mga pagbabagong ito ay naaayon sa mga kinakailangan ng mga aplikante, na may kaugnayan sa kung saan ang kinatawan ng nasasakdal ay naghain ng isang mosyon sa pagpapayo na suspindihin ang mga paglilitis hanggang sa pagkumpleto ng proseso ng pambatasan ng katawan sa loob kung saan ang kakayahan nito ay nahuhulog. Dahil sa ang katunayan na ang Code of Civil Procedure ng Russian Federation (Artikulo 215, 216) ay hindi naglalaman ng posibilidad na suspindihin ang mga paglilitis sa kaso hanggang sa makumpleto ang proseso ng pambatasan ng mga katawan na iyon. kapangyarihan ng estado, na may kakayahan ito at nasa proseso na ng pagdadala ng mga pamantayan ng batas sa linya ng pederal, itinuring ng korte na makatwiran at kinakailangan na ilapat ang pagkakatulad ng batas. Tulad ng mga sumusunod mula sa desisyon ng St. Petersburg City Court, ang ganitong pagkakataon ay ibinibigay sa korte sa pamamagitan ng talata 3 ng Art. 11 Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Ang aplikasyon ng pagkakatulad ng batas ay nagpapahintulot sa korte na suspindihin ang mga paglilitis, batay sa mga pangkalahatang prinsipyo at kahulugan ng batas, gayundin ang mga prinsipyo ng pagiging makatwiran at pagiging patas.
Kaya, ang hukuman ay maling inilapat ang talata 3 ng Art. 11 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, pag-aayos ng pagkakatulad sa substantive na batas, pagpapalawak ng epekto nito sa saklaw ng mga relasyon sa pamamaraan. Bilang karagdagan, ang pagbibigay sa korte ng kontrol sa mga aktibidad ng mga pampublikong awtoridad at mga opisyal na isinasagawa sa pampublikong globo at ang pangangailangan upang matiyak ang tunay na pagpapanumbalik ng mga nilabag na karapatan ng mga aplikante ay nagbibigay ng mga batayan upang igiit na ang pagsuspinde ng mga paglilitis sa hindi katanggap-tanggap ang kasong ito.
Sa liwanag ng nabanggit, angkop na magtanong ng ilang katanungan: ano ang dahilan ng pagiging maingat at maging
ang negatibong saloobin ng mga indibidwal na siyentipiko at practitioner sa pambatasan na pagsasama-sama ng pagkakatulad ng batas pamamaraan? Bakit ang paggamit ng pagkakatulad ng batas na pamamaraan ay medyo bihirang pangyayari sa aktibidad mga pangkalahatang korte at mga katarungan ng kapayapaan. At paano maipapaliwanag ng isang tao ang tila malinaw na mga pagkakamali sa aplikasyon nito?
Lumilitaw na ito ay dahil sa maraming mga kadahilanan. Una, binabago ng legislative consolidation ng analogy ng procedural law ang papel at kahalagahan ng mga prinsipyo ng hustisya. Sa legal na literatura, ang mga katangian ng mga prinsipyo ng batas sibil na pamamaraan ay tradisyonal na kinabibilangan ng ilang mga probisyon: 1) ang mga prinsipyo ay sumasalamin sa mga katangian ng sangay ng batas na ito; 2) ang mga prinsipyo ay isang patnubay sa mga aktibidad sa paggawa ng tuntunin sa pagpapabuti ng batas sibil na pamamaraan; 3) pinahihintulutan ng mga prinsipyo ang korte na tiyakin ang tamang pag-unawa at interpretasyon ng mga pamantayan ng batas sa pamamaraang sibil.
Sa kasalukuyan, isinasaalang-alang ang karapatan ng korte (hukom) na ilapat ang pagkakatulad ng batas sa pamamaraan, ibig sabihin, kumilos sa mga prinsipyo ng pangangasiwa ng hustisya sa Russian Federation (bahagi 4 ng artikulo 1 ng Code of Civil Procedure) , ang mga prinsipyo ng batas sibil na pamamaraan ay "maaaring kumilos bilang isang direktang regulator" , isang gumaganang tool ng "sibil na pamamaraan ng regulasyon ng mga relasyon na nagmumula na may kaugnayan sa pagsasaalang-alang ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ng sibil at iba pang mga legal na kaso" .
Kaya, ang mga prinsipyo ng hustisya ay pinakadirektang kasangkot sa regulasyon legal na relasyon tulad ng mga alituntunin ng batas mismo. Kasunod nito na sa kawalan ng isang tuntunin ng batas pamamaraan na namamahala sa mga relasyon na lumitaw sa kurso ng mga sibil na paglilitis, at isang tuntunin na kumokontrol sa mga katulad na relasyon, ang mga prinsipyo ng hustisya ay maaaring kumilos bilang isang mapagkukunan ng batas sibil na pamamaraan. Sa turn, ang tungkulin ng regulasyon ng mga prinsipyo ng hustisya ay nangangailangan mula sa mambabatas ng isang mas tumpak, malinaw na normatibong pagpapahayag ng kanilang anyo at kakanyahan. Gayunpaman, dapat itong kilalanin na hindi lahat ng mga prinsipyo ng pangangasiwa ng hustisya ay ibinunyag sa anyo ng ilang mga patakarang normatibo sa teksto ng batas na pamamaraan. Karaniwang tulad ng
norms-principles ang bumalangkas sa tinatawag na organizational and functional
(panghukuman) mga prinsipyo, na nakatanggap ng pangunahing pagsasama-sama sa Konstitusyon ng Russian Federation. Halimbawa, ang pangangasiwa ng hustisya sa pamamagitan lamang ng korte (bahagi 1 ng artikulo 118 ng Konstitusyon, artikulo 5 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation); kalayaan ng mga hukom (Bahagi 1, Artikulo 120 ng Konstitusyon, Artikulo 8 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation); pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng batas at hukuman (Bahagi 1, Artikulo 19 ng Konstitusyon, Artikulo 6 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation); publisidad ng paglilitis (bahagi 1 ng artikulo 123 ng Konstitusyon, artikulo 10 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation); pagiging mapagkumpitensya at pagkakapantay-pantay ng pamamaraan ng mga partido (bahagi 3 ng artikulo 123 ng Konstitusyon, artikulo 12 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation); immediacy, orality at pagpapatuloy ng paglilitis (Art. 157 Code of Civil Procedure of the Russian Federation). Tulad ng para sa karamihan ng mga prinsipyo ng pagganap, ang kanilang pag-iral ay nagmula sa isang pagsusuri ng nilalaman ng mga indibidwal na ligal na pamantayan at institusyon (halimbawa, legalidad, pagkakaroon ng proteksyon ng hudisyal, layunin ng katotohanan, opsyonalidad, ekonomiya ng pamamaraan).
Sa kawalan ng malinaw na mga alituntuning pambatas, hindi maiiwasan ang mga pagkakaiba sa pagtukoy sa komposisyon ng mga prinsipyo ng hustisya at pagbibigay-diin sa kanilang mga katangiang katangian. Ito ay kinumpirma ng patuloy na mga talakayan sa mga pahina ng ligal na pamamahayag sa komposisyon ng mga prinsipyo ng batas sibil na pamamaraan. Kasabay nito, halos bawat may-akda ay nag-aalok ng kanyang sariling hanay - isang listahan ng mga prinsipyo na umuubos sa sistema, at ang kanyang sariling pananaw sa mga tiyak na prinsipyo. Sa sitwasyong ito, ang aktibidad ng opisyal ng pagpapatupad ng batas ay mas kumplikado. Kung, sa paglalapat ng pagkakatulad ng batas, isang umiiral na normatibong tuntunin, na kinokontrol ang isang katulad na relasyon, pagkatapos ay ang pagkakatulad ng batas ay nagsasangkot ng paghahanap para sa mga pangunahing probisyon alinsunod sa kung saan ang mga relasyon sa lipunan ay normatibong kinokontrol, at ang paglilinaw ng kanilang kakanyahan. Sa proseso ng pagsasaalang-alang sa isang kasong sibil, ang hukom, sa pamamagitan ng personal na pananaw, ay sinusuri hindi lamang ang mga katotohanan at kalagayan ng kasong sibil, ang pag-uugali ng bawat kalahok sa proseso, kundi pati na rin ang mga prinsipyo at pamantayan ng batas na dapat niyang sundin. Dapat itong ipagpalagay na sa pagkakaroon ng hindi malinaw, hindi maliwanag, nagkakasalungatan mga regulasyon nagpapanggap bilang pangkalahatang mga prinsipyo ng katarungan,
hindi lahat ng hukom ay kukuha ng kalayaan na magpasya ng isang kaso batay sa kanilang aplikasyon. Bilang karagdagan, ang isang hindi tama, hindi kumpletong pag-unawa sa mga prinsipyo ng katarungan ay lumilikha ng mahusay na mga pagkakataon para sa paggawa ng isang miscarriage of justice. Samakatuwid, dapat itong kilalanin na ang pagkapira-piraso at kawalan ng pormalisasyon ng mga pangkalahatang prinsipyo mismo, na gumaganap ng papel ng mga prinsipyo ng hustisya, ay ang pangunahing hadlang para sa mga korte na gumawa ng mga desisyon sa pamamagitan ng pagkakatulad ng batas.
Pangalawa, ang rehimen ng legalidad ay nagdidikta ng ilang mga kinakailangan para sa aplikasyon ng pagkakatulad ng batas sa pamamaraan. Sa partikular, ang pangangailangang ilapat ang pagkakatulad ng batas pamamaraan ay dapat na patunayan at kumpirmahin ng mga argumento ng hukuman na itinakda sa pangangatwiran na bahagi ng paghatol, na may pagtukoy sa mga inilapat na prinsipyo ng pangangasiwa ng hustisya at pagsisiwalat ng nilalaman ng mga ito. Ang nilalaman ng anumang batas na nagpapatupad ng batas, na nagtatapos sa pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito, ay dapat na malinaw sa mga interesado sa desisyon nito, lalo na sa isang hindi karaniwang kaso. Gayunpaman, tulad ng ipinapakita ng kasanayan, na nagbibigay-katwiran sa kanilang desisyon sa pamamagitan ng paglalapat ng mga prinsipyo, ang mga korte ay hindi nagbibigay ng isang malinaw na katwiran sa motivational na bahagi ng desisyon ng bawat prinsipyo na ginamit kaugnay sa mga pangyayari ng kaso, nililimitahan ang kanilang mga sarili lamang sa isang pangkalahatang indikasyon ng ang prinsipyo, nang hindi ibinubunyag ang nilalaman nito. Bilang isang resulta, kung minsan ay imposible na magtatag ng isang koneksyon sa pagitan ng paggamit ng isang tiyak na prinsipyo at ang paglutas ng mga merito ng salungatan sa pagitan ng mga pinagtatalunang partido. Ang nilalaman ng paghatol ay nagiging isang misteryo sa mga taong sangkot sa kaso, na nagpapahirap sa pag-verify ng kawastuhan ng paggamit ng prinsipyo sa isang partikular na sitwasyon.
Ang kasanayan na umuunlad sa ganitong paraan, sa aming opinyon, ay dahil sa kawalan ng anumang mga tagubilin sa isyung ito sa mismong batas ng pamamaraan (bahagi 4 ng artikulo 198 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation). Bahagi 4 Art. 198 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, na nagpapakita ng mga kinakailangan para sa nilalaman ng motivational na bahagi ng desisyon ng korte, ay nakatuon sa karaniwang sitwasyon ng desisyon ng korte na hindi nauugnay sa pagtagumpayan ng mga gaps sa legal na regulasyon ng pamamaraang mga aktibidad.
Ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation sa desisyon nito noong Disyembre 9, 2003 No. 23 "Sa Paghatol" (talata 4) ay nagbibigay din ng mga paglilinaw sa aplikasyon ng Art. 198 Code of Civil Procedure ng Russian Federation nang hindi isinasaalang-alang ang katotohanan na ang bagong batas ng pamamaraan ay nagbibigay-daan sa posibilidad ng paglalapat ng pagkakatulad ng batas at batas ng pamamaraan. Kasunod ng pambatasan posisyon, ang mga may-akda ng marami Mga komento ng GPC Sinasaklaw din ng RF ang isyung ito nang walang anumang karagdagang argumentasyon.
Sa bagay na ito, kapansin-pansin ang nauna makasaysayang karanasan pag-unlad ng instituto ng procedural analogy. Sa legal na kasanayan ng Sobyet, ang pagkakatulad ng batas ay ginamit nang malawakan, lalo na sa mga unang taon ng kapangyarihan ng Sobyet, nang walang mga pambatasan. Kaya, ayon sa Code of Civil Procedure ng RSFSR ng 1923, obligado ang korte na lutasin ang mga kaso batay sa umiiral na mga batas at utos ng Pamahalaang Manggagawa at Magsasaka, pati na rin ang mga desisyon. lokal na awtoridad mga awtoridad na ibinigay sa loob ng mga limitasyon ng kanilang kakayahan (Artikulo 3). Alinsunod sa Art. 4 ng pinangalanang code "dahil sa kakulangan ng mga legalisasyon at mga utos para sa pagpapasya sa anumang kaso, ang hukuman ay nagpasya nito, na ginagabayan ng mga pangkalahatang prinsipyo ng batas ng Sobyet at ang pangkalahatang patakaran ng Pamahalaan ng mga Manggagawa at Magsasaka." Kasabay nito, ang mga artikulo-sa-artikulo na materyales ay nagpahiwatig na, kung kinakailangan upang malutas ang isang pinagtatalunang isyu batay sa pangkalahatang mga prinsipyo ng batas ng Sobyet at pangkalahatang patakaran ng Pamahalaang Manggagawa at Magsasaka, ang hukuman ay dapat , nang hindi nililimitahan ang sarili lamang sa pagtukoy sa mga batayan na ito, na itinakda nang detalyado sa desisyon kung aling partikular na pangkalahatang patakaran ng pamahalaan ang kanyang ibinabatay sa kanyang desisyon, dahil kung wala ang detalyadong pagtatanghal na ito, ang desisyon ay nananatiling walang batayan, iyon ay, walang batayan, na may kumpletong imposibilidad ng pag-verify ng kawastuhan ng mga pangkalahatang sanggunian.
Kaya, ang mga konklusyon na itinakda sa motivational na bahagi ng desisyon na ginawa gamit ang pagkakatulad ng procedural law ay dapat na mapatunayan at mangatwiran sa paraang walang mga batayan para sa karagdagang pagkansela ng hudisyal na aksyon ng isang mas mataas na awtoridad. Ang kaukulang pangangailangan ay dapat na direktang ayusin sa batas pamamaraan.
Dahil sa sitwasyong ito, ang pagsasama sa mga code ng isang listahan ng mga probisyon na itinatag ng mga prinsipyo ay mukhang makatwiran: "ang mga pangunahing probisyon ay agad na ipinahayag, alinsunod sa kung saan ang mga relasyon sa lipunan ay normatively regulated at mga pagkakaiba sa mga katangian na katangian (mga prinsipyo) ng normative regulation. ay inalis” . Ang ideyang ito ay isinagawa sa pamamagitan ng direktang pag-aayos ng mga pangunahing prinsipyo (prinsipyo) sa isang bilang ng mga code - Sibil (Art. 1), Pamilya (Art. 1), Lupa (Art. 1), Pabahay (Art. 1), atbp. Ang kahalagahan ng naturang pambatasan Ang desisyon ay lubhang mahalaga mula sa punto ng view ng paglalapat ng pagkakatulad ng substantive na batas. Ang mga lehisladong prinsipyo ay nagsisilbing isang normatibong patnubay: ang mga ito ay maaaring direktang ilapat sa regulasyon ng mga ugnayang panlipunan na kasama sa paksa ng mga materyal na sangay ng batas na ito.
Bilang isang buod, dapat tandaan na ang hindi gaanong pagkalat sa pagsasagawa ng pagkakatulad ng batas na pamamaraan ay hindi maaaring magsilbing batayan para sa isang pangunahing pagtanggi sa aplikasyon nito. Mula sa pananaw ng pag-obserba sa mga garantiya ng pamamaraan ng mga kalahok sa proseso, ang mahalaga ay hindi ang pagkalat ng form na ito ng mga legal na pagkakatulad, ngunit ang kawastuhan ng aplikasyon nito. Bilang karagdagan, ang aplikasyon nito ay batay sa mga layunin na dahilan: ang mambabatas ay hindi tumugon sa isang napapanahong paraan sa paglitaw ng mga bago at mga pagbabago sa umiiral na mga relasyon sa lipunan, at walang paraan upang mailapat ang pagkakatulad ng batas. Gayunpaman, tila katanggap-tanggap na ang hudisyal na kasanayan ay susunod sa landas ng pagpapalawak ng saklaw ng aplikasyon ng pagkakatulad ng batas na pamamaraan. Ang mga batayan para sa naturang konklusyon ay ang pagtaas ng bilang ng mga kaso na paksa ng hurisdiksyon ng hudikatura, at, dahil dito, mga puwang sa batas na pamamaraan. Kaugnay nito, mangangailangan ito ng pagbuo ng isang lubos na kinokontrol na mekanismo ng pamamaraan para sa aplikasyon nito at ang pagpapakilala ng mga regulator na hindi pinapayagan ang hudisyal na arbitrariness. Ang gawaing ito ay hindi madali, na nangangailangan ng mga bagong diskarte ng mambabatas, ngunit maaari itong malutas. Mas mahirap sirain ang kawalan ng tiwala ng mga hukom mismo sa legal na pangyayaring ito, dahil ang "karaniwang hukom" ay ginagamit sa paglutas ng mga legal na isyu, ginagabayan ng
karamihan sa pamamagitan ng liham ng batas. Ngayon, ang mga hukom ay nahaharap sa isang mas mahirap na propesyonal na gawain: upang matutong tukuyin at magkonkreto mga ligal na prinsipyo sa hudisyal na kasanayan at ilapat ang mga ito sa mga hindi pamantayang sitwasyon, kapag may mga puwang sa batas sa pamamaraang sibil.
Ang partikular na kahalagahan sa liwanag ng natukoy na problema ay ang mga paglilinaw ng hudisyal na kasanayan na ibinigay ng pinakamataas na hudisyal na mga pagkakataon at ang mga aktibidad ng Constitutional Court ng Russian Federation. Gayunpaman, ang mga nakahiwalay na kaso na iyon kapag ang pinakamataas na hudisyal na mga pagkakataon sa kanilang mga paliwanag ng hudisyal na kasanayan ay nauugnay sa aplikasyon ng ilang mga tuntunin sa pamamaraan sa pamamagitan ng pagkakatulad kapag niresolba ng mga korte ang isang partikular na kategorya ng mga kaso sa isang lugar lamang - ang pagkakatulad ng batas sa pamamaraan. Bilang karagdagan, ang mismong hudisyal na kasanayan ay minsan ay nagkakasalungatan at hindi naaayon. Ito ay kinumpirma ng mga probisyong nakapaloob sa Ruling ng Constitutional Court noong Marso 16, 2006. Kung susundin natin ang doktrinang pamamaraan, ang puwang ay pinupunan ng normatibo. Ang paraang ito ng pagpupuno sa mga puwang ay kabilang sa kakayahan ng mga katawan na gumagawa ng batas at isang aktibidad para sa pagpapaunlad at pagpapatibay ng nawawalang tuntunin ng batas. Ang agwat ay dinaig ng mismong tagapagpatupad ng batas sa pamamagitan ng paggamit ng pagkakatulad ng batas o ng pagkakatulad ng batas. Ang Constitutional Court ng Russian Federation sa kahulugan nito ay nakakakuha ng magkaparehong eksklusibong mga konklusyon: a) sa isang banda, kapag nag-aaplay ng pagkakatulad ng batas, ang hukuman ay hindi pinapalitan ang mambabatas at hindi lumikha ng mga bagong legal na kaugalian; b) sa kabilang banda, ang aplikasyon ng pagkakatulad ng batas ay dahil sa pangangailangang punan ang mga puwang sa ligal na regulasyon ng ilang mga relasyon. Walang alinlangan, awtoridad legal na puwersa ang mga legal na posisyon ng Constitutional Court ay mangangailangan ng muling pag-iisip ng mga pangkalahatang teoretikal na probisyon at pananaw sa mga aktibidad ng tagapagpatupad ng batas sa paglalapat ng pagkakatulad sa regulasyon ng mga isyu sa pamamaraan. Ngunit titiyakin ba nila ang pagkakaisa ng kasanayang panghukuman? May mga dahilan para pagdudahan ito.
ii upang isaalang-alang ang reklamo ng mamamayan na si Yury Nikolaevich Mironov tungkol sa paglabag sa kanyang mga karapatan sa konstitusyon ng ikaapat na bahagi ng Art. 1 Code of Civil Procedure ng Russian Federation" // ATP "Consultant Plus".
3. Alieskerov M. Procedural analogy sa civil proceedings // Hustisya ng Russia. - 2002. - Hindi. 3. - S. 18-20.
4. Uletova G.D. Sa tanong ng aplikasyon ng pagkakatulad sa batas sibil at pamamaraan ng arbitrasyon // Arbitrasyon at proseso ng sibil. - 2004. - Bilang 4. - S. 38-44.
5. Bozhok V.A. Institute of analogy in civil at arbitration procedural law: may-akda. dis. ... cand. legal Mga agham. - M., 2005.
6. Tumanov D.A. Mga gaps sa civil procedural law: may-akda. dis. ... cand. legal Mga agham. - M., 2007.
7. Butnev VV Reporma sa hudisyal at pagpapabuti ng hustisya sa mga kasong sibil. - Hunyo: www.legist.ru/conf/-Butnev.htm
8. Vlasov A. Paano mapapabuti ang kahusayan ng mga paglilitis sa sibil? // Hustisya ng Russia. - 2003. - No. 9. - S. 22.
9. Pasatsia M.Sh. Mga aktwal na problema ang pagiging epektibo ng hustisya na isinagawa sa paraan ng arbitrasyon at sibil na paglilitis. - IKL: http://www.legist.ru/confzPatsatsiya.htm
10. IK: www.kamchatka.ru/~oblsud/delagrashd
11. JY: http://law-students.net/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=38
12. Reshetnikova I.V., Yarkov V.V. Batas Sibil at Pamamaraang Sibil sa modernong Russia. - M.: Norma, 1998. - S. 97-98.
13. Osokina G.L. prosesong sibil. isang karaniwang bahagi. - M.: Jurist, 2003. - S. 107.
14. Uletova G.D. Dekreto. op. - S. 38.
15. Vikut M.A., Zaitsev I.M. prosesong sibil ng Russia. - M.: Jurist, 1999. - S. 36.
16. Bozhok VA Institute ng pagkakatulad sa batas sibil at arbitrasyon pamamaraan. -M., 2005. - S. 5.
17. Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Enero 20, 2003 No. 2 "Sa ilang mga isyu na nagmumula na may kaugnayan sa pag-aampon at pagpasok sa puwersa ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation" (p. 10, 22) // Bulletin ng Korte Suprema ng Russian Federation. - 2003. - Hindi. 3; Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Disyembre 19, 2003 No. 23 "Sa Paghatol" (p. 8) // Rossiyskaya Gazeta. -2003. - Disyembre 25; Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Hunyo 26, 2008 No. 13 "Sa aplikasyon ng mga pamantayan ng Civil Procedure Code ng Russian Federation sa pagsasaalang-alang at paglutas ng mga kaso sa korte ng unang pagkakataon" (talata 2, talata 10) // Rossiyskaya Gazeta. - 2008. -2 Hulyo.
UDC 347.9 + 347.918 I.V. REKHTINA, Kandidato ng Law Sciences, Associate Professor ng Department of Labor, batas sa kapaligiran at pamamaraang sibil ng Altai State University Batay sa pagsusuri ng mga siyentipikong konsepto at materyales ng hudisyal na kasanayan, tinatalakay ng artikulo ang ilan sa mga problemang lumitaw sa proseso ng paglalapat ng pagkakatulad ng batas at batas sa sibil at mga paglilitis sa arbitrasyon; ang mga paraan ng pagpapabuti ng kasalukuyang batas at pagpapatupad ng batas ay iminungkahi.
Ang artikulong ito ay kinopya mula sa https://www.site
UDC 347.9 + 347.918
I.V. RECHTINA,
PhD sa Batas, Associate Professor ng Department of Labor, Environmental Law at Civil Procedure, Altai State University
Batay sa pagsusuri ng mga siyentipikong konsepto at materyales ng hudisyal na kasanayan, tinatalakay ng artikulo ang ilan sa mga problema na lumitaw sa proseso ng paglalapat ng pagkakatulad ng batas at batas sa balangkas ng sibil at arbitrasyon na mga paglilitis; ang mga paraan ng pagpapabuti ng kasalukuyang batas at pagpapatupad ng batas ay iminungkahi.
Mga pangunahing salita: prosesong sibil, proseso ng arbitrasyon, pagkakatulad ng batas, pagkakatulad ng batas.
Sinusuri ng may-akda ang mga pang-agham na konsepto at materyales ng pagsasanay sa korte at isinasaalang-alang ang mga problemang nagmumula pagkatapos ilapat ang pagkakatulad ng isang batas at pagkakatulad ng isang batas sa balangkas ng Batas Sibil at Batas sa Arbitrasyon. Ang artikulo ay nagbibigay ng mga paraan ng pagperpekto ng batas ngayon at ang naaangkop na kasanayan nito.
Epektibo ang legislative framework kasabay ng wastong mga aktibidad sa pagpapatupad ng batas ng mga hukuman ay tinitiyak ang pagkamit ng sukdulang layunin ng mga sibil at arbitrasyon na paglilitis, na protektahan ang mga nilabag o pinagtatalunang karapatan, kalayaan at lehitimong interes. Sa Digests of Justinian, isinulat: “... kung wala tayong nakasulat na batas para sa anumang negosyo, dapat nating sundin ang itinatag na mga kaugalian at kaugalian; at kung hindi ito ang kaso para sa anumang kaso, kung gayon (dapat sundin) ang pinakamalapit at sumusunod mula sa huli (panuntunan). Kahit na mahabang kasaysayan pag-unlad, ang institusyon ng pagkakatulad ay hindi nawala ang kaugnayan nito at nagdudulot pa rin ng mga talakayan ng isang teoretikal na kalikasan, at nagbibigay din ng mga problema sa praktikal na globo.
Una sa lahat, ang mga hindi pagkakaunawaan sa agham ay konektado sa kakanyahan ng pagkakatulad bilang isang kababalaghan ng batas. Karamihan sa mga may-akda ay nauunawaan sa pamamagitan ng pagkakatulad ng isang mekanismo (pamamaraan) para sa pagpuno ng mga puwang sa batas, na nagpapahintulot, sa partikular, ang mga korte, na hindi maaaring tumanggi na mangasiwa ng hustisya, upang malutas ang isang partikular na kaso.
Sa agham, may mga mungkahi na isaalang-alang ang pagkakatulad ng batas at ang pagkakatulad ng batas bilang mga prinsipyo ng batas, pinagmumulan ng batas. Isinasaalang-alang na ang mga prinsipyo ng batas ay ang mga pangunahing ideya, ang mga simula na tumatagos sa buong industriya at nagpapahayag ng kakanyahan nito, kung gayon ang pagkakatulad ay hindi maaaring ituring bilang isang prinsipyo, dahil ito ay isang paraan upang malampasan ang mga puwang sa batas, na karaniwan para sa maraming sangay ng batas, bilang isang panuntunan, katangian ng pribadong batas, at ganap na hindi katanggap-tanggap sa ilang mga industriya ng isang pampublikong oryentasyon. Bilang karagdagan, ang tanong kung paano ilapat ang pagkakatulad ng batas (ibig sabihin, kumilos mula sa mga pangkalahatang prinsipyo ng industriya) ay hindi malinaw kung ang pagkakatulad ay isa ring prinsipyo ng batas. Bukod dito, ang pagkakatulad ay hindi maituturing na pinagmumulan ng batas, dahil sa paggamit ng mekanismong ito, ang tagapagpatupad ng batas ay hindi gumagawa ng mga alituntunin ng batas, ngunit gumagamit na ng mga umiiral nang probisyon na namamahala sa magkatulad na relasyon (pagkakatulad ng batas), o kumikilos batay sa mga prinsipyo ng ang industriya (analogy ng batas), na normatibong ipinahayag o hinango mula sa isang hanay ng mga tuntunin.
Sa paliwanag na diksyunaryo, ang salitang "punan muli" ay nangangahulugang "idagdag kung ano ang nawawala, lagyang muli, magbayad", samakatuwid, ang isa ay dapat sumang-ayon sa posisyon ng N.N. Voplenko, na naniniwala na ang parehong pagpuno at pagtagumpayan ang puwang sa batas ay malapit sa kahulugan, ngunit mga independiyenteng paraan upang maalis ang mga puwang. Ito ay lehitimong sabihin na kapag nailalarawan ang kakanyahan ng pagkakatulad, kinakailangang gamitin ang mga salitang "pagtagumpayan o pag-aalis ng mga puwang".
Nagdudulot ng talakayan sa mga siyentipiko at ang kahulugan ng bilog ng mga paksa na may karapatang ilapat ang pagkakatulad. Tila na sa kasong ito, hindi gaanong mahalaga ang paksa gamit ang mekanismo ng pagkakatulad (sa aming opinyon, maaari itong maging sinumang tao na nag-aaplay ng mga alituntunin ng batas), ngunit ang sektoral na kaakibat ng mga inilapat na tuntunin at ang kakayahan. sa loob ng isang partikular na industriya upang gamitin ang pagkakatulad ng batas at ang pagkakatulad ng batas.
Tulad ng para sa apela ng mga korte sa pagkakatulad sa proseso ng pagsasaalang-alang sa mga kaso ng sibil, kinakailangan na makilala sa pagitan ng pagkakatulad sa larangan ng substantive na batas (bahagi 3 ng artikulo 11 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation; bahagi 6 ng artikulo 13 ng APC ng Russian Federation), na ginagamit ng mga korte kung ito ay naayos ng mga pamantayan ng mga materyal na industriya (Artikulo 6 ng Civil Code ng Russian Federation, Artikulo 5 ng IC ng Russian Federation), at isang pagkakatulad sa larangan ng batas sa pamamaraan (bahagi 4 ng Artikulo 1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation). Sa kauna-unahang pagkakataon, ang posibilidad ng paglalapat ng mga pamantayan ng substantive na batas sa pamamagitan ng pagkakatulad ay na-enshrined sa Art. 9 ng Statute of Civil Procedure of 1864, na "ginawa itong tungkulin sa mga institusyong panghukuman na ibase ang kanilang mga desisyon sa eksaktong dahilan ng mga umiiral na batas, at kung sakaling hindi kumpleto, kalabuan o kontradiksyon ang mga ito, dapat ibase ng korte ang desisyon sa pangkalahatan. kahulugan ng mga batas."
Sa Art. 4 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng RSFSR ng 1923, natukoy na, dahil sa kakulangan ng mga legalisasyon at mga utos para sa paglutas ng anumang kaso, ang korte ay nagpapasya nito, na ginagabayan ng mga pangkalahatang prinsipyo ng batas ng Sobyet at ang pangkalahatang patakaran ng gobyerno ng manggagawa at magsasaka. Sa Art. 12
Mga Batayan ng Pamamaraang Sibil ng USSR at mga republika ng unyon 1961 at pagkatapos ay sa Bahagi 4 ng Art. 10 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng RSFSR ng 1964 ay itinatag din ang posibilidad ng paglalapat ng mga pamantayan ng mahalagang batas sa pamamagitan ng pagkakatulad.
Ang mga problema na nauugnay sa paggamit ng pagkakatulad sa larangan ng substantive na batas ay dahil sa ang katunayan na ang mga hukom ay madalas na nalilito ang pagkakatulad ng batas sa pagkakatulad ng batas at sa mga desisyon ng korte ay nagbibigay ng hindi makatwirang mga argumento, habang ang algorithm para sa paglalapat ng substantive na batas sa pamamagitan ng pagkakatulad ( pagkakatulad ng batas) ay makabuluhang naiiba sa mekanismo para sa paglutas ng isang kaso. , batay sa mga pangkalahatang prinsipyo ng batas (pagkakatulad ng batas). Ayon sa tamang pahayag ni A.A. Belkin, "ang isang pagkakatulad sa batas ay karaniwang isang sining sa kahulugan na ito ay nagpapahiwatig ng isang paraan ng pag-iisip na lampas sa pamantayang aplikasyon ng mga pamantayan. Ang paggamit ng pagkakatulad ay ang pagsasakatuparan ng isang espesyal na legal na kwalipikasyon na maaaring makuha mula sa buong arsenal ng batas.
Ang posibilidad ng paggamit ng mga alituntunin ng batas sa pamamaraan ng korte sa pamamagitan ng pagkakatulad ng batas o pagkakatulad ng batas ay unang itinatag sa Bahagi 5 ng Art. 1 ng Code of Civil Procedure ng RSFSR ng 1964 at kasunod na ginawa sa bahagi 4 ng Art. 1 Code of Civil Procedure ng Russian Federation ng 2002, kahit na ang mga korte sa pagsasanay ay madalas na gumagamit ng mekanismo ng procedural analogy bago ang pambatasan na pagsasama-sama nito. Kaya, ang korte ng pangalawang pagkakataon halos araw-araw sa isang malaking sukat ay inilapat sa pamamagitan ng pagkakatulad ang panuntunang binalangkas sa Art. 203 Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng 1964, at pagkatapos ng pagsasaalang-alang ng apela o protesta sa cassation, ay limitado sa pagguhit lamang ng bahagi ng operasyon. cassation ruling. Ang sitwasyong ito ay obhetibo dahil sa katotohanan na para sa isang legal na sistema kung saan ang kasuistry sa isang tiyak na lawak ay nagbibigay daan sa systemicity, ang mas malawak na paksa ng legal na regulasyon, mas mataas ang posibilidad na ito o ang relasyon na iyon, na pormal na ipinakilala sa saklaw nito, sa kalaunan ay nasa labas ng partikular na regulasyong pambatasan, samakatuwid, sa maraming estado ng sistema ng batas ng Romano-Germanic, kung minsan ay tinutukoy bilang "kontinental" o "sibil" (Batas Sibil), isang mekanismo ng pagkakatulad ng pamamaraan ay naitatag. Ang pagtatasa ng pagbabagong ito ng batas sa pamamaraang sibil ng Russian Federation, V.M. Tamang itinuro ni Zhuikov: "Ang bagong probisyon ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay pinagsama-sama lamang ang itinatag at positibong napatunayang hudisyal na kasanayan ng paglalapat ng batas sa pamamaraan sa pamamagitan ng pagkakatulad, na sanhi ng mga tunay na pangangailangan at hindi humahantong sa arbitrariness, ngunit, sa kabaligtaran, nag-aambag sa pagkamit ng pinakamahalagang layunin ng hustisya - tinitiyak ang proteksyon ng mga karapatan ng mga interesadong partido."
Sa ngayon, ang mga korte sa iba't ibang antas sistemang panghukuman, gamit ang ibinigay na h. 4 Artikulo. 1 Code of Civil Procedure ng batas ng Russian Federation, bumaling sila sa pagkakatulad sa larangan ng mga relasyon sa pamamaraan, dahil ang desisyon ng korte ay ligal kapag ginawa ito sa mahigpit na pagsunod sa mga patakaran ng batas sa pamamaraan at sa buong pagsunod sa mga patakaran ng substantive. batas na napapailalim sa aplikasyon sa legal na relasyong ito, o batay sa paggamit, sa mga kinakailangang kaso, ang pagkakatulad ng batas o ang pagkakatulad ng batas. Kaya, ang Leninsky District Court ng Barnaul, sa kurso ng pagsasaalang-alang sa aplikasyon ng mamamayan M., na nag-apela laban sa mga aksyon ng pangangasiwa ng Leninsky District ng Barnaul, ang Administration ng Barnaul at MUP DEZ No. 1 ng Leninsky District , itinatag ang pagkakaroon ng isang pagtatalo tungkol sa karapatan. Dahil sa ch. 25 Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay nawawala espesyal na tuntunin tungkol sa katulad na sitwasyon, inilapat ng korte ang probisyon h. 3 Artikulo. 263 ch. 27 Code of Civil Procedure ng Russian Federation sa pamamagitan ng pagkakatulad sa batas at iniwan ang aplikasyon nang walang pagsasaalang-alang. Ang isa pang halimbawa ay ang sitwasyon kung kailan, bago nagsimulang isaalang-alang ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation ang kaso sa mga merito, Deputy Chairman ng Korte Suprema ng Russian Federation A.I. Naghain si Karpov ng isang nakasulat na petisyon upang bawiin ang pagsusumite upang suriin ang desisyon ni Gubkinsky hukuman ng distrito Belgorod Region na may petsang Agosto 12, 2002 sa isang kasong sibil sa aplikasyon ni R. para sa pagkilala sa pagmamay-ari ng real estate, na isinampa alinsunod sa Art. 389 Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Dahil ang ch. 41 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation ay hindi naglalaman ng isang tuntunin na nagbibigay para sa posibilidad at mga kahihinatnan ng naturang pagpapabalik, pagkatapos ay ang Presidium ng RF Armed Forces sa Resolution ng Presidium ng RF Armed Forces na may petsang Mayo 17, 2006 Hindi. 42pv05" Mga paglilitis sa pangangasiwa sa kaso sa pagkilala sa karapatan ng pagmamay-ari sa real estate ay winakasan, dahil ang pagsusumite sa rebisyon ng hatol ay binawi bago ang pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito ng taong nagsampa nito, "inilapat, sa pamamagitan ng pagkakatulad sa batas, ang mga alituntunin ng Artikulo 380 at 390 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation na namamahala sa magkatulad na relasyon, at iniwan ang pagsusumite nang walang pagsasaalang-alang. Dapat itong bigyang-diin na ang Korte Suprema ng Russian Federation sa nasabing resolusyon ay nagpapahintulot sa aplikasyon ng ilang mga pamantayan ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation sa pamamagitan ng pagkakatulad.
Paragraph 2 ng Resolution No. 12 ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Hunyo 24, 2008 "Sa aplikasyon ng mga korte ng mga pamantayan ng civil procedure code ng Russian Federation na namamahala sa mga paglilitis sa isang hukuman ng cassation" ay nagsasaad na kung ang paksa ay hindi isang taong may karapatang magsampa ng apela sa cassation, kung gayon ang hukom ay tumanggi sa kanyang pagtanggap. Dahil sa ch. 40 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation "Mga paglilitis sa korte ng cassation" walang panuntunan na namamahala sa pagtanggi na tanggapin ang isang apela sa cassation, inilapat ng Korte Suprema ng Russian Federation ang mga pamantayan ng Art. 134 Code of Civil Procedure ng Russian Federation sa pamamagitan ng pagkakatulad sa batas at pinalawak ang kanilang epekto sa cassation check. Sa pag-iisip na ito, itinatag na ang isang pribadong reklamo o isang pagtatanghal ng tagausig ay maaaring isampa laban sa desisyon ng hukom na tumanggi na tanggapin ang isang apela sa cassation o pagtatanghal bilang pagsunod sa mga patakaran ng Bahagi 2 ng Art. 337 Code of Civil Procedure ng Russian Federation.
Ang problema sa paglalapat ng procedural analogy ay na, nang walang paunang paglilinaw ng Korte Suprema ng Russian Federation, maingat na ginagamit ng mga korte sa mababang antas ang mekanismong ito. Ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang pagkakatulad ay may hangganan sa mga kategorya tulad ng "paghuhusga ng hudisyal", "interpretasyon ng mga tuntunin ng batas", "pangkalahatan at espesyal na mga tuntunin", "mga haka-haka na puwang", ang ugnayan nito ay nangangailangan ng hukom na magkaroon ng tiyak kasanayan at mataas na antas ng propesyonalismo.
Sa pagsasanay sa pagpapatupad ng batas, may mga pagkakamali kapag ginagamit ang mekanismo ng pagkakatulad ng pamamaraan. Bilang halimbawa, maaari nating banggitin ang inilarawan ni Propesor E.A. Ang kaso ni Boris, kapag, binigyan ng umiiral na puwang sa mga pamantayan ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, upang malutas ang isyu ng pamamaraan para sa pagtanggap para sa produksyon ng Armed Forces of the Russian Federation apela sa pangangasiwa Ang mga talata 9-10 ng Mga Panuntunan ng Constitutional Court ng Russian Federation na may petsang 01.03.1995 No. 2-1/6 ay inilapat sa pamamagitan ng pagkakatulad, ayon sa kung saan
Ang pagsasaalang-alang ng mga apela pagkatapos ng kanilang pagpaparehistro ay isinasagawa ng mga espesyalista ng mga subdivision ng secretariat ng Constitutional Court ng Russian Federation. Bilang resulta ng pagtagumpayan ng agwat sa pamamagitan ng paggamit ng pagkakatulad ng batas, ang isyu ng pagtanggap ng isang reklamo sa pangangasiwa ay napagpasyahan hindi ng isang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation, ngunit ng isang consultant, at ang pagbabalik ng isang reklamo sa pangangasiwa ay pormal sa pamamagitan ng isang liham mula sa isang consultant. Samantalang mas lohikal sa kasong ito na ilapat ang mga pamantayan ng APC ng Russian Federation, na kumokontrol sa pamamaraan para sa pagtanggap ng reklamo sa cassation sa proseso ng arbitrasyon. (Dapat ding isaalang-alang na ang Mga Panuntunan ng Constitutional Court ng Russian Federation ay hindi isang pederal na batas, samakatuwid ang mga probisyon nito ay hindi maaaring gamitin sa pamamagitan ng pagkakatulad sa prosesong sibil(Art. 1 Code of Civil Procedure ng Russian Federation).)
Ang mga kahirapan sa paggamit ng pagkakatulad ng batas ay sanhi ng katotohanan na mayroong ilang mga paraan ng pag-aayos ng mga prinsipyo ng batas sibil na pamamaraan: textual (direktang pag-aayos), kapag nabuo ang mga pamantayan-prinsipyo, at semantiko (hindi direktang pag-aayos), kapag ang nilalaman ng ang isang partikular na prinsipyo ay nagmula sa kahulugan ng kabuuan ng isang bilang ng mga pamantayan ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Una, ang mga problema ay lumitaw sa aplikasyon, ayon sa pagkakatulad ng batas, ng mga prinsipyong wala kahulugan ng normatibo. Sa partikular, maaari nating pag-usapan ang tungkol sa mga prinsipyo ng pagpapasya, hudisyal na katotohanan, pamamaraang ekonomiya, legalidad, bisa, na nagmula sa nilalaman ng mga artikulo 1-4, 39-41, 195, 330, 362, 387, 392, bahagi 3 ng sining. 196 Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Ito ay sumusunod mula sa nabanggit: bawat tagapagpatupad ng batas ay maaaring maglagay ng kanyang sariling pag-unawa sa nilalaman ng prinsipyo, na humahantong sa isang arbitrary, malawak na interpretasyon ng ilang mga prinsipyo ng hustisyang sibil.
Pangalawa, ang ilang mga may-akda ay naghihinuha ng mga prinsipyo mula sa nilalaman ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang paggigiit ng pagkakaroon nito sa batas ng pamamaraang sibil ay hindi ibinabahagi ng lahat ng mga siyentipiko (halimbawa, ang mga prinsipyo ng pagiging makatwiran, konsentrasyon ng proseso. , atbp.). Ang ganitong diskarte ay nag-aalis ng sistema ng mga prinsipyo ng katiyakan, ginagawang nakasalalay ang nilalaman nito sa konsepto ng isang partikular na may-akda at ginagawang mahirap na ilapat ang pagkakatulad ng batas sa mga sibil na paglilitis.
Tila ang sistema ng mga prinsipyo ng industriya ay dapat magkaroon ng mga katangian ng katiyakan at katatagan. Interpretasyon ng nilalaman ng mga prinsipyo na walang teksto
pangkabit sa mga pamantayan ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, dapat na opisyal, dapat itong ipatupad sa anyo ng mga gabay na paliwanag ng Armed Forces of the Russian Federation at makikita sa kaukulang resolusyon ng Plenum of the Armed Forces ng Russian Federation. Bukod dito, ang naturang function ay direktang itinalaga sa Armed Forces of the Russian Federation ayon sa batas (bahagi 5 ng artikulo 19 ng Federal batas sa konstitusyon mula 31.12. 1996 No. 1-FKZ "Sa sistemang panghukuman").
Kung hindi nalutas na isyu tungkol sa paggamit ng procedural analogy sa mga paglilitis sa arbitrasyon. Dito, ang pangunahing problema ay nauugnay sa katotohanan na kabilang sa mga probisyon ng kasalukuyang APC ng Russian Federation ay walang pamantayan na tumutugma sa Bahagi 4 ng Art. 1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation at pagbibigay para sa aplikasyon ng mga pamantayan ng APC ng Russian Federation sa pamamagitan ng pagkakatulad. Ang tanong ay lumitaw: ito ba ay isang malay-tao na diskarte ng mambabatas (halimbawa, tulad ng kaso ng institusyon ng pagtanggi na tanggapin ang isang aplikasyon, na wala sa mga pamantayan ng APC ng Russian Federation) o isang puwang sa batas ? Nahati ang mga iskolar sa isyung ito.
Kaya, V.F. Ibinukod ni Yakovlev ang posibilidad ng paggamit ng pagkakatulad sa mga paglilitis sa arbitrasyon. EM. Si Muradyan, na pinupuna ang APC ng Russian Federation ng 2002, ay nagpapahiwatig na ang algorithm legal na paglilitis sa mga pamantayan ng APC ng Russian Federation ay hindi tinukoy sa antas ng detalye at katumpakan, tulad ng ginagawa sa Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Samakatuwid, ang nawawalang (ipinahiwatig, ngunit hindi inireseta sa Arbitration Procedure Code ng Russian Federation) na mga pamamaraan ay maaaring mapunan batay sa mga probisyon ng Bahagi 6 ng Art. 13 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, sa pamamagitan ng pagkakatulad sa batas, pangunahin ang mga pamantayan ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation.
Ang pagsasanay sa hudisyal na arbitrasyon ay puno ng mga halimbawa ng paggamit ng mga patakaran ng APC ng Russian Federation sa pamamagitan ng pagkakatulad. Kaya, sa isa sa mga kaso, ang nasasakdal LLC "T." isang petisyon ang inihain upang iwanan ang apela nang walang pagsasaalang-alang dahil sa katotohanan na ang reklamo ay nilagdaan hindi awtorisadong tao. Matapos suriin ang mga dokumento na isinumite ng nasasakdal, itinatag ng korte: sa oras ng pag-file ng reklamo, binago ang pangkalahatang direktor ng kumpanya. Sa ilalim ng mga pangyayaring ito, ang hukuman ay nag-aplay sa pamamagitan ng pagkakatulad n. 7 h. 1 Artikulo. 148 APC RF at umalis apela nang walang pagsasaalang-alang.
Sa agham, ang pansin ay iginuhit sa pagiging angkop ng aktwal na paggamit ng pagkakatulad sa proseso ng arbitrasyon. Halimbawa, ang Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay hindi nagbibigay para sa institusyon ng paglilinaw ng isang desisyon ng korte, kahit na ang gayong pangangailangan ay lumitaw sa pagsasanay, samakatuwid ito ay iminungkahi na mag-aplay sa mga naturang kaso sa pamamagitan ng pagkakatulad sa Art. 179 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, na kumokontrol sa pamamaraan para sa paglilinaw ng desisyon; Ang mga Artikulo 262, 279 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay hindi naglalaman ng mga kinakailangan para sa anyo at nilalaman ng isang tugon sa isang apela, samakatuwid, kapag nag-draft nito, inirerekomenda na gamitin, sa pamamagitan ng pagkakatulad, ang mga probisyon ng Bahagi 4 ng Art. 131 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, na nag-aayos ng pamamaraan para sa pagpapakita ng tugon sa isang pahayag ng paghahabol.
Kung ganoon mga korte ng arbitrasyon at mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, kapag nilutas ang mga hindi pagkakaunawaan sa sibil, kumilos sa loob ng balangkas ng isang pamamaraang sibil (Artikulo 118 ng Konstitusyon ng Russian Federation), walang mga paglabag sa paggamit ng pagkakatulad sa mga paglilitis sa arbitrasyon, dahil ang mambabatas ay hindi direktang gumawa regulate ang isyung ito, gayunpaman, ay hindi nagtatag ng isang pagbabawal. Para sa layunin ng pare-parehong regulasyon ng mga relasyon na magkakatulad sa kalikasan (arbitrasyon at pamamaraang sibil), dapat gamitin ang magkaparehong mga modelo at panuntunan sa batas. Ginagawa nitong kinakailangan upang madagdagan ang Bahagi 4 ng Art. 3 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, isang pamantayang nagbibigay para sa paggamit ng pagkakatulad ng batas at pagkakatulad ng batas sa mga paglilitis sa arbitrasyon.
Kasabay nito, dapat itong isaalang-alang na ang pagkakatulad ng batas ay pinahihintulutan hindi lamang kapag ginagamit ang mga pamantayan ng isang sangay ng batas, kundi pati na rin kapag nag-aaplay ng mga pamantayan ng mga kaugnay na (kaugnay na) sangay: pamamaraang sibil, pamamaraan ng arbitrasyon at administrative procedural law sa hinaharap, dahil ang lahat ng sangay ng proteksyon ay kumikilos ayon sa pangkalahatang tuntunin at mga prinsipyo, at ito ay mahalaga kapag gumagamit ng mekanismo ng pagkakatulad. Ang isyung ito ay nangangailangan ng opisyal na paglilinaw sa antas ng Armed Forces of the Russian Federation at ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. Bilang karagdagan, sa pagsasanay mayroong mga halimbawa ng paggamit ng intersectoral na pagkakatulad. Kaya, na isinasaalang-alang ang kaso sa pamamagitan ng pangangasiwa, itinatag ng Korte Suprema ng Russian Federation: ang mga korte sa pagbibigay-kahulugan sa Art. 447 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay nagmula sa katotohanan na ang pagbabalik sa pagpapatupad ng isang desisyon ng korte ay maaaring gawin lamang kung ang desisyon ng korte ay inilabas sa anyo ng isang desisyon, ito ay naisakatuparan, pagkatapos ay kinansela at isang bagong desisyon ang ginawa sa kaso, na nag-dismiss sa claim, o isang nakapangyayari na nagtatapos sa paggawa ng kaso. Dahil ang mga aplikante ay humiling ng pagbaligtad sa pagpapatupad ng desisyon ng korte sa pag-secure ng paghahabol, walang nakitang batayan ang korte para sa pagsagot sa aplikasyon. ngunit Hudisyal na Lupon sa mga kasong sibil, inilapat ng Sandatahang Lakas ng Russian Federation, sa pamamagitan ng pagkakatulad sa batas, talata 1 ng Art. 325, Art. 15 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation at ipinahiwatig na ang tuntunin ng batas na namamahala sa mga katulad na legal na relasyon ay hindi nililimitahan ang posibilidad na baligtarin ang pagpapatupad ng isang hudisyal na aksyon, batay sa anyo nito. Ang pangyayaring ito ang naging batayan para sa pagkansela ng mga desisyong naganap sa kaso at para sa pagpapadala ng kaso para sa isang bagong paglilitis.
Dahil ang APC ng Russian Federation ay kulang ng ilang mga probisyon na interesado sa tagapagpatupad ng batas at magagamit sa Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, maraming mga siyentipiko at practitioner ang nagtatalo tungkol sa layunin ng pangangailangang sumangguni sa mga pamantayan. ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation sa pamamagitan ng pagkakatulad sa loob ng balangkas ng paraan ng pamamaraan ng arbitrasyon. Kaya, ang mga probisyon ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay hindi nagtatatag ng pamamaraan para sa pakikilahok ng isang espesyalista, gayunpaman, ang kanyang paglahok ay madalas na kinakailangan, at dahil may mga katulad na patakaran sa Code of Civil Procedure ng Russian Federation, iminungkahi na gamitin ang mga ito sa pamamagitan ng pagkakatulad. Ayon sa mga alituntunin ng intersectoral analogy sa proseso ng arbitrasyon, posibleng ilapat ang mga patakaran para sa interogasyon ng isang saksi, kabilang ang isang menor de edad (Artikulo 177, 179 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation), ang pamamaraan para sa muling paggawa at pagsusuri isang audio o video recording (Artikulo 185 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation), pati na rin ang pag-aayos ng mga patakaran saksi immunities at isang listahan ng mga tao na hindi napapailalim sa interogasyon bilang mga saksi (bahagi 3, 4 ng artikulo 69 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Sa kabila ng mga kamag-anak na kabataan ng institusyon ng analogy sa civil procedural law, ang hudisyal na kasanayan ay nakabuo na ng ilang mga pamamaraan na nag-aambag sa tamang paggamit ng mekanismong ito, nakalantad na mga pagkakamali na nagmumula sa hindi pagkakaunawaan ng kakanyahan at aplikasyon ng pagkakatulad, at natukoy mga lugar na nangangailangan ng karagdagang pagpapabuti ng pambatasan.
Bibliograpiya
1 Mga Monumento ng batas ng Roma: mga batas ng XII na talahanayan. Mga Institusyon ng Guyanese. Mga Digest ng Justinian. - M., 1997. S. 168.
2 Para sa mga detalye sa ebolusyon ng institusyon ng pagkakatulad, tingnan ang: Tumanov D.A. Mga gaps sa civil procedural law. - M., 2008. S. 48-52.
3 Tingnan, halimbawa: Alekseev S.S. Pangkalahatang teorya ng batas: Proc. 2nd ed., binago at karagdagang. - M., 2008. S. 551-553; Lazarev V.V. Mga gaps sa batas at mga paraan upang maalis ang mga ito - M., 1974. S. 161-183; Kartashov A.N. Paglalapat ng batas. - Yaroslavl, 1980.
S. 21.
4 Tingnan, halimbawa: Demichev A.A., Isaenkova O.V. Hindi tradisyunal na mapagkukunan ng batas sibil na pamamaraan ng Russia
ito // Ezh-Abogado. 2006. Blg. 33. P. 35.
5 Tingnan, halimbawa: Osokina G.L. prosesong sibil. Isang karaniwang bahagi. - M., 2003. S. 35.
6 Tingnan ang: Ozhegov S.I. Paliwanag na diksyunaryo ng wikang Ruso. - M., 1998. S. 99.
7 Tingnan ang: Voplenko N.N. Pagsasakatuparan ng karapatan. - Volgograd, 2001. S. 41-43.
8 Tingnan ang: Shindyapina E.D., Boshno S.V. Kaugnayan sa pagitan ng pagkakatulad ng batas at pagkakatulad ng batas // Abogado. 2006. Blg. 7. P. 43.
9 Para sa mga detalye tingnan ang: Fidarova V.V. Sa pagtanggap ng paggamit ng institusyon ng pagkakatulad ng batas at pagkakatulad ng batas sa iba't ibang anyo ng pagpapatupad ng batas // Legal na Edukasyon at Agham. 2007. Bilang 3. S. 42-44.
10 Trubetskoy E.N. Encyclopedia of Law. - SPb., 1999. S. 142.
11 Para sa higit pa tungkol dito, tingnan ang: Kuznetsova O.A. Mga problema ng mga prinsipyo ng pagpapatupad ng batas ng batas sibil // Bulletin ng Omsk State University. Serye Tama. 2008. Bilang 3 (16). pp. 23-31.
12 Belkin A.A. pagkakatulad sa pampublikong batas// Jurisprudence. 1992. Blg. 6. S. 18.
13 Tingnan ang: Komentaryo sa Civil Procedure Code ng Russian Federation / Ed. MS. Shakarian. - M., 2003. S. 12.
14 Tingnan ang: Abushenko D.B. Paghuhusga ng hukuman sa sibil at arbitrasyon na mga paglilitis. - M., 2002. S. 108-109.
15 Halimbawa, ang paggamit ng analohiya ay nakasaad sa German Code of Civil Procedure (tingnan ang: Heinz T. Zivilprozessordnung: mit (EuGVVO, EheVO, ZustellungVO, ZustDG, AVAG): Kommentar. - Munchen, 2002. P. 17-18 ).
16 Zhuikov V.M. Mga problema ng batas sibil na pamamaraan. - M., 2001. S. 71.
17 Tingnan ang: Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Disyembre 19, 2003 No. 23 "Sa Paghatol" // Bulletin ng Korte Suprema ng Russian Federation. 2004. Blg. 2.
18 Tingnan ang: Kaso Blg. 2-2219/2006 // Archive ng Leninsky District Court of Barnaul.
19 Tingnan ang: Borisova E.A. Judicial practice bilang pinagmumulan ng procedural law // Russian Yearbook of Civil and Arbitration Process. 2004. Blg. 3. S. 180.
20 Para sa iba pang mga halimbawa ng maling aplikasyon ng mga tuntunin ng batas na pamamaraan, sa pamamagitan ng pagkakatulad, tingnan ang: Tumanov D.A. Dekreto. op.
pp. 65-76.
21 Tingnan ang: Urzhinsky K.P. Sa tanong ng mga prinsipyo ng ligal na regulasyon ng relasyon sa publiko // Jurisprudence. 1968. Blg. 3. S. 124.
22 Tingnan ang: Etina T.S. Mga limitasyon ng paghuhusga ng hudisyal sa aplikasyon ng pagkakatulad ng pamamaraan sa mga sibil na paglilitis // Mga legal na isyu pagpapalakas ng estado ng Russia: Sat. Art. Bahagi 40 / Ed. B.L. Haskelberg, V.M. Lebedev, G.L. Osokina. - Tomsk, 2009. S. 124.
23 Tingnan ang: Osokina G.L. prosesong sibil. Isang karaniwang bahagi. 2nd ed., binago. - M., 2008. S. 117.
24 Tingnan ang: Batas sa pamamaraang sibil: Proc. / Sa ilalim ng kabuuan. ed. ang prof. L.V. Tumanova. - M., 2008. S. 84.
25 Tingnan: Muradyan E.M. Proseso ng arbitrasyon: Pag-aaral.-praktis. allowance. - M., 2004. S. 145 ..
26 Ruling ng Moscow Arbitration Court na may petsang Hulyo 9, 2004 sa kaso No. А40-45760/03-65-248 // ConsultantPlus ATP.
27 Tingnan: Tumanov D.A. Dekreto. op. S. 77.
28 Tingnan ang: Bozhok V.A. Mga limitasyon ng aplikasyon ng procedural analogy // Arbitrasyon at prosesong sibil. 2005. Blg. 6. P. 28.
29 S.S. Tinatawag ni Alekseev ang naturang aplikasyon ng mga pamantayan bilang subsidiary application o "intersectoral analogy" (tingnan ang: Alekseev S.S. Decree. op. P. 552.)
30 Tingnan ang: Pagpapasiya ng Sandatahang Lakas ng Russian Federation noong Enero 13, 2006 No. 55-VO5-11 // ConsultantPlus SPS.
31 Tingnan ang: Sakhnova T.V. Ebidensyal na halaga ng espesyal na kaalaman // Ezh-Abogado. 2004. Blg. 21. P. 54.
32 Tingnan ang: Bozhok V.A. Dekreto. Art. S. 28.
Ayon sa bahagi 4 ng Art. 1 Code of Civil Procedure ng Russian Federation sa kawalan ng isang procedural law na namamahala sa mga relasyon na lumitaw sa kurso ng mga sibil na paglilitis, inilalapat ng mga korte ang panuntunan na namamahala sa mga katulad na relasyon (pagkakatulad ng batas), at sa kawalan nito, kumilos ayon sa batayan ng mga prinsipyo ng pangangasiwa ng hustisya (analogy of law). Kaya, sa proseso ng sibil, positibong nalutas ng mambabatas ang isyu ng admissibility ng pagkakatulad ng mga pamantayan sa pamamaraan.
Ang Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay hindi naglalaman ng katulad na probisyon. Bahagi 6 ng Art. 13 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ngunit ang literal na pagbabasa nito ay nagmumungkahi na ito ay tumutukoy sa pagpuno lamang ng mga materyal at legal na puwang.
Ang ganitong pagtatayo ng mga code ng pamamaraan ay humantong sa ilang mga mananaliksik sa konklusyon na ang mga patakaran ng proseso ng arbitrasyon ay hindi maaaring ilapat sa pamamagitan ng pagkakatulad. "Sa kaibahan sa proseso ng sibil, ang proseso ng arbitrasyon ay hindi nagbibigay para sa komisyon ng mga aksyong pamamaraan sa pamamagitan ng pagkakatulad sa batas o batas" (Proseso ng arbitrasyon: Textbook ... / na-edit ni M.K. Treushnikov. M., 2007).
Ang posisyong ito ay minsan tinatanggap ng jurisprudence.
Kaya, sa desisyon ng Federal Antimonopoly Service ng East Siberian District na may petsang Disyembre 15, 2008 sa kaso No. A33-6172 / 08, isinasaalang-alang ang reklamo ng tagausig laban sa hudisyal na aksyon, kung saan gastos sa korte Sa pabor sa nasasakdal, ang korte ay nagbalangkas ng sumusunod na posisyon:
"Ang sanggunian ng tagausig sa pagpapatunay ng aplikasyon sa kasalukuyang kaso ng pagkakatulad ng batas sa mga probisyon ng Bahagi 2 ng Artikulo 45 ng Civil Procedure Code ng Russian Federation ay hindi maaaring tanggapin ng korte ng cassation, dahil ang mga probisyon ng Artikulo 3 ng Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon ng Russian Federation, na tumutukoy sa pamamaraan para sa mga paglilitis ng hudisyal sa mga korte ng arbitrasyon, ang aplikasyon ng pagkakatulad ay walang batas na pamamaraan."
Gayunpaman, ang Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay hindi naglalaman ng direktang pagbabawal sa aplikasyon ng mga tuntunin sa pamamaraan sa pamamagitan ng pagkakatulad.
Ang isang halimbawa ng aplikasyon ng mga pamantayan ng APC ng Russian Federation sa pamamagitan ng pagkakatulad ay ibinigay ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation sa talata 1 liham ng impormasyon na may petsang Disyembre 22, 2005 No. 96 “Repasuhin ang pagsasagawa ng pagsasaalang-alang ng mga hukuman ng arbitrasyon ng mga kaso sa pagkilala at pagpapatupad ng mga desisyon ng mga dayuhang hukuman, sa mga pinagtatalunang desisyon ng mga korte ng arbitrasyon at sa pag-isyu ng writ of execution laban sa pagpapatupad mga desisyon ng mga korte ng arbitrasyon".
Bilang sagot sa tanong kung ano ang dapat gawin ng korte ng arbitrasyon kung ang aplikante ay hindi nag-attach ng mga kinakailangang dokumento (sa partikular, isang dokumento sa pagpapatupad) sa aplikasyon para sa pagkilala at pagpapatupad ng desisyon ng korte sa ibang bansa, ang sumusunod na rekomendasyon ay nabuo:
"Ang Bahagi 3 ng Artikulo 242 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng isang listahan ng mga dokumento na nakalakip sa isang aplikasyon para sa pagkilala at pagpapatupad ng desisyon ng korte sa ibang bansa. Tinutukoy ng sugnay 2 ng bahagi 3 ng artikulong ito ang pangangailangang magsumite ng dokumentong nagpapatunay sa pagpasok sa puwersa ng desisyon ng korte sa ibang bansa, kung hindi ito ipinahiwatig sa mismong teksto ng desisyon.
Ang mga kahihinatnan ng paglabag sa mga kinakailangang ito sa Kabanata 31 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay hindi ibinigay.
Alinsunod sa Bahagi 6 ng Artikulo 13 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, sa mga kaso kung saan ang mga pinagtatalunang relasyon ay hindi direktang kinokontrol ng pederal na batas at iba pang regulasyon. mga legal na gawain o sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido at walang custom na naaangkop sa kanila paglilipat ng negosyo, sa gayong mga relasyon, kung hindi ito sumasalungat sa kanilang kakanyahan, inilalapat ng mga hukuman sa arbitrasyon ang mga alituntunin ng batas na namamahala sa mga katulad na relasyon (isang pagkakatulad ng batas).
Dahil dito, ang tanong ng mga procedural na kahihinatnan ng hindi pagsumite mga kinakailangang dokumento napapailalim sa resolusyon sa pamamagitan ng pagkakatulad batay sa mga probisyon ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation sa mga paglilitis sa arbitration court of first instance.
Alinsunod sa Mga Bahagi 1, 2, 4 ng Artikulo 128 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang hukuman ng arbitrasyon, na itinatag, kapag isinasaalang-alang ang isyu ng pagtanggap ng pahayag ng paghahabol para sa mga paglilitis, na ito ay isinampa sa paglabag sa Ang mga kinakailangan ng Artikulo 125 at 126 ng Kodigo, ay naglalabas ng desisyon sa pag-iwan sa pahayag nang walang paggalaw.
Sa pabor ng admissibility ng pagkakatulad ng mga tuntunin sa pamamaraan sa proseso ng arbitrasyon, maaari ding magtaltalan na ang aplikasyon ng mga tuntunin sa pamamaraan sa pamamagitan ng pagkakatulad ay kinakailangan upang maalis ang mga puwang sa legal na regulasyon. Kung itatanggi natin ang pagiging katanggap-tanggap ng gayong pagkakatulad, kung gayon ang isang sitwasyon ay maaaring lumitaw kapag ang hukuman ay walang mga tool upang maalis ang puwang sa batas.
Ang Constitutional Court ng Russian Federation sa Determinasyon nito noong Marso 16, 2006 No. 76-O ay nagpahiwatig na:
“Ang aplikasyon ng pagkakatulad ng batas ay dahil sa pangangailangang punan ang mga puwang sa legal na regulasyon ng ilang relasyon. Ang pagsasama-sama ng naturang karapatan sa ikaapat na bahagi ng Artikulo 1 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation ay sumusunod sa prinsipyo ng kalayaan ng hudikatura at isa sa mga pagpapakita ng discretionary na kapangyarihan ng hukuman na kinakailangan para sa pangangasiwa ng katarungan, dahil ang imposibilidad ng paglalapat ng mga alituntunin ng batas sa pamamagitan ng pagkakatulad sa pagkakaroon ng hindi maayos na mga relasyon ay hahantong sa imposibilidad ng pagprotekta sa mga karapatan ng mga mamamayan at, sa huli, sa paghihigpit sa kanilang mga karapatan sa konstitusyon. Kapag nag-aaplay ng ganitong uri ng pagkakatulad, hindi pinapalitan ng korte ang mambabatas at hindi gumagawa ng mga bagong legal na kaugalian, na kumikilos sa loob ng balangkas ng batas.
Ang posisyon na ito ay nabuo kaugnay ng prosesong sibil. Gayunpaman, batay sa pagnanais na paglapitin ang proseso ng sibil at arbitrasyon (na nagaganap at), makatuwirang palawigin ang ganoong posisyon sa proseso ng arbitrasyon.
Mga kasamahan! Sa iyong opinyon, pinahihintulutan bang ilapat ang mga tuntunin sa pamamaraan sa pamamagitan ng pagkakatulad sa proseso ng arbitrasyon? Bakit?
Nakatagpo mo ba ang aplikasyon ng pagkakatulad ng mga tuntunin sa pamamaraan sa proseso ng arbitrasyon? Sa anong mga sitwasyon?
10.01.2007
Sa moderno legal na sistema Ang RF application ng batas sa pamamagitan ng pagkakatulad ay nananatiling napakahirap, dahil nangangailangan ito ng pagpapatupad ng batas mataas na lebel propesyonal na pagsasanay. Sa kabila ng medyo magandang teoretikal na pag-unlad ng isyung ito at ang pambatasan nitong pagsasama-sama, ang mga awtoridad sa pagpapatupad ng batas ay bihira at napakaingat na gumawa ng mga desisyon na udyok ng paggamit ng pagkakatulad ng batas o ng pagkakatulad ng batas. Sa aming palagay, katulad na sitwasyon sa administratibo at hudisyal na kasanayan ay nabuo dahil sa ilang mga paghihirap na kinakaharap ng isang opisyal ng pagpapatupad ng batas sa pagiging kwalipikado ng isang puwang sa batas bilang isang legal na batayan para sa paglalapat ng batas sa pamamagitan ng pagkakatulad, gayundin sa pagtatatag ng mga limitasyon ng naturang pagpapatupad ng batas.
Sa bisa ng Artikulo 13 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, sa mga kaso kung saan ang mga pinagtatalunang relasyon ay hindi direktang kinokontrol ng pederal na batas at iba pang mga regulasyong legal na aksyon o sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido at walang custom na negosyo na naaangkop sa kanila, upang tulad ng mga relasyon, kung hindi ito sumasalungat sa kanilang kakanyahan, ang mga hukuman ng arbitrasyon ay inilalapat ang mga batas ng mga patakaran na namamahala sa mga katulad na relasyon (pagkakatulad ng batas), at sa kawalan ng naturang mga patakaran, isinasaalang-alang nila ang mga kaso batay sa pangkalahatang mga prinsipyo at kahulugan ng mga pederal na batas at iba pang mga legal na regulasyon. mga gawa (pagkakatulad ng batas).
Sa pamantayang ito, ang mambabatas ay bumalangkas ng mga legal na kahulugan ng pagkakatulad ng batas at pagkakatulad ng batas, at itinatag din ang mga legal na batayan para sa aplikasyon ng batas sa pamamagitan ng pagkakatulad ng mga korte ng arbitrasyon. Sa tanong ng mga limitasyon ng aplikasyon ng batas sa pamamagitan ng pagkakatulad, napakaikli niya, na nagpapahiwatig na ang pagpapatupad ng batas na ito ay hindi dapat sumalungat sa kakanyahan ng pinagtatalunang relasyon.
Isang puwang sa batas bilang batayan para sa paglalapat ng batas sa pamamagitan ng pagkakatulad: mga katanungan ng kwalipikasyon.
Ngayon, isinasaalang-alang ang mga pangangailangan ng legal na kasanayan, ang problema ng mga gaps sa batas ay nagpapaliit sa problema ng paggawa ng desisyon sa isang partikular na kaso kung sakaling magkaroon ng agwat sa batas. Samakatuwid, ang tanong ng pagiging kwalipikado ng isang puwang sa batas ay napakahalaga.
Sa legal na panitikan, ang isang puwang sa batas ay tradisyonal na tinukoy bilang ang kawalan ng isang tuntunin ng batas o isang normatibong gawa. Mula sa pananaw ng mambabatas, ito ay isang sitwasyon kung saan ang mga pinagtatalunang relasyon ay hindi kinokontrol ng pederal na batas at iba pang mga regulasyong legal na aksyon o sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido, at walang custom na negosyo na naaangkop sa kanila (Artikulo 13 ng Pamamaraan ng Arbitrasyon Code ng Russian Federation). Ayon sa may-akda, ang kahulugan sa itaas ay hindi naglalaman ng lahat ng mahahalagang katangian ng hindi pangkaraniwang bagay na ito.
Ang pag-highlight ng isang puwang sa batas, kinakailangang isaalang-alang ang mga ipinag-uutos na tampok na likas dito.
1. Ang isang puwang sa batas ay dapat na maunawaan bilang ang kawalan ng anumang tuntunin ng batas, katulad ng tuntunin ng batas na direktang kumokontrol sa pampublikong relasyon na isinasaalang-alang ng tagapagpatupad ng batas. Ang mga korte ng arbitrasyon ay kadalasang nagkakamali sa bagay na ito.
Kung isasaalang-alang ang legalidad ng desisyon ng korte na wakasan ang mga paglilitis sa insolvency (pagkabangkarote), ang hukuman ng arbitrasyon ng instance ng apela ay mali na kwalipikado ang sitwasyon bilang isang puwang sa batas at inilapat, sa pamamagitan ng pagkakatulad, Art. 49 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation (Decree of the Arbitration Court of the Republic of Komi na may petsang 05.12.2005 No. A29-4853 / 05-ZB).
Dahil ang aplikante sa kaso ng bangkarota ay nag-aplay sa korte upang wakasan produksyon na ito, tinatasa ang pagiging lehitimo ng pag-aampon ng korte ng pagtanggi na ideklara ang isang tao na walang bayad, ang hukuman ay ginagabayan ng talata 4 ng bahagi 1 ng Art. 150 ng Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon ng Russian Federation (tinatapos ng korte ng arbitrasyon ang mga paglilitis kung itatatag nito na inabandona ng nagsasakdal ang paghahabol at ang pagtanggi ay tinanggap ng korte), pati na rin ang Bahagi 5 ng Art. 49 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation (hindi tinatanggap ng arbitration court ang waiver ng nagsasakdal sa claim kung nilalabag nito ang mga karapatan ng ibang tao). Ang huling pamantayan ay pangkalahatan, ito ay direktang kinokontrol ang pagtanggap ng korte ng isang waiver ng isang paghahabol (pahayag) para sa lahat ng uri ng mga paglilitis sa arbitrasyon.
Kaya, sa sitwasyong isinasaalang-alang, mayroong isang tuntunin ng batas na direktang kumokontrol sa pinagtatalunang relasyon, at ang korte ay walang legal na batayan para sa paglalapat ng batas sa pamamagitan ng pagkakatulad.
Ang regulatibidad ng panuntunan ng batas ay ang kakayahang itatag ang mga karapatan at obligasyon ng mga kalahok sa relasyon. Ang direktang regulasyon ay ang pagkakatugma ng mga kondisyon ng hypothesis ng panuntunan ng batas sa mga kwalipikadong kalagayan ng isang indibidwal na tinukoy na panlipunang relasyon. Kapag naging kwalipikado, itinatatag muna ng tagapagpatupad ng batas ang layunin at pansariling kalagayan ng kaso, at pagkatapos ay hahanapin ang tuntunin ng batas. Ang paghahanap ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagtatatag ng isang sulat sa pagitan ng mga pangyayari ng kaso at ang mga pangyayari na ginawa ng mambabatas sa hypothesis ng panuntunan ng batas. Bilang resulta lamang ng naturang aktibidad na intelektwal-volitional ay maaaring maitatag ang isang puwang sa batas.
Kung isasaalang-alang ang kaso sa pahayag ng pag-angkin ng isang lipunan ng mamimili sa isa pa, natuklasan ng korte na ang Batas ng Russian Federation "Sa pakikipagtulungan ng mga mamimili (mga lipunan ng mamimili, kanilang mga unyon) sa Russian Federation" ay hindi naglalaman ng mga patakaran na namamahala sa pamamaraan para sa paggawa ng mga transaksyon ng mga kooperatiba ng consumer, kabilang ang mga transaksyon ng interesadong partido ( desisyon ng Arbitration Court ng Republic of Komi na may petsang Hulyo 28, 2004 No. A29-1453 / 04-2e).
Samantala, sinundan naman mula sa mga materyales ng kaso na ang kasunduan sa paglipat ng ari-arian ay nilagdaan sa ngalan ng magkabilang partido ng parehong tao na humawak sa posisyon ng chairman ng konseho ng mga nabanggit na consumer cooperatives. Kapag niresolba ang hindi pagkakaunawaan, wastong natukoy ng korte ang isang puwang sa batas sa mga kooperatiba ng consumer at inilapat, sa pamamagitan ng pagkakatulad, ang mga pamantayan ng batas sa mga kumpanyang may limitadong pananagutan at sa joint-stock na kumpanya tungkol sa espesyal na pamamaraan para sa pagtatapos ng mga transaksyon ng interesadong partido.
2. Ang isang puwang sa batas ay nangyayari kapag walang tuntunin ng batas (rule of conduct) na direktang kumokontrol sa isang tiyak na panlipunang relasyon hindi lamang sa isang tiyak na dokumento ng regulasyon, kundi pati na rin sa sistema ng batas sa kabuuan.
Kasabay nito, dapat tandaan na ang kawalan ng pamantayang ito sa isang hiwalay na normatibong gawa ay hindi nangangahulugan ng kawalan nito sa ibang batas, normatibong kontrata, legal na kasanayan. Ang batayan para sa paglalapat ng batas sa pamamagitan ng pagkakatulad ay isang puwang sa batas, ngunit hindi isang puwang sa batas.
Sa agham, iba't ibang posisyon ang nabuo sa tanong nito. Nauunawaan ni S.F. Kechekyan ang isang puwang sa batas bilang isang sitwasyon kapag ang isang normatibong kilos, na kumokontrol sa mga ugnayang panlipunan sa isang pangkalahatang anyo, ay nag-iiwan ng ilang aspeto ng mga ugnayang ito nang walang legal na pamamagitan, habang dapat itong nasa normatibong pagkilos na ito. At sa kumpletong kawalan ng isang normative act, i.e., kung saan ang ilang mga relasyon ay hindi nakatanggap ng kanilang pagsasama-sama sa pamamagitan ng batas kahit na sa isang pangkalahatang anyo, mayroong isang puwang sa batas. Alinsunod dito, upang mapagtagumpayan ang unang uri ng mga puwang, ang pagkakatulad ng batas ay ginagamit, at para sa pangalawang uri ng mga puwang, ang pagkakatulad ng batas, dahil ang pagkakatulad ng batas ay hindi naaangkop.
Si VV Lazarev, sa kabaligtaran, ay kinikilala ang isang puwang sa batas na may isang puwang sa batas at binibigyang diin na "mga puwang sa mga batas, ang batas ay mga puwang sa batas at kabaliktaran", dahil ang terminong "batas" ay ginagamit sa pinakamalawak na kahulugan ng salita bilang isang sistema ng mga normatibong reseta, na inisyu ng mga karampatang awtoridad sa regulasyon.
Ang may-akda ay nagmumungkahi na makilala ang pagitan ng isang agwat sa batas at isang agwat sa batas. Ang huli ay dapat na maunawaan bilang ang kawalan ng isang tuntunin ng batas na direktang kumokontrol sa mga relasyon sa lipunan sa isang hiwalay na normatibong legal na batas (batas sa malawak na kahulugan ng salita), habang sa bisa ng paksa ng batas na ito, ang nawawalang pamantayan ay dapat na nakapaloob dito.
Sa ganitong pag-unawa, ang agwat sa batas bilang isang legal na penomenon ay mas malawak kaysa sa agwat sa batas. Sa ilang mga kaso, ang nawawalang tuntunin ng batas ay maaaring nasa ibang batas, at ang ganitong sitwasyon ay hindi maaaring maging kuwalipikado bilang isang puwang sa batas. Kung may puwang sa batas na walang palatandaan ng agwat sa batas, ang opisyal ng pagpapatupad ng batas ay gagawa ng desisyon sa kaso sa pamamagitan ng subsidiary na aplikasyon ng batas.
Sa domestic legal system, nahaharap tayo sa dalawang opsyon para sa isang gap sa batas (sa kawalan ng gap sa batas).
Una, kapag ang mambabatas ay nag-save ng normative material at sadyang nagbibigay ng puwang sa batas. Kasabay nito, ang batas ay hayagang nagtatatag ng subsidiary na aplikasyon ng batas. Halimbawa, sa Family Code Sa Russian Federation, walang mga alituntunin ng batas na kumokontrol sa pamamaraan para sa pagbabago at pagwawakas ng isang kontrata sa kasal (kami ay nakikitungo sa isang puwang sa batas). Ngunit ang sitwasyong ito ay hindi maaaring maging kwalipikado bilang isang puwang sa batas, dahil, sa bisa ng reseta ng talata 2 ng Art. 43 ng Kodigo na ito, ang isang kontrata sa kasal ay maaaring mabago o wakasan sa mga batayan at sa paraang itinatag ng Civil Code ng Russian Federation para sa pagbabago at pagtatapos ng kontrata. Dito, ilalapat ng karampatang awtoridad ang mga pamantayan ng isa pang batas, na sumusunod sa kagustuhan ng mambabatas.
Ang isa sa mga bentahe ng kasalukuyang batas pamamaraan ng arbitrasyon ay ang pagiging maikli nito, na pangunahing tinitiyak ng mga tuntuning nagrereseta sa subsidiary na aplikasyon ng mga probisyon ng seksyon H “Mga paglilitis sa arbitration court of first instance. Action Proceedings" ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation para sa regulasyon ng iba pang mga uri ng paglilitis sa isang arbitration court, sa partikular, ang mga probisyon ng Bahagi 1 ng Art. 197, h. 1 st. 202, h. 1 st. 217, bahagi 1 ng Art. 266, bahagi 1 ng Art. 284.
Pangalawa, maaaring lumitaw ang isang puwang sa batas kaugnay ng paglabag sa mga kinakailangan ng mga pamamaraan sa paggawa ng batas gaya ng pagiging kumpleto ng legal na regulasyon at ang pagkakapare-pareho ng batas sa iba. mga regulasyon. Halimbawa, mga bangko at iba pa mga organisasyon ng kredito, na tumutukoy sa pangangalaga ng lihim ng pagbabangko, tumangging ipaalam sa mga bailiff ang tungkol sa cash, mga bank account at mga deposito sa bangko ng kanilang mga kliyente, na mga may utang sa ilalim ng mga executive na dokumento, dahil ayon sa Bahagi 4 ng Art. 26 ng Pederal na Batas "Sa Mga Bangko at Mga Aktibidad sa Pagbabangko", ang mga sertipiko sa mga account at deposito ng mga indibidwal ay inisyu nila mismo, sa mga korte, at, kung sumang-ayon ang tagausig, sa mga katawan ng paunang pagsisiyasat sa mga kaso na nasa kanilang mga paglilitis. .
Kasabay nito, ang mga probisyon ng talata 2 ng Art. 12, talata 2 ng Art. 14 FZ "Naka-on mga bailiff» ipatungkol ang mga bailiff sa bilang ng mga entity na may access sa lihim ng bangko. Ang mga bailiff ay nagpapadala ng mga kahilingan sa mga bangko at iba pang mga organisasyon ng kredito tungkol sa pagkakaroon ng mga may utang - mga indibidwal ng mga account at mga deposito batay sa mga pinangalanang pamantayan.
Ang sitwasyong ito ay maling kwalipikado bilang isang salungatan ng batas. Upang maitatag ito, kailangan ng dalawang pamantayan ng batas na kumokontrol sa parehong relasyon sa magkaibang paraan. Dahil sa halimbawa sa itaas, ang Pederal na Batas "Sa Mga Bangko at Aktibidad sa Pagbabangko" ay hindi naglalaman ng isang pamantayan na kumokontrol sa mga relasyon sa pagitan ng isang bangko at isang bailiff tungkol sa pagkakaloob ng impormasyon na bumubuo ng lihim ng bangko, wala ring ligal na salungatan.
Ang kasalukuyang sitwasyon ay hindi hihigit sa isang puwang sa batas: hindi kaagad isinama ng mambabatas sa Bahagi 4 ng Art. 26 ng Pederal na Batas "Sa mga bangko at mga aktibidad sa pagbabangko" ng mga bailiff. Kapag nilutas ang isang partikular na kaso, ang opisyal ng pagpapatupad ng batas ay ginagabayan ng mga pamantayan ng isa pang dokumento ng regulasyon - ang Pederal na Batas "Sa mga bailiff", ay nagtatatag ng obligasyon ng bangko na magbigay ng kinakailangang impormasyon sa pamamagitan ng subsidiary na aplikasyon ng batas, na nakumpirma sa pamamagitan ng posisyon sa isyung ito ng Constitutional Court ng Russian Federation (Decree No. 8-P ng Mayo 14, 2003).
Kaya, ang isang puwang sa batas ay ang kawalan ng tuntunin ng batas (isang tuntunin na direktang kumokontrol sa ugnayang pinag-uusapan) sa sistema ng kasalukuyang batas. Ang isang agwat sa batas ay palaging isang agwat sa batas, ngunit ang isang agwat sa batas ay hindi palaging isang agwat sa batas.
Ang Arbitration Court ng Ivanovo Region (desisyong Blg. 27/9 ng Hulyo 29, 2004) ay nagkamali sa pagiging kwalipikado sa pinagtatalunang sitwasyon bilang isang puwang sa batas, habang mayroon lamang isang puwang sa batas. Ang reserbang museo ay inilapat sa korte na may kahilingan na ilipat ang mga karapatan ng bumibili sa bagay ng real estate (monumento ng kasaysayan at kultura) dito, na hinihimok ng katotohanan na mayroon siyang karapatan preemptive na pagbili. Kapag tinutukoy ang termino panahon ng limitasyon ang korte na inilapat sa pamamagitan ng pagkakatulad na itinatag sa talata 3 ng Art. 250 ng Civil Code ng Russian Federation sa loob ng tatlong buwang panahon at, batay sa pagkawala ng termino ng proteksyon, ay tumanggi na matugunan ang nakasaad na kinakailangan. Ang hukuman ng apela, na binabaligtad ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon, ay isinasaalang-alang din na mayroong isang puwang sa batas, at nag-udyok sa konklusyon nito tungkol sa tatlong taong panahon ng limitasyon sa pamamagitan ng pagtukoy sa Art. 6 ng Civil Code ng Russian Federation.
Samantala, sa Art. 54 ng Pederal na Batas "Sa Museum Fund ng Russian Federation at Museo sa Russian Federation" ay nagtatatag ng mga detalye ng paggawa ng mga transaksyon na may kaugnayan sa mga bagay sa museo at mga koleksyon ng museo, kabilang ang pre-emptive na karapatang bilhin ang mga ito mula sa estado. Ang kawalan sa nasabing Batas ng panuntunan sa panahon ng limitasyon ay hindi isang puwang sa batas, dahil ang mga pamantayan ng artikulong ito ay nag-uugnay sa mga relasyon sa ari-arian na paksa ng batas sibil, at sa Art. 196 ng Civil Code ng Russian Federation mayroong isang panuntunan na nagtatatag ng panahon ng limitasyon para sa proteksyon ng mga karapatang sibil, kabilang ang karapatan sa pre-emptive na pagbili ng isang monumento ng kasaysayan at kultura.
3. Ang isang puwang sa batas ay hindi anumang kawalan ng tuntunin ng batas; pinag-uusapan natin ang kawalan ng panuntunan ng batas upang ayusin ang relasyon na kasama sa paksa ng legal na regulasyon. Sumasang-ayon ang may-akda sa pahayag na "ang isang puwang sa batas ay isang puwang sa nilalaman ng kasalukuyang batas na may kaugnayan sa mga salik ng pampublikong buhay na nasa saklaw ng legal na impluwensya."
Ang tampok na ito ay dapat isaalang-alang kapag kwalipikado ang isang puwang sa batas sa pagsasanay. Ito ay nagpapahintulot sa iyo na makilala sa pagitan ng isang puwang sa batas mula sa isang kaugnay na kababalaghan - isang haka-haka na puwang o isang kwalipikadong katahimikan ng mambabatas.
Alam na alam na ang hanay ng mga relasyon sa publiko na kinokontrol ng estado ay mas makitid kaysa sa kabuuan ng mga relasyon na umiiral sa lipunan. Kasama sa mambabatas sa saklaw ng ligal na regulasyon lamang ang boluntaryo, tipikal at makabuluhang relasyon sa publiko para sa kanya at sa lipunan.
Ang kawalan ng isang tuntunin ng batas para sa pagsasaayos ng isang relasyon na nasa labas ng saklaw ng legal na regulasyon ay hindi isang puwang, ngunit isang kwalipikadong katahimikan ng mambabatas.
Sa pagsasagawa, ang pagkakaiba sa pagitan ng isang puwang sa batas at ang kwalipikadong pananahimik ng mambabatas ay nagdudulot ng mga kahirapan. Halimbawa, sa Art. 264 (281) APCRF, walang batayan para sa pagbabalik ng apela (cassation) na reklamo bilang direktang paghahain ng reklamo, at hindi sa pamamagitan ng court of first instance na gumawa ng desisyon, sa paglabag sa mga kinakailangan ng Part 2 ng Art. 257 (bahagi 2 ng artikulo 274) ng Kodigo. Ang nasabing probisyon ay tinasa bilang isang kwalipikadong katahimikan ng mambabatas, na, sa aming opinyon, ay mali, dahil ang lahat ng mga relasyon sa pamamaraan ay legal, iyon ay, kasama sila sa saklaw ng legal na regulasyon.
Naniniwala kami na sa kasong ito ang mambabatas, na nagtatag ng isang pampublikong obligasyon, ay hindi naglaan para sa paksang ito legal na implikasyon sa kaso ng hindi pagsunod. At ang posisyon ng opisyal ng pagpapatupad ng batas ay mas tama kapag ibinalik niya ang apela (cassation) na reklamo, na inilalapat ang pagkakatulad ng batas, lalo na ang pamantayan ng talata 1 ng bahagi 1 ng Art. 129 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation (ang hindi pagkakaunawaan ay hindi napapailalim sa pagsasaalang-alang sa korte na ito, dahil ang mga materyales sa kaso ay nasa ibang hukuman).
Ang tanging bagay ay ang hudisyal na aksyon na binanggit bilang isang halimbawa ay motibasyon sa pamamagitan ng pagtukoy sa Bahagi 1 ng Art. 284 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, na, ayon sa may-akda, ay hindi ganap na tumpak, dahil ang mga batayan para sa pagbabalik ng reklamo sa cassation ay itinatag sa Bahagi 1 ng Art. 281 APC RF (espesyal na pamantayan). Kaya, mayroong isang puwang sa legal na regulasyon ng isyung ito at ang tuntunin na namamahala sa mga batayan para sa pagbabalik ng pahayag ng paghahabol ay inilalapat sa pamamagitan ng pagkakatulad sa batas, at hindi sa subsidiary.
Sa pagsasagawa, ang mga paghihirap ay lumitaw sa kahulugan ng saklaw ng legal na regulasyon. Sa aming opinyon, ang lugar legal na regulasyon ay tinutukoy ng panimulang mga pamantayan sa pagpapatakbo kung saan ang mambabatas ay nagtatatag ng paksa ng ligal na regulasyon. Sa halimbawa sa itaas, ang paksa ng regulasyon ng batas sa pamamaraan ng arbitrasyon ay nakabalangkas sa Art. 1 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ayon sa Code na ito ay kinokontrol ang pangangasiwa ng hustisya sa larangan ng entrepreneurial at iba pang pang-ekonomiyang aktibidad. Kung ang isang reklamo ay direktang ginawa sa mas mataas na awtoridad, pag-bypass sa court of first instance, talagang imposibleng ibigay ang hustisya sa mga kaso ng apela at cassation nang walang mga materyales sa kaso.
Kaya, ang isang puwang sa batas ay ang kawalan sa sistema ng kasalukuyang batas ng isang tuntunin ng batas na direktang kumokontrol sa mga relasyon sa publiko, na kasama sa saklaw ng legal na regulasyon.
Ang pagkakatulad ng mga ugnayang panlipunan bilang batayan sa paglalapat ng pagkakatulad ng batas.
Ayon sa bahagi 6 ng Art. 13 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang pagkakatulad ng batas ay ang aplikasyon ng korte ng mga alituntunin ng batas na namamahala sa mga katulad na relasyon sa kaganapan ng isang puwang sa batas. Ang pinakamahirap sa pagsasagawa, kabilang ang hudisyal, ay ang problema sa pagtatatag ng pagkakatulad ng mga relasyon: ang una (kung saan ang isang puwang ay itinatag) at ang pangalawa, na direktang kinokontrol ng panuntunan ng batas.
Naniniwala kami na dapat itong gawin, na ginagabayan ng ilang pangkalahatang teoretikal na panuntunan.
1. Una sa lahat, dapat isaalang-alang ng isa ang likas na katangian ng nasuri na mga relasyon, ang kanilang legal na kalikasan. Ang pagkakatulad ay hindi maitatag sa pagitan ng pampublikong batas at pribadong batas na relasyon, tulad ng materyal, materyal na pamamaraan at pamamaraang relasyon ay hindi maaaring kilalanin bilang magkatulad.
2. Ang mga relasyon ay makikilala lamang bilang magkatulad kung ang paksa at pamamaraan ng legal na regulasyon ay magkatugma.
Nakita ng korte ng arbitrasyon ang pagkakapareho ng mga relasyon sa pag-uulat ng impormasyon tungkol sa mga mag-aaral sa mga katawan ng istatistika ng estado at mga katawan ng pensiyon, dahil lumitaw ang mga ito na may kaugnayan sa katuparan ng pampublikong obligasyon na ipaalam sa mga katawan ng estado. Bilang karagdagan, ang impormasyon ay ibinigay sa bilang at edad ng mga mag-aaral. Ang pagkakaroon ng pagtatag ng isang puwang sa batas (ang kawalan ng isang tuntunin ng batas na kumokontrol sa pamamaraan para sa pagkalkula ng porsyento ng mga naka-enroll na bata sa ilalim ng edad na 18 para sa mga layunin ng pagkalkula ng isang pensiyon kawani ng pagtuturo) at ang pagkakatulad ng mga ugnayang panlipunan na ito, inilapat ng korte ang pagkakatulad ng batas.
Ginagabayan ng pamantayan ng sugnay 25 ng Pamamaraan para sa pagpuno at pagsusumite ng form ng pagmamasid sa istatistika ng pederal na estado Blg. 2-NK "Impormasyon sa estado at munisipal na sekundaryong dalubhasang institusyong pang-edukasyon o mas mataas na institusyong pang-edukasyon na nagpapatupad ng mga programa ng pangalawang bokasyonal na edukasyon", naaprubahan sa pamamagitan ng Dekreto Serbisyong Pederal istatistika ng estado na may petsang 03.05.2005 No. 27, itinatag ng korte ang obligasyon institusyong pang-edukasyon isumite sa awtoridad ng pensiyon ang impormasyon tungkol sa mga mag-aaral na wala pang 18 taong gulang mula Oktubre 1 ng taon ng pag-uulat alinsunod sa bilang buong taon sa simula ng taon ng kalendaryo.
Ang kawalan ng pambatasang pagbabawal bilang batayan para sa aplikasyon ng batas sa pamamagitan ng pagkakatulad
Ang pagkakatulad ng batas at ang pagkakatulad ng batas ay mga teknikal at legal na pamamaraan na pinahihintulutan ng mambabatas at kung saan ang tagapagpatupad ng batas ay obligado (sapilitang) gamitin kung sakaling magkaroon ng agwat sa legal na regulasyon.
Ang pagkakatulad sa batas ay materyal (ang pamantayan ng substantive na batas ay inilalapat upang ayusin ang mga nauugnay na relasyon) at pamamaraan (ang pamantayan ng batas pamamaraan ay inilalapat upang ayusin ang mga relasyon sa sapilitang pagpapataw ng mga parusa ng estado). Batay sa literal na kahulugan ng Bahagi 6 ng Art. 13 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, pati na rin ang isang sistematikong interpretasyon ng lahat ng mga probisyon ng artikulong ito, pinahintulutan ng mambabatas ang mga korte ng arbitrasyon na ilapat lamang ang substantive legal na pagkakatulad. Ang ganitong posisyon ng mambabatas mula sa punto ng view ng teorya ng legal na regulasyon ay hindi marunong magbasa, at mula sa punto ng view ng arbitration practice ito ay hindi epektibo.
Una, ang isang substantive legal na pamantayan ay nabuo sa batas pamamaraan, na sumasalungat sa prinsipyo ng sectoral systematization ng batas. Bilang karagdagan, ang kinakailangang pangangailangang ito ng mambabatas ay sumasalungat sa mga proteksiyon na hukuman na inilapat (nagtatatag ng mga hakbang legal na pananagutan para sa isang pagkakasala) sa pamamagitan ng mga pamantayan ng administratibo at batas sa buwis. Ito ay kilala na upang maging kuwalipikado sa pamamagitan ng pagkakatulad ng batas maling gawa bilang isang pagkakasala ay ipinagbabawal.
Pangalawa, ang pagiging hindi epektibo ng nasuri na pamantayan ay napatunayan ng katotohanan na ito ay bihirang ginagamit ng mga korte ng arbitrasyon. Sa partikular, kapag niresolba ang isang kaso sa pamamagitan ng pagkakatulad, ang mga korte ay hindi tumutukoy sa Bahagi 6 ng Art. 13 ng APC ng Russian Federation, ngunit sa mga probisyon ng sibil, pinansiyal na batas.
Samantala, ang pagbabawal sa paggamit ng procedural analogy sa Part 6 ng Art. 13 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay nawawala.
Naniniwala kami na ang kawalan ng pagbabawal sa paggamit ng pagkakatulad sa isang partikular na batas ay dapat na maunawaan bilang ang posibilidad ng paggamit ng analogy pangunahin sa batas pamamaraan, dahil ang pagtanggi na proteksyon ng hudisyal batay sa hindi maayos na pamamaraan ay taliwas sa kahulugan at layunin batas sa regulasyon sa pangkalahatan at procedural law sa partikular.
Alinsunod dito, ang probisyon ng Bahagi 6 ng Art. 13 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay dapat bigyang-kahulugan nang malawakan: inilalapat ng mga hukuman sa arbitrasyon ang pagkakatulad ng batas at ang pagkakatulad ng batas kung ang pinagtatalunang materyal na relasyon, pati na rin ang mga relasyon sa pamamaraan, ay hindi direktang kinokontrol ng pederal na batas at iba pang regulasyon. mga legal na gawain, walang custom na negosyo na naaangkop sa kanila.
Sa talakayan tungkol sa posibilidad ng paglalapat ng batas sa pamamagitan ng pagkakatulad sa isang sitwasyon kung saan hindi ito pinapayagan ng mambabatas, ngunit hindi ito ipinagbabawal sa isang tiyak na sangay ng batas, sa aming opinyon, ang isa ay dapat magabayan ng pangkalahatang teoretikal na probisyon sa pagbabawal. ng paglutas ng isang kaso sa pamamagitan ng pagkakatulad lamang sa tanong ng kwalipikasyon, pagpapataw ng isang pagkakasala, na siyang batayan para sa pagpapataw ng ligal na pananagutan.
Ang posisyon ng opisyal ng pagpapatupad ng batas na itinakda sa desisyon ng Federal Antimonopoly Service ng Volga-Vyatka District (napetsahan 05.12.2003 sa kaso No. A11-4629 / 2003-K1-4 / 212), ayon sa kung saan ang korte kinilala ang argumento ng aplikante ng reklamo sa cassation tungkol sa aplikasyon sa pamamagitan ng pagkakatulad ng batas ng mga limitasyon (art. 4.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation) sa kaugnayan ng pagpapataw ng mga parusa na itinatag sa batas sa mga paglilitis sa pagpapatupad ay, sa aming opinyon, ay hindi tama.
Ayon sa aplikante, sa pamamagitan ng pagkakatulad sa batas (bahagi 6, artikulo 13 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation), ang desisyon na mabawi ang isang multa mula sa may utang ay dapat ibigay alinsunod sa itinatag na Art. 4.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation dalawang buwan mula sa petsa ng pagkakasala.
Tulad ng nakikita mula sa file ng kaso at itinatag ng korte, noong Abril 8, 2003, sinimulan ng bailiff ang mga paglilitis sa pagpapatupad batay sa isang writ of execution, na nag-iimbita sa may utang na kusang-loob na isagawa ang desisyon ng korte sa loob ng limang araw. Ang boluntaryong pagpapatupad sa bahagi ng may utang ay hindi sumunod, kaya ang bailiff noong 07.07.2003 ay naglabas ng desisyon na magpataw ng multa sa may utang sa halagang 100 minimum na sahod. Ang mga pagkilos na ito ay tumutugma sa talata 1 ng Art. 85 FZ "Sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad".
Ang mga argumento ng aplikante tungkol sa pangangailangang ilapat ang pagkakatulad ng batas sa legal na sitwasyong ito ay isinasaalang-alang ng korte at tinanggihan, dahil sa bisa ng Bahagi 6 ng Art. 13 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang pagkakatulad ng batas ay inilalapat sa mga kaso kung saan ang mga pinagtatalunang relasyon ay hindi direktang kinokontrol ng pederal na batas. Ang mga relasyon sa larangan ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay kinokontrol ng Pederal na Batas "Sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad", na hindi nagbibigay ng isang panahon para sa pagpapataw ng multa sa mga taong nagkasala ng kabiguan na sumunod sa mga kinakailangan mga dokumento ng ehekutibo samakatuwid, ang posibilidad ng paglalapat ng mga parusa ay hindi mawawala sa buong panahon ng mga paglilitis sa pagpapatupad.
Sa aming opinyon, ang mga ugnayang pamamaraan, kabilang ang pamamaraan para sa pagpapataw ng multa sa mga taong nagkasala ng hindi pagsunod sa mga kinakailangan ng mga dokumento ng ehekutibo, ay hindi maaaring magpatuloy nang walang katiyakan. Functional na layunin legal na pamamaraan ay upang matiyak ang pagiging epektibo ng pagpapatupad ng mga parusa ng mga proteksiyon na pamantayan habang sinusunod ang mga garantiya para sa proteksyon ng mga taong may pananagutan.
Naniniwala kami na ang sitwasyon sa itaas ay walang iba kundi isang puwang sa batas, at, sa paglutas ng kaso, obligado ang hukuman na ilapat ang pagkakatulad ng batas.
Kaya, sa pagtingin sa nabanggit, ang tagapagpatupad ng batas, kabilang ang mga korte ng arbitrasyon, kapag niresolba ang mga kaso sa korte sa pamamagitan ng pagkakatulad, ay dapat isaalang-alang ang mga sumusunod na legal na batayan: ang pagkakaroon ng puwang sa batas; ang pagkakaroon ng isang tuntunin ng batas na namamahala sa magkatulad na relasyon; ang kawalan ng direktang pagbabawal sa pambatasan sa paglutas ng pinagtatalunang isyu sa pamamagitan ng pagkakatulad.