Sistemul organelor abilitate să examineze cazurile de abateri administrative. Delimitarea competenţei organelor (funcţionarilor) abilitate să examineze cazurile de contravenţie. Judecătorii (judecătorii de pace), competența lor. Comisia pentru problemele minorilor și protecția drepturilor acestora. Organele afacerilor interne, sistemul organelor, competența de a examina cazurile de abateri administrative. Autoritățile executive federale, instituțiile acestora, subdiviziunile structurale, organele teritoriale și alte organe de stat. Sistemul de organe abilitate să examineze cazurile de abateri administrative, prevazute de lege subiecții Federației Ruse

5. proces administrativ

Conceptul, subiectul și semnele procesului administrativ

Conceptul și caracteristicile specifice ale procesului administrativ. Principiile procesului administrativ: concept și sistem. Structura procesului administrativ. Corelația dintre procesul administrativ și alte tipuri activitate procedurală. Asigurarea legalitatii in procesul administrativ.

Subiectele procesului administrativ

Participanții la procedurile privind cazurile de contravenție administrativă. Tipuri de participanți la producție. Tipuri de organe (funcționari) abilitate să examineze cazurile de abateri administrative. Judecătorii (judecătorii de pace). Comisia pentru problemele minorilor și protecția drepturilor acestora. Autoritățile executive federale, instituțiile acestora, diviziunile structurale și organele teritoriale, precum și alte organe de stat. Organisme și instituții autorizate ale autorităților executive ale entităților constitutive ale Federației Ruse. Comisiile administrativeși alte organisme colegiale create în conformitate cu legile entităților constitutive ale Federației Ruse. Subiecți cu interes personal în caz. O persoană împotriva căreia se desfășoară proceduri într-un caz de abatere administrativă. Victimă. Reprezentarea juridica a unei persoane fizice si juridice. Protector și reprezentant. Persoanele și organismele care facilitează implementarea producției. Martor. martori. Specialist. Expert. Traducător. Procuror. Statutul procesual al participanților la procedură.

Tipuri și etape ale procedurilor în cazurile de abateri administrative

Conceptul, sistemul și etapele procedurii în cazurile de abateri administrative. Procedura simplificată de procedură în cazurile de abateri administrative. Inițierea unui dosar administrativ. Motivele și temeiurile inițierii procedurii. Stabilirea faptelor. Calificarea unei contravenții administrative. Înregistrarea procedurală a rezultatelor anchetei. Elaborarea Protocolului privind cazul contravenției administrative. Conținutul protocolului. Cazurile în care protocolul nu este întocmit. Trimiterea materialelor spre examinare de către jurisdicție. Măsuri de asigurare a procedurilor în cazurile de abateri administrative. Examinarea cauzelor privind contravențiile administrative. Pregătirea cauzei pentru examinare și audiere. Ordinea cauzei. Decizie asupra cazului, tipurile acestuia. Conținutul deciziei în cauză. Anuntul decretului. Recurs (protest) și revizuire a hotărârii în cazul unei contravenții administrative. Procedura de recurs. Procedura administrativă și judiciară de recurs. Perioada de apel. Luarea în considerare a unei plângeri sau a unui protest. Tipuri de decizii ale organului (oficial) care au în vedere plângerea sau protestul. Recurs la hotărârea în cauză.

Procedura de executare a hotararilor in cazuri de contraventie

caracteristici generale executarea hotărârilor în cazurile de abateri administrative. Contestarea hotărârii de executare. Amânarea și încetarea executării deciziei de aplicare a unei sancțiuni administrative. Termen de prescripție pentru executarea unei decizii de aplicare a unei sancțiuni administrative. Sfârșitul execuției. Procedura pentru executarea unei hotărâri de avertisment. Procedura de executare a unei decizii privind impunerea unei amenzi administrative. Procedura pentru executarea unei hotărâri privind retragere compensatorieși confiscarea obiectului. Procedura de executare a unei hotarari de privare de un drept special. Procedura pentru executarea unei decizii de expulzare administrativă din Federația Rusă. Procedura pentru executarea unui ordin de descalificare

ORGANISME AUTORIZATE SĂ EXAMINĂ CAZURI DE INFRACȚIUNI ADMINISTRATIVE: TIPURI, CRITERII DE DETERMINARE A SUCCESORII

DOMNIȘOARĂ. STUDENIKINA

Diversitatea și prevalența infracțiunilor administrative au condus la multiplicitatea unor astfel de organe, care nu sunt omogene ca natură și nu sunt subordonate organizatoric între ele. Unele organe sunt special create pentru soluționarea cazurilor de abateri administrative, altele - exercită competențe jurisdicționale odată cu îndeplinirea principalelor funcții ale acestora. Prin urmare, în prezent, mai degrabă nu putem vorbi despre sistemul de organe jurisdicție administrativă, dotate cu autoritatea de a lua în considerare cazurile de abateri administrative, dar despre totalitatea lor specifică, prezentate sub forma unor liste legal stabilite.

În conformitate cu art. 22.1 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse (modificată prin Legea federală din 14 octombrie 2014 N 307-FZ), cazurile de infracțiuni administrative prevăzute direct de Cod însuși pot fi luate în considerare:

1) judecători (judecătorii de pace);

3) organisme executive federale autorizate să facă acest lucru pe baza sarcinilor și funcțiilor care le sunt atribuite prin legile federale sau actele juridice de reglementare ale Președintelui Federației Ruse sau Guvernului Federației Ruse;

4) Banca Rusiei în conformitate cu sarcinile și funcțiile care îi sunt atribuite prin legile federale;

5) de către autoritățile executive ale subiecților Federației Ruse în cazul transferului acestora a competențelor Federației de a exercita controlul și supravegherea de stat, specificate în capitolul 23 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse.

Cazurile de infracțiuni administrative prevăzute de legile entităților constitutive ale Federației Ruse sunt considerate în cadrul competențelor stabilite de aceste legi:

1) judecătorii de pace;

2) comisioane pentru minori și protecția drepturilor acestora;

3) organisme autorizateși instituțiile autorităților executive ale entităților constitutive ale Federației;

4) comisii administrative, alte organe colegiale create în conformitate cu legile subiecţilor Federaţiei.

În ciuda faptului că în listele organelor (funcționarilor) abilitate să examineze cazurile de contravenție, judecătorii (judecătorii de pace) sunt numiți pe primul loc, astăzi cei mai un numar mare de cazurile de abateri administrative sunt încă examinate de autoritățile executive. În secțiunea a III-a a Codului de infracțiuni administrative al Federației Ruse („Judecători, organe, funcționari autorizați să examineze cazurile de infracțiuni administrative”), lista autorităților executive cu competențe jurisdicționale ocupă 72 de posturi. Practic, acestea sunt organisme care desfășoară funcții de control și supraveghere.

Autoritățile executive federale își exercită competențele care le sunt acordate de a examina cazurile de infracțiuni administrative prin subdiviziunile lor structurale, organele teritoriale și subdiviziunile lor structurale, precum și prin instituțiile de stat abilitate subordonate autorităților executive federale.

În numele organisme federale putere executivă, cărora le sunt învestite dreptul de a-și exercita jurisdicția în cazurile de abateri administrative, aceste cazuri sunt examinate de singurii funcționari împuterniciți ai acestor organe. Lista directă a acestor funcționari este stabilită de articolele relevante ale capitolului 23 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse.

Eliberarea listei funcționarilor autorizați să examineze cazurile de abateri administrative prevăzute de legile entităților constitutive ale Federației se decide de către legiuitorul entității constitutive ale Federației în mod independent.

Sistemul autorităților executive în sine este extrem de dinamic și schimbător. Prin urmare, Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse stabilește principiul de a decide care organism va trebui să ia în considerare cazurile de infracțiuni administrative la desființarea, reorganizarea sau redenumirea organismelor cu competențe jurisdicționale. Există trei situații posibile în Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse:

1) în caz de transformare, altă reorganizare sau resubordonare a organismului, instituției, subdiviziunilor lor structurale sau organismelor teritoriale specificate în capitolul 23 din Cod sau în legea subiectului Federației Ruse, înainte de introducerea modificărilor la Cod. sau legea subiectului Federației Ruse a modificărilor relevante, cazurile de infracțiuni administrative aflate sub jurisdicția lor sunt considerate organ, instituție, subdiviziunile lor structurale sau organe teritoriale cărora le-au fost transferate funcțiile specificate;

2) în cazul unei modificări a denumirilor organismului, instituției, subdiviziunilor lor structurale sau organismelor teritoriale specificate în capitolul 23 din Cod sau în legea subiectului Federației Ruse, poziția unui funcționar al acestui organism , instituție, subdiviziunile structurale sau organele teritoriale ale acestora, aceștia continuă să exercite competențe legate de luarea în considerare a cazurilor de contravenție administrativă, până la aducerea modificărilor relevante la Cod sau la legea unei entități constitutive a Federației Ruse;

3) în cazul desființării organismului, instituției, subdiviziunilor lor structurale sau organelor teritoriale, poziția unui funcționar specificat în capitolul 23 din Cod sau în legea entității constitutive a Federației Ruse, înainte de modificările relevante și se fac completări la Cod sau la legea entității constitutive a Federației Ruse, cazurile de infracțiuni administrative aflate sub jurisdicția lor sunt considerate judecători.

Normele cu conținut similar, consacrate în Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse (articolul 22.3), care întăresc autoritatea instanței, contribuie la asigurarea implementării neîntrerupte a părții speciale a codului în momentele de frecvente organizatorice, structurale și organizatorice. -schimbări de personal în sistemul autorităților executive.

Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse în capitolele 22 și 23 a determinat nu numai lista organismelor abilitate să examineze cazurile de infracțiuni administrative, ci și categoriile de cauze în sine, subordonate fiecărui organism inclus în această listă. O repartizare clară a competențelor între subiecții jurisdicției administrative este importantă pentru a asigura o clarificare cuprinzătoare și obiectivă a tuturor circumstanțelor cauzei și soluționarea acestuia în strictă conformitate cu legea.

După cum sa menționat deja, primele din lista de organe din capitolul 23 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse sunt judecătorii (magistrații), ale căror competențe în soluționarea cazurilor de infracțiuni administrative s-au extins semnificativ în ultimii ani. Această expansiune a mers în mai multe direcții.

În primul rând, lista categoriilor de cauze care, în conformitate cu Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, pot fi examinate în primă instanță numai de judecători, a crescut semnificativ. Acum o astfel de listă este formată din cazuri de peste 180 de categorii.

Prerogativa instanței o constituie cauzele complexe ale infracțiunilor cele mai grave, în care sunt necesare în special competență și profesionalism în materie de drept, garanții împotriva eventualei manifestări a departamentalismului în luarea unei decizii.

În al doilea rând, opt din zece prevăzute la articolul 3.2 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse sancțiuni administrative poate fi numit numai de un judecător. Astfel de sancțiuni administrative le includ pe cele a căror aplicare creează consecințe juridice foarte grave pentru un cetățean. Deci, de exemplu, arestul administrativ este o privare de libertate pe termen scurt a unui cetățean, izolarea lui pentru o anumită perioadă de societate. Confiscarea instrumentului de săvârșire sau a obiectului unei infracțiuni administrative este privarea unui cetățean de proprietatea sa, care poate fi efectuată, în conformitate cu Constituția Federației Ruse, numai printr-o hotărâre judecătorească. Privarea unui drept special și descalificarea pot acționa adesea ca privarea unei persoane pentru perioadă lungă de timp munca în specialitate și, în consecință, sursa existenței acesteia. Aplicarea sancțiunilor administrative de această natură ar trebui să fie prevăzută cu garanțiile maxime, care să asigure într-o măsură mai mare procedura judiciară a procedurii.

În al treilea rând, așa-numita alternativă jurisdicție judiciară. Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse conține mai mult de 60 de elemente de infracțiuni administrative care sunt luate în considerare în instanță dacă organismul (oficialul) căruia i-a fost primit inițial cazul consideră că este necesar să îl trimită spre examinare unui judecător. Un astfel de transfer se poate datora personalității infractorului sau naturii în sine a infracțiunii, pentru a cărei săvârșire, în opinia subiectului de jurisdicție administrativă care are în vedere cauza, nu este suficientă aplicarea pedepsei pe care acesta o poate. impune, dar este necesar să se folosească sanctionat articol specific din „Partea specială” a Codului de infracțiuni administrative al Federației Ruse, o pedeapsă mai severă, a cărei numire este apanajul judecătorului.

Particularitatea competenței de fond a unor astfel de cazuri este că judecătorul, după ce a stabilit componența infracțiunii administrative, are dreptul de a nu fi de acord cu opinia organului de transfer și de a aplica orice sancțiune administrativă în limita sancțiunii articolului relevant. De subliniat că dacă vorbim de impunerea uneia dintre pedepsele suplimentare care sunt apanajul exclusiv al instanței de judecată, atunci aceasta trebuie să ia în considerare cauza în totalitate, hotărând asupra aplicării atât a pedepsei principale, cât și a celor suplimentare (paragraful 22). din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 martie 2005 N 5).

În al patrulea rând, judecătorii iau în considerare cazurile de infracțiuni administrative care se aflau sub jurisdicția autorităților executive enumerate în capitolul 23 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, dacă aceste organisme au fost desființate înainte ca modificările și completările relevante să fie aduse Codului administrativ. Infracțiuni ale Federației Ruse.

În al cincilea rând, numai judecătorul are dreptul, atunci când examinează un caz de contravenție administrativă, să hotărască simultan asupra problemei despăgubirii pentru prejudiciul material cauzat printr-o contravenție administrativă. În plus, competențele judecătorului nu se limitează la nicio valoare a prejudiciului. Singura condiție consacrată în Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse este posibilitatea judecătorului de a lua o decizie cu privire la despăgubirea prejudiciului în absența unui litigiu între părți în această chestiune (articolul 4.7).

În conformitate cu art. 23.1 din Codul contravențiilor administrative, cazurile de contravenții administrative aflate în competența instanței de fond pot fi examinate de judecătorii judecătoriilor de circumscripție, judecătoriilor militare de garnizoană, instanțelor de arbitraj și judecătorilor de pace. Într-o astfel de situație, este necesară o claritate specială în stabilirea competenței cauzelor pentru diferite tipuri de judecători. Respectarea regulilor de competență stabilite în lege, fiind unul dintre aspectele asigurării principiului legalității, servește drept garanție a protecției împotriva transferării arbitrare a unei cauze privind contravenții administrative de la un subiect de jurisdicție la altul la aprecierea autorității. înseși autoritățile de aplicare a legii.

Regula generală de soluționare a problemei competenței în cazurile de contravenție este următoarea: cazurile prevăzute la art. 23.1 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse sunt considerate de judecătorii de pace, cu excepția cazului în care se prevede altfel în părțile speciale ale aceluiași articol din Cod. Aceste reguli speciale se determină pe baza următoarelor împrejurări: 1) trăsături ale subiectului infracțiunii; 2) prezența sau absența unei anchete administrative ca formă specială de pornire a unui dosar pentru contravenție administrativă; 3) tipul de pedeapsă administrativă aplicată. Astfel, cunoașterea unei cauze de către judecătorii de pace se determină prin excluderea din competența acestora a categoriilor de cauze care se referă la judecarea judecătorilor judecătoriilor de circumscripție, judecătoriilor militare de garnizoană sau instanțelor de arbitraj.

Folosind criteriile de jurisdicție stabilite de Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, vom ilustra principiile de determinare a competenței judecătorilor de la curțile militare de district, de garnizoană și de arbitraj.

Dacă subiectul infracțiunilor administrative este personalul militar și cetățenii chemați pentru pregătire militară, atunci astfel de cazuri sunt luate în considerare de judecătorii curților militare de garnizoană.

Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse stabilește regula potrivit căreia, în cazurile de infracțiuni administrative specificate în părțile 1 și 2 ale art. 23.1, a fost efectuată o cercetare administrativă, luarea în considerare a acestora este de competența judecătorilor de la judecătoriile. O decizie similară (adică în favoarea judecătorilor din tribunalele districtuale) a fost adoptată de Cod în legătură cu cazurile de infracțiuni administrative care implică expulzarea administrativă din Federația Rusă. cetateni strainiși apatrizi, suspendarea administrativă a activităților sau descalificarea persoanelor care dețin funcții în serviciul public de stat federal, posturi în serviciul public de stat al unei entități constitutive a Federației Ruse și funcții în serviciul municipal.

Cercetarea administrativă acționează ca un criteriu procedural pentru competența pe fond a cauzelor de contravenții administrative la judecătorii instanțelor districtuale. Este important să subliniem următoarele fapte. În cazul în care judecătorul judecătoriei, la pregătirea cauzei spre examinare, constată că cercetarea administrativă nu s-a efectuat efectiv (adică nu s-au efectuat acțiuni procesuale în cadrul cercetării administrative), atunci este obligat, îndrumat de alin.5. din partea 1 a art. 29 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, pentru a trimite cazul unui judecător de pace. Judecătorul judecătoriei districtuale trebuie să ia aceeași decizie și în cazurile de cercetare administrativă într-un caz de abatere administrativă în domenii de legislație nespecificate în partea 1 a art. 28.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse.

La delimitarea competenței subiectului judecătorilor de jurisdicție generală și a instanțelor de arbitraj, ar trebui luat ca bază un criteriu care combină atât componentele de conținut, cât și componentele subiectului. Aceasta înseamnă că în situațiile în care subiectul infracțiunii pentru compozițiile specifice enumerate la alin. 4 ore 3 linguri. 23.1 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, o persoană juridică sau un antreprenor individual acționează, cazul este supus examinării de către judecătorii curților de arbitraj.

În viața reală, există diverse combinații ale acestor criterii care stau la baza stabilirii competenței, care trebuie luate în considerare în practica de aplicare a legii.

Printre organele care au dreptul de a examina cazurile de abateri administrative se numără comisiile pentru problemele minorilor și apărarea drepturilor acestora. Sarcinile și funcțiile generale ale acestor comisii sunt determinate de Legea federală nr. 120-FZ din 24 iunie 1999 (cu modificările ulterioare) „Cu privire la elementele fundamentale ale sistemului de prevenire a neglijenței și a delincvenței juvenile”.

Comisiile pentru minori și protecția drepturilor acestora sunt, în conformitate cu Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse (articolul 23.2), organul principal care ia în considerare toate cazurile de infracțiuni administrative, comise de persoane cu vârsta cuprinsă între 16 și 18 ani. Excepție de la această regulă fac cazurile de infracțiuni administrative ale minorilor din regiune trafic(Capitolul 12 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse), precum și cazurile de infracțiuni exprimate în călătoriile fără bilet în transport (art. 11.18), care sunt luate în considerare de comisiile pentru minori și protecția drepturilor acestora numai dacă organismul sau oficialul căruia i se va întâmpla o astfel de infracțiune, o va trimite comisiei menționate pentru a fi luate în considerare.

Competența comisiilor pentru problemele minorilor include și examinarea cauzelor împotriva părinților sau a altor reprezentanți legali ai minorilor pentru nerespectarea sau execuție necorespunzătoare sarcinile care le sunt atribuite pentru întreținerea, creșterea și educația copiilor (articolul 5.35), pentru implicarea unui minor în utilizarea de produse alcoolice și care conțin alcool sau substanțe intoxicante (partea 2 a articolului 6.10), pentru implicarea unui minor în proces a consumului de tutun (articolul 6.23), pentru a fi în stare de ebrietate de către minorii sub 16 ani, sau pentru consumul (băutul) de către aceștia a produselor alcoolice și care conțin alcool, ori pentru consumul lor de stupefiante sau substanțe psihotrope fără rețeta medicului (articolul 20.22).

Potrivit art. 2.3 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, ținând cont de circumstanțele specifice ale cazului și de datele despre persoana care a săvârșit o infracțiune administrativă la vârsta de 16 până la 18 ani, comisia pentru afacerile juvenile și protecția acestora. drepturi pot scuti persoana respectivă de la responsabilitatea administrativă cu aplicarea acestuia a unei măsuri de influență prevăzute de legislația federală privind protecția drepturilor minorilor.

Pe lângă judecătorii și comisiile pentru afaceri juvenile, peste șaptezeci de tipuri de autorități executive au autoritatea de a analiza cazurile de infracțiuni administrative. După cum sa menționat deja, acestea sunt în principal organisme care îndeplinesc funcții de control și supraveghere. Fiecare dintre aceste tipuri de organisme din capitolul 23 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse este dedicat unui articol special, care determină jurisdicția subiectului cauzelor acestui organism particular.

Pentru a lua în considerare cazurile de infracțiuni administrative prevăzute de legile subiecților Federației Ruse, în subiectele în sine pot fi create comisii administrative și alte organisme colegiale. Subiecții Federației Ruse determină competența cauzelor comisiilor administrative, limitele competențelor acestora și procedura de formare. Pe nivel federal Crearea comisiilor administrative nu este prevăzută de Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative, iar comisiile administrative în sine sunt excluse din lista organelor care examinează cazurile conform normelor părții speciale a Codului contravențiilor administrative ale Federația Rusă.

Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse determină nu numai subiectul, ci și competența teritorială a cauzelor către organele de jurisdicție administrativă.

În prima parte a art. 29.5 din Cod consacră regula generală, potrivit căreia cauza se examinează la locul săvârșirii infracțiunii. În cele mai multe cazuri, punerea în aplicare a acestei reguli contribuie la formarea unei baze de probe suficiente, deoarece facilitează stabilirea împrejurărilor cauzei necesare clarificării adevărului. Cu toate acestea, regula generală de competență teritorială poate fi modificată la cererea persoanei în privința căreia se află în desfășurare procedura, pentru a transfera acest caz spre examinare la locul de reședință. această persoană(Articolul 4.6). O astfel de petiție este supusă satisfacerii nu în toate cazurile, ci doar atunci când este dictată de necesitatea soluționării problemelor legate de procedură.

Trebuie subliniat că Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse enumeră o serie de cazuri în care este stabilită o jurisdicție teritorială specială.

Astfel, la locul de desfășurare a organului care a efectuat cercetarea se consideră o cauză privind contravenție administrativă, asupra căreia s-a efectuat o cercetare administrativă.

Cazurile de infracțiuni administrative ale minorilor, precum și unele alte încălcări legate direct de această categorie de persoane, sunt examinate la locul de reședință al persoanei în privința căreia se desfășoară procedura. Această abordare poate fi justificată prin necesitatea unei clarificări mai aprofundate a personalității minorului, a studiului familiei, a condițiilor de viață ale acestuia, a comportamentului acasă și într-o instituție de învățământ.

Dacă într-un caz există un set de criterii stabilite de Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, prioritatea dintre normele relevante este determinată de organul de jurisdicție administrativă care ia în considerare cazul. Adevărat, anumite coordonate directoare în soluționarea unei situații de conflict au fost date în Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 martie 2005 N 5.

Luând în considerare subiectul și competența teritorială stabilite în Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, organul de jurisdicție administrativă fie acceptă cauza pentru procedurile sale, fie este obligat să emită o hotărâre privind transferul cauzei în funcție de competență. Normele imperative (articolele 29.4, 29.5), care obligă la transferarea cauzei în funcție de competență, fac posibilă evitarea birocrației în examinarea cauzei și sărirea peste termenul de prescripție stabilit.m

Compania noastră oferă asistență în redactarea lucrărilor semestriale și teze, precum și teze de master pe tema Dreptului Administrativ, vă invităm să utilizați serviciile noastre. Toate lucrările sunt garantate.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

MINISTERUL DE INTERNE

INSTITUTUL JURIDIC

Departamentul Drept Administrativ și Informatică

Lucru de curs

după disciplina academică „Jurisdicția administrativă”

Pe tema : „Organisme abilitate să examineze cazurile de abateri administrative”

Plan

Introducere

1. Organismele abilitate să examineze cazurile de abateri administrative și locul între acestea al Departamentului Afacerilor Interne

Concluzie

Introducere

Pentru a asigura statul de drept în soluționarea problemelor legate de tragerea la răspundere administrativă a infractorilor, este important să se determine corect cercul organelor de stat și funcționarilor abilitati să examineze cazurile de abateri administrative și să aplice sancțiuni. Printre astfel de organe (funcţionari) Codul contravenţiilor administrative cuprinde: comisii administrative din cadrul administraţiei locale; administrația locală (dacă nu a fost constituită nicio comisie administrativă); comisiile pentru problemele minorilor din cadrul administrației locale; instanțele de circumscripție (orașului), judecătorii instanțelor generale și militare, judecătorii de pace; organele de afaceri interne; organele de control de stat; alte organisme (funcționari) autorizate de legislația Federației Ruse.

În același timp, este clar definită gama de infracțiuni care sunt luate în considerare și pentru care fiecare organ (funcționar) este abilitat să aplice sancțiuni administrative, precum și cine le execută. De exemplu, s-a stabilit că arestul de muncă corectiv și arestul administrativ pot fi aplicate numai de către o instanță (judecător) districtuală (oraș).

Aplicarea măsurilor de responsabilitate administrativă persoanelor juridice se realizează de către organismele și funcționarii specificati în legile federale relevante. Acestea sunt autoritățile executive pentru protecția mediului, resurse naturale, organe de supraveghere sanitară și epidemiologică, funcționari ai statului serviciul de pompieri, autoritățile fiscale, autoritățile vamale și alte autorități (funcționari).

În legătură cu reorganizările repetate ale organelor executive federale, s-a schimbat numărul organismelor autorizate să examineze cazurile de infracțiuni administrative, precum și numele unora dintre ele. Au existat supravegherea federală a Rusiei - Gosgortekhnadzor și Gosatomnadzor, federal autoritatea antitrust si a lui administratiile teritoriale, inspectie de stat supraveghere arhitecturalăși alte organe dotate cu largi competențe de soluționare a cazurilor de contravenție administrativă.

Ținând cont de necesitatea întăririi luptei împotriva delincvenței juvenile, la 10 mai 1999, Guvernul a aprobat un plan de măsuri pentru organele executive federale pentru a depăși neglijarea copiilor pentru perioada 1999-2000 a NW RF. 1999. Nr 20. Art. 2497. . Comisia interdepartamentală pentru afacerile minorilor din subordinea Guvernului, format prin Decretul prezidențial din 6 septembrie 1993, SAP RF. 1993. Nr 37. Art. 3449.

Se propune consolidarea acordării de asistență organizatorică și metodologică comisiilor pentru problemele minorilor din cadrul autorităților executive ale entităților constitutive ale Federației și revizuirea periodică a implementării măsurilor planificate în cadrul ședințelor acestora. Autorităților executive ale subiecților Federației și autoguvernarea locală li se recomandă implementarea unui set de măsuri pentru depășirea neglijării copilului. În mod deosebit se subliniază necesitatea intensificării activităților (creării) comisiilor pentru problemele minorilor care să coordoneze acțiunile organelor și instituțiilor. protectie sociala populație, educație, sănătate, tineret, afaceri interne, asociații obștești, alte organisme și organizații pentru prevenirea neglijării și a delincvenței minorilor, apărarea drepturilor și intereselor legitime ale acestora.

Articolul 40 din Codul contravențiilor administrative prevede impunerea contravenientului obligației de a repara prejudiciul cauzat. Dacă, în urma săvârșirii unei contravenții administrative, unui cetățean, întreprindere sau organizație i s-au cauzat pagube materiale, atunci comisia administrativă, administrația locală, comisia pentru minori, precum și instanța (judecătorul), atunci când se pronunță asupra impunerea unei pedepse pentru contravenție, au dreptul de a soluționa concomitent problema despăgubirii făptuitorului pentru daunele materiale, dacă cuantumul acesteia nu depășește jumătate. dimensiune minimă salariile și instanța de district (oraș) - indiferent de valoarea prejudiciului.

În alte cazuri, problema despăgubirii pentru pagubele materiale cauzate de o abatere administrativă se rezolvă în modul litigii civile.

1. Organisme abilitate să examineze cazurile de abateri administrative și locul între acestea al Departamentului Afacerilor Interne

În Secțiunea 3 din Codul contravențiilor administrative la art. 196 prevede o listă a organelor (funcționarilor) care fac obiectul competențelor jurisdicționale care au dreptul de a examina cazurile de contravenție administrativă și de a lua decizii (decrete) corespunzătoare privind impunerea de sancțiuni administrative contravenienților, cu condiția ca jurisdicția administrativă să poată fi exercitată. de către alte organisme (funcționari), autorizate prin actele legislative ale Federației Ruse. Astfel, în această parte a art. 196 are un caracter general și este completat de alte reglementări care reglementează raportul juridic de răspundere.

Pe lista organelor de jurisdicție administrativă nu figurau unele formațiuni publice, de exemplu, instanțele de camarazi, inspectorii juridici și tehnici de muncă, deși aceștia au, de fapt, dreptul de a-și exercita jurisdicția.

În baza art. 196 din Codul contravențiilor administrative, organele abilitate să examineze și să soluționeze cazurile de abateri administrative sunt, în primul rând, comisiile administrative din subordinea comitetelor executive de raion, oraș, raion în orașe, localitate, consilii rurale ale deputaților populari, care ocupă. locul principal în sistemul organelor de jurisdicție administrativă: ele hotărăsc toate cazurile de abateri administrative, cu excepția celor care se referă în conformitate cu Fundamentele de competența altor organe (funcționari).

Astfel, competența administrativă a comisiilor administrative se stabilește în mod imperativ, în timp ce competența administrativă a celorlalți subiecți ai acesteia se stabilește prin metoda excluderii, ceea ce indică rolul sporit al comisiilor administrative în luarea în considerare a cazurilor de contravenție.

În etapa procedurilor inițiale legate de declanșarea procedurii administrative și de executarea materialelor acesteia în legătură cu săvârșirea unei infracțiuni, unul dintre locurile centrale este acordat poliției (întocmirea protocoalelor privind încălcările și prelucrarea altor materiale). Așadar, comisiile administrative își desfășoară activitățile în cel mai strâns contact cu organele de afaceri interne. În plus, contactele dintre comisiile administrative și organele de afaceri interne sunt asigurate și prin participarea directă a șefului organului de afaceri interne sau a adjunctului acestuia sau a altui reprezentant la componența comisiilor administrative în calitate de membri titulari ai acestora.

Potrivit art. 196 din Codul contravenţiilor administrative de către subiecţi jurisdicție administrativă sunt, de asemenea, comitetele executive de așezare, Sovietele rurale ale Deputaților Poporului, cărora li se acordă dreptul de a examina în mod direct cazurile relevante de infracțiuni administrative.

Comitetele executive ale Sovietelor rurale și de așezare ale deputaților poporului exercită jurisdicție administrativă asupra cazurilor prevăzute de legislația specială, în timp ce reglementarea activităților lor procesuale la examinarea cazurilor concrete de contravenție administrativă se realizează într-un mod similar cu reglementările procedurale pentru activități. a comisiilor administrative.

Interacțiunea organelor de afaceri interne cu comitetele executive ale Sovietelor rurale și de colonizare ale deputaților populari în exercitarea jurisdicției administrative de către acestea constă, în primul rând, în faptul că organele de afaceri interne întocmesc materiale privind contravențiile administrative, care stau la baza pentru punerea în aplicare de către comitetele executive ale Consiliilor rurale și de așezare ale deputaților populari de jurisdicție administrativă .

În al doilea rând, fiind aparatul executiv al Sovietelor rurale și de colonizare ale deputaților populari, comitetele executive ale acestora sunt direct implicate în punerea în aplicare a obligației de a coordona pe teritoriul lor activitatea tuturor formațiunilor de stat și publice în exercitarea jurisdicției administrative. În special, ei supraveghează direct activitățile organelor de afaceri interne în lupta lor împotriva infracțiunilor și prevenirea acestora.

Conducerea comitetelor executive ale Sovietelor rurale și de colonizare ale deputaților poporului în exercitarea jurisdicției administrative de către toate organele competente și funcționarii acestora, inclusiv organele de afaceri interne, este o garanție a legalității acesteia.

Principalele sarcini ale acestor comisii sunt de a organiza munca pentru prevenirea neglijării minorilor, protejarea drepturilor acestora, coordonarea eforturilor organelor de stat și organizatii publiceîn aceste aspecte, luarea în considerare a cazurilor de delincvență juvenilă, controlul condițiilor de detenție a acestora, activitatea educațională cu minorii în instituțiile Ministerului Afacerilor Interne și instituțiile de învățământ special etc. Există o legătură directă între activitățile afacerilor interne. corpuri și aceste formațiuni.

Luarea în considerare a cazurilor de abateri administrative este atribuită prin lege de competența comisiilor pentru problemele minorilor, însă materialele referitoare la aceste cazuri sunt întocmite de obicei de organele de afaceri interne.

În conformitate cu articolul.Articol. 18, 19 din Regulamentul comisiilor pentru minori, comisiile raionale, orăşeneşti pentru minori au dreptul: să avertizeze minorul, să aplice acestuia o amendă în cuantumul prevăzut de acte. corpuri supreme puterea statuluiși administrația Federației Ruse, prin hotărâri ale Sovietelor locale ale deputaților populari și ale comitetelor executive ale acestora, să anunțe o cenzură publică părinților minorilor sau persoanelor care îi înlocuiesc, pentru a le impune acestora din urmă o amendă.

Comisiilor pentru problemele minorilor li s-a acordat dreptul de a trimite un caz împotriva părinților sau a persoanelor care acționează în locul lor la o instanță de camarazi.

Codul contravențiilor administrative conferă instanțelor judecătorești dreptul de a exercita jurisdicția administrativă. Instanțele de judecată examinează și soluționează astfel de cazuri de infracțiuni administrative care sunt strâns legate de infracțiuni.

Luarea în considerare a cazurilor de contravenție de către instanțele de judecată este dictată de necesitatea instituirii unor garanții suplimentare de legalitate în procesul de exercitare a jurisdicției administrative.

Următoarele cazuri sunt luate în considerare și soluționate de către instanțe: speculații mărunte, huliganism mărunt, huliganism radio, nesupunere rău intenționată față de un polițist sau un combatant al poporului, furt mărunt de bunuri, tranzacții mărunte ilegale valutare, strălucire și infracțiuni conexe, încălcarea regulilor. de supraveghere administrativă deschisă etc. Astfel, s-a format o ramură complet independentă a procesului judiciar, diferită de procesul penal și civil, a apărut o modalitate independentă de înfăptuire a justiției. Alături de justiţia penală şi afaceri Civile- justiţie în cazurile de contravenţie.

Organele de afaceri interne au sarcina de a identifica contravenienții în cauzele aflate în subordinea instanțelor de judecată, de a întocmi materiale pentru instanțe asupra acestora și, în unele cazuri, de a executa hotărâri ale instanțelor (judecătorilor) privind impunerea de sancțiuni administrative asupra făptuitorilor.

Deținătorii de competențe jurisdicționale să examineze „cazurile de infracțiuni administrative în conformitate cu paragraful 5 al art. 196 din Codul contravențiilor administrative sunt și organe de afaceri interne. Ei, împreună cu organele de inspecție de stat și alte organisme autorizate în acest sens prin actele legislative ale Federației Ruse, analizează cazurile de infracțiuni administrative. Procedura de examinare a cazurilor de infracțiuni administrative în aceste organisme este stabilită de legislația Federației Ruse. Lista funcționarilor care, în numele organismelor, iau în considerare cazurile de abateri administrative, este stabilită prin actele legislative ale Federației Ruse.

În exercitarea competenței administrative, organele de afaceri interne iau decizii ale puterii de stat, în care se obiectivează o sancțiune administrativă specifică. Prin adoptarea unui act jurisdicțional special, un funcționar al organelor afacerilor interne exercită o influență coercitivă, imperioasă de stat asupra participanților la raporturile juridice de responsabilitate administrativă.

În organele de afaceri interne, instituția răspunderii administrative are caracteristici proprii, care pot fi rezumate astfel:

Competența organelor de afaceri interne este exclusiv administrativă, îndeplinită de un departament special abilitat. Prin urmare, firesc, ea nu poate fi nici judiciară, nici disciplinară, nici publică;

Direcția dominantă aplicarea legii organele afacerilor interne din domeniul instituției răspunderii administrative pentru infracțiuni este de a asigura ordinea publică și siguranța publică. Protecția lor administrativă și juridică se realizează și de către alte instituții de stat și publice, însă, organele de afaceri interne desfășoară această activitate în mod specific, funcțional, în virtutea îndatoririi lor oficiale, la care sunt obligate prin lege;

Pluralitatea (pluralismul) subiecților – titulari ai dreptului de a aduce la răspundere administrativă și infracțiuni. În cadrul sistemului organelor de afaceri interne, departe de toți și nu toți funcționarii lor beneficiază de competențe jurisdicționale, ceea ce deosebește semnificativ jurisdicția administrativă a acestor organe de jurisdicție judiciară autorităților de justiție. Totodată, competența administrativă a organelor de afaceri interne este exercitată de un număr mare de subiecți ai raporturilor jurisdicționale de drept, împuterniciți prin lege să aducă în fața justiției făptuitorii pentru contravenții.soluționarea fiecărei cauze privind răspunderea administrativă pentru infracțiuni. . Practica arată că jurisdicția administrativă este îndeplinită cel mai eficient de acele servicii ale organelor afacerilor interne care îndeplinesc funcții speciale de supraveghere: supravegherea respectării ordinii publice, regulilor de circulație, normelor de securitate la incendiu etc. Din materialele activităților de aplicare a legii ale organelor de afaceri interne, se pot determina indicatori de corelație aproximativi ai participării serviciilor individuale și a funcționarilor la implementarea acesteia: șefi și adjuncți ai șefilor organelor de afaceri interne - în 30-35% din cazuri; angajati ai aparatelor Inspectoratului de Stat pentru Siguranta Rutiera --55--60%; lucrători ai organelor de supraveghere a incendiilor de stat --8--10%; polițiști ai serviciului de protecție a ordinii publice - 5 - 10%; muncitorii serviciu medical organe de afaceri interne - până la 1%;

Contingenta de competență constă în faptul că activitățile jurisdicționale ale organelor de afaceri interne sunt destinate să desfășoare nu numai acțiuni pur jurisdicționale (examinarea, soluționarea cazurilor specifice individuale și exercitarea competenței de a impune sancțiuni administrative), ci și competențe ale unui -natura jurisdicțională atât de către organele de jurisdicție administrativă însele, cât și funcționarii acestora și alți funcționari ai organelor de afaceri interne care nu au dreptul de a-și exercita jurisdicția. În special, organelor de afaceri interne li s-a acordat dreptul de a verifica documentele în vederea identificării infractorului, de a-l supune reținerii administrative personale pentru a asigura condiții pentru o eventuală răspundere administrativă viitoare, de a influența contravenientul prin intermediul instituțiilor de avertisment oficial, supraveghere administrativă publică; folosirea autovehiculelor oficiale și personale în vederea depistarii și urmăririi penale a infractorilor, efectuarea de inspecții etc. În același timp, acțiunile nejurisdicționale sunt de natură dublă. În unele cazuri, organele de afaceri interne, folosind instituția răspunderii administrative, se „slujesc” singure, pregătind condițiile de aplicare a competenței (reținerea contravenienților ordinii publice de către angajații organelor de afaceri interne etc.); în altele, efectuează acțiuni nejurisdicționale pentru a asigura condițiile de implementare a jurisdicției administrative de către ceilalți subiecți ai acesteia (înregistrare protocoale administrative pentru comisiile administrative și alte subiecte de jurisdicție administrativă etc.);

Gama limitată de sancțiuni administrative aplicate de organele de afaceri interne. După cum sa menționat deja, organele de afaceri interne au dreptul de a aplica numai măsuri de sancțiuni administrative precum avertisment, amendă administrativă, confiscarea și privarea de drepturi speciale;

Prin monopolul aplicării anumitor sancțiuni administrative se înțelege prerogativa organelor de afaceri interne în aplicarea unor astfel de sancțiuni administrative precum privarea conducătorilor auto de dreptul de a conduce autovehicule; perforarea cupoanelor pentru conducerea unui autovehicul, care este dreptul exclusiv al poliției rutiere;

O combinație de principii colegiale și individuale în exercitarea jurisdicției administrative (de exemplu, privarea de dreptul de a conduce un autovehicul de către o comisie de descalificare și impunerea unei amenzi de către șeful organului de afaceri interne).

Organele afacerilor interne au competență pentru o gamă destul de largă de infracțiuni urmărite în ordinea administrativă. O înțelegere clară a sistemului de încălcări pedepsite administrativ în cauzele aflate în competența organelor de afaceri interne ajută la îmbunătățirea activităților de aplicare a legii ale acestor organe, la creșterea constantă a nivelului de exercitare a competențelor lor jurisdicționale.

Problema sistematizării și clasificării infracțiunilor administrative ne permite să vorbim despre posibilitatea reducerii acestora în blocuri independente separate, a căror natură este determinată de obiectul infracțiunilor administrative. Integrarea în blocuri separate de un singur ordin ne permite să vorbim despre infracțiuni în cauzele subordonate organelor de afaceri interne ca un sistem integral independent, în cadrul căruia fiecare bloc individual este un subsistem ca parte a unui singur sistem integral de infracțiuni. În cadrul acestei structuri (sistem) integrale, fiecare infracțiune primește propriile caracteristici funcționale.

Factorul de formare a sistemului în raport cu infracțiunile în cauzele aflate în competența organelor de afaceri interne permite, într-un anumit sens, modelarea unui model particular de abatere urmărit de normele dreptului administrativ.

Ținând cont de anumite componente ale modelării, precum și în baza legislației administrative în vigoare, se poate concluziona că organele de afaceri interne sunt abilitate să examineze cazurile de încălcare a: ordinea publică socialistă, regulile de siguranță publică, ordinea administrației publice. Infracțiunile pedepsite administrativ din domeniul ordinii publice, siguranței publice, ordinii de conducere sunt strâns legate. O ordine publică exemplară este o condiție pentru securitatea publică asigurată corespunzător, iar asigurarea faptului că ambele se află în starea adecvată este o garanție a regimului adecvat al administrației de stat sovietice. În conformitate cu legile feedback-ului, un nivel înalt de guvernare este cea mai importantă condiție pentru ordinea publică și securitatea publică exemplare.

Volumul și natura aplicării legii, inclusiv activitățile jurisdicționale ale aparatelor relevante ale organelor afacerilor interne, nu sunt aceleași și inegale, depind de specificul infracțiunilor specifice, de locul organelor de jurisdicție administrativă și a altor organe de afaceri interne. in sistem aplicarea legii Statele care au dreptul de a-și exercita jurisdicția.

Dintre infracțiunile administrative, cauzele asupra cărora sunt de competența organelor de afaceri interne, sunt următoarele:

Încălcări ale ordinii publice, în special apariția în locuri publice în stare de ebrietate, jignitoare demnitate umanăși moralitatea publică; consumul de băuturi alcoolice în locuri publice neamenajate special pentru asta; huliganism mărunt; alte încălcări minore ale ordinii publice, a căror responsabilitate este stabilită prin decizii general obligatorii ale Sovietelor locale ale deputaților populari;

Încălcări ale normelor de siguranță publică - regulile de circulație și regulile de utilizare a transportului, regulile de siguranță la incendiu și de protecție a sănătății publice (reguli sanitare și igienice și sanitare și antiepidemice, precum și utilizarea substanțelor stupefiante fără prescripție medicală);

Încălcări ale ordinului administrației de stat - regulile regimului de frontieră, reședința și circulația cetățenilor străini și apatrizilor pe teritoriul Federației Ruse, tranzacții ilegale cu valută mică, încălcări ale regulilor de siguranță a mărfurilor în transport, regulile sistemului de pașapoarte.

Aceasta este gama de infracțiuni administrative, cazuri pe care organele de afaceri interne sunt autorizate să le examineze în conformitate cu articolul 203 din Codul contravențiilor administrative. O listă mai detaliată a unor astfel de cazuri se regăsește în reglementările speciale care diferențiază și mai mult infracțiunile urmărite administrativ după tipurile lor, subiecții infracțiunilor, după organele care trag la răspundere etc.

Cele de mai sus ne permit să considerăm organele de afaceri interne (funcționarii acestora) ca subiecți activi ai activităților de aplicare a legii. Prin exercitarea dreptului de a aduce la răspundere administrativă contravenitorii, organele de afaceri interne își aduc contribuția la întărirea ordinii și a legii, la cauza luptei pentru construirea unei societăți comuniste. Cursul dezvoltării economice, socio-politice și culturale ulterioare a țării noastre depinde în mare măsură de soluționarea cu succes a sarcinilor atribuite de către aceștia.

Printre subiectele raporturilor juridice de responsabilitate administrativă, care au dreptul de a examina cazurile de contravenție administrativă, se numără organele de control de stat.

Inspecție - realizarea monitorizării direcționate de către formațiuni speciale de stat, numite inspectorate de stat, a respectării regulilor speciale de către întreprinderi, instituții, organizații, cetățeni. Supravegherea administrativă sub formă de inspecții este un mijloc eficient de asigurare a legalității acțiunilor celor inspectați.

Inspecția se efectuează în ordinea supravegherii supradepartamentale, interdepartamentale.

Procedura de organizare și activități a inspecțiilor de stat care desfășoară supraveghere administrativă, este determinată de prevederile aprobate de autoritățile de stat ale Federației Ruse. Inspectorii de stat au dreptul de a vizita unitățile inspectate, de a-și suspenda activitatea, de a face cunoștință cu materialele și documentele instalațiilor aflate sub control, de a elabora reguli și instrucțiuni speciale, de a atrage făptuitorii la răspundere administrativă.

Inspectoratele de stat, de regulă, sunt formate ca parte a ministerelor de resort și a organelor subordonate acestora, fiind unități structurale ale acestora.

Inspectoratele de stat cu drept de exercitare a jurisdicției administrative sunt: ​​serviciul de control și audit al Federației Ruse, organe supraveghere veterinarăși Gosseltekhnadzor din sistemul Ministerului Agriculturii al Federației Ruse; organele Gosgortekhnadzor ale Comitetului pentru supravegherea muncii în siguranță în industrie și supraveghere minieră; organele serviciului vamal al Ministerului Comerțului Exterior al Federației Ruse; organele serviciului sanitar și epidemiologic al sistemului Ministerului Sănătății al Federației Ruse; organele de stat de ocrotire a pădurilor pentru agricultură; organismele de protecție a peștelui din industria peștelui din Federația Rusă; inspecțiile de vânătoare de stat.

Ca parte a sistemului Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse, funcționează în mod constant astfel de inspecții de stat, precum organele de Supraveghere a Pompierilor de Stat și poliția rutieră.

De asemenea, li se acordă dreptul de a lua în considerare cazurile de infracțiuni administrative de natură relevantă și de a aduce făptuitorii la răspundere administrativă pentru aceste infracțiuni.

Astfel, în general, inspecțiile de stat efectuează simultan supravegherea statului asupra implementării regulilor speciale și îi aduc pe făptuitori la răspundere administrativă pentru încălcarea acestor reguli.

Alte organe (funcționari) abilitate să examineze cazurile de abateri administrative ar trebui să includă, în primul rând, instanțele de camarazi. Aceștia au în vedere următoarele cazuri de contravenții administrative: nerespectarea cerințelor de protecție a muncii, apărarea împotriva incendiilor; apariția în locuri publice într-o stare de ebrietate care aduce atingere demnității umane și moralității publice; consumul de băuturi alcoolice pe străzi, în curți și intrări, pe stadioane, în piețe, parcuri și alte locuri publice, cu excepția întreprinderilor comerciale și Cateringîn care este permisă vânzarea băuturilor alcoolice la robinet; huliganism mărunt, achiziționarea de moonshine și alte băuturi alcoolice tari de casă; privind evitarea pacienților cu alcoolism cronic de la tratamentul în instituțiile medicale și preventive; despre furtul mic de proprietate de stat sau publică săvârșit pentru prima dată; speculații mărunte.

Cauzele care privesc aceste infracțiuni sunt înaintate instanțelor camarazilor de către organele de afaceri interne, precum și de către alte organe. Alte cazuri de abateri administrative pot fi, de asemenea, înaintate unei instanțe de camarazi dacă, ținând cont de natura infracțiunii săvârșite și de personalitatea infractorului, este oportună aplicarea unei măsuri de influență publică asupra acestuia.

Astfel, în ciuda faptului că instanțele de camarazi sunt formațiuni publice, iar Regulamentul în sine nu definește categoric natura juridica măsuri de influență aplicate de aceștia pentru săvârșirea infracțiunilor administrative, trebuie recunoscut că astfel de măsuri de influență sunt sancțiuni administrative, precum și trebuie recunoscut că instanțele de camarazi sunt în unele cazuri subiecte de jurisdicție administrativă.

2. Proceduri administrative în Rusia: perspective de dezvoltare

Dacă vorbim despre problemele urgente ale consolidării sistemului judiciar astăzi, una dintre ele, în opinia mea, este crearea unui sistem instanțele administrative.

Într-un fel sau altul, toți cetățenii și persoanele juridice se află în sfera administrației, reglementării și controlului statului. În viața lor, aceștia sunt în permanență în contact cu deciziile și acțiunile angajaților și funcționarilor, administrației și autorităților executive. Competențele celor din urmă sunt foarte semnificative și este necesar un control puternic asupra modului în care aceste competențe sunt exercitate. Vorbim de control prin reprezentant, mai înalt în ordinea subordonării, justiției.

Cea mai mare valoare așa cum se arată practica mondiala, are control judiciar aici. Dar în țara noastră, domeniul de aplicare a fost întotdeauna limitat. Cu toate acestea, situația s-a schimbat în ultimii ani. Articolul 118 din Constituția Federației Ruse stabilește pentru prima dată că puterea judiciară se exercită prin proceduri constituționale, civile, administrative și penale. Aceeași formulă este reprodusă în paragraful 3 al articolului 1 din Federal lege constitutionala din 31 decembrie 1996 „Cu privire la sistemul judiciar al Federației Ruse”. Iar articolul 26 din legea menționată prevede posibilitatea înființării unor instanțe federale specializate pentru examinarea cauzelor civile și administrative, al căror statut este stabilit de legea constituțională federală.

Mai mult, s-ar părea că în simpla idee de a crea instanțe administrative, trei aspecte globale clădirea statului în stadiul actual.

Una dintre ele este reforma sistemului de putere de stat realizată de președintele țării V. Putin. Celălalt este continuarea reformei juridice care vizează asigurarea drepturilor și libertăților cetățenilor. Iar a treia este consolidarea sistemului judiciar.

Se știe că în categoria administrativ sunt incluse cazurile care decurg din competențele administrative ale autorităților de stat și ale autonomiei locale. Aceste categorii de cauze, în special privind recunoașterea actelor juridice ilegale ale diferitelor ramuri ale guvernului (inclusiv cele emise de entitățile constitutive ale Federației Ruse), precum și organele locale de autoguvernare, plângeri privind încălcările legii electorale, inclusiv recunoașterea alegerilor ca invalide și unele altele aparute în domeniul relațiilor administrativ-juridice devin din ce în ce mai relevante. Și este clar că luarea în considerare corectă a cazurilor administrative este de o importanță deosebită în lumina reformei puterii de stat care se desfășoară în Federația Rusă.

Despre al doilea aspect. Numărul de recursuri la instanțele de judecată pe litigiile administrative este în continuă creștere. În 1999 a depășit 350.000 de dosare, dintre care 3.899 de dosare privind plângerile privind recunoașterea actelor juridice ca ilegale, 134.355 privind acțiunile funcționarilor și organelor colegiale ale puterii, administrației și asociațiilor obștești, 83.427 privind încălcări. legislatia fiscala, 2320 - pentru încălcări drepturi de vot etc.

În aceste condiții, instanțele administrative vor putea elibera oarecum sistemul judiciar de sarcini exorbitante, vor deveni mai apropiate și mai accesibile cetățenilor și vor putea oferi o protecție mai calificată a drepturilor și libertăților acestora.

În ceea ce privește al treilea dintre aspectele pe care le-am menționat - întărirea sistemului judiciar, este necesar să ne oprim mai în detaliu asupra lui. Se știe că o creștere a rolului justiției în mecanismul stat-juridic are loc atunci când aceasta primește dreptul de a controla conținutul juridic al tuturor actelor normative emise de autoritățile legislative și executive. Dacă justiția tradițională, considerată în cadrul problemei aplicării legii, demonstrează o astfel de latură a unității puterii de stat ca interacțiune și complementaritate a eforturilor diferitelor ramuri ale puterii, atunci controlul judiciar asupra conținutului juridic al actelor normative este un manifestarea principiului „controlului și echilibrului”. Din acest moment, după cum cred mulți autori, justiția primește statutul real de „putere reală”, adică. cu un singur rang și echivalent cu celelalte două ramuri ale guvernului. Constatând diferențele dintre sistemul judiciar din SUA, unde lege constitutionala este studiat nu atât de Constituție, cât de deciziile Curții Supreme și de sistemul judiciar din Franța, unde funcțiile controlul constituțional transferat la Consiliul Constituțional, celebrul cercetător al sistemelor juridice René David a scris că acest lucru s-a întâmplat pentru că judecătorii francezi nu se consideră a fi adevărata putere. „În contextul sistemului de control și echilibru”, a remarcat V. Savitsky, „sistemul judiciar este caracterizat nu atât de justiție (în sensul tradițional), cât de capacitatea juridică de a influența activ deciziile și acțiunile legislativului. și autoritățile executive, pentru a le „echilibra”. Acestea sunt apoi puterile, atunci când sunt acordate instanței și utilizate de instanță, o transformă într-o adevărată forță stabilizatoare capabilă să protejeze drepturile și libertățile cetățenilor, protejând societatea de distrugeri. conflicte sociale.

Sistemul de control și echilibru nu este un război al puterii. Acesta este un sistem de interacțiune echilibrată care nu permite niciunei ramuri de putere să depășească limitele Constituției. Și dacă acest sistem poate fi numit condiționat „război”, atunci doar război pentru dreapta, pt drept juridic.

Controlul judiciar asupra legilor și altor acte normative se realizează sub două forme:

la soluționarea unor cauze concrete, când instanța de judecată, după ce a concluzionat că legea sau alt act normativ ce urmează a fi aplicat nu respectă Constituția sau principiile și normele general recunoscute; drept internațional sau un act normativ anume nu este conform cu un act normativ de nivel superior, decide asupra acest caz pe baza subordonării ierarhice a actelor normative stabilite de Constituția Federației Ruse. Această formă de control judiciar asupra actelor normative se numește control indirect; atunci când se contestă acte normative „în forma lor pură” pe baza neconcordanței acestora cu Constituția, principiile și normele de drept internațional general recunoscute, sau neconcordanța unui act normativ cu un alt act normativ care are un caracter mai mare; forță juridică, se manifestă controlul direct (abstract) al normei. Rezultatul unei astfel de contestații a actelor normative, în situația în care pretențiile formulate de instanță sunt satisfăcute, este privarea de forță juridică a actului în litigiu sau recunoașterea acestuia ca inopozabil.

O serie de legi federale în vigoare permit în mod expres apelurile și protestele la instanțele de jurisdicție generală împotriva deciziilor autorităților și administrației statului. Acestea sunt, în primul rând, Legea federală „Cu privire la Parchetul Federației Ruse”, Legea federală „Cu privire la guvernul Federației Ruse”, Legea federală „Cu privire la principiile generale de organizare a autonomiei locale în Federația Rusă”, Legea federală „Cu privire la garanțiile fundamentale ale drepturilor electorale ale cetățenilor Federației Ruse”.

În prezent, instanțele de jurisdicție generală consideră anual circa 4 mii de cauze privind recunoașterea actelor juridice ca fiind ilegale.

Totodată, practica ocrotirii judiciare a drepturilor și intereselor protejate legal ale cetățenilor, precum și practicarea controlului judiciar asupra conținutului juridic al tuturor tipurilor de acte normative (control normativ) nu este ușoară.

Stereotipurile competenței limitate a instanței de judecată s-au dezvoltat de-a lungul anilor, fragmentarea și caracterul haotic al legislației care acordă dreptul la protecție judiciară, absența unor noi aranjamente judiciare fundamentale și acte de procedură care să stabilească competența instanțelor de diferite niveluri în domeniu. de control normativ și o procedură procedurală clară de examinare a unor astfel de cazuri sunt declanșate. Au apărut incertitudini și în delimitarea competențelor între instanțe în legătură cu exercitarea puterii judecătorești sub formele constituționale, civile, penale și proceduri administrative, precum și formarea în legătură cu aceasta a trei tipuri de putere judiciară: Curtea Constituțională a Federației Ruse și instanțele constituționale (carte) ale subiecților Federației; sistemul de instanțe de jurisdicție generală, condus de Curtea Supremă a Federației Ruse; sistemul instanțelor de arbitraj, condus de Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse (clauza 2, articolul 118, articolele 125, 126, 127 din Constituția Federației Ruse).

Din cauza lipsei unei legi constituționale federale „Cu privire la instanțele de jurisdicție generală din Federația Rusă”, un nou Cod de procedură civilă al Federației Ruse, un concept dezvoltat de proceduri administrative, în prezent nu avem o delimitare legislativă clară a competența de a lua în considerare cazuri legate de controlul normativ abstract, precum și proceduri procedurale clare datorită specificului luării în considerare a acestora.

Aceasta a motivat Curtea Constituțională a Federației Ruse, în decizia sa din 16 iunie 1998, să recunoască practic toate activitățile desfășurate de instanțele de jurisdicție generală privind controlul normativ abstract ca fiind neconstituționale din momentul intrării în vigoare a deciziei menționate. În special, Curtea Constituțională a subliniat că recunoașterea actelor normative ale entităților constitutive ale Federației ca neconforme cu constituțiile (cartele) acestora și privarea de forță juridică a acestora este posibilă numai de către organele de judecată constituțională, i.e. instanțele constituționale (statutare). Din decizia Curții Constituționale rezultă că instanțele de jurisdicție generală nu au dreptul de a invalida statutele enumerate la paragrafele „a” și „b” din partea 2 a articolului 125 din Constituția Federației Ruse, chiar dacă nu sunt conforme cu legea, întrucât invalidarea actelor normative „este imposibil fără o reglementare clară a luării deciziilor”.

O opinie specială cu privire la această decizie a fost exprimată de G. Gadzhiev și N. Vitruk, judecători ai Curții Constituționale a Federației Ruse. Principalul lucru în concluziile lor cu privire la această problemă este că, în primul rând, articolul 46 din Constituția Federației Ruse, care garantează tuturor protecția judiciară a drepturilor și libertăților lor, nu conține clauza „în modul prevăzut de lege”, care dă dreptul (și obligația) instanțelor de a verifica legalitatea statutelor în ordinea controlului normativ abstract în baza legislației procesuale civile în vigoare. Și în al doilea rând, „nu ar trebui să existe o astfel de situație juridică în care un cetățean să nu poată ridica în instanță problema abrogării unui act normativ neconstituțional sau ilegal (al unui subiect federal sau al Federației Ruse).

Poziția dată a judecătorilor Curții Constituționale a Federației Ruse confirmă ambiguitatea problemei ridicate. În opinia mea, aceasta ar putea fi rezolvată prin adoptarea legii constituționale federale „Cu privire la instanțele de jurisdicție generală”, al cărei proiect conține reglementarile legale. În același scop, am inițiat odată adoptarea legii constituționale federale „Cu privire la competențele instanțelor de jurisdicție generală din Federația Rusă de a asigura conformitatea actelor juridice de reglementare cu legile federale”, care a fost adoptată de Duma de Stat, dar, din păcate, nu a primit sprijin în Consiliul Federației.

Fără a nega prezența în acea bancnotă a unui număr probleme controversate, care au fost destul de demontabile în timpul discuției și adoptării sale, trebuie să remarc că a fixat delimitarea competenței între Curtea Constituțională a Federației Ruse și instanțele de competență generală pentru a verifica conformitatea actelor normative cu legislația federală. Toate controlul de reglementare care depășește competența exclusivă a Curții Constituționale a Federației Ruse și a curților constituționale (carte) ale entităților constitutive ale Federației Ruse intră în competența instanțelor de jurisdicție generală. S-a stabilit și cercul organelor și persoanelor care au dreptul de a se adresa instanței de judecată cu declarații relevante, au fost reglementate problemele de competență în cadrul sistemului instanțelor de competență generală pentru control normativ. Proiectul, în special, prevedea (articolul 4) că un caz de contestare a unui act normativ se examinează conform regulilor de procedură civilă, ținând cont de specificul stabilit de această lege constituțională federală. S-a scris: „Instanța, după ce a stabilit că actul juridic normativ în litigiu sau prevederile individuale ale acestuia nu sunt conforme cu lege federala, un alt act juridic normativ cu forță juridică mai mare, sau acest act juridic normativ a fost adoptat (emis) în exces de statutar competența organului care l-a adoptat (emis), recunoaște acest act sau dispozițiile sale individuale ca fiind nevalide. „Aceasta a însemnat că un act normativ recunoscut ca nelegal printr-o hotărâre judecătorească care a intrat în vigoare legal nu poate fi aplicat de către instanțe, alte organe. S-a presupus că, promulgata în vigoare, o hotărâre judecătorească privind recunoașterea unui act normativ ca nelegal trebuie publicată de îndată de către organul care l-a adoptat (eliberat) în toate publicațiile tipărite în care organul menționat își publică oficial normativul juridic. acte.

Astfel, apariția legii constituționale federale „Cu privire la competențele instanțelor de jurisdicție generală din Federația Rusă de a asigura conformitatea actelor juridice de reglementare cu legile federale” ar putea deja să înlăture pretențiile formulate de Curtea Constituțională a Federației Ruse cu privire la contestarea unor astfel de acționează în instanțele de jurisdicție generală. Și, deși această lege nu a fost adoptată, credem în continuare că merită să revenim din nou la discuția ei. Astăzi, există o convergență a pozițiilor noastre cu Curtea Constituțională a Federației Ruse, care, prin decizia sa din 11 aprilie 2000, a declarat că instanțele de jurisdicție generală au dreptul de a recunoaște legile entităților constitutive ale Rusiei. Federația ca fiind contrară legii federale și, prin urmare, nu poate fi aplicată.

Dar aceasta este doar o parte a problemei. Curtea Supremă a Federației Ruse conectează soluția completă a problemei cu instituirea în țară a justiției administrative pentru punerea în aplicare a procedurilor administrative.

În articolele 118 și 126 din Constituția Federației Ruse, potrivit cărora justiția în instanțele de jurisdicție generală se realizează prin proceduri civile, penale și administrative, iar Curtea Supremă a Federației Ruse este cel mai înalt organ judiciar în materie civilă, cauze penale, administrative și de altă natură, de competența instanțelor de jurisdicție generală.

Datorită complexității acestei categorii de cauze, examinarea și soluționarea corespunzătoare a acestora necesită un înalt profesionalism și specializare a judecătorilor.

Plângerile sunt larg răspândite în care este pusă sub semnul întrebării obiectivitatea deciziilor luate de instanțe în cazurile de recurs împotriva acțiunilor înalților funcționari ai entităților constitutive ale Federației Ruse, organisme reprezentative autorităților pe motiv că, din cauza unei finanțări insuficiente, instanțele de judecată primesc un anumit sprijin material din partea acestor organe, motiv pentru care, după cum cred autorii unor astfel de contestații, acestea se află sub influența lor sigură.

Potrivit Curții Supreme a Federației Ruse, este posibil să se depășească tendințele negative în examinarea cauzelor administrative prin crearea de instanțe administrative independente în sistemul instanțelor de jurisdicție generală care nu au legătură cu diviziunea administrativ-teritorială existentă a țării. . În acest scop, se propune formarea de instanțe administrative interdistricte, a căror jurisdicție se va extinde la mai multe regiuni ale unei entități constitutive a Federației Ruse și a 21 de instanțe administrative de district, a căror jurisdicție ar trebui să se extindă la mai multe entități constitutive ale Federației Ruse. Federația Rusă. În plus, se propune înființarea unui Consiliu pentru afaceri administrative al Curții Supreme a Federației Ruse și consiliile corespunzătoare din instanțele de la nivel regional.

Se presupune că instanțele administrative districtuale vor examina, în calitate de instanțe de primă instanță, cazurile de recurs împotriva acțiunilor funcționarilor entităților constitutive ale Federației Ruse, legilor entităților constitutive ale Federației Ruse, privind protecția drepturilor. a cetăţenilor în timpul alegerilor executivului şi legislative autoritățile entităților constitutive ale Federației Ruse etc.

Ținând cont de posibilitățile statului și ale resursei umane, formarea unui sistem de instanțe administrative poate fi realizată în două etape De la ideea controlului normativ judiciar până la procedurile judiciare administrative (V. Lebedev, „Justiția rusă” , N 9, septembrie 2000)

.

În prima etapă, formarea colegiilor pentru cauzele administrative în cadrul Curții Supreme a Federației Ruse și al tribunalelor regionale. În aceeași etapă, înființați 21 de instanțe administrative districtuale.

Este posibil să începeți imediat implementarea primei etape. În a doua etapă, ar trebui formate de la 600 la 700 de instanțe administrative interraionale, eliminând complet cauzele administrative din competența instanțelor districtuale existente.

Concluzie

Astfel, se au în vedere cazurile de abateri administrative:

1) comisii administrative din cadrul comitetelor executive ale raionului, orașului, raionului orașului, localității, Sovietelor rurale ale deputaților populari;

2) comitetele executive ale sovietelor comunale și rurale ale deputaților populari;

3) raion (oraș), comisii raionale orășenești pentru problemele minorilor;

4) judecății (judecători populari);

5) organe de afaceri interne, organe de inspecție de stat și alte organisme (funcționari) autorizate în acest sens prin actele legislative ale Federației Ruse.

În viitorul apropiat, în opinia mea, va fi necesar să se formeze o serie de materiale și procedurale reguli administrative. Legislația în acest domeniu, după cum se știe, aparține jurisdicției comune a Federației și a subiecților acesteia (articolul 72 din Constituția Federației Ruse). Având în vedere acest lucru, sistemul de legislație procesuală administrativă și administrativă poate fi reprezentat la nivel federal sub următoarea formă:

a) Fundamentele legislației procedurale administrative;

b) Fundamentele procedurilor administrative (participanți, acțiuni procesuale etc.) și, ca parte integrantă a acestora, este posibilă Codul de procedură administrativă;

c) Legea privind procedura pentru cererile cetăţenilor, examinarea cererilor şi reclamaţiilor acestora în organele statului;

d) Legea privind furnizarea de informații cetățenilor de către autoritățile executive;

e) Legea privind procedura de soluționare a litigiilor de competență în sistemul autorităților executive;

f) norme actualizate ale Codului contravențional;

g) Legea cu privire la instanţele administrative.

Strategia propusă pentru dezvoltarea procedurilor judiciare administrative este concepută pentru a atinge trei obiective - asigurarea legalității și a unei baze legislative solide pentru întregul administrativ, activitati administrative, sporindu-i eficacitatea, consolidarea sistemului de protectie judiciara din tara noastra.

Bibliografie:

1. Codul RSFSR privind contravențiile administrative (CAO RSFSR) din 20 iunie 1984 (versiunea actuală)

2. Codul Vamal al Federației Ruse Nr. 5221-I din 18 iunie 1993

3. Scrisoarea Ministerului Justiției al Federației Ruse din 26 august 1999 N 6932-YUCH Cu privire la impunerea de sancțiuni administrative de către comisiile administrative din cadrul comitetelor executive ale consiliilor raionale, municipale și raionale ale deputaților populari din orașe

4. Decretul Dumei orașului Nijni Novgorod din 22 decembrie 1999 N 75 „Cu privire la aprobarea componenței comisiilor administrative”

5. „Proceduri administrative în Rusia: perspective de dezvoltare” (Tikhomirov Yu., „Justiția rusă”, 1998, N 8)

6. De la ideea controlului normativ judiciar la procedurile administrative (V. Lebedev, „Justiția rusă”, N 9, septembrie 2000)

7. Competențele poliției fiscale (aspecte administrative și juridice) (A.N. Kozyrin, „Contabilitatea”, N 12, iunie 2000)

8. Revizuirea practicii judiciare a Curții Supreme a Federației Ruse „Unele aspecte ale practicii judiciare în cauzele civile”

9. A.P. Klyushnichenkov. Organizarea activităților administrative și jurisdicționale ale Departamentului Afacerilor Interne în lumina fundamentelor legislației URSSși republicile Uniunii cu privire la contravenții administrative. Kiev.-1983.

Documente similare

Conceptul de jurisdicție administrativă. Competența în procedurile în cazurile de contravenție administrativă. Organele de afaceri interne și funcționarii autorizați să examineze cazurile de abateri administrative în numele Departamentului Afacerilor Interne.

lucrare de termen, adăugată 27.03.2019


Conceptul, sistemul de organe și funcționari autorizați să examineze cazurile de abateri administrative. Principiile și funcțiile procedurilor administrative. Sarcinile și caracteristicile procedurilor în cazurile de abateri administrative.

rezumat, adăugat la 08.01.2010


Conceptul de subiect de drept administrativ. Competența cazurilor de abateri administrative. Proceduri în cazurile de infracțiuni efectuate în organele de afaceri interne (poliție). Motivele inițierii unui dosar administrativ.

lucrare de termen, adăugată 25.02.2012


Conceptul și tipurile de organe abilitate să examineze cazurile de abateri administrative. Competența cauzelor privind încălcările administrative. Activitate preventivă, identificarea motivelor care contribuie la săvârșirea contravențiilor administrative.

rezumat, adăugat la 08.01.2010


Organisme (funcționari) abilitate să examineze cazurile de abateri administrative. Participanții la procedurile privind cazurile de contravenție administrativă. Etapele procedurii în cazurile de abateri administrative.

lucrare de termen, adăugată 08/07/2003


Etapele procedurii în cazuri de abateri administrative, deteriorare a pașaportului, răspundere administrativă. Organisme (funcționari) abilitate să examineze cazurile de abateri administrative.

lucrare de termen, adăugată 02/04/2004


Advocacy în Ucraina: concept, sarcini principale, funcții. Tipuri de advocacy. Organisme abilitate să examineze cazurile de abateri administrative. Procedura de constituire a organelor colegiale. Competența ședințelor organelor colegiale.

lucrare de termen, adăugată 23.11.2008


Infracțiunea administrativă și esența pedepsei administrative. Sistemul și tipurile de pedepse administrative. Organisme, funcționari autorizați să examineze cazuri. Inițierea unui dosar administrativ. Perioada de apel.

lucrare de termen, adăugată 12/07/2008


Caracteristicile generale ale participanților la procesul administrativ. Conceptul și sistemul organelor abilitate să examineze cazurile de contravenție și procesul penal. Subiecte individuale ca participanți la procesul administrativ.

lucrare de termen, adăugată 13.07.2013


Principiile procesului administrativ. Rezolvarea problemelor în pregătirea imediată a cauzei spre examinare. Considerare de fapt (audierea cauzei, examinarea cauzei pe fond). Emiterea unei hotărâri în cazul unei contravenții administrative.

Infracțiunile administrative sunt cele mai frecvente la momentul actual. Este destul de evident că astfel de cazuri apar destul de des și ar trebui luate în considerare de autoritățile competente, pe baza unei structuri de caz bine definite. Apare o întrebare foarte logică. care are în vedere cazurile privind contravenţiile administrative? Situația este de așa natură încât aceste cauze, inițial, sunt de competența instanțelor de judecată. sens general. Cu alte cuvinte, în cazul unor litigii administrative, va trebui să vă adresați instanței mondiale sau districtuale (superioare).

Cine ia în considerare mai exact cazurile de abateri administrative?

Asigurarea eficientei Sistem juridic, se formează pe o definire clară a cercului funcționarilor, sau mai bine zis, a organelor care au autoritatea de a conduce procedurile privind contravențiile administrative. Astfel, instanțele de competență generală, deși sunt înzestrate cu asemenea competențe, se formează totuși un colegiu specializat, care își consacră inițial activitățile cauzelor administrative.

Rolul de conducere în examinarea diferitelor cauze care se referă în mod specific la infracțiunile administrative este acordat judecătorilor. Instanțele sunt cele care acționează ca garanții pentru păstrarea drepturilor și responsabilităților persoanelor, ale căror activități fac posibilă analizarea tuturor cauzelor pe baza legislației existente.

Cine este mai exact responsabil de afacerile administrative?

1. Judecătorii judecătoriilor districtuale și judecătorii de pace. Imediat trebuie spus că principalul număr de infracțiuni administrative care se produc pe teritoriul țării noastre sunt luate în considerare tocmai de judecătorul de pace. Dacă, după ce s-a luat decizia, cetățenii nu sunt de acord cu decizia, ei pur și simplu solicită autoritate superioară, adică la judecătoria unde se depune contestația;
2. Comisia pentru apărarea drepturilor minorilor. În creația noastră, luarea în considerare a contravențiilor administrative este asociată exclusiv cu litigii. Cu toate acestea, pe teritoriul țării noastre există și comisii specializate care au în vedere cazurile minorilor legate direct sau indirect de contravenții administrative;
3. Inspectoratul Federal al Muncii. Probabil, aproape fiecare persoană știe că încălcarea codului muncii duce cel mai adesea la formarea răspunderii administrative. Deci, toți avocații recomandă inițial cetățenilor să se adreseze nu instanței, ci inspectoratului judecătoresc. Acest organism are capacitatea de a acționa sub formă de amenzi administrative asupra acelor persoane care încalcă sistematic dreptul munciiînrăutățind astfel condițiile de muncă ale specialiștilor;
4. Organele afacerilor interne. V acest caz Este vorba despre poliție. Imediat, trebuie spus că aceste organe au în vedere un număr foarte important de dosare care se referă la tot felul de contravenții administrative. Acestea pot fi cazuri care implică achiziția ilegală de stupefiante în cantități foarte mici. În acest caz, pentru a lua în considerare cazurile de astfel de infracțiuni și, în consecință, pentru a aplica sancțiuni administrative, numai în numele organelor de afaceri interne, pot fi adjuncți ai șefilor de departamente și șefii etc.

Astfel, devine clar că, în prezent, există o mulțime de instanțe care se ocupă de studiul și luarea în considerare a cazurilor administrative. Tocmai această structură a structurii sistemului de pedepse face posibilă excluderea pe cât posibil a tot felul de manifestări negative, sub forma intensificării răspândirii unor astfel de cazuri pe întreg teritoriul țării noastre.

Executorii judecătorești fac parte din puterea executivă. Ei sunt cei care se ocupă de toate problemele de punere în aplicare a adoptate anterior judecăți. act executorii judecătoreşti poate sa...

Cauzele privind raporturile juridice administrative apar (se înfățișează) în legătură cu săvârșirea de infracțiuni administrative. Prezența unor astfel de cazuri necesită luarea în considerare a acestora.

A lua în considerare un caz înseamnă a aprofunda în esență, a studia, a analiza, a discuta pentru a lua decizia corectă și în conformitate cu legea.

Examinarea cauzelor privind contravențiile administrative este a doua etapă a procesului administrativ. Luarea în considerare a cazurilor de abateri administrative este efectuată de numeroase organe de stat special autorizate. Această situație se explică printr-o serie de circumstanțe. În primul rând, diversitatea și specificul cazurilor de infracțiuni administrative. La urma urmei, multe infracțiuni administrative sunt de natură sectorială, adică. sunt săvârșite în domeniul finanțelor, pieței valorilor mobiliare și bancar (capitolul 11 ​​din Codul contravențional), în domeniul fiscalității (capitolul 13 din Codul contravențiilor administrative), împotriva procedurii de reglementare vamală (capitolul 14 din Codul contravențiilor administrative), împotriva siguranța mediului, mediul și ordinea gospodăririi naturii (capitolul 15 din Codul contravențiilor administrative), etc. Pentru o examinare calificată a unor astfel de cazuri, este necesar să aveți nu numai cunoștințe juridice, ci și cunoștințe speciale - pentru a fi competent în industria relevantă. În al doilea rând, prezența unui număr mare de astfel de organisme contribuie la un proces administrativ rapid și economic.

Cercul organelor și atribuțiile acestora în domeniul examinării cauzelor privind contravențiile administrative sunt stabilite prin lege (PIKoAP). În conformitate cu art. 3.1 Cazurile PIkoAP de abateri administrative sunt luate în considerare:

• 1. judecătorie de sector (oraș);
• 2. tribunal economic;
• 3. rural, comitet executiv de aşezare;
• 4. de către comisia administrativă a comitetului executiv raional (oraș) sau administrația raionului din oraș;
• 5. raion (oraș), comisie raională orășenească pentru minori;
• 6. organe de afaceri interne;
• 7. organele Comitetului de Stat de Control;
• 8. Inspectoratul de Stat pentru Protecția Faunei și Florei sub Președintele Republicii Belarus;
• 9. alte agenţii guvernamentale.

Organele luate în considerare nu sunt identice ca statut juridic, în ordinea în care sunt examinate cauzele, în natura și sfera competenței lor.

În funcție de situația juridică, trebuie să distingem între:

• 1. tribunale;
• 2. organele guvernamentale abilitate să examineze cazurile de contravenții administrative.

Instanțele includ tribunale districtuale (orașe) și tribunale economice. Dacă dosarul privind o infracțiune administrativă care intră sub jurisdicția unei instanțe districtuale (orașului) conține informații care constituie secrete de stat, atunci examinarea cazului este efectuată numai de judecătorul tribunalului regional (orașului Minsk) (partea 3, Articolul 3.1 din Codul contravențiilor administrative).

Organismele guvernamentale abilitate să examineze cazurile de abateri administrative (conform Codului contravențiilor administrative, conducând proces administrativ), sunt organele, a căror listă este dată în Partea 1 a art. 3.1 PICoAP, cu excepția navelor. Există 25 de tipuri de astfel de organe. În Codul de infracțiuni administrative din 1984, au existat inițial 23 de tipuri, în 1988 - 26, în 1991 - 27, în 1988 - 50, în 2001 - 48. Potrivit Codului de infracțiuni administrative al Federației Ruse, există mai multe decât 59 dintre ei.

În alin. 16 art. 1.4 Conceptul de organ care desfășoară procesul administrativ include nu numai organul care are în vedere cazul unei contravenții, ci și un funcționar care întocmește un proces-verbal privind contravenția. Și acest lucru este corect, deoarece oficialul menționat este parte integrantă conceptul de „proces administrativ”.

În plus, din titlul capitolului 3 și art. 3.1 rezultă că instanța nu aparține organelor care desfășoară procesul administrativ. Este separat de ele și pare a fi un organ de alt fel. Desigur, acest lucru nu corespunde realității. Instanța aparține organelor menționate. În acest sens, mai corect ar fi excluderea cuvântului „instanță” din titlul capitolului 3, pentru a numi articolul 3.1 astfel: „Organisme abilitate să examineze cazurile de contravenție” și titlul art. 3.30 adăugați cuvântul „Ofițeri”.

Cazurile privind infracțiunile administrative care intră în competența unei instanțe de district (oraș) sunt examinate numai de un judecător al unei instanțe de district (oraș), iar cele care intră în competența unei instanțe economice - de un singur judecător al unei astfel de instanțe.

După procedura de examinare a cazurilor de contravenție se disting organe: colegiale și unipersonale. Comitetele colegiale includ comitete executive rurale și de localitate,3 comisii administrative și comisii pentru problemele minorilor. Toate celelalte sunt organisme cu un singur management.

Cazurile de abateri administrative din partea organelor de conducere unipersonale sunt luate în considerare de funcționarii relevanți. În numele organelor (organului), cazurile de abateri administrative au dreptul să ia în considerare șefii organelor relevante și adjuncții acestora. Acești lideri pot fi, de asemenea, specificați. Deci, în partea a 2-a a art. 3.6 din Codul contravențional prevede că „În numele organelor afacerilor interne, cauzele de contravenție au dreptul să ia în considerare șefii organelor teritoriale de afaceri interne și adjuncții acestora”. Partea a 3-a a acestui articol subliniază că „în numele organelor afacerilor interne, cazurile de contravenții administrative din Codul contravențional au dreptul să ia în considerare șefii, adjuncții șefilor de secții, secții, secții ale poliției rutiere, iar în absența departamentelor și departamentelor din departamentele de afaceri interne, astfel de cazuri sunt luate în considerare de inspectorii auto de stat seniori. În orele 4 și 5 ale art. 3.6 continuă o astfel de concretizare a funcționarilor.

După natura competenței, organele în cauză se clasifică în organe de competență generală, sectorială și specială (intersectorială).

Organele de competență generală le includ pe cele care iau în considerare cazurile care nu intră în competența sectorială sau intersectorială. Aceștia sunt: ​​rural, comitetul executiv de așezare; raion (oraș), raion în comisia orășenească pentru problemele minorilor; organul afacerilor interne; organ al Comitetului de control de stat.

Organele de competență de ramură iau în considerare cazurile cu caracter de ramură. Acestea sunt, de exemplu, organe transport feroviar, organe ale Ministerului Pădurilor, Ministerului Resurselor Naturale și Protecției Mediului. Organele de competenţă intersectorială sunt organe: supravegherea incendiilor de stat; supravegherea sanitară de stat; Serviciul de Frontieră al Republicii Belarus; autorităţile vamale etc.

Organismele cu competență specială, exclusivă ar trebui identificate ca un grup separat. Acestea includ comisii administrative și judecători în cazurile de abateri administrative. Scopul lor principal este de a lua în considerare cazurile de abateri administrative. Toate celelalte organisme desfășoară procesul administrativ - ele iau în considerare cazurile de infracțiuni administrative împreună cu activitatea lor principală. Cu alte cuvinte, luarea în considerare a cazurilor de abateri administrative pentru astfel de organe este, parcă, o funcție secundară. De exemplu, autoritățile de grăniceri, autoritățile vamale, autoritățile Ministerului de Finanțe și departamentele financiare(departamentele organelor executive și administrative locale).

Cea mai largă competență în domeniul examinării cauzelor de contravenție la judecătoriile de raion (oraș). Aceștia au dreptul de a examina cauze în temeiul a mai mult de 266 de articole în legătură cu 420 de tipuri de infracțiuni. Instanțele economice sunt competente să examineze cauzele sub mai mult de 37 de articole în legătură cu 75 de tipuri de infracțiuni administrative.

Diferența de competență dintre instanțele generale și cele economice este determinată de faptul că, de regulă, instanțele generale au în vedere cazurile de contravenții administrative săvârșite de persoane fizice, economice - săvârșite de persoane juridice și întreprinzători individuali. Cu toate acestea, aceste reguli generale au numeroase excepții. În general, cazurile de infracțiuni contra ordinii de impunere sunt excluse de competența instanțelor judecătorești. În plus, cazurile de anumite infracțiuni sunt excluse de competența instanțelor economice. Examinarea cazurilor de infracțiuni săvârșite de persoane juridice sau întreprinzători persoane fizice intră în competența instanțelor generale sau a altor organe care desfășoară procesul administrativ.

Instanțele economice nu sunt competente să examineze cazurile de contravenție administrativă dacă persoanele juridice sunt prevăzute doar în sancțiune ca subiect al răspunderii administrative. Există multe astfel de articole în Codul contravențiilor administrative. Astfel de cazuri sunt examinate de instanțele generale și (sau) organismele care desfășoară proceduri administrative.

Cele menționate mai sus subliniază lipsa de claritate în delimitarea competenței instanțelor generale și economice în domeniul judecății cauzelor de contravenție.

Instanțele generale ar trebui considerate organele principale din jurisdicția administrativ-delictuală (în procesul administrativ), deoarece au dreptul să examineze cel mai mare număr de cazuri de infracțiuni administrative. Instanțele în cauză au cea mai largă și exclusivă competență. Numai ei au dreptul de a lua în considerare cazurile de infracțiuni administrative în conformitate cu aproximativ 145 de articole sau părți ale acestora. Competența exclusivă a instanțelor economice este determinată de 19 articole sau părți ale acestora.

Pe locul doi în ceea ce privește numărul de dosare privind contravențiile administrative se află Comitetul de Stat de Control. Competența sa cuprinde aproximativ 328 de tipuri de cauze de contravenție, prevăzute de 184 articole sau părți ale acestora, dintre care - 40 articole - competența exclusivă a Comitetului de control de stat, 144 articole - competența comună: cu instanțele generale - 54 articole, cu economic - 11 articole, cu organele care conduc procesul administrativ - 79 articole.

Organele Comitetului de Stat de Control iau în considerare cazurile de abateri administrative, protocoalele a căror comitere sunt întocmite de funcționarii lor.

În ciuda faptului că Comisia de control de stat aparține organelor de competență generală, competențele sale în domeniul examinării cazurilor de contravenție sunt limitate de o anumită natură a contravențiilor administrative. Acest caracter este determinat de aria de control de stat exercitată de acest organ: asupra execuției bugetului republican; folosind proprietatea statului; punerea în aplicare a legilor, actelor Președintelui Republicii Belarus, Parlamentului Republicii Belarus, Consiliului de Miniștri al Republicii Belarus și altor organisme ale statului care reglementează relațiile de proprietate ale statului, relațiile economice, financiare și fiscale (articolul 1 din Legea Republicii Belarus „Cu privire la Comitetul de control de stat”).

O analiză a normelor de procedură administrativă care determină competența organelor de a lua în considerare cazurile de contravenție atestă existența așa-numitei „duble” jurisdicții, i.e. jurisdicție comună. O astfel de jurisdicție permite ca un caz de același tip să fie examinat de diferite organe de stat care desfășoară procesul administrativ. Există patru tipuri de jurisdicție specificată:

• 1. dublu;
• 2. triplu
• 3. cvadruplu;
• 4. quinar.

Majoritatea cazurilor intră sub dublă jurisdicție. Este stabilit de peste 151 de articole sau părți ale acestora. Deci, în cazul unei contravenții administrative în temeiul art. 9.6 poate fi luat în considerare de către arbitru tribunalul general, conducătorul sau adjunctul acestuia al organului Comitetului de Stat de Control; Părțile 2 și 3 ale art. 11.2 - șeful sau adjunctul acestuia al organului Comitetului de control de stat, un funcționar al organismului Băncii Naționale a Republicii Belarus, art. 12.2 - un funcționar al organului de afaceri interne, șeful sau adjunctul acestuia al organului Comitetului de control de stat.

Tripla jurisdicție este inerentă în mai mult de 66 de articole. Acesta acoperă, de exemplu, art. 12.6. Cazurile de contraventie prevazute de prezentul articol sunt indreptatiti sa ia in considerare: un judecator al instantei economice, conducatorul sau adjunctul acestuia al organului Comisiei de control de stat, seful Directiei Valori Mobiliare din Ministerul Finantelor. Potrivit art. 13.11 astfel de cazuri sunt competente să ia în considerare: șeful sau adjunctul acestuia al organului Comitetului de control de stat, șeful inspecției Ministerului Impozitelor și Taxelor sau adjunctul acestuia, șeful autorității vamale sau adjunctul acestuia.

Jurisdicția cvadruplă este inerentă în mai mult de 24 de articole. Este indicat în partea 1 a art. 11.1. Cauza privind contravenția administrativă prevăzută de prezentul articol este examinată de: un judecător al instanței generale; conducătorul sau adjunctul acestuia al organului Comitetului de control de stat; șeful departamentului principal al Băncii Naționale pentru regiune, orașul Minsk și adjunctul acestuia; supraveghetor autoritate teritorială Afaceri interne și adjunctul său. Cazul unei contravenții administrative în temeiul art. 18.33 are dreptul să ia în considerare: comisia administrativă; conducătorul sau adjunctul acestuia al organului Comitetului de control de stat; șeful sau adjunctul acestuia al inspectoratului Ministerului Impozitelor și Taxelor; Șeful Inspectoratului Transporturi din Ministerul Transporturilor și Comunicațiilor; iar conform art. 21.14 - comision administrativ; sat, comitet executiv al aşezării; șeful organului teritorial al afacerilor interne; conducătorul sau adjunctul acestuia al organului Comitetului de control de stat.

Competența de cinci ori se încadrează în șapte articole sau părți ale acestora. Deci, în conformitate cu art. 12.1, cazurile de abateri administrative au dreptul să ia în considerare: șeful organului teritorial de afaceri interne și adjunctul acestuia; conducătorul sau adjunctul acestuia al organului Comitetului de control de stat; șeful inspectoratului Ministerului Taxe și Impozite; șeful de departament (departament) sau adjunctul acestuia al organului executiv și administrativ local; șeful Departamentului principal al Băncii Naționale pentru regiune, orașul Minsk și adjunctul său și, de exemplu, în temeiul art. 18.32 - comision administrativ; conducătorul sau adjunctul acestuia al organului Comitetului de control de stat; șeful inspectoratului Ministerului Taxe și Impozite; Șeful Inspectoratului Transporturi din Ministerul Transporturilor și Comunicațiilor; oficial de cale ferată.

Competența „duală” poate fi considerată cu greu un instrument eficient în lupta împotriva săvârșirii infracțiunilor administrative, deoarece nu există (nedesemnat) organismul principal și responsabil pentru educarea și prevenirea contravențiilor administrative relevante. Cu alte cuvinte, o astfel de jurisdicție nu poate fi considerată cea mai bună modalitate de a face față contravențiilor administrative.

Cu o astfel de competență, dreptul de examinare preferențială a unui caz privind contravenția administrativă aparține acelui organ, al cărui protocol cu ​​privire la comiterea căruia a fost întocmit mai întâi de un funcționar al acestui organism. Funcționarii altor organe nu mai pot întocmi un proces verbal cu privire la această infracțiune și, în consecință, să ia în considerare cazul.

Comisiile administrative nu au astfel de funcționari. Prin urmare, procesele-verbale cu privire la astfel de infracțiuni sunt întocmite de funcționarii altor organe, în funcție de natura infracțiunii administrative, și prezentate comisiei administrative pentru examinare8 și adoptarea unei decizii corespunzătoare. Printre aceștia se numără și funcționari ai: comitetelor executive rurale, de așezări, raionale, orășenești și regionale, administrații ale raioanelor din orașe; inspecția de stat pentru protecția florei și faunei; organe care exercită controlul de stat asupra folosirii și protejării terenurilor; organe ale Ministerului Resurselor Naturale și Protecției Mediului etc.

Există și o dublă jurisdicție puțin diferită, conform căreia fiecare organ de două, trei, patru, cinci organe asigură respectarea (implementarea) normelor (regulilor) numai ale propriei jurisdicții. Aici se pot intocmi procese verbale de catre functionarii fiecarui tip de organism si indiferent de faptul ca a fost deja intocmit un proces verbal pentru un tip de infractiune prevazuta de acest articol.

Deci, în cazul unei contravenții administrative în temeiul art. 23.16, are dreptul de a lua în considerare cinci tipuri de autorități: instanță, autoritate vamală, Autoritatea taxelor, organul Băncii Naționale și organul Ministerului Resurselor Naturale și Protecției Mediului, ținând cont de competența acestora și al căror funcționar a întocmit un proces verbal privind contravenție. Dacă a existat o lipsă de a furniza un oficial sau altă persoană autorizată sau antreprenor individualîn termenele stabilite de documente, rapoarte, informații sau alte materiale supuse transmiterii în condițiile legii, sau depunerea unor astfel de documente, rapoarte, informații sau alte materiale care conțin informații în mod deliberat nesigure către unul dintre aceste organe, apoi o abatere administrativă este considerată săvârșită, două - două infracțiuni etc.

După cum vedem, art. 23.16 conține cinci specii independente infracțiuni administrative care pot fi săvârșite de o singură persoană. Protocoalele au dreptul de a întocmi funcționari ai fiecărui tip de organe, indiferent de faptul că a fost deja întocmit un protocol cu ​​privire la infracțiunea săvârșită de un funcționar al unuia dintre aceste organe.

Problema competenței teritoriale nu poate fi evitată. Ii este dedicat un articol special (separat) 3.31 din Codul contravențiilor administrative „Locul procedurii administrative”. Se înțelege ca loc de examinare a cauzei asupra unei contravenții administrative. Cel mai adesea este determinată de locul în care a fost comisă infracțiunea și, în unele cazuri, de locul de reședință al infractorului.

Ca regulă generală, luarea în considerare a unei cauze privind contravenția administrativă și, în consecință, desfășurarea procesului administrativ în ansamblul său, are loc la locul în care a fost săvârșită contravenția administrativă. Cu toate acestea, din aceasta regula generala există o serie de excepții. În partea 1 a art. 3.31 din Codul contravențional, se stabilește că „Pentru a asigura eficiența, obiectivitatea și integralitatea procesului administrativ, acesta se poate desfășura la locul constatării sau constatării unei contravenții, la sediul organului. desfășurarea procesului administrativ, precum și la locul de reședință, locul de reședință (locul)9 al persoanei, în raport cu care se desfășoară procesul administrativ, sau majoritatea martorilor”.

Așadar, unele cazuri de infracțiuni administrative sunt luate în considerare la locul săvârșirii infracțiunii sau la locul de reședință, locul de ședere (locația) persoanei în privința căreia se desfășoară procesul administrativ.

Cazurile de abateri administrative care implică privarea de dreptul de a conduce un vehicul sunt permise a fi examinate la locul de înmatriculare a vehiculului. Ca regulă generală, astfel de cazuri sunt luate în considerare la locul în care a fost săvârșită contravenția administrativă. Există o jurisdicție teritorială alternativă.

Comisiile pentru problemele minorilor analizează cazurile de infracțiuni administrative la locul de reședință sau locul de ședere a persoanei în privința căreia se desfășoară procesul administrativ și în ceea ce privește cetățenii minori care nu locuiesc în Republica Belarus, la locul săvârșirii contravenției administrative. O astfel de jurisdicție este, de asemenea, definită în Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse (partea 3 a articolului 29.5). Comisiile administrative, comisiile pentru problemele minorilor din Codul contravențiilor administrative din 1984 au luat în considerare cazurile de infracțiuni administrative la locul de reședință al infractorului (paragraful 3 al articolului 256). Unele tipuri de cazuri privind infracțiunile administrative vamale sunt luate în considerare de către autoritatea vamală, altele - de către instanță. Instanța examinează cazuri la sediul autorității vamale, al căror funcționar a întocmit un proces verbal privind contravenția administrativă.

Organele serviciului de frontieră de caz de contravenții în temeiul părților 1, 2 și 4 ale art. 18.20 sunt luate în considerare la locul săvârșirii infracțiunii, iar cazurile de abateri administrative prevăzute la art. 23.29-23.32, 23.55 din Codul contravențional, ale căror protocoale au fost întocmite de funcționarii organelor serviciului de frontieră, se consideră la locul acestora.

De asemenea, trebuie acordată atenție faptului că cazurile de infracțiuni administrative săvârșite de funcționari în legătură cu activitățile lor oficiale sau de alte persoane ale organizațiilor asociate cu activitatea lor, și conform Codului contravențiilor administrative și persoane juridice, sunt luate în considerare la locația organizația, adică la locul unde au fost făcute.

abatere administrativă caz ​​de stat