12. Vzťah štátu a práva. Právne formy implementácie štátnej moci
Táto otázka má pre TGP zásadný význam. je to jediná veda, veda o štáte a práve. Existujú tri prístupy k riešeniu tohto problému. Pomerne zložitý problém vzťahu štátu a práva je v poslednom čase diskutabilný. V literatúre boli formulované dva protichodné teoretické postoje k tomuto problému.
1. Etatský prístup. Vychádzajúc z nadradenosti štátu nad zákonom. Právo je považované za produkt štátu. činnosti ako dôsledok stavu. Tento prístup je in Sovietsky čas. Právo je súbor noriem vydávaných štátom. Etiisti argumentujú takto: štát je príčinou a právo je dôsledkom. Štát tvorí právo. Ak generuje zákon, potom musí tomuto zákonu dominovať. Prednosť má štát. Eticko-totalitný koncept vychádza z toho, že štát je vyšší a dôležitejší ako právo, že právo tvorí a používa ho ako nástroj svojej politiky. Tento koncept vychádza z marxistického chápania štátu a práva a bol široko rozšírený v domácej vedeckej a náučnej literatúre.
2 .Priaznivci fakulty prírodného práva ( liberálny koncept) - vychádza z prirodzenej právnej teórie, podľa ktorej je právo vyššie a dôležitejšie ako štát. V posledných rokoch sa aktívne dostáva do povedomia našej verejnosti.
Pojem štát je odvodený od spoločenskej zmluvy. Existuje doktrína – nadvláda práva nad štátom. Právo je príčinou a štát je dôsledkom, žiadny štát a žiadna moc nie je pôvodným zdrojom práva. Predstavitelia tejto doktríny ospravedlňujú dominanciu práva nad štátom. Ak vezmeme prirodzené právo, kto bude tvrdiť, že sa objavuje pred štátom? Ale to sa nedá povedať prirodzený zákon je príčinou vzniku štátu a je jeho dôsledkom. Právo tu má prednosť pred štátom, vzniká skôr,
Oba koncepty nemajú žiadne vážne vedecké opodstatnenie. Nielenže korelované javy neanalyzujú, ale v skutočnosti ich aj stavajú proti sebe. Opozícia, stret štátu a práva v praxi nevyhnutne vedie len k ich vzájomnému oslabeniu.
V skutočnosti je vzťah medzi štátom a právom pomerne zložitý. Preto by sa vzťah medzi nimi mal vykonávať z hľadiska analýzy ich jednoty, rozdielov a mnohostranného vplyvu na seba.
3. Funkčný prístup. Najviac vážený.
Medzi štátom a právom nie sú kauzálne, ale funkčné vzťahy. Hovorí sa, že príčiny vzniku štátu a práva treba hľadať v ekonomike, sociálnej štruktúre a politike. Sú medzi nimi funkčné, nie kauzálne vzťahy. Dá sa povedať, že oni (štát a právo) jeden bez druhého nemôžu existovať a fungovať. Nie je možné riadiť štát bez vydávania aktov. Na druhej strane samotná moc sa pri svojom fungovaní vždy opiera o právne normy, ak také neexistujú právne predpisy, v štáte nemôže existovať žiadna organizácia. Tento prístup je správny. Štát a právo sa objavujú z rovnakých dôvodov a medzi nimi nie je príčinná súvislosť, ale funkčný, ale tieto funkčné sa vytvárajú na základe príčinných vzťahov.
Štát a právo sú neoddeliteľné. Ako nadstavbové javy majú jednotný sociálno-ekonomický základ, majú v mnohých ohľadoch rovnaký osud, jeden bez druhého nemôžu existovať a rozvíjať sa. Štát a právo sa zároveň líšia svojou štruktúrou, spôsobmi fungovania atď. Napríklad, ak pracovnú, „mechanickú“ časť štátu tvoria orgány a inštitúcie, v ktorých pracujú ľudia, tak centrálna časť, „jadro“ práva – pravidlá, ktoré sa spájajú do právnych inštitúcií, odvetví. Štát je zahrnutý v politický systém spoločnosť ako jej nosný prvok, právo – v regulačnom systéme.
Azda najdôležitejším aspektom uvažovanej korelácie, ktorý si vyžaduje podrobné vedecké štúdium, je vplyv štátu na právo a vplyv práva na štát. Zdôrazňujeme, že len aktívnou interakciou môže štát a právo plnohodnotne a efektívne fungovať, nadobúdať spoločenskú hodnotu.
Vzťah medzi štátom a právom vidieť už dosť dlho. Štát je jediným tvorcom práva, takže sa nemôžu vzájomne ovplyvňovať.
Dôvody interakcie: 1. Sú založené na bežných príčinách. 2. Ich interakciu určuje množstvo všeobecných vzorov. 3. Všeobecný spoločenský účel.
Vplyv zákona na štát: Pomocou zákona sa štátna vôľa stáva verejne dostupnou a povinnou. Pomocou zákona je možné vytvoriť efektívny systém štátnych orgánov, ich kompetencie. Právo umožňuje štátu riadiť spoločnosť s prihliadnutím na záujmy každého (takmer každého). Právo je faktorom, ktorý obmedzuje svojvôľu štátneho aparátu. Zákon právne formalizuje štát, upravuje všetky hlavné aspekty jeho fungovania, a tým dáva štátu a jeho
činnosť je legitímna. Upravuje postup pri vytváraní štátnych orgánov, upevňuje ich pôsobnosť a zefektívňuje ich vzájomné vzťahy, podriaďuje činnosť štátu určitému právnemu režimu, stanovuje limity zasahovania štátu do práce inštitúcií občianskej spoločnosti, súkromného sektora. život občanov a pod. Pomocou zákona sa určuje druh a miera štátneho donútenia, v dôsledku čoho sa stáva zákonným a kontrolovaným. Právo je najdôležitejším a nevyhnutným prostriedkom právnej komunikácie so všetkými subjektmi práva v tuzemsku iv zahraničí, so svetovým spoločenstvom ako celkom.
Vplyv štátu na právo: 1.Štát sa podieľa na procese tvorby právnych noriem. 2. Štát vytvára podmienky na implementáciu právnych noriem. 3. Štát zabezpečuje ochranu a ochranu zákona.
Právne formy výkonu štátnej moci.
1. Tvorba zákonov. Aktivita štátu na tvorbe právnych noriem. O tvorbe právnych noriem a zákonníka. Historická skúsenosť ukazuje, že štát sa aktívne podieľa na tvorbe práva, no jeho úloha v tomto procese nemôže byť absolútna. Takáto absolutizácia je práve základným nedostatkom právneho pozitivizmu.
Štát doslova netvorí, netvorí právo, právne formalizuje a upevňuje len to, čo už v spoločnosti dozrelo v podobe objektívnych potrieb, nárokov – verejných právnych a morálnych ideálov a iných všeobecne významných faktorov. Ale tak či onak, štát dáva právu dôležité vlastnosti – formálnu istotu, univerzálnu platnosť.
Tvorivá úloha štátu vo vzťahu k tvorbe práva je nasledovná: 1) pri realizácii zákonodarnej činnosti. Štát určuje potrebu právnej úpravy určitých vzťahov (činností), určuje najracionálnejšiu právnu formu (zákon, akt výkonnej moci a pod.) a dáva tak vzťahom univerzálny charakter. 2) Pri sankcionovaní zo strany štátu normy, ktoré nemajú priamy štátny charakter (moslimské právo – štát autorizuje normy vypracované moslimskou doktrínou). 3) Pri uznávaní správania skutočne vzniknutých a existujúcich vzťahov zo strany právne záväzných regulátorov (zvykové právo). Štát tak zabezpečuje rozvoj celej sústavy prameňov práva. Úloha štátu pri zabezpečovaní implementácie zákona sa javí ako dosť významná. Štát zabezpečuje aj ochranu zákona a dominanty právne vzťahy(za štátom je sila v podobe donucovacieho aparátu).
2.Presadzovanie práva (presadzovanie práva). Súvisí s implementáciou právnych noriem. Verdikt súdu a trestný poriadok. Trestný zákon je výsledkom zákonodarnej činnosti štátu. Súdny verdikt je výsledkom činnosti štátnej moci v oblasti presadzovania práva. Ide o rôzne právne formy výkonu štátnej moci. Nikto si nepomýli rozsudok a trestný poriadok. Ide o rôzne právne úkony. Jedna je legálna a druhá je individuálna. Niekedy sa však táto forma výkonu štátnej moci presadzovania práva ďalej delí na ochranný a výkonný a niekedy vyčleniť také právne formy výkonu moci, ako je presadzovanie práva a presadzovanie práva. Napríklad rektor sa venuje činnostiam v oblasti presadzovania práva a prokuratúra je orgánom činným v trestnom konaní.
Úloha práva vo vzťahu k štátu: 1) právo ovplyvňuje štát vo vzťahu k obyvateľstvu. 2) Zákon legalizuje činnosť štátu, zabezpečuje prípustnosť ochranných a donucovacích opatrení štátu. 3) prostredníctvom zákona sa určujú hranice prenikania štátu do života obyvateľstva.
Za zákonom vždy stojí autorita a skutočná moc štátu. Zároveň samotný štát musí dôsledne dodržiavať a dodržiavať zákonné požiadavky a spolu so štátom sa občania a inštitúcie občianskej spoločnosti môžu a majú aktívne podieľať na implementácii zákona.
| " |
Plán
Úvod……………………………………………………………………………… 3
1. Pojem a znaky štátnej moci……………………………… 7
2. Štátna a politická moc: racio
pojmy………………………………………………………………………………………..12
3.Organizatsiya a formy výkonu štátnej moci v
Rusko………………………………………………………………………………………. 17
4. Sústava štátnych orgánov podľa princípu delenia
orgány ................................................. ................................................. .. ........29
Záver……………………………………………………………………………….38
Príloha 1……………………………………………………………………….
Zoznam použitej literatúry………………………………………....40
Úvod
Odporúčaná téma ročníková práca„Štátna moc a formy jej realizácie“ bola, je a predpokladá sa - bude neustále žiadaná pre vedecké štúdium a výskum, ktorý má za cieľ teoretický význam aj praktické využitie. Štát predsa dostáva najživšie vyjadrenie v moci a práve moc je hlavnou črtou štátu.
Mnohí myslitelia sa obrátili na štúdium tejto témy na základe stáročných skúseností s existenciou moci. Skúmať ho v rôznych prejavoch, predpovedať spôsoby jeho ďalšieho vývoja.
Moc sa objavila so vznikom ľudskej spoločnosti a vždy bude sprevádzať jej vývoj v tej či onej forme. Dokonca aj Aristoteles vo svojom diele „Politika“ tvrdil, že mocenský mechanizmus je nevyhnutný na reguláciu „komunikácie medzi ľuďmi“, keďže „najvyššia moc je všade spojená s poriadkom. kontrolovaná vládou...”
Moc v rámci vykonávaných funkcií vyvoláva vzťahy velenia a podriadenosti, zamerané predovšetkým na udržiavanie a reprodukovanie zavedeného poriadku, zakotveného v ústave, zákonoch a iných predpisoch a vyžaduje povinnej exekúcie bez výnimiek.
Moc v spoločnosti vykonáva politické vedenie, zároveň voči nej nesie ústavnú a morálnu zodpovednosť, ku ktorej dochádza pri neplnení povinností, zneužívaní práv.
História Ruska svedčí o tom, že od čias Petra Veľkého bola veľkosť krajiny dosiahnutá pod vplyvom silnej centralizovanej štátnej moci, ktorá zaisťuje jednotu právneho, ekonomického a politického priestoru, tuhú výkonnú vertikálu.
V moderných podmienkach, keď Rusko prechádza ťažkým obdobím formovania právnych, ekonomických a sociálnych základov demokratickej spoločnosti silná, schopná moc je prvou podmienkou úspešných premien. Bez nej nie je možné vytvoriť predpoklady pre ekonomický rast, skutočná demokracia, vysoká kultúra a morálka sú nemožné.
Štátna moc je riadiacou a organizačnou silou schopnou prijímať rozhodnutia a uskutočňovať ich v praxi.
Relevantnosť výskumnej témy tejto kurzovej práce spočíva v tom, že pri realizácii štátnej moci sa objavujú mnohé ťažkosti a problémy. Medzi najvýznamnejšie z nich patrí nedostatočná legislatívna úprava mnohých vzťahov medzi štátom a spoločnosťou, prejavujúca sa najmä ich neadekvátnosťou novým podmienkam. Táto téza platí najmä pre ruštinu právna úprava: veľmi zreteľne sa prejavuje jeho nedostatočnosť voči vznikajúcim potrebám spoločnosti.
Možno tvrdiť, že reálie dnešného Ruska sú veľmi zaujímavým materiálom na štúdium problému štátnej moci. Za týchto podmienok môže byť uskutočnený výskum relevantný.
V súlade s tým má teoretická analýza takéhoto problému veľký význam pre teóriu aj prax ruštiny štátna regulácia.
Úlohy a ciele štúdie:
Na základe vyššie uvedeného hlavný účel práca spočíva v komplexnom zvážení pojmu „štátna moc“, rozbore obsahu, štruktúry, formy a mechanizmu pôsobenia tento koncept, pri identifikácii hlavných problémov jej implementácie v r Ruská federácia.
V súlade s účelom práce boli stanovené tieto úlohy:
1. Odhaliť obsah pojmu štátna moc;
2. Zvážte znaky štátnej moci;
3. Študovať ústavné a právne základy legislatívy, ktorá upravuje výkon štátnej moci v Ruskej federácii;
4. Zvážte štátnu a politickú moc, ich vzťah;
5. Popíšte okolnosti, ktoré popisujú systém štátnych orgánov na princípe deľby moci.
Predmet tejto kurzovej práce sú:
Právne inštitúcie a javy spojené s pojmom „štátna moc“;
Právne prepojenia a vzory súvisiace s verejnými orgánmi;
Stupeň rozvoja témy v právnej literatúre:
Z analýzy použitej literatúry vyplynulo, že téma štátnej moci je v prácach domácich autorov celkom obsiahnutá a je predmetom veľkého záujmu o štúdium. Momentálne zapnuté federálnej úrovni v podstate vytvoril normatív právny rámec nevyhnutné pre organizáciu a chod štátnej moci.
Štúdiu foriem výkonu štátnej moci venovali svoje práce predrevoluční právnici: V.M. Gessen, A.D. Gradovský, V.V. Ivanovský, B.A. Kistyakovsky, M.M. Kovalevsky, F.F. Kokoshkin, N.M. Korkunov, N.I. Lazarevskij, L.I. Petrazhitsky, P.A. Sorokin a ďalší.
Štúdiu foriem výkonu štátnej moci venovali svoje práce sovietski a ruskí odborníci v oblasti teórie štátu a práva: N.G. Aleksandrov, S.S. Alekseev, M.I. Baitin, V.M. Baranov, S.A. Golunsky, A.I. Denisov, L.I. Kask, F.M. Rayanov, V.M. Vedyakhin, A.P. Glebov, V.V. Lazarev, L.S. Mamut, A.B. Malko, L.A. Morozová, V.K. Samigullin, I.S. Samoshchenko, M.S. Strogovič, Yu.A. Tikhomirov, I.E. Farber, V.E. Chirkin, A.F. Cherdantsev, N.V. Černogolovkin, A.A. Yugov a ďalší.
Vstupy pri písaní tejto seminárnej práce boli použité:
Ústava Ruskej federácie, federálne zákony, predpisov, študijné príručky.
Pri príprave práce boli použité materiály z periodickej tlače reprezentované najmä článkami právnikov, politikov, vedci, pre úplnejšie odhalenie témy boli široko používané teoretický základ teória štátu a práva.
Vedecký význam tejto kurzovej práce je daný tým, že definícia pojmu moc, jej podstaty a podstaty je nevyhnutná pre pochopenie podstaty politiky a štátu.
Praktický význam tejto kurzovej práce je determinovaná potrebou zlepšiť štátnu moc, zvýšiť efektivitu štátneho aparátu. Príspevok analyzuje súčasnú situáciu v oblasti výkonu štátnej moci v krajine.
1. Pojem a znaky štátnej moci
“... Kde nie je právny štát, nie je miesto pre žiadnu formu politický systém…» .
Štátna moc je hlavnou kategóriou štátnej vedy, fenoménom verejného života ľudí. V pojmoch „štátna moc“ sa lámu „mocenské vzťahy“. kľúčové aspekty existencia ľudskej civilizácie, odráža logiku boja tried, sociálnych skupín, národov, politických strán a hnutí. Nie je náhoda, že problémy moci znepokojovali vedcov, teológov, politikov a spisovateľov v minulosti a trápia ich aj teraz.
Štátna moc je čiastočne spoločenská moc. Zároveň má mnoho kvalitatívnych znakov, najdôležitejšia vlastnosť štátnej moci spočíva v jej politickom a triedny charakter. Vo vedeckej a náučnej literatúre sa často stretávajú pojmy „štátna moc“ a „politická moc“. Takáto identifikácia, aj keď nie je nesporne, je prípustná. V každom prípade je štát vždy politický a obsahuje prvky triedy.
Zakladatelia marxizmu charakterizovali štátnu (politickú) moc ako „organizované násilie jednej triedy na potlačenie druhej“. Pre triedne antagonistickú spoločnosť je táto charakteristika vo všeobecnosti správna. Akúkoľvek štátnu moc, najmä demokratickú, však možno len ťažko zredukovať na „organizované násilie“. Inak sa vytvára predstava, že štátna moc je prirodzeným nepriateľom všetkého živého, všetkej tvorivosti a tvorivosti. To nevyhnutne vedie k negatívnemu postoju k úradom. Takto sa objavil spoločenský mýtus, že všetka moc je zlo, ktoré je spoločnosť nútená zatiaľ znášať. Tento mýtus je jedným z iný druh projekty na oklieštenie verejnej správy, najprv zníženie úlohy a potom zničenie štátu.
Medzitým je skutočne ľudská sila veľkou tvorivou silou, ktorá má skutočnú príležitosť kontrolovať činy a správanie ľudí, riešiť sociálne rozpory, koordinovať individuálne alebo skupinové záujmy, podriaďovať ich jedinej mocnej vôli metódami presviedčania, stimulácie, nátlaku.
Charakteristickým znakom štátnej moci je, že jej subjekt a objekt sa zvyčajne nezhodujú, vládnutie a subjekt sú najčastejšie jasne oddelené. V spoločnosti s triednymi antagonizmami je dominantným subjektom ekonomicky dominantná trieda, zatiaľ čo jednotlivci, sociálne, národné spoločenstvá a triedy sú podriadené. V demokratickej spoločnosti existuje tendencia k zbližovaniu subjektu a objektu moci, čo vedie k ich čiastočnej zhode. Dialektika tejto náhody spočíva v tom, že každý občan je nielen podriadený, ale aj ako člen demokratickej spoločnosti má právo byť individuálnym zdrojom moci. Má právo aktívne sa podieľať na formovaní volených (zastupiteľských) orgánov moci, navrhovať a voliť kandidátov do týchto orgánov, kontrolovať ich činnosť, iniciovať ich rozpustenie a reformu. Právom a povinnosťou občana je podieľať sa na prijímaní štátnych, regionálnych a iných rozhodnutí prostredníctvom všetkých typov priamej demokracie. Jedným slovom, v demokratickom režime nie sú a nemajú byť len tí, ktorí vládnu a len tí, ktorí sú podriadení. Dokonca vyššie orgányštáty a vyšší úradníci majú nad sebou najvyššiu moc ľudu, sú objektom aj subjektom moci. V demokratickej štátom organizovanej spoločnosti zároveň neexistuje úplná zhoda subjektu a objektu. Ak demokratický vývoj povedie k takejto (úplnej) náhode, potom štátna moc stratí svoj politický charakter, zmení sa na priamo verejnú, bez štátnych orgánov a štátnej správy. A spoliehať sa na vlastnosti, ktoré odlišujú štát od orgán verejnej moci, v dôsledku toho zanikne aj samotný štát.
Štátna moc sa vykonáva prostredníctvom verejnej správy - cieleným pôsobením štátu, jeho orgánov na spoločnosť ako celok, jednu alebo druhú jej sféru (hospodársku, sociálnu, duchovnú) na základe známych objektívnych zákonitostí plniť úlohy a funkcie, ktorým čelí. spoločnosti.
Ďalším dôležitým znakom štátnej moci je, že sa prejavuje v činnosti štátnych orgánov a inštitúcií, ktoré tvoria mechanizmus tejto moci. Preto sa nazýva štát, pretože ho prakticky zosobňuje, vedie do činnosti, uvádza do praxe predovšetkým mechanizmus štátu. Zjavne sa preto štátna moc často stotožňuje s orgánmi štátu. Z vedeckého hľadiska je takáto identifikácia neprijateľná. Po prvé, štátnu moc môže vykonávať sám vládnuci subjekt. Ľudia si napríklad prostredníctvom referenda osvoja to najdôležitejšie rozhodnutia vlády. Po druhé, politická moc spočiatku nepatrí štátu, ale jeho orgánom: elite, triede, ľudu. Vládnuci subjekt nezrádza svoju moc štátnym orgánom, ale dáva im právomoci.
Štátna moc môže byť slabá alebo silná, ale zbavená organizovanej sily stráca kvalitu štátnej moci, pretože nie je schopná realizovať vôľu zabezpečiť právo a poriadok v spoločnosti. Štátna moc sa nie bezdôvodne nazýva ústrednou organizáciou moci. Pravda, každá moc potrebuje moc autority: čím hlbšie a plnšie vyjadruje moc záujmy ľudí, všetkých vrstiev spoločnosti, tým viac sa spolieha na moc autority, na dobrovoľné a vedomé podriadenie sa jej. Ale pokiaľ bude existovať štátna moc, bude mať aj objektívne a materiálne zdroje moci – orgány činné v trestnom konaní (armáda, polícia, orgány činné v trestnom konaní). štátna bezpečnosť), ako aj väznice a pod. Organizovaná sila poskytuje štátnej moci donucovaciu schopnosť, je jej garantom. Ale musí sa riadiť racionálnou a humánnou vôľou vládnuceho subjektu. Použitie všetkej dostupnej sily je bezpodmienečne opodstatnené pri odvracaní agresie zvonku alebo pri potláčaní kriminality.
Môžeme teda konštatovať, že štátna moc je koncentrovaným prejavom vôle a sily, moci štátu, stelesnenej v štátnych orgánoch a inštitúciách. Zabezpečuje stabilitu a poriadok v spoločnosti, chráni svojich občanov pred vnútornými a vonkajšími zásahmi pomocou rôznych metód, vrátane štátneho donútenia a vojenskej sily.
Pri riešení úloh, ktoré stoja pred ňou, štátna moc nepretržite ovplyvňuje spoločenské procesy a sama sa prejavuje v špeciálna forma vzťahy - mocenské vzťahy, ktoré tvoria akúsi politickú a právnu štruktúru spoločnosti.
Ako každý vzťah, aj mocenské vzťahy majú štruktúru. Účastníci týchto vzťahov sú subjektom štátnej moci a objektom moci (subjekty) a obsah tvorí jednotu odovzdania a podriadenia (dobrovoľného alebo vynúteného) tejto vôli.
Subjektom štátnej moci, ako už bolo uvedené, môžu byť sociálne a národné spoločenstvá, triedy, ľudia, v mene ktorých konajú štátne orgány. Predmetom moci sú jednotlivci, ich združenia, vrstvy a komunity, triedy, spoločnosť.
Podstata mocenských vzťahov spočíva v tom, že jedna strana - vládnuca - vnucuje svoju vôľu, spravidla postavenú do zákona a právne záväznú, druhej strane - podriadeným, usmerňuje ich správanie a konanie v smere, ktorý určujú právne normy.
Metódy, ktoré zabezpečujú dominanciu vôle vládnuceho subjektu, závisia od záujmov a vôľového postavenia strán. Ak je moc rešpektovaná ľudom, tak sa používa metóda presviedčania, ale ak sa záujmy a vôľa strán nejakým spôsobom rozchádzajú, tak metódy presviedčania, stimulácie, dohody (kompromisu) sú vhodné a účinné. V prípadoch, keď sú pozície vládnucich a ovládaných opačné a nezlučiteľné, sa používa metóda štátneho donútenia. Narážame teda na otázku spôsobov výkonu (realizácie) štátnej moci.
2. Štát a politická moc: korelácia pojmov
Spoločnosť, ktorá vyžaduje manažérsky vplyv na svojich členov, sa bez nej nezaobíde spoločenská moc. V literatúre sa považuje za mnohostranný fenomén. Ako typy sociálnej moci sa rozlišujú politická, štátna, cirkevná, rodičovská autorita atď.. Ale v tejto rozmanitosti je spoločný výraz v moci ako takej.
Moc predpokladá po prvé určitú schopnosť vládnuceho subjektu kontrolovať správanie inej osoby, ktorá sa relatívne dobrovoľne podriaďuje, a po druhé možnosť reálneho uplatnenia nadvlády vo vzťahu k ovládanému, a to aj prostredníctvom použitia nátlaku v prípade absencie dobrovoľné podanie. Z toho vyplýva, že moc je schopnosť vládnuceho subjektu ovládať príkazy inej osoby a schopnosť prinútiť ju, aby sa napriek jej ašpirácii správala aktívne alebo pasívne.
To je charakteristické aj pre štátnu moc, ktorá má politický charakter. V tejto súvislosti vyvstáva otázka o vzťahu medzi politickou a štátnou mocou. Podľa mňa ide o rozdielne javy a pojmy, napriek ich jednote. Štátna moc neexistuje mimo politiky, sústreďuje najdôležitejšie charakteristiky politického obsahu spoločenskej reality. Nie náhodou sa slovo „politika“, ak sa obrátime na jeho pôvod v starogréckom jazyku, spája so slovami polis – „mesto – štát“ a politicos, teda to, čo sa spája s mestom – štátom. To však vôbec neznamená, že politický život je charakteristický len pre štát ako samostatný subjekt, pretože nositeľmi politickej moci môžu byť politické strany, cirkvi, verejné organizácie a pod.. V niektorých prípadoch alebo v určitých obdobiach vývoja spoločnosti, majú veľmi vážny dopad na činnosť štátneho aparátu, až po hlavu štátu napr.: inštitút pápežstva v Katolíckej cirkvi je nielen čisto cirkevný, ale aj politický. História pozná mnoho príkladov úprimného, brutálneho boja o politický vplyv medzi pápežom a svetskými panovníkmi. A zďaleka nie vždy sa tento boj skončil v prospech svetskej moci. V súčasnosti katolícky kostol zohráva významnú politickú úlohu. V Rusku sa vyššie uvedené vzťahuje na ruštinu Pravoslávna cirkev.
Pomer politickej a štátnej moci do značnej miery závisí od toho, či je štát zameraný na zabezpečenie slobody v spoločnosti, alebo je naopak všetko zdrvujúce. Niekedy sa pre pohodlie namiesto slov „štátna moc“ môže použiť slovné spojenie „politická moc“. Netreba si to však zamieňať s názorom, že politická moc a štátna moc sú identické javy.
Štátna moc sa vyznačuje týmito hlavnými črtami:
Po prvé, je schopný koordinovať určité záujmy rôznych subjektov, riadiť správanie občanov, iných osôb nachádzajúcich sa na území štátu, čo zahŕňa reguláciu spoločenského života založenú na zabezpečení interakcie medzi ľuďmi, prináša vzťahy s verejnosťou do stavu poriadku;
Po druhé, disponuje vhodnými schopnosťami, štruktúrami (súd, polícia, bezpečnostné agentúry, armády atď.), aby si zabezpečila svoje dominantné postavenie v spoločnosti, aby prinútila subjekty poslúchať jej vôľu, plniť jej príkazy;
Po tretie, má oficiálnu povahu, to znamená, že má jurisdikčné a iné právomoci a vzťahuje sa na celé obyvateľstvo krajiny;
Po štvrté, v celej krajine zabezpečuje implementáciu zákonných pravidiel správania, verejný poriadok.
Štátna moc je teda schopnosť a schopnosť predstaviteľov štátu riadiť obyvateľstvo a v nevyhnutné prípady prinútiť osoby na území štátu.
Dôležitosť Majú aj spôsoby výkonu štátnej moci.
Arzenál metód na vykonávanie štátnej moci je pomerne rôznorodý. V moderných podmienkach výrazne vzrástla úloha metód morálneho a najmä materiálneho ovplyvňovania, ktorými štátne orgány ovplyvňujú záujmy ľudí a tým ich podriaďujú ich panovníckej vôli.
K všeobecným, tradičným metódam výkonu štátnej moci nepochybne patrí presviedčanie a nátlak. Tieto metódy, rôzne kombinované, sprevádzajú štátnu moc na celej jej historickej ceste.
Presviedčanie je metóda aktívneho ovplyvňovania vôle a vedomia človeka ideologickými a morálnymi prostriedkami k formovaniu jeho názorov a predstáv na základe hlbokého pochopenia podstaty štátnej moci, jej cieľov a funkcií. Mechanizmus presvedčení zahŕňa kombináciu ideologických, sociálno-psychologických prostriedkov a foriem vplyvu na vedomie jednotlivca alebo skupiny, výsledkom čoho je asimilácia a prijatie jednotlivcom, kolektívom, určitých sociálnych hodnôt.
Premena predstáv, pohľadov na presvedčenia je spojená s interakciou vedomia a ľudských pocitov. Až po prechode zložitým mechanizmom emócií, cez vedomie, myšlienky, verejné záujmy a požiadavky moci nadobúdajú osobný význam. Presvedčenia sa od obyčajného poznania odlišujú tým, že sú neoddeliteľné od osobnosti, stávajú sa jej „okovami“, z ktorých sa nemôže vymaniť bez toho, aby to nepoškodilo jej svetonázor, duchovnú a morálnu orientáciu. Podľa D. I. Pisareva „hotové presvedčenie nemožno ani vyprosiť od dobrých priateľov, ani kúpiť v kníhkupectve. Musia byť vypracované procesom nášho vlastného myslenia, ktoré musí nepretržite nezávisle prebiehať v našej vlastnej hlave...“. Známy ruský publicista a filozof druhej polovice 19. storočia vôbec nevylučoval výchovný, presviedčací vplyv zo strany iných ľudí, len zdôrazňoval sebavýchovu, na vlastnom duševnom úsilí, na neustále „ práca duše“ rozvíjať silné presvedčenie. Myšlienky sa rýchlo menia na presvedčenia, keď sú získané utrpením, keď človek nezávisle získal a osvojil si vedomosti. Za markantný príklad v tomto zmysle možno považovať používanie presviedčania v ZSSR (v 40. – 70. rokoch), metóda presviedčania podnietila iniciatívu a pocit zodpovednosti niekoľkých generácií ľudí za svoje činy a činy.
Štátna moc sa nezaobíde bez špeciálnej metódy štátneho donútenia. Pomocou nej vládnuci subjekt vnucuje subjektu svoju vôľu. V tom sa štátna moc líši najmä od autority, ktorá si tiež podmaňuje, ale nepotrebuje štátny nátlak.
Štátny nátlak – psychický, materiálny alebo fyzický (násilný) vplyv úradov a úradníkovštátu na osobu, aby ju prinútil (donútil) konať na príkaz vládnuceho subjektu, v záujme štátu.
Štátny nátlak obmedzuje slobodu človeka, stavia ho do pozície, kde nemá inú možnosť, okrem možnosti navrhnutej alebo dokonca uloženej úradmi. Nátlakom sa potláčajú, brzdia záujmy a motívy antisociálneho správania, násilne sa odstraňujú rozpory medzi všeobecnou a individuálnou vôľou a podnecuje sa spoločensky užitočné správanie.
Štátny nátlak je zákonný aj nezákonný. Nezákonný nátlak sa môže zmeniť na svojvôľu štátnych orgánov, čím sa človek dostane do nechránenej pozície. K takémuto nátlaku dochádza v štátoch s antidemokratickým, reakčným režimom – tyranským, despotickým, totalitným. Opäť sa chcem obrátiť na skúsenosti Sovietsky zväz. Začiatkom 20. rokov 20. storočia sa pod diktátorskou rukou strany pri realizácii „Novej hospodárskej politiky“ (NEP) vykonávala takzvaná distribúcia potravín, ktorá umožňovala bezodplatné odoberanie nadbytočných potravín roľníkom, tzv. ktorých objem nebol striktne definovaný, čo následne viedlo k silnému hladu. Podľa niektorých historických údajov zomrelo od hladu asi 1 milión ľudí.
Štátne donútenie je uznávané ako zákonné, ktorého druh a mieru prísne definujú právne normy a ktoré sa uplatňuje v procesných formách (jasné postupy). Legitímnosť, platnosť a spravodlivosť štátneho právneho donútenia je kontrolovateľná, možno sa proti nej odvolať na nezávislý súd. Úroveň právnej „saturácie“ štátneho donútenia je daná tým, do akej miery: „a) podlieha všeobecným zásadám tohto právny systém, b) je na svojom základe jednotný, celoštátne univerzálny, c) je normatívne upravený z hľadiska obsahu, limitov a podmienok uplatňovania, d) pôsobí prostredníctvom mechanizmu práv a povinností, e) je vybavený vypracovanými procesné formuláre» .
Čím vyššia úroveň právna organizáciaštátneho donútenia, tým viac plní funkcie pozitívneho činiteľa rozvoja spoločnosti a v menšej miere vyjadruje svojvôľu a svojvôľu nositeľov štátnej moci. V právnom a demokratickom štáte môže byť štátny nátlak len zákonný. Rôzne spôsoby výkonu štátnej moci priamo súvisia s mechanizmom štátu.
3. Organizácia a formy realizácie
štátnej moci v Rusku.
„Štátna moc v Ruskej federácii sa vykonáva na základe rozdelenia na zákonodarnú, výkonnú a súdnu. Legislatívne, výkonné a súdnictvo nezávislý."
Princíp deľby moci sa stáva jedným z epicentier riešenia otázky demokratického usporiadania spoločnosti ruský štát. Za týchto podmienok je mimoriadne dôležité vedieť, aký je jej význam pre dnešné Rusko, ako sa realizuje a prečo je jej zachovanie a realizácia jedným z najdôležitejších predpokladov napredovania Ruska na ceste demokracie.
Ideálne demokratické formy štátneho režimu v skutočnosti neexistujú. V konkrétnom štáte existujú metódy úradného vládnutia, ktoré sa líšia svojim obsahom. Napriek tomu je možné vyzdvihnúť najbežnejšie znaky, ktoré sú vlastné tomu či onomu typu štátneho režimu.
Štátne orgány Ruskej federácie stavajú svoju činnosť na princípoch, ktoré tvoria základ ústavný poriadok Rusko. Ochrana ľudských práv a slobôd je povinnosťou štátu. Na vylúčenie nezákonného uzurpovania moci a porušovania práv a slobôd je ustanovená zásada deľby moci.
Nositeľom zákonodarnej moci a zastupiteľským orgánom je v Ruskej federácii Federálne zhromaždenie. Výkonná moc je zverená vláde Ruskej federácie. Spravodlivosť vykonávajú súdy a súdna moc sa vykonáva prostredníctvom ústavného, občianskeho, správneho a trestného konania. Zdá sa, že všetky zložky moci majú svojich vlastných predstaviteľov a prezident Ruska vystupuje akoby mimo rámca mechanizmu deľby moci. V skutočnosti to tak nie je.
PREZIDENT : Hlavou štátu je prezident Ruskej federácie vysoký predstaviteľ Ruská federácia v rámci krajiny aj v medzinárodnom živote. Je poverená plnením úloh súvisiacich so zárukou vykonávania ústavy, práv a slobôd, ochranou zvrchovanosti, nezávislosti a celistvosti štátu. Za týchto podmienok je vybavený potrebnými právomocami a výsadami.
ale verejná práca nerobí to ani jeden prezident. Vykonávajú ho všetky zložky vlády, z ktorých každá pôsobí v rámci svojej jurisdikcie a svojimi vlastnými metódami. Predseda musí zabezpečiť koordináciu a súdržnosť činnosti všetkých orgánov. Prezident nepôsobí ako ukazovací orgán, ale spolu s ostatnými zložkami moci, pričom sa v tej či onej miere podieľa na každej z nich.
Prezident Ruskej federácie sa podieľa na výkone najvyššieho zastúpenia krajiny. Toto právo vyplýva zo skutočnosti, že je volený v priamych voľbách. Tá istá osoba nemôže vykonávať funkciu prezidenta dve po sebe nasledujúce obdobia.
V oblasti interakcie s parlamentom má prezident Ruskej federácie veľmi významné právomoci. Vyvoláva voľby do Štátnej dumy a v kauzách ju rozpúšťa ustanovené ústavou, užíva právo legislatívna iniciatíva, môže vrátiť návrh zákona schválený parlamentom na opätovné prerokovanie (suspenzívne veto), podpísať a vyhlásiť zákony. Prezident Ruska tak môže veľmi aktívne ovplyvňovať prácu parlamentu. Ten ho však nenahrádza. Nemôže prijímať zákony. A zverejnil prezident predpisov by nemala byť v rozpore s ústavou a základnými zákonmi.
Prezident Ruskej federácie má pomerne široké právomoci v oblasti verejnej správy. Menuje predsedu vlády a na jeho odporúčanie podpredsedov a federálnych ministrov rozhoduje o demisii vlády. Na obmedzenie vplyvu prezidenta na vládu bolo zavedených niekoľko zákazov.
V prvom rade predsedu vlády Ruskej federácie vymenúva prezident so súhlasom Štátnej dumy. Ak však Štátna duma trikrát odmietne kandidatúru predsedu vlády, potom má prezident právo ho sám vymenovať a zároveň Štátnu dumu rozpustiť a vyhlásiť nové voľby. Výkonom takejto právomoci vzniká, samozrejme, osobitná mimoriadna situácia, ktorá predsa nemôže viesť k vytvoreniu jedinej prezidentskej vlády. Ústava to neumožňuje.
Ak sa teda Štátna duma rozpustí, nové voľby musia byť naplánované tak, aby sa Štátna duma nového zvolania stretla na novom zasadnutí najneskôr štyri mesiace po rozpustení. To znamená, že obdobie, počas ktorého nesmie byť parlamentná kontrola nad vládou, je obmedzené. Keďže podľa ústavy Štátna duma môže vláde vysloviť nedôveru, výsledok volieb tak predurčuje osud vlády. Pravda, sám prezident nemusí súhlasiť so Štátnou dumou a po vyslovení nedôvery ho neodvolať. Aby rozhodnutie o nedôvere malo náležitý účinok, musí ho po troch mesiacoch potvrdiť Štátna duma. Ak došlo k predčasnému rozpusteniu Štátnej dumy, prezident nemôže do roka po voľbách znovu rozpustiť komoru. Z toho vyplýva len jediné východisko – demisia vlády.
Mechanizmus stanovený v Ústave Ruskej federácie na riešenie prípadného konfliktu medzi zákonodarnou a výkonnou mocou je veľmi zložitý. Prezident, arbiter v spore medzi úradmi, môže teoreticky aspoň niekoľko mesiacov riadiť krajinu prostredníctvom vlády, ktorá nemá podporu Štátnej dumy. Prezident po voľbách tak či onak bude musieť rátať s výsledkami volieb. Treba však uznať, že hlava štátu má skvelé príležitosti ovplyvňovať zákonodarnú a výkonnú moc. Nie je len arbitrom, ktorý monitoruje všetky zložky štátnej správy, sám sa podieľa na činnosti všetkých štátnych orgánov.
Právomoci prezidenta. Prezident Ruskej federácie určuje hlavné smery vnútornej a zahraničnej politiky štátu, je najvyšším vrchným veliteľom ozbrojených síl, riadi zahraničnú politiku, v prípade hrozby agresie zavádza stanné právo. a za iných osobitných okolností - výnimočný stav. Rozhoduje otázky občianstva, predstavuje kandidátov na vymenovanie do vyšších verejná kancelária(napríklad predseda centrálnej banky, sudcovia ústavného, najvyššieho a najvyššieho rozhodcovského súdu, Generálny prokurátor Ruská federácia atď.). Tvorí Bezpečnostnú radu a prezidentskú administratívu, menuje poverených predstaviteľov Ruskej federácie, vrchné velenie ozbrojených síl.
Rusko nestanovuje parlamentnú zodpovednosť hlavy štátu. To znamená, že Parlament nemôže nútiť prezidenta, aby odstúpil. To však neznamená, že hlava štátu sa nemôže riadiť predpismi ústavy a zákonov. Ak sa jeho činnosť stane nezákonnou, nastupuje osobitný mechanizmus zodpovednosti (impeachment). Prezident Ruskej federácie môže byť braný na zodpovednosť, len ak velezrada alebo iný závažný zločin. Prítomnosť znakov takéhoto trestného činu musí potvrdiť Najvyšší súd Ruskej federácie. Po vznesení obvinenia nasleduje pomerne komplikovaný postup vyjadrenia obžaloby. Musím povedať, že sa pokúšali odvolať súčasného prezidenta, ale tieto pokusy len ukázali, že je to prakticky nemožné.
Mechanizmus zodpovednej vlády zostáva najdôležitejšou ústavnou a právnou zárukou na zabezpečenie deľby moci a zabránenie zneužívania zo strany výkonnej moci. To znamená, že vláda Ruskej federácie je kontrolovaná parlamentom a nesie politickú zodpovednosť za svoje činy.
LEGISLATÚRA: Parlament Ruskej federácie - Federálne zhromaždenie - pozostáva z dvoch komôr. Ide o Štátnu dumu, ktorej poslancov volí obyvateľstvo krajiny vo všeobecných, rovných a priamych voľbách (450 poslancov), a Radu federácie, ktorá sa volí v nepriamych voľbách a zahŕňa zástupcov subjektov federácie (dvaja z každého predmet). Keďže Štátna duma je orgánom ľudovej reprezentácie, je to práve táto komora, ktorá je poverená kontrolou činnosti vlády a má právo vysloviť nedôveru.
Štátna duma je jediným zákonodarným orgánom krajiny. Poslanci Štátnej dumy pracujú na profesionálnej báze. Poslanci Federálneho zhromaždenia požívajú imunitu počas celého volebného obdobia. Federálne zhromaždenie je stálym orgánom.
V čl. 102 a 103 ústavy vymenúva hlavné činnosti Federálneho zhromaždenia. Tieto články vyjadrujú prezidentovi a vláde princíp bŕzd a protiváh. Takže napríklad bez súhlasu Federálneho zhromaždenia nemôžu byť do svojich funkcií vymenovaní sudcovia najvyššieho stupňa, predseda vlády a pod.
Federálne zhromaždenie posudzuje všetky otázky súvisiace s hlavným ekonomická aktivita vlády: federálny rozpočet; federálny výber daní atď.
Všetky tieto právomoci Federálneho zhromaždenia majú za cieľ zabrániť nadmernému posilňovaniu výkonnej moci a prezidenta.
VÝKONNÁ MOC : „Výkonnú moc Ruskej federácie vykonáva vláda Ruskej federácie,“ hovorí článok 110 odsek 1 Ústavy Ruskej federácie.
Predsedu vlády Ruskej federácie vymenúva prezident Ruska so súhlasom Dumy. Tento princíp je príkladom prejavu princípu bŕzd a protiváh, pretože pri vymenovaní bude musieť prezident počítať s parlamentnou väčšinou. Predseda vlády navrhuje prezidentovi kandidátov na posty svojich námestníkov a federálnych ministrov.
Vláda Ruskej federácie má široké právomoci na vykonávanie vnútornej a zahraničnej politiky štátu. V článku 114 ústavy sú vymenované právomoci vlády.
Vláda Ruskej federácie vykonáva rozvoj štátneho rozpočtu, implementáciu finančnej, sociálnej a hospodárskej politiky. Vykonáva opatrenia na obranu krajiny a ochranu práv obyvateľstva.
Mechanizmus parlamentnej zodpovednosti vlády je opísaný v ruskej ústave v r vo všeobecných podmienkach. Treba to špecifikovať v osobitnej legislatíve. Je však úplne jasné, že inštitút zodpovednosti je dvojsečná zbraň. Môže ho použiť tak Duma, ktorá odopiera dôveru vláde, ako aj výkonná moc, ktorá hrozí predčasnými voľbami.
Rusko potrebuje silnú výkonnú moc. Potrebný je však aj mechanizmus vzájomných bŕzd a protiváh. Mnohí označujú výkonnú moc za dominantnú v sústave štátnych orgánov. Ale tento trend štátno-právneho vývoja Ruska možno vysledovať celkom jasne. Aj toto odpovedá všeobecné trendy posilnenie výkonnej moci na celom svete.
SÚDNA ODBOR : Žiaľ, súdnictvo je v Rusku stále tradične slabým miestom. Ústavou proklamované princípy súdnictva a súdneho konania sa realizujú s ťažkosťami. A v tento prípad existuje opozícia a tlak z iných zložiek vlády. Napriek proklamovaným zákonným a sociálne záruky sudcov, ako je neodvolateľnosť, nedotknuteľnosť, nezávislosť a pod., veľmi často nie je možné v plnej miere zabezpečiť pre nedostatok technických a materiálna základňa. (Zákon o postavení sudcov, ktorý hovorí o poskytnutí bezplatného bývania pre sudcu do šiestich mesiacov, teda veľmi často nie je možné realizovať z dôvodu jeho nedostatku.)
Podľa Ústavy Ruskej federácie je súdnictvo trojstupňové. Najvyššími súdnymi orgánmi sú najvyšší súd RF, Vyššie Rozhodcovský súd, Ústavný súd.
Najvyšší súd je najvyšším súdnym orgánom v občianskych, trestných, správnych a iných veciach (článok 126).
Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie je najvyšším súdnym orgánom na riešenie ekonomických sporov (článok 127).
Ústavný súd je povolaný vykonávať kontrolu nad všetkými vládne orgány v RF. O súlade s ústavou zverejnených normatívnych aktov, uzavreté medzinárodné zmluvy. Ústavný súd tiež rieši spory medzi federálnymi štátnymi orgánmi Ruska a štátnymi orgánmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie (článok 125).
V súvislosti s prijatím Ruska do Rady Európy, teraz jurisdikcia Európsky súdny dvor zasahuje na územie Ruska. Teraz je najvyšším súdnym orgánom Ruska a jeho občanov.
Princíp deľby moci v dnešnom Rusku je uznávaný, ústavne zakotvený a v tej či onej miere uplatňovaný pri výstavbe a fungovaní štátnych inštitúcií. Vytvorenie normálne fungujúceho mechanizmu bŕzd a protiváh je jednou z dôležitých úloh Ruska.
Autor: všeobecné pravidlo vyplývajúce z deľby moci, zákonodarná a výkonná moc sa nesmú navzájom nahrádzať a nesmú zasahovať do výkonu funkcií vyhradených každej z nich. Prevládajúci trend v mnohých krajinách smerom k posilňovaniu výkonnej moci je však z veľkej časti spôsobený dvoma faktormi. Po prvé, komplikácia a zrýchlenie verejný život vyžaduje rýchle a efektívne rozhodnutia o životne dôležitých veciach dôležité otázky. Výkonná moc je na ich prijatie viac prispôsobená. Po druhé, slabosť výkonnej moci, nadmerné zasahovanie parlamentu do sféry vládnej činnosti nevyhnutne vedie k vládnej nestabilite a skoku, čo môže viesť k vážnym politickým komplikáciám. Presne to sa stalo napríklad so Štvrtou republikou vo Francúzsku (1946-1958).
Princíp deľby moci v každej krajine je iný. Tento princíp je neoddeliteľnou súčasťou každého demokratického štátu. Treba mať na pamäti, že demokracia založená na spoločných princípoch je vždy rôznorodá a neustále sa vyvíja, vedie krajinu dopredu, lepšie sa prispôsobuje politickým zmenám v spoločnosti. A antidemokratické režimy sú vždy tie isté a vedú krajinu do nevyhnutnej krízy.
Federálne zhromaždenie - parlament Ruskej federácie je zastupiteľským a zákonodarným orgánom Ruskej federácie. Skladá sa z dvoch komôr Rady federácie a Štátnej dumy. Formálne nie je hornou komorou parlamentu Rada federácie, ale dolnou komorou je Štátna duma (ústava to neustanovuje).
Štátna duma a Rada federácie majú rozdielne postavenie, ktoré je zakotvené v Ústave Ruskej federácie, nariadeniach Štátnej dumy, nariadeniach Rady federácie a súčasných federálnych zákonoch. Činnosť Štátnej dumy je založená na princípoch politickej diverzity a multistraníckeho systému, kolektívnej, slobodnej diskusie a riešenia problémov.
V Štátna duma Prostredníctvom poslancov sú zastúpení všetci občania Ruskej federácie bez ohľadu na miesto ich bydliska na území Ruska.
Štátnu dumu tvorí 450 poslancov. V súlade s článkom 101 Ústavy Ruskej federácie Štátna duma na začiatku prvého zasadnutia vytvára výbory z poslancov komory. Štátna duma nepochybne tvorí: Výbor pre ústavnú legislatívu, reformu súdnictva a práva a ľudské práva; Výbor pre sociálnu politiku; Výbor pre rozpočet, dane a financie; výbor pre majetok a podnikanie; Výbor pre poľnohospodársku politiku; Výbor pre ekológiu a manažment prírody; Výbor pre medzinárodné záležitosti a obranu; Bezpečnostný výbor; Výbor pre vzdelávanie, vedu a kultúru; Výbor pre verejné združenia, náboženské organizácie a médiá; Výbor pre vnútornú organizáciu činnosti komory.
Celkový počet výborov by však nemal presiahnuť 15 av prípade potreby môžu byť vytvorené ďalšie výbory.
V súčasnosti má Štátna duma dodatočne zriadené: Výbor pre hospodársku politiku, Výbor pre záležitosti žien, rodiny a mládeže, Výbor pre záležitosti SNŠ a vzťahy s krajanmi, Výbor pre národnosti, Výbor pre záležitosti federácie a regionálnu politiku, Výbor pre záležitosti SNŠ a krajanov, Výbor pre záležitosti federácie a regionálnu politiku. výbor na miestna vláda, Výbor pre organizáciu práce Štátnej dumy, Výbor pre informačnej politiky a komunikácie, Výbor pre geopolitiku, Výbor pre priemysel, stavebníctvo, dopravu a energetiku.
Štátna duma má právo vytvárať komisie, ktorých činnosť je obmedzená na určité obdobie resp konkrétnu úlohu.
Po dátum splatnosti alebo splnenie úlohy zverenej komorou, komisia prestane svoju činnosť.
Štátna duma vytvára výbory na základe princípu pomerného zastúpenia frakcií a skupín poslancov.
Počet členov každého výboru určuje Štátna duma, ale nemôže byť nižší ako 25 poslancov komory.
Výbor môže vytvárať podvýbory na podrobnejšie posúdenie otázok, ako aj hlavných oblastí svojej činnosti.
V súlade s článkom 18 rokovacieho poriadku výbory Štátnej dumy: vypracúvajú a predbežne posudzujú návrhy zákonov;
organizovať a viesť parlamentné vypočutia; prispievať k vykonávaniu ustanovení Ústavy Ruskej federácie a federálnych zákonov; rozhodovať o organizácii svojich činností; zvážiť ďalšie otázky súvisiace s jurisdikciou Štátnej dumy.
Postup pri činnosti výborov je určený Ústavou Ruskej federácie, Nariadením a zákonom Ruskej federácie o výboroch komôr Federálneho zhromaždenia.
V súlade s čl. 28 Predpisov sa zástupné združenie v Štátnej dume vytvorené na základe volebného združenia, ktoré vstúpilo do Štátnej dumy vo federálnom volebnom obvode a vo volebných obvodoch s jedným mandátom, nazýva frakcia. Poslanci, ktorí nie sú členmi frakcií, majú právo vytvárať poslanecké skupiny, ktoré majú rovnaké práva. Poslanci Štátnej dumy, ktorí neboli pri registrácii zaradení do žiadneho z námestníckych združení, môžu neskôr so súhlasom členov vstúpiť do ktoréhokoľvek z nich.
Poslanec Štátnej dumy má právo byť členom len jedného poslaneckého združenia. V súčasnosti existujú v Štátnej dume tieto frakcie a námestnícke skupiny: Frakcia Agrárnej strany Ruska, Frakcia „Voľba Ruska“, Frakcia Demokratickej strany Ruska, Frakcia politického hnutia „Ženy Ruska“, Frakcia Komunistickej strany Ruskej federácie, Frakcia Liberálnodemokratickej strany Ruska, Frakcia Strany ruskej jednoty a zhody, Frakcia „Jabloko“, Zástupca skupiny „Nová regionálna politika“, Zástupca skupiny Liberálnodemokratickej únie „December 12".
Formu výkonu štátnej moci treba chápať ako spôsob organizácie štátnych aktivít, ktoré sú svojou povahou homogénne s cieľom riešiť prípadné problémy. V právnej literatúre sa rozlišujú právne a organizačné formy výkonu štátnej moci. Takéto rozdelenie je veľmi relatívne, keďže do seba vplývajú.
Charakteristickým znakom právnych foriem je, že vytvárajú, menia alebo ukončujú právne následky.
Tie obsahujú:
1) tvorba zákonov;
2) vymáhanie práva vo forme výkonnej a správnej a presadzovania práva.
Organizačné formy zabezpečujú chod právnych úkonov.
Zobrazujú sa ako:
1) informačné aktivity(tvorba verejnej mienky, propaganda, agitácia);
2) technické a regulačné činnosti (príprava materiálov na diskusiu, organizovanie stretnutí, stretnutí atď.)
3) ekonomická činnosť (materiál, technická podpora, inventár atď.).
4. Sústava štátnych orgánov
podľa princípu deľby moci
Deľba moci je jednou zo základných podmienok a hlavným mechanizmom fungovania všetkých typov politickej i nepolitickej moci.
„Oddelenie moci vyplýva z vlastnosti moci byť vzťahom medzi subjektom (prvým alebo aktívnym), z ktorého vychádza vôľový impulz, impulz k činnosti, a subjektom (druhým alebo pasívnym), ktorý vníma tento impulz a vykonáva impulz, stáva sa nositeľom sily, jej vykonávateľom. Táto jednoduchá štruktúra oddeľovania a odovzdávania moci sa zvyčajne komplikuje najmä v inštitucionálnom politickom (ale aj nepolitickom – ekonomickom, právnom, ideologickom) procese, keď druhý subjekt prenáša vôľový impulz na subjekt nasledujúci atď. až po konečného vykonávateľa (proces, ktorý dostal názov príkazu alebo príkazu a tvoriaci podstatu moci)“.
Pojem „zdieľanie moci“ je teda dosť široký a neoddeliteľný od pojmu „moc“ a zároveň nadobúda rôzne formy vyjadrenia. V tomto smere sa javí ako vhodné sledovať historickú cestu vývoja deľby moci do čias jej moderného vnímania v právnom štáte ako jedného zo základných princípov.
Oddeľovanie moci sa historicky formovalo už v najskorších štádiách formovania štátu a viedlo k špecializácii moci rôznych jednotlivcov a inštitúcií, v ktorej sa skoro odhalili dva stabilné trendy: koncentrácia moci v jednej ruke alebo v jednej ruke. inštitúcie a potrebu deliť sa o moc, prácu a zodpovednosť. Z tohto dvojakého postoja k moci teda vyplývajú dva dôsledky: boj o moc už tak rozdelených inštitúcií a proti jej rozdeleniu na jednej strane a túžba zefektívniť vzťahy rozdelených autorít a zachrániť spoločnosť pred konfliktmi medzi nimi. na druhej.
Prvá veľká deľba moci oddeľovala politickú a náboženskú moc, moc štátu a cirkvi. Sprevádzal ho aj dlhý boj o mocenské zjednotenie, prevaha svetskej moci nad náboženskou, či dominancia cirkvi v svetskom živote spoločnosti. Súperenie medzi nimi trvalo mnoho storočí, počas celého stredoveku a začiatku novoveku, tak v Rusku, ako aj na Západe.
Myšlienka rozdelenia moci na zákonodarnú, výkonnú a súdnu je už v zárodku prítomná v názoroch starých gréckych filozofov (Aristoteles, Polybius). Ako základný princíp kompozitnej doktríny demokratického štátu ho však sformuloval D. Locke a následne ho rozvinul C. Montesquieu, ktorý dal teórii deľby moci úplne ucelenú a harmonickú podobu. A čo je nemenej dôležité, v jeho interpretácii sa premietla a upevnila koncepcia deľby moci ústavné zákony mnohé z nich zostávajú v platnosti dodnes.
Montesquieu teda tvrdil, že koncentrácia moci v jednej ruke vedie k „strašnému despotizmu“ a navrhol rozdeliť štátnu moc na tri zložky: zákonodarnú (parlament), výkonnú (kráľ a ministri) a súdnu (nezávislé súdy).
Koncept deľby moci bol prvýkrát uzákonený v ústave USA z roku 1787, ktorá platí dodnes. Spolu s koncepciou deľby moci bola táto ústava ovplyvnená Rousseauovými myšlienkami o jednote moci ako výraze jednoty ľudu. Preto organizačnú a právnu deľbu moci sprevádzal nielen ich systém bŕzd a protiváh, ale aj spoločenský výklad jednoty moci. So slovami: „My, ľud Spojených štátov...“ tvorcovia ústavy vyhlásili jej suverenitu a potom „rozdelili“ orgány štátu na tri zložky vlády.
Jednota štátnej moci bola právne podložená a hlásaná v antickom svete (napríklad zbožštenie faraónov v Egypte), v stredoveku sa tento prístup najvýraznejšie prejavil v absolútnych monarchiách, v 20. storočí. tézu o jednote moci sústredenej v rukách Fuhrera obhajovali propagandisti fašistických režimov. Aj ostatné totalitné a autoritárske režimy vychádzali z koncepcií jednotnej, až po hranicu centralizovanej moci.
Požiadavku jednoty moci vzniesli nielen predstavitelia reakčných síl a totality, ale aj najpokrokovejší predstavitelia mladej buržoázie, ktorí vyjadrovali záujmy celého ľudu. Namietanie konceptu deľby moci J.-J. Rousseau obhajoval myšlienku suverenity, ktorá, ako veril, nevyhnutne vyplýva z požiadaviek suverenity ľudí. Rousseau veril, že rôzne formy štátnej činnosti, ktoré charakterizujú jeho autoritatívne právomoci (legislatíva, správa, spravodlivosť), slúžia len ako prejav tejto suverenity.
Rôzne aspekty oboch konceptov sa navzájom nevylučujú, ale spájajú sa. Takmer vo všetkých moderných ústavách sa v tej či onej podobe hovorí o jednote moci aj o deľbe moci, hlása sa moc ľudu a je zakotvený princíp deľby moci. Podľa tradície pochádzajúcej od Locka a Montesquieua sa zvyčajne nazývajú tri zložky moci legalizované ústavami: zákonodarná, výkonná, súdna, no v niektorých štátoch prešla úpravami organizačná a právna stránka tohto konceptu.
Napríklad ústavná doktrína krajín Latinská Amerika vychádza z existencie štyroch právomocí: dodatočne nazývaná volebná moc (zbor občanov-voličov), ktorá nachádza svoje organizačné vyjadrenie vo vytváraní volebných súdov, od celoštátnych po miestne, ktoré posudzujú spory o voľby, schvaľujú ich výsledky.
Niekedy sa vyčleňujú len dve právomoci: zákonodarná a výkonná, pričom súdnictvo nie je charakterizované ako nezávislé.
Vo federálnych štátoch niekedy dodatočne rozlišujú právomoc federácie, ktorú reprezentujú všetky jej orgány (tu máme v prvom rade na mysli osobitné právomoci federálne orgány vo všeobecnosti vo vzťahu k orgánom subjektov federácie ako samostatných štátov) a moc každého zo subjektov federácie.
A tam, kde existuje funkcia prezidenta s významnými právomocami a nazývaného hlavou štátu (nie však hlavou exekutívy), teda nie je zahrnutá v štruktúre žiadnej z autorít, existujú určité dôvody na to, aby sa hovorilo o tzv. osobitná prezidentská právomoc.
Koncepcia deľby moci na tieto relatívne samostatné zložky moci vychádza z určitých funkcií, ktoré vyplývajú z hlavnej podstaty štátu – výkonu politickej moci.
Činnosť štátnej moci pri výkone jej funkcií je odetá do právnych foriem: zákonodarná, výkonno-správna, vymáhacia práva, v ktorých spočíva princíp deľby moci.
V súlade s tým, ako sme už uviedli, možno rozlíšiť tri hlavné funkcie (formy): legislatívne(legislatívne), manažérsky(konateľ) a súdne, ktorý v zásade odzrkadľuje mechanizmus realizácie štátnej moci, rozoberaný v druhej kapitole. Každú z týchto funkcií môže navyše vykonávať súbor štátnych orgánov patriacich do určitých nezávislých zložiek vlády.
Výkonné orgány (vládne orgány)- ide o výkonné a správne orgány, ktoré vykonávajú každodennú operatívnu prácu vo verejnej správe sociálne procesy v záujme spoločnosti alebo jej časti (politickými silami pri moci).
Orgány výkonnej moci sú určené predovšetkým na výkon zákonov vydávaných zákonodarným zborom. V zmysle zákonov jej bolo udelené právo na aktívne kroky, ako aj právo prijímať stanovy.
Výkonné orgány sú v medziach svojej kompetencie vybavené prevádzkovou nezávislosťou nevyhnutnou pre ich bežné fungovanie. Zverujú sa im všetky zodpovedné úlohy právnej regulácie a riadenia rôznych sfér života spoločnosti a štátu. Tieto úlohy, ako aj postavenie a úloha riadiacich orgánov v štátnom aparáte sú zakotvené v ústavných a bežných právnych aktoch.
Na čele výkonnej moci môže byť panovník, prezident alebo predseda vlády – predseda vlády, v závislosti od formy vlády daného štátu. Berúc do úvahy rovnakú okolnosť, dochádza k vytvoreniu výkonných orgánov.
Vládna moc môže byť výsadou jednej osoby (v prezidentských republikách) alebo kolegiálneho orgánu. V prvom prípade vláda vystupuje ako skupina najbližších poradcov hlavy štátu – prezidenta a právomoci vlády sa odvíjajú od právomocí toho druhého. V druhom prípade je vláda zostavená na základe osobitného konania za účasti parlamentu. Vo všeobecnosti by mala mať podporu parlamentnej väčšiny a mať vlastné právomoci. Najvýznamnejšie rozhodnutia, z ktorých vyplývajú právne následky a zodpovednosť za ich realizáciu, vydáva vláda formou nariadení.
Podľa švédskej ústavy môže vláda okrem svojich obvyklých právomocí vydávať „predpisy“ v otázkach týkajúcich sa ochrany života, osobnej bezpečnosti občanov, dovozu a vývozu tovaru, meny, prírody a prostredie a pod.
Orgány štátnej správy sa podľa charakteru, rozsahu a obsahu pôsobnosti členia na orgány všeobecnej, sektorovej a osobitnej (funkčnej) pôsobnosti. Orgány všeobecnej pôsobnosti (napríklad rady ministrov) zjednocujú a riadia prácu vedenia všetkých alebo väčšiny vládnych zložiek. Priemysel a osobitnú kompetenciu(ministerstvá, rôzne štátne výbory, osobitné útvary) riadia len niektoré odvetvia verejnej správy.
Významné miesto v štruktúre štátneho aparátu zaujíma systém súdnictvo , ktorej hlavnou spoločenskou funkciou je výkon spravodlivosti, riešenie sporov, ktoré v spoločnosti vznikli a postihovanie osôb, ktoré sa dopustili protiprávneho konania.
Podobný zastupiteľské orgány a riadiace orgány sú nositeľmi zákonodarnej a výkonnej moci, resp. ako nositeľ súdnej moci vystupuje sústava súdnictva. Toto ustanovenie je zakotvené v ústavách a bežných zákonoch mnohých z nich moderné štáty.
Orgány vykonávajúce súdnictvo sú treťou „zložkou“ štátnej moci, ktorá zohráva osobitnú úlohu tak v mechanizme štátnej moci, ako aj v systéme bŕzd a protiváh. Osobitnú úlohu súdnictva určuje skutočnosť, že je rozhodcom v sporoch o práve. Spravodlivosť vykonáva len súdnictvo a v žiadnom prípade nie zákonodarná alebo výkonná moc. Úlohou súdnictva v mechanizme deľby moci je obsiahnuť ostatné dve právomoci v rámci ústavnej zákonnosti a práva predovšetkým výkonom ústavného dozoru resp. súdne preskúmanie za pobočkami vlády. Sústavu súdnych orgánov môžu tvoriť súdne orgány pôsobiace v oblasti ústavnej, všeobecnej, hospodárskej, správnej a inej jurisdikcie.
Štruktúra súdnictva v rozdielne krajiny ach nie to isté. Sú aj inak pomenované. V Číne sú to napríklad Najvyšší ľudový súd, miestne ľudové súdy, „vojenské súdy a iné špeciálne ľudové súdy“.
Napriek zvláštnostiam štruktúry a iným rozdielom medzi súdnymi orgánmi rôznych krajín však majú veľa podobností v cieľoch a zámeroch, ktoré sú pre ne stanovené.
Takže napríklad v ústavných aktoch veľkej väčšiny moderných štátov sa v tej či onej podobe vyhlasuje princíp nezávislosti sudcov, nezávislosti súdov pri riešení akýchkoľvek otázok v rámci jurisdikcie.
Vo väčšine ústav moderných štátov je zafixovaný princíp verejnosti súdneho konania, otvorenosti súdneho konania. Okrem toho zohráva významnú úlohu v štátnom mechanizme mnohých krajín prokuratúry. Prokuratúra je povolaná dohliadať na presné a jednotné vykonávanie zákonov orgánmi štátnej správy, podnikmi, inštitúciami, verejnými organizáciami, úradníkmi a občanmi.
Orgány prokuratúry dohliadajú na dodržiavanie zákona aj pri práci orgánov vyšetrovania a predbežného vyšetrovania, pri prejednávaní vecí na súdoch, pri výkone trestov a iných donucovacích prostriedkov.
právny základČinnosťou prokuratúr rôznych krajín sú normy obsiahnuté v ústavách a osobitných zákonoch upravujúcich organizáciu a činnosť prokuratúry.
Zároveň sa niekedy rozlišuje štvrtá funkcia a zodpovedajúca vetva moci - dozorný .
Každý z týchto orgánov má základnú funkciu zodpovedajúcu jeho názvu, má však aj iné funkcie, aj keď v menšom rozsahu. Výkonná moc teda okrem administratívnych činností vykonáva normotvorbu a do určitej miery aj súdnu moc. Zákonodarné orgány majú zas okrem zákonodarnej aj ďalšie funkcie: výkonnú (práca viacerých výborov a komisií) a súdnu (otázky zodpovednosti poslancov).
Keď už hovoríme o povahe vzťahu medzi týmito tromi autoritami, môžeme venovať pozornosť dvom hlavným bodom:
Je potrebné také rozdelenie právomocí, ktoré vytvorí mechanizmus bŕzd a protiváh, aby sa zabránilo zneužívaniu moci.
Potrebná je aj spolupráca medzi úradmi, aby sa dosiahla maximálna efektívnosť v riadení spoločnosti.
Tieto dve ustanovenia sú podstatou teórie deľby moci, no často sa na to zabúda a zameriava sa len na mechanizmus bŕzd a protiváh.
Známy a značne rozšírený je zásadne odlišný pohľad na uvažovaný koncept, podľa ktorého deľba moci nie je nič iné ako jednoduchá deľba práce. Toto napísali najmä klasici marxizmu-leninizmu s odkazom na nerozdelené vlastníctvo moci v kapitalistických štátoch buržoázie.
Ak teda vezmeme do úvahy zmeny v teórii deľby moci v 19. a 20. storočí, nevyžaduje si ani tak skutočnú deľbu, ako skôr rovnováhu rôznych mocí. Mimochodom, najväčšia zásluha otcov zakladateľov americkej ústavy sa často prejavuje práve vo vytváraní takejto rovnováhy; v horizontálnom a vertikálnom rozložení právomocí, ktoré neumožňuje na jednej strane uzurpáciu moci akýmkoľvek orgánom a na druhej strane oslabenie jednotnej moci štátu ako celku.
Zo všetkého, čo sa zvážilo, možno vyvodiť tieto závery:
1) Princíp deľby moci môže byť vlastný iba demokratickému štátu - ani v otrokárskom, ani vo feudálnom štáte to nie je možné, pretože tento princíp sám o sebe predpokladá existenciu ekonomicky slobodného vlastníka - hlavného predstaviteľa spoločnosti, ktorý má a politické práva.
2) Pre samotnú realizáciu tohto princípu sú nevyhnutné určité objektívne podmienky - dostatočná miera rozvoja výrobných síl a vzťahov, ako aj subjektívnych - úroveň politického vedomia spoločnosti.
3) Teória práva ponúka rôzne možnosti mechanizmu fungovania princípu deľby moci.
Ukazuje sa tiež, že každá z troch zložiek moci zaujíma svoje miesto vo všeobecnom systéme štátnej moci a plní svoje vlastné úlohy a funkcie. Rovnováhu moci udržiavajú osobitné organizačné a právne opatrenia, ktoré zabezpečujú nielen interakciu, ale aj vzájomné obmedzovanie právomocí orgánov verejnej moci v stanovené limity.
Záver
Zhrnutím výsledkov vykonanej práce možno vyvodiť nasledujúce závery.
Napriek rôznym funkciám moci medzi osobitné vlastnosti štátnej moci patria:
1. Pre štátnu moc je moc, na ktorej je založená, štát: žiadna iná moc nemá také prostriedky vplyvu.
2. Štátna moc je verejná. V širšom zmysle je verejná, teda verejná, akákoľvek moc. V teórii štátu sa však tejto charakteristike tradične pripisuje iný, špecifický význam, a to, že štátnu moc vykonáva profesionálny aparát, oddelený (odcudzený) od spoločnosti ako predmet moci.
3. Štátna moc je suverénna, čo znamená jej nezávislosť navonok a nadradenosť v rámci krajiny. Nadradenosť štátnej moci spočíva predovšetkým v tom, že je vyššia ako moc všetkých ostatných organizácií a komunít v krajine, všetky musia poslúchať štátnu moc.
4. Štátna moc je univerzálna: rozširuje svoju moc na celé územie a na celé obyvateľstvo krajiny.
5. Štátna moc má výhradné právo vydávať všeobecne záväzné pravidlá správania - právne normy.
6. V čase štátna moc pôsobí neustále a nepretržite.
Štúdium problému zariadenia (mechanizmu) štátnej moci a jej orgánov, princíp deľby moci naznačuje, že k deľbe moci medzi štátnymi orgánmi dochádza v dôsledku rôznorodosti spoločensko-politických, ekonomických a iných úloh, ktorým čelí. štátu, riešený v rámci jedinej štátnej moci. Zároveň je každému orgánu pridelený určitý okruh úloh štátnej moci zodpovedajúci jeho pôsobnosti. Jednostranné oslabenie legislatívnych, exekutívno-administratívnych či donucovacích činností následne nevyhnutne vedie k neplneniu celého spektra úloh štátu.
Organizácia a činnosť štátneho aparátu sa priamo uskutočňujú na základe množstva princípov, ktoré sú chápané ako hlavné myšlienky, princípy jeho vzniku a fungovania a prejavujúce sa tak v činnosti štátneho aparátu ako celku, ako aj v jeho oddelené časti, konštrukčne samostatné celky. Väčšina týchto princípov je zakotvená v ústave krajiny, prípadne v iných zákonoch a nariadeniach, kde ich možno rozvinúť a doplniť.
Je tiež jasne vidieť, že princíp deľby moci existuje nielen v teórii štátu a práva, ale je skutočne implementovaný v praxi v r. rôzne štáty sveta, a odohráva sa v rôznych podobách, variantoch, bez straty obsahu. Na základe tohto princípu je v Ruskej federácii vybudovaná aj štátna moc, hoci má svoje špecifiká.
Na záver teda môžeme konštatovať, že teória deľby moci sa uskutočňuje predovšetkým v zmysle všeobecného princípu, hlavného princípu, ktorý treba mať na zreteli pri vytváraní štruktúry štátnych orgánov a určovaní kontúr ich právomocí. . A ako myšlienka jednoty síl, teória deľby moci nemá a zrejme ani nemôže mať absolútne „čisté“ formy svojej implementácie. Prirodzene, pri vytváraní právneho štátu, v ktorom má zásada deľby moci dôležité miesto, musia „tvorcovia“ brať do úvahy bohaté teoretické aj praktické skúsenosti.
Zoznam použitej literatúry:
1. Ústava Ruskej federácie. M., 1993, 120 s.
2. Federálny zákon Ruskej federácie „O miestnej samospráve v Ruskej federácii“ zo 6. júla 1991 č. 1550-1
3. Federálny zákon Ruskej federácie „O všeobecné zásady organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“ z 28. augusta 1995 č. 154 - FZ.
4. Ústavy buržoáznych štátov: Učebnica / Porov. V.V. Maklakov. M., 1982, 227 s.
5. Alekseev S. S. Všeobecná teória práva. V 2 t. T.1. M., 1981, 231 s.
6. Aristoteles. politika. M., 1981, 123 s.
7. Boitsová V.V., Boitsová L.V. Výklad princípu zodpovednosti štátu za škodu spôsobenú občanom v praxi Ústavný súd RF // Štát a právo, 1996, č. 4, s. 23-25
8. Komárov S.A. Všeobecná teória štátu a práva v schémach a definíciách. M., 1998, 114 s.
9. Komárov S.A. Všeobecná teória štátu a práva. M., 1997, 344 s.
10. Lazarev V.V. Teória vlády a práv. M., 1998, 65 s.
11. Marx K. Engels F. Diela: V 6 zväzkoch. M. 1982. Zväzok 4, 342 s.
12. Pisarev D. I. Soch.: V 4 zväzkoch T. 4. M., 1956, 178 s.
13. Politológia. Encyklopedický slovník. M., 1993, 331 s.
14. Teória štátu a práva. Priebeh prednášok./ Ed. M.N. Marčenko. M., 1997, 102 s.
15. Khropanyuk V.N. Teória štátu a práva: Vyd. V.G. Strenozov, 2. vydanie, 1997, 102 s.
Politická veda. Encyklopedický slovník. M., 1993. S. 329.
Pisarev D. I. Diela: V 4 zväzkoch T. 4. M., 1956. S. 147.
Lazarev V.V. Teória vlády a práv. M., 1998. S. 34.
Pisarev D. I. Soch.: V 4 zväzkoch T. 4. M., 1956. S. 34.
Funkcie štátu sa realizujú v konkrétnych akciách vykonávaných subjektmi moci. Vonkajšie praktické vyjadrenie činností na realizáciu funkcií štátu v špecifické podmienky bol pomenovaný formy výkonu štátnej moci.
V teórii štátu a práva existujú právne a organizačné formy implementácií.
Právne formy sú činnosti súvisiace s vykonávaním právne významných úkonov spôsobom presne vymedzeným zákonom. Existujú rôzne klasifikácie právnych foriem realizácie štátnej moci. Rozdelenie týchto foriem je bežné:
- pre zákonodarnú činnosť;
- výkonná (riadiaca) činnosť;
- súdna činnosť.
Takáto klasifikácia je založená, ako by ste mohli hádať, na princípe deľby moci.
V literatúre existuje ďalšia klasifikácia právnych foriem, podľa ktorej sa právne formy delia na:
- na zákonodarná činnosť- ide o formu realizácie funkcií štátu vydávaním nariadení, vydávaním alebo povoľovaním, zmenou alebo zrušením právnych noriem. Najdôležitejšou zložkou, jadrom tvorby práva (tvorby pravidiel) je legislatívna činnosť;
- presadzovania práva - ide o činnosť štátnych orgánov pri vykonávaní zákonov a podzákonných noriem vydávaním aktov aplikácie práva. V presadzovaní práva sa zasa rozlišujú prevádzkovo-výkonné a bezpečnostné činnosti.
Prevádzková a výkonná činnosť je mocným, tvorivým výkonným a správnym dielom štátnych orgánov vykonávať funkcie štátu vydávaním aktov aplikácie právnych noriem, ktoré slúžia ako podklad pre vznik, zmenu alebo zánik právnych vzťahov. Operatívna a výkonná činnosť je spojená s každodenným riešením rôznych otázok, ktoré sa vynárajú pred výkonnými orgánmi.
Presadzovania práva- ide o formu realizácie funkcií štátu dôslednou operatívnou prácou štátnych orgánov na ochranu prostriedkov poskytovaných občanom subjektívnych práv a zabezpečenie plnenia im zverených úloh zákonné povinnosti, na ochranu právneho štátu pred porušovaním.
Pri realizácii činnosti orgánov činných v trestnom konaní sa vydávajú akty činné v trestnom konaní (rozhodnutia vyšetrovateľov, protesty a vystúpenia prokurátorov, rozsudky a rozhodnutia súdov a pod.).
Organizačné formy
Spolu s právnymi sa široko používajú rôzne druhy organizačných foriem, ktoré sa niekedy nazývajú mimoprávne formyčinnosti štátu.
Ide o činnosť, ktorá si nevyžaduje jej úplnú a prísnu zákonnú registráciu. Nesúvisí so spáchaním právne významných konaní (tieto nemajú právne následky). Organizačné úkony si nevyžadujú vydávanie osobitných právnych aktov a vykonávajú sa v poradí aktuálnych, predovšetkým manažérskych, činností. Organizačné činnosti sa však vykonávajú v rámci platná legislatíva, a zákon je tu len upravený všeobecný postup prijímanie akcií.
Organizačné formy činnosti štátnych orgánov na výkon funkcií štátu sa členia na:
- o organizačných a regulačných;
- organizačné a ekonomické;
- organizačné a ideologické.
Organizačné a regulačné činnosti - operatívnu organizačnú prácu na riešení určitých špecifických politických úloh (aktuálne aktivity štátnych štruktúr zabezpečiť chod štátnych orgánov súvisiaci s prípravou návrhov dokumentov, organizáciou volieb, významných podujatí a pod.);
Organizačná a ekonomická činnosť - prevádzkovo-technické, aktuálne fuška o hmotnej podpore vykonávania rôznych štátne funkcie(ekonomické zdôvodnenie, kontrolná a revízna činnosť, organizácia zásobovania, predaja);
Organizačná a ideologická činnosť - každodenná výkladová, výchovná práca na zabezpečenie realizácie rôznych funkcií štátu (napríklad vysvetľovanie zákonov a iných vydaných predpisov; formovanie verejnej mienky o tej či onej problematike).
Organizačné formy (neprávne formy) si netreba zamieňať s konaním príslušných funkcionárov v rozpore so zákonom. Takéto činy je možné vykonávať za pomoci násilia, vyhrážok, mimo sféry práva. V demokraciách je dosahovanie cieľov takýmito prostriedkami neprijateľné.
To však neznamená, že štát nemôže pri svojej činnosti použiť nátlak. Štát pri realizácii svojich funkcií využíva v závislosti od konkrétnej funkcie rôzne metódy: presviedčanie, nátlak, odmena, trest.
Pojem foriem výkonu štátnej moci
Tieto formy možno charakterizovať dvoma spôsobmi:
- právne;
- neprávna.
Právne formy charakterizujú vzťah medzi právom a štátom, pričom štátu ukladajú povinnosť konať pri výkone svojich funkcií na základe požiadaviek zákona a práva a vykonávať právne významné úkony. Všetky orgány musia podliehať zákonu a dodržiavať ho pri svojom konaní.
Formy realizácie funkcií štátu
Funkcie štátu sa zvyčajne vykonávajú v troch formách:
- Tvorba zákonov.
- výkonný.
- Presadzovania práva.
- Prvá funkcia zabezpečuje potrebu prípravy a vydávania právnych aktov, ktoré sú potrebné pre efektívne fungovanie štátu a jeho zložiek, subjektov. Napríklad realizácia sudcovské funkcie nemožné bez vhodného procesné pravidlá legislatívy.
- Druhá funkcia zabezpečuje realizáciu právomocí v oblasti právneho štátu, implementáciu právneho štátu do praxe. Hlavné právomoci v tejto oblasti majú výkonné orgány, na čele ktorých stojí vláda krajiny. Táto práca je pre výkonné orgány každodenná a vykonáva sa prostredníctvom aktov aplikácie práva.
- Treťou funkciou je činnosť orgánov činných v trestnom konaní, vrátane tých, ktoré súvisia s právami a slobodami človeka a občana, prijímajú opatrenia v oblasti práva a poriadku, riešia spory a privádzajú páchateľov k zákonom ustanovenej zodpovednosti.
Poznámka 1
Dnes je úlohou zmluvná forma pri realizácii funkcií štátu. Rozvoj trhovej ekonomiky, decentralizácia verejnej správy spôsobuje zvýšenie aktívnej úlohy týchto faktorov. Prijímanie štátno-mocenských rozhodnutí úradov je spôsobené aj systémom a štruktúrou občianskej spoločnosti, občanov, ktorí žijú v Rusku.
Neprávne formy zahŕňajú značné množstvo organizačných a prípravných prác, ktoré sa vykonávajú v procese výkonu funkcií štátu. Táto činnosť pôsobí ako nevyhnutné a legitímne, ale nesúvisiace s právne významnými konaniami, ktoré majú právne následky. Patria sem napríklad prípravné práce, ktoré sa vykonávajú pri hľadaní informácií pri štúdiu právneho, trestného prípadu atď.
Literatúra tiež uvádza odlišný výklad týchto foriem moci a nazýva ich takto:
- tvorba zákonov;
- presadzovania práva;
- presadzovania práva.
Prvý sa realizuje vydávaním zákonodarných aktov, ktoré upravujú iný okruh spoločenských vzťahov. Všetky zákony, ktoré prijímajú štátne orgány, sú zároveň záväzné pre tie subjekty, na ktoré sa vzťahujú;
Tretia kategória sa realizuje prostredníctvom činností na ochranu právnych noriem, realizovaných prostredníctvom výkonu funkcií kompetentnými presadzovania práva. Ich činnosť je zameraná na ochranu práv a slobôd človeka a občana v súlade s ústavné ustanovenia. Orgány pri realizácii základov presadzovania práva prijímajú v rámci svojej pôsobnosti akty na presadzovanie práva, ktoré môžu mať okrem iného aj sankčný charakter (napríklad protokoly).
Funkcie štátu spočívajú v konkrétnych úkonoch, ktoré sú subjekty moci schopné vykonávať. Aká je forma vlády? Ide o súbor vykonávania alebo spôsobov fungovania štátnej moci v rámci zákona. Funkcie možno rozdeliť na právne a organizačné, pričom formy vlády sú rôzne a sú v každom štáte stanovené históriou.
Právne
Celkom spôsobov výkonu štátnej moci je forma vlády, ktorá môže byť rôzna. Právna forma je opísaná ako činnosť, ktorá zahŕňa významné právne kroky vlády, ktoré neporušujú ustanovený právny poriadok. Rozlišujú sa samostatné klasifikácie implementácie určitého režimu. Medzi právne formy výkonu štátnej moci patria:
- zákonodarná činnosť;
- manažérsky;
- súdna činnosť.
Opísaná klasifikácia je založená na princípe deľby moci. Niektorí autori, napríklad Baitini, pridávajú do tohto zoznamu ďalšie kontrolné a dozorné činnosti štátu.
Odlišné typy
Formy a spôsoby výkonu štátnej moci sú neoddeliteľne spojené. Právne formy v tomto oddelení sú rozdelené do nasledujúcich kategórií:
- Zákonodarná činnosť je forma fungovania moci, pri ktorej sa uskutočňuje tvorba normatívnych aktov, vydávanie nových právnych noriem, ako aj ich autorizácia a zmena. najdôležitejšie neoddeliteľnou súčasťou takéto zariadenie je základ - zákon.
- Presadzovanie práva je forma vlády, v ktorej orgány krajiny presadzujú zákony a interné zákony vydávaním nových. V tomto prípade sa rozlišujú prevádzkové a výkonné činnosti, ako aj presadzovanie práva.
Formy a spôsoby výkonu štátnej moci zahŕňajú operačné a výkonné funkcie - imperiálne, tvorivé, výkonné a administratívne funkcie, ktoré sa uskutočňujú prostredníctvom vydávania aktov aplikácie právneho štátu. Sú základom pre vznik, opravu, ale aj zánik právnych vzťahov v konkrétnej situácii. Prevádzkovo-výkonná funkcia je zodpovedná za rôzne problémy, ktoré sa v krajine vyskytujú každý deň a je potrebné ich zvážiť. výkonný orgán.
Ochranná činnosť je forma štátnej moci, ktorá spočíva v operatívnej činnosti orgánov štátnej správy na ochranu subjektívnych práv priznaných obyvateľom krajiny a na kontrolu plnenia ich zákonných povinností (kontrola plnenia základných noriem a odstraňovanie porušovania zákonov). ).
Pri výkone funkcie orgánov činných v trestnom konaní je cieľom štátu vytvárať akty činné v trestnom konaní (protesty, rozsudky, rozhodnutia vyšetrovateľov a rozhodnutia súdnych exekútorov).
Koncepcie formy výkonu štátnej moci by boli neúplné bez organizačného vykonávania vlády. Organizačné formy vlády sa mierne líšia od právnych, ale využívajú sa rovnako aktívne.
Aktivity tohto typu nevyžadujú prísne a kompletná registrácia legálne. Pri jeho realizácii sa nevykonávajú žiadne úkony, ktoré by mohli byť nejakým spôsobom hodnotné pre judikatúru, to znamená, že nemajú právne následky.
Organizačné úkony si nevyžadujú vydávanie žiadnych špecifických právnych aktov a noriem, preto sa realizujú spôsobom bežnej riadiacej činnosti. Všetky organizačné procesy sa však musia uskutočňovať v rámci stanovenej legislatívy, v tomto prípade bude zákonom upravený len všeobecný postup pre postupnosť činností.
TO organizačná forma Medzi aktivity vlády patria:
- ekonomické;
- regulácia;
- ideologický.
Organizačná a dozorná činnosť
Ďalšia hlavná forma výkonu štátnej moci. Tento pojem znamená operatívnu prácu organizácie pri riešení určitých problémov a úloh (činností vládne organizácie zabezpečiť fungovanie orgánov, pod ktorými sa vytvárajú a pripravujú dokumenty, projekty, organizujú voľby a iné podujatia dôležité pre politiku a krajinu).
Organizačná a ekonomická činnosť
Prevádzkovo-technická činnosť zameraná na riadenie všestranných funkcií štátu. Napríklad kontrola dodávok a marketingu, obchodný prípad, audítorské činnosti.
Organizačná a ideová činnosť
Formy a spôsoby výkonu štátnej moci zahŕňajú organizačné a ideologické aktivity. Je to trvalé, preto sa vykonáva denne. V rámci neho sa vykonáva vysvetľovacia a vzdelávacia práca, ktorej účelom je kontrolovať správny a svedomitý výkon hlavných funkcií pridelených štátu:
- podrobný popis vydaných zákonov a iných predpisov;
- vytvorenie všeobecnej verejnej mienky, ktorá by mohla dať konkrétnu odpoveď na otázku.
Štátna moc, jej vlastnosti a formy realizácie netolerujú zámenu organizačných (mimoprávnych) foriem a konania politických činiteľov proti všeobecne platnému právu. Správanie tohto charakteru môže byť spojené s priamymi vyhrážkami, násilím, zastrašovaním, traumou na psychiku – to všetko je nad rámec zákona. V krajine s demokratickou vládou je dosahovanie politických cieľov týmto spôsobom zakázané a trestné podľa zákona.
To však tiež neznamená, že vláda nemôže pri svojom fungovaní využívať prvky nátlaku. Pri realizácii svojich hlavných funkcií môže štátny aparát v závislosti od aktuálnej situácie uplatňovať rôzne metódy: presviedčanie, nátlak, povzbudzovanie alebo trestanie druhej strany.
Základné vlastnosti
Štát má okrem funkcií aj vlastnosti, ktoré sa zase delia na základné a doplnkové. Treba poznamenať, že vlastnosti štátu sa v niektorých momentoch prekrývajú s jeho vlastnosťami. Hlavné sú:
- Publicita. Publicita v širšom zmysle je definovaná vo verejnom charaktere moci (hoci každá krajina má znak publicity). Ak tento pojem zvažujeme v užšom zmysle v rámci všeobecnej teórie práva, možno ho opísať ako súlad odborných schopností subjektov moci s jej objektmi. Občania s pobytom na území krajiny delegujú všetky právomoci na správu vecí verejných, čím uznávajú právo na publicitu všetkých fungujúcich správnych orgánov.
- Suverenita, nadradenosť – takmer rovnaké vlastnosti. Nadradenosť – nezávislosť štátna činnosť v rozsahu jej povolenia. Suverenita znamená neschopnosť ovplyvňovať vnútorné záležitosti krajiny v dôsledku prerozdelenia štátnych hraníc. Prevaha štátnej moci v rámci krajiny svedčí nielen o jej nezávislosti, ale aj o vysokom postavení moci, ktorá reguluje sociálne, ekonomické a iné aspekty.
- Univerzálnosť je vlastnosť, ktorá sa tiež v istom zmysle zhoduje s atribútom štátu. Moc v rámci svojej univerzálnosti rozširuje svoj vplyv na všetky mestá a regióny krajiny, ako aj na všetkých obyvateľov v rámci prerozdelenia stanovených hraníc.
- Tvorba pravidiel, pridelená štátnemu aparátu. Sila je všeobecne záväzná vlastnosť exkluzívne právo pre vznik a založenie regulačné práva. Každý občan s bydliskom v krajine musí prísne dodržiavať zavedené pravidlá a normy, inak bude niesť zodpovednosť.
- Oddelenie moci. Ide o najefektívnejší a najbežnejší spôsob činnosti úradníkov a orgánov v rámci krajiny. Rozdelenie moci je dôležité pre ochranu práv a slobôd človeka žijúceho na území štátu. Na území Ruska, ako aj iných krajín s uznanou demokraciou, je moc rozdelená na výkonnú, zákonodarnú a súdnu. Všetky tieto vetvy fungujú nezávisle a nezávisia na sebe, ale majú určitú funkčnosť, ktorá môže ovplyvniť zvyšok. To pomáha predchádzať prejavom autoritatívneho režimu v procese riadenia štátu. Všetky zložky štátnej správy pre efektívne a správne fungovanie musia byť vzájomne prepojené, teda vzájomne pôsobiť.
Ďalšie vlastnosti štátnej moci
Okrem hlavných vlastností existujú aj ďalšie:
- Jednota. Táto vlastnosť naznačuje, že je to štátny aparát, aj keď existuje deľba moci na samostatné vetvy, ktorá nezahŕňa konkurenciu medzi týmito časťami. Jednota a rozdelenie moci z hľadiska moci sú dva pojmy, ktoré sú navzájom silne prepojené.
- Povinnosť a nátlak. Táto vlastnosť je opísaná prítomnosťou mocenských mechanizmov pôsobenia na obyvateľov žijúcich v krajine. Vyznačuje sa obligatórnosťou, ktorú nemôže jednotlivec ovplyvniť v prípade jeho nesúhlasu so všeobecne stanovenými normami a pravidlami. Obchádzanie povinností povedie k uvaleniu donucovacích opatrení voči občanovi.
Mnohé vlastnosti štátnej moci sa navzájom prelínajú a spájajú s vlastnosťami, čo svedčí o silnom vzťahu, vzájomnej závislosti a komplementárnosti orgánov a inštitúcií štátu.
Štruktúra
Štátna moc sa skladá z týchto častí:
- predmet;
- objekt;
- mocenské vzťahy;
- prostriedky a prostriedky, ktoré zohrávajú úlohu nástrojov.
Samozrejme, subjektmi nie sú len volostné orgány tvorené štátom, ale aj iné subjekty, ktoré majú určité právomoci - subjekt Ruskej federácie, národnosť, národ a celý volebný zbor.
V tomto prípade bude predmetom štátnej moci zákonný resp individuálny, samostatný jedinec, skupiny, združenia, triedy, spoločnosť vo všetkých jej prejavoch.
Predmet je ten, komu je štátna moc nasmerovaná, tomu je predpísaná určitá forma správania, reťazec akcií a skutkov. Predpísané normy správania sa jednotlivcom oznamujú prostredníctvom právnych aktov, individuálnych noriem a iných právnych dokumentov. Pracujú pod nátlakom, presviedčaním a závislí od autorít.
Totalitný a demokratický režim
Je dôležité poznamenať, že v štáte s totalitným režimom sa subjekt ostro stavia proti objektu. Vyvodila sa nasledujúca zákonitosť: čím vyššia je úroveň totality diktatúry v krajine (napríklad fašistická diktatúra), tým výraznejšia je konfrontácia medzi úradmi a obyvateľstvom. Niekedy má veľmi nebezpečné formy a vedie k vážnym následkom.
V štáte s demokratickým režimom sa subjekt a objekt (na koho moc smeruje) navzájom zhodujú. Za takýchto okolností si rezident môže nielen slobodne vybrať zástupcov úradov, ale aj navrhnúť svoju kandidatúru, môže iniciovať odvolanie poslanca a podobne. Referendum je v takejto spoločnosti prostriedkom na riešenie ekonomických, politických a životne dôležitých otázok obyvateľstva.
Článok predstavil formy výkonu štátnej moci.