Pagsasanay sa hudisyal sa paksa ng PFR. Mga pagtatalo sa jurisprudence ng pension fund

Hukuman ng arbitrasyon Ang rehiyon ng Kemerovo ay gumawa ng isang desisyon, na, tila, ay nagtapos sa isang partikular na kaso sa pagitan ng isang indibidwal na negosyante at ng FIU. Basahin ang tungkol sa mga kawili-wiling punto sa pagsasaalang-alang ng hindi pagkakaunawaan sa FIU, pati na rin ang mga kahihinatnan ng desisyon, sa iminungkahing materyal.

Ang Arbitration Court ng Rehiyon ng Kemerovo ay naglabas ng Desisyon na may petsang 07/24/2017 sa kaso No. A27-5253/2016, na, tila, nagtapos sa isang partikular na kaso sa pagitan ng isang indibidwal na negosyante at ng Pension Fund ng Russian Federation noong ang isyu ng pagkalkula ng mga premium ng insurance para sa kanilang sarili para sa 2014. Ang kasong ito ay nakakaapekto sa lahat mga indibidwal na negosyante paglalapat ng pinasimpleng sistema ng pagbubuwis, dahil sa panimula nitong binago ang diskarte sa pagkalkula ng mga premium ng insurance ng mga negosyante para sa kanilang sarili para sa mga nakaraang panahon.

Basahin ang tungkol sa mga kawili-wiling punto sa pagsasaalang-alang ng hindi pagkakaunawaan sa FIU, pati na rin ang mga kahihinatnan ng desisyon, sa iminungkahing materyal.

Sole proprietor laban sa FIU.

Ang desisyon ng Arbitration Court ng Rehiyon ng Kemerovo na may petsang Hulyo 24, 2017 kung sakaling ang No. A27-5253 / 2016 ay naging huling yugto ngayon sa landas ng isang indibidwal na negosyante na nag-aaplay ng pinasimple na sistema ng pagbubuwis na may layunin ng pagbubuwis "income minus gastos". Sa teoryang, ang huling desisyon ay maaaring iapela, ngunit sa pagsasagawa ito ay walang kabuluhan, dahil ang Korte Suprema ng Russian Federation ay mayroon nang sinabi sa isyu na isinasaalang-alang. Alalahanin natin ang esensya ng hindi pagkakaunawaan.

Ang Pension Fund ng Russian Federation ay nag-aplay sa korte upang mabawi mula sa isang indibidwal na negosyante ang mga atraso sa mga premium ng insurance para sa compulsory pension insurance para sa bahagi ng insurance pensiyon sa paggawa, na may kita na higit sa 300,000 rubles. para sa 2014 sa halagang humigit-kumulang 120,000 rubles, pati na rin ang mga parusa sa halagang higit sa 5,000 rubles. Ang mga kinakailangan ng FIU ay natugunan, ang desisyon ay pinagtibay ng parehong mga kaso ng apela at cassation. Pagkatapos ay bumaling ang indibidwal na negosyante sa RF Armed Forces. At pagkatapos ay isang "himala" ang nangyari: ang mga desisyon ng tatlong pagkakataon ay nakansela, ang kaso ay ipinadala sa unang pagkakataon para sa isang bagong pagsubok.

Sa madaling sabi, ang mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga partido ay bumagsak sa pamamaraan para sa pagtukoy ng halaga ng mga premium ng insurance sa Pension Fund na binayaran nang labis sa isang nakapirming halaga, sa halagang 1% ng halaga ng kita na higit sa 300,000 rubles. Mula noong 2017 sila ay kinakalkula at binayaran alinsunod sa Federal Law No. 212-FZ, isinasaalang-alang ng mga korte ang mga pamantayan ng batas na ito kapag gumagawa ng mga desisyon.

Kinakalkula ang FIU mga premium ng insurance sa batayan ng Art. 12, 14 pederal na batas 212-FZ at data na natanggap mula sa awtoridad sa buwis (batay sa "pinasimple" na deklarasyon ng buwis para sa 2014): ang kita ng negosyante para sa 2014 ay kinuha bilang batayan. Ang maximum na posibleng halaga ay natanggap para sa pagbabayad - 121,299.36 rubles.

Ayon sa negosyante, kapag kinakalkula ang mga premium ng seguro, hindi isinasaalang-alang ng PFR ang halaga ng mga gastos na isinasaalang-alang sa ilalim ng pinasimple na sistema ng pagbubuwis, kung saan dapat mabawasan ang kabuuang halaga ng kita. Alinsunod dito, ayon sa mga kalkulasyon ng negosyante, ito ay naging 14,350.54 rubles.

Gaya ng nabanggit na, tatlo mga korte suportado ng FIU, na ginagabayan ng mga pamantayan ng Federal Law No. 212-FZ. Ngunit sa hindi inaasahang pagkakataon, pinaikot ng RF Armed Forces ang sitwasyon sa paligid ng 180 degrees at pinasiyahan ang pabor sa isang indibidwal na negosyante. Sa Ruling No. 304-KG16-16937 ng Abril 18, 2017 sa kaso No. A27-5253/2016, ang mga hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation ay ginagabayan ng mga sumusunod. Nilinaw ng Constitutional Court sa Desisyon nito Blg. 27-P na may petsang Nobyembre 30, 2016: ang magkakaugnay na mga probisyon ng mga talata. 1 p. 8 sining. 14 ng Pederal na Batas Blg. 212-FZ at Art. 227 ng Tax Code ng Russian Federation sa lawak na sa kanilang batayan ang isyu ng halaga ng kita na isinasaalang-alang upang matukoy ang halaga ng mga premium ng seguro para sa ipinag-uutos na seguro sa pensiyon na babayaran ng isang indibidwal na negosyante na nagbabayad ng personal na buwis sa kita at hindi nagbabayad at iba pang kabayaran sa mga indibidwal, ayon sa kanilang ligal na kahulugan sa konstitusyon sa sistema ng kasalukuyang legal na regulasyon, ipinapalagay na para sa layuning ito, ang kita ng isang indibidwal na negosyante na nagbabayad ng personal na buwis sa kita at hindi nagbabayad at iba pang kabayaran sa mga indibidwal ay napapailalim sa isang pagbawas ng halaga ng aktwal na natamo at dokumentado na mga gastos na direktang nauugnay sa pagbuo ng kita, alinsunod sa mga patakaran na itinatag ng Tax Code ng Russian Federation para sa accounting para sa mga naturang gastos para sa mga layunin ng pagkalkula at pagbabayad ng personal na buwis sa kita .

Dahil ang prinsipyo ng pagtukoy ng object ng pagbubuwis ng mga personal na nagbabayad ng buwis sa kita ay katulad ng prinsipyo ng pagtukoy ng object ng pagbubuwis para sa mga nagbabayad na nag-aaplay ng pinasimple na sistema ng pagbubuwis na may layunin ng pagbubuwis na "income minus expenses", ang Korte Suprema ng Russian Federation ipinahiwatig na ang legal na posisyon na itinakda ng Constitutional Court ay naaangkop din sa sitwasyong isinasaalang-alang.

Nangangahulugan ito na kapag ang isang indibidwal na negosyante ay nag-aplay ng object ng pagbubuwis "income minus expenses", ang batayan para sa pagkalkula ng mga premium ng insurance ay tinutukoy na isinasaalang-alang ang mga gastos na tinutukoy alinsunod sa Art. 346.16 ng Tax Code ng Russian Federation. Bagama't in fairness naaalala natin na walang ganoong probisyon sa Federal Law No. 346.15 ng Tax Code ng Russian Federation. Walang binanggit na gastos.

Kaya, nagpasya ang Korte Suprema ng Russian Federation: kapag kinakalkula ang mga premium ng seguro na binayaran para sa sapilitang seguro sa pensiyon ng mga indibidwal na negosyante para sa kanilang sarili, ang base ay dapat kalkulahin bilang "kita na binawasan ang mga gastos". Ngunit, dahil ang mga korte ay hindi isinasaalang-alang ang lahat ng mga gastos, ang kaso ay ipinadala sa unang pagkakataon.

Bagong desisyon ng court of first instance.

Matapos ang desisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang Arbitration Court ng Rehiyon ng Kemerovo ay pinilit na muling isaalang-alang ang paunang diskarte nito sa problemang ito at, kapag tinutukoy ang base, isaalang-alang ang mga gastos. May mga kagiliw-giliw na punto sa desisyon ng korte ng unang pagkakataon na nagkakahalaga ng pagbibigay pansin. Dahil matunog ang kaso, ngayon ay maingat na nilapitan ng mga hukom ang paghahanda ng bahaging pangangatwiran ng desisyon.

Ano ang dapat gabayan?

Naalala ng mga arbitrator na mula Enero 1, 2017, ang pangangasiwa ng mga premium ng insurance ay inilipat sa mga awtoridad sa buwis. Ngunit, isinasaalang-alang ang itinatag na transisyonal na mga probisyon ng batas, kinilala ng korte ang mga probisyon ng Federal Law No. 212-FZ, na may bisa hanggang 01.01.

Pinapalitan ang PFR ng Federal Tax Service.

Tumanggi ang korte na bigyang-kasiyahan ang aplikasyon ng PFR sa kaso ng pagpapalit ng partido sa kaso ng mga kinatawan ng Federal Tax Service, batay sa lahat sa parehong transisyonal na probisyon: kontrol sa kawastuhan ng kalkulasyon, pagkakumpleto at pagiging maagap ng pagbabayad (paglipat) ng mga premium ng insurance sa estado ng mga extra-budgetary na pondo na babayaran para sa mga panahon ng pag-uulat (kasunduan) na nag-expire bago ang 01/01/2017 ay isinasagawa ng mga nauugnay na katawan ng PFR sa paraang ipinatupad hanggang 01/01/2017. Pagkatapos ng lahat, ang panahon ng 2014 ay isinasaalang-alang sa kaso.

Mga gastos sa korte.

Ang mga arbitrator ay gumawa ng isang napakaseryosong diskarte sa pagresolba sa paghahabol ng negosyante para sa pagbawi ng mga pinsalang natamo sa kaso. gastos sa korte. Ang kabuuang halaga ay 61,300 rubles: 6,150 rubles. - , 55 150 rubles. – pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang kinatawan. Ang FIU ay tumutol sa mga paghahabol na ginawa ng negosyante, na isinasaalang-alang ang mga ipinahayag na gastos na labis at hindi dapat maiugnay sa kanya.

Dapat tandaan na kinikilala ng korte bilang dokumentado ang katotohanan ng pagtatapos ng isang kasunduan para sa probisyon ng Serbisyong Legal at paggastos ng negosyante sa ilalim ng naturang kasunduan. Ang mga pangyayaring ito ng FIU ay hindi pinagtatalunan.

Kapag nilutas ang isyung ito, ang hukuman ay ginagabayan ng Art. 101, 106, 110, 112 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation na may petsang 01.21.2016 No. 1. Isinasaalang-alang ang mga pagtutol ng PFR tungkol sa kalabisan ng idineklara ang mga gastos, nakita ng korte na kinakailangang ihambing ang gawaing aktwal na ginawa sa kasong ito ng kinatawan ng negosyante, pati na rin ang mga presyo ng naturang trabaho na ginawa ng mga partido , na may inirerekomendang minimum na mga rate ng suweldo para sa ibang mga klase tulong legal, na inaprubahan ng Desisyon ng Konseho ng Kamara ng mga Tagapagtanggol ng Rehiyon ng Kemerovo na may petsang Marso 11, 2016 No. 2/5 (wasto sa panahon ng pagtatapos ng kontrata).

Pagkatapos gumastos paghahambing na pagsusuri, ibinukod ng korte sa mga gastos ang bayad para sa isang oral na konsultasyon bilang hindi direktang nauugnay sa pagsasaalang-alang ng kaso, na naghihinuha na ang mga ipinahayag na gastos ay labis. Upang maunawaan kung ano legal na gastos hindi magiging labis, sa opinyon ng hukuman, ibibigay namin ang mga tiyak na halaga ng mga gastos sa hukuman, kinikilala ng korte makatwiran:

5 000 kuskusin. - para sa pag-compile ng tugon sa aplikasyon ng FIU;

500 kuskusin. - para sa pagguhit ng isang aplikasyon para sa pagsasaalang-alang ng kaso sa kawalan ng nasasakdal;

10 000 kuskusin. - para sa pag-compile apela;

10 000 kuskusin. - para sa pagbuo ng isang reklamo sa cassation;

3 500 kuskusin. - para sa pag-iipon ng pagsusuri sa isang bagong pagsasaalang-alang ng kaso;

3 500 kuskusin. - para sa paghahanda ng isang aplikasyon para sa mga legal na gastos.

Dahil, bilang isang resulta, ang mga kinakailangan ng negosyante ay bahagyang nasiyahan (higit pa sa ibaba), ang mga gastos na ito ay ibinahagi nang proporsyonal sa pagitan ng mga partido: isang kabuuang 6,150 rubles. - tungkulin ng estado, 42,500 rubles. - mga legal na gastos bawat kinatawan. Sa halagang ito, 48,414.70 rubles. ay nakolekta mula sa FIU.

At gayon pa man, ang kita ay binawasan ang mga gastos.

Kung isasaalang-alang ang kaso sa mga merito, ang korte ng unang pagkakataon ay walang pagpipilian kundi sundin ang diskarte na ipinahiwatig ng Korte Suprema ng Russian Federation at kalkulahin ang batayan para sa pagtukoy ng halaga ng mga premium ng seguro bilang "kita minus gastos". Kasabay nito, sa ilang kadahilanan, ang desisyon ay hindi naglalaman ng salitang "mga gastos", ang terminong "mga pagbabawas" ay ginagamit.

Sa panahon ng bagong pagsasaalang-alang ng kaso, ang hukuman ay humiling ng impormasyon tungkol sa halaga ng kita at gastos ng negosyante para sa 2014. Kaya, batay sa tugon ng awtoridad sa buwis na isinumite sa korte, pati na rin ang isang kopya ng nakalakip na deklarasyon para sa "pinasimple" na buwis para sa 2014, na binabawasan mula sa kita ang halaga ng mga gastos na isinasaalang-alang sa ilalim ng pinasimple na pagbubuwis sistema, kinakalkula ng korte ang halaga ng mga premium ng seguro sa halagang 14,350.54 rubles, pagkatapos ay mayroong eksaktong halaga na orihinal na ipinahayag ng indibidwal na negosyante.

Tungkol sa mga pennies.

Sa una, nais ng PFR na mabawi mula sa negosyante ang isang parusa sa halagang 5,170.80 rubles. para sa panahon mula 04/02/2015 hanggang 09/03/2015. Ang mga premium ng insurance ay binayaran sa halagang 14,350.54 rubles. mamaya takdang petsa, ngunit dahil ang laki ng mga atraso ay bumaba nang husto, ang mga parusa ay bumaba sa 611.69 rubles.

Tungkol sa mga kahihinatnan ng mga desisyon na ginawa.

Kaya, tila ang mga indibidwal na negosyante na gumagamit ng pinasimple na sistema ng pagbubuwis na may layunin ng pagbubuwis "income minus expenses" ay dapat ipagdiwang ang tagumpay. Kaya nga, pero...

Mga kaso sa korte ng iba pang mga negosyante.

Sa kabila ng desisyon sa itaas ng Korte Suprema ng Russian Federation, ipinagtatanggol ng PFR ang posisyon nito sa isyung ito. Sa mga korte, ang mga kinatawan ng Pension Fund ay igiit ang kanilang opinyon, gayundin sa katotohanan na ang Resolution ng Constitutional Court ng Russian Federation No. 27-P ay hindi nalalapat sa mga legal na relasyon na lumitaw bago ang petsa ng pagpapalabas nito. Ngunit ang argumentong ito ay tinanggihan (Desisyon ng AC ng Central Organ ng Hulyo 25, 2017 sa kaso No. A48-2906 / 2016): ang operative na bahagi ng desisyon na ito ng Constitutional Court ay nagsasaad na ito ay pinal, hindi napapailalim sa apela , ay magkakabisa mula sa araw ng opisyal na publikasyon, direktang kumikilos at hindi nangangailangan ng kumpirmasyon ng ibang mga katawan at opisyal. Alinsunod dito, ang mga konklusyon sa isyu ng interpretasyon at aplikasyon kasalukuyang batas itinakda dito ay ipinag-uutos para sa paggamit.

Ang lahat ng mga katulad na kaso na kasalukuyang isinasaalang-alang ng mga kaso ng cassation ay ipinadala para sa isang bagong pagsubok, dahil walang mga pangyayari na naitatag na may kaugnayan sa aktwal na halaga ng mga premium ng insurance na babayaran, na kinakalkula batay sa isang base ng kalkulasyon na tinutukoy batay sa kita na binawasan ng mga gastos . Ang kasanayang ito ay nabuo sa Northwestern at Mga sentral na distrito(mga desisyon ng AS SZO na may petsang Mayo 24, 2017 No. F07-1556 / 2017 sa kaso No. A52-1630 / 2016, na may petsang Hunyo 1, 2017 No. F07-12186 / 2016 sa kaso No. A05-1904, na may petsang Hunyo 14, 2017 No. F07-1539 /2017 sa kaso No. А52-2150/2016, na may petsang 06.15.2017 No. F07-5004/2017 sa kaso No. А52-2831/2016, No.79 na may petsang 2016. -12174/2016 sa kaso No. А05-1907/2016).

Muling pagkalkula ng mga pananagutan para sa mga premium ng insurance na binayaran sa Pension Fund ng Russian Federation.

Ang mga indibidwal na negosyante na nag-aaplay ng pinasimple na sistema ng pagbubuwis na may layunin ng pagbubuwis "income minus expenses" at pagkakaroon ng kita ng higit sa 300,000 rubles ay hindi dapat umasa na ngayon ay awtomatikong muling kalkulahin ng PFR ang kanilang mga obligasyon para sa mga premium ng insurance na binayaran para sa sapilitang pension insurance para sa kanilang sarili, para sa 2014 - 2016 taon. At mayroon silang sobrang bayad sa FIU. Upang malutas ang isyung ito, kailangan nilang pumunta sa korte. V kasong ito ang kanilang legal na landas ay magiging mas maikli - isang desisyon kung saan ang batayan para sa mga premium ng insurance ay kakalkulahin na isinasaalang-alang ang mga gastos ay maaaring makuha na sa unang pagkakataon.

Ang base para sa pagkalkula ng mga premium ng insurance ay 2017. At siyempre, ang tanong ay lumitaw kung paano kalkulahin ang base para sa mga premium ng insurance para sa mga indibidwal na negosyante sa 2017. Interesting ang tanong.

Sa 2017, ang mga premium ng insurance ay kinakalkula at binabayaran batay sa Ch. 34 ng Tax Code ng Russian Federation. Ang mga pamantayan nito tungkol sa problemang isinasaalang-alang ay ganap na magkapareho sa mga pamantayan na ipinatupad hanggang 2017 alinsunod sa Federal Law No. 212-FZ.

Ayon kay Art. 430 ng Tax Code ng Russian Federation para sa mga nagbabayad gamit ang pinasimple na sistema ng pagbubuwis, ang kita ay isinasaalang-alang batay sa Art. 346.15 ng Tax Code ng Russian Federation. At walang mga gastos na kasangkot. Walang mga pagbabago, kahit sa sandaling ito, na gagawin sa Art. 430 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi binalak.

Ang Ministri ng Pananalapi ay nagsalita sa isyung ito pagkatapos ng promulgasyon ng kahulugan ng RF Armed Forces.

Sa Liham Blg. 03-15-05/31688 na may petsang Mayo 24, 2017, naalala ng mga financier na sa kanilang legal na kalikasan ang pagbabayad ng mga premium ng insurance sa mga pondong hindi badyet ng estado ay hindi gaanong piskal, bilang isang likas na kahalagahan sa lipunan, dahil ang halaga ng mga premium ng seguro na binayaran sa huli ay nakasalalay sa kita ng mga ekstra-badyet na pondo ng estado, na tumutustos sa iba't ibang mga uri ng panlipunang benepisyo mamamayan. Sa partikular, ang mga premium ng insurance para sa compulsory pension insurance ay mga obligadong pagbabayad, itinalagang layunin na kung saan ay upang matiyak ang mga karapatan ng mga mamamayan na makatanggap ng compulsory insurance coverage para sa compulsory pension insurance, kabilang ang sa gastos ng pension savings.

At sa Liham Blg. 03-15-05/36277 na may petsang Hunyo 9, 2017, ang mga kinatawan ng Ministri ng Pananalapi, na inaalala na mula Enero 1, 2017, ang mga relasyon na may kaugnayan sa pagkalkula at pagbabayad ng mga premium ng insurance sa mga hindi badyet na pondo ng estado ay kinokontrol ng Ch. 34 "Mga kontribusyon sa insurance" ng Tax Code ng Russian Federation, binanggit ang sumusunod.

Ayon sa mga talata. 3 p. 9 sining. 430 ng Tax Code ng Russian Federation upang mailapat ang mga probisyon ng talata 1 ng artikulong ito para sa mga nagbabayad gamit ang pinasimple na sistema ng pagbubuwis, ang kita ay isinasaalang-alang alinsunod sa Art. 346.15 ng Tax Code ng Russian Federation. Batay sa mga probisyon ng Art. 346.15 ng Tax Code ng Russian Federation, ang mga indibidwal na negosyante na gumagamit ng pinasimple na sistema ng pagbubuwis, kapag tinutukoy ang kita, isinasaalang-alang ang kita na binanggit sa mga talata 1 at 2 ng Art. 248 ng Tax Code ng Russian Federation.

Kaya, upang matukoy ang halaga ng insurance premium para sa compulsory pension insurance para sa kaukulang panahon ng pagsingil para sa mga indibidwal na negosyante sa pinasimpleng sistema ng pagbubuwis, parehong gumagawa at hindi gumagawa ng mga pagbabayad at iba pang kabayaran sa mga indibidwal, ang halaga ng kita ay ang halaga ng kita na aktwal nilang natanggap mula sa pagnenegosyo para sa panahon ng pagsingil na ito. Ang mga gastos sa ilalim ng Art. 346.16 ng Tax Code ng Russian Federation, sa kasong ito ay hindi isinasaalang-alang.

Tulad ng para sa simbolikong kahulugan ng Armed Forces of the Russian Federation na isinasaalang-alang, tulad ng nabanggit ng mga financier, pinagtibay ito na may kaugnayan sa pagkalkula at pagbabayad ng mga premium ng insurance sa mga extra-budgetary na pondo ng estado, na kinokontrol ng Federal Law No. 212-FZ, na may bisa hanggang 01/01/2017.

Ganito! Nangangahulugan ito na ang Ministri ng Pananalapi ay hindi magbabago sa posisyon nito sa isyung sinusuri, mga awtoridad sa buwis ay lalapit sa pagkalkula ng halaga ng mga premium ng insurance para sa 2017 batay lamang sa halaga ng kita, hindi nila isasaalang-alang ang anumang mga gastos. At dahil sa katapusan ng 2017 magkakaroon sila ng lahat ng data na kinakailangan para dito - sa "pinasimple" na buwis - hindi magiging mahirap na makaipon ng karagdagang mga premium ng seguro para sa mandatoryong seguro sa pensiyon at gumawa ng isang paghahabol sa mga awtoridad sa buwis.

Ang desisyon ng court of first instance ay ginawa sa isang high-profile na kaso sa pagkalkula ng halaga ng insurance premium para sa compulsory pension insurance na binayaran ng mga indibidwal na negosyante para sa kanilang sarili noong 2014. Kinakalkula ng korte ang base bilang "kita minus gastos", muling pagkalkula ng mga obligasyon ng negosyante.

Ang Ministri ng Pananalapi ay hindi nagnanais na baguhin ang posisyon nito sa isyung ito: pagkatapos ng desisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation na isinasaalang-alang, iginiit ng mga financier na ang base sa kasong ito itinuturing na kita na natanggap sa ilalim ng pinasimpleng sistema ng pagbubuwis. Ang mga gastos ay hindi isinasaalang-alang.

Para sa karagdagang impormasyon tungkol dito, tingnan ang artikulo ni E. P. Zobova " korte Suprema mga sinusuportahang indibidwal na negosyante - "mga nagpapasimple", No. 5, 2017.

Pederal na Batas Blg. 212-FZ na may petsang Hulyo 24, 2009 "Sa Insurance Contributions to the Pension Fund Pederasyon ng Russia, Pundasyon segurong panlipunan Russian Federation, Federal Compulsory Medical Insurance Fund.

Ang pondo ng pensiyon ay hindi palaging maayos na gumaganap ng lahat ng mga tungkulin na itinalaga dito nang may mabuting loob. May mga sitwasyon kung ang mga empleyado nito ay lumalabag sa mga karapatan ng hindi lamang iba't ibang ligal na nilalang, kundi pati na rin ng mga ordinaryong mamamayan.

Minamahal na mga mambabasa! Ang artikulo ay nagsasalita tungkol sa mga karaniwang solusyon legal na isyu ngunit ang bawat kaso ay indibidwal. Kung gusto mong malaman kung paano lutasin nang eksakto ang iyong problema- makipag-ugnayan sa isang consultant:

ANG MGA APLIKASYON AT TAWAG AY TINANGGAP 24/7 at 7 araw sa isang linggo.

Ito ay mabilis at AY LIBRE!

Pagkatapos ay mayroong tanong ng paghamon sa kanyang mga aksyon. Ayon sa pangkalahatang kasanayan, sa kasamaang-palad, kailangan mong pumunta sa korte, samakatuwid, kung paano gumuhit ng naturang pahayag ng paghahabol ay tatalakayin sa ibaba.

Kakanyahan ng tanong

Ang Pension Fund ay tumutukoy sa mga katawan na may kaugnayan sa pampublikong batas. Iyon ay, ito ay nilikha ng estado, at sa mga aktibidad nito ay dapat na ginagabayan ng mga pamantayan ng Konstitusyon, pati na rin ang iba pang mga kilos na hindi lamang kumokontrol sa mga aktibidad nito, ngunit pinoprotektahan din ang mga karapatan ng mga mamamayan.

Naturally, hindi ito palaging mga opisyal gampanan ang kanilang mga tungkulin nang may mabuting pananampalataya, samakatuwid ang batas ay nagbibigay ng karapatan sa sinumang mamamayan, o legal na entity, na hamunin ang kanyang mga desisyon sa korte.

mga legal na entity kung saan ito ahensya ng gobyerno may karapatang magpataw ng iba't ibang parusa;
mga mamamayan ng ating bansa na itinalaga ng pensiyon, pati na rin ang iba pang mga pagbabayad na itinakda ng batas, na itinatadhana ng mga regulasyong batas;
ang mga indibidwal na negosyante na may dalawahang katayuan, sa isang banda, sila ay mga ordinaryong mamamayan na may karapatang tumanggap ng pensiyon, sa kabilang banda, sila ay nasasakupan. aktibidad sa ekonomiya na dapat magbayad ng mga mandatoryong kontribusyon, at ang katawan na ito ay nagpapataw din ng iba't ibang mga parusa sa kanila.

Sa kabila ng katotohanan na ang pangkalahatang kasanayan na binuo sa ngayon ay may isang tiyak na algorithm ng mga aksyon, ang bawat kategorya ng mga paksa ng apela, na ipinahiwatig sa itaas, ay dapat na magabayan. ilang mga pamantayan karapatan, upang ang kanilang paraan ng proteksyon ay epektibo, at nagdadala ng positibong desisyon ng korte.

Mahalagang malaman na sa karamihan ng mga kaso, ang aktibidad ng katawan na ito ay kinokontrol ng maraming mga legal na aksyon, na ayon sa kanilang likas na katangian ay maaaring may pinakamababa legal na epekto kaysa sa Konstitusyon at Pederal na Batas. Dito, maraming abogado ang nanalo sa mga hindi pagkakaunawaan sa katawan na ito.

Apela laban sa mga aksyon ng PF

Ngayon ay kinakailangan na hawakan ang tanong kung paano mo magagamit ang karapatang mag-apela laban sa mga iligal na aksyon ng katawan na ito.

Ang mga abogado na propesyonal na humaharap sa isyung ito ay nabuo tiyak na pagsasanay na kinabibilangan ng dalawang paraan ng pag-apela.

Pagsampa ng reklamo sa isang mas mataas na awtoridad, o isa na ang mga opisyal ay lumabag sa mga karapatan ng isang mamamayan o legal na entity. Ito ang tinatawag na paraan pre-trial settlement ang problemang lumitaw.
Direktang paghahain ng isang espesyal na pahayag ng paghahabol sa korte. Ang pamamaraang ito ng proteksyon ay maaaring gamitin sa paglampas sa apela sa pondo ng pensiyon, o pagkatapos ng negatibong tugon sa isang reklamo mula sa katawan na ito.

Ang bawat isa sa kanila ay maaaring magdala ng mga positibong resulta kung lapitan nang matalino.

Isaalang-alang ang proseso ng pagsulat ng mga reklamo.

Dapat silang mangyari ayon sa sumusunod na algorithm.

Ang unang bagay na magsisimula ay isang nakasulat na apela sa PF. Dapat itong ipahiwatig ang sitwasyon (sa madaling sabi) na lumitaw, at nangangailangan din ng paliwanag kung bakit ang mga empleyado ng katawan na ito ay gumawa ng labag sa batas na desisyon. Ang lahat ng ito ay ipinadala sa pamamagitan ng koreo, isang sulat na may abiso.
Sa pagtanggap ng tugon, maglalaman ito ng mga link sa mga gawaing pambatasan, na gumabay sa mga empleyado ng Pension Fund kapag nagkalkula ng pensiyon o iba pang mga pagbabayad, at maaari rin itong magpahiwatig ng mga dokumento (ebidensya) na mayroon sila. Ang sagot na ito ay dapat pag-isipang mabuti.
Sinusundan ito ng isang reklamo kung saan kailangan mong ilarawan nang detalyado ang iyong pananaw, habang nasa walang sablay sumangguni sa mga regulasyon mga legal na gawain, na ginagabayan ng taong nagpasyang isumite ito. Kung mayroong anumang nakasulat na mga dokumento, ang mga kopya ng mga ito ay dapat na nakalakip sa naturang apela, at dapat itong ipahiwatig na ang mga orihinal ay ibibigay kapag hiniling. Mga ipinag-uutos na props ay isang kinakailangan upang kanselahin ang orihinal na desisyon, at gumawa ng bago, kung saan maibabalik ang nilabag na karapatan ng tao (halimbawa, maagang pagretiro, na hindi itinalaga, ay dapat na maipon mula sa isang tiyak na oras).
Ang reklamong ito ay ipinadala sa pamamagitan ng koreo, maaari itong maging isang mahalagang sulat o may abiso.
Pagkatapos makatanggap ng tugon, kung ito ay positibo, at ang mga kinakailangan ay ganap na nasiyahan, hindi na kailangang pumunta saanman. Kung negatibo ang desisyon sa reklamo, ang susunod na hakbang ay pumunta sa korte kasama ang pahayag ng paghahabol.

Ang pamamaraang ito ng pagprotekta sa iyong mga karapatan ay pinakaangkop para sa mga indibidwal, pati na rin ang mga indibidwal na negosyante na nag-aaplay bilang mga ordinaryong mamamayan ng ating estado, at hindi bilang mga entidad ng negosyo.

Mahalagang malaman na sa karamihan ng mga kaso, ang sagot sa mga kinakailangan ay magiging negatibo, at ang mga empleyado ng PF ay tatangging masiyahan, na nagpapahiwatig na maaari kang pumunta sa korte. Ngunit sa kanilang mga sagot ay sasangguni sila sa batas na ginamit noong isinasaalang-alang ang reklamo.

Pahayag ng paghahabol upang hamunin ang desisyon ng Pension Fund

Ang paghahain ng pahayag ng paghahabol sa korte ay ang pinakaepektibong paraan ng proteksyon sa kasong ito, dahil hindi lamang makakakansela ang katawan na ito iligal na desisyon Mga empleyado ng PF, ngunit upang maibalik din ang nilabag na karapatan.

Batay dito, dapat itong iguhit nang tama, at walang anumang mga paglabag.

Bago magpatuloy sa pagsusuri dokumentong ito, ang mga entity na may karapatang mag-apela sa mga naturang aksyon ay dapat magkaroon ng malinaw na ideya kung aling mga korte ang maaari nilang ilapat sa naturang paghahabol.

Ang mga mamamayan ng ating bansa (mga taong walang pagkamamamayan) ay dapat mag-aplay lamang sa mga korte ng distrito, habang nasa lokasyon ng Pension Fund. Kasama rin dito ang mga indibidwal na negosyante na kumikilos bilang mga indibidwal.
Ang mga legal na entity, gayundin ang mga indibidwal na negosyante na kumikilos bilang mga entidad ng negosyo, at ang pondo ng pensiyon ay nakakaipon ng iba't ibang mga parusa, parusa at atraso sa kanila. Dapat silang pumunta sa arbitrasyon. Tanging ang katawan na ito ang may karapatang isaalang-alang ang mga paghahabol ng naturang mga entity sa PF, at gumawa ng mga desisyon.

Ang paglabag sa hurisdiksyon ay nangangailangan ng hindi pagtanggap sa pahayag ng paghahabol para sa pagsasaalang-alang.

Ang pahayag ng paghahabol ay dapat maglaman ng mga sumusunod na mandatoryong detalye.

Ang una ay ang sumbrero. Ipinapahiwatig nito ang pangalan ng nagsasakdal, para sa isang indibidwal, ito ay buong personal na data (buong pangalan, petsa ng kapanganakan, lugar ng paninirahan at pagpaparehistro, mga numero ng contact). Para sa isang organisasyon, isang negosyo, ito ang pangalan nito, legal na address, Makipag-ugnayan sa mga numero ng telepono. Ang pangalan ng nasasakdal ay sumusunod. Sa kasong ito, ang distritong PF ang lumabag sa mga karapatan. Siguraduhing ipahiwatig ang address ng kanyang lokasyon, mga numero ng contact.
Susunod, ito (sa gitna ng sheet, sa ilalim ng heading) ay nakasulat na " Statement of Claim", at sa ilalim nito ay ipinahiwatig kung ano ito (halimbawa, ang pagkansela ng desisyon ng PF, at ang appointment ng mga pagbabayad ng pensiyon ).
Ang susunod ay ang teksto ng mismong pahayag ng pag-angkin. Una, ipinapahiwatig nito ang kakanyahan ng isyu, pati na rin kung paano, sa opinyon ng nagsasakdal, nilabag ng Pension Fund ang kanyang mga karapatan (kung paano ito ipinahayag, anong katibayan ng kanyang kawalang-kasalanan ang ibinigay ng PF). Pagkatapos ng ganoong pagpapakilala, pumirma sila mga regulasyon, na nagpapahiwatig ng mga tiyak na pamantayan, pati na rin ang mga bilang ng mga artikulo, mga talata na hindi isinasaalang-alang ng katawan na ito, at gumawa ng labag sa batas na desisyon.
Matapos maisulat ang motibasyon, dapat sumangguni ang nagsasakdal sa nakalista mga regulasyon sa bahaging naglalarawan, gayundin ang mga pamantayan Kodigo sa Pamamaraan, at hilingin na kanselahin ang desisyon ng pondo ng pensiyon, gayundin na ibalik ang nilabag na karapatan nito, sa pamamagitan ng mga partikular na aksyon (halimbawa, sa pamamagitan ng pag-iipon ng pensiyon, sahod).
Ang huli ay isang listahan ng nakasulat na ebidensya na nakalakip sa pahayag ng paghahabol. Ito ay maaaring mga photocopy ng mga reklamo, aklat ng trabaho, mga tugon mula sa iba pang ahensya ng gobyerno.

Ang pahayag ng paghahabol ay iginuhit sa dalawang kopya, ang isa ay nananatili sa korte, batay sa kung saan ang korte ay nagbubukas ng mga paglilitis. Ang pangalawang kopya ay ipinadala ng korte sa nasasakdal. Kung nakikipagtalo kay PF nilalang o isang indibidwal na negosyante, pagkatapos ay sila mismo ang nagpadala ng isang kopya ng claim kasama ang lahat ng mga karagdagan at mga dokumento sa PF, sa pamamagitan ng isang mahalagang sulat.

Mahalagang malaman na ang kinalabasan ng kaso sa korte ay nakasalalay sa literacy ng paghahanda ng dokumentong ito. Ayon sa Kodigo sa Pamamaraan, ang bawat taong nag-aplay sa korte ay obligadong patunayan ang kanyang posisyon, samakatuwid, bago magsumite ng naturang dokumento, kailangan mong maghanda nang mabuti at mangolekta ng mas maraming ebidensya hangga't maaari.

Pamamaraan

Ayon sa itinatag na kasanayan, ang pamamaraan para sa pag-aaplay sa korte para sa mga indibidwal ay ang mga sumusunod:

kailangan mo munang makatanggap ng isang abiso mula sa PF (maaaring ito ay isang sulat, isang pagtanggi na masiyahan ang reklamo) na hindi nila nais na ibalik ang mga karapatan;
pagkatapos nito, ang isang pahayag ng paghahabol ay iginuhit, ang mga detalye para sa pagbabayad ay kinuha tungkulin ng estado, at ito ay binabayaran (para sa mga mamamayan ito ay 3000 rubles, para sa mga organisasyon mula sa 6000);
higit pa, ang dokumento na iginuhit sa dalawang kopya ay isinumite sa hukuman, at isang patawag ay inaasahan, na magsasaad kung kailan magaganap ang unang sesyon ng hukuman;
sa proseso ng paghihintay para sa unang paglilitis, posibleng humingi ng mas maraming nakasulat na ebidensya mula sa iba't ibang awtoridad at negosyo.

Kung natanggap ang isang positibong desisyon, kailangan mong hintayin itong pumasok legal na puwersa, at dalhin ito sa PF, na ang mga opisyal ay kakailanganing sumunod sa desisyon ng korte, at ibalik ang nilabag na karapatan.

Pagsasanay sa arbitrage

Pagsasanay sa arbitrage sa ganitong mga hindi pagkakaunawaan, sumusunod sa landas ng paglalapat ng mga Batas at by-laws.

Para sa mga indibidwal, ito ay napagkasunduan sa kanilang pabor lamang kung ang mga empleyado ng pondo ng pensiyon, kapag nagtatalaga ng mga pensiyon, pati na rin ang iba pang mga ipinag-uutos na pagbabayad, ay hindi gumamit ng Federal Laws, ngunit by-laws. Ibig sabihin, nag-apply sila ng iba't ibang Decrees, Explanations na sumasalungat sa mga batas na ipinatutupad.

Para sa mga ligal na nilalang kung saan ipinapataw ang mga parusa, mahalagang patunayan hindi lamang na ang mga aksyon ng mga empleyado ng PF ay salungat sa Batas, kundi pati na rin ang mga paglabag sa proseso ng pagguhit ng mga iligal na kinakailangan (sa accrual ng mga parusa, mga parusa).

Ang mga nagsasakdal ay matutulungan din nang mahusay ng itinatag na hurisprudensya sa mga katulad na hindi pagkakaunawaan, na maaaring tingnan sa iba't ibang mga rehistro ng estado mga desisyon ng korte.

Mahalagang malaman na bago maghanda ng pahayag ng paghahabol, kailangan mong bigyang pansin ang mga desisyon ng ibang mga hukuman sa isyung ito. Maaari pa nga silang i-print mula sa rehistro at ilakip sa claim, bilang isang halimbawa.

Mahalagang mga nuances

Tungkol sa ilan mahahalagang nuances ay inilarawan sa itaas, ngunit kailangan mo pa ring bigyang pansin ang mga naturang subtleties.

Kung ang nagsasakdal ay lumampas sa takdang oras para sa paghahain ng kaso sa naturang pagtatalo (ito ay 6 na buwan mula sa araw kung kailan nalaman ng isang tao o legal na entidad ang tungkol sa paglabag sa kanyang mga karapatan), pagkatapos ay maaari niyang ibalik ito sa pamamagitan ng pagpapadala ng isang mandatoryong reklamo sa ilegal na aktibidad PF. Matapos makatanggap ng negatibong sagot, kung saan ipahiwatig na ang mga karapatan ay hindi maibabalik, mayroong lahat ng dahilan upang pumunta sa korte at ipahiwatig na natutunan ng tao ang tungkol sa paglabag nang tumpak pagkatapos ng tugon ng PF.
Sa ilang mga kaso, nilalabag ng mga empleyado ng PF ang mismong proseso ng pagkalkula ng mga pensiyon at iba pang mga pagbabayad. Ito rin ay isang paglabag, at ang batayan para kilalanin ang kanilang mga aksyon bilang ilegal sa korte.
Kahit na ibinasura ng korte ng unang pagkakataon ang paghahabol, dapat magsampa ng apela, at maging ng cassation. Ito ay dahil sa ang katunayan na doon mga kontrobersyal na sitwasyon, at para sa court of first instance, mas madaling tanggihan ang naturang claim. Ang lohika ay ang mga kumplikadong isyu ay dapat na mas mahusay na makitungo mataas na hukuman na gumagawa ng mga kolektibong desisyon.
Bago ang bawat apela sa korte, mas mabuting sumulat ng reklamo nang walang pagkabigo. Bilang tugon dito, magkakaroon ng mga link sa mga aksyon kung saan ginabayan ang PF, at maaari kang maghanda kaagad para sa mga pagdinig sa korte.

Kaso #33-7147

KAHULUGAN NG CASSATION

Judicial board para sa mga usaping sibil Ang Omsk Regional Court ay binubuo ng:
namumuno sa Kholodova M.P.
Mga Hukom Tretyakova S.P., Tserigradskikh I.The.
sa ilalim ng Kalihim Kolotiyev D.S.
isinasaalang-alang sa sesyon ng hukuman may petsang Nobyembre 17, 2010 ang kaso sa apela Prikhodko The.T. sa desisyon ni Leninsky hukuman ng distrito Omsk na may petsang Setyembre 27, 2010, na nagpasya:
"Prikhodko V.G. sa isang demanda laban sa isang institusyon ng Estado - ang Opisina ng Pension Fund ng Russian Federation sa Leninsky administratibong distrito ang lungsod ng Omsk - tanggihan.
Nang marinig ang ulat ng hukom ng korte ng rehiyon na si Tretyakov S.P., hudisyal na lupon

I-SET UP:

Prikhodko V.G. nagsampa ng kaso laban sa GU - Opisina ng Pension Fund ng Russian Federation sa Leninsky Autonomous District ng Omsk, na nagpapahiwatig na mula Agosto 17, 2009, siya ay itinalaga ng isang pensiyon sa katandaan sa halagang 3,377 rubles 62 kopecks, habang isinasaalang-alang ang laki ng kanyang average na suweldo 1,180 rubles 83 kopecks, hindi kasama ang impormasyon tungkol sa sahod para sa 60 magkakasunod na buwan para sa panahon mula Marso 1979 hanggang Abril 23, 1985, batay sa kung saan hiniling niyang kalkulahin ang pensiyon. Ang halaga ng sahod para sa panahon mula Marso 1979 hanggang Pebrero 1981 ay kinumpirma ng isang sertipiko. Ang mga dokumento sa payroll ng 2 canteen trust mula Marso 1979 hanggang 04/23/1985 ay hindi napanatili, dahil hindi sila na-archive. Noong Hunyo 2010, nagsumite siya ng aplikasyon sa Pension Fund para sa muling pagkalkula ng laki ng pensiyon, batay sa mga kita para sa panahon mula Marso 1979 hanggang Abril 1985, kung saan isinumite niya ang kanyang party card. Ang pagkalkula ng pensiyon batay sa mga kita sa panahon sa itaas ay magbibigay-daan sa paglalapat ng koepisyent ng ratio ng kanyang average na buwanang suweldo sa average na buwanang suweldo sa bansang 1.2, na hahantong sa pagtaas ng laki ng pensiyon. Sa pamamagitan ng desisyon ng GU-UPF sa LAO ng Omsk na may petsang Hunyo 28, 2010, siya ay tumanggi na linawin ang kapital ng pensiyon. Hiniling niya sa korte na obligahin ang nasasakdal na kalkulahin muli ang halaga ng pensiyon mula Hulyo 1, 2010, batay sa katotohanan na noong 1979-1985 ang suweldo na ipinahiwatig sa sertipiko ng suweldo para sa panahon mula Marso 1979 hanggang Pebrero 1981, pati na rin ang nakasaad sa party ticket para sa panahon mula Marso 1981 hanggang 04/23/1985.

Sa pagdinig Prihodko The.T. mga kinakailangang suportado nang buo, sa mga batayan na tinukoy sa pahayag ng paghahabol .

Ang kinatawan ng nasasakdal sa pamamagitan ng proxy na si Ludan A.The. hindi lumahok sa pagdinig. Noong nakaraan, siya ay tumutol sa kasiyahan ng nakasaad na mga kinakailangan, sa paniniwalang ang GU-UPF sa LAO ng Omsk ay isang hindi wastong akusado. Ang muling pagkalkula ng halaga ng pensiyon ng nagsasakdal ay maaari lamang gawin batay sa isinumite pangunahing mga dokumento tungkol sa mga kita. Sa kawalan ng ganoon, ang Pension Fund ay ginagabayan ng isang pinagsamang sulat ng Ministry of Labor and Social Development at ng Pension Fund ng Russian Federation na may petsang Nobyembre 27, 2001, ayon sa kung saan, kung ang pagkawala ng mga dokumento ay hindi kasalanan. ng empleyado, ang mga dokumentong hindi direktang nagpapatunay sa aktwal na kita ng empleyado sa negosyong ito ay maaaring gamitin. Kasabay nito, ang ilang mga aksyong pamamaraan ay dapat sundin, ibig sabihin: ang katotohanan at dahilan para sa pagkawala ng mga dokumento ay naitala. Ang kakulangan ng mga dokumento sa kasong ito ay nagbibigay ng dahilan upang ipalagay na ang empleyado ay nagdusa ng pinsala, na kung saan ay ipinahayag sa katotohanan na imposibleng piliin ang pinaka kumikitang paraan ng kita. Ang pinsalang ito ay dapat mabayaran ng isang tao na, sa pamamagitan ng kanyang opisyal na tungkulin ay dapat managot para sa mga obligasyon na nagmumula sa pagdudulot ng pinsala, ibig sabihin: ng employer o ng kanyang kahalili.

Pinagtibay ng Korte ang desisyon sa itaas.

Ang apela Prikhodko The.T. humihiling sa kanya na kanselahin, upang masiyahan ang paghahabol, na tumutukoy sa hindi pagkakapare-pareho ng mga konklusyon ng korte sa Art. 13 ng Pederal na Batas "Sa mga pensiyon sa paggawa sa Russian Federation", na nagtatatag ng mga patakaran para sa pagkalkula at pagkumpirma karanasan sa seguro, ngunit hindi tinutukoy ang pamamaraan para sa pagtatatag ng halaga ng mga kita ng isang pensiyonado. Ang isang party ticket na nagkukumpirma sa halaga ng average na kita para sa pinagtatalunang panahon ay nakasulat na ebidensya, na, sa bisa ng Art. 55 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang hukuman ay kailangang tanggapin at maayos na suriin.

Nang masuri ang mga materyales sa kaso, ang mga argumento ng apela sa cassation, matapos marinig ang mga partido, nakita ng Hudisyal na Lupon na ang mga argumento ng apela sa cassation ay karapat-dapat na bigyang pansin at isinasaalang-alang kinakailangang solusyon Ang hukuman ay magkansela sa pagpapalabas ng bago sa mga sumusunod na batayan.

Ayon sa mga talata 1, 3, bahagi 1 ng Art. 362 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang mga batayan para sa pagkansela o pagbabago ng desisyon ng korte sa cassation ay isang maling pagpapasiya ng mga pangyayari na nauugnay sa kaso, hindi pagkakapare-pareho ng mga konklusyon ng hukuman ng unang pagkakataon, na itinakda sa desisyon ng korte, kasama ang mga pangyayari ng kaso.

Isinasaalang-alang ang hindi pagkakaunawaan sa mga merito at pagtanggi na masiyahan ang mga paghahabol ng nagsasakdal nang buo, ang korte ng unang pagkakataon, na ginagabayan ng mga paglilinaw ng magkasanib na sulat ng Ministry of Labor and Social Development ng Russian Federation No. 8389-YUL at ang Pension Pondo ng Russian Federation No. mula sa kabiguan na patunayan ang huling nakasaad na mga kinakailangan dahil sa kakulangan ng katibayan ng mga dahilan para sa pagkawala ng mga pangunahing dokumento na nagpapatunay sa halaga ng suweldo ng nagsasakdal para sa panahon mula 1979 hanggang 1985.

Samantala, kapag niresolba ang hindi pagkakaunawaan, hindi isinasaalang-alang ng court of first instance ang mga sumusunod.

Ito ay sumusunod mula sa mga materyales ng kaso na ang GU-UPF sa LAO ng lungsod ng Omsk, kapag nagtatalaga ng isang pensiyon, ay nagtatag ng isang panahon ng seguro na 34 taon 7 buwan 3 araw at isang pensiyon sa katandaan sa halagang 3,377.62 rubles ay itinalaga, bilang ratio sa sahod na 0.79.

Ang nabanggit na halaga ng pensiyon ay itinatag batay sa average na buwanang kita sa halagang 1,180.83 rubles para sa panahon mula 01/01/2000 hanggang 12/31/2001, kapag ang nagsasakdal ay isang indibidwal na negosyante at binayaran ang mga premium ng insurance sa ang anyo ng isang nakapirming pagbabayad.

Alinsunod sa Art. Art. 1, 3 ng Pederal na Batas ng Disyembre 17, 2001 No. 137-FZ "Sa mga pensiyon sa paggawa sa Russian Federation", ang mga pensiyon sa paggawa ay itinatag at binabayaran alinsunod sa Pederal na Batas na ito. Ang pagbabago ng mga kondisyon at pamantayan para sa pagtatatag, pati na rin ang pamamaraan para sa pagbabayad ng mga pensiyon sa paggawa, ay isinasagawa lamang sa pamamagitan ng pagpapakilala ng mga susog at pagdaragdag sa Pederal na Batas na ito. Ang mga mamamayan ng Russian Federation na nakaseguro alinsunod sa Pederal na Batas "On Compulsory Pension Insurance sa Russian Federation" ay may karapatan sa isang labor pension, sa kondisyon na sila ay sumunod sa mga kondisyon na ibinigay para sa Pederal na Batas na ito.

Ayon sa talata 2 ng talata 1 ng Art. 30.3 ng Pederal na Batas ng Disyembre 17, 2001 No. 137-FZ "On Labor Pensions in the Russian Federation" ang halaga ng labor pension (ang bahagi ng insurance ng old-age labor pension), kabilang ang kinakalkula na isinasaalang-alang ang halaga ng valorization (sugnay 1 ng Artikulo 30.1 ng Pederal na Batas na ito), ay napapailalim sa muling pagkalkula kung sakaling magbago ang halaga ng tinantyang kapital ng pensiyon, kabilang ang isa na nangangailangan ng pagbabago sa halaga ng valorization, kung mga karagdagang dokumento, na nagpapatunay sa average na buwanang kita ng taong nakaseguro, na hindi isinasaalang-alang kapag tinasa ng nasabing tao ang mga karapatan sa pensiyon alinsunod sa Artikulo 30 ng Pederal na Batas na ito kapag itinatag ang kanyang pensiyon sa paggawa.

Noong Hunyo 2010 si Prikhodko V.G. inilapat sa nasasakdal na may isang pahayag sa paglilinaw ng kapital ng pensiyon sa sahod, na nagbibigay bilang mga dokumento na nagpapatunay sa average na sahod para sa 1979-1985, isang sertipiko mula sa MUP Kommertsiya at party card No. 17700666 (case sheet 17, 19-23).

Ang nasasakdal, pagkatapos suriin ang mga isinumiteng dokumento, na tumutukoy sa pinagsamang sulat ng Ministry of Labor and Social Development ng Russian Federation No. 8389-YuL at ang Pension Fund ng Russian Federation No. LCh-06-27/9704 na may petsang Nobyembre 27, 2001, tinanggihan ng aplikante na suriin ang halaga ng kapital ng pensiyon, kung saan napagkasunduan ng korte ng unang pagkakataon (case sheet 7-8).

Ayon sa bahagi 2 ng Art. 12 Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, ang korte, habang pinapanatili ang kalayaan, kawalang-kinikilingan at kawalang-kinikilingan, ay namamahala sa proseso, ipinapaliwanag sa mga taong kalahok sa kaso ang kanilang mga karapatan at obligasyon, nagbabala sa mga kahihinatnan ng paggawa o hindi paggawa legal na paglilitis nagbibigay ng tulong sa mga taong kalahok sa kaso sa paggamit ng kanilang mga karapatan, lumilikha ng mga kondisyon para sa isang komprehensibo at kumpletong pagsusuri ng ebidensya, pagtatatag aktwal na mga pangyayari at wastong paggamit ng batas sa pagsasaalang-alang at pagresolba ng mga kasong sibil.

Alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 55 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang ebidensya sa kaso ay nakuha sa itinakda ng batas ang pamamaraan para sa impormasyon tungkol sa mga katotohanan, sa batayan kung saan ang korte ay nagtatatag ng pagkakaroon o kawalan ng mga pangyayari na nagpapatunay sa mga paghahabol at pagtutol ng mga partido, pati na rin ang iba pang mga pangyayari na mahalaga para sa tamang pagsasaalang-alang at paglutas ng kaso.

Ang impormasyong ito ay maaaring makuha mula sa mga paliwanag ng mga partido at mga ikatlong partido, ang patotoo ng mga saksi, nakasulat at materyal na ebidensya, mga pag-record ng audio at video, mga opinyon ng eksperto.

Ayon sa listahan ng mga dokumento na kinakailangan upang magtatag ng isang pensiyon sa paggawa, na inaprubahan ng Decree ng Ministry of Labor ng Russian Federation at ng Pension Fund ng Russian Federation noong Pebrero 27, 2002 N 16 / 19pa, mga dokumento sa average na buwanang kita para sa Ang 2000-2001 ay dapat na kalakip sa aplikasyon ng isang mamamayan na nag-aplay para sa isang old-age labor pension o 60 magkakasunod na buwan hanggang Enero 1, 2002 habang nagtatrabaho.

Tulad ng sumusunod mula sa sertipiko ng MUP "Commerce" na may petsang 10/20/2009, na makukuha sa file ng kaso, ang huli ay nagpapahiwatig ng halaga ng suweldo ng nagsasakdal para sa panahon mula Marso 1979 hanggang Pebrero 1981, batay sa impormasyon sa payroll.

Ang ticket ng partido No. 17700666 ay naglalaman din ng impormasyon tungkol sa parehong buwanang halaga ng mga kita ni V. G. Prikhodko at ang halaga ng kontribusyon na pinigil mula sa kanya para sa panahon mula Setyembre 1979 hanggang Disyembre 1987.

Isinasaalang-alang na ang mga materyales sa kaso ay naglalaman ng sapat na katibayan na nagpapatotoo sa pagkawala ng pangunahing mga dokumento ng accounting at settlement sa sahod ng nagsasakdal sa loob ng 60 buwan, na isinasaalang-alang ang nakasulat na ebidensya sa itaas, na tinatasa kung alin, alinsunod sa Art. Art. 55, 56, 67 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang panel ng mga hukom ay nakakahanap ng sapat upang matugunan ang mga paghahabol ng nagsasakdal.

Ginagabayan ng Artikulo.Artikulo. 361, 362 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, hudisyal na lupon

DETERMINED:

Ang desisyon ng Leninsky District Court ng Omsk na may petsang Setyembre 27, 2010 na kanselahin, magpatibay ng bago, na obligado ahensya ng gobyerno- Opisina ng Pension Fund ng Russian Federation sa Leninsky administrative district ng lungsod ng Omsk upang makagawa ng Prikhodko V.G. muling pagkalkula ng labor pension mula 07/01/2010, na tinanggap para sa produksyon ng isang sertipiko mula sa munisipyo unitary enterprise"Komersiyo" na may petsang Oktubre 20, 2009, na naglalaman ng impormasyon tungkol sa sahod mula Marso 1979 hanggang Pebrero 1981, pati na rin ang party card No. 17700666, na inisyu noong 10/08/1979 ng Leninsky District Executive Committee ng CPSU, upang kumpirmahin ang halaga ng kanyang suweldo para sa panahon mula Marso 1981 taon hanggang Abril 23, 1985.

Lahat ng mamamayan ng Russian Federation, anuman ang presensya o kawalan senioridad ay kinakailangang tumanggap ng pensiyon. Ang halaga nito ay nakasalalay sa iba't ibang mga kadahilanan.

Minamahal na mga mambabasa! Ang artikulo ay nagsasalita tungkol sa mga karaniwang paraan upang malutas ang mga legal na isyu, ngunit ang bawat kaso ay indibidwal. Kung gusto mong malaman kung paano lutasin nang eksakto ang iyong problema- makipag-ugnayan sa isang consultant:

ANG MGA APLIKASYON AT TAWAG AY TINANGGAP 24/7 at 7 araw sa isang linggo.

Ito ay mabilis at AY LIBRE!

Ang proseso ng pagbuo ay naayos sa antas ng pambatasan. Mahalagang tandaan na ngayon mga naipon ng pensiyon maaaring makuha sa iba't ibang paraan.

Nararapat lamang na tandaan na ang FIU ay madalas na lumalabag sa batas sa iba't ibang paraan.

Para sa pahintulot katulad na sitwasyon kakailanganin mong makipag-ugnayan sa pinuno ng sangay ng FIU sa isang partikular na rehiyon.

Ngunit ito ay nagkakahalaga ng pag-alala na hindi laging posible na malutas ang isyu nang mapayapa. Sa kasong ito, ang solusyon ay maaaring pumunta sa korte.

Ngunit dapat tandaan na ang paglilitis ay madalas na tumatagal ng maraming oras at pera.

Lalo na kung ito ay isang hindi pagkakaunawaan sa pondo ng pensiyon. Ang pinakamahusay na solusyon ay upang makakuha ng paunang legal na payo.

Mga pangunahing sandali

Ngayon, ang isang espesyal na sistema ng pagtitipid ng pensiyon ay nagpapatakbo sa teritoryo ng Russian Federation - pinapayagan nito ang mga nagtatrabahong mamamayan, sa pag-abot sa isang tiyak na edad, na makatanggap ng mga espesyal na pagbabayad mula sa estado.

Kasabay nito, ang mga pensiyon mismo ay may iba't ibang uri:

sa pamamagitan ng kapansanan;
matandang edad;
itinalaga sa kaso ng pagkawala ng isang breadwinner.

Ang proseso ng pagbuo ng bawat indibidwal na pensiyon ay makabuluhang naiiba sa iba. Ang sitwasyon ay katulad sa laki nito.

Ang mga pagbabayad ng pensiyon ay maaaring gawin sa iba't ibang paraan:

sa isang pagkakataon - sa isang pagbabayad (posible lamang sa ilang mga espesyal na kaso);
buwanan.

Kapag kinakalkula ang halaga ng pensiyon, kinakalkula ito sa mga espesyal na punto ng pensiyon. Ang halaga ng bawat isa ay ini-index taun-taon.

Ito ay isang paraan upang mapanatili ang laki mga kontribusyon sa pensiyon sa parehong antas ng inflation.

Para sa mga mamamayan na ang pensiyon ay nagsimulang mabuo bago ang pagpapakilala ng sistema ng punto, ang buong halaga ay na-convert sa mga puntos nang walang anumang pagkawala.

Ano ito

Ang karapatang makatanggap ng naaangkop na pensiyon ay bumangon kapag natugunan ang mga sumusunod na kondisyon:

Ang pinakamahalagang salik na may pinakamataas na epekto sa dami ng mga accrual ay ang bilang ng mga naturang puntos.

Depende ito sa dalawang pinakamahalagang salik:

ang kabuuang bilang ng lahat ng naipon na kontribusyon mula sa employer ng isang partikular na pensiyonado;
tagal ng opisyal na trabaho.

Kasabay nito, ang halaga na kinakailangan upang makalkula ang isang pensiyon ay tataas ng higit pa at higit pa bawat taon:

2016	Hindi bababa sa 7.8
2021	Hindi bababa sa 10

Ang isang mamamayan na nagpaplanong tumanggap ng pensiyon ay dapat na maging pamilyar nang maaga sa kinakailangang bilang ng mga naturang puntos upang makatanggap ng pensiyon.

Ito ay magpapahintulot sa iyo na malaya at maagang kalkulahin ang halaga ng iyong pensiyon sa hinaharap. Ang napiling uri ay may mahalagang papel sa pagbuo ng probisyon ng pensiyon.

Halimbawa, kung ang bahagi ng insurance lamang ang nabuo, kung gayon ang maximum na bilang ng mga puntos sa loob ng isang taon ay magiging 10 lamang. Ang lahat ng mga kontribusyon ay gagamitin ng FIU upang mabuo ang bahagi ng insurance.

Ano ang dapat abangan

Kung, gayunpaman, ang isang opisyal na may trabahong mamamayan ay nakapag-iisa na pumili ng pagbuo ng dalawang uri ng probisyon ng pensiyon sa parehong oras (insurance, pinondohan), kung gayon ang pinakamataas na bilang ng mga puntos bawat taon ay magiging 6.25.

Ang dahilan nito ay ang pagbabawas ng 27.5% ng halaga ng insurance-type na kontribusyon pabor sa pension-type na savings.

Ang isang mahalagang kadahilanan sa pagbuo ng isang pensiyon ay ang taon ng kapanganakan ng hinaharap na pensiyonado. Kung ang isang mamamayan ay ipinanganak noong 1967 o mas bago, maaari niyang piliin ang opsyon sa pensiyon anumang oras.

Halimbawa, upang tanggihan ang pagbuo ng accumulative. Kasabay nito, 6% ng mga kontribusyon na may likas na seguro ay ipapadala pabor sa isang uri ng insurance na pensiyon.

Ang mga mamamayan ng taon ng kapanganakan na nakasaad sa itaas ay sisingilin ng mga kontribusyon sa pension insurance mula 01.01.15.

Mula sa sandali ng unang accrual, sa loob ng susunod na 5 taon, posibleng pumili ng naaangkop na probisyon ng pensiyon.

Kung sa ilang kadahilanan ang isang mamamayan ay hindi umabot sa edad na 23 sa sandaling ito, ang panahong ito ay tataas ng tagal ng panahon hanggang sa maabot ang edad na ito.

Kapag gumagawa ng isang pagpipilian na pabor sa anumang partikular na opsyon para sa probisyon ng pensiyon, dapat itong isaalang-alang na ang bahagi ng seguro ay patuloy na tataas dahil sa taunang pag-index.

Bukod dito, ang prosesong ito ay ginagarantiyahan ng patakaran ng estado. Ang pinondohan na bahagi ay pinamamahalaan ng mga espesyal na kumpanya - non-state pension funds.

Ang laki ng bahaging ito ng pensiyon ay pangunahing nakasalalay sa tagumpay ng napiling portfolio ng pamumuhunan. Ngunit sa parehong oras, ang hinaharap na pensiyonado ay hindi dapat mag-alala.

Ang bahaging ito ng pensiyon ay dapat na nakaseguro. Ang pagkuha nito na mas mababa kaysa sa halaga na itinatag sa batas ay magiging imposible lamang.

Para sa mga taong ipinanganak na mas matanda sa 1967, walang posibilidad na pumili ng opsyon sa pensiyon.

Ang halaga ng accrual ay maaaring kalkulahin tulad ng sumusunod: kabuuang bilang ng mga pension point × halaga ng 1st pension point sa kasalukuyang panahon + fixed na halaga;

SP=IPK×SIPK+FV, kung saan

Para sa 2016, ang mga sumusunod na variable ay nagtatag ng mga katumbas na cash:

Dapat itong isipin na kapag bumubuo ng pagbabayad, ang halaga ng isang punto para sa bawat indibidwal na taon ay isinasaalang-alang nang walang pagkabigo.

Halimbawa, sa 2016, ang formula para sa accrual ay magiging ganito:

IPK×74.2+4 558

mga taong may kapansanan ng 1st group;
mga taong higit sa 80 taong gulang;
pagkakaroon ng tiyak na haba ng serbisyo o permanenteng naninirahan sa mga kondisyon Malayong Hilaga mga lugar na katumbas nito.

Ang anumang nakapirming pagbabayad o isang espesyal na multiplier ay inilalapat. Tinatawag din itong "Northern".

Mga kasalukuyang regulasyon

Ngayon, maaari mong malaman kung paano nabuo ang iyong sariling pensiyon sa iba't ibang paraan:

Maaari mong malaman sa pinakamaraming detalye hangga't maaari sa mga paliwanag kung paano nabuo ang isang partikular na pensiyon sa pinakamalapit na sangay ng PFR.

Mga empleyado institusyong ito ay obligadong magbigay ng pinakadetalyadong impormasyon sa bagay na ito sa lahat ng mga mamamayan ng Russian Federation na nag-apply. Sa pagkalkula sa sarili, may mataas na posibilidad na makagawa ng anumang mga pagkakamali.

Ang pamamaraan para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa mga isyu sa pensiyon

Hatol sa mga hindi pagkakaunawaan sa pensiyon medyo kumplikado, hindi palaging hindi malabo. Iyon ang dahilan kung bakit kailangan mong gawin ang lahat ng mga pangunahing nuances muna.

Ang pagbubuo ng paghahabol ay isa sa mga pangunahing yugto ng paglilitis. Ang apela ay dapat ding isagawa sa loob ng balangkas ng mga pamantayang pambatasan.

Mahalaga rin na tiyakin na ang lahat ng kinakailangang mga dokumento ay magagamit sa kasong ito. Litigasyon may kaugnayan sa mga pensiyon ay kasing kumplikado ng mga nauugnay sa lupa.

Paghahain ng apela

Ang pamamaraan para sa paghahain ng apela laban sa desisyon ng korte ay pamantayan. May kasamang mga hakbang:

paghahanda ng mga kinakailangang dokumento;
pagbabayad ng tungkulin ng estado;
pagguhit ng apela mismo;
pagsusumite ng mga dokumento sa korte at paghirang ng sesyon ng korte.

Panahon ng limitasyon

Ito ay nagkakahalaga ng pag-alala na mayroong isang nakatakdang limitasyon sa oras. panahon ng limitasyon sa mga kaso sa hukuman. Ang karaniwang termino para sa mga ganitong kaso ay 3 taon.

Ang sandaling ito ay kinokontrol ng Artikulo No. 196 ng Civil Code ng Russian Federation. Gayundin, nang maaga tungkol sa oras, dapat mong pamilyar ang iyong sarili sa mga sumusunod na dokumento ng regulasyon:

Art No. 245-250 Code of Civil Procedure ng Russian Federation;
Art No. 254-258 Code of Civil Procedure ng Russian Federation.

Ang halaga ng tungkulin ng estado

Ang halaga ng bayad sa estado kung sakaling ang kaso sa desisyon ng Pension Fund ng Russian Federation ay isinasaalang-alang ay depende sa halaga ng paghahabol.

Pagsasanay sa arbitrage

Desisyon Blg. 33-12117/2017 na may petsang Setyembre 11, 2017 sa kaso Blg. 33-12117/2017. Ang Citizen P. ay nagsampa ng isang paghahabol para sa appointment ng isang pensiyon sa kanya mula sa edad na 60 - dahil sa mainit na karanasan sa trabaho.

Isinasaalang-alang ng korte na ang FIU ay may karapatang tumanggi na magbigay ng pensiyon mula sa edad na 60. kasi edad ng pagreretiro nangyayari sa kaso ng isang lalaki lamang mula sa edad na 65, habang ang mainit na karanasan ay halos wala.

Video: makaranasang abogado sa pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan

Mula Enero 1, 2017, ang pangangasiwa ng mga premium ng insurance para sa mandatoryong pensiyon at segurong medikal ay ililipat sa Federal Tax Service ng Russia, at ang mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga organisasyon at Pension Funds tungkol sa mga kontribusyon at pag-uulat ay magiging isang bagay ng nakaraan. At ang mga korte ay hindi na kailangang ipaliwanag na ang mga order sa pagbabayad ay dapat punan nang walang mga pagkakamali o na ang isang indibidwal na negosyante na nagretiro na ay hindi exempted sa pagbabayad ng mga premium ng insurance "para sa kanyang sarili", at kung siya ay nagbayad ng sobra sa mga premium, siya ay may karapatan na itakda sila sa isang pinondohan na pensiyon. Sa pagsusuri ng hudisyal na kasanayan - mga hindi pagkakaunawaan sa FIU.

1. Ang isang ulat sa FIU na may error ay itinuturing na isinumite

Kung ang isang organisasyon ay nagsumite ng isang ulat sa Pension Fund sa oras, ngunit nagkamali dito, ang mga opisyal ay walang karapatan na maglapat ng mga parusa para sa kawalan nito. Kaya nagpasya ang Arbitration Court ng West Siberian District.

Ang kakanyahan ng hindi pagkakaunawaan

Ang Kagawaran ng Pension Fund ng Russian Federation sa lungsod ng Kemerovo ay nag-aplay sa korte ng arbitrasyon na may kahilingan na mabawi mula sa organisasyon ang isang multa sa halagang 73.5 libong rubles. Ang nabanggit na multa ay ipinataw sa organisasyon dahil nagsumite ito sa FIU ng kalkulasyon ng naipon at binayaran na mga premium ng insurance para sa compulsory pension insurance na may mga pagkakamali. Bilang resulta, isang negatibong protocol ang ipinadala sa nakaseguro kontrol ng input na nagpapahiwatig na hindi tinanggap ng pondo ang pag-uulat. Muling isinumite ng organisasyon ang ulat ng RSV-1 sa pamamagitan ng mga channel ng telekomunikasyon na may uri ng pagwawasto na "001", na muling hindi tinanggap ng FIU, dahil sa katotohanan na ang orihinal na anyo nito ay wala sa database. Ang Kagawaran ng PFR ay nagsagawa ng in-house na pag-audit ng kawastuhan ng pagkalkula, pagkakumpleto at pagiging maagap ng pagbabayad ng mga premium ng seguro para sa mandatoryong pension insurance at mga premium ng seguro para sa sapilitang segurong pangkalusugan, batay sa mga resulta kung saan ito ay gumawa ng isang aksyon ng isang cameral audit at isang desisyon ang ginawa upang panagutin ang organisasyon sa ilalim ng bahagi 1 ng artikulo 46.

Ang desisyon ng korte

Ang mga korte ng dalawang pagkakataon, na ginagabayan ng mga probisyon ng Batas N 212-FZ, ay tumanggi na matugunan ang mga nakasaad na kinakailangan. Nagpatuloy sila mula sa katotohanan na ang disposisyon ng bahagi 1 ng artikulo 46 ng Batas N 212-FZ ay hindi nagbibigay para sa pagkakaroon ng naturang batayan para sa pananagutan sa organisasyon ng insurer bilang pagkakaroon ng mga pagkakamali sa pagkalkula ng mga naipon at binayaran na mga premium ng insurance. . Ang halimbawa ng cassation, na kinakatawan ng Arbitration Court ng West Siberian District, sa pamamagitan ng desisyon nito noong Pebrero 5, 2016 kung sakaling N A27-9624 / 2015, ay nagpatupad ng desisyon ng mga mababang hukuman.

Itinuro ng mga hukom na alinsunod sa mga pamantayan ng Artikulo 15 ng Batas N 212-FZ, ang departamento ng PFR, kapag ang insurer ay nagsumite ng mga pag-aayos dito sa anyo ng mga elektronikong dokumento, ay obligadong ipadala ang kumpirmasyon ng nagpadala ng pagtanggap ng mga pag-aayos na ito. gamit ang impormasyon at mga network ng telekomunikasyon, na hindi limitado sa isang partikular na lupon ng mga tao, kabilang ang iisang portal mga serbisyo ng estado at munisipyo. Ang resulta ng pagtanggap at pagpaparehistro ng kalkulasyon na ipinakita sa form elektronikong dokumento, ay ang pagbuo ng teritoryal na katawan ng PFR ng isang abiso na nagpapatunay sa pagtanggap nito.

Kasabay nito, sa mga regulasyong pang-administratibo pagbibigay ng FIU serbisyo publiko sa pagtanggap mula sa mga nagbabayad ng mga premium ng insurance ng mga kalkulasyon sa naipon at binayaran na mga premium ng seguro para sa sapilitang pensiyon na seguro at sapilitang medikal na seguro, na inaprubahan ng utos ng Ministry of Labor noong Oktubre 22, 2012 N 329n sa pamamagitan ng utos ng Ministry of Labor noong Oktubre 22, 2012 N 329n, natutukoy na kung may mga nakamamatay na error sa file ng pagkalkula kapag nagsusuri at nagkomento, at gayundin kung ang file ay hindi nakapasa sa format-logical control, dapat pa rin itong nakarehistro sa teritoryal na katawan ng Pension Fund ng ang Russian Federation, at ang nagbabayad ay dapat na maabisuhan nang hindi lalampas sa isang araw ng negosyo pagkatapos ng pagtanggap at pagpaparehistro ng file tungkol sa imposibilidad ng pagtanggap ng pagkalkula at mga dahilan nito.

Sa bisa ng Artikulo 46 ng Batas N 212-FZ, walang batayan para sa pananagutan sa nakaseguro bilang pagkakaroon ng mga pagkakamali sa pagkalkula ng mga naipon at binayaran na mga premium ng insurance. Ang napapanahong pagpapadala ng kalkulasyon na may mga pagkakamali ay hindi bumubuo sa komposisyon ng paglabag na ipinataw ng Kagawaran ng PFR sa organisasyon. Bilang karagdagan, ang mga naturang paglilinaw ay ibinigay ng pamunuan ng Pension Fund ng Russia sa isang liham na may petsang 18.08.2014 N 14-20/10448.

2. Ang mga pagbabayad para sa paglilipat ng mga premium ng insurance ay dapat mapunan nang tama

Ang isang pagkakamali sa tumatanggap ng mga premium ng insurance na binayaran ng negosyante ay maaaring humantong sa pagpapatala Pera sa maling account, at, bilang resulta, ang paglitaw ng mga atraso sa pagbabayad ng mga ipinag-uutos na kontribusyon. Samakatuwid, kung ang nagbabayad ng mga premium ng seguro ay hindi naitama ang gayong pagkakamali sa kanyang sarili, ang Pension Fund ay may karapatang magpataw ng mga parusa sa kanya para sa mga atraso. Kaya nagpasya ang Korte Suprema ng Russian Federation.

Ang kakanyahan ng hindi pagkakaunawaan

Nagbayad ang negosyante ng mga premium ng insurance sa Opisina ng Pension Fund ng Russian Federation para sa Dinsky District ng Krasnodar Territory, na nagpapahiwatig sa order ng pagbabayad tatanggap ng UFC sa Krasnodar Territory. Teritoryal katawan ng FIU hindi nakatanggap ng mga pondo ng negosyante, samakatuwid, inilapat niya sa kanya ang pangangailangan na magbayad ng mga atraso sa mga premium ng seguro, pati na rin ang mga multa at multa. Hindi sumang-ayon ang negosyante sa katotohanan ng mga atraso at nagsampa ng kaso sa arbitration court upang ideklarang hindi wasto ang claim ng PFR.

Ang desisyon ng korte

Sa pamamagitan ng desisyon ng arbitration court of first instance, natugunan ang nakasaad na pangangailangan ng IP. Desisyon sa arbitrasyon Hukuman ng Apela ang desisyon ng court of first instance ay kinansela, ang kasiyahan ng nakasaad na mga kinakailangan ng IP ay tinanggihan. Sa pamamagitan ng desisyon ng cassation instance, ang parehong hudisyal na aksyon ay nakansela, at ang kaso ay ipinadala para sa isang bagong pagsasaalang-alang sa arbitration court ng unang pagkakataon. Sa isang bagong pagsasaalang-alang ng desisyon ng korte ng unang pagkakataon, na iniwang hindi nabago ng desisyon ng arbitrasyon ng hukuman ng apela at ang desisyon ng hukuman ng cassation, ang kasiyahan ng mga nakasaad na mga kinakailangan ng IP ay tinanggihan. Sumang-ayon ang Korte Suprema ng Russian Federation sa naturang mga konklusyon ng mga korte sa desisyon noong Disyembre 18, 2015 N 308-KG15-16962.

Itinuro ng mga hukom na sa mga resibo para sa pagbabayad ng mga pinagtatalunang atraso na napunan ng negosyante, ang tatanggap ng mga pondo ay ipinahiwatig ng UFK sa Krasnodar Territory (Office of the Pension Fund ng Russian Federation sa Krasnodar Territory), habang ayon sa mga tseke-order na napunan at ibinigay ng mga empleyado ng bangko, ang tatanggap ay ang Federal Tax Service para sa Republic of Adygea (Interdistrict Inspectorate ng Federal Tax Service N 3 para sa Republic of Adygea). Samakatuwid, sa sida, hindi natupad ng negosyante ang obligasyong ayon sa batas na maglipat ng mga pondo sa PFR account. Bilang karagdagan, nabanggit ng mga hukom na ang negosyante, na kumikilos nang makatwiran at may mabuting loob, ay nagkaroon ng pagkakataon na suriin ang paglilipat ng mga pondo at, kapag nagtatatag ng utang sa pagbabayad ng mga ipinag-uutos na kontribusyon, upang maalis ito sa isang napapanahong paraan. Kaya, maiiwasan niya ang multa at mga parusang makatwirang inilapat sa kanya ng mga espesyalista sa PFR.

3. Ang pagreretiro ay hindi nagpapalaya sa indibidwal na negosyante mula sa obligasyon na magbayad ng mga kontribusyon sa Pension Fund

Ang isang pensiyonado na tumatanggap ng pensiyon para sa katandaan at sa parehong oras ay may katayuan ng isang abogado at malayang nagpapatupad aktibidad ng entrepreneurial, ay dapat magbayad ng mga premium ng insurance "para sa kanyang sarili" sa Pension Fund ng Russian Federation. Ang pagiging lehitimo ng naturang mga kinakailangan ay kinumpirma ng Constitutional Court ng Russian Federation.

Ang kakanyahan ng hindi pagkakaunawaan

Ang isang mamamayan - isang pensiyonado, na itinalaga ng isang old-age labor pension noong 2009, ay nagsampa ng reklamo sa Constitutional Court ng Russian Federation. Sa reklamo, ipinahiwatig niya na hanggang Nobyembre 2013 ay mayroon siyang katayuan bilang isang abogado, sa bagay na ito, pinagtatalunan niya ang konstitusyonalidad ng mga probisyon ng subparagraph 2 ng paragraph 1 ng Article 6, paragraph 1 ng Article 7, paragraph 2 ng Article 14 at Artikulo 28, pati na rin ang talata 2 ng bahagi 1 ng Artikulo 5 ng Pederal na Batas ng Hulyo 24, 2009 N 212-FZ "Sa mga kontribusyon sa insurance sa Pension Fund ng Russian Federation, ang Social Insurance Fund ng Russian Federation, ang Federal Compulsory Medical Insurance Fund". Dahil, alinsunod sa mga batas na ito, ang mga abogado ay inuri bilang mga taong nakaseguro at nagbabayad ng mga premium ng insurance sa takdang sukat sa badyet ng Pension Fund ng Russian Federation, pati na rin ang Federal Compulsory Medical Insurance Fund. Kasabay nito, ang obligasyon na bayaran ang mga pagbabayad na ito ay hindi nakasalalay sa probisyon ng pensiyon ng naturang mga mamamayan, na, ayon sa aplikante, ay sumasalungat sa mga pamantayan ng Artikulo 1 ng Konstitusyon ng Russian Federation, Artikulo 7 ng Konstitusyon ng Russian Federation, Artikulo 55 ng Konstitusyon ng Russian Federation at maraming iba pang mga artikulo.

Ang desisyon ng korte

Ang Constitutional Court ng Russian Federation sa desisyon noong Abril 23, 2015 N 794-O ay hindi nakahanap ng mga batayan para tanggapin ang reklamo ng mamamayan para sa pagsasaalang-alang. Ipinahiwatig ng Constitutional Court ng Russian Federation na ang bilog ng mga taong sakop ng compulsory pension insurance ay may bisa at tinutukoy. Kabilang dito ang mga taong nakapag-iisa na nagbibigay sa kanilang sarili ng trabaho: mga abogado, indibidwal na negosyante at notaryo na kasangkot pribadong pagsasanay. Ang mga ito ay sabay-sabay na mga taong nakaseguro at mga taong nakaseguro sa ilalim ng sapilitang seguro sa pensiyon, na nag-oobliga sa kanila na magbayad ng mga premium ng seguro sa badyet ng Pension Fund ng Russian Federation.

Ang nasabing pagtatalaga ng mga indibidwal na negosyante at abogado sa bilang ng mga taong napapailalim sa sapilitang seguro sa pensiyon, at pagpapataw sa kanila ng obligasyon na magbayad ng mga premium ng seguro, sa sarili nito ay hindi maaaring ituring na hindi naaayon sa mga kinakailangan ng Konstitusyon ng Russian Federation. Dahil ang lahat ng mga mamamayan na nakapag-iisa na nagbibigay ng kanilang sarili sa trabaho ay napapailalim sa parehong panganib sa social insurance dahil sa paglitaw ng isang nakaseguro na kaganapan, pati na rin ang mga mamamayan na nagtatrabaho sa ilalim ng isang kontrata sa pagtatrabaho.

Kasabay nito, para sa mga layunin ng compulsory pension insurance, na isinasaalang-alang ang panlipunan at legal na kalikasan at layunin ng mga premium ng insurance at ang posibilidad ng paggamit ng mga karapatan sa pensiyon na nakuha sa loob ng balangkas ng compulsory pension insurance system, anuman ang pagbabayad ng isang pensiyon sa ilalim ng probisyon ng pensiyon ng estado, ibinibigay ng pederal na mambabatas na ang mga taong tumatanggap ng mga pensiyon ngunit may karapatang sabay-sabay na tumanggap ng mga pensiyon para sa mga taon ng serbisyo o mga pensiyon sa kapansanan at mga pensiyon sa pagtatrabaho sa katandaan. Ang halaga ng naturang mga pensiyon ay kinakalkula na isinasaalang-alang ang lahat ng mga halaga ng mga premium ng insurance na natanggap ng Pension Fund para sa mga taong ito. Samakatuwid, ang pagbabayad ng mga premium ng insurance na nasa oras na ng aktwal na pagtanggap ng pensiyon ay nagpapahintulot sa kanila na dagdagan ang halaga ng mga pensiyon sa pantay na mga termino sa ibang mga taong nakaseguro.

Kaya, ang umiiral legal na regulasyon garantiya sa lahat ng mga abogado na tumatanggap ng mga pensiyon sa ilalim ng Batas ng Russian Federation "Sa pagkakaloob ng mga pensiyon para sa mga taong sumasailalim sa Serbisyong militar, serbisyo sa mga internal affairs bodies, ang Estado serbisyo sa sunog, mga awtoridad sa pagkontrol ng droga at mga sangkap na psychotropic mga institusyon at katawan ng sistema ng penitentiary, at kanilang mga pamilya", probisyon ng pensiyon ng seguro, na isinasaalang-alang ang mga premium ng seguro na makikita sa kanilang mga indibidwal na personal na account sa Pension Fund ng Russian Federation, na hindi maituturing na lumalabag sa karapatan ng mga taong ito na Social Security at humahantong sa isang paglabag sa mga probisyon ng Konstitusyon ng Russian Federation.

4. Ang isang indibidwal na negosyante ay may karapatan na i-set off ang bayad na insurance premium sa kanyang pinondohan na pensiyon

Ang isang indibidwal na negosyante ay may karapatang mag-aplay sa Pension Fund ng Russian Federation para sa mga premium ng insurance na binayaran niya nang mali upang maikredito sa pinondohan na pensiyon. Ang nasabing aplikasyon ay dapat gawin sa loob ayon sa batas termino o ang FIU, at pagkatapos ay maaaring tanggihan ng hukuman ang IP sa naturang set-off. Iyon mismo ang ginawa ng Korte Suprema.

Ang kakanyahan ng hindi pagkakaunawaan

Ang isang indibidwal na negosyante ay nag-aplay sa korte ng arbitrasyon na may isang pahayag ng pag-angkin sa pangunahing departamento ng Pension Fund ng Russian Federation upang pawalang-bisa ang pangangailangan na magbayad ng mga premium ng seguro at upang mapawalang-bisa ang pagtanggi na ibalik ang mga premium ng seguro sa pinondohan na bahagi ng pensiyon sa paggawa . Bilang karagdagan, hiniling ng IP na kilalanin ang mga pangyayari ng hindi pagbabayad ng mga premium ng insurance para sa 2012-2013 bilang hindi pangkaraniwang at gumawa ng desisyon sa kawalan ng mga batayan para sa pagkolekta ng mga premium ng insurance para sa nasabing panahon. Ang dahilan nito ay isinasaalang-alang ng negosyante ang pagpapataw sa kanya ng obligasyon na magbayad ng mga premium ng insurance upang tustusan ang bahagi ng insurance ng labor pension at sa mga extra-budgetary na pondo, hindi alintana kung siya ay aktwal na nagsasagawa ng aktibidad na pangnegosyo, ay labag sa batas. Itinuro din ng negosyante na ang obligasyon na magbayad ng mga premium ng seguro sa badyet ng Pension Fund ng Russian Federation sa anyo ng isang nakapirming pagbabayad sa bahagi na itinuro upang tustusan ang pinondohan na bahagi ng pensiyon sa paggawa ay hindi legal na ibinibigay para sa mga lalaking negosyante. ipinanganak noong 1952 at mga babaeng ipinanganak noong 1956.

Ang desisyon ng korte

Sa pamamagitan ng desisyon ng korte ng unang pagkakataon, ang pag-angkin ng indibidwal na negosyante para sa pagbawi ng mga bayad na premium ng seguro para sa pinondohan na bahagi ng pensiyon sa paggawa ay naiwan nang walang pagsasaalang-alang, dahil napalampas niya ang 3-taong panahon na inireseta para dito ng batas. Sa pagsasaalang-alang sa mga kinakailangan para sa pagkilala sa mga pangyayari ng hindi pagbabayad ng aplikante ng mga premium ng insurance para sa tinukoy na panahon bilang hindi pangkaraniwang at paggawa ng desisyon sa kawalan ng mga batayan para sa pagkolekta ng mga premium ng insurance para sa tinukoy na panahon, ang mga paglilitis ay winakasan.

Hindi tinanggap ng Court of Appeal ang reklamo ng IP para sa pagsasaalang-alang, gaya ng inihain pagkatapos ng pag-expire ng itinakda terminong pamproseso at kaugnay ng pagtanggi na ibalik ang naturang panahon. Ang kaso ng cassation ay kinatigan ang desisyon ng korte ng apela. Ang Korte Suprema ng Russian Federation, kung saan nag-aplay ang negosyante, ay umalis din reklamo sa cassation IP nang walang pagsasaalang-alang, dahil hindi niya nakita makabuluhang paglabag mga pamantayan matibay na batas at mga pamantayan batas pamamaraan na nakaimpluwensya sa kinalabasan ng kaso. Itinuring ng mga hukom na ang mga argumento ng IP ay hindi sapat na mga batayan para sa pagrepaso ng mga hudisyal na aksyon sa kasasyon.

Bilang karagdagan, batay sa mga kinakailangan ng Artikulo 14 ng Pederal na Batas ng Hulyo 24, 2009 N 212-FZ at Artikulo 28 ng Pederal na Batas ng Disyembre 15, 2001 N 167-FZ, ang lahat ng indibidwal na negosyante ay kinakailangang magbayad ng mga premium ng insurance sa ang PFR at sapilitang mga pondo ng segurong medikal sa halagang tinutukoy batay sa mula sa halaga ng taon ng seguro. Kasabay nito, ang pagbabayad ng mga premium ng seguro ay hindi ginawa ng mambabatas na umaasa sa aktwal na pagpapatupad ng mga aktibidad sa entrepreneurial at pagbuo ng kita, na paulit-ulit na ipinahiwatig sa kahulugan. Korteng konstitusyunal RF na may petsang 23.09.2010 N 1189-О-О.

Sa parehong oras, ito ay mahalaga na ang pamamaraan pagpaparehistro ng estado, pati na rin ang pamamaraan para sa pagwawakas ng katayuan ng isang indibidwal na negosyante, ay may likas na deklaratibo. Ang sinumang nakarehistrong indibidwal na negosyante na hindi aktwal na nagsasagawa ng mga aktibidad na pangnegosyo ay may legal na nakasaad na pagkakataon sa anumang oras na mag-aplay sa awtoridad sa pagrerehistro na may aplikasyon para sa pagpaparehistro ng estado ng pagwawakas ng aktibidad na ito. Ang order na ito ay hindi iginagalang ng nagsasakdal. Tulad ng para sa mga pamantayan ng Artikulo 28, kung gayon ang mga indibidwal na negosyante na ipinanganak noong 1966 at mas matanda (at noong 2002-2004 - mga lalaki na ipinanganak noong 1952 at mas matanda at mga babaeng ipinanganak noong 1956 at mas matanda) ay talagang hindi obligado na magbayad ng mga premium ng insurance sa badyet ng PFR sa ang form ng isang nakapirming pagbabayad sa bahaging itinuro upang tustusan ang pinondohan na bahagi ng labor pension. Gayunpaman, napalampas ng negosyante ang deadline para sa pre-trial settlement ng isyung ito.

5. Para sa kakulangan ng RSV-1 settlements sa loob ng 2.5 taon, ang pinakamataas na multa ay ipinapataw

Kung ang isang organisasyon ay hindi nagpadala ng RSV-1 settlements sa Pension Fund sa loob ng 2.5 taon, inabuso nito ang karapatan nito. Samakatuwid, hindi isasaalang-alang ng korte ang anumang nagpapagaan na mga pangyayari sa anyo ng napapanahong bayad na mga premium ng insurance, bukod pa rito, ang pagkaantala sa pag-uulat ay ituturing na isang nagpapalubha na pangyayari. Iyan mismo ang ginawa ng Arbitration Court ng Moscow District.

Ang kakanyahan ng hindi pagkakaunawaan

Ang organisasyon ay nag-aplay sa korte ng arbitrasyon na may aplikasyon sa Pension Fund ng Russian Federation upang mapawalang-bisa ang mga desisyon nito na panagutin ang nagbabayad ng mga premium ng insurance para sa paglabag sa batas ng Russian Federation sa mga premium ng insurance sa mga tuntunin ng pagsingil ng multa, kasama ang pagbubukod sa pinakamababang multa na 1 libong rubles. Ang organisasyon ay nagpahiwatig na habang ito ay totoo matagal na panahon hindi nagpadala sa Mga ulat ng FIU, napapanahon at buong-buo niyang naipon at binayaran ang mga premium ng insurance. Samakatuwid, hinihiling niya sa korte na ilapat ito bilang nagpapagaan na pangyayari at magpataw ng pinakamababang multa.

Ang desisyon ng korte

Nalaman ng mga korte ng dalawang pagkakataon na ang halaga ng multa ay kinakalkula ng Pension Fund nang tama, samakatuwid tinanggihan nila ang organisasyon na matugunan ang mga nakasaad na kinakailangan. Sa ganitong mga konklusyon sa desisyon ng Abril 4, 2016 sa kaso N A40-206378 / 14, sumang-ayon ang Arbitration Court ng Moscow District.

Napansin ng mga hukom na hindi nagpadala ang organisasyon Mga kalkulasyon ng PFR RSV-1 sa loob ng 2.5 taon. Ang pagtanggi sa mga argumento ng nagsasakdal upang bawasan ang halaga ng multa, ang mga hukom ay nagpatuloy mula sa kawalan ng mga batayan para sa pagpapagaan ng pananagutan ng organisasyon, na ibinigay sa panahon kung saan hindi ito nagsumite ng mga kalkulasyon para sa mga premium ng insurance. Ang sitwasyong ito ay kinilala ng mga korte bilang isang nagpapalubha na pangyayari at kwalipikado bilang isang pang-aabuso sa karapatan.

Nagpapasalamat kami sa CADIS, ang nag-develop ng mga panrehiyong sistema ng pamilya, para sa pagbibigay ng pinaka-napapanahong mga paghuhusga para sa pagsusuring ito.

Ang aming mapagkukunan ng impormasyon tungkol sa sariwa mga paghatol— System Consultant Plus. Kabilang dito ang jurisprudence ng lahat ng korte sa lahat ng antas. Kaya, :

Ang Constitutional Court ng Russian Federation, ang inalis na Supreme Arbitration Court, ang Korte Suprema ng Russian Federation Consultant Plus ay naglalathala nang buo sa isang maginhawang format na may mga hyperlink sa mga dokumento ng regulasyon.

Pagsasanay sa korte sistema ng arbitrasyon(sa lahat ng tatlong pagkakataon) ay kasama rin sa programa nang buo. Ang mga materyales na ito ay pinoproseso din mula sa isang legal na pananaw - naglalaman ang mga ito ng mga link at mga link sa nabanggit na mga legal na aksyon (ito ay maginhawa at mabilis na pumunta sa kanila sa ganitong paraan).

Mga desisyon ng korte pangkalahatang hurisdiksyon sa programa ay ipinakita nang malawak hangga't maaari, gayunpaman, hindi ganap. Pinag-uusapan natin ang hindi pagsasama sa mga bukas na mapagkukunan (na kung saan ang Consultant Plus ay din) ng ilang mga paksa - halimbawa, ito ay mga kaso na kinasasangkutan ng mga menor de edad, ilang kriminal at iba pa.