<*>Erofeeva O.V. Pagsusuri ng hudisyal na kasanayan sa mga kaso na may kaugnayan sa pagtatanggol sa mga karapatan ng pensiyon ng mga mamamayan.

Erofeeva O.V., katunggali ng Moscow State Law Academy.

Mga pangunahing salita: proteksyon ng hudisyal, karapatan sa pensiyon ng mga mamamayan, probisyon ng pensiyon, kasanayang panghukuman, Korte Suprema, Hukuman ng European Court of Human Rights.

Ang may-akda ng artikulo ay nagpapakita ng mga problema sa hudisyal na kasanayan sa pagsasaalang-alang ng mga hindi pagkakaunawaan ng mga mamamayan sa larangan ng batas ng pensiyon sa halimbawa ng rehiyon ng Moscow.

Mga pangunahing salita: pagtatanggol ng hudisyal, batas ng pensiyon ng mga mamamayan, seguridad ng pensiyon, kasanayang panghukuman, Mga Korte sa Europa.

Kaugnayan proteksyon ng hudisyal Ang mga karapatan sa pensiyon ng mga mamamayan ay tumaas nang husto mula nang ipatupad reporma sa pensiyon na isinasagawa batay sa isang buong pakete ng mga pederal na batas at regulasyon, nang ang mga mamamayan ay nagsimulang mag-aplay sa mga korte nang maramihan. Bukod dito, nagkaroon ng gayong mga apela kapwa sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, sa Constitutional Court ng Russian Federation, gayundin sa European Court of Human Rights.

Sa pagsasalita tungkol sa garantisadong karapatan ng mga mamamayan sa mga pensiyon, dapat tandaan na ang isang mahalagang bahagi ng mga tanong na kung saan ang mga Ruso ay nag-aaplay sa European Court of Human Rights ay may kinalaman sa kanilang mga karapatang sosyo-ekonomiko at, sa partikular, mga karapatan sa pensiyon.

Ang pag-aaral ng mga istatistika ng hudisyal sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, dapat tandaan na ang bilang ng mga aplikasyon ng mga mamamayan para sa pagpapanumbalik ng isang nilabag na karapatan sa pensiyon ay tumaas nang malaki mula nang ipakilala ang bagong batas ng pensiyon. Kaya, ang proporsyon ng mga kaso ng pensiyon mula sa lahat ng mga kaso ng sibil sa panahon mula 2003 hanggang 2005 kasama ay tumaas mula 0.9 hanggang 3.8% (2005), pagkatapos mula 2006 hanggang 2008 ay bahagyang bumaba ito - mula 2.5% hanggang 1.9% ayon sa pagkakabanggit. Ang pagbaba na ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na pitong taon na ang lumipas at ang sitwasyon ay humigit-kumulang na nagpapatatag dahil sa itinatag na kasanayan ng aplikasyon. Ang quantitative indicator ng dinamika ng pagtanggap ng mga naturang kaso sa mga korte ay ang mga sumusunod: noong 2003 - 46104 na mga kaso ang natanggap ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon para sa pagsasaalang-alang, noong 2004 - 83834 na mga kaso, noong 2005 - 252034 na mga kaso, noong 20049 - 18 kaso , noong 2007 - 130224 kaso, noong 2008 - 95804 kaso. Ang bilang ng mga nasiyahang claim ay mula 89% hanggang 93.5%, na, sa aming opinyon, ay nagpapatotoo, una sa lahat, sa mga problema hindi masyado sa pagpapatupad ng batas, ngunit sa kalidad ng paggawa ng batas.

Mula nang mabuo noong 2005 ang hudisyal na kawani para sa paggawa at mga usaping panlipunan Judicial Collegium sa usaping sibil korte Suprema Sa Russian Federation, ang karamihan sa mga reklamo sa pangangasiwa na natanggap ng Korte Suprema ng Russian Federation ay mga reklamo tungkol sa mga paglabag sa batas ng pensiyon. Ang kanilang bilang noong 2007 ay 4,626, noong 2008 - 5,108. ang pinakamalaking bilang mga kaso na partikular na nagmumula sa mga legal na relasyon sa pensiyon. Ang kanilang bilang ay umabot sa 40% ng kabuuang bilang ng lahat ng kategorya ng mga kaso na isinasaalang-alang (na kinabibilangan ng mga kaso sa paggawa, sa kabayaran para sa pinsalang dulot ng buhay o kalusugan; mga pagtatalo na may kaugnayan sa pagbawi ng mga benepisyo at iba pang mga pagbabayad, kabilang ang mga hindi pagkakaunawaan ng mga biktima ng Chernobyl)<1>.

<1>Data ng istatistika Kagawaran ng Hudikatura sa Korte Suprema ng Russian Federation.

Ang labis sa bilang ng mga kaso sa kategoryang ito kumpara sa iba pang mga kaso ay nanatili sa loob ng ilang taon at nagpapahiwatig na ang karamihan sa mga pagkakamali ng hudisyal ay ginagawa din ng mga hukom kapag nag-aaplay ng batas sa probisyon ng pensiyon. Paano ito maipapaliwanag? Ang pangunahing dahilan, sa aming opinyon, ay ang batas ng pensiyon sa bawat bago pinagtibay na gawa nagiging mas mahirap at hindi naa-access kahit para sa mga may mas mataas na legal na edukasyon, hindi banggitin ang populasyon, na, sa proseso ng paggamit ng mga karapatang ipinagkaloob, ay nagsisilbing isa sa mga kalahok sa mga relasyon sa pensiyon.

Sa aking presentasyon, nais kong bigyang pansin buong linya ang pinaka matinding mga problema na lumitaw sa hudisyal na kasanayan kapag isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan ng mga mamamayan sa mga isyu sa pensiyon, na malamang na ma-update sa panahon ng pagpapatupad ng mga bagong batas sa pensiyon.

Ang isa sa mga ito ay ang problema ng kawalan ng katiyakan at pagiging kumplikado ng maraming mga legal na pamantayan, na humahantong sa kanilang hindi maliwanag na pag-unawa, at samakatuwid ang pagpapatupad ng batas sa mga korte ay hindi pare-pareho. Ito ay dahil sa layunin na pangangailangan para sa paghahanda ng mga gabay na paliwanag ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation, na may pangunahing kahalagahan para sa hudisyal na kasanayan.

Walang alinlangan, ang Decree ng Disyembre 20, 2005 N 25, na pinagtibay ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation "Sa ilang mga isyu na lumitaw sa mga korte kapag isinasaalang-alang ang mga kaso na may kaugnayan sa paggamit ng mga mamamayan ng karapatan sa mga pensiyon sa paggawa"<2>sa pangkalahatan ay naging mas madali para sa mga korte na maglapat ng mga kumplikadong batas sa pensiyon. Kasabay nito, dapat aminin na ang ilan sa mga isyung ibinangon sa Decree ay napapailalim sa mainit na talakayan at nagdulot ng mga pagdududa sa mga espesyalista.

<2>Tingnan ang: Bulletin ng Korte Suprema ng Russian Federation. 2006. N 2.

Gusto kong isipin ang pinakamasakit sa kanila.

Kabilang dito ang isyung nauugnay sa aplikasyon ng talata 5 ng Art. 30 ng Pederal na Batas ng Disyembre 17, 2001 N 173-FZ "Sa mga pensiyon sa paggawa sa Pederasyon ng Russia"sa nakaraang mga salita nito (pagkatapos nito - ang Batas sa Mga Pensiyon sa Paggawa)<3>, pag-aayos ng pamamaraan para sa pagtukoy ng tinantyang kapital ng pensiyon sa pamamagitan ng pag-convert ng dati nang nakuha na mga karapatan ng mga taong may karapatan sa maagang pagretiro katandaan alinsunod sa talata 1 ng Art. 27, paras. 7 - 13 p. 1 sining. 28 ng nasabing Batas.

<3>Tingnan ang: SZ RF. 2001. N 52 (bahagi 1.). Art. 4920.

Ang pagsasanay sa pagpapatupad ng batas ng mga korte ay iba-iba dahil sa hindi maliwanag na interpretasyon ng probisyong ito ng Batas sa Mga Pensiyon sa Paggawa. Ang ilang mga korte, na isinasaalang-alang ang mga paghahabol ng mga mamamayan sa mga awtoridad ng pensiyon sa muling pagkalkula ng mga pensiyon, ay hindi isinasaalang-alang ang mga probisyon ng talata 5 ng Art. 30 ng Batas sa mga pensiyon sa paggawa at tumanggi na bigyang-kasiyahan ang mga ito, ang iba - nasiyahan (pangunahin ang mga korte ng rehiyon ng Moscow, na isinasaalang-alang ang tungkol sa 12,000 tulad ng mga pag-angkin), na ginagabayan ng literal na nilalaman ng talata 5 ng Art. tatlumpu.

Sa Resolusyon sa itaas ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation, isang paliwanag ang ibinigay sa aplikasyon ng pamantayang ito. Sa pp. Ang "b" ng sugnay 13 ng Resolusyon ay nagpahiwatig na ang inaasahang panahon ng pagbabayad ng isang old-age labor pension para sa layunin ng pagkalkula ng tinantyang kapital ng pensiyon noong Enero 1, 2002 sa mga taong nakaseguro na tinukoy sa sugnay 1 ng Art. 27 at pp. 7 - 13 p. 1 sining. 28 ng pinangalanang Federal Law, kasama ang aplikasyon ng karanasan sa mga nauugnay na uri ng trabaho, na tinutukoy alinsunod sa talata 1 ng Art. 30, ay tumataas sa bilang ng mga taon na nawawala sa appointment ng isang maagang pensiyon, hanggang sa edad na itinatag ng Art. 7 ng Batas sa Mga Pensiyon sa Paggawa (para sa mga kalalakihan at kababaihan, ayon sa pagkakabanggit) simula lamang sa Enero 1, 2013. Sa madaling salita, ang tinantyang kapital ng pensiyon para sa kategoryang ito ng mga mamamayan ay dapat kalkulahin nang hindi isinasaalang-alang ang talata 5 ng Art. 30 ng Batas sa mga pensiyon sa paggawa.

Kaugnay ng paglilinaw na ito, ang mga korte ng Rehiyon ng Moscow na nasiyahan sa mga kahilingan ng mga mamamayan at muling kinakalkula ang halaga ng pensiyon sa direksyon ng pagtaas nito, ay nagsimulang suriin ang mga pumasok sa legal na puwersa mga desisyon ng korte ayon sa mga bagong natuklasang pangyayari, ang pagkansela sa kanila at pagkakait sa mga mamamayan ng mga naunang nakasaad na mga kinakailangan.

Ang kasalukuyang sitwasyon ay nagdulot ng isang pampublikong hiyaw, bilang isang resulta kung saan ang mga pensiyonado ng rehiyon ng Moscow ay nag-organisa ng mga protesta. Pagkatapos, isang makabuluhang bahagi ng naturang mga pensiyonado (na ang mga pensiyon ay minamaliit) ay nag-aplay sa European Court of Human Rights, na tinanggap ang kanilang mga reklamo para sa pagsasaalang-alang at, sa Resolusyon nito noong Oktubre 15, 2009, ay nagsasaad ng isang paglabag sa European Convention for the Protection of Mga Karapatang Pantao at Pangunahing Kalayaan, pagbawi sa order na kabayaran para sa moral na pinsala na pabor sa bawat aplikante para sa 2,000 euros (mayroong mga 40 ganoong mamamayan sa ngayon).

Ang halimbawa sa itaas ay isa lamang sa maraming nagpapakita na ang pagiging kumplikado ng batas ng pensiyon, gayundin ang depekto ng legal na pamantayan, na hindi agad maalis sa inireseta na paraan, ay maaaring maging pangunahing sanhi ng paglabag sa mga karapatan ng mga mamamayan at humantong sa pagpapahina sa awtoridad ng estado, gayundin sa mga karagdagang gastos para sa kaban ng Russian Federation.

Ang kawalan ng katiyakan sa bagay na ito ay bahagyang inalis ng mambabatas lamang ng Pederal na Batas noong Disyembre 30, 2008 N 319-FZ "Sa Mga Pagbabago sa Pederal na Batas "Sa Mga Pensiyon sa Paggawa sa Russian Federation" (simula dito - ang Batas ng Disyembre 30, 2008 N 319-FZ )<4>. Gayunpaman, ang nasabing Batas, sa kasamaang-palad, ay hindi nagbigay ng isang mekanismo para sa muling pagkalkula ng pensiyon para sa mga pensiyonado na kung saan ito ay naging minamaliit, dahil ito ay kinakalkula nang hindi isinasaalang-alang ang talata 5 ng Art. 30 ng Batas sa mga pensiyon sa paggawa. Ang pagkakaroon ng malinaw na paglutas sa isyu ng pagtukoy ng tinantyang kapital ng pensiyon para sa mga taong may karapatan sa maagang pagtanda na pensiyon alinsunod sa talata 1 ng Art. 27, paras. 7 - 13 p. 1 sining. 28 ng Batas sa mga pensiyon sa paggawa, ang Batas ng Disyembre 30, 2008 N 319-FZ ay naglaan para sa pagpapanatili ng halaga ng pensiyon para lamang sa mga mamamayan kung kanino ito kinakalkula na isinasaalang-alang ang talata 5 ng Art. 30 ng Batas sa mga pensiyon sa paggawa. Ang desisyong ito ng mambabatas, sa aming opinyon, ay nagdulot ng mga batayan para sa diskriminasyon sa mga karapatan sa pensiyon ng mga mamamayan na nabigong makamit utos ng hudisyal pagpapanumbalik ng nilabag na karapatan upang matukoy ang halaga ng pensiyon, na isinasaalang-alang ang pamantayan sa itaas. Kaugnay ng pagpapalakas ng mga pensiyon mula Enero 1, 2010, ang isyung ito ay maaaring maging lubhang talamak at magbunga ng mga bagong demanda. mga usapin sa pensiyon.

<4>Tingnan ang: SZ RF. 2009. N 1. Art. 27.

Ang isa pang problema, sa solusyon kung saan ang isang makabuluhang bahagi ng mga paghahabol sa mga kaso ng pensiyon ay konektado, ay ang tanong ng pagkakakilanlan ng mga propesyon, posisyon at organisasyon ( mga istrukturang dibisyon) kapag nagtatalaga ng pensiyon sa pagtanda ng maagang paggawa, kung sila ay pinalitan ng pangalan.

Ang problemang ito ay dahil sa ang katunayan na ang mga bagong pinagtibay na listahan ay hindi nagbigay ng mga pangalan ng lahat ng mga trabaho, propesyon, mga posisyon na nagbibigay ng karapatan sa maagang pagreretiro, na ipinahiwatig sa mga dating umiiral na listahan, na isinasaalang-alang ang kanilang mga nakaraang pangalan.

Bilang resulta ng gayong puwang, o sa halip, isang pagkakaiba sa pangalan, ang mga mamamayan, bilang panuntunan, ay nag-aaplay sa korte na may isang aplikasyon upang maitatag ang pagkakakilanlan ng propesyon na tiyak na may kaugnayan sa pagtanggi na magtalaga ng isang maagang pensiyon sa pagreretiro. Sa karamihan ng mga kaso, ang mga korte ay namumuno pabor sa mga mamamayan.

halimbawa, kinilala ng korte ang gawain ng isang tagapagturo ng pisikal na edukasyon sa RGOU "Shumerlinsk Basic Boarding School" bilang magkapareho sa mga tungkulin sa pagganap ang gawain ng isang guro sa pisikal na edukasyon sa pangkalahatang edukasyon boarding school(Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Hulyo 30, 2007 N 31-B07-10). Tila halata na ang mga propesyon na ito ay magkapareho, ngunit ang umiiral na mga gastos sa burukrasya ay pinilit ang mamamayan na pumunta sa korte upang itatag ang legal na katotohanang ito.

Sa kasalukuyan, mga kinatawan kapangyarihang tagapagpaganap sa media ay binibigyang diin na ang pagpapatupad ng pamantayan ng Pederal na Batas ng Hulyo 24, 2009 N 213-FZ "Sa Mga Pagbabago sa Ilang mga gawaing pambatasan ng Russian Federation at ang pagpapawalang-bisa ng ilang mga gawaing pambatasan (mga probisyon ng mga gawaing pambatasan) ng Russian Federation na may kaugnayan sa pag-ampon ng Pederal na Batas "Sa mga kontribusyon sa seguro sa Pension Fund ng Russian Federation, ang Pondo segurong panlipunan RF, ang Federal Compulsory Medical Insurance Fund at teritoryal na compulsory medical insurance na pondo" (simula dito - ang Batas ng Hulyo 24, 2009 N 213-FZ)<5>tungkol sa pagpapatibay ng mga pensiyon mula Enero 1, 2010, ay dapat isagawa, ayon sa pangkalahatang tuntunin, nang hindi humihiling ng mga dokumento na nagpapatunay sa haba ng serbisyo, batay sa data sa haba ng serbisyo na magagamit sa mga awtoridad na nagtalaga ng mga pensiyon. Gayunpaman, sa maraming mga kaso hindi ito magiging posible, dahil ang Batas sa Mga Pensiyon sa Paggawa ay hindi kasama sa pangkalahatan senioridad maraming mga panahon na kasama dito sa ilalim ng dating umiiral na Batas ng Nobyembre 20, 1990 N 340-1 "Sa Mga Pensiyon ng Estado sa Russian Federation" (simula dito - ang Batas ng Nobyembre 20, 1990 N 340-1), na may kaugnayan sa kung saan sa pensiyon ang mga kaso ay walang kaugnay na ebidensya. Ang sitwasyong ito ay puno ng isang mass appeal ng mga mamamayan sa korte tungkol sa pagtatatag ng mga legal na katotohanan.

<5>Tingnan ang: SZ RF. 2009. N 30. Art. 3739.

Kaya, ang pagsusuri ng hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng pensiyon sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, ang Constitutional Court ng Russian Federation at Korte sa Europa sa mga karapatang pantao, na nakakumbinsi na nagpapatunay kung gaano obhetibo na kinakailangan na magpatibay ng mga pamantayang natukoy nang may ganap na pagsunod sa lahat ng paraan. legal na pamamaraan upang ang pamantayan ay hindi malabo na nauunawaan ng sinumang tagapagpatupad ng batas. Kaya naman, inaasahan na ito ay isasaalang-alang ng mambabatas at ipahayag ang mga ito sa mga bagong kilos sa isang sapat na accessible at simpleng paraan. Gayunpaman, ang Batas ng Hulyo 24, 2009 N 213-FZ, na sa pangunahing bahagi nito ay papasok sa puwersa sa Enero 1, 2010, ay talagang binubuo ng mga alituntunin ng blanket, ay napakahirap maunawaan kahit para sa mga espesyalista, hindi sa banggitin ang mga ordinaryong mamamayan - mga pensiyonado, na magtataas ng maraming katanungan at kahirapan sa kasanayan sa pagpapatupad ng batas, pati na rin ang hindi maliwanag na interpretasyon ng mga pamantayan nito hudikatura. Ang Korte Suprema ng Russian Federation sa susunod na anim na buwan ay inaasahang magsisimulang magtrabaho sa paghahanda ng Resolusyon ng Plenum "Sa Mga Pagbabago sa Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ng Disyembre 20, 2005 N 25 " Sa ilang mga isyu na lumitaw sa mga korte kapag isinasaalang-alang ang mga kaso na may kaugnayan sa paggamit ng mga mamamayan ng karapatan para sa mga pensiyon sa paggawa.

Sa konklusyon, na tumutukoy sa mga istatistika sa itaas sa bilang ng mga aplikasyon ng mga mamamayan sa mga korte para sa proteksyon ng mga karapatan sa pensiyon, pati na rin ang bilang ng mga nasiyahang paghahabol, maaari nating sabihin na ang mga numerong ito ay layunin na ebidensya, na nagpapahiwatig ng isang layunin na umiiral na pangangailangan para sa karagdagang sistematikong pagpapabuti ng batas ng pensiyon, na , sa isang banda, ay magtatakda ng isang disenteng antas probisyon ng pensiyon, at sa kabilang banda, ginagarantiyahan nito sa mga mamamayan ang pagiging simple at accessibility ng walang hadlang na paggamit ng mga karapatan sa pensiyon.

Isinasaalang-alang ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ang Pagsusuri ng kasanayan sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan ng mga korte ng arbitrasyon na may kaugnayan sa pagbabayad ng mga premium ng insurance sa Pension Fund ng Russian Federation, at alinsunod sa Artikulo 16 ng Federal batas sa konstitusyon"Sa Mga Hukuman ng Arbitrasyon sa Russian Federation" ay nagpapaalam sa mga korte ng arbitrasyon tungkol sa mga nabuong rekomendasyon.

Pangkalahatang-ideya ng kasanayan sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan ng mga korte ng arbitrasyon na may kaugnayan sa pagbabayad ng mga premium ng insurance sa Pension Fund ng Russian Federation

1. Ang mga probisyon ng Tax Code ng Russian Federation, kabilang ang mga patakarang nagtatatag ng pamamaraan para sa pagkolekta ng mga atraso sa gastos ng Pera at iba pang ari-arian ng nagbabayad.

Ang sangay ng Pension Fund ng Russian Federation ay inilapat sa hukuman ng arbitrasyon na may paghahabol laban sa isang limitadong kumpanya ng pananagutan (mula rito ay tinutukoy bilang kumpanya) para sa pagbawi ng utang sa mga premium ng insurance at mga parusa para sa huli na paglipat ng mga premium.
Mula sa mga dokumentong isinumite sa korte, sinundan nito na sinuri ng nagsasakdal ang kawastuhan at pagiging maagap ng pagbabayad ng mga premium ng seguro ng kumpanya, bilang isang resulta kung saan ang Pension Fund ay nagpasya na mangolekta ng utang sa mga kontribusyon at mga parusa mula sa kumpanya . legalidad desisyon hindi nakipagtalo ang lipunan. Kaugnay ng kakulangan ng pondo sa settlement account ng nasasakdal, hiniling ng nagsasakdal sa pahayag ng paghahabol na i-remata ang ari-arian ng nasasakdal.
Ang Arbitration Court, alinsunod sa talata 1 ng Artikulo 85 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ay winakasan ang mga paglilitis sa kaso para sa mga sumusunod na dahilan.
Ang talata 7 ng Artikulo 9 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation (mula dito ay tinutukoy bilang ang Kodigo sa Buwis) ay nagtatatag na ang mga katawan ng mga pondong hindi badyet ng estado, na kinabibilangan ng Pondo ng Pensiyon, ay mga kalahok sa mga relasyon, kinokontrol ng batas sa mga buwis at bayarin, at alinsunod sa Artikulo 34.1 ng Kodigo sa Buwis, sa mga kaso kung saan ang batas sa mga buwis at bayarin ay nagpapataw ng mga tungkulin sa pagkontrol sa buwis sa mga katawan ng mga pondong wala sa badyet ng estado, tinatamasa ng mga katawan na ito ang mga karapatan at pinapasan ang mga tungkulin ng mga awtoridad sa buwis na ibinigay ng Tax Code.
Ang Regulasyon sa Pension Fund ng Russian Federation, na inaprubahan ng Decree of the Supreme Council of the Russian Federation ng Disyembre 27, 1991 N 2122-I, ay nagsasaad na ang Pension Fund ay nagsisiguro ng kontrol sa napapanahon at kumpletong pagtanggap ng mga premium ng insurance.
Kaya, ang mga kinakailangan ng bahagi ng isa ng Tax Code ay nalalapat sa mga relasyon na may kaugnayan sa pagbabayad ng mga premium ng insurance sa Pension Fund, at ang mga katawan ng Pension Fund mismo ay nagtatamasa ng mga karapatan at nagdadala ng mga responsibilidad ng mga awtoridad sa buwis. Kasabay nito, ang mga espesyal na batas ng batas na tumutukoy sa mga nagbabayad ng mga kontribusyon at nagtatatag ng base ng buwis, ang panahon ng buwis, mga rate, pamamaraan para sa pagkalkula, ang pamamaraan at mga tuntunin para sa pagbabayad ng mga kontribusyon sa insurance sa Pension Fund, ay napapailalim sa aplikasyon hanggang sa pagpasok sa puwersa ng ikalawang bahagi ng Kodigo sa Nagogovy.
Ang Artikulo 45 ng Kodigo sa Buwis ay kinokontrol ang pagtupad sa obligasyong magbayad ng buwis o bayad. Ang talata 1 ng artikulong ito ay nagbibigay ng kabiguang gumanap o hindi tamang pagganap ang obligasyon na magbayad ng buwis ay ang batayan para sa pagpapadala ng katawan ng off-budget fund ng estado sa nagbabayad ng buwis ng isang kahilingan para sa pagbabayad ng buwis. Sa kaso ng hindi pagbabayad o hindi kumpletong pagbabayad ng buwis sa loob ng itinatag na panahon, ang buwis ay kinokolekta mula sa mga pondong hawak sa mga bank account ng nagbabayad ng buwis sa paraang inireseta ng Artikulo 46 at 48 ng Tax Code, gayundin sa pamamagitan ng pagkolekta ng buwis sa gastos ng iba pang ari-arian ng nagbabayad ng buwis sa paraang itinakda sa mga artikulo 47 at 48 ng Tax Code*.
Kaugnay nito, kung ang organisasyong nagbabayad ay walang mga pondo, ang pagkolekta ng mga atraso ay isinasagawa ng sangay ng Pension Fund sa gastos ng iba pang ari-arian ng nagbabayad ng mga kontribusyon sa paraang itinakda ng Tax Code, nang hindi nag-aaplay sa hukuman ng arbitrasyon.

2. Ang batayan para sa pagkalkula ng employer ng mga kontribusyon sa seguro sa Pension Fund ay mga pagbabayad lamang na naipon sa empleyado na may kaugnayan sa pagganap ng mga tungkulin sa paggawa, bayad sa ilalim ng mga kontrata ng batas sibil, ang paksa kung saan ay ang pagganap ng trabaho at ang pagkakaloob ng mga serbisyo, gayundin sa ilalim ng mga kasunduan sa copyright.

bukas magkakasamang kompanya(pagkatapos nito - ang kumpanya) ay nag-apply sa arbitration court na may paghahabol para sa pagkilala mga di-wastong desisyon mga sangay ng Pension Fund sa pagkolekta ng mga utang sa mga premium ng insurance at mga parusa para sa huli na paglipat ng mga kontribusyon.
Mula sa mga dokumentong isinumite sa korte, sinundan nito na ang kumpanya ay nagbayad: sa mga nanalo ng amateur art competition; ilang empleyado para sa mga aktibong aktibidad sa lipunan; sa lahat ng empleyado kaugnay ng pagdiriwang ng Bagong Taon.
Ayon sa sangay ng Pension Fund, ang nagsasakdal ay dapat na nakaipon ng mga premium ng seguro para sa mga pagbabayad na ito, dahil, sa bisa ng Pederal na Batas noong Pebrero 5, 1997 N 26-FZ "Sa mga taripa ng mga premium ng insurance sa Pension Fund ng Russian Federation, Social Insurance Fund ng Russian Federation, State Employment Fund ng Russian Federation at sa Compulsory Medical Insurance Funds para sa 1997" ang mga kontribusyong ito ay binabayaran mula sa lahat ng uri ng mga pagbabayad na naipon pabor sa mga empleyado para sa lahat ng dahilan, anuman ang pinagmumulan ng pagpopondo.
Ang listahan ng mga pagbabayad kung saan ang mga kontribusyon sa seguro sa Pension Fund ng Russian Federation ay hindi sinisingil (mula rito ay tinutukoy bilang Listahan), na inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation ng 07.05.97 N 546 (bilang sinusog at dinagdagan) , ay hindi naglalaman ng mga ganitong uri ng mga pagbabayad na ginawa ng isang joint-stock na kumpanya.

Alinsunod sa talata "a" ng Artikulo 1 ng Pederal na Batas "Sa mga rate ng mga kontribusyon sa insurance sa Pension Fund ng Russian Federation ... para sa 1997", ang mga tagapag-empleyo - mga organisasyon ay nakatakda ng isang rate ng 28 porsiyento ng mga pagbabayad na naipon sa pabor sa mga empleyado para sa lahat ng dahilan, anuman ang mga mapagkukunan ng financing, kabilang ang bayad sa ilalim ng mga kontrata ng batas sibil, ang paksa kung saan ay ang pagganap ng mga gawa at ang pagkakaloob ng mga serbisyo, pati na rin sa ilalim ng mga kasunduan sa copyright (ang parehong pamamaraan ay pinananatili noong 1998- 2000).
Dapat tandaan na, sa bisa ng Artikulo 100 ng Batas ng Russian Federation "Sa Mga Pensiyon ng Estado sa Russian Federation", ang mga kita para sa pagkalkula ng pensiyon ay kinabibilangan ng lahat ng uri ng mga pagbabayad (kita) na natanggap na may kaugnayan sa pagganap ng trabaho (opisyal na tungkulin) na itinakda sa Artikulo 89 ng Batas, kung saan ang mga kontribusyon sa seguro sa Pension Fund ay naipon.
Sa ganitong paraan, kasalukuyang batas hindi itinatag na ang bagay para sa pagkalkula ng mga kontribusyon sa insurance sa Pension Fund ay anumang kita. Ang batayan para sa pagkalkula ng mga premium ng insurance sa Pension Fund ay mga pagbabayad na naipon sa isang empleyado para sa isang tiyak na resulta ng paggawa(pagganap ng mga opisyal na tungkulin, pagganap ng trabaho, pagkakaloob ng mga serbisyo).
Dahil dito, ang Listahan na inaprubahan ng Decree ng Pamahalaan ng Russian Federation ay nagtatatag ng mga pagbubukod hindi mula sa anumang kita na natanggap ng mga indibidwal, ngunit mula sa mga pagbabayad na naipon sa mga empleyado na may kaugnayan sa pagganap ng kanilang trabaho (opisyal na mga tungkulin).
Ang mga pagbabayad sa mga nanalo ng amateur art contest, mga pagbabayad sa mga empleyado para sa mga aktibong aktibidad sa lipunan, pati na rin na may kaugnayan sa pagdiriwang ng Bagong Taon, sa kanilang nilalaman, ay hindi mga pagbabayad na may kaugnayan sa pagganap ng kanilang mga tungkulin sa paggawa ng mga empleyado.
Ang mga dokumentong isinumite ng nagsasakdal ay nagpapatunay na ang mga pagbabayad sa itaas ay isang beses. Ang mga pagbabayad na natanggap ng mga empleyado ay hindi kasama sa mga gastos sa paggawa.
Kaugnay nito, ang posisyon ng sangay ng Pension Fund sa kasong ito ay walang batayan.
Mula sa mga materyales ng isa pang kaso, sumunod na ang organisasyon ng employer (nagsasakdal) ay nagbayad sa mga empleyado para sa paggamot sa outpatient. Ayon sa nagsasakdal, wala siyang batayan para sa pagkalkula ng mga premium ng insurance sa Pension Fund, dahil ang mga pagbabayad na ito ay hindi nauugnay sa pagganap ng kanilang mga opisyal na tungkulin ng mga empleyado, ngunit ang mismong katotohanan ng pagkakaroon relasyon sa paggawa sa pagitan ng organisasyon at mga indibidwal ay hindi ang batayan para sa konklusyon na ang lahat ng mga pagbabayad na naipon sa mga indibidwal na ito, sa esensya, ay kumakatawan sa kabayaran sa kanilang trabaho.
Pagtutol sa posisyon ng nagsasakdal, binanggit ng sangay ng Pension Fund ang mga sumusunod. Bilang resulta ng pag-verify ng kawastuhan at pagiging maagap ng pagbabayad ng naghahabol ng mga premium ng seguro sa Pension Fund, natuklasan na ang mga pagbabayad sa itaas ay ginawa sa lahat ng mga empleyado, na isinasaalang-alang ang mga resulta ng kanilang trabaho para sa nakaraang buwan. ng trabaho at ang haba ng serbisyo, maliban sa mga part-time na manggagawa, mga babaeng nasa parental leave ng isang bata, mga empleyado na nakagawa ng mga paglabag sa disiplina sa paggawa (absenteeism, pagpunta sa trabaho sa isang estado ng pagkalasing, atbp.), habang ang mga pagbabayad ay isinasaalang-alang ang mga araw na ang empleyado ay nasa sick leave.
Kaya, ang mga pagbabayad sa mga empleyado para sa paggamot ay nauugnay sa mga relasyon sa paggawa, ibig sabihin, mga oras ng pagtatrabaho, mga panloob na regulasyon sa paggawa at ang kontrata sa pagtatrabaho mismo.
Ang mga kontribusyon sa insurance sa Pension Fund ay kinakalkula mula sa lahat ng uri ng mga pagbabayad na naipon sa empleyado na may kaugnayan sa pagganap ng kanyang mga tungkulin sa paggawa, maliban sa mga pagbabayad na tinukoy sa Listahan. Gayunpaman, kasama lamang sa Listahan ang mga pagbabayad para sa paggamot na ginawa sa mga kaso na itinakda ng batas, at samakatuwid ang Listahan ay hindi nalalapat sa mga relasyon na pinag-uusapan.
Nang masuri ang mga argumento ng mga partido, ibinasura ng korte ng arbitrasyon ang paghahabol para sa pagpapawalang-bisa ng desisyon ng sangay ng Pension Fund na mangolekta ng mga utang sa mga premium ng insurance.

3. Mga benepisyong ibinibigay ng employer sa mga empleyado nito sa anyo ng libreng paggamit ng mga serbisyo ng isang third party, exemption mula sa mga obligasyon sa ari-arian sa isang third party, atbp. pagkatapos lamang ay kasama sa base para sa pagkalkula ng mga kontribusyon sa seguro sa Pension Fund, kapag, isinasaalang-alang ang mga pangyayari ng isang partikular na kaso, ang mga naturang benepisyo ay maaaring ituring bilang kabayaran para sa mga empleyado na may kaugnayan sa pagganap ng kanilang trabaho (opisyal na mga tungkulin).

Ang isang komersyal na bangko (mula rito ay tinutukoy bilang ang bangko) ay nagsampa ng kaso sa isang hukuman ng arbitrasyon upang pawalang-bisa ang desisyon ng sangay ng Pension Fund na mangolekta ng utang sa mga premium ng insurance at mga parusa para sa huli na paglipat ng mga premium at mga pinansiyal na parusa.
Mula sa mga dokumentong isinumite sa korte ay sinundan nito na ang sangay ng Pension Fund ay sinuri ang kawastuhan at pagiging maagap ng pagbabayad ng bangko ng mga premium ng insurance sa Pension Fund, bilang isang resulta kung saan ang mga sumusunod ay itinatag.
Ang bangko ay pumasok sa isang kasunduan sa institusyong pang-edukasyon, ayon sa kung saan ang huli ay obligadong sanayin ang mga empleyado ng bangko sa isang tiyak na espesyalidad, at ang bangko ay nagsagawa na magbayad para sa pagsasanay ng mga empleyado isang beses bawat anim na buwan.
Ayon sa sangay ng Pension Fund, para sa mga halagang inilipat sa institusyong pang-edukasyon, ang bangko ay obligadong mag-ipon at magbayad ng mga premium ng insurance sa Pension Fund.
Pinatunayan ng nasasakdal ang kanyang posisyon sa pamamagitan ng katotohanan na, sa bisa ng Pederal na Batas "Sa mga rate ng mga kontribusyon sa insurance sa Pension Fund ng Russian Federation ... para sa 1997", ang nasabing mga kontribusyon ay binabayaran mula sa lahat ng uri ng mga pagbabayad na naipon sa pabor sa mga empleyado sa lahat ng dahilan, anuman ang pinagmumulan ng pagpopondo.
Ang listahan ng mga pagbabayad kung saan hindi sinisingil ang mga kontribusyon sa seguro sa Pension Fund ay hindi naglalaman ng mga uri ng pagbabayad bilang mga pagbabayad para sa pagsasanay ng empleyado.
Sa bisa ng sugnay 10 ng Listahan, ang mga premium ng insurance ay hindi sinisingil sa mga halagang binayaran upang mabayaran ang mga karagdagang gastos na may kaugnayan sa pagganap ng mga tungkulin sa trabaho ng mga empleyado. Gayunpaman, ang nagsasakdal, ayon sa Pension Fund, ay hindi nagpatunay na ang mga pagbabayad na ito ay reimbursement ng naturang mga gastos.
Nasiyahan ang Arbitration Court sa mga claim ng bangko, na nag-udyok sa desisyon nito bilang mga sumusunod.
Ayon sa talata "a" ng Artikulo 1 ng Pederal na Batas "Sa mga rate ng mga kontribusyon sa insurance sa Pension Fund ng Russian Federation ... para sa 1997", isang rate ng 28 porsiyento ng mga pagbabayad na naipon sa pabor ng mga empleyado para sa lahat ng mga kadahilanan , anuman ang mga pinagmumulan ng pagpopondo, ay itinakda para sa mga employer-organisasyon , kabilang ang kabayaran sa ilalim ng mga kontrata ng batas sibil, na ang paksa ay ang pagganap ng mga gawa at ang pagkakaloob ng mga serbisyo, pati na rin sa ilalim ng mga kasunduan sa copyright (ang parehong pamamaraan ay pinanatili noong 1998- 2000).
Isinasaalang-alang ang mga probisyon ng Artikulo 100 ng Batas ng Russian Federation "Sa Mga Pensiyon ng Estado sa Russian Federation", ang batayan para sa pagkalkula ng mga premium ng seguro ay dapat kilalanin bilang mga pagbabayad na naipon sa pabor ng mga empleyado, pati na rin ang pagkakaloob ng iba pang mga benepisyo. sa mga empleyado kapag ang mga naturang bayad at benepisyo ay sahod.
Ginawa ng institusyong pang-edukasyon ang mga tungkulin nito alinsunod sa kasunduan na natapos sa bangko. Ang lahat ng mga kalkulasyon ay ginawa sa pagitan mga legal na entity. Walang mga accrual, pati na ang mga pagbabayad na pabor sa mga empleyado, at samakatuwid ang mga probisyon na itinakda sa Listahan (kabilang ang talata 10) ay hindi nauugnay sa kasong ito.
Ang mga dokumentong isinumite ng nagsasakdal ay nagpapatunay na ang mga pagbabayad sa itaas ay hindi kabayaran para sa trabaho at hindi kasama sa halaga ng suweldo ng bangko.
Ang katotohanan lamang ng pagkakaroon ng isang relasyon sa trabaho sa pagitan ng bangko at mga empleyado ay hindi batayan para sa konklusyon na ang lahat ng mga benepisyong ibinibigay sa mga empleyadong ito ay, sa esensya, kabayaran para sa kanilang trabaho.

4. Ang mga katawan ng Pension Fund ay may karapatang independiyenteng kalkulahin ang mga premium ng insurance batay sa pinakamababang sukat sahod, sa mga kasong itinatadhana lamang ng batas.

Ang isang kumpanya ng limitadong pananagutan (mula dito ay tinutukoy bilang kumpanya) ay nagsampa ng kaso sa korte ng arbitrasyon upang pawalang-bisa ang desisyon ng sangay ng Pension Fund na mangolekta ng utang sa mga premium ng insurance at mga parusa para sa huli na paglipat ng mga premium.
Mula sa mga dokumentong isinumite sa korte, sinundan nito na, dahil sa mahirap na sitwasyon sa pananalapi, ang kumpanya ay hindi nagkalkula at, nang naaayon, ay hindi nagbabayad ng sahod sa mga empleyado para sa isang tiyak na panahon. Ang sangay ng Pension Fund ay nagsagawa ng pag-audit ng pagbabayad ng mga premium ng insurance, kabilang ang para sa panahong ito. Ang sangay ng Pension Fund ay isinasaalang-alang na ang kumpanya, alinsunod sa mga probisyon batas sa paggawa dapat ay nakapasok walang sablay kalkulahin ang buwanang sahod batay sa pinakamababang sahod (Artikulo 2, 15, 78 at 96 ng Labor Code ng Russian Federation) at magbayad ng mga premium ng insurance mula sa halagang ito.
Nasiyahan ang korte ng arbitrasyon sa mga paghahabol ng kumpanya, na nag-udyok sa desisyon nito bilang mga sumusunod.
Ayon sa talata "a" ng Artikulo 1 ng Pederal na Batas "Sa mga rate ng mga kontribusyon sa insurance sa Pension Fund ng Russian Federation ... para sa 1997", isang rate ng 28 porsiyento ng mga pagbabayad na naipon sa pabor ng mga empleyado para sa lahat ng mga kadahilanan , anuman ang pinagmumulan ng pagpopondo, ay itinakda para sa mga employer-organisasyon , kabilang ang bayad sa ilalim ng mga kontrata ng batas sibil, na ang paksa ay ang pagganap ng mga gawa at ang pagbibigay ng mga serbisyo, gayundin sa ilalim ng mga kasunduan sa copyright.
Kaya, ang batayan para sa pagbabayad ng mga employer-organisasyon ng mga kontribusyon sa insurance sa Pension Fund ay ang mga pagbabayad na aktwal na naipon sa mga empleyado.
Ang pamamaraan para sa pagbabayad ng mga premium ng insurance (sugnay 4.3) ay nagbibigay na ang mga tagapag-empleyo na, sa bisa ng mga kondisyon sa pagtatrabaho, ay nagtatag ng sahod para sa paggawa batay sa mga huling resulta ng trabaho alinsunod sa batas ng Russian Federation, nagbabayad ng mga premium ng insurance sa Pension Fund mula sa mga paunang pagbabayad para sa sahod ng mga empleyado para sa lahat ng dahilan, hindi alintana mula sa mga mapagkukunan ng pagpopondo sa araw ng aktwal na mga pakikipag-ayos sa mga empleyado para sa tinukoy na mga pagbabayad, ngunit buwanang hindi bababa sa halaga ng mga premium ng insurance na kinakalkula batay sa minimum na sahod.
Sa kawalan ng mga paunang bayad, ang mga premium ng insurance na naipon batay sa minimum na sahod ay binabayaran nang hindi lalampas sa ika-15 araw ng buwan kasunod ng buwan kung saan walang binayaran na sahod.
Dahil sa kasong ito ang nagsasakdal ay hindi nagtatag, alinsunod sa batas ng Russian Federation, ang pagbabayad para sa paggawa batay sa mga huling resulta ng trabaho, at hindi nakaipon ng sahod sa mga empleyado sa ibang mga batayan, wala siyang obligasyon na magbayad mga premium ng insurance batay sa minimum na sahod.

5. Ang obligasyon na magbayad ng mga premium ng insurance sa Pension Fund ay nagmumula sa employer-organization, hindi alintana kung ang naipon sahod o hindi.

Ang isang saradong kumpanya ng joint-stock (mula rito ay tinutukoy bilang kumpanya) ay naghain ng isang paghahabol sa hukuman ng arbitrasyon upang pawalang-bisa ang desisyon ng sangay ng Pension Fund na mangolekta ng mga parusa para sa huli na pagbabayad ng mga premium ng insurance.
Mula sa mga dokumentong isinumite sa korte, ito ay sumunod na ang kumpanya ay nagbabayad ng sahod sa mga empleyado sa isang buwanang batayan, ngunit binabayaran sila ng iregular. Ang mga kontribusyon sa insurance sa Pension Fund sa halagang 28 porsiyento ng mga pagbabayad na naipon sa mga empleyado ay inilipat ng kumpanya sa araw na aktwal na binayaran ang mga sahod. Isinasaalang-alang na sa petsa ng pag-audit ang kumpanya ay walang mga utang sa mga premium ng insurance, ang sangay ng Pension Fund ay gumawa ng desisyon na mangolekta ng mga parusa.
Ibinasura ng Arbitration Court ang claim, na nangangatuwiran sa desisyon nito bilang mga sumusunod.
Sa bisa ng sugnay 4 ng Pamamaraan para sa pagbabayad ng mga premium ng seguro, ang mga nagbabayad ng mga premium ng seguro - ang mga employer, maliban sa mga tagapag-empleyo na nagtatag ng iba pang mga pamamaraan at mga tuntunin para sa pagbabayad alinsunod sa Pamamaraang ito, nagbabayad ng mga premium ng seguro nang sabay-sabay sa pagtanggap (paglipat) mula sa mga bangko at iba pa mga institusyon ng kredito mga pondong inilaan para sa pagbabayad ng pabor sa mga empleyado, kabilang ang paunang bayad at minsanang pagbabayad, para sa lahat ng dahilan. Sa kasong ito, ang huling pag-aayos ng mga pagbabayad sa Pension Fund ay dapat gawin nang hindi lalampas sa ika-15 araw ng buwan kasunod ng buwan kung saan naipon ang mga premium ng insurance.
Ayon sa sugnay 6 ng Pamamaraan para sa pagbabayad ng mga premium ng insurance pagkatapos ng pag-expire ng mga deadline pagbabayad ng mga premium ng insurance, ang hindi nabayarang halaga ay itinuturing na atraso at nabawi mula sa mga nagbabayad ng mga premium ng insurance na may accrual ng mga parusa.
Kaya, hindi alintana kung ang mga naipon na sahod ay binayaran sa mga empleyado o hindi, ang mga premium ng insurance ay dapat ilipat ng employer nang hindi lalampas sa ika-15 araw ng buwan kasunod ng buwan kung saan ang mga premium ng insurance ay naipon.

6. Ang exemption para sa pagbabayad ng mga premium ng insurance, na nalalapat sa employer, ay hindi nagpapagaan sa huli ng obligasyon na pigilan ang mga premium ng insurance mula sa mga nagtatrabahong mamamayan at ilipat ang mga kontribusyong ito sa Pension Fund.

Ang pampublikong organisasyon ng mga may kapansanan ay nag-aplay sa korte ng arbitrasyon na may isang paghahabol upang mapawalang-bisa ang desisyon ng sangay ng Pension Fund sa pagkolekta ng mga utang sa mga premium ng insurance at mga parusa para sa huli na paglipat ng mga kontribusyon.
Ang korte ng unang pagkakataon ay nasiyahan sa paghahabol ng nagsasakdal, na nagsasabi na, alinsunod sa Artikulo 3 ng Pederal na Batas "Sa mga rate ng mga kontribusyon sa insurance sa Pension Fund ng Russian Federation ... para sa 1997", mga pampublikong organisasyon ng mga may kapansanan at ang mga pensiyonado ay hindi kasama sa pagbabayad ng mga kontribusyon sa insurance sa Pension Fund. Korte hukuman ng apela binaligtad ang desisyon ng court of first instance at ibinasura ang claim sa mga sumusunod na dahilan.
Ayon sa mga probisyon ng Pamamaraan para sa pagbabayad ng mga premium ng insurance, ang mga mamamayan ay independiyenteng nagbabayad ng mga premium. Sa bisa ng talata "e" ng Artikulo 1 ng Batas sa itaas para sa mga mamamayan ( mga indibidwal) nagtatrabaho sa mga kontrata sa pagtatrabaho, pati na rin ang mga tumatanggap ng kabayaran sa ilalim ng mga kasunduan sa batas sibil, ang paksa nito ay ang pagganap ng mga gawa at ang pagkakaloob ng mga serbisyo, gayundin sa ilalim ng mga kasunduan sa copyright, isang taripa ng 1 porsiyento ng mga pagbabayad na naipon sa kanilang pabor para sa lahat ng dahilan, anuman ang ng mga pinagmumulan ng pagpopondo, ay nakatakda.
Ang Clause 4 ng Pamamaraan para sa pagbabayad ng mga premium ng insurance ay nagtatatag ng pamamaraan at mga tuntunin para sa pagbabayad ng mga premium ng insurance ng mga employer sa Pension Fund. Kasabay nito, ang talatang ito ay nagsasaad na sa parehong paraan, ang mga tagapag-empleyo ay nag-iipon at nagpipigil ng mga mandatoryong premium ng insurance para sa mga empleyado, kabilang ang mga nagtatrabahong pensiyonado.
Kaya, ang mga tagapag-empleyo ay inaatasan hindi lamang na magbayad ng mga premium ng seguro (bilang mga nagbabayad ng mga premium), kundi pati na rin na pigilan ang mga ipinag-uutos na premium ng seguro mula sa mga empleyado sa halagang 1 porsiyento ng mga naipon na mga pagbabayad at ilipat ang mga ito sa Pension Fund.
Kaugnay nito, ang desisyon ng sangay ng Pension Fund na mabawi mula sa pampublikong organisasyon may kapansanan na hindi napigilan ang mga kontribusyon mula sa mga mamamayang nagtatrabaho sa ilalim ng mga kontrata sa paggawa, at ang mga parusa ay legal.

7. Ang pagbabayad ng mga premium ng insurance sa Pension Fund ng mga indibidwal na negosyante ay ginawa mula sa halaga ng kita na kanilang natanggap, na maaari lamang bawasan ng halaga ng mga gastos na nauugnay sa aktibidad ng entrepreneurial.

Mula sa mga dokumentong isinumite sa korte, sinundan nito na ang indibidwal na negosyante ay hindi gumawa ng mga kontribusyon sa seguro sa Pension Fund sa panahon ng pag-uulat. Bilang suporta sa pagiging lehitimo ng kanilang mga aksyon, tinukoy ng nasasakdal ang mga sumusunod.
Alinsunod sa subparagraph "c" ng talata 6 ng Artikulo 3 ng Batas ng Russian Federation ng Disyembre 7, 1991 N 1998-1 "Sa buwis sa kita mula sa mga indibidwal" kabuuang kita, na natanggap ng mga indibidwal sa panahon ng pagbubuwis, ay binabawasan ng mga halagang ipinadala ng mga indibidwal na mga developer o mamimili, ayon sa kanilang nakasulat na mga aplikasyon na isinumite ng mga taong ito sa awtoridad sa buwis sa lugar ng permanenteng paninirahan, para sa bagong pagtatayo o pagkuha ng isang gusali ng tirahan sa teritoryo ng Russian Federation, sa loob ng mga limitasyon ng 5,000 beses ang halaga ng minimum na sahod na itinatag ng batas, na isinasaalang-alang para sa isang 3-taong panahon .
Sa ilalim ng gayong mga pangyayari, isinasaalang-alang ng nasasakdal na siya ay may karapatan na bawasan ang halaga ng kita na natanggap niya, mula sa kung saan ang mga premium ng seguro sa Pension Fund ay kinakalkula, sa halagang katumbas ng halaga ng apartment.
Ganap na nasiyahan ang Arbitration Court sa mga claim, sumasang-ayon sa mga sumusunod na argumento ng sangay ng Pension Fund.
Ang akrual at pagbabayad ng mga premium ng insurance sa Pension Fund ay isinasagawa alinsunod sa mga espesyal na batas ng batas na kumokontrol sa mga legal na relasyon ng mga katawan ng Pension Fund sa mga nagbabayad ng mga premium ng insurance.
Alinsunod sa talata 4.7 ng Pamamaraan para sa pagbabayad ng mga premium ng seguro, ang mga indibidwal na negosyante ay nagbabayad ng mga premium ng seguro mula sa halaga ng kita na kanilang natatanggap, binawasan ang mga gastos na nauugnay sa pagkuha nito, sa loob ng mga limitasyon ng panahon na tinutukoy para sa kategoryang ito ng mga nagtatrabahong mamamayan ng batas. ng Russian Federation sa buwis sa kita mula sa mga indibidwal.
Ang Kabanata IV ng Batas ng Russian Federation "Sa Personal Income Tax" ay tumutukoy sa pamamaraan para sa pagbubuwis ng personal na kita na natanggap sa panahon taon ng kalendaryo kaugnay ng pagpapatupad ng anumang uri ng aktibidad na pangnegosyo. Kasabay nito, ang mga gastos ng mga indibidwal na negosyante ay kinabibilangan ng mga halaga ng mga gastos na natamo na may kaugnayan sa komposisyon ng mga gastos na kasama sa halaga ng mga produkto (gawa, serbisyo) na tinutukoy ng Pamahalaan ng Russian Federation.
Kaya, ang mga indibidwal na negosyante ay kinakailangang kalkulahin ang mga kontribusyon sa seguro sa Pension Fund mula sa halaga ng kita na kanilang natatanggap, na isinasaalang-alang ang mga gastos na natamo na may kaugnayan sa komposisyon ng mga gastos na kasama sa halaga ng mga produkto (gawa, serbisyo). Kasabay nito, ang mga pagbabawas na ibinigay ng Batas ng Russian Federation "Sa buwis sa kita mula sa mga indibidwal" ay hindi binabawasan ang kita na natanggap upang makalkula ang mga premium ng insurance.
Dahil ang mga gastos ng nasasakdal para sa pagbili ng isang apartment ay hindi nauugnay sa aktibidad ng entrepreneurial, hindi nila dapat bawasan ang halaga ng kita kung saan kinakalkula ang mga premium ng insurance.
Ang mga premium ng insurance sa anyo ng isang advance ay binabayaran sa Hulyo 15, Agosto 15, Nobyembre 15 at sa wakas - sa Hulyo 15 ng taon kasunod ng taon ng pag-uulat.
Ayon sa talata 6 ng Pamamaraan para sa pagbabayad ng mga premium ng insurance, pagkatapos ng pag-expire ng mga itinakdang deadline, ang hindi nabayarang halaga ay itinuturing na atraso at kinokolekta na may interes.

8. Ang isang indibidwal na negosyante ay obligadong magbayad ng mga premium ng insurance sa Pension Fund mula sa halaga ng kita na natanggap bawas ang mga gastos na nauugnay sa pagkuha nito, hindi alintana kung siya ay gumagamit ng paggawa mga empleyado o hindi.

Ang sangay ng Pension Fund ay nag-aplay sa arbitration court na may paghahabol laban sa isang indibidwal na negosyante para sa pagbawi ng mga atraso sa mga premium ng insurance at mga parusa para sa huli na paglipat ng mga premium.
Mula sa mga dokumentong isinumite sa korte, sumunod na ginamit ng nasasakdal ang paggawa ng mga upahang manggagawa sa kanyang mga aktibidad, iyon ay, siya ay isang employer. Sa bisa ng mga kinakailangan ng talata dalawa ng sugnay "b" ng Artikulo 1 ng Pederal na Batas "Sa mga rate ng mga kontribusyon sa insurance sa Pension Fund ng Russian Federation ... para sa 1997" (mula dito ay tinutukoy bilang Batas), nagbayad ang nasasakdal ng mga kontribusyon mula sa mga pagbabayad na naipon pabor sa mga empleyado.
Ayon sa sangay ng Pension Fund, ang isang indibidwal na negosyante, bilang karagdagan sa mga tinukoy na kontribusyon, ay kailangan ding magbayad ng mga kontribusyon mula sa halaga ng kita na natanggap, mas mababa ang mga gastos na nauugnay sa pagkuha nito. Ang pangangailangang ito ay sumusunod sa mga probisyon ng unang talata ng talata "b" ng Artikulo 1 at Artikulo 2 ng Batas.
Arbitration Court in Satisfaction mga claim ang sangay ng Pension Fund ay tumanggi, na nag-udyok sa kanyang desisyon bilang mga sumusunod.
Alinsunod sa talata "b" ng Artikulo 1 ng Batas, ang rate ng mga kontribusyon sa insurance sa Pension Fund para sa mga indibidwal na negosyante ay nakatakda sa 20.6 porsiyento ng kita mula sa kanilang mga aktibidad. Kasabay nito, sa bisa ng Artikulo 2 ng Batas, ang accrual at pagbabayad ng mga premium ng insurance ng mga indibidwal na negosyante ay ginawa mula sa halaga ng kita na natanggap, binawasan ang mga gastos na nauugnay sa pagkuha nito.
Ang ikalawang talata ng talata "b" ng Artikulo 1 ng Batas ay nagtatatag na ang mga kategorya ng mga nagbabayad na ipinahiwatig sa talata isa ng talata "b" ng talata "b", na kinabibilangan ng mga indibidwal na negosyante na gumagamit ng paggawa ng mga empleyado sa kanilang mga aktibidad, na ay, sila ay mga tagapag-empleyo, nagbabayad ng mga premium ng insurance sa Pension Fund sa halagang 28 porsiyento ng mga pagbabayad na naipon pabor sa mga empleyado para sa lahat ng dahilan, kabilang ang bayad sa ilalim ng mga kontrata ng batas sibil, ang paksa kung saan ay ang pagganap ng trabaho at ang probisyon ng mga serbisyo, gayundin sa ilalim ng mga kasunduan sa copyright.
Kaya, ang iniaatas na itinatag sa ikalawang talata ng talata "b" ng Batas ay espesyal na may kaugnayan sa iniaatas na itinatag sa unang talata.
Para sa isang indibidwal na negosyante, ang obligasyon na magbayad ng mga kontribusyon mula sa mga halaga ng kita na natanggap, na binawasan ang mga gastos na nauugnay sa pagkuha nito, ay lumitaw lamang kapag hindi niya ginamit ang paggawa ng mga empleyado (at, nang naaayon, hindi nagbabayad ng mga kontribusyon mula sa mga pagbabayad na naipon sa mga empleyado ). Kung hindi, ang isang indibidwal na negosyante ay kailangang magbayad ng mga premium ng insurance ng dalawang beses: pareho sa rate na 20.6 porsiyento at sa rate na 28 porsiyento.
Pinawalang-bisa ng Court of Appeal ang desisyon ng Court of First Instance, ganap na nasiyahan ang mga claim ng sangay ng Pension Fund sa mga sumusunod na dahilan.
Alinsunod sa mga probisyon ng Batas, ang isang indibidwal na negosyante ay isang independiyenteng nagbabayad ng mga premium ng insurance sa Pension Fund. Kasabay nito, nagbabayad siya ng mga kontribusyon mula sa mga halaga ng kita na natanggap, binawasan ang mga gastos na nauugnay sa pagkuha nito, hindi alintana kung ginagamit niya ang paggawa ng mga upahang manggagawa o hindi.
Kung sakaling ang isang indibidwal na negosyante, bilang isang tagapag-empleyo, ay nagbabayad para sa trabaho ng mga empleyado o nagbabayad ng kabayaran sa ilalim ng mga kontrata ng batas sibil, ang paksa nito ay ang pagganap ng trabaho at ang pagkakaloob ng mga serbisyo, pati na rin sa ilalim ng mga kasunduan sa copyright, mayroon siyang karagdagang tungkulin sa pagbabayad ng mga kontribusyon. Ang batayan para sa pagkalkula ng mga naturang kontribusyon ay mga pagbabayad na naipon sa mga empleyado.
Kaya, ang unang talata at ang pangalawang talata ng talata "b" ng Artikulo 1 ng Batas ay nagtatatag ng iba't ibang mga batayan para sa pagbabayad indibidwal na negosyante mga kontribusyon sa Pension Fund. Para sa bawat isa sa mga batayan na ito, may mga kaukulang rate ng mga premium ng insurance. Kaugnay nito, ang nasasakdal ay kailangang magbayad ng mga kontribusyon nang dalawang beses: sa halagang 20.6 porsiyento ng kita at 28 porsiyento ng mga pagbabayad na naipon sa mga empleyado.

* Ang ikalawang talata ng talata 1 ng Artikulo 47 ng Tax Code ng Russian Federation ay ipinatupad noong Enero 1, 2000.

GENERALISASYON

hudisyal na kasanayan sa mga paghahabol ng mga indibidwal,

iniharap sa Pension Fund ng Russian Federation para sa 6 na buwan ng 2010

Alinsunod sa plano ng trabaho para sa ika-3 quarter ng 2010, ang Chebarkul City Court ay nagbubuod ng mga itinuturing na kasong sibil na may kaugnayan sa batas ng pensiyon para sa 6 na buwan ng 2010 upang maitaguyod ang dami at kalidad ng pagsasaalang-alang ng mga kaso ng sibil sa mga paghahabol laban sa Institusyon ng Estado - ang Opisina ng Pension Fund ng Russian Federation sa lungsod ng Chebarkul. Chebarkul at ang distrito ng Chebarkulsky ng rehiyon ng Chelyabinsk, ang bilang ng mga inapela na hudisyal na aksyon at ang mga resulta ng pagdinig ng cassation, ang paggamit ng mga resulta ng generalization upang maalis mga pagkukulang sa karagdagang gawain.

Sa loob ng 6 na buwan ng 2010, natapos ng Chebarkul City Court ang paggawa ng 677 sibil na kaso, kung saan 536 na kaso ang isinaalang-alang na may desisyon, at 45 sibil na kaso ang winakasan.

Sa panahong ito, natapos ng Chebarkul City Court ang paggawa ng 18 sibil na kaso sa mga paghahabol ng mga indibidwal na isinampa laban sa Pension Fund ng Russian Federation, na 2.6% ng kabuuang bilang ng mga kasong sibil na isinasaalang-alang para sa 6 na buwan ng 2010.

Ayon sa mga kasong sibil na isinasaalang-alang sa ika-1 kalahati ng 2010, na may kaugnayan sa paggamit ng mga mamamayan ng karapatan sa isang pensiyon sa paggawa, ang hukuman ay pangunahing gumawa ng mga desisyon upang masiyahan ang mga paghahabol ng mga pensiyonado.

Ang pangunahing regulasyong ligal na batas sa Russian Federation na kumokontrol sa mga ligal na relasyon sa larangan ng batas ng pensiyon ay ngayon ang Pederal na Batas "Sa mga pensiyon sa paggawa sa Russian Federation" (tulad ng sinusugan noong Enero 1, 2001), na nagtatatag ng mga batayan para sa paglitaw. at pamamaraan para sa pagpapatupad ng karapatan sa mga pensiyon sa paggawa ng mga taong nakaseguro sa compulsory pension insurance system. Ito ay ang Pederal na Batas ng 01.01.2001 No. gumaganap ng isang mapagpasyang papel sa pagkakaloob ng mga pensiyon para sa populasyon ng Russian Federation.

Ang labor pension ay nauunawaan bilang buwanan pagbabayad ng cash upang mabayaran ang mga mamamayan para sa sahod o iba pang kita na natanggap ng mga taong nakaseguro bago ang pagtatatag ng kanilang pensiyon sa paggawa o nawala ng mga may kapansanan na miyembro ng pamilya ng mga taong nakaseguro dahil sa pagkamatay ng mga taong ito, ang karapatan na kung saan ay tinutukoy alinsunod sa mga kondisyon at pamantayan na itinatag ng Federal Law ng 01.01. 2001 .

Dapat ding tandaan na ang mga ligal na relasyon sa pensiyon ay may pangmatagalang kalikasan, na nangangailangan ng aplikasyon ng mga pamantayan ng batas ng pensiyon na may bisa bago ang Enero 1, 2002 na may kaugnayan sa mga karapatang pensiyon na nakuha ng mga mamamayan na nakikibahagi sa mga aktibidad sa paggawa. , kapwa bago ang petsang ito at pagkatapos ng pagpapakilala ng epekto ng Pederal na Batas -173. Kasabay nito, ang pagtatasa ng mga karapatan sa pensiyon na nakuha bago ang Enero 1, 2002 ay isinasagawa ayon sa mga pamantayan ng nakaraang batas, at ang mga lumitaw pagkatapos ng petsang ito - ayon sa mga bago.

Kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng kategoryang ito, una sa lahat, ang hukuman ay ginagabayan ng mga pamantayan ng Konstitusyon ng Russian Federation.

Alinsunod sa Bahagi 2 ng Artikulo 39 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang mga pensiyon ng estado ay itinatag ng batas.

Ang Artikulo 18 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagpapahayag ng mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan bilang direktang naaangkop. Tinutukoy nila ang kahulugan, nilalaman at aplikasyon ng mga batas, ang mga aktibidad ng mga awtoridad sa pambatasan at ehekutibo, lokal na pamahalaan at binibigyan ng hustisya.

Dahil ang karamihan sa mga hindi pagkakaunawaan sa korte ay nauugnay sa pagtatalaga ng isang pensiyon sa paggawa nang mas maaga sa iskedyul dahil sa haba ng serbisyo, ang hukuman, kapag isinasaalang-alang ang mga naturang hindi pagkakaunawaan, ay ginagabayan din ng mga pamantayan ng Art. Artikulo 15, 17, 19, 55 ng Konstitusyon ng Russian Federation, na nagpapahayag ng ligal na katiyakan at ang predictability ng patakarang pambatasan sa larangan ng probisyon ng pensiyon na nauugnay dito.

Bilang karagdagan, kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng sibil ng kategoryang ito, ang mga pamantayan na nakapaloob sa mga utos ng Pamahalaan ng Russian Federation na kasalukuyang ipinapatupad, kinakailangan upang matukoy ang mga karapatan ng mga mamamayan sa appointment ng isang pensiyon nang mas maaga sa iskedyul para sa haba ng serbisyo. , ay isinasaalang-alang.

Kasabay nito, dapat tandaan na, dahil sa mga prinsipyo ng pagkakapantay-pantay at katarungan na tinukoy ng Konstitusyon ng Russian Federation, kung saan nakabatay ang paggamit ng mga karapatang pantao at sibil at kalayaan sa Russian Federation, bilang isang ligal at estado ng welfare, kabilang ang karapatan sa mga pensiyon, ang hukuman, kapag isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan, ay inilapat din ang batas na may bisa para sa panahon kung kailan ang mamamayan ay may karapatang isama ang isang tiyak na panahon ng trabaho sa espesyal na seniority.

Kaya, ang korte ay ginagabayan, lalo na, ng mga pamantayan ng Decree ng Konseho ng mga Ministro ng USSR na may petsang 01.01.01 No. 000 kapag isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan sa appointment ng isang pensiyon sa paggawa nang mas maaga sa iskedyul para sa mga guro at mga manggagawang medikal; Mga Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation ng 01.01.01 No. 000 at No. 000.

Mga paghahabol para sa pagkilala sa karapatan sa isang maagang pensiyon sa paggawa para sa katandaan.

Ang korte ng lungsod ng Chebarkul sa loob ng 6 na buwan ng 2010 ay nakumpleto ang paggawa ng 10 mga kaso ng sibil sa mga pag-angkin ng mga indibidwal na dinala laban sa Institusyon ng Estado - Opisina ng Pension Fund ng Russian Federation sa lungsod ng Chebarkul at rehiyon ng Chebarkul Rehiyon ng Chelyabinsk, kung saan 5 mga paghahabol ay nasiyahan nang buo, 3 mga pahayag ng paghahabol ay bahagyang nasiyahan, 2 mga pahayag ng paghahabol ay iniwan nang walang pagsasaalang-alang ng hukuman batay sa Art. 222 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, iyon ay, ang mga partido na hindi humiling para sa paglilitis ng kaso sa kanilang kawalan ay hindi lumitaw sa pangalawang tawag.

Ang mga batayan para sa mga pagtanggi ng nasasakdal na GU - ang Opisina ng Pension Fund ng Russian Federation sa lungsod ng Chebarkul at ang distrito ng Chebarkulsky ng rehiyon ng Chelyabinsk sa maagang appointment ng isang old-age labor pension, ay:

1. Ang listahan na inaprubahan ng Resolusyon ng Konseho ng mga Ministro ng USSR na may petsang 01.01.01 No. legal na kilos ay hindi nailapat sa teritoryo ng Russian Federation mula noong Oktubre 01, 1993.

Kaya, natutugunan ang mga paghahabol ng nagsasakdal laban sa Institusyon ng Estado - ang Opisina ng Pension Fund ng Russian Federation sa lungsod ng Chebarkul at ang distrito ng Chebarkulsky ng rehiyon ng Chelyabinsk sa pagdeklara ng ilegal at pagkansela ng mga minuto ng pulong ng komisyon upang isaalang-alang ang pagpapatupad ng mga karapatan sa pensiyon ng mga mamamayan sa mga tuntunin ng pagtanggi sa nagsasakdal na isama sa karanasan sa trabaho na nagbibigay ng karapatan para sa appointment ng isang maagang pensiyon sa pagreretiro alinsunod sa talata 19 ng talata 1 ng Art. 27 ng Pederal na Batas ng 01.01.01 No. 000 -FZ "Sa mga pensiyon sa paggawa sa Russian Federation" para sa panahon ng trabaho mula 09/16/1978 hanggang Setyembre 21, 1979 - isang pinuno ng pioneer sa isang sekondaryang paaralan; sa pagkansela ng desisyon ng GU UPFR na tumanggi na magtatag ng pensiyon; sa obligasyon ng nasasakdal na isama sa haba ng serbisyo sa mga nauugnay na uri ng trabaho; sa obligasyon ng nasasakdal na humirang ng isang maagang labor old-age na pensiyon, napagpasyahan ng korte na ang pinagtatalunang panahon ay napapailalim sa pagsasama sa haba ng serbisyo, dahil, ayon sa desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation na may petsang 01.01. 01 No. 2-P na may sanggunian sa Resolution na may petsang 01.01.01 No. 8 -P at Determinasyon ng 01.01.01, mga mamamayan na nakakuha ng mga karapatan sa pensiyon bago ang pagpapakilala ng isang bagong legal na regulasyon, panatilihin ang mga dating nakuhang karapatan sa isang pensiyon alinsunod sa mga tuntunin ng batas na ipinapatupad sa oras ng pagkuha ng karapatan.

Dahil ang mga panahon ng trabaho ng pinuno ng pioneer mula Setyembre 16, 1978 hanggang Setyembre 21, 1979 ay tumutukoy sa panahon kung kailan ang Listahan ng mga institusyon, organisasyon at posisyon kung saan ang trabaho ay nagbibigay ng karapatan sa isang pensiyon para sa mahabang serbisyo, na inaprubahan ng Resolution of the Konseho ng mga Ministro ng USSR na may petsang 01.01.01 No. 000, samakatuwid, alinsunod sa Mga Regulasyon sa pamamaraan para sa pagkalkula ng haba ng serbisyo para sa pagtatalaga ng mga pensiyon para sa mahabang serbisyo sa mga manggagawa sa edukasyon at pangangalaga sa kalusugan, magtrabaho sa mga paaralan bilang buong- Ang mga time pioneer leaders ay napapailalim sa offset sa haba ng paglilingkod ng mga guro at iba pang manggagawa sa edukasyon.

Kaya, tulad ng isinasaalang-alang ng korte, ang nagsasakdal na si Volgina ay may karapatang i-set off ang tinukoy na panahon ng trabaho sa espesyal na haba ng serbisyo, at ang katotohanan na ang batas ay nagbago sa oras na ang isyu ng kanyang karapatan sa maagang pagreretiro ay napagpasyahan, na ilagay ang nagsasakdal sa isang hindi pantay na posisyon sa mga empleyado na gumanap ng katulad na mga tungkulin, ngunit ang mga nagretiro nang mas maaga ay hindi dapat lumabag sa kanyang lehitimong karapatan.

Sa pamamagitan ng kasong sibil sa isang demanda laban sa State Pension Fund ng Russian Federation para sa appointment ng isang maagang labor old-age pension, hindi sumang-ayon ang korte sa pagtanggi ng nasasakdal na isama ang mga panahon ng trabaho ng nagsasakdal bilang isang senior pioneer leader sa paaralan at kinikilala ang posisyon ng nasasakdal bilang walang batayan na sa seksyong "Mga Pangalan ng mga posisyon" ng Listahan, na inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation ng 01.01.2001 No. 000, ay naglalaman ng isang kumpletong listahan ng mga posisyon, ang gawain kung saan ay nagbibigay ng karapatan sa maagang appointment ng isang old-age labor pension alinsunod sa talata 19 ng talata 1 ng Art. 27 ng Pederal na Batas "Sa mga pensiyon sa paggawa sa Russian Federation" at, sa tinukoy na seksyon ng Listahan, ang posisyon ng "senior pioneer leader" ay hindi ibinigay.

Korte, isinasaalang-alang legal na posisyon itinakda Korteng konstitusyunal ng Russian Federation sa resolusyon ng 01.01.01 No. 2-P at ang pag-iwas sa retroaktibo ng batas, dumating sa konklusyon na sa panahon ng trabaho mula 07/26/2985, 08/30/1990, ang Listahan ng mga institusyon, organisasyon at posisyon kung saan ang trabaho ay nagbibigay ng karapatan sa isang pensiyon para sa mahabang serbisyo, na inaprubahan ng ang Dekreto ng Konseho ng mga Ministro ng USSR na may petsang 01/01/01 Hindi. , mga paaralan, mga pioneer camp at mga bahay-ampunan bilang mga full-time na pinuno ng pioneer. Samakatuwid, itinuring ng korte na labag sa batas ang pagtanggi ng nasasakdal sa bahaging ito, dahil ang nagsasakdal ay may karapatang tumanggap ng pensiyon sa mga kagustuhang termino, at ang katotohanan na sa oras ng pagsasaalang-alang ng isyu ng karapatan ng nagsasakdal sa maagang pagreretiro, ang Ang pagbabago ng batas ay hindi dapat lumabag sa kanyang karapatan, dahil hindi mahuhulaan ng nagsasakdal na sa hinaharap ay magbabago ang batas, at siya ay aalisan ng karapatan sa maagang paghirang ng isang superannuation pension.

Itinuring ng korte na hindi kasama sa haba ng serbisyo sa mga nauugnay na uri ng trabaho, ang mga panahon ng presensya ng nagsasakdal sa sesyon at sa mga pagsusulit ng estado, na pinagtatalunan na sa pamamagitan ng Decree of the Government of the Russian Federation ng 01.01.2001 No. 000, ang Resolusyon ng Konseho ng mga Ministro ng USSR ng 01.01.2001 No. , na nagtakda ng pamamaraan para sa pag-kredito sa espesyal na karanasan sa pedagogical ng oras ng pag-aaral sa mas mataas at pangalawang institusyong pang-edukasyon, kung ito ay agad na naunahan at agad na sinundan ng aktibidad ng pedagogical.

2. Ang nagsasakdal ay hindi nagsumite ng mga dokumento na nagpapatunay na ang kanyang aktibidad ay naiuri bilang karaniwan kawani ng medikal at ebidensya na ang istasyon ng ambulansya ng lungsod ay isang pasilidad na medikal.

I-claim sa GU - Opisina ng Pension Fund ng Russian Federation sa lungsod ng Chebarkul at ang distrito ng Chebarkul ng rehiyon ng Chelyabinsk sa pagkilala sa desisyon ng nasasakdal na tumanggi na magtatag ng isang maagang pensiyon sa pagreretiro alinsunod sa talata 20 ng talata 1 ng Art. 27 pederal na batas"Sa mga pensiyon sa paggawa sa Russian Federation, nasiyahan nang buo, dahil nalaman ng korte na, alinsunod sa Listahan ng mga propesyon at posisyon ng mga manggagawa sa pangangalagang pangkalusugan, na inaprubahan ng Dekreto ng Konseho ng mga Ministro ng RSFSR na may petsang 01.01.01 No. 000 , ang karapatan sa isang pensiyon para sa mahabang serbisyo ay ibinibigay, anuman ang mga titulo ng trabaho, at mga tauhan ng paramedical na nagsasagawa ng medikal at iba pang aktibidad sa mga institusyong medikal. Tulad ng para sa panahon ng trabaho ng nagsasakdal sa istasyon ng ambulansya ng lungsod ng Rudny bilang isang paramedic mula Marso 30, 1979 - hanggang Marso 21, 1991, pagkatapos, ayon sa mga sertipiko ng State Enterprise "Rudny City Ambulance Station" ng Kagawaran ng Kalusugan ng ang Akimat ng Kostanay Rehiyon ng Republika ng Kazakhstan, sa panahon mula 1979 taon hanggang 1990, ang Rudny city ambulance station ay isang medikal at preventive na institusyon na nagbibigay ng emergency Medikal na pangangalaga populasyon sa yugto ng pre-ospital, transportasyon ng mga nasugatan at may sakit na mga tao na kailangang dalhin sa pamamagitan ng sanitary transport.

3. Ang panahon na ang nagsasakdal ay nasa parental leave (mula Hunyo 15, 1991 hanggang Agosto 24, 1992) hanggang siya ay umabot sa edad na tatlong taon ay hindi binibilang sa espesyal na karanasan, dahil alinsunod sa Paliwanag ng State Committee for Labor ng USSR at ng All-Union Central Council of Trade Unions ng 01.01.01 No. 23 / 24-11, ang bahagyang bayad na panahon ng tinukoy na bakasyon (1.5 taon) ay binibilang sa haba ng serbisyo sa specialty. Ang mga panahon ng pananatili ng nagsasakdal sa mga advanced na kurso sa pagsasanay at mga paglalakbay sa negosyo ay hindi rin maaaring isaalang-alang sa espesyal na haba ng serbisyo, dahil ang tinukoy ay hindi itinatadhana ng Mga Panuntunan para sa pagkalkula ng mga panahon ng trabaho na nagbibigay ng karapatan sa maagang appointment ng isang matanda. -edad na pensiyon sa paggawa alinsunod sa Art. 27 at artikulo 28 ng Pederal na Batas "Sa mga pensiyon sa paggawa sa Russian Federation", na nagtatatag ng isang kumpletong listahan ng mga naturang panahon.

Ang isang pagsusuri sa pag-aaral ng mga kasong sibil ng kategoryang ito ay nagpapakita na ang problema ng hindi pagsasama ng parental leave sa espesyal na karanasan sa trabaho ay napakakaraniwan, lalo na ito ay may kinalaman sa medikal at kawani ng pagtuturo kababaihan, ayon sa kaugalian ang karamihan. Karaniwan, tulad ng ipinapakita ng kasanayan, ang mga naturang kinakailangan ay natutugunan ng korte, na nagpapahiwatig ng isang medyo matatag na direksyon ng hudisyal na kasanayan sa isyung ito.

Kapansin-pansin na pinatunayan ng korte ang posisyon nito sa pamamagitan ng katotohanan na ang Artikulo 167 ng Labor Code, na nakatuon sa parental leave, sa orihinal na bersyon nito ay ibinigay para sa pagsasama ng bakasyon na ito sa pangkalahatan at tuluy-tuloy na karanasan sa trabaho, gayundin sa trabaho. karanasan sa espesyalidad. Ang artikulong ito ay binago ng Batas ng 01.01.01, na nagbukod ng posibilidad na isama ang parental leave sa haba ng serbisyo sa espesyalidad sa kaso ng pagbibigay ng pensiyon sa mga kagustuhang termino. Ang Batas na ito ay nagsimula noong Oktubre 6, 1992. Kaya, kung ginamit ang bakasyon bago ang Oktubre 06, 1992, isinama ito ng korte sa haba ng serbisyo sa espesyalidad. Kasabay nito, tinukoy din niya ang mga prinsipyo ng batas tulad ng hindi pagtanggap ng diskriminasyon at ang pagbabawal sa retroactive na epekto ng batas.

Kaya, sa pamamagitan ng desisyon ng Chebarkul City Court sa pag-angkin (sa panahon ng trabaho mula 1988 hanggang 2009 siya ay isang guro), sa pagkilala mga iligal na desisyon Pangunahing Direktor ng Pension Fund ng Russian Federation sa mga tuntunin ng pagtanggi ng kredito para sa mga espesyal na panahon ng seniority mula Hunyo 15, 1991 hanggang Agosto 24, 1992 - pagiging naka-leave para alagaan ang isang bata hanggang umabot siya sa edad na tatlong taon, at na nasa kurso mula 1996 hanggang 2007 5 beses sa mga kurso para sa advanced na pagsasanay at sa isang paglalakbay sa negosyo, ang mga paghahabol ay nasiyahan nang buo, dahil napagpasyahan ng korte na ang nagsasakdal ay nasa parental leave hanggang sa umabot siya sa edad na tatlong taon sa panahon. ng oras na naganap bago ang Oktubre 06, 1992, samakatuwid, ang panahong ito ay binibilang sa haba ng serbisyo sa espesyalidad nang walang anumang mga paghihigpit. Nalaman din ng korte na dahil ang pagpasa ng mga nauugnay na advanced na kurso sa pagsasanay batay sa pagkakasunud-sunod ng ulo ay isang ipinag-uutos na bahagi ng trabaho ng manggagawa at alinsunod sa Art. 187 ng Labor Code ng Russian Federation, kapag ang isang tagapag-empleyo ay nagpadala ng isang empleyado para sa advanced na pagsasanay na may pahinga mula sa trabaho, pinananatili niya ang kanyang lugar ng trabaho at ang average na suweldo sa kanyang pangunahing lugar ng trabaho, at gayundin sa oras na ang nagsasakdal ay nasa mga kurso, ang tagapag-empleyo ay gumawa ng naaangkop na mga kontribusyon sa pondo ng pensiyon, ang mga panahon na ang nagsasakdal ay nasa mga kurso ay napapailalim sa pagsasama sa espesyal na haba ng serbisyo na kinakailangan para sa appointment ng isang pensiyon sa katandaan alinsunod sa talata 19 ng talata 1 ng Art. 27 ng Pederal na Batas "Sa mga pensiyon sa paggawa sa Russian Federation".

4. Hindi patunay ng buong trabaho, kabilang ang kakulangan ng data sa uri at kondisyon ng trabaho.

Kadalasan, ang mga mamamayan, kapag nag-aaplay para sa isang maagang retirement old-age pension, ay nahaharap sa katotohanan na ang ilang mga panahon ng trabaho ay tumangging bilangin ng Pension Fund ang mga ito sa haba ng serbisyo. Sa kasong ito, ang problema ay, bilang panuntunan, na walang mga dokumento o ang Pension Fund ay walang sapat na magagamit na mga dokumento upang walang alinlangan na magtatag ng isang partikular na panahon.

Ang Chebarkul City Court ay nasiyahan ang mga claim laban sa GU-UPFR para sa pagkilala sa karapatan sa isang maagang gulang na pensiyon, dahil sa batayan ng ebidensya na ipinakita, lalo na, ang mga utos, isang katas mula sa libro ng mga tauhan ng workshop, isang personal na card, mga protocol para sa pagsukat ng mga meteorolohiko na kadahilanan sa workshop, mga talahanayan ng mga tauhan, mga plano ng press section ng workshop, mga testimonya, napagpasyahan ng korte na sa mga panahon mula 05.12.1989 hanggang 31.03.1999 at mula 04.10.1999 hanggang 06.26.2000, ang nagsasakdal ay nagtrabaho bilang isang crane operator sa isang mainit na lugar ng trabaho, iyon ay, sa propesyon na ibinigay ng Listahan No. 1 (naaprubahan ng Decree of the Council of Ministers ng USSR ng 01.01.2001 No. 000 at ang Decree ng USSR Cabinet of Ministers ng 01.01.2001 No. 10) , at ang mga oras na aktwal na nagtrabaho sa mga ipinahiwatig na panahon ng kanyang trabaho, katulad ng 9 na taon 3 buwan 2 araw, ay dapat isama sa espesyal na seniority, na nagbibigay ng karapatan sa appointment ng isang maagang pagreretiro na pensiyon para sa katandaan alinsunod sa talata 1 ng talata 1 ng Art. 27 ng Pederal na Batas "Sa mga pensiyon sa paggawa sa Russian Federation".

Ang Hukuman ng Lungsod ng Chebarkul, na bahagyang tumutugon sa paghahabol para sa pagkilala sa karapatan sa isang maagang pagreretiro na pensiyon sa pagreretiro at itinatag iyon, alinsunod sa Mga Panuntunan para sa Pagkalkula at Pagkumpirma karanasan sa seguro para sa pagtatatag ng mga pensiyon sa paggawa (naaprubahan ng PP na may petsang 01.01.01), kapag kinakalkula ang haba ng serbisyo na nakuha ng isang empleyado bago ang kanyang pagpaparehistro bilang isang taong nakaseguro, ang mga panahon ng trabaho ay nakumpirma ng mga dokumento na inisyu ng employer, sa partikular, isang work book, kinilala ang katotohanan na ang nagsasakdal ay nagtrabaho sa mga pinagtatalunang panahon sa posisyon ng isang electric welder na may tinukoy na dokumento. Bukod dito, ang Listahan No. 2 (naaprubahan ng Konseho ng mga Ministro ng USSR na may petsang 01.01.01 No. 000) ay nagbigay ng karapatan sa maagang pagreretiro para sa mga electric welder nang walang anumang kundisyon.

Kinilala ng korte bilang katwiran ang pagtanggi ng nasasakdal na hindi bilangin ang pinagtatalunang panahon ng trabaho ng nagsasakdal bilang isang gas at electric welder (electric at gas welder) dahil sa kakulangan ng mga dokumentong nagpapatunay ng permanenteng full-time na trabaho sa posisyon na ito.

Sa isa pang kaso, bilang batayan para sa pagbubukod ng pinagtatalunang panahon ng trabaho ng nagsasakdal, ang komisyon para sa pagtatalaga ng pensiyon ay itinuro sa katotohanan na ang mga dokumentong makukuha sa negosyo ay hindi nagpapatunay sa patuloy na pagtatrabaho ng nagsasakdal sa mga gawaing ibinigay ng Listahan No. 2 ng 1991 (naaprubahan ng desisyon ng Konseho ng mga Ministro ng USSR ng 01.01.2001 No. 000 at Resolution ng USSR Cabinet of Ministers na may petsang 01.01.2001 No. 10) sa panahon ng pinagtatalunang panahon.

Ang Chebarkul City Court, sa kaso ng isang demanda laban sa GU-PFR para sa pagkilala sa karapatan sa isang maagang gulang na pensiyon, ay tinanggap ang patotoo ng mga saksi na nagtatrabaho kasama ng nagsasakdal, na nagkumpirma na ang huli ay direktang nagtatrabaho ng full-time. bilang isang repairman sa isang mainit na lugar ng trabaho sa isang forging at stamping shop. Hindi ginawa ng korte bilang batayan para sa desisyon ang mga argumento ng kinatawan ng nasasakdal na ang pamamaraan para sa pagkumpirma ng uri ng trabaho batay sa testimonya ng saksi ay hindi pinapayagan, dahil, sa opinyon ng korte, ang mga pangyayaring ito ay nakumpirma sa panahon ng sesyon ng hukuman kapag sinusuri ang isang hanay ng katibayan, kabilang ang personal na card ng nagsasakdal, ang libro ng mga tauhan para sa pagawaan, ang libro ng trabaho ng nagsasakdal, kung saan sinundan nito na nagsagawa siya ng pag-aayos ng pugon, pagpindot at pag-forging ng mga kagamitan sa mainit na lugar - ang seksyon ng forging ng ang forging at stamping shop No.

5. Ang posisyon ay hindi itinatadhana ng Listahan ng mga posisyon na nagbibigay ng karapatan sa isang kagustuhang pensiyon sa paggawa.

Ang korte ng lungsod ng Chebarkul, na bahagyang nagbibigay-kasiyahan sa mga paghahabol ng nagsasakdal sa GU PFR sa pagkilala sa karapatan sa isang maagang labor old-age na pensiyon at pagdeklara nito na labag sa batas at pagkansela sa desisyon ng nasasakdal na tumanggi na magbigay ng isang maagang gulang na pensiyon sa paggawa bilang isang tao, dumating sa konklusyon na ang nagsasakdal ay may karapatan sa maagang paghirang ng mga pensiyon para sa katandaan, dahil sa panahon ng kontrobersyal na mga panahon siya ay nakikibahagi sa mga aktibidad sa pampublikong kalusugan sa mga institusyong pangkalusugan sa departamento ng kirurhiko bilang isang nars sa isang hiwalay na batalyon ng Armed Forces of the USSR, kung saan nagsilbi siya sa kanyang espesyalidad.

Alinsunod sa talata 1 ng Listahan na inaprubahan ng Konseho ng mga Ministro ng RSFSR na may petsang 01.01.01 No. 000, kinilala ng korte ang posisyon ng nagsasakdal, na may kaugnayan sa mga kawani ng pag-aalaga, anuman ang pamagat ng posisyon ng mga institusyong medikal ng lahat ng anyo ng pagmamay-ari.

Gayunpaman, ang korte ay hindi nakahanap ng mga batayan para isama ang mga panahon ng trabaho ng nagsasakdal bilang isang nars sa surgical dressing platoon sa espesyal na seniority sa isang preperential na batayan, dahil ang nagsasakdal ay hindi nagbigay ng ebidensya ng trabaho sa surgical department ng ospital at , ang impormasyon tungkol sa pagmamay-ari ng yunit ng militar sa institusyong panggagamot at prophylactic, ay hindi magagamit.

Ang Chebarkul City Court ay umalis nang walang pagsasaalang-alang ng dalawang pahayag ng pag-angkin laban sa State Pension Fund ng Russian Federation, dahil ang mga nagsasakdal, na hindi humiling na madinig ang kaso sa kanilang kawalan, ay hindi lumitaw sa pangalawang panawagan, at ang nasasakdal. hindi hiniling na isaalang-alang ang kaso ayon sa mga merito:

Sa GUUPF RF sa paghirang ng isang maagang pagreretiro sa katandaan na pensiyon;

Sa Pangunahing Direktor ng UPF ng Russian Federation sa pagkilala sa karapatan sa isang maagang pensiyon sa pagreretiro para sa katandaan.

Ang isang pag-aaral ng hudisyal na kasanayan ay nagpakita na, hindi alintana kung ang awtoridad ng pensiyon ay nagsagawa ng isang pag-audit kaugnay sa panahon ng pagtatrabaho ng isang mamamayan pagkatapos niyang mag-aplay sa Pangunahing Direktor ng UPF ng Russian Federation sa lungsod ng Chebarkul at Chebarkulsky distrito, kalaunan ay na-kredito ito ng korte sa isang espesyal na haba ng serbisyo, at sa gayon ay mabawi ang kakulangan ng kinakailangang haba ng serbisyo.

Ang hukuman, na itinatag sa kurso ng mga paglilitis na aktibidad sa paggawa sa panahong ito ay napapailalim sa pag-offset sa espesyal na haba ng serbisyo, na may karapatang magpatuloy mula sa katotohanan na sa sandaling ang kinakailangang haba ng serbisyo ay nagawa sa oras na ginawa ang desisyon ng PFR, ang lahat ng mga kondisyon at batayan para sa maagang pagtatalaga ng isang labor pension na itinatag ng mambabatas ay natugunan at, samakatuwid, legal na batayan sa pagtanggi sa mamamayan sa paghirang ng pensiyon, wala ang nasasakdal.

Sa mga kaso ng kategoryang ito na isinasaalang-alang ng Chebarkulsky City Court, ang isang espesyal na lugar ay inookupahan ng mga hindi pagkakaunawaan sa mga paghahabol ng mga indibidwal laban sa Pension Fund upang kilalanin bilang ilegal ang desisyon na tumanggi na isama ang pinagtatalunang panahon ng trabaho sa insurance at pangkalahatang haba ng serbisyo. ng mga tao dahil sa paglabag sa mga patakaran ng Instruksyon sa pamamaraan para sa pagpapanatili mga libro sa trabaho sa mga negosyo, institusyon at organisasyon.

Kaya, sa kaso, ang nasasakdal ng GU-UPF RF ay tumanggi na isama ang nagsasakdal sa seguro at pangkalahatang haba ng serbisyo para sa panahon ng trabaho ng huli bilang isang nagbebenta, na nag-uudyok sa pagtanggi sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga entry sa trabaho ang aklat ay ginawa bilang paglabag sa mga probisyon ng Instruksyon sa pamamaraan para sa pagpapanatili ng mga libro sa trabaho sa mga negosyo, sa mga institusyon at organisasyon, na inaprubahan ng Decree ng USSR State Committee for Labor na may petsang 01.01.01 No. 000, sa partikular, mayroong walang rekord ng reorganisasyon negosyong munisipal"Lakomka" sa LLP "Lakomka", isang talaan ng pagpapaalis ng nagsasakdal, na, ayon sa nasasakdal, ay nagdududa sa mismong katotohanan ng pagpapaalis

Ang korte ng lungsod ng Chebarkul, kapag gumagawa ng desisyon sa kaso, ay tinukoy ang Mga Regulasyon sa pamamaraan para sa pagkumpirma ng haba ng serbisyo para sa appointment ng isang pensiyon sa RSFSR, na inaprubahan ng Order of the Ministry seguridad panlipunan Ang RSFSR na may petsang 01.01.2001 No. 000, na nagpasiya na sa kawalan ng mga dokumento sa umiiral na karanasan sa trabaho at ang imposibilidad na makuha ang mga ito dahil sa kumpletong pagpuksa ng negosyo, institusyon, organisasyon o kakulangan ng data ng archival para sa iba pang mga kadahilanan, ang Ang karanasan sa trabaho ay itinatag batay sa ebidensya ng hindi bababa sa dalawang saksi na nakakakilala sa aplikante sa pamamagitan ng magkasanib na trabaho sa kanya sa parehong negosyo at may mga dokumento sa kanilang trabaho para sa panahon kung saan kinumpirma nila ang trabaho ng aplikante. Kaya, ang panahon ng trabaho, na isinasaalang-alang ang mga probisyon ng sugnay 32 ng Mga Panuntunan para sa pagkalkula at pagkumpirma ng panahon ng seguro para sa pagtatatag ng isang pensiyon sa paggawa, ang parehong mga saksi na nakakaalam mula sa magkasanib na trabaho kasama niya ay nakumpirma ang katotohanan ng trabaho ng nagsasakdal mula Marso 25 , 1992 hanggang Hulyo 26, 1994., ang pagkawala ng mga dokumento ay nangyari nang hindi kasalanan ng nagsasakdal, at sa bahagi ng obligasyon ng nasasakdal na bilangin ang ibinigay na panahon ng kanyang trabaho sa insurance at pangkalahatang karanasan, natugunan ng korte ang mga kinakailangan.

Tumanggi ang korte na bigyang-kasiyahan ang paghahabol sa mga tuntunin ng pagsasama ng panahon mula Hulyo 27, 1994 hanggang Oktubre 18, 1994 sa seguro at pangkalahatang karanasan ng nagsasakdal, dahil sa panahong ito ang gawain ng nagsasakdal sa Lakomka LLP ay hindi nakumpirma at ito Ang panahon ay hindi maitatag mula sa testimonya, dahil ang mga saksi ay walang mga dokumento tungkol sa kanilang trabaho sa tinukoy na oras, kasama ang nagsasakdal.

Katulad nito, ang mga kontrobersyal na panahon ng trabaho sa pag-angkin laban sa Pangunahing Direktor ng Pension Fund ng Russian Federation sa pagsasama ng mga panahon ng trabaho sa haba ng serbisyo para sa appointment ng isang labor pension ay nakumpirma.

Mga paghahabol para sa pagpapanumbalik ng deadline para sa pag-aaplay para sa pagtanggap ng mga pagtitipid sa pensiyon.

Ayon sa talata 9 ng Mga Panuntunan para sa pagbabayad ng Pension Fund ng Russian Federation sa mga legal na kahalili ng namatay na taong nakaseguro ng mga pagtitipid ng pensiyon na accounted para sa espesyal na bahagi ng indibidwal na personal na account (naaprubahan ng Decree of the Government of ang Russian Federation ng 01.01.01 Hindi. ang pagtanggap ng mga pagtitipid sa pensiyon ay isinasagawa bago ang pag-expire ng 6 na buwan mula sa petsa ng pagkamatay ng taong nakaseguro sa pamamagitan ng pag-file sa anumang katawan ng teritoryo Pondo sa pagpili ng kahalili ng aplikasyon. Ang huling araw para sa paghahain ng aplikasyon para sa pagbabayad ng mga pagtitipid sa pensiyon ay maaaring ibalik sa korte sa kahilingan ng kahalili na nakaligtaan ang naturang deadline.

Kaya, sa isang paghahabol laban sa State Pension Fund ng Russian Federation para sa pagpapanumbalik ng deadline para sa pag-file ng isang aplikasyon para sa pagtanggap ng mga pagtitipid ng pensiyon, ang Chebarkul City Court, na nagbibigay-kasiyahan sa mga paghahabol nang buo, ay kinikilala ang paggalang ng ang nagsasakdal ay nawawala ang deadline para sa pag-aaplay sa Pension Fund ng Russian Federation sa mga pangyayari tulad ng sakit ng nagsasakdal pagkatapos ng pagkamatay ng asawa , pangangalaga sa isang matandang ina at pagpaparehistro ng kapansanan sa isang pamangkin. Ang lahat ng mga pangyayari ay nakumpirma patotoo ng saksi kabilang ang dokumentaryo.

Sa kaso ng isang demanda laban sa GU-UPF ng Russian Federation sa pagpapanumbalik ng deadline para sa pag-aaplay para sa pagtanggap ng mga pagtitipid ng pensiyon, ang korte, na nagbibigay-kasiyahan sa mga paghahabol ng nagsasakdal, ay kinikilala ang paggalang sa pagkawala ng deadline, dahil hindi ito alam ang tungkol sa pagtatatag ng isang 6 na buwang panahon, muling nagbigay ng sertipiko ng kamatayan ng kanyang asawa na may kaugnayan sa pagkakamali, may sakit at may sakit sa kasalukuyang panahon, ang estado ng kalusugan ay hindi pinapayagan na umalis sa bahay para sa matagal na panahon, bukod dito, hindi siya nagtrabaho at walang pagkakataon sa pananalapi na maglakbay sa lungsod ng Chebarkul.

Mga paghahabol para sa pagkilala sa karapatan sa isang pensiyon ng estado.

Ibinasura ng korte ng lungsod ng Chebarkul ang paghahabol laban sa GU-PFR, ang Regional Military Commissariat ng Rehiyon ng Chelyabinsk, ang Ministri ng Depensa ng Russian Federation, ang yunit ng militar No. 000 upang maitaguyod ang katotohanan ng pagkuha ng sakit na may kaugnayan sa pagganap ng mga tungkulin Serbisyong militar (pinsala sa militar); sa pagkilala sa karapatan sa isang pensiyon sa kapansanan ng estado dahil sa pinsala sa militar at ang muling pagkalkula ng pensiyon ng estado, dahil hindi siya nakakita ng mga batayan para sa pagtatatag ng katotohanan na ang nagsasakdal ay nakatanggap ng pinsala sa militar dahil sa kabiguan ng huli na magbigay ng ebidensya ng katotohanan at mga pangyayari ng naturang pinsala, ang kakulangan ng maaasahan mga opisyal na dokumento yunit ng militar at mga sanggunian sa archive. Gayundin, ang korte, na nag-udyok sa pagtanggi nito, ay dumating sa konklusyon na ang mga paliwanag ng nagsasakdal at ang patotoo ng mga saksi, na kung saan ay hindi tinatanggap na ebidensya, nakumpirma lamang sanhi sakit, na itinatag ng VVK, at hindi si Bobin na napinsala sa militar. isinumite sa korte medical card, ay hindi rin maaaring maging katibayan ng isang pinsala sa militar, dahil ang mga entry dito ay ginawa pagkatapos ng serbisyo militar at paglipat sa reserba, at sumasalamin sa estado ng kalusugan, at hindi ang pinsala, pinsala, concussion. Bukod dito, ang pensiyon ng kapansanan ng estado, alinsunod sa talata 2 ng artikulo 8 ng Pederal na Batas ng 01.01.01 "Sa probisyon ng pensiyon ng estado sa Russian Federation", ay itinalaga, iyon ay, ang karapatang tumanggap ng pensiyon ng estado sa ang tinukoy na batayan ay naisakatuparan.

mga demanda mga dating mamamayan ibang mga estado sa paghirang ng pensiyon alinsunod sa batas ng Russian Federation.

Sa pagtanggi na masiyahan ang paghahabol laban sa GU-UPF ng Russian Federation sa karapatan sa isang pensiyon, natuklasan ng korte na ang dahilan ng pagtanggi ng nasasakdal na magtalaga ng pensiyon sa nagsasakdal ay ang katotohanan na ang huli, sa kanyang personal na kahilingan , ay pinagkalooban ng pag-renew ng pagbabayad ng mga pensiyon sa Republika ng Belarus, na itinatag ng Treaty na may petsang 01.01.01 sa pagitan ng Russian Federation at ng Republika ng Belarus sa pakikipagtulungan sa larangan ng social security. Dahil ang talata 3 ng Artikulo 24 ng Kasunduan ay nagtatatag na kapag lumipat mula sa teritoryo ng isang Kontratista na Partido patungo sa teritoryo ng isa pa para sa paninirahan ng isang pensiyonado na may rekord ng seguro (paggawa) ay ganap na nagtrabaho sa teritoryo ng isa sa Kontratista. Ang mga partido, sa kanyang kahilingan at batay sa isang aplikasyon, ang pagbabayad ng pensiyon ay nagpapatuloy sa Kontrata Ang partidong nagtalaga ng pensiyon, nang hindi inilalapat ang mga patakaran ng Kasunduang ito samakatuwid, ang pagpipiliang ito ay pinal at hindi napapailalim sa rebisyon.

Ayon sa korte, ang nagsasakdal ay gumawa ng isang malay na pagpili sa paggamit ng kanyang karapatang makatanggap ng pensiyon sa ilalim ng batas ng Republika ng Belarus, at dahil ang batas ay hindi nagbibigay ng posibilidad na suriin ito, tumanggi siyang ganap na masiyahan ang paghahabol. .

Ang pag-angkin sa GU-UPF ng Russian Federation, Kuznitsa "para sa paglilinaw ng kalikasan at kondisyon ng trabaho, ay iniwan nang walang pagsasaalang-alang ng korte ng lungsod ng Chebarkul batay sa Art. 222 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, iyon ay, ang mga partido na hindi humiling para sa paglilitis ng kaso sa kanilang kawalan ay hindi lumitaw sa pangalawang tawag.

Ang mga paglilitis sa isang kasong sibil sa isang paghahabol laban sa GU-UPF ng Russian Federation para sa pagpapanumbalik ng halaga ng pensiyon ay winakasan dahil sa pagtanggi ng nagsasakdal na magsampa ng isang paghahabol.

Ang isang generalization ng judicial practice ay nagpakita na ang mga kaso ng pagtanggi na matugunan ang mga claim ng mga nagsasakdal ng kategoryang ito, sa loob ng balangkas ng generalization na ito, ay napakabihirang.

V cassation ang mga desisyon ng korte ng lungsod ng Chebarkul ay hindi inapela.

Kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng kategoryang ito, ang mga hukom ng Chebarkul City Court ay maingat na naghanda ng mga kaso para sa paglilitis, ibig sabihin, tama nilang nalutas ang isyu ng komposisyon ng mga taong kalahok sa kaso, tinutukoy ang batas na dapat sundin kapag niresolba ang kaso, wastong natukoy ang mga legal na makabuluhang pangyayari na mahalaga para sa mga kaso at napapailalim sa patunay ng mga partido, wastong inilapat at binibigyang-kahulugan ang mga pamantayan ng pensiyon at batas sibil, sa gayo'y tinitiyak na wasto legal na proteksyon karapatan at mga lehitimong interes mga taong nag-aaplay sa korte para sa proteksyon ng kanilang mga karapatan.

Hukuman ng lungsod ng Chebarkul

Sa tingin mo ba ay Russian ka? Ipinanganak sa USSR at sa tingin mo ay Russian, Ukrainian, Belarusian ka? Hindi. Hindi ito totoo.

Ikaw ay talagang Russian, Ukrainian o Belarusian. Ngunit sa tingin mo ikaw ay isang Hudyo.

Laro? Maling salita. Ang tamang salita ay "imprenta".

Ang isang bagong panganak ay iniuugnay ang kanyang sarili sa mga tampok ng mukha na agad niyang naobserbahan pagkatapos ng kapanganakan. Ang natural na mekanismong ito ay katangian ng karamihan sa mga nabubuhay na nilalang na may paningin.

Ang mga bagong panganak sa USSR sa mga unang araw ay nakita ang kanilang ina para sa isang minimum na oras ng pagpapakain, at kadalasan ay nakita nila ang mga mukha ng mga kawani ng maternity hospital. Sa isang kakaibang pagkakataon, sila ay (at hanggang ngayon) karamihan ay Hudyo. Ang pagtanggap ay ligaw sa kakanyahan at pagiging epektibo nito.

Lahat ng iyong pagkabata nagtataka ka kung bakit ka nakatira na napapaligiran ng mga hindi katutubong tao. Ang mga bihirang Hudyo sa iyong landas ay maaaring gumawa ng anuman sa iyo, dahil naakit ka sa kanila, habang ang iba ay tinanggihan. Oo, kahit ngayon kaya nila.

Hindi mo ito maaayos - ang pag-imprenta ay isang beses at habang-buhay. Mahirap intindihin, nabuo ang instinct noong napakalayo mo pa sa pagbalangkas. Mula sa sandaling iyon, walang mga salita o detalye ang napanatili. Tanging mga tampok ng mukha ang natitira sa kaibuturan ng memorya. Yung mga katangiang tinuturing mong pamilya mo.

3 komento

Sistema at Tagamasid

Tukuyin natin ang isang sistema bilang isang bagay na walang pagdududa ang pagkakaroon.

Ang isang tagamasid ng isang sistema ay isang bagay na hindi bahagi ng sistemang naoobserbahan nito, ibig sabihin, tinutukoy nito ang pagkakaroon nito, kabilang ang sa pamamagitan ng mga salik na independyente sa sistema.

Mula sa punto ng view ng system, ang tagamasid ay isang mapagkukunan ng kaguluhan - parehong mga aksyon na kontrol at ang mga kahihinatnan ng mga pagsukat ng pagmamasid na walang kaugnayan sa sanhi sa system.

Ang isang panloob na tagamasid ay isang potensyal na matamo na bagay para sa system na may kaugnayan kung saan ang pagbabaligtad ng mga channel ng pagmamasid at kontrol ay posible.

Ang isang panlabas na tagamasid ay kahit na isang bagay na potensyal na hindi maabot para sa system, na matatagpuan sa kabila ng kaganapang horizon ng system (spatial at temporal).

Hypothesis #1. All-seeing eye

Ipagpalagay natin na ang ating uniberso ay isang sistema at mayroon itong panlabas na tagamasid. Pagkatapos ay maaaring maganap ang mga pagsukat ng pagmamasid, halimbawa, sa tulong ng "gravitational radiation" na tumagos sa uniberso mula sa lahat ng panig mula sa labas. Ang pagkuha ng cross section ng "gravitational radiation" ay proporsyonal sa masa ng bagay, at ang projection ng "anino" mula sa pagkuha na ito papunta sa isa pang bagay ay itinuturing na isang kaakit-akit na puwersa. Ito ay magiging proporsyonal sa produkto ng masa ng mga bagay at inversely proporsyonal sa distansya sa pagitan ng mga ito, na tumutukoy sa density ng "anino".

Ang pagkuha ng "gravitational radiation" ng isang bagay ay nagpapataas ng pagiging random nito at nakikita natin bilang isang paglipas ng panahon. Isang bagay na opaque sa "gravitational radiation", ang capture cross section na mas malaki kaysa sa geometric na sukat, sa loob ng uniberso ay parang isang black hole.

Hypothesis #2. Panloob na Tagamasid

Posible na ang ating uniberso ay nanonood mismo. Halimbawa, ang paggamit ng mga pares ng quantum entangled particles na magkakahiwalay sa espasyo bilang mga pamantayan. Pagkatapos ang puwang sa pagitan ng mga ito ay puspos ng posibilidad ng pagkakaroon ng proseso na nabuo ang mga particle na ito, na umabot sa pinakamataas na density nito sa intersection ng mga trajectory ng mga particle na ito. Ang pagkakaroon ng mga particle na ito ay nangangahulugan din ng kawalan ng isang sapat na malaking capture cross section sa mga trajectory ng mga bagay na may kakayahang sumipsip ng mga particle na ito. Ang natitirang mga pagpapalagay ay nananatiling pareho sa unang hypothesis, maliban sa:

Daloy ng oras

Ang panlabas na pagmamasid sa isang bagay na papalapit sa kaganapang abot-tanaw ng isang itim na butas, kung ang "tagamasid sa labas" ay ang pagtukoy ng salik ng oras sa uniberso, ay bumagal nang eksaktong dalawang beses - ang anino mula sa itim na butas ay haharangin ang eksaktong kalahati ng posibleng mga tilapon ng "gravitational radiation". Kung ang pagtukoy sa kadahilanan ay ang "panloob na tagamasid", kung gayon ang anino ay hahadlang sa buong tilapon ng pakikipag-ugnayan at ang daloy ng oras para sa isang bagay na nahuhulog sa isang black hole ay ganap na hihinto para sa isang view mula sa labas.

Gayundin, ang posibilidad na pagsamahin ang mga hypotheses na ito sa isang proporsyon o iba pa ay hindi ibinukod.

Ang lahat ng mga mamamayan ng Russian Federation, anuman ang pagkakaroon o kawalan ng seniority, ay kinakailangang makatanggap ng pensiyon. Ang halaga nito ay nakasalalay sa iba't ibang mga kadahilanan.

Minamahal na mga mambabasa! Ang artikulo ay nagsasalita tungkol sa mga karaniwang solusyon legal na isyu ngunit ang bawat kaso ay indibidwal. Kung gusto mong malaman kung paano lutasin nang eksakto ang iyong problema- makipag-ugnayan sa isang consultant:

ANG MGA APLIKASYON AT TAWAG AY TINANGGAP 24/7 at 7 araw sa isang linggo.

Ito ay mabilis at AY LIBRE!

Ang proseso ng pagbuo ay naayos sa antas ng pambatasan. Mahalagang tandaan na ngayon mga naipon ng pensiyon maaaring makuha sa iba't ibang paraan.

Nararapat lamang na tandaan na ang FIU ay madalas na lumalabag sa batas sa iba't ibang paraan.

Para sa pahintulot katulad na sitwasyon kakailanganin mong makipag-ugnayan sa pinuno ng sangay ng FIU sa isang partikular na rehiyon.

Ngunit ito ay nagkakahalaga ng pag-alala na hindi laging posible na malutas ang isyu nang mapayapa. Sa kasong ito, ang solusyon ay maaaring pumunta sa korte.

Ngunit dapat tandaan na ang paglilitis ay madalas na tumatagal ng maraming oras at pera.

Lalo na kung ito ay isang hindi pagkakaunawaan sa isang pension fund. Ang pinakamahusay na solusyon ay upang makakuha ng paunang legal na payo.

Mga pangunahing sandali

Ngayon, ang isang espesyal na sistema ng pagtitipid ng pensiyon ay nagpapatakbo sa teritoryo ng Russian Federation - pinapayagan nito ang mga nagtatrabahong mamamayan, sa pag-abot sa isang tiyak na edad, na makatanggap ng mga espesyal na pagbabayad mula sa estado.

Kasabay nito, ang mga pensiyon mismo ay may iba't ibang uri:

• sa pamamagitan ng kapansanan;
• matandang edad;
• itinalaga sa kaso ng pagkawala ng isang breadwinner.

Ang proseso ng pagbuo ng bawat indibidwal na pensiyon ay makabuluhang naiiba sa iba. Ang sitwasyon ay katulad sa laki nito.

Ang mga pagbabayad ng pensiyon ay maaaring gawin sa iba't ibang paraan:

• sa isang pagkakataon - sa isang pagbabayad (posible lamang sa ilang mga espesyal na kaso);
• buwanan.

Kapag kinakalkula ang halaga ng pensiyon, kinakalkula ito sa mga espesyal na punto ng pensiyon. Ang halaga ng bawat isa ay ini-index taun-taon.

Ito ay isang paraan upang mapanatili ang laki mga kontribusyon sa pensiyon sa parehong antas ng inflation.

Para sa mga mamamayan na ang pensiyon ay nagsimulang mabuo bago ang pagpapakilala ng sistema ng punto, ang buong halaga ay na-convert sa mga puntos nang walang anumang pagkawala.

Ano ito

Ang karapatang makatanggap ng naaangkop na pensiyon ay bumangon kapag natugunan ang mga sumusunod na kondisyon:

Ang pinakamahalagang salik na may pinakamataas na epekto sa dami ng mga accrual ay ang bilang ng mga naturang puntos.

Depende ito sa dalawang pinakamahalagang salik:

• ang kabuuang bilang ng lahat ng naipon na kontribusyon mula sa employer ng isang partikular na pensiyonado;
• tagal ng opisyal na trabaho.

Kasabay nito, ang halaga na kinakailangan upang makalkula ang isang pensiyon ay tataas ng higit pa at higit pa bawat taon:

2016	Hindi bababa sa 7.8
2021	Hindi bababa sa 10

Ang isang mamamayan na nagpaplanong tumanggap ng pensiyon ay dapat na maging pamilyar nang maaga sa kinakailangang bilang ng mga naturang puntos upang makatanggap ng pensiyon.

Ito ay magpapahintulot sa iyo na malaya at maagang kalkulahin ang halaga ng iyong pensiyon sa hinaharap. Ang napiling uri ay may mahalagang papel sa pagbuo ng probisyon ng pensiyon.

Halimbawa, kung ang bahagi ng insurance lamang ang nabuo, ang pinakamataas na bilang ng mga puntos sa loob ng isang taon ay magiging 10 lamang. Ang lahat ng mga kontribusyon ay gagamitin ng FIU upang mabuo ang bahagi ng insurance.

Ano ang dapat abangan

Kung ang isang opisyal na may trabahong mamamayan ay nakapag-iisa na pumili ng pagbuo ng dalawang uri ng probisyon ng pensiyon sa parehong oras (insurance, pinondohan), kung gayon ang maximum na bilang ng mga puntos bawat taon ay magiging 6.25.

Ang dahilan nito ay ang pagbabawas ng 27.5% ng halaga ng insurance-type na kontribusyon pabor sa pension-type na savings.

Ang isang mahalagang kadahilanan sa pagbuo ng isang pensiyon ay ang taon ng kapanganakan ng hinaharap na pensiyonado. Kung ang isang mamamayan ay ipinanganak noong 1967 o mas bago, maaari niyang piliin ang opsyon sa pensiyon anumang oras.

Halimbawa, upang tanggihan ang pagbuo ng accumulative. Kasabay nito, 6% ng mga kontribusyon ng isang uri ng insurance ay ipapadala pabor sa isang uri ng insurance na pensiyon.

Ang mga mamamayan ng taon ng kapanganakan na nakasaad sa itaas ay sisingilin ng mga kontribusyon sa pension insurance mula 01.01.15.

Mula sa sandali ng unang accrual, sa loob ng susunod na 5 taon, posibleng pumili ng naaangkop na probisyon ng pensiyon.

Kung sa ilang kadahilanan ang isang mamamayan ay hindi umabot sa edad na 23 sa sandaling ito, ang panahong ito ay tataas ng tagal ng panahon hanggang sa maabot ang edad na ito.

Kapag gumagawa ng isang pagpipilian na pabor sa anumang partikular na opsyon para sa probisyon ng pensiyon, dapat itong isaalang-alang na ang bahagi ng seguro ay patuloy na tataas dahil sa taunang pag-index.

Bukod dito, ang prosesong ito ay ginagarantiyahan ng patakaran ng estado. Ang pinondohan na bahagi ay pinamamahalaan ng mga espesyal na kumpanya - non-state pension funds.

Ang laki ng bahaging ito ng pensiyon ay pangunahing nakasalalay sa tagumpay ng napiling portfolio ng pamumuhunan. Ngunit sa parehong oras, ang hinaharap na pensiyonado ay hindi dapat mag-alala.

Ang bahaging ito ng pensiyon ay dapat na nakaseguro. Ang pagkuha nito na mas mababa kaysa sa halaga na itinatag sa batas ay magiging imposible lamang.

Para sa mga taong ipinanganak na mas matanda sa 1967, walang posibilidad na pumili ng opsyon sa pensiyon.

Maaaring kalkulahin ang halaga ng accrual tulad ng sumusunod: kabuuang bilang ng mga pension point × halaga ng 1st pension point sa kasalukuyang panahon + fixed na halaga;

SP=IPK×SIPK+FV, kung saan

Para sa 2016, ang mga sumusunod na variable ay nagtatag ng mga katumbas na cash:

Dapat itong isipin na kapag bumubuo ng pagbabayad, ang halaga ng isang punto para sa bawat indibidwal na taon ay isinasaalang-alang nang walang pagkabigo.

Halimbawa, sa 2016, ang formula para sa accrual ay magiging ganito:

IPK×74.2+4 558

• mga taong may kapansanan ng 1st group;
• mga taong higit sa 80 taong gulang;
• pagkakaroon ng tiyak na haba ng serbisyo o permanenteng naninirahan sa mga kondisyon Malayong Hilaga mga lugar na katumbas nito.

Ang anumang nakapirming pagbabayad o isang espesyal na multiplier ay inilalapat. Tinatawag din itong "Northern".

Mga kasalukuyang regulasyon

Ngayon, maaari mong malaman kung paano nabuo ang iyong sariling pensiyon sa iba't ibang paraan:

Maaari mong malaman sa pinakamaraming detalye hangga't maaari sa mga paliwanag kung paano nabuo ang isang partikular na pensiyon sa pinakamalapit na sangay ng PFR.

Mga empleyado institusyong ito ay obligadong magbigay ng pinaka detalyadong impormasyon sa bagay na ito sa lahat ng mga mamamayan ng Russian Federation na nag-apply. Sa pagkalkula sa sarili, may mataas na posibilidad na makagawa ng anumang mga pagkakamali.

Ang pamamaraan para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa mga isyu sa pensiyon

Hatol sa mga hindi pagkakaunawaan sa pensiyon medyo kumplikado, hindi palaging hindi malabo. Iyon ang dahilan kung bakit kailangan mong gawin ang lahat ng mga pangunahing nuances muna.

Ang pagbubuo ng paghahabol ay isa sa mga pangunahing yugto ng paglilitis. Ang apela ay dapat ding isagawa sa loob ng balangkas ng mga pamantayang pambatasan.

Mahalaga rin na tiyakin na ang lahat ng kinakailangang mga dokumento ay magagamit sa kasong ito. Litigasyon may kaugnayan sa mga pensiyon ay kasing kumplikado ng mga nauugnay sa lupa.

Paghahain ng apela

Ang pamamaraan para sa paghahain ng apela laban sa desisyon ng korte ay pamantayan. May kasamang mga hakbang:

• paghahanda ng mga kinakailangang dokumento;
• pagbabayad tungkulin ng estado;
• pagguhit ng apela mismo;
• pagsusumite ng mga dokumento sa korte at paghirang ng sesyon ng korte.

Panahon ng limitasyon

Ito ay nagkakahalaga ng pag-alala na mayroong isang nakatakdang limitasyon sa oras. panahon ng limitasyon sa mga kaso sa hukuman. Ang karaniwang termino para sa mga ganitong kaso ay 3 taon.

Ang sandaling ito ay kinokontrol ng Artikulo No. 196 ng Civil Code ng Russian Federation. Gayundin, nang maaga tungkol sa oras, dapat mong pamilyar ang iyong sarili sa mga sumusunod na dokumento ng regulasyon:

• Art No. 245-250 Code of Civil Procedure ng Russian Federation;
• Art No. 254-258 Code of Civil Procedure ng Russian Federation.

Ang halaga ng tungkulin ng estado

Ang halaga ng bayad sa estado kung sakaling ang kaso sa desisyon ng Pension Fund ng Russian Federation ay isinasaalang-alang ay depende sa halaga ng paghahabol.

Pagsasanay sa arbitrage

Desisyon Blg. 33-12117/2017 na may petsang Setyembre 11, 2017 sa kaso Blg. 33-12117/2017. Ang Citizen P. ay nagsampa ng isang paghahabol para sa appointment ng isang pensiyon sa kanya mula sa edad na 60 - dahil sa mainit na karanasan sa trabaho.

Isinasaalang-alang ng korte na ang FIU ay may karapatang tumanggi na magbigay ng pensiyon mula sa edad na 60. kasi edad ng pagreretiro nangyayari sa kaso ng isang lalaki lamang mula sa edad na 65, habang ang mainit na karanasan ay halos wala.

Video: makaranasang abogado sa pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan