Собствениците на апартаменти в жилищни сгради често са недоволни от факта, че къщата им има магазин, офис или други нежилищни помещения. Един от начините за справяне с такива нежилищни помещения е завеждане на делоО признание невалидни решения за прехвърляне на жилищни помещения в нежилищни.
Собствениците на жилища често посочват, че:
съгласиеза реконструкция, реорганизация и (или) преустройство на апартамент, прехвърлен в нежилищни помещения;
присъединяване на част от общия имот към нежилищно помещение жилищен блок, а това като правило означава оборудване на отделен вход
не са дали.
20 януари 2015 г. Москва Сити съдебна зала (касационен съд) беше обмислено действие за анулиране на поръчкаотносно прехвърлянето на жилищни помещения в нежилищни (Определение от 20 януари 2015 г. N 4g / 1-56). ищец, индивидуален - собственик на апартамент v жилищен блокосновава твърдението си на доводите по-горе.
Съдът отказаищецът за удовлетворяване на претенциите си на следните основания:
Домашна употреба поземлен имот под пътеката към пешеходния тротоар не нарушава правата на жителите, защото собствеността върху земята не е вписана, съответно в този случайняма факт на употреба обща собственост на живущите в къщата.
Доводът на ищеца, че не е направил съгласие за прехвърляне на жилищни в нежилищни помещения, правилно отхвърлено от съда, тъй като JP и ZhF на Москва независимо приемат решение за прехвърляне на жилищни помещения в нежилищни. При което получаване на съгласието на собственицитестаи, разположени непосредствено над апартамента, действащото законодателствоне са предоставени, те следва само да бъдат уведомени за решението.
Доводът на ищеца, че разрешение за организиране на отделен входполучена без съгласието на други съсобственици на къщата, обявена в несъстоятелност, тъй като ответникът предст. извлечение от решението обща срещасобственици, което свидетелства за решението за прехвърляне на част от общата собственост на къщата за извършване на работа в съответствие с проект за преустройство.

В друг случай предприемачът е бил не съм съгласен с отхвърлянетоМинистерството на жилищната политика и жилищния фонд на Москва в прехвърляне на апартамента в нежилищно помещение. От своя страна Московският отдел по жилищна политика и жилищния фонд смята, че не може да вземе решение прехвърляне на жилищни в нежилищни помещенияпоради това, че депутатският съвет на общинското събрание отказа да одобри проект за решение за прехвърлянежилищни към нежилищни.
Съдът разгледа решението на отдела за жилищна политика и жилищния фонд Москваоправдано, тъй като по силата на клауза 5.7.4. Правила за изготвяне на известие за прехвърляне(отказ за прехвърляне), одобрен с Постановление на правителството на Москва от 15 май 2007 г. № 382-PP, един от основание за отказе отрицателно заключениетяло Изпълнителна властград Москва, градска организация.
Но си струва да се отбележи, че депутатският съвет на общинското събрание под отказ за одобрение на проектарешения относно преобразуване на жилищни помещения в нежилищни, трябва да мотивира такъв отказ. В случая мотивът беше жалби на жителитежилищна сграда, в която се намират прехвърлените помещения, относно несъгласиетос прехвърляне части от общото имущество на къщата(прозоречна част на фасадата до нивото на пода) за обособяване на самостоятелен вход за заинтересованото лице (Решение на Десети арбитраж Апелативен съдот 01.04.2015 г. N 09АП-5381/2015 г.).

В последния спор предприемачът доказа това отказДепартамент по жилищна политика и жилищния фонд на Москва в предоставянето обществена услугаотносно изготвянето и издаването на известие за прехвърляне (отказ за прехвърляне) на жилищни помещения е невалидно.
Съдът установи, че предприемачът, б собственик на жилище, се обърнал към Отдела със становище за разглеждане на въпроса за прехвърляне на помещения в нежилищнис цел използване като салон-магазин за нехранителни стоки.
При което Отделът отказапредприемач при предоставяне на обществени услуги за изготвяне и издаване, като се позовава на липсата на информация за одобрение от депутатския съвет на общинското събрание проект за решение за прехвърляне.
Съдът изхожда от отсъствието на отдела правни основанияда откаже на предприемач да предостави обществени услуги за изготвяне и издаване на уведомление за прехвърляне на жилищни помещения в нежилищни.
Съдът посочи, че законодателството установява: ако в задайте времеот момента на постъпване на документите за разглеждане от НС, отделът няма да получи решение по въпроса одобряване на проекта за решениепри прехвърляне на жилищни помещения в нежилищни помещения, тогава такива проектът се счита за одобрен.
Доводите на касационната жалба, че предприемач се прилага повторнодо услугата „обслужване на едно гише” със заявление за предоставяне на обществени услуги за изготвяне и издаване на уведомление за прехвърляне (отказ за прехвърляне) на жилищни помещения в нежилищни, като впоследствие оттегли повторното си заявление, което според ведомството сочи отказ за предоставяне на услуги, е отхвърлен от съда (Решение на АСМО от 20 март 2015 г. по дело N A40-62879 / 14).

Различни причини налагат прехвърлянето на жилищни помещения в нежилищни. Най-често апартаментите, разположени на първите етажи на къщите, се прехвърлят в нежилищен фонд. От тях се правят магазини, аптеки, салони за красота и др. Въпреки това, има спорни точкикоито могат да възникнат при получаване на съответното разрешение. Какви са тези моменти, ще ви разкажем в този анализ съдебна практика.

Съдебната практика в този сегмент се състои основно от откази за прехвърляне на помещения. Често органите на МСУ отказват да прехвърлят поради липса на съгласие от собствениците на апартаменти, намиращи се в къщата, където се планира прехвърлянето.

Трябва стриктно да се помни, че апартамент може да бъде прехвърлен в нежилищни помещения само в два случая - ако се намира на първия етаж или ако се намира над първия етаж, но нежилищни помещения също се намират на етажите По-долу.

Намиране на корена на проблема

Всички знаят, че за да прехвърлите, трябва да получите разрешение от органа местно управление(в Москва - MVK към Министерството на жилищната политика). Отказите често са мотивирани от липсата на съгласието на други собственици на апартаменти сред документите.

Както показва практиката, липсва разбиране кога се изисква съгласие и кога може да се откаже. главната причинавъзникването на спорове е липсата на ясна законодателна уредба на този въпрос. Член 23 от Жилищния кодекс на Руската федерация съдържа списък с документи, които собственикът на помещението трябва да представи на органа, който издава разрешения за прехвърляне. Този списък съдържа само пет имена на документи - заявление, документи, установяващи собствеността на помещението, план на помещението и неговия технически паспорт, етажен план на къщата и проект за преустройство. Най-интересното е, че законът фиксира този списък като изчерпателен, тъй като стриктно е посочено, че не се изискват други документи. Член 24 от Жилищния кодекс на Руската федерация дава изчерпателен списък на ситуациите, при които може да последва отказ за издаване на разрешение - документи, определени в чл. 23 от Жилищния кодекс на Руската федерация, документите са представени на грешен орган, условията за превод не са изпълнени и проектът не отговаря правни изисквания. Както виждате, нищо не се казва за необходимостта от предоставяне на съгласието на съседите. Други разпоредби на Жилищния кодекс на Руската федерация обаче показват, че реконструкцията на жилищна жилищна сграда е възможна само със съгласието на общото събрание на собствениците на тези апартаменти. Член 44 от Жилищния кодекс на Руската федерация се отнася до компетентността на общото събрание на собствениците за вземане на решение за реконструкция на къщата и за границите на използване на парцела, върху който се намира къщата. Ако говорим за намаляване на размера на общата собственост, принадлежаща на всички жители, в случай на реконструкция на къща, е необходимо съгласието на общото събрание, това се доказва от член 36 от Жилищния кодекс на Руската федерация. Изисква се и съгласие, ако е необходимо да се приложи към конкретни помещенияпри нейното презастрояване или преустройство на част от общия имот на къщата. Липсата на съгласие за прехвърляне от всички собственици обаче не е основание за отказ. Съответно, ако прехвърлянето от жилищния фонд в нежилищно не е придружено от реконструкция или намаляване на общата собственост на къщата, тогава не е необходимо да се получава решение от общото събрание на собствениците.

Несъвършенството на законодателството обаче не е единственият проблем. Всеки съд разглежда конкретен случай и вече стига до извода дали е необходимо съгласието на общото събрание на собствениците. Имате ли нужда от обикновено мнозинство от гласовете или е строго необходимо съгласието на всички собственици? Естествено се решава въпросът дали санирането се счита за преустройство и доколко то засяга общия имот на къщата.

Който иска решава

Трябва да помислите какво е реконструкция. член 1 Градоустройствен кодексРуската федерация казва, че реконструкцията е промяна в параметрите на конструкцията, нейните части и промяна в качеството на инженерните и техническа поддръжка. Необходимо е обаче да се прави разлика между реконструкция и реконструкция. Преустройството е инсталиране, подмяна или прехвърляне на водопроводно оборудване, електрическо оборудване, инженерно оборудване, което изисква промени в техническия план. Ремоделирането е по същество промяна в конфигурацията на една стая. Въпреки че законът ясно дефинира преустройството и реконструкцията, често липсва пълно разбиране на разликата между тези термини. Например органите на МСУ признават нещо като преустройство, а съдът го признава за реконструкция или обратно.

С решение на ФАС на Източносибирския окръг от 18 май 2011 г. № A33-10747 / 2010 г. съдът призна подреждането на отделен вход в апартамента и демонтирането на стената като преустройство, докато администрацията призна това като реконструкция и поиска документ, потвърждаващ съгласието на други собственици.

Има и много спорове относно намаляването на площта на общата собственост и нейното добавяне. И така, с решение на Федералната антимонополна служба на Волжския окръг от 24 декември 2010 г. № A12-3630 / 2008 г., съдът удовлетвори иска на предприемача срещу администрацията, която смята, че изграждането на стълбище от мазето към магазин беше намаляване на обща собственост и се изискваше съгласието на всички съседи. Съдът е приел, че тези действия не са присъединяване към общия имот.

Проблеми със земята

Желанието за инсталиране на отделен вход, навес, веранда или праг е пряко свързано с решението земен въпрос. Ако се използва поне един сантиметър земя в близост до територията на къщата, тогава това се счита за използване на обща собственост. Почти всички съдилища говорят за това (решения на Федералната антимонополна служба на Западносибирския окръг от 04.07.2011 г. по дело № A70-6719 / 2010 г., FAS Далекоизточен окръг№ Ф03-1516/2011 от 25 април 2011 г., Федерална антимонополна служба на Уралски окръг от 27 януари 2011 г. № Ф09-11380/10-С6).

Трябва обаче да се помни, че според съдилищата съгласието на собствениците се изисква само ако парцелът е в кадастралния регистър. Ако сайтът не е регистриран, значи не е обща собственост. Това ясно се посочва в Решение на Върховния съд на Руската федерация от 23 ноември 2009 г. № 80-В09-26.

След анализ на съдебната практика можем да заключим, че в повечето случаи съдилищата заемат страната на предприемачите, но само ако делото не касае въпроси за земята.

Можете да запазите информацията за себе си или да изпратите вашата реклама в социалната мрежа, като просто щракнете върху бутоните:

Прехвърляне на нежилищна структура (помещения, сгради) в жилищна (жилищна сграда).

РЕШЕНИЕ

име Руска федерация

12 април 2010 г Кировски районсъд Астрахан, в състав председателстващ Стороженко И.Г.Н под секретар Михайловски Д.В., като разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело по молба на В. за оспорване на решението на комисията имуществени отношенияАстрахан за отказа за прехвърляне нежилищни помещениякъм жилищни

у с т а н о в и л:

С решение на Комитета по имуществените отношения на град Астрахан от 28 януари 2010 г. № 05-369, преводът на В. е отказано прехвърляне на нежилищна сграда с буква А, намираща се: Астрахан, Кировски район, Градинарско дружество "М" на ул. С. бр., жил.

Несъгласен с посоченото решение, В. подаде молба до съда да го обяви за недействително и да възложи на Комитета за имуществени отношения на Астрахан да извърши това прехвърляне.

В съдебно заседание В. поддържа исканията си и обяснява, че въпреки положителните заключения за техническото, санитарно състояние на притежаваната от него жилищна сграда, комисията е отказала да прехвърли нежилищното помещение в жилищно, без да уточнява. конкретни причиниотказ и позоваване на общите формулировки, съдържащи се в жилищното и градоустройството законодателство.

Представители на комисията по имуществени отношения на град Астрахан З. и К. поискаха жалбата да бъде отхвърлена, тъй като спорната сграда се намира върху поземлен имот, предназначен за градинарство, а не за експлоатация на жилищна сграда. При признаване на В. собственост върху жилищна сграда в съдебен редби било възможно да се промени предназначението на поземления имот. В този случай първо трябва да промените предназначението на земята и едва след това да прехвърлите къщата в жилищно.

Заинтересованата В. в съдебно заседание поддържа твърдението на В. и обяснява, че тя и синът й живеят в къща, построена върху земята на сина. Но тъй като къщата не е призната за жилищна, те не могат да се регистрират в нея като местоживеене, което пречи на сина да си намери работа, а тя може да кандидатства за медицински грижидо клиниката.

След изслушване на лицата, участващи по делото, разглеждане на материалите по делото, съдът намира, че исковата молба подлежи на удовлетворение по следните съображения.

Съдът констатира, че В. притежава поземлен имот от 700 кв.м. м., находящ се в СТ „М” на ул. C. не Категория на земята: земя на населени места за градинарство. Върху посочения поземлен имот се намира едноетажна жилищна сграда без право на регистрация, с обща площ 42,6 кв.м. Тези факти са подкрепени от доказателства за държавна регистрацияправа на собственост върху поземлен имот и право на собственост върху жилищна сграда, намираща се на този раздел.

В съответствие с чл. 23 от Жилищния кодекс на Руската федерация, прехвърлянето на жилищни помещения в нежилищни помещения и нежилищни помещения в жилищни помещения се извършва от органа на местното самоуправление (наричан по-долу органът, който прехвърля помещенията). Тези правомощия, в съответствие с Правилника за комисията за имуществени отношения на град Астрахан, одобрен с решение на Общинския съвет на град Астрахан № 123 от 30 ноември 2004 г., са от компетентността на споменатата комисия.

По силата на чл. 23 от Жилищния кодекс на Руската федерация, за да прехвърли жилищни помещения в нежилищни помещения или нежилищни помещения в жилищни помещения, собственикът на съответното помещение или упълномощено от него лице към органа, прехвърлящ помещение, в местонахождението на прехвърленото помещение, представя:

1) заявление за прехвърляне на помещение;

2) документи за собственост на прехвърленото помещение (оригинали или нотариално заверени копия);

3) план на прехвърленото помещение с неговото техническо описание (ако прехвърленото помещение е жилищно, техническият паспорт на това помещение);

4) етажен план на къщата, в която се намират прехвърлените помещения;

5) проект, изготвен и изпълнен в съответствие с установената процедура за реконструкция и (или) преустройство на прехвърлените помещения (ако реконструкцията и (или) преустройството е необходима, за да се гарантира използването на такива помещения като жилищни или нежилищни помещения ).

Органът, който прехвърля помещението, няма право да изисква представянето на други документи, различни от документите, установени в част 2 тази статия. На заявителя се издава разписка за получаване на документи, в която се посочват техния списък и датата на получаването им от органа, който прехвърля помещението.

Решението за прехвърляне или отказ за прехвърляне на помещението трябва да бъде взето въз основа на резултатите от разглеждането на съответното заявление и други документи, представени в съответствие с параграф 2 на този член от органа, прехвърлящ помещението, не по-късно от четиридесет и пет дни от датата на подаване на тези документи в този орган.

Органът, който прехвърля помещението, не по-късно от три работни дни от датата на приемане на едно от решенията, посочени в параграф 4 на този член, издава или изпраща на адреса, посочен в заявлението до заявителя, документ, потвърждаващ приемането на едно на посочените решения. Формата и съдържанието на този документ се определят от федералния изпълнителен орган, упълномощен от правителството на Руската федерация. Органът, който прехвърля помещението, едновременно с издаването или изпращането на този документ на заявителя, уведомява собствениците на помещенията, прилежащи към помещението, за което е взето посоченото решение, за приемането на посоченото решение.

Ако е необходимо да се извърши реорганизация и (или) преустройство на прехвърлените помещения и (или) друга работа, за да се гарантира използването на такива помещения като жилищни или нежилищни помещения, документът, посочен в част 5 от този член, трябва да съдържа изискване за изпълнението им, списък на други работи, ако е необходимо изпълнението им.

Документът, предвиден в част 5 на този член, потвърждава завършването на прехвърлянето на помещението и е основата за използването на помещението като жилищно или нежилищно помещение, ако такова използване не изисква неговата реорганизация, и (или ) преустройство и (или) друга работа.

Ако използването на помещението като жилищно или нежилищно помещение изисква неговата реорганизация и (или) преустройство и (или) друга работа, документът, посочен в параграф 5 на този член, е основата за подходяща реорганизация и (или ) преустройство, като се вземе предвид проектът за реконструкция и (или) преустройство, представен от заявителя в съответствие с клауза 5 от част 2 от този член, и (или) други работи, като се вземе предвид списъкът на тези работи, посочени в документ, предвиден в част 5 на този член.

Завършването на реорганизацията и (или) преустройството и (или) други работи, посочени в част 8 на този член, се потвърждава от акта на комисията по приемане, сформирана от органа, извършващ прехвърлянето на помещенията (по-нататък - актът на приемателната комисия ). Актът на комисията по приемане, потвърждаващ завършването на реорганизацията и (или) преустройството, трябва да бъде изпратен от органа, който прехвърля помещението на органа или организацията, която извършва държавна регистрация на обекти на недвижими имоти в съответствие с Федералния закон от 24 юли, 2007 N 221-FZ „За държавния кадастър на недвижимите имоти. Актът на приемателната комисия потвърждава завършването на прехвърлянето на помещението и е основа за използването на прехвърлените помещения като жилищни или нежилищни помещения.

При използване на помещението след прехвърлянето му като жилищно или нежилищно помещение, изискванията Пожарна безопасност, санитарно-хигиенни, екологични и други изисквания, установени със закон, включително изисквания за използване на нежилищни помещения в жилищни сгради.

Както е установено от съда, решението на Комисията по имуществените отношения на град Астрахан от 28 януари 2010 г. № 05-369, преведено на Волков V.V. Всъщност беше отказано прехвърлянето на спорната нежилищна сграда в жилищна в съответствие с параграф 3 на част 1 на член 24 от КТ на Руската федерация.

Член 24 от Жилищния кодекс на Руската федерация предвижда, че отказ за прехвърляне на жилищни помещения в нежилищни помещения или нежилищни помещения в жилищни помещения се допуска в следните случаи:

1) непредставяне на документите, посочени в член 23, параграф 2 от този кодекс;

2) подаване на документи на грешен орган;

3) неспазване на условията за прехвърляне на помещения, предвидени в член 22 от този кодекс;

4) несъответствие на проекта за реконструкция и (или) преустройство на жилищните помещения с изискванията на законодателството.

Член 22 от Жилищния кодекс на Руската федерация съдържа следните условия за прехвърляне на нежилищни помещения в жилищни:

прехвърлянето на нежилищни помещения в жилищни помещения е разрешено при спазване на изискванията на този кодекс и законодателството за градоустройство;

прехвърлянето на нежилищни помещения в жилищни помещения не се допуска, ако тези помещения не отговарят на установените изисквания или не е възможно да се осигури съответствието на тези помещения с установените изисквания, или ако собствеността върху такива помещения е обременена с права на всякакви лица.

От представените в съда документи следва, че според техническото становище на PKF SINTEKH LLC, основните строителни конструкции на градинската къща на обект № изпълнение допълнителна работаза ремоделиране и обновяване. Подобно становище се съдържа в експертното становище на FGUZ „Център за хигиена и епидемиология в Астраханска област“, ​​от което следва, че спорната градинска къща отговаря на изискванията на санитарните правила и норми SanPin 2.1.2.1002-00 „Санитарни и епидемиологични изисквания за жилищни сгради и помещения“ и може да се използва като жилищна сграда.

Редът за изграждане (реконструкция) и въвеждане в експлоатация на съоръжения за капитално строителство се определя с чл. 51 и чл. 55 от Кодекса за градоустройство на Руската федерация, който предвижда получаването от разработчика на разрешения за строителство (реконструкция) и въвеждане в експлоатация на съоръжението.

Във връзка с точно тези членове от Кодекса за градоустройство, Строителният комитет на градската администрация на Астрахан, където В., след като е получил отказ, е посочил на жалбоподателя, че тъй като реконструкцията на градинската къща е извършена без получаване на посочените разрешения , Строителният комитет не може да даде разрешение за въвеждане в експлоатация на това съоръжение и съветва Волков V.V. решават въпроса за признаване на собствеността върху жилищна сграда в съдебно производство.

Това обаче не отчита, че собствеността върху реконструираната къща вече принадлежи на Б, което се потвърждава от удостоверение за държавна регистрация на собственост на жилищната сграда, както и техническо заключение, от което следва, че ползването на спорната сграда като жилищна е възможно без извършване на допълнителни работи по презастрояване и преустройство.

По този начин прехвърлянето на тази нежилищна сграда (жилищна сграда, както е посочено в удостоверението за държавна регистрация на права) в жилищна сграда не е от компетентността на съда, а от компетентността на органа, който прехвърля помещението.

Съдът не вижда пречки за прехвърлянето на това нежилищно помещение в жилищно, което ще доведе до промяна в установения ред за предназначението на земята.

Що се отнася до изискванията на заявителя за регистрация по местоживеене и държавна регистрация на собствеността върху жилищна сграда, регистрацията се извършва от органа регистрационни записив съответствие със Закона на Руската федерация от 25.06.93 г. "За правото на гражданите на Руската федерация на свободно движение, избор на място за пребиваване и пребиваване" въз основа на съдебно решение и по силата на чл. 28 FZ „За държавна регистрация на права върху недвижим имоти сделки с него” права върху недвижим имот, установени със съдебно решение, подлежат на държавна регистрация, при която държавният регистратор има право да откаже само на основанията, посочени в параграфи четвърта, шеста, седма, девета, десета, единадесета и дванадесета. на член 20, параграф 1 от този федерален закон.

Следователно, деклариран от Волков В.В. в тази част изискванията са излишни и не подлежат на удовлетворение.

Въз основа на гореизложеното, ръководейки се от членове 194-198 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация, съдебна зала

РЕШИ:

Признайте за незаконосъобразен отказа на Комитета за имуществени отношения на град Астрахан да прехвърли нежилищни помещения в жилищни.

Да задължи комисията за имуществени отношения да извърши прехвърлянето на нежилищни помещения - къщата на буквите А, намираща се в град Астрахан, Кировска областна градинарска асоциация "М" на улицата. С., номер на парцел в ж.

Отхвърлете останалата част от заявлението.

Решението може да бъде обжалвано пред Астраханския окръжен съд в 10-дневен срок.

Подготвен материал:

РЕШЕНИЕ

В името на Руската федерация

Багратионовски Окръжен съдКалининградска област, състояща се от:

председателстващ съдия Останин А.В.,

при секретаря Загербекова О.Г.,

разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело по иска Котик А.И. до администрацията на МО "Х" за признаване на собственост върху жилищна сграда,

НАСТРОЙВАМ:

Ищцата в исковата си молба посочва, че през Х година й е предоставен поземлен имот с площ от Х кв.м. за стопански постройки. Първоначално на това място построяват гараж, който по-късно е преустроен в жилищна сграда.

Според нейното решение междуведомствена комисиянежилищна сграда е преустроена в жилищна. След завършване на строителството и получаване на технически условия за водоснабдяване и канализация тя получава разрешение за въвеждане в експлоатация на жилищната сграда. В момента тя и членовете на семейството й, общо 11 души, живеят в тази къща. Тя не може да регистрира правото на собственост, тъй като Федералната служба по регистрация й е отказала поради непредоставяне на документи, потвърждаващи прехвърлянето на сградата в жилищна, в съответствие с чл. 23 от Жилищния кодекс на Руската федерация.

Моли съда да й признае собствеността върху жилищна сграда, находяща се на: Х.

В съда Kotik L.AND. не се явила, като подала молба за разглеждане на делото в нейно отсъствие.

Представителят на ищеца по пълномощник - Пушкин Г.А. искподдържани.

Представителят на ответника – администрацията на МО „Х” не се яви в съда, като подаде молба за разглеждане на делото в негово отсъствие и обясни, че администрацията няма възражения по посочените изисквания. общинаНе е наличен.

След като изслуша обясненията на представителя на ищеца, разгледа представените доказателства и им даде оценка, съдът стига до следните изводи.

X на годината, с решение на ръководителя X на селската администрация на Багратионовски район No X, поземлен имот от X кв.м. във връзка с търговски сгради.

Както посочва ищцата в изявлението си, за периода от 10 до 10 години семейството им се е увеличило на 11 души. Нямало достатъчно място за живеене на голямо семейство и те на предоставения терен, върху който вече имало изграден гараж, построили жилищна сграда.

След завършване на строежа ищецът подава молба до администрация на район Багратионовски с изявление за прехвърляне на построената сграда от нежилищна в жилищна.

X, с постановление на заместник-началника на администрацията на Община „Багратионовски градски район” No X, сградата, незавършено строителство, разположена по протежение на X в X, е присвоена с номер X.

С решение на междуведомствената комисия към администрацията на общината "Багратионовски общински район" № X е дадено съгласие за прехвърляне нежилищна сградав ж.к. по представения план.

Със същото решение комисията разпореди на Л. И. Котик да извърши реконструкцията на жилищните помещения в съответствие с плана и в съответствие с изискванията на нормите и правилата на SNiP; да получи разрешение от отдел „Архитектура и градоустройство“ на Администрацията на Община „Багратионовски общински район“ за въвеждане на съоръжението в експлоатация съгласно чл. 55, стр. 4 от Кодекса за градоустройство на Руската федерация.

Х години ищците са приети спецификацииза водоснабдяване и канализация.

X година, началникът на отдела по архитектура и градоустройство на администрацията на общината „Багратионовски общински район“ издаде разрешение за пускане на съоръжението в експлоатация № X, според което е въведена в експлоатация реконструирана жилищна сграда, намираща се на адрес : Kh.

В съответствие с техническия паспорт, жилищна сграда, намираща се в X е с обща площ от X кв.м., включително жилищна сграда - X кв.м.

На този недвижим имот е присвоен кадастрален номер Х, което се потвърждава кадастрален паспорткъм сградата.

Съгласно разпоредбата на член 218 от Гражданския кодекс на Руската федерация, правото на собственост върху нова вещ, направена или създадена от лице за себе си в съответствие със закона и други правни актове, се придобива от това лице.

Член 219 от Гражданския кодекс на Руската федерация предвижда, че правото на собственост върху сгради, конструкции и други новосъздадени недвижими имоти, подлежащи на държавна регистрация, възниква от момента на такава регистрация.

От съобщението на отдела на Федералната служба за държавна регистрация, кадастър и картография в Калининградска област относно отказа за държавна регистрация на права върху недвижими имоти следва, че такава регистрация е била отказана поради факта, че заявителят не е представил всички документи за прехвърляне на нежилищна сграда в жилищна в съответствие с чл. 23 от Жилищния кодекс на Руската федерация.

Така в съда се установи, че жилищната сграда е издигната от ищеца върху неотреден за тези цели поземлен имот, т.е. това е самостоятелно стояща сграда.

Съгласно чл. 222 от Гражданския кодекс на Руската федерация, правото на собственост върху неразрешен строеж може да бъде признато от съда, а в случаите, предвидени от закона по друг начин, установен от закона, за лице, което притежава, наследява пожизнено, чийто трайно (неограничено) ползване е парцелът, в който е извършено строителството.

Като се има предвид, че ищцата има в трайно ползване поземлен имот, намиращ се в близост до домакинство в X, съдът счита за възможно да й признае собствеността върху жилищна сграда, чието строителство е извършено от нея самоволно върху посочения поземлен имот.

В съответствие с параграф.5 h.1 чл. 17 от Федералния закон "За държавна регистрация на права върху недвижими имоти и сделки с него" № 122 - FZ от 21 юли 1997 г., който влезе в правна силаРешението на съда е основание за държавна регистрация на съществуването, възникването, прекратяването, прехвърлянето на права върху недвижими имоти и сделките с него.

Водени от чл. Изкуство. 194-199 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация,

Искове Котик А.И. да задоволи.

Признайте за Kotik L.I. собственост на жилищна сграда с РЗП Х кв.м., в т.ч. и жилищна сграда – Х кв.м., находяща се на адрес: Х.

Решението може да се обжалва в 10-дневен срок от датата на постановяване на мотивираното решение пред Съдебната колегия на граждански делаКалининградски окръжен съд чрез Районен съд Багратионовски.

Рефер: (подпис) А. В. Останин

Копието е правилно. Рефер: А. В. Останин

Подготвен материал:

Съдебна колегия по граждански дела на Воронежския окръжен съд

присъдата е потвърдена

РЕШЕНИЕ

В името на Руската федерация

планини Росош 2009 г

Росошански окръжен съд на Воронежска област, състоящ се от:

председателстващ съдия Плакид И.Д.,

със секретар К.,

с участието на представителя на жалбоподателя адв АаАаА.,

представител на ответника Е++++++

като разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело по молба на А***** за оспорване на решението на Държавния секретар на Федералната служба услуга за регистрациявъв Воронежска област относно отказа за регистриране на собствеността върху жилищна сграда,

НАСТРОЙВАМ:

Решението на Росошанския районен съд на Воронежска област от 3 април 2006 г. признава собствеността на градинска къща, намиращ се на адрес Воронежска област, Rossosh градинарско партньорство "UuUu" st. № , д. № , за A**** 5 декември 2008 г. Държавен регистратор на Службата на Федералната служба за регистрация за Воронежска област A*****отказана държавна регистрация на собственост на жилищна сграда, намираща се на адреса на Воронежска област, градинско партньорство Rossosh "UuUu" st. No, д. No, поради липса на документ, потвърждаващ прехвърлянето на нежилищно помещение в ж.

Считайки отказа за държавна регистрация на собствеността върху недвижим имот за незаконен и нарушаващ правата му, A*****.се обърна към съда за оспорване на решението на държавния регистратор на Федералната служба за регистрация за Воронежска област, позовавайки се на факта, че статутът на жилищна сграда е присвоен на бивша градинска къща в съответствие с разпоредбите на Резолюцията на Конституционен съд на Руската федерация от 14 април 2008 г. № 7-П. По-рано назованата градинска къща принадлежеше на DDDDDDD. През изминалия период сградата не е претърпяла реконструкция, не е прехвърлена в жилищния фонд, не е призната за жилище. Статутът на жилищна сграда на бившата градинска къща е даден от служители на ОТИ Росош, които се ръководят от обясненията, които са получили от Държавното унитарно предприятие VO „Воронежоблтехинвентаризация“. Според жалбоподателя той не следва да представя документи, потвърждаващи прехвърлянето на бившата градинска къща в жилищна сграда, тъй като това следва от нормите на действащото законодателство.

Представителят на ответника на ФРС за Воронежска област, интервюиран в съдебното заседание Е++++++.смята, че подадената A*****.жалбата е неоснователна, правата му не са нарушени с решението на Държавния регистратор, и е поискала да откаже удовлетворяване на молбата, позовавайки се на следното. От съдържанието на решението на Конституционния съд на Руската федерация от 14 април 2008 г. не следва, че от момента на приемането му градинските къщи са получили статут на жилищни помещения. Признаването на жилищни сгради, подходящи за постоянно пребиваване, може да се извършва от съда обща юрисдикцияс цел установяване на фактите, които имат правно значение. Такава съдебен актжалбоподателят не е представил пред FRS. Освен това, съгласно решението на Росошанския районен съд от 3 април 2006 г., жалбоподателят е признат за собственик на градинската къща, в кадастралния паспорт, представен от жалбоподателя, обектът на правото се нарича жилищна сграда, докато решението на местната власт за прехвърляне на нежилищни помещения в жилищни също не е представено от жалбоподателя. Поради факта, че жалбоподателят не е представил необходимите документи за държавна регистрация на правото на регистрация, със съобщение от 5.12.2008 г. му е законно отказана държавна регистрация.

След изслушване на обясненията на представителя на жалбоподателя и на представителя на ответника, като се запозна с материалите по делото, съдът стига до следното.

Собственост на заявителя A*****.до градинската къща, намираща се на адреса на район Воронеж, Росош, градинарско партньорство "UuUu" st. №, преписка №, установена с влязло в сила решение на Росошанския районен съд на Воронежска област от 3 април 2006 г. (лист 6), което е влязло в сила и не се оспорва от никого.

Както се вижда от представения от жалбоподателя кадастрален паспорт, сградата, намираща се на адреса на район Воронеж, градинарско партньорство Росош "UuUu" st. No, д. No, е жилищна структура(бивша градинска къща) - л.д. единадесет.

В решение на Конституционния съд на Руската федерация № 7-П от 14 април 2008 г., съответствието на Конституцията на Руската федерация с параграф 2 на член 1 от Федералния закон „За градинарството, градинарството и дачните не- сдружения за печалба на граждани” в частта, в която ограничават правото на гражданите да се регистрират по местоживеене в годностза постоянно пребиваване жилищна сградаразположен върху градински парцел, който принадлежи към землищата на населени места.

Правният статут на градинските къщи е променен с Федерален закон № 66-FZ от 15 април 1998 г. „За градинарските, градинарските и селските нестопански сдружения на гражданите“, който определя сградиразположени върху градински парцели, като жилищен.

Жилищният кодекс на Руската федерация, въведен на 1 март 2005 г., установява понятието "жилищен фонд" - набор от етапи от жилищни помещения, разположени на територията на Руската федерация. Съгласно чл. 16 от Жилищния кодекс на Руската федерация, жилищните помещения включват: жилищна сграда, част от жилищна сграда, апартамент, част от апартамент, стая. В чл. 19 от Жилищния кодекс на Руската федерация се определя, че жилищният фонд подлежи на държавно счетоводствопо начина, предписан от правителството на Руската федерация. Съгласно клауза 2 от Правилника за държавното счетоводство на жилищния фонд в Руската федерация, одобрен с Постановление на правителството на Руската федерация от 13 октомври 1997 г. № 1301, жилищни сгради, специализирани къщи (общежития, хотели за подслон, къщи на мобилен фонд, специални къщи) подлежат на държавно счетоводство, независимо от формата на собственост за самотни възрастни хора, интернати за инвалиди, ветерани и др.), апартаменти, офис жилищни помещения, други жилищни помещения в др. сгради, обитаем.По този начин, настоящата система за държавно счетоводство на жилищния фонд като критерий назовава действителната годност на жилищна сграда за постоянно пребиваване и по този начин не изключва възможността за приписване обитаеми жилищни сградиразположени върху градински парцели до индивидуален жилищен фонд.

Въз основа на изложеното по-горе може да се види, че има значителна разлика между понятията „жилищни структура"и" жилищни стая“, „жилищно Къща". В случай, че жалбоподателят трябва да прехвърли нежилищно помещение в жилищно помещение, той ще трябва да спази процедурата, предвидена в чл. 23 LCD RF. В случай, че жалбоподателят би трябвало да признае градинската къща за подходяща за постоянно пребиваване и да се регистрира в нея, той ще трябва да подаде молба до съда, тъй като съгласно гореспоменатото решение на Конституционния съд на Руската федерация, признаването на жилищни сгради, подходящи за постоянно пребиваване, може да се извърши въз основа на съдебни решения. Право на иницииране на въпроса за признаване на жилищен имот сградиподходящ за постоянно живеене и съответно за промяна на статута на сградата в този случай принадлежи на гражданина-собственик на имота, тъй като съгласно чл. 209 от Гражданския кодекс на Руската федерация собственикът има право да притежава, използва и да се разпорежда със своето имущество. В този случай заявителят не възнамерява да променя статута на сградата, намираща се в градинарското партньорство, той не планира нито да живее постоянно в градинската къща, нито да се регистрира в нея, нито да я признае за жилищна сграда, но възнамерява да го използва за отдих, което отговаря на изискванията на Федералния закон „За градинарството, градинарството и дачните сдружения с нестопанска цел на гражданите.

С оглед на гореизложеното, тъй като статутът на жилищна сграда е даден на градински къщи от нормите на действащото законодателство (а именно Федералния закон „За градинарството, градинарството и дачните нетърговски сдружения на гражданите“ № 66-FZ от 15 април 1998 г.), представянето на специални документи, потвърждаващи определения статут на градинска къща, при регистриране на собствеността върху нея, според съда, не се изисква.

По този начин, отказът на държавния регистратор да регистрира правото на собственост A*****за жилищна сграда, находяща се в градинарско дружество „УуУу”, поради непредставяне от страна на жалбоподателя на документи, потвърждаващи прехвърлянето на нежилищно помещение в жилищно, не отговаря на изискванията на закона. Жалбоподателят не повдига въпроса за признаване на жилище сгради(бивша градинска къща) жил стаяили жилищно къща подходяща за постоянно обитаване.

Съгласно чл. 8, част 2 от Гражданския кодекс на Руската федерация, правото на собственост, подлежаща на държавна регистрация, възниква от момента на регистриране на съответните права върху него.

Предвид изложеното съдът счита, че ответникът незаконосъобразно е отказал да впише собствеността на жалбоподателя върху имота, с което е нарушил правата на жалбоподателя. A*****Съгласно чл. 258 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът, признавайки изявлението на гражданина за основателно, решава задължението на заинтересованото лице да премахне напълно нарушаването на правата на гражданина.

Въз основа на горното, ръководейки се от чл. 194-198, чл. 258 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съд

Разпознае незаконосъобразно решениеДържавен регистратор на Службата на Федералната служба за регистрация за Воронежска област от 5 декември 2008 г. относно отказа за държавна регистрация на права на собственост A*****за жилищна сграда (бивша градинска къща), намираща се на адреса на Воронежска област, град Росош, градинарското партньорство "UuUu", ул. № , д. A*****за жилищна сграда (бивша градинска къща), намираща се на адреса на Воронежска област, град Росош, градинарското партньорство "UuUu", ул. №, преписка №, въз основа на решение на Росошанския районен съд на Воронежска област от 3 април 2006 г.

Изпратете това решение в рамките на три дни от датата на влизането му в сила на ръководителя на Службата на Федералната служба за регистрация за Воронежска област, за да премахне нарушението на закона.

Решението може да се обжалва пред Воронежския окръжен съд чрез Окръжния съд в 10-дневен срок от датата на приемането му в окончателния формуляр.

РЕШЕНИЕ

В името на Руската федерация

Съдия от градски съд Находка Х.Л. Живял при секретар Е.И.С., като разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело по молба на В. за установяване на факта на годност на жилищна сграда за постоянно живеене

INST A N O V&L:

В. се обърнал към съда с посочения иск. В оправдание тя обясни пред съда, че от 2008 г. всъщност живее със семейството си в двуетажна столична къща, която се намира в град Находка на ул. О. в градинарско дружество "З." Парцелът, върху който се намира къщата, е нейна собственост от септември 2008 година.

По установения ред е подала молба за регистрация на посочения адрес, но й е отказано, тъй като сградата на обекта, съгласно удостоверението за регистрация на правото от май 2009 г., е нежилищна.

Тази сграда обаче е тухлена двуетажна къща, с всички комунални услуги и отопление, и е единственото място на пребиваване на жалбоподателката и членовете на нейното семейство. Те постоянно живеят в тази къща, но не могат да се регистрират в нея, тъй като парцелът, върху който се намира, е градински парцел. По установения ред тя е регистрирала собствеността на къщата, но в удостоверението за собственост е посочено, че това е жилищна сграда - без право на вписване в нея, предназначението е нежилищно. Поради това тя не може да се регистрира на този адрес. Тя няма друго местоживеене и регистрация, поради което не може да кандидатства за социална и медицинска помощ.

Установяването на този факт е необходимо, за да може заявителят да прехвърли тази жилищна сграда от обозначението „нежилищна” в жилищна сграда и да измени документа за собственост. Счита, че не може да установи този факт по друг начин, тъй като няма релевантни регламенти, които определят реда за признаване на жилищни сгради годни за постоянно живеене.

Моли да се установи в съда факта на годността на нейната жилищна сграда за постоянно пребиваване.

Представител засегнато лице- OUFMS на Руската федерация за ПК в гр. Находка (чрез пълномощник) Б. обясни в съдебното заседание, че когато на жалбоподателя е отказана регистрация по местоживеене на OUFMS на Руската федерация за ПК в Находка, то беше ръководен административни разпоредби, който гласи, че гражданин може да бъде регистриран по местоживеене само в ж.к. Тъй като определянето на обекта като нежилищен е посочено в удостоверението за държавна регистрация на правото, регистрацията по местоживеене е отказана на жалбоподателя. Ако документите бъдат приведени в съответствие и сградата е призната за жилищна сграда, тогава ще бъде възможно да се регистрира кандидатът по местоживеене.

Представителят на заинтересованото лице от администрацията на град Находка не се яви в съдебното заседание. Денят и часът на делото са били надлежно съобщени, видно от съобщението по пощата. Нямаше молби за отлагане на делото. При тези обстоятелства съдът счита за възможно да разгледа делото в негово отсъствие.

Съдът, след като изслуша страните, като разгледа материалите по делото, намира исковата молба за основателна и подлежаща на удовлетворение.

В съответствие с чл. 265 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът установява факти с правно значение, ако е невъзможно жалбоподателят да получи по различен начин съответните документи, удостоверяващи тези факти.

В съдебно заседание се установи, че жалбоподателят няма възможност да установи по друг начин факта на годността на жилищната сграда за постоянно живеене поради следното.

На 1 март 2005 г. Законът на Руската федерация „За основите на жилищната политика“ от 24 декември 1992 г. № 4218 стана невалиден, който предостави на гражданите възможността да пререгистрират притежавани жилищни сгради, разположени върху градински парцели в жилищни сгради с частен парцел в правото на частна собственост.

Жилищният кодекс на Руската федерация също не предвижда пряко възможността за пререгистриране на жилищни сгради в жилищни сгради.

От Постановление на Конституционния съд на Руската федерация от 14 април 2008 г. № 7-p следва, че в момента няма регулаторна рамка на ниво федерално законодателство, която предвижда процедурата за класифициране на жилищни сгради като жилищни сгради . В същото време възможността за въвеждане от съставните образувания на Руската федерация на посочените правна регулацияпредварителна поръчка. Преди приемането на съответните разпоредби признаването на жилищни сгради за годни за постоянно живеене може да се извърши от съдилища с обща юрисдикция по начина, по който се установяват фактите с правно значение (глава 28 от Гражданския процесуален кодекс на Руска федерация). И тъй като на ниво субект на Приморски край в момента няма разпоредби за юридическа регистрациякласифицирайки жилищните сгради като жилищни сгради, жалбоподателят обосновано се обърна към съда за решаване на този въпрос в специално производство.

Установено в съдебно заседание, жалбоподателят върху собствения си терен с площ 739,9 кв.м., предназначен за градинарство, находящ се на адрес: ж. О. и отнесена към земите на населени места е издигната жилищна сграда. Поради липса на процедура за признаване, пререгистрация на градинска къща в жилищна сграда въз основа на съществуващите норми и правила, на жалбоподателя е издадено удостоверение за регистрация на правото на тази жилищна сграда без право на регистрация на пребиваване , тъй като регистрацията е възможна само в жилищна сграда и с определяне предназначението на обекта, като нежилищен, което е свързано с местоположението му в градинския парцел.

Според заключението на специалист "Н.Ц.Д." 19 април 2010 г техническо състояниеобект, сграда, находяща се на адрес: Находка, градинарско дружество "З.", ул. О. е подходящ за постоянно живеене и предназначението му е определено като жилищно.

Освен това в съдебно заседание е установено, че за жалбоподателката и членовете на нейното семейство тази сграда е единственото жилище, тъй като на 15 март 2010 г. е дерегистрирана на адрес ул. А. в Находка. Този апартамент е собственост на свекървата на жалбоподателя и е бил за В. само място на регистрация, но не и местоживеене.

Предвид изложеното съдът счита за удовлетворяване молбата на В. за установяване на обстоятелството, че жилищната сграда е годна за постоянно живеене и намира, че това обстоятелство е основание за изменение на документа за собственост.

Въз основа на изложеното и водейки се от чл. 262-268 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съд

Молбата на В. за установяване на факта на годност на жилищна сграда за постоянно живеене – да удовлетвори.

Установете факта за годност на жилищна сграда, намираща се на адрес: Находка, градинарско дружество "Z", ул. О, за постоянно пребиваване.

Решението може да се обжалва пред Приморския окръжен съд чрез градския съд в Находка в 10-дневен срок.

Съдия Н.Л. Живял

КАСАЦИОННО ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Съдебна колегия по граждански дела към Върховния съд на КБР, в състав:

председателстващ - Макоева А.А.

съдии - Пазова Н.М., Канунникова М.А.

разгледан в открито съдебно заседание в Налчик

по доклад на съдия Макоева А.А.

с участие - Бабаева Н.Е., нейният представител Колченко И.Г., представител на Местна администрация Налчик - Калабеков С.Е.

делото по иска на Бабаева Нафиса Емадиевна срещу Местната администрация на град Налчик и Отдела по архитектура и градоустройство на град Налчик за признаване на отказа за прехвърляне на градинския парцел и градинската къща за индивидуално жилищно строителство като незаконосъобразен, налагащ задължението за прехвърляне градински парцелза индивидуално жилищно строителство и градинска къща в жилищна сграда;

по жалба на Местна администрация Налчик срещу решение на Налчишкия градски съд на КБР от 20 май 2009 г.

Съдебна колегия

НАСТРОЙВАМ:

Въз основа на удостоверения за държавна регистрация на права от 10.10.2006 г. и 24.03.2009 г. Бабаева Н.Е. на правото на собственост принадлежи поземлен имот с обща площ от 565 кв.м. и градинска къща с обща площ 126,7 кв.м., находяща се на адрес: гр. Налчик, градинарско дружество „Дружба “, парцел No164.

През март 2009 г. Бабаева Н.Е. подала молба до местната администрация на град Налчик с искане за прехвърляне на градинския й парцел за индивидуално жилищно строителство, а градинската къща в жилищна сграда.

С писмо на заместник-началника на местната администрация на град Налчик от 9 април 2009 г. Бабаева Н.Е. отрече положително решаване на въпроса, поради липса на проект за реконструкция на територията на градинарско дружество „Дружба” за индивидуално жилищно строителство.

Бабаева Н.Е. заведе дело, в което иска да признае този отказ за незаконосъобразен и да наложи на ответника, местната администрация гр. Налчик, задължението да прехвърли градински парцел № 164 на градинарско дружество „Дружба” с обща площ от 565 кв. м. 2-етажна къща, посочена в информационен лист под лит. „А”, с обща площ 126,7 кв.м., към жилищна сграда, визирайки факта, че издигнатата градинска къща се използва от нея за живеене. Къщата отговаря на всички изисквания за жилище, има газ, водоснабдяване, ток, парно, оборудвана е канализация. От 2006 г. живее на посочения адрес и е регистрирана по местоживеене. През ноември 2006 г. с решение на местната администрация гр. Налчик № 165 от 07.11.2006 г. й е разрешено да построи пристройка на 2 етажа към градинска къща, с размери 7,90 х 7,90 м. и гараж с размери 5,0 х 5,0 м. Поземленият й принадлежи по право на собственост и като собственик има право да го ползва по свое усмотрение, включително и за живеене.

Бабаева Н.Е., редовно уведомена за часа и мястото на съдебното заседание, не се яви в съдебно заседание, като подаде писмено становище с молба за разглеждане на делото в нейно отсъствие.

Представителят на ищеца Колченко И.Г., действащ въз основа на пълномощно от 21.04.2009 г., поддържа исковете и моли те да бъдат удовлетворени изцяло.

Представителят на ответника - местната администрация на Налчик - Чехоев А.С., действащ въз основа на пълномощно от 11.01.2009 г., не признава исковете, моли да откаже да ги удовлетвори. Съдът обясни, че построената от ищеца къща не е въведена в експлоатация, няма заключение на санитарно-епидемиологичната служба за годността на сградата, издигната от ищеца за живеене, както и заключение на СанПиН. По предназначението си парцелът не е предназначен за обитаване, той е включен в категорията земеделска земя.

Представителят на ответника отдел „Архитектура и градоустройство” гр. Налчик Улимбашев М.М., действащ въз основа на пълномощно от 12.01.2009г., не признава исковете, като моли същите да бъдат отхвърлени.

Да признае за незаконосъобразен отказът на местната администрация на град Налчик да прехвърли градински парцел No 164 на градинарско дружество „Дружба” за индивидуално жилищно строителство и прехвърлянето на градинската къща в жилищна сграда.

Задължете местната администрация на град Налчик да прехвърли градински парцел № 164 на градинарско дружество „Дружба” с обща площ от 565 кв.м. за индивидуално жилищно строителство, и 2-етажна градинска къща за лит. „А”, с РЗП 126,7 кв.м., за прехвърляне в жилищна сграда.

В касационната жалба Местна администрация Налчик моли да бъде отменена като незаконосъобразна и неоснователна и делото да се изпрати за ново разглеждане на първоинстанционния съд с различен състав на съдиите. В подкрепа на тези изисквания се посочва, че в съответствие с член 263 от Гражданския кодекс на Руската федерация собственикът на поземлен имот може да издига сгради и конструкции върху него, да ги възстановява или разрушава и да позволява на други лица да строят на неговия парцел. Тези права се упражняват при спазване на градоустройството и строителни нормии правила, както и изисквания за предназначението на земята.

Освен това, в съответствие с параграф 2 на параграф 1 на член 40 от Кодекса на земята на Руската федерация, собственикът на поземлен имот има право да издига жилищни, промишлени, културни и обществени и други сгради, конструкции в съответствие с определена целна поземления имот и разрешеното му ползване при спазване на изискванията на градоустройствените, строителните, екологичните, санитарно-хигиенните, противопожарните и други правила и наредби.

В съответствие с член 36 от Кодекса за градоустройство на Руската федерация, правилата за градоустройство определят правния режим парцели, както и всичко, което е над и под повърхността на парцелите и се използва в процеса на тяхното развитие и последваща експлоатация на проекти за капитално строителство.

Член 35 от Гражданския кодекс на Руската федерация съдържа списък на видовете и състава на териториалните зони:

жилищни, обществени и бизнес, индустриални зони, инженеринг и транспортна инфраструктура, зони за селскостопанско ползване, зони за отдих, зони на специално защитени територии, зони със специално предназначение, зони на разполагане на военни съоръжения и други видове териториални зони.

По този начин, като се има предвид, че в кадастралния план на поземления имот е посочено разрешеното ползване на поземления имот - земеделско предназначение, администрацията на гр. Налчик счита за незаконосъобразно да им възложи задължението за прехвърляне на парцел № . за индивидуално жилищно строителство, и 2-етажна градинска къща за лит. „А”, с РЗП 126,7 кв.м., за прехвърляне в жилищна сграда.

Незаконосъобразността на обжалваното съдебно решение се потвърждава и от чл. 8 от Кодекса на земята на Руската федерация, според който прехвърлянето на земя от една категория в друга се извършва по отношение на: земя, собственост на съставните образувания на Руската федерация, и земеделска земя, собственост на общините, от изпълнителната власт. органите на съставните образувания на Руската федерация.

Проучване на материалите по делото; след изслушване на доклада на съдия А. А. Макоев; като обсъди доводите на касационната жалба, поддържани от представителя на РУ гр. Налчик - Калабеков С.Е.; след изслушване на възраженията на Бабаева Н.Е. и нейния представител Колченко И.Т., съдебният състав намира решението на съда за частична отмяна с постановяване на ново решение в тази част. Останалата част от решението на съда следва да бъде оставена без промяна по следните съображения.

В съответствие с член 362 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, основанията за отмяна на съдебно решение в касацияса: неправилно определение на обстоятелствата и липса на доказателства установено от съдапърва инстанция на обстоятелствата от значение за делото; несъответствие на изводите на първоинстанционния съд, изложени в съдебното решение, с обстоятелствата по делото; нарушение или неправилно прилагане на материалния или процесуалния закон.

Не е имало такива нарушения от първоинстанционния съд при решаване на делото, а решението на съда е в съответствие с изискванията на член 195 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.

Правилно първоинстанционният съд се позовава в решението си на определението Конституционен съдна Руската федерация от 14 април 2008 г. № 7-g, който призна параграф 2 на член 1 от Федералния закон „За градинарските, градинарските и дачните нетърговски сдружения на гражданите“ за несъвместими с Конституцията на Руската федерация в частта, в която ограничават правото на гражданите да се регистрират по местоживеене в жилищна сграда, подходяща за постоянно живеене, разположена върху градински парцел, който принадлежи към земите на населените места.

Ищцата, отивайки в съда, е видяла нарушение на правата си не поради липса на възможност за регистрация по местоживеене в сграда, разположена върху градински парцел. Това право, разбира се, се определя от позицията на Конституционния съд на Руската федерация по този въпрос. Ищецът все още е регистриран на адреса на друг градински парцел, въпреки че е на други лица.

Бабаева Н.Е. обосновано смята, че без прехвърляне на сгради в градинския й парцел в категорията на жилищни помещения, тя няма право да се регистрира на този адрес. Всъщност позицията на Конституционния съд на Руската федерация е, че условието за регистрация на адреса на градинския парцел е наличието на територията на градинския парцел на жилищна сграда, подходяща за постоянно пребиваване. В удостоверението за държавна регистрация на правата на собственост, издадено на 24 март 2006 г., на Бабаева Н.Е. посочи, че обект на правото е нежилищна градинска къща (дело лист 30).

Този документ е пречка за регистрацията му по местоживеене.

Поради това тя първо подаде молба до Администрацията на Налчик, а след това и до съда, за да прехвърли сградата от категорията на жилищни, с аргумента, че всъщност е построила жилищни сгради и живее в тях, газ, ток, водоснабдяване, канализацията е свързана към къщата.

В подкрепа на твърденията си Бабаева представи на съда съответните доказателства, като съдът им даде правилна оценка. На лист от преписка 15 има удостоверение на Президиума на Градския съвет на градинарите № 41 от 04.03.09 г., в което се посочва, че Бабаева Н.Е. наистина, той постоянно живее в градинския си парцел No 164 на градинарско дружество „Дружба”. От разрешение на отдел „Архитектура и градоустройство” гр. Налчик No 165 от 07.11.2006 г. е видно, че на ищеца е разрешено да построи двуетажна пристройка към градинската къща и гараж.

Бабаева Н.Е. също така представи в съда техническата документация и проекта от естеството на пристройка към градинската къща, която се състои от няколко офис помещения и санитарен възел, който може да се преустрои в жилищни, както и антре, кухня, санитарен възел. и зала.

Решението на съда в тази част е законосъобразно, обосновано и не подлежи на отмяна. В касационната жалба, въпреки че съдържа искане за отмяна на цялото съдебно решение, на практика не са посочени доводи, които да поставят под съмнение съдебното решение в тази част. Всички доводи на жалбата са посветени на градинския парцел и касационният съд ги признава за основателни. Първоинстанционният съд не е мотивирал изводите си относно поземления имот в решението си, но по делото има достатъчно доказателства, които да допуснат ново решение.

Първо, Бабаева Н.Е. Съдебната колегия посочва, че статутът на парцела не я интересува и тя не констатира нарушения на правата си, тъй като има право да се разпорежда с парцела си като собственик, включително да продава, дарява, строи върху него. Тя се интересува само от въпроса за нейната регистрация, а статутът на парцела не засяга това.

Второ, на отделен градински парцел не може да бъде присвоен различен статут. Само териториите на цялото градинско партньорство могат да бъдат прехвърлени от тази категория в друга. Няма данни в преписката да е сменена категорията земи на градинарско дружество „Дружба”.

На 13 ноември 1997 г. ръководителят на администрацията на град Налчик, в съответствие с решение на Общинския съвет на местното самоуправление в Налчик от 25 декември 1996 г., одобри Наредба „За реда за прехвърляне на територията на градинарски сдружения, разположени в рамките на границите на града до индивидуално жилищно строителство”. Няма данни това решение да е изпълнено по отношение на с/т Дружба.

В кадастралния план на УПИ е посочено разрешеното ползване на УПИ - земеделско предназначение, а съгласно чл.8 от актуал. Поземлен кодексВ Руската федерация прехвърлянето на земя от една категория в друга се извършва по отношение на земеделска земя, която е общинска собственост от органите на изпълнителната власт на съставните образувания на Руската федерация. Органите на местно самоуправление не принадлежат към държавните органи.

Предвид изложеното съдебен състав намира решението на съда за отмяна с постановяване на ново решение относно признаване на отказа на Местна администрация гр. Налчик за прехвърляне на градинския парцел за индивидуално жилищно строителство за незаконосъобразен и вменявайки на ответника задължението да извърши това прехвърляне.

Въз основа на изложеното, ръководейки се от чл. 361 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация,

съдебна колегия

ОПРЕДЕЛЕНО:

Решението на Налчишкия градски съд на КБР от 20 май 2009 г. за частично отмяна на признаването на отказа на Местната администрация на Налчик Бабаева Н.Е. в превода на градински парцел No 164 на градинарско дружество „Дружба” за индивидуално жилищно строителство и вменяване на задължението на ответника за прехвърляне и в тази част на исковете на Бабаева Х.Е. отказвам. В останалата част решението на съда остава без промяна и касационна жалбаМестната администрация на Налчик без удовлетворение.

Решение на съда: Признайте сградата, намираща се на адреса, за жилище, индивидуална жилищна сграда, подходяща за граждани.

РЕШЕНИЕ

В ИМЕТО НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ

Камишински федерален градски съд Волгоградска областсъставен от:

председателстващ съдия КОРОБИЦИНА А.Ю.

ищец Погодина Т.Е.

под секретар Пономарева Е.В.

След като разгледа в открито съдебно заседание в град Камышин на 10 август 2010 г. гражданско дело по иска на Погодина Татяна Егоровна срещу администрацията на Камишински общински районВолгоградска област за признаване на собственост върху жилищна сграда, съд

INST A N O V&L:

Вносителката Погодина Т.Е. прилага се с искова молбадо съда до Администрацията на Общински район Камишински на Волгоградска област, в която моли да признае сградата, намираща се на адрес: ..., за жилищно помещение, индивидуална жилищна сграда, подходяща за живеене на граждани. с РЗП 40,3 кв.м., жилищна площ 30,4 кв.м., буква А, кадастрален номер..., находящ се на адрес: ....

В съдебно заседание ищецът Погодина Т.Е. поддържа твърденията си, като обяснява, че на 28 май 1998 г. Татяна Егоровна Погодина, съгласно разписката за приходен касов ордер No ... от ..., е закупила сградата на магазина от П., находяща се на адрес: ... . Според тази разписка тя е платила 11 000 рубли в касата на П. в допълнение към касовия ордер. Не й бяха представени повече документи, потвърждаващи закупуването на горната сграда.

От името на П. е обяснено, че тъй като тя е платила парична сума в размер на единадесет хиляди рубли на касата, са й били дадени ключовете за тази сграда, тази сграда е била дебитирана от П. на П. баланс, то оттук нататък тя може да използва тази сграда по свое усмотрение.

Впоследствие тази придобита от нея складова сграда е преустроена в индивидуална жилищна сграда, тъй като изграждането на тази складова сграда напълно съвпада с изграждането на индивидуална жилищна сграда, в която има отопление, кухня, както и дневни.

В този жилищен район, находящ се на: ..., тя живее от 1998г.

Към момента правото на собственост върху недвижими имоти подлежи на регистрация в органите, които извършват държавна регистрация на права върху недвижими имоти и сделки с тях.

Тя не може да регистрира собствеността си върху жилището, тъй като няма документи за собственост за него.

Тя се обърна към администрацията на селското селище Лебяженски на общинския район Камишински на Волгоградска област с молба за помощ при събирането задължителни документиза регистриране на собствеността върху жилище, намиращо се на адрес: ....

Въпреки това, в администрацията на селското селище Лебяженски на общинския район Камишински на Волгоградска област й беше обяснено, че за да признае собствеността върху жилищната собственост, без да има документи за собственост, би било по-добре да се обърне към съда .

За по-обективно разглеждане на случая в администрацията на селското селище Лебяженски на общинския район Камишински на Волгоградска област бяха издадени укази №. селищаАдминистрация на селския съвет Лебяженски“ и удостоверение, че собственикът на сградата, намираща се на адрес: ... е Погодина Татяна Егоровна.

След това служителите на ОТИ бяха поканени да съставят технически паспортвърху сградата, находяща се на адрес: ..., тъй като не разполага с подкрепящи документи, че тази сграда е жилищна сграда.

Въпреки това, когато служителите на ОТИ разгледаха горните помещения, те решиха да изготвят технически паспорт за индивидуална жилищна сграда, тъй като всички характеристики на това помещение съответстват на индивидуална жилищна сграда.

Признаването на собствеността върху горната жилищна сграда, в която живее, също е необходимо, за да подаде молба до администрацията на общинския район Камишински на Волгоградска област за предоставяне на собственост върху поземлен имот за лично помощно стопанство.

Съгласно технически паспорт и удостоверение № ... от ... издадено от клон Камышин на общинско унитарно предприятие "Централно междурайонно бюро по техническа инвентаризация" индивидуалната жилищна сграда е: Едноетажна дървена сграда с РЗП. от ​​​40,3 кв.м., литър А, кадастрален номер....

В съответствие с параграф 1 на чл. 25 от Федералния закон на Руската федерация "За държавна регистрация на права върху недвижими имоти и сделки с тях" от 21.07.1997 г. 122-FZ, правото върху новосъздадения обект на недвижим имот се регистрира въз основа на документи, потвърждаващи факта на неговото създаване, в понастоящемне е в състояние да предостави такива документи за регистрация, тъй като не разполага с такива.

Съгласно ал.5, ал.1 на чл. 17 от Закона основанието за държавна регистрация на съществуването, възникването, прекратяването, прехвърлянето, ограничаването на правото върху недвижим имот и сделките с него са влезли в сила съдебни актове.

Установяването на правото на собственост върху жилищна собственост е необходимо, за да регистрира това право по предписания от закона начин, тя не може да регистрира правото си на собственост по друг начин, тъй като удостоверението на администрацията на селското селище Лебяженски на район Камишински на Волгоградска област не може да бъде документ за собственост, тъй като не отговаря на изискванията на действащото законодателство на РФ.

Съгласно удостоверение № ... от ... издадено от клон Камышин на общ унитарно предприятиеСтойността на инвентаризацията на "Централно междуокръжно бюро за техническа инвентаризация" за 2010 г. е: 125 642 рубли.

Индивидуална жилищна сграда, представляваща едноетажна дървена сграда с РЗП ​​40,3 кв.м., жилищна площ от ​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​ (​ыы.м.м.) , находящ се на адрес: ..., не засяга правата и интересите на трети лица, не представлява заплаха за живота или здравето им.

Индивидуална жилищна сграда, представляваща едноетажна дървена сграда с РЗП ​​40,3 кв.м., жилищна площ от ​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​ (​ыы.м.м.) , намиращ се на адрес: ..., отговаря на изискванията на Наредбата за признаване на помещения за жилищни помещения, жилищни помещения, неподходящи за обитаване и аварийни жилищни сгради и подлежащи на разрушаване или реконструкция, одобрени с Постановление на правителството на Русия Федерация от 28 януари 2006 г. бр.47.

Тя също така написа изявление, адресирано до началника на администрацията на общинския район Камишински на Волгоградска област с искане за прехвърляне на сградата на бившия магазин, разположен на адрес: ..., в индивидуална жилищна сграда, подходяща за обитаване на граждани, за което е получила Решение № 568-п от 11.05.2010 г. за отказ за прехвърляне на нежилищни помещения в индивидуална жилищна сграда поради неосигуряване на определени часове.2, чл. 23 от LCD на Руската федерация на документи, а именно документи за собственост на прехвърлената нежилищна сграда.

Непредставяне на документи, посочени в част 2, чл. 23 от Жилищния кодекс на Руската федерация, поради факта, че тя не разполага с тези документи, които послужиха като основание за обжалването й пред съда.

Съгласно заключението за техническото състояние на конструкциите на сградата, находяща се на: .... издадена от клон Камышин на общинското унитарно предприятие "Централно междурайонно бюро за техническа инвентаризация", тази сграда може да бъде призната за жилищна сграда, тъй като отговаря на изискванията на SNiP 2.0801-89 "Жилищни сгради" и се състои от две дневни, както и стая спомагателна употреба(кухня), предназначена да задоволи битовите и други нужди на гражданите, свързани с тяхното пребиваване.

Представител на ответника съдебно заседаниеобжалва пред съда с писмено становище, в което признава изцяло претенциите на ищеца и моли да разгледа настоящото дело в негово отсъствие.

Последиците от признаването на иска в съответствие с член 173 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация са обяснени и разбираеми за представителя на ответника.

След изслушване на страните, разглеждане на материалите по делото, съдът намира исковете за основателни и подлежащи на пълно удовлетворение, тъй като са признати от ответника, това признаване на иска не нарушава правата на други лица и се уважава. от съда.

Прехвърляне на нежилищни помещения в жилищно - съдебна практика

През последните години превръщането на нежилищни помещения в жилищни става все по-често срещано. Недостигът на жилища тласка нашите граждани да придобиват нежилищни помещения, да ги преоборудват и след това да прехвърлят нежилищни помещения в жилищни.

Голямо разнообразие строителни материалии наличието на неизползвани, добро промишлени помещения, позволява на мнозина да решат жилищния си проблем. В селските райони много земеделски предприятия предпочитат да се отърват от различни технически помещения, детски градини и други обслужващи помещения, които могат да бъдат преустроени в жилищни и използвани за живеене.

В съответствие с чл. 23 от Жилищния кодекс на Руската федерация, прехвърлянето на нежилищни помещения в жилищни помещения се разрешава със съгласието на местните власти при определени условия:

1. заявление за прехвърляне на нежилищно помещение в жилищно помещение може да бъде подадено само от неговия собственик или от надлежно упълномощено от него лице.
2. стаята трябва да бъде изолирана;
3. помещенията трябва да са подходящи за обитаване и следователно да отговарят на санитарни стандартии правилата за жилищно настаняване, отговарят на изискванията за пожарна безопасност, строителни и технически норми за жилищни помещения.
4. ако прехвърлянето на нежилищни помещения в жилищни изисква реорганизация и преустройство, е необходимо да има такава техническа възможност, без да се нарушават правата и законни интересидруги лица.

Процедурата за прехвърляне на нежилищни помещения в жилищни

Процедурата за прехвърляне на нежилищни помещения в жилищни и обратно се урежда от одобрения Наредба за признаване на помещения за жилищни, жилищни помещения, негодни за обитаване и жилищна сграда като аварийни и подлежащи на разрушаване или реконструкция. Постановление на правителството на Руската федерация от 28 януари 2006 г. № 47.

Тази разпоредба определя подробно изискванията, на които трябва да отговаря едно жилище, по-специално:

1. носещите и ограждащите конструкции на жилището трябва да са в работно състояние;
2. помещенията трябва да имат отопление, електрическо осветление, питейна и топла вода, канализация, вентилация, а в газифицирани помещения и газоснабдяване. В населени места, които нямат централизирано водоснабдяване, водоотвеждане на др инженерни мрежидопуска се липсата на течаща вода и канализационни тоалетни.
3. всички инженерни системи трябва да отговарят на санитарните стандарти;
4. помещенията трябва да се намират в жилищен район в съответствие с функционалното зониране на територията.

Регламентът съдържа цяла линиядруги жилищни изисквания.

Той също така изброява основанията за отказ за прехвърляне на нежилищни помещения в жилищни:

първо, ако собствеността върху нежилищни помещения има някаква тежест (например залог, ипотеки, наем и др.);

второ, ако нежилищното помещение не отговаря на изискванията, установени за жилищни помещения и е технически невъзможно това помещение да се преоборудва така, че да отговаря на тези изисквания.

Предоставени документи за прехвърляне на нежилищни помещения в жилищни.

Собственикът на нежилищно помещение, който реши да го прехвърли в жилищно помещение, трябва да кандидатства с това искане до съответната комисия, създадена от органа местни властии подайте следните документи:

1) заявление на собственика;

2) документи, потвърждаващи собствеността на нежилищни помещения (оригинали или нотариално заверени копия от тях);

3) план на прехвърленото помещение с неговото техническо описание (технически паспорт);

4) етажен план на къщата;

5) проект за преустройство и преустройство на нежилищни помещения в жилищни, ако е необходимо.

6) в подходящи случаи съгласието на съседите;

Този списък е изчерпателен и поради това жилищната комисия няма право да изисква други документи от кандидата. Въпреки това, на практика много общинските властиизискват допълнителни документи

В рамките на 45 дни молбата на гражданина трябва да бъде разгледана и да се вземе едно от следните решения:

- при прехвърляне на нежилищни помещения в жилищни;

При отказа за прехвърляне на помещението в жилищно.

В решението за отказ за прехвърляне на помещението в жилищно, основанията за този отказ са посочени със списък на всички съществуващи нарушения.

Не по-късно от три дни след вземане на решението комисията изпраща копие от решението си на заявителя.

Това решение може да бъде обжалвано от жалбоподателя пред съответния съд.

Отказът за прехвърляне на нежилищни помещения в жилищни помещения е законен само в следните случаи:

1) заявителят не е предоставил законово установенсписък с документи;

2) заявителят е представил документи на грешен орган;

3) прехвърлянето не отговаря на условията, изброени в член 22 от КТ на Руската федерация;

4) проектът за реконструкция и преустройство не отговаря на изискванията на руското законодателство.

Съдебни дела по спорове, възникнали във връзка с прехвърляне на нежилищни помещения в жилищни помещения.

Както бе споменато по-горе, само собственикът на това помещение или упълномощено от собственика лице може да подаде заявление за прехвърляне на нежилищни помещения в нежилищни помещения. Често, законно или лицакоито не са собственици на помещенията. Най-често това са легитимни ползватели на помещенията, т.е. юридически лицачийто недвижим имот се намира в оперативно управление. Съдилищата отказват да удовлетворят обоснованите искове на жалбоподателите за прехвърляне на помещенията в жилищния фонд, ако те не са собственици на това помещение.

Съдилищата не заемат страната на жалбоподателя, който е направил искане за признаване на отказа за прехвърляне на помещението в жилищен район за незаконен, ако проектът за реконструкция (препланиране) не отговаря на изискванията на закона.

Най-често отказът за прехвърляне на нежилищни помещения в жилищни помещения се дължи на несъответствието на помещенията с изискванията за жилищни помещения, които са посочени в горния регламент. В такива случаи отказът за прехвърляне не винаги се признава от съда за законосъобразен.

Тъй като решението за прехвърляне на помещение в жилищно е от компетентността на правителствени агенции, подаването на такъв иск в съда е незаконосъобразно. Първоначално заявителят трябва да подаде заявление за прехвърляне на помещение в жилищно жилище до съответния орган и само след като получи незаконосъобразен отказ да се обърне към съда с искания да принуди органа да прехвърли помещението в жилищен фонд.

Така анализът на съдебната практика показва, че не всяка стая може да бъде преустроена в жилищна. За такова прехвърляне е необходимо да се спазва установената процедура за прехвърляне на помещения към жилищни изисквания, предвидени за жилищно правопо-специално, подайте подходящо заявление до компетентния орган и приложете необходимия пакет от документи към него. Освен това трябва да предоставите техническа документацияза реорганизация и (или) преустройство на помещението, което отговаря на изискванията на закона.

Прочетете за прехвърлянето на жилищни помещения в нежилищни

Все още няма подобни статии.

Гражданинът превърнал апартамента в магазин със самостоятелен вход, заемащ част от дворното място. Вярно е, че първоначално той поиска разрешение за преструктуриране от местните власти, но получи отказ. След това той възстанови всичко и отиде в съда с искане същите градски власти да узаконят санирането и да му дадат съгласие за прехвърляне на жилищните помещения в нежилищни.

Преписката съдържа извлечение от протокола от общото събрание на собствениците на помещенията в тази къща. Съдейки по него, мнозинството се съгласиха с ремонта на апартамента.

Ищецът се оказа много упорит човек и постигна победа в местните съдилища в Краснодар. Градската администрация трябваше да се обърне към върховен съд, опасявайки се, че подобно "креативност" ще намери много фенове да преустроят апартаменти на приземните етажи за магазини, фитнес центрове, работилници и т.н., от които се нуждаят собствениците им.

Върховният съд, след като проучи случая, се съгласи с длъжностните лица и разгледа спора, обясни, че по принцип прехвърлянето на апартамент в магазин е възможно, но трябва да знаете по какви закони се прави това.

Районният съд изхожда от това, че преустроеният апартамент се намира на партерен етаж и има отделен вход. Съдът прие документите със заключението на фирмите, че санирането е безопасно. Жалбата не е възразена.

Онемели градски служители стигнаха до Върховния съд. Там делото беше препрочетено и се посочва, че местните съдилища са допуснали грешки. Ето аргументите на Върховния съд. В Жилищния кодекс има член 22. Той гласи, че е възможно прехвърлянето на жилищни помещения в нежилищни и обратно. Но - като се вземе предвид законодателството за градоустройство.

Следващият член от Жилищния кодекс - 23-ти - казва, че местните власти прехвърлят жилищни помещения в нежилищни помещения и обратно. Длъжностните лица могат да откажат, но само ако не са изпълнени условията за прехвърляне. Същият член предоставя списък с документи, необходими за такова прехвърляне на апартамент в нежилищно помещение. И списъкът с документи е изчерпателен, тъй като същият член забранява на длъжностните лица да изискват допълнителни документи.

Ето още един момент, посочен от Жилищния кодекс - за преустройство на жилищна сграда е необходимо решение на общото събрание на собствениците, а в. отделни случаии съгласието на всички собственици на помещенията в къщата.

Член 36 от Жилищния кодекс посочва какъв имот в жилищна сграда принадлежи на собствениците. Това е преди всичко мястото, на което стои къщата. В нашия случай собственикът на апартамента на първия етаж проби стената и построи „веранда за стопанска постройка“ на прилежаща териториякоето се счита за обща собственост на собствениците.

Така реконструкцията на едно лице намали размера на общата собственост на жителите на къщата. Върховният съд припомни, че намаляването на размера на имота в жилищна сграда е възможно само със съгласието на всички собственици на помещенията (член 36 от Жилищния кодекс).

Има още една статия от същия код - 40-та. В него се казва, че ако реконструкцията, реорганизацията или преустройството е невъзможна без добавяне на част от общия имот в жилищна сграда към тях, тогава е необходимо съгласието на всички собственици за такова преустройство на помещенията. И такова съгласие, подчертава Върховният съд, е предпоставказа преустройство на всяка стая в къщата.

Местният съд в решението си каза, че мнозинството от жителите са съгласни, но по някаква причина не взе предвид, че тук се изисква съгласието не на мнозинството, а на всички жители. Върховният съд разпореди спорът да бъде преразгледан, като се вземат предвид неговите обяснения.

Експертно мнение

Владимир Груздев, председател на УС на Руската адвокатска колегия:

Сега е трудно да се предскаже изхода на конкретен случай, окончателното решение все още не е взето. Според Жилищен кодекссобственикът трябва да поддържа апартамента си в добро състояние, без да нарушава правата и законните интереси на съседите. В същото време той е длъжен да спазва противопожарни, санитарно-хигиенни и други законово установенизисквания. В съдебната практика вече има случаи, когато съдилищата решават да изгонят гражданите за неразрешено преустройство, което нарушава изискванията за сигурност. Всеки път подобни решения са крайна и изключителна мярка. Само ако лицето е пренебрегнало изискванията и не е предприело никакви мерки за отстраняване на последствията навреме опасни ремонти, съдът може да вземе решение за изгонване. Мисля, че подобни норми са доста разумни, защото правото на собственост предполага отговорност. Между другото, в този конкретен случай не става дума за изгонване, тъй като лицето не живее в помещението и самият той иска да бъде прехвърлен от жилищен в нежилищен. Спорът по същество е само за това колко сериозни са били извършени нарушенията от собственика и какви последствия трябва да доведе за него неразрешеното презастрояване и отказът да върне всичко в първоначалното му състояние.