Върховният съд постановява несъстоятелност на физически лица. Федерални арбитражни съдилища на Руската федерация

Върховният съд на Руската федерация разшири кръга на участниците в процеса на несъстоятелност (и преразгледа позициите на Президиума на Върховния арбитражен съд)

Коментар на решението на Съдебната колегия по икономически спорове на Върховния съд на Руската федерация от 14 юни 2016 г. по дело № 304-ES15-20105.

• длъжникът (в процедурите за надзор и финансово оздравяване, и гражданинът-длъжник - във всички процедури по несъстоятелност);
• арбитражен управител;
• представител на събранието (комитета) на кредиторите (ако съдът има информация за неговия избор);
• представител на собственика на имуществото на длъжника - унитарно предприятие или представител на учредителите (участниците) на длъжника (в процедурите за външна администрация и производство по несъстоятелност) (ако съдът разполага с информация за избора му).

ДА СЕ преки участници в отделен спор по дело за несъстоятелностосвен основните участници в делото за несъстоятелност, Пленумът на ВАС включва:

• при разглеждане на основателността на заявление за обявяване на длъжник в несъстоятелност- жалбоподателят, както и всички други лица, чиито молби за обявяване на длъжника в несъстоятелност са приети от съда за разглеждане;
• при разглеждане на вземането на кредитора срещу длъжника- този кредитор, както и лица, възразили срещу вземането му;
• при разглеждане на молби, петиции или жалби- лицето, което ги е представило, както и лицето, чиито права могат да бъдат засегнати в резултат на удовлетворяването им;
• при разглеждане на заявление за оспорване на сделка- другата страна по сделката или друго лице, по отношение на което е извършена сделката (ал. 4 на чл. 61.8 от Закона за несъстоятелността);
• при разглеждане на заявление за привличане на отговорност лица, контролиращи длъжника- тези контролиращи лица (клауза 7 на чл. 10 от Закона за несъстоятелността);
• при разглеждане на въпроси, свързани с одобряването, освобождаването, отстраняването на арбитражни ръководители, както и жалби срещу действията на арбитражните ръководители- саморегулираща се организация на квалифицираните синдици, която представя кандидати за одобрение на квалифицирани синдици по дело по несъстоятелност или чийто член е одобрен от квалифицирания синдик по дело за несъстоятелност (чл. 35, ал. 2 на т. 2 от Закона за несъстоятелността), както и контролен (надзорен) орган (ал. 3 на т. 2 на чл. 35 от Закона за несъстоятелността);
• при разглеждане на молба за признаване невалидни решениясъбрание (комитет) на кредиторите- лицето, което го оспорва;
• при разглеждане на изискванията за недвижим имотв дело за несъстоятелност на предприемач- заявителят, както и лицата, към които се предявяват искове (чл. 208.1 от Закона за несъстоятелността);
• при разглеждане на жалби и касационни жалби, молби за ревизия на съдебни актове по надзор, поради новооткрити или нови обстоятелства- лица, подали жалба или становище, както и лица, за които са издадени тези съдебни актове.

Както се вижда от гореизложеното, нито Законът за несъстоятелността, нито разясненията на Върховния арбитражен съд на Руската федерация се отнасят нито за броя на лицата, участващи в делото за несъстоятелност, нито за броя на лицата, участващи в арбитражния процес в дело за несъстоятелност на учредителите (участниците) на длъжника. За да представляват своите законни интереси по време на процедурите, прилагани по делото по несъстоятелност, учредителите (участниците) на длъжника имат право да избират Представител.

На 14 юни 2016 г. Съдебната колегия по икономически спорове на Върховния съд на Руската федерация издаде решение № 304-ES15-20105, с което призна правото на участниците на длъжника при определени обстоятелства да участват пряко в делото за несъстоятелност , т.е фактически разшири затворения досега кръг от участници в арбитражния процес по делото за несъстоятелност (дело № А02-1538 / 2014 г.).

Както следва от приетите по делото съдебни актове, De-Cons Consulting Company LLC (наричано по-долу дружеството), като част от делото за несъстоятелност на Stroygazmontazh LLC (наричано по-долу длъжника), сезира Арбитражния съд на Република Алтай с искане за включване на вземане в размер на 5 567 306 рубли в регистъра на вземанията на кредиторите на длъжника. С определение на съда от 29 април 2015 г. молбата на дружеството е удовлетворена.

Партийният длъжник Спиридонов C.The. обжалва казаното определение v обжалване. Обосновавайки правото си на обжалване, участникът се позовава на Указ на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 18 февруари 2014 г. № 8457/13 и моли да се вземе предвид фактът, че той е собственик на петдесет процента на дела в Уставният капиталдлъжник и в условията на корпоративен конфликт е лишен от възможността да участва в дело за несъстоятелност.

Определение на Седми арбитражен апелативен съд от 05.06.2015 г. по жалба Спиридонова Ц.В. е върнат поради липса на правомощия да обжалва съдебен акт. Като основание за връщане на жалбата съдът посочи, че в съответствие с разпоредбите на чл. 272, чл. 257 и чл. 42 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, лицата, участващи в делото, както и лицата, които не участват в случая , но по правата и задълженията, по които е постановено оспореното определение, като в съответствие с чл. 34 и 35 от Закона за несъстоятелността участниците на длъжника не се квалифицират нито като лица, участващи в делото за несъстоятелност, нито лица, участващи в арбитражното производство по делото за несъстоятелност.

Апелативният съд посочи, че Законът за несъстоятелността не предвижда възможност за привличане на отделни участници в длъжника за участие в делото по несъстоятелност, както и че с цел защита на правата и законните интереси на участниците на длъжника в производството по несъстоятелност, т.е. е предвиден процесуален механизъм като участие в арбитражното производство по делото за несъстоятелност на техен представител, който е признат за лице, участващо в арбитражното производство по дело за несъстоятелност и е надарен със съответните права (чл. 35 от Закона за несъстоятелността).

Съдът обърна внимание и на факта, че по смисъла на разпоредбите на Закона за несъстоятелността целта за ограничаване на прякото участие на участниците на длъжника в неговото дело по несъстоятелност и възможността те да предприемат каквито и да било действия само чрез представител е за предотвратяване на некоординираното участие на участниците на длъжника (Решение на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 18.02.2014 г. № 8457/13). В същото време от решението на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 18 февруари 2014 г. № 8457/13 следва, че е необходимо да се вземе предвид волята на участниците на длъжника за решаване на въпроса за целесъобразността на по-нататъшно съществуване юридическо лицеа не да решава всички отделни спорове по дело за несъстоятелност.

Арбитражният съд на Западносибирския окръг с решение от 21 октомври 2015 г. остави решението на съда апелативен съднепроменена, като допълнително се посочва, че доводите на жалбоподателя за невъзможността за получаване на необходимите правомощия поради възникващ корпоративен конфликт между учредителите на длъжника, всеки от които притежава по 50 на сто. Уставният капитал, не могат да бъдат взети предвид във връзка с разглеждането на този отделен спор.

Окръжният съд отбеляза, че според правна позиция, посочен в решението на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 18 февруари 2014 г. № 8457/13, не може да бъде решен без да се вземе предвид волята на участниците на длъжника, като общо правило, въпросът за целесъобразността на продължаващото съществуване на юридическо лице. В настоящия случай участникът на длъжника обжалва определение на съда за вписване на вземането на дружеството в регистъра на вземанията на кредиторите на длъжника. Този съдебен акт не решава въпросите за продължаващото съществуване на длъжника, прекратяването на неговата дейност или въвеждането на процедура по несъстоятелност по отношение на длъжника, която предвижда ликвидация на юридическото лице като резултат, следователно, липсват основания за прилагане на нормите на корпоративното право, даващи правомощие за обжалване на съдебни актове на всеки от участниците в длъжника.

Несъгласен с решението на Районен съд от 21.10.2015 г. Спиридонов Ц.В. обжалва пред Върховния съд на Руската федерация. Определението за съдия от Върховния съд на Руската федерация Капкаева Д.В. от 04.05.2016г обжалванежалбоподателят с делото бяха прехвърлени за разглеждане в съдебното заседание на Съдебната колегия по икономически спорове на въоръжените сили на Руската федерация.), присъствието, на което се позовава Спиридонов С.В., значително затруднява избора на представител, иницииран от последният да участва в производството по несъстоятелност на длъжника. В такава ситуация липсата на Спиридонов С.В. статутът на представител на участниците на длъжника не следва да пречи на упражняването на правото му на съдебна защита, включително последователната защита на правната му позиция срещу неоснователното според него включване в регистъра на вземането на кредитора.

УС отбелязва, че обжалвайки съдебния акт за вписване на изискванията на дружеството в регистъра, Спиридонов Ц.В. сочи липса на дълг към посочения кредитор и фиктивност на представените документи в подкрепа на иска. Така, по мнение на борда, възвръщаемостта обжалванеСпиридонова С.В. не само го лишава от правото на съдебна защита, но и възпрепятства най-обективното разглеждане на отделен спор при балансиране на интересите на кредиторите и длъжника, както и упражняването на техните законни права.

Коментираното определение на Икономическия колегиум на въоръжените сили на Руската федерация коренно променя изключително твърдата позиция на съдилищата относно затворения субектен състав на лицата, участващи в дело за несъстоятелност и/или в арбитражния процес по дело за несъстоятелност. Като достатъчно основание за това колегията посочва (i) наличие на признаци за корпоративен конфликт между участниците на длъжника и (ii) равни размери на дяловете им. В същото време въпросът за процесуален статусучастници (учредители) на длъжника, допуснати да участват пряко в делото за несъстоятелност, остава неопределен.

Ако в своите права и задължения те са приравнени с представителя на учредителите (участниците), възниква ситуация, когато всеки учредител (участник) на длъжника може самостоятелно да упражнява целия обхват на съответните права, докато позициите им в спора могат ( и най-вероятно ще) не съвпадат, т.е. корпоративен конфликт ще прелее в дело за фалит. В същото време броят на участниците в такива корпоративни конфликти с равни дялове може да бъде повече от двама (например четирима учредители (участници) с равни дялове от 25 процента).

Ако правата и задълженията на учредителя (участника) на длъжника, пряко участващ в делото за несъстоятелност, не са идентични с правата и задълженията на представителя на учредителите (участниците), Икономическият колегиум, съгласно коментираното определение, всъщност, въведен в арбитражен процеспо делото за несъстоятелност на нов (непосочен в Закона за несъстоятелността) участник с неясен кръг от процесуални права и задължения.

РЕЗОЛЮЦИЯ
ПЛЕНУМ НА ВЪРХОВНИЯ СЪД
РУСКА ФЕДЕРАЦИЯ
№ 45

По някои въпроси, свързани с въвеждането на процедури, използвани в случаи на несъстоятелност (несъстоятелност) на граждани
Във връзка с въвеждането на нови разпоредби на Федералния закон от 26 октомври 2002 г. № 127-FZ „За несъстоятелността (несъстоятелност)“ (наричан по-долу Законът за несъстоятелността, Закона), които уреждат процедурите, използвани в случаите на неплатежоспособност (несъстоятелност) на граждани, за тяхното правилно и еднакво прилагане, Пленумът на Върховния съд на Руската федерация, ръководейки се от член 126 от Конституцията на Руската федерация, членове 2 и 5 от Федералния конституционен закон от 5 февруари , 2014 г
№ 3-FKZ "За Върховния съд на Руската федерация", Решава да предостави следните разяснения:

1. Разпоредбите на Закона за несъстоятелността, уреждащи процедурите, прилагани в случаи на несъстоятелност (несъстоятелност) на граждани, включително индивидуални предприемачи, влязоха в сила на 1 октомври 2015 г. (част 2 от член 14 от Федералния закон № 154-FZ от 29 юни, 2015 г.). За целите на образуване на дела за несъстоятелност на граждани се вземат предвид и вземанията на кредиторите и упълномощения орган, възникнали преди 1 октомври 2015 г.

2. Съгласно ал.1 на чл.213, ал.1 от Закона за несъстоятелността отношенията, свързани с несъстоятелността на граждани, които не са
индивидуалните предприемачи се уреждат с параграфи 1 1 и 42 от глава X от закона, а при липса на специални правила, уреждащи подробностите за несъстоятелността на тази категория длъжници - с глави I - III 1 , VII, VIII, параграф 7 от Глава IX и параграф 2 от глава XI от Закона За отношенията, свързани с несъстоятелността на индивидуални предприемачи, се прилагат алинеи 1, 1 и 4 от глава X от Закона за несъстоятелността, като се вземат предвид особеностите, установени с ал. 2 от посочената глава и ал. 4 от чл.213, ал.1 от ЗН, независимо дали задълженията са свързани, неизпълнението на които се дължи на образуване на дела по несъстоятелност, с изп. предприемаческа дейностили не (чл. 214 1 и ал. 3 на чл. 213 1 от Закона за несъстоятелността).
Ако длъжникът има статут на индивидуален предприемач, е възможно да се образува и разгледа само едно дело за несъстоятелност. Не се допуска образуването и разглеждането на две дела за несъстоятелност едновременно на такова лице - като гражданин и като индивидуален предприемач.

3. Разпоредбите на Закона за несъстоятелността, отнасящи се до несъстоятелността на граждани, не се прилагат за отношения, свързани с несъстоятелност на селски (селскостопански) предприятия, включително когато молба за несъстоятелност е подадена до арбитражен съд по отношение на гражданин, който е едновременно време индивидуален предприемач - ръководител на селско (фермерско) предприятие (клауза 2 от член 213, 1 от Закона за несъстоятелността). Фалитът на селски (фермерски) предприятия се извършва според Общи правилаЗакон за несъстоятелността с признаците, установени с параграф 3 на глава X от посочения закон.

4. Основанията, процедурата и последиците за обявяване на гражданин в несъстоятелност от арбитражен съд, редът за удовлетворяване на вземанията на кредиторите, редът за прилагане на процедурите по дело за несъстоятелност на гражданин са установени от Закона за несъстоятелността (чл. 25, параграф 2). Граждански кодексна Руската федерация (наричан по-долу Гражданския кодекс на Руската федерация), параграфи 1 и 3 на член 1 от закона). Делата за несъстоятелност на граждани, включително индивидуални предприемачи, се разглеждат от арбитражния съд в съответствие с правилата, предвидени от Арбитражния съд. процесуален кодексна Руската федерация (наричан по-долу Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация), с характеристиките, установени от Закона за несъстоятелността (клауза 1 на член 6, клауза 1 на член 32 от Закона и част 1 на член 223 от Арбитражен процесуален кодекс на Руската федерация), който в системата правна регулациянесъстоятелността (несъстоятелността) на участниците в гражданския (имуществен) оборот е особена.

5. Делото за несъстоятелност на гражданин, включително индивидуален предприемач, се разглежда от арбитражен съд по негово място
местожителство (ал. 1 на чл. 33 от Закона за несъстоятелността). Мястото на пребиваване на гражданин, включително индивидуален предприемач, може да бъде потвърдено с документи, удостоверяващи неговата регистрация в органите регистрационни записиграждани на руснаците
Федерация по местоживеене в рамките на Руската федерация или извлечение от Единния държавен регистър на физическите лица
предприемачи (клауза 1 от член 20 от Гражданския кодекс на Руската федерация, част четвърта от член 2 и част втора от член 3 от Закона на Руската федерация от 25 юни 1993 г. № 5242-1 „За правото на гражданите на Руската федерация на свобода на движение, избор на място за престой и пребиваване в рамките на Руската федерация“, параграф 2 на член 5 и член 6 от Федералния закон от 8 август 2001 г. № 129-FZ „За държавна регистрацияюридически лица и индивидуални предприемачи).

Ако мястото на пребиваване на гражданин, включително индивидуален предприемач, е неизвестно или известно, но се намира извън Руската федерация, делото за несъстоятелност на такъв длъжник се разглежда от арбитражен съд на последното известно място на пребиваване на гражданин , включително индивидуален предприемач, в Руската федерация в съответствие с документи за регистрация по местоживеене в Руската федерация (по смисъла на параграф 1 на член 33, параграф 5 на член 213 7 от Закона за несъстоятелността, част 1 на чл. 36, част 4 от член 38 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).
За да провери точността на информацията за местоживеенето на гражданин, посочена в заявлението за обявяване на длъжника в несъстоятелност, при подготовката на делото за разглеждане, съдът има право да изиска данни за местоживеенето му от органите за регистрация .

6. Съгласно чл.213, ал.3, ал.8, ал.2 на чл.213,5 от Закона за несъстоятелността, правото да се обърне към арбитражен съд с молба за обявяване на длъжник в несъстоятелност (по-нататък за целите на това решение, под длъжник се разбира гражданин, включително индивидуален предприемач, освен ако не следва от текста на решението) самият длъжник, кредиторът по несъстоятелност (включително искове за възстановяване на издръжка за непълнолетни деца) и упълномощен орган.

7. За разлика от общите правила, предвидени в чл. 7, ал. 2, ал. 1 и чл. 37, ал. 4 от Закона за несъстоятелността, при подаване на заявление за обявяване на гражданин в несъстоятелност на основание чл. Закон, необходимостта от предварително публикуване от заявителя (включително кредитна организация) уведомление за намерение да подаде такова заявление
липсва.

8. Изявление кредитор по несъстоятелностили упълномощен орган за обявяване на длъжника в несъстоятелност се приема от арбитражния съд, ако
вземанията срещу длъжника, като се вземат предвид параграф 4 от клауза 2 на член 4 от Закона за несъстоятелността 4, възлизат на най-малко петстотин хиляди рубли и тези вземания не са изпълнени в рамките на три месеца от датата, на която е трябвало да бъдат изпълнени (чл. 33, т. 2 и чл. 213 3 от Закона за несъстоятелността).

9. Член 213, ал. 4 от Закона за несъстоятелността, ал. 1 и 2 установяват специални правила във връзка с чл. 213, ал. 3 от Закона, за да може самият длъжник да се обърне към арбитражния съд с молба за обявяването му в несъстоятелност.

10. Задължението на длъжника да се обърне към арбитражния съд с молба за обявяване в несъстоятелност на основание ал.1 на чл.213,4 от Закона за несъстоятелността възниква, когато са налице едновременно две условия:
размера на неизпълнените парични задължения на длъжника и (или) задължението за плащане задължителни плащания(както и с датата на падежа
изпълнение и без настъпване) в съвкупност възлиза на най-малко петстотин хиляди рубли, независимо дали са свързани с осъществяването на предприемаческа дейност или не;
удовлетворяването на вземането на един или повече кредитори ще доведе до невъзможност за изпълнение на задължения и (или) задължения за извършване на задължителни плащания към други кредитори.

11. При упражняване на правото на длъжника да се обърне към арбитражен съд с молба за обявяването му в несъстоятелност въз основа на параграф 2 на член 213.4 от Закона за несъстоятелността, наличието на обстоятелства, които ясно показват, че длъжникът не е в състояние да изпълни парични задължения и ( или) задължението за плащане на задължителни плащания се взема предвид v задайте времеи признаци на неплатежоспособност и (или) недостатъчност на имуществото на длъжника (ал. 3 на чл. 213, 6 от Закона за несъстоятелността). Размерът на неизпълнените задължения в този случай няма значение.

12. Заявлението на длъжника за обявяването му в несъстоятелност трябва да бъде придружено от документите, изброени в ал.3 на чл.213,4 от Закона за
фалит. Ако при разглеждане на въпроса за приемане на заявлението на длъжника за обявяването му в несъстоятелност се установи, че той не отговаря на изискванията, предвидени в параграф 3 на чл. 213, 4 от Закона за несъстоятелността, съдът по силата на ал. 44 от Закона оставя заявлението без движение и ако нарушенията не бъдат отстранени, го връща, с изключение на случаите, когато длъжникът подава заявление на основание ал.1 на чл.213.4 от Закона за несъстоятелността. В този случай съдът приема молбата за производство и изисква липсващите документи при подготовка на делото за разглеждане (ал. втора на ал. 1 на чл. 42 от Закона за несъстоятелността).
При откриване на производство по несъстоятелност въз основа на заявление на кредитор или упълномощен орган длъжникът е длъжен да представи документите, предвидени в чл. 213.5, ал. 6 от Закона за несъстоятелността, заедно с отговор на молбата (чл. Законът).

Документи за доходи, получени от физическо лице, както и удостоверение за наличието на сметки, депозити (депозити) в банка и (или) за парични салда по сметки, в депозити (депозити), за салда на електронни пари и за електронни пари преводи, извлечения за транзакции по сметки, по депозити (депозити) на граждани, включително индивидуални предприемачи, в банката трябва да съдържат информация за тригодишния период, предхождащ деня на подаване на заявление за обявяване на длъжника в несъстоятелност, след
в зависимост от това кой е подал това твърдение(ал. девета и десета на ал. 3 на чл. 213 4 , ал. 6 на чл. 213 5 от Закона за несъстоятелността).

Неизпълнение от длъжника на задължението за подаване на отговор и документи, както и докладване пред съда за недостоверни или непълни
информация, може да бъде основание за неприлагане на правилото за освобождаване от изпълнение на задължения по отношение на длъжника (ал. трета на ал. 4 на чл. 213 28 от Закона за несъстоятелността).

13. Заявление за обявяване на длъжник в несъстоятелност може да бъде подадено до арбитражен съд от взискател или упълномощен орган при липса на решение на съда, влязъл в правна сила, във връзка с изискванията, изброени в ал.2 на чл.213 5 от Закона за несъстоятелността Списъкът на тези изисквания е изчерпателен. Ако искът на жалбоподателя не се отнася до посочените в ал.2 на чл.213 5 от Закона за несъстоятелността и към заявлението не е приложено копие от влязъл в сила съдебен акт и потвърждаващ това искане, тогава съдът на на основание чл.44, ал.1 от Закона, оставя такова заявление без движение.

14. Ако в деня на подаване на заявление за обявяване на длъжника в несъстоятелност вземанията на кредитора или упълномощения орган не са
потвърдено с влязъл в сила съдебен акт и между кредитора по несъстоятелността или упълномощения орган и длъжника има спор за правото, което подлежи на решаване от съда извън делото за несъстоятелност, след което съдът въз основа на резултатите от разглеждането на основателността на такова заявление се произнася с определение за признаването му за неоснователно и оставянето му без разглеждане или за прекратяване на производството по делото (ал. 4 и 5 на ал. 2 на чл. 213 6 от Закона за несъстоятелността).
Наличието на спор за правото може да се докаже с всякакви възражения на длъжника срещу вземането на взискателя по несъстоятелността или на упълномощения орган, заявени от него както устно, така и писанеотносно наличието на дълг, неговия размер и срока за изпълнение на задължение. Въз основа на недопустимостта на злоупотреба с правото (параграф 1 на чл. 10 от Гражданския кодекс на Руската федерация, част 2 от чл. 41 от Арбитражната процедура Кодекс на Руската федерация), съдът може да отхвърли възраженията на длъжника срещу вземането на кредитора по несъстоятелността или упълномощения орган, ако той
очевидно направено с цел изкуствено забавяне на въвеждането на процедурата по несъстоятелност (например длъжникът признава наличието на дълг и периода на забава, но в същото време възразява срещу образуването на производство по несъстоятелност срещу него).

15. При решаване на въпроса за приемане на заявлението на упълномощения орган за обявяване на длъжника в несъстоятелност трябва да се има предвид, че на основание параграф 2 на ал.1 на чл. упълномощен орган за обявяване на длъжника в несъстоятелност с цел провеждане публична политикапо въпросите на финансовото възстановяване и несъстоятелността се установява от правителството на Руската федерация.Тъй като правото на подаване на заявление за обявяване на длъжника в несъстоятелност трябва да се упражнява от упълномощен орган по начина установено от правителствотона Руската федерация, пред съдилищата при проверка на съответствието дадена заповед, както и срокът, след който е разрешено да се подаде заявление за обявяване на длъжника в несъстоятелност, трябва да се ръководи от Правилника за реда за предявяване на искове за задължения към Руската федерация по дела за несъстоятелност и в производство по несъстоятелност, одобрен с Указ на Правителството на Руската федерация от 29 май 2004 г. № 257 .

16. В клауза 4 на чл. 213 4 и в клауза 3 на чл. 213 5 от Закона за несъстоятелността е предвидено, че в заявление за обявяване на длъжника в несъстоятелност
е посочена само саморегулиращата се организация, измежду членовете на която трябва да бъде одобрен финансовият мениджър. Кредиторът, упълномощен орган, длъжник при подаване на заявление за обявяване на гражданин в несъстоятелност нямат право да избират конкретен кандидат за финансов мениджър. Заявление, посочващо конкретна кандидатура на финансов
управителят и името и адреса на саморегулиращата се организация не са посочени, по силата на чл.44 от Закона за несъстоятелността, подлежи на оставяне без движение. Ако заявлението едновременно посочва кандидатурата на финансовия мениджър, както и името и адреса на саморегулиращата се организация, съдът приема заявлението за производство и иска от тази саморегулираща се организация кандидатурата на финансовия мениджър за одобрение в делото за несъстоятелност на длъжника.

17. Ако се установи, че длъжникът е предоставил умишлено невярна информация или извършва действия, насочени към укриване на имущество, неправомерното му прехвърляне на трети лица, параграф 7 на т. 3 на чл. доход, който му позволява да изплати дълга в кратък период от време, тъй като тези обстоятелства показват, че длъжникът е извършил действия, насочени към избягване на погасяването на дълга си (член 10 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

18. При проверка на основателността на заявлението на кредитора по несъстоятелността или на упълномощения орган за обявяване на длъжника в несъстоятелност, арбитражният съд по силата на ал.2 на чл.213,6 от Закона за несъстоятелността установява размера на вземането и определя реда на неговото удовлетворение. Други кредитори по несъстоятелност (упълномощен орган) и финансовият ръководител впоследствие имат право да обжалват съответното определение.

Възстановяване на тези лица на срока за обжалване и касационна жалбасе извършва от съда, като се вземе предвид кога лицето, подало жалбата, е разбрало или е трябвало да разбере за нарушаването на неговите права и законни интереси.

19. Съдебни разноски по делото за несъстоятелност на длъжника, включително разноските по плащането държавно митокоето е разсрочено или удължено на вноски, за публикуване на информация в хода на процедурите, приложени по делото за несъстоятелност на длъжника, и разходите за изплащане на възнаграждение на финансовия мениджър се отнасят към имуществото на длъжника и се възстановяват от това имущество извънредно (ал. 1 на чл. 59, ал. 4 на чл. 213 7 и ал. 4 на чл. 213, 9 от Закона за несъстоятелността).

Ако длъжникът подаде заявление за обявяването му в несъстоятелност, той е длъжен освен да внесе средства в депозита на арбитражния съд, да заплати на финансовия мениджър възнаграждение в размер, равен на фиксирания размер на възнаграждението на финансовия мениджър за едно производство по несъстоятелност (ал. втора на ал. 4 на чл. 213, т. 4 от Закона за несъстоятелността), в съответствие с чл. 213, т. 4 от Закона, приложат към заявлението доказателства за наличието на имущество, достатъчно за покриване на разноските по делото за несъстоятелност.

Ако тези доказателства не бъдат представени, молбата на длъжника подлежи на оставяне без движение на основание чл.44 от Закона за несъстоятелността, с последващо връщане, ако не бъдат представени в определения срок. По искане на длъжника съдът има право да му даде отсрочка за внасяне на средства за изплащане на възнаграждение на финансовия мениджър до един ден. съдебно заседаниеда разгледа основателността на заявлението за обявяването му в несъстоятелност (ал. трета на ал. 4 на чл. 213 4 от Закона за несъстоятелността).

Ако длъжникът не изпълни това задължение в определения срок, арбитражният съд, в зависимост от наличието или липсата на други заявления за обявяване на длъжника в несъстоятелност, постановява определение за оставяне на молбата на длъжника без разглеждане или за прекратяване на производството (ал. четвърта и пета от ал.2 на чл.213 6 от Закона за несъстоятелността).

20. Ако кредиторът по несъстоятелност или упълномощеният орган при подаване на заявление за обявяване на длъжника в несъстоятелност не е внесъл пари в бройза изплащане на възнаграждение на финансовия мениджър в съответствие с ал.4 на чл.213,5 от Закона за несъстоятелността, съдът на основание чл.44 от Закона оставя заявлението без движение и ако нарушенията не бъдат отстранени, връща го. Ако след използване на средствата на жалбоподателя от съдебния депозит длъжникът намери имущество (по-нататък имущество означава също изключителни прававърху резултатите интелектуална дейност) в размер, достатъчен за изплащане на възнаграждение на финансовия мениджър, изразходваната сума подлежи на възстановяване на заявителя от масата на несъстоятелността като вземане на кредитора за текущи плащания от първи приоритет (ал. 4 на чл. 213 5, ал. втора на ал. 2 на чл
213 27 от Закона за несъстоятелността).
Предоставяне на кредитор по несъстоятелност или упълномощен орган на отсрочка за получаване на пари от съдебен депозит за плащане
Разпоредбите на чл.213 5 от Закона за несъстоятелността не предвиждат възнаграждение на финансовия ръководител.

21. При извършване на процедури в случаи на несъстоятелност на граждани, включително индивидуални предприемачи, финансовият мениджър има право да привлича други лица, за да осигури дейността си само въз основа на решение на съда, разглеждащ делото за несъстоятелност. Такова определение се издава от съда по искане на финансовия мениджър, при условие че финансовите мениджъри са доказали необходимостта от привличане на тези лица, цената на услугите им е обоснована и длъжникът, кредиторът по несъстоятелност или упълномощен орган се е съгласил. да заплаща тези услуги (ал. 6 на чл. 213 9 от Закона за несъстоятелността). Съгласие за заплащане на услугите на такива лица може да бъде дадено и от финансови мениджъри от свое име.

Ако съгласието за заплащане на услугите на ангажираните лица е дадено от длъжника, съответните разходи се поемат от длъжника. Ако съгласието за плащане на такива услуги е дадено от кредитор по несъстоятелност, упълномощен орган или финансов ръководител, тогава направените от тези лица разходи по смисъла на параграф 5 на чл. 213 5 от Закона за несъстоятелността не подлежат на обезщетение. за сметка на длъжника.Съдът има право да разреши на финансовия ръководител да привлече тези лица към заплащане на услугите им за сметка на масата на несъстоятелността, ако се докаже на финансовия ръководител, че масата на несъстоятелността съдържа имущество в размер достатъчна за заплащане на услугите, и без привличане на посочените лица
е невъзможно да се постигнат целите на процедурата по несъстоятелност, предвидени в закона (например заплащане на услуги, свързани с кадастрална регистрацияпоземлен имот на длъжника, който е задължителен за вписване на права върху този парцел и неговата продажба с цел извършване на разплащания с кредитори), а длъжникът, отказвайки да даде съгласие, действа недобросъвестно, злоупотребявайки с правото (чл. 1, 10 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
Правилото на параграф 6 на чл. 213 9 от Закона за несъстоятелността не се прилага за разходи, които са задължителни за финансовия мениджър по силата на изискванията на закона (например разходите за публикуване на информация за несъстоятелност на гражданин и поставяне на ги в Обединеното федерален регистъринформация за несъстоятелност, услуги електронна платформа). Тези разходи се извършват от финансовия мениджър за сметка на длъжника, независимо от неговото съгласие и без да се стига до съд.

22. Трябва да се има предвид, че делото за несъстоятелност на гражданин, включително индивидуален предприемач, може да бъде прекратено от арбитражен съд на всеки етап въз основа на параграф 8 на клауза 1 на член 57 от Закона за несъстоятелността (липса на достатъчно средства да компенсира съдебни разноскиза процедурите, приложими в случай на несъстоятелност, включително разходите за изплащане на възнаграждение на финансовия мениджър).

23. За включване в регистъра на вземанията на кредиторите и участие в първото събрание на кредиторите, кредиторите по несъстоятелност, включително кредиторите, чиито вземания са обезпечени със залог на имуществото на длъжника, и упълномощеният орган имат право да предявят вземанията си. срещу длъжника в двумесечен срок от датата на публикуване на съобщението за признаване на молбата за обявяване на длъжника в несъстоятелност по реда на чл.213, ал.7 от ЗН.

Ако посоченият срок е пропуснат по уважителна причина, той може да бъде възстановен от съда (ал. 2 на чл. 213 8 от Закона за несъстоятелността). Въпросът за възстановяване на срока се решава от съда в съдебно заседание едновременно с разглеждане на въпроса за основателността на иска.

Възстановяването на пропуснатия срок за предявяване на иск срещу длъжника за участие в първото събрание на кредиторите е възможно въз основа на искане на кредитора само до деня на първото събрание (ал. 5 на чл. 213 12 от несъстоятелността). Закон).
Отказът за възстановяване на срока може да се обжалва по реда на чл.61, ал.3 от Закона за несъстоятелността.
Предявяването от кредитор или упълномощен орган на вземане с изтичане на срока, определен с ал.2 на чл.213,8 ​​от Закона за несъстоятелността или отказ за възстановяването му с цел участие в първото събрание на кредиторите на длъжник не е основание този иск да не бъде разгледан от съда за целите на вписването му в регистъра. Тези вземания, ако са включени в регистъра на вземанията на кредиторите на длъжника, се удовлетворяват на Общи условия(ал. втора на ал. 4 на чл. 213 19 от Закона за несъстоятелността). V
В диспозитива на определението за вписване на такова вземане в регистъра на вземанията на кредиторите на длъжника съдът посочва, че кредиторът по несъстоятелност или упълномощеният орган няма право да участва в първото събрание на длъжника. кредитори.

24. По смисъла на ал.4 на чл.213,24 от Закона за несъстоятелността, в производството по продажба на имуществото на длъжника, кредиторите и упълномощеният орган по принцип имат право да предявят вземанията си срещу длъжника в двумесечен срок. от датата на публикуване на информация за обявяване на длъжника в несъстоятелност и въвеждане на процедура за продажба на имуществото му (ал. трета, ал. 1 на чл. 142 от Закона за несъстоятелността).
Ако посоченият срок е пропуснат по уважителна причина, той може да бъде възстановен от съда по искане на взискателя или
упълномощен орган. Въпросът за възстановяване на срока се решава у дома в съдебно заседание едновременно с разглеждането на въпроса за основателността на иска. Отказът за възстановяване на срока може да се обжалва по реда на ал.3 на чл.61 от Закона за несъстоятелността.Исковете, предявени след приключване на регистъра за вземанията на кредиторите, срокът за които не е възстановен от съда, са удовлетворени по реда на ал.4 на чл.142 от Закона за несъстоятелността.

25. При изчисляване на срока, предвиден в ал.2 на чл.213 8 и ал.4 на чл.213,24 от Закона за несъстоятелността за предявяване на искове по дело за несъстоятелност на гражданин, следва да се има предвид, че по смисъла на чл.213 7 от Закона информация относно признаването на заявлението за обявяване на гражданин в несъстоятелност и въвеждането на преструктуриране на неговите задължения, както и обявяването на гражданин в несъстоятелност и въвеждането на продажба на неговото имущество, се съобщава на обществеността чрез включването му. в Единния федерален регистър
информация за несъстоятелност и публикуване в ол печатно изданиепо реда на чл.28 от Закона за несъстоятелността. При определяне на началото на срока за предявяване на иск по дело за несъстоятелност на гражданин трябва да се ръководи от датата на по-късното публично съобщение.

26. Съгласно параграф 4 на член 213 8 от Закона за несъстоятелността първото събрание на кредиторите се провежда от финансовия ръководител в работни дни от 8 до 20 часа под формата на съвместно присъствие на мястото на разглеждане на делото за несъстоятелност на длъжника ( в съответния местност) или под формата на задочно гласуване (без съвместно присъствие). Ако събранието на кредиторите се провежда под формата на съвместно присъствие на неговите участници, изборът на място за събранието трябва да се извърши от арбитражния управител по начин, който гарантира реална възможностлицата, които имат право да участват в събранието, да упражнят това право (достъпност), осигурявайки максимални спестявания на длъжника, кредиторите по несъстоятелност и упълномощения орган.
27. При процедурата по преструктуриране на дълга длъжникът, неговите кредитори или упълномощен орган, не по-късно от десет дни от датата на изтичане на срока, предвиден в ал.2 на чл.213,8 ​​от Закона за несъстоятелността, имат право да изпраща на финансовия ръководител, кредиторите по несъстоятелността, на упълномощения орган проект на план за преструктуриране на дълга (ал. 1 на чл. 213, 12 от Закона за несъстоятелността). Посоченият десетдневен срок се изчислява в съответствие с правилата на глава 11 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Проектът на плана за преструктуриране на дълга с приложеното
документи (чл. 213 15 от Закона за несъстоятелността) се изпраща на всички кредитори на длъжника, известни към момента на изпращане на плана (ал. 2 на чл. 213 12 и ал. 1 на чл. 213 14 от Закона за несъстоятелността). Информация за кредиторите и техните адреси можете да получите от
длъжник или от документите, които трябва да бъдат приложени към заявлението на длъжника за обявяването му в несъстоятелност или за изтегляне на длъжника (ал. 9 на чл. 213 9 и ал. четвърта на ал. 3 на чл. 213 4 от закона).

Ако планът е предложен от кредитора или упълномощения орган, той се придружава от заявлението на длъжника за одобрение на плана или от негово възражение срещу плана (ал. седма на т. 1 на чл. 213, 15 от Закона за несъстоятелността).

28. Финансовият мениджър представя получения от него проект (проекти) на плана за преструктуриране на дълга за разглеждане от първото събрание на кредиторите (ал. 3 и 5 на чл. 213, 12 от Закона за несъстоятелността). Изпраща проекта на план за преструктуриране на дълга с пропуск
десетдневният срок, посочен в ал. 1 на чл. 213, 12 от Закона за несъстоятелността, не пречи за разглеждането му от първото събрание на кредиторите, ако наименованият проект е изпратен и получен преди деня на събранието, като се вземе предвид необходимото време. за запознаване заинтересовани странис плана и изготвянето от финансовия ръководител на възражения и (или) предложения по него (ал. втора на ал. 5 на чл. 213 12 от Закона за несъстоятелността).

29. Получено от арбитражния съд, разглеждащ делото за несъстоятелност, решението на събранието на кредиторите за одобряване на плана
преструктурирането на дълга е достатъчно основание за назначаване на съдебно заседание за разглеждане на одобрението на плана. В този случай не се изисква молба на лицата, участващи в делото за одобряване на плана за преструктуриране.
На основание параграф 4 на чл. 213, 17 от Закона за несъстоятелността, по искане на лице, участващо в делото за несъстоятелност на длъжника, арбитражният съд има право да одобри план за преструктуриране на дълга, ако този план не е одобрен от събрание на кредиторите.

30. Съдът по несъстоятелността одобрява плана за преструктуриране на дълга (както одобрен, така и неодобрен от
кредитори) само ако е одобрен от длъжника, тъй като длъжникът е пряк участник в него и изпълнението на плана обикновено се извършва от него, а също и защото длъжникът има най-пълната информация за финансовото си състояние и перспективите му .

Одобрението на плана от длъжника може да бъде изразено както под формата на писмено заявление (параграф седма от параграф 1 на чл. 213 15), така и устно по време на съдебното заседание за разглеждане на въпроса за одобряване на плана. В последния случай фактът на одобрение на плана от длъжника е отразен в протокола от съдебното заседание. Одобрението на плана без одобрение на длъжника е възможно само в изключителни случаи, ако се докаже, че несъгласието на длъжника с плана е злоупотреба с правото (член 10 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Например, ако
длъжник, който няма ликвидни активи и постоянно получава висока заплати, за да избегне погасяване на задължения към кредиторите за сметка на бъдещи приходи, настоява за бързо приключване на делото за несъстоятелност и освобождаване от задължения.

31. Поради недопустимостта на злоупотреба с правото (член 10 от Гражданския кодекс на Руската федерация), арбитражният съд не одобрява план за преструктуриране на дълга (включително одобрен от събрание на кредиторите), ако такъв план е очевидно икономически неосъществимо или не осигурява средства за издръжка на длъжника и членовете на семейството на издръжка (включително малолетни деца и инвалиди) в размер не по-малък от жизнения минимум, установен от съставното образувание на Руската федерация, както и ако правата и законните интереси на непълнолетни лица са съществено нарушени при изпълнението му (ал. шеста на чл. 213. 18 от Закона за несъстоятелността).

32. По смисъла на алинея 4 на алинея 3 на чл. 213 17, чл. 213 18 и ал. 1 на чл. 213 24 от Закона за несъстоятелността, отказ за одобряване на план за преструктуриране на дълг може да бъде посочен в отделно определение или решение за обявяване на длъжника. фалирал.

33. Максимален срокизпълнението на плана за преструктуриране на дълга не може да надвишава три години от датата на решението на съда
одобрение на плана. В случай, че съгласно условията на плана за преструктуриране на дълга срокът за неговото изпълнение е по-малък от три години, тогава по искане на длъжника, като се вземе предвид становището на кредиторите по несъстоятелността и упълномощения орган, този срок може да бъде удължен от съда, но не повече от три години (ал. 2 на чл. 213 14 и ал. 6 на чл. 213 20 от Закона за несъстоятелността).

34. Планът за преструктуриране на дълга може да предвижда, че целта за възстановяване на платежоспособността на длъжника ще се счита за постигната, ако в края на периода за неговото изпълнение длъжникът няма да има просрочени задължения и ще може да продължи да изпълнява задълженията си, срокът, за който (без да се вземе предвид правилото на ал. втора на ал. 2 на чл. 213 11 от Закона за несъстоятелността) към момента на изтичане на изпълнението на плана не е настъпил.

Съдът не одобрява план за преструктуриране на дълга, ако в края на периода на неговото изпълнение длъжникът няма да може да се разплаща с тези кредитори в бъдеще, падежа за изпълнение на задълженията по който не е настъпил (напр. например, ако длъжникът, който няма стабилен доход, прехвърли всички дълготрайни активи на кредитори, крайният срок за изпълнение на задълженията, до който е настъпил). Тези разяснения следва да се имат предвид и при прилагане на алинея 4 на чл. 213 17 от Закона за несъстоятелността в случай, че планът за преструктуриране е одобрен без одобрението на събранието на кредиторите.

35. След получаване на отчет за резултатите от изпълнението на плана за преструктуриране на дълга от длъжника или искане от събранието на кредиторите за отмяна на плана за преструктуриране на дълга и обявяване на длъжника в несъстоятелност, или след изтичане на срока за провеждане на събранието на кредиторите, съдът, разглеждащ делото за несъстоятелност, назначава събрание за разглеждане на резултатите от изпълнението на този план и жалбите на кредиторите или упълномощен орган относно действията на длъжника и (или) финансовия ръководител (ал. 4 на член 213, 22 от Закон за несъстоятелността). По силата на чл.213, ал.22 от Закона в посоченото съдебно заседание съдът се произнася с определение за приключване на процедурата по преструктуриране на дълга, ако предвиденият в плана дълг е погасен и жалбите на кредиторите са погасени. намери за неоснователно.

Вземанията на кредитори или упълномощен орган срещу действията на длъжник или финансов мениджър означават възраженията им срещу приключване на процедурата по преструктуриране на дълга, включително във връзка с неизпълнение на длъжника условията на плана за преструктуриране на дълга. Тези жалби (възражения) се разглеждат от съда в съдебно заседание едновременно с издаването на резултатите от изпълнението на плана, не се изисква назначаване на отделно съдебно заседание за тяхното разглеждане. Наличието на жалби, подадени от посочените лица по чл.60 от Закона за несъстоятелността, които не са свързани с разглеждането на въпроса за приключване на процедурата.
преструктуриране на дългове, само по себе си не възпрепятства издаването на определение за приключване на преструктурирането на дълга.

36. Съдът, разглеждащ делото за несъстоятелност, отменя плана за преструктуриране на дълга, ако са налице основанията, посочени в параграф 1 на чл. 213 23 от Закона за несъстоятелността (ал. трета на ал. 5 на чл. 213, 22 от Закона).
В същото време, по смисъла на параграф 3 на параграф 5 на член 213, 22 от Закона за несъстоятелността, съдът може да посочи отмяната на плана за преструктуриране на задълженията на гражданин в отделно решение или в решение за обявяване на гражданин в несъстоятелност и да извърши продажба на имуществото му.

37. Съгласно ал.5 на чл.213,11 от Закона за несъстоятелността длъжникът може да извършва определени сделки в хода на процедурата по преструктуриране на дълга само с предварителното съгласие на финансовия мениджър. Въз основа на параграф 1 на член 173 1 от Гражданския кодекс на Руската федерация тези сделки, извършени без съгласието на финансовия мениджър, изисквано от закона, могат да бъдат обявени за недействителни по искане на финансовия мениджър, както и на кредитор по несъстоятелност или упълномощен орган, който разполага с необходимите за това оспорване изисквания, предвидени в ал.2 на чл.61,9 от Закона за несъстоятелността.

38. Цялото имущество на длъжника обявена в несъстоятелност(с изключение на имущество, което не е включено в масата на несъстоятелността), управлява финансовият ръководител (ал. 5, 6 и 7 на чл. 213, 25 от Закона за несъстоятелността).
Финансовият мениджър по време на процедурата по продажба на имуществото на длъжника, от името на длъжника, води дела в съдилища, свързани с него
имуществени права (ал. пета на ал. 6 на чл. 213 25 от Закона за несъстоятелността) В процедурата по преструктуриране на дълг финансовият мениджър участва в такива случаи като трето лице, което не декларира самостоятелни искове относно предмета на спора (ал. на ал.7 на чл.213,9 от Закона за несъстоятелността).

Длъжникът, като лице, участващо в делото за несъстоятелност, има право да обжалва действията на финансовия ръководител (чл. 34, ал. 1, чл. 60 от Закона за несъстоятелността). Длъжникът също има право да участва лично в други случаи, в които финансовият мениджър действа от негово име, включително да обжалва съответните съдебни актове (параграф пета на параграф 6 на чл. 213, 25 от Закона за несъстоятелността).

39. При разглеждане на дела за фалит на граждани, включително индивидуални предприемачи, съдилищата трябва да вземат предвид необходимостта
осигуряване на справедлив баланс между имуществените интереси на кредиторите и личните права на длъжника (включително правата му на достоен животи лично достойнство).
Посоченото обстоятелство се взема предвид от съда, разглеждащ делото за несъстоятелност, при разглеждане на заявлението на финансовия ръководител за предоставяне на достъп до жилищното помещение на длъжника, до адресите и съдържанието на електронната и обикновена поща на гражданина и др., т.к. както и при разглеждане на молбата на длъжника за получаване от конкурентна маса на средства в разумен размер за заплащане за лични нужди. Посочените молби се разглеждат от съда по реда на чл.60 от Закона за
фалит.

40. В съответствие с параграф 1 на чл. 213, 26 от Закона за несъстоятелността е разпоредбата за реда, условията и сроковете за продажба на имуществото на длъжник - гражданин, който не е индивидуален предприемач и не е имал този статут преди това. одобрен от съда, разглеждащ делото за несъстоятелност, въз основа на съответна молба от финансовия управител. Тази разпоредба трябва да отговаря на правилата за продажба на имуществото на длъжника, установени в членове 110, 111, 112, 139 и 140 от Закона за несъстоятелността.
Имуществото на длъжници - индивидуални предприемачи и граждани, които са загубили този статут, предназначено за предприемаческата им дейност, подлежи на продажба по реда, установен от Закона за несъстоятелността във връзка с продажбата на имущество на юридически лица (ал. 4 на чл. 213 1). от Закона за несъстоятелността).

Относно Общи правила 1, т. 1 на чл. 139 от Закона за несъстоятелността за утвърждаване на реда, условията и сроковете за продажба на имущество от събрание (комитет) на кредиторите се прилагат при разглеждане на дела за несъстоятелност на индивидуални предприемачи и граждани, които са загубили този статут в събитието на продажба на имущество, предназначено за тяхната предприемаческа дейност. Тези правила не се прилагат при продажба на имущество, което не е предназначено за длъжника да извършва предприемаческа дейност, и при разглеждане на дела за несъстоятелност на граждани, които не са индивидуални предприемачи и които не са имали този статут.
преди това.

41. По силата на член 213, ал. 9 от Закона за несъстоятелността гражданинът е длъжен по искане на финансовия ръководител да му предостави всякаква информация за състава на имуществото си, местонахождението на този имот, състава на неговия задължения, кредитори и друга информация, свързана с делото за несъстоятелност на гражданин в срок от петнадесет дни от деня на получаване на искането
за това. При изчисляване на посочения петнадесетдневен период трябва да се ръководите от правилата на глава 11 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
Ако гражданин не изпълни това задължение, финансовият мениджър има право да се обърне към арбитражния съд, разглеждащ делото за несъстоятелност, с искане за получаване на доказателства от трети лица (параграф втора от параграф 9 на член 213, 9 от Закона за несъстоятелността). Тази петиция се представя на финансовия мениджър и се разглежда от съда съгласно правилата на член 66 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, въз основа на резултатите от разглеждането му съдът може да отправи искания до финансовия мениджър с право да получите отговори лично.

42. Целта на разпоредбите на ал.3 на чл.213 4, ал.6 на чл.213 5, ал.9 на чл.213 9, ал.2 на чл.213 13, ал.4 на чл.213 28, чл.213 29 от Закона за несъстоятелността в техните системното тълкуване е да осигури добросъвестно сътрудничество на длъжника със съда, финансовите мениджъри и кредиторите.
Тези правила имат за цел да попречат на длъжника да прикрие каквито и да е обстоятелства, които могат да повлияят неблагоприятно върху способността за пълно удовлетворяване на вземанията на кредиторите, да затруднят съда при решаването на въпроси, възникнали по време на разглеждането на дело за несъстоятелност или по друг начин да възпрепятстват разглеждането на случаят.
В случай, че длъжникът е длъжен да представи определени документи в съда или на финансовия мениджър, съдилищата по
При разглеждане на въпроса за добросъвестното поведение на длъжника трябва да се вземе предвид наличието на документи на разположение на гражданина и възможността за тяхното получаване (възстановяване).
Ако по време на разглеждането на делото за несъстоятелност се установи, че длъжникът не е предоставил необходимата информация на съда или финансовия
на управителя, ако е възможно, или предоставена съзнателно невярна информация, това може да доведе до освобождаване на длъжника от задължения (параграф трета на параграф 4 на член 213, 28 от закона).

43. За установяване на обстоятелствата, свързани с непредоставянето на длъжника необходимата информацияили предоставяне на невярна информация на финансовия мениджър или на съда, разглеждащ делото за несъстоятелност (ал. трета на ал. 4 на чл. 213, 28 от Закона за несъстоятелността), не се изисква назначаване (провеждане) на отделно съдебно заседание. Тези обстоятелства могат да бъдат установени на всеки етап от делото за несъстоятелност на длъжника във всеки съдебен акт, при приемането на който тези обстоятелства бяха разгледани от съда и отразени в мотивационната му част (например в решение за завършване на преструктурирането на дълга). или
продажба на имуществото на длъжника).

44. След приключване на продажбата на имуществото на длъжника съдът, разглеждащ делото за несъстоятелност, издава изпълнителен лист само за тези вземания, посочени в ал. 5 и 6 на чл. кредитори от арбитражния съд, разглеждащ делото за несъстоятелност, и не са удовлетворени при приключване на разплащанията с кредиторите. Въпросът за издаване на изпълнителен лист за такива изисквания се решава от арбитражния съд по искане на заинтересованите лица в съдебното заседание.

Кредиторите по вземанията, изброени в ал.5 и 6 на чл.213.28 от Закона за несъстоятелността, за които не е издаден изпълнителен лист от съда, разглеждащ делото по несъстоятелност, могат да предявят вземанията си пред длъжника след приключване на производството по несъстоятелност. по реда, предвиден от процесуалното законодателство.

45. Съгласно четвърта алинея на алинея 4 на чл.213,28 от Закона за несъстоятелността не се допуска освобождаване на длъжника от задължения, ако
доказано е, че при възникване или изпълнение на задължението, на което кредиторът по несъстоятелността или упълномощеният орган основава вземането си по делото за несъстоятелност на длъжника, последният е действал незаконосъобразно, в т.ч.
извърши действията, посочени в този параграф. Релевантни обстоятелства могат да бъдат установени при всеки съдебни спорове(отделен спор) по делото за несъстоятелност на длъжника, както и в други случаи.

46. По принцип въпросът за наличието или липсата на обстоятелства, при които длъжникът не може да бъде освободен от изпълнение на задълженията, се решава от съда при постановяване на определение за приключване на продажбата на имуществото на длъжника (параграф пета от клауза 4 от чл. 213 28 от Закона за несъстоятелността). Ако обстоятелствата, посочени в параграф 4 на член 213 28 от Закона за несъстоятелността, се разкрият след приключване на продажбата на имуществото на длъжника, решението за приключване на продажбата на имуществото на длъжника, включително по отношение на освобождаването на длъжника от задължения , може да бъде разгледан от съда, разглеждащ делото за несъстоятелност на длъжника, на
заявление на кредитора, упълномощен орган или финансов ръководител. Такова заявление може да бъде подадено от посочените лица по начина и в сроковете, предвидени в член 312 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация. Всички лица, участващи в делото за несъстоятелност, и други заинтересувани лица се уведомяват за часа и мястото на съдебното заседание.

47. Решението на съда за приключване на преструктурирането на задълженията на длъжника или продажбата на неговото имущество може да бъде преразгледано от съда, разглеждащ делото по несъстоятелност, по искане на взискателя или упълномощения орган при новооткрити обстоятелства (чл. 213, 29 от Закон за несъстоятелността). При възобновяване на производството по делото за несъстоятелност на длъжника и
въвеждане на процедурата за продажба на имуществото му в съответствие с правилата на ал.4 на чл.213 29 от Закона за несъстоятелността като финансов ръководител за участие в процедурата по продажба на имуществото на длъжника, арбитражният съд одобрява представения кандидат. към него по реда, предвиден в чл.45 от Закона за несъстоятелността от саморегулиращата се организация, представила такъв кандидат в хода на приключилото производство по делото за несъстоятелност на длъжника.

48. В случай на смърт на лице, за което е образувано дело по несъстоятелност, по силата на чл.223, ал.1 от Закона за несъстоятелността съдът се произнася с определение за по-нататъшно разглеждане на делото по реда на чл. правила на параграф 4 на глава X от закона. В този случай лицата по ал.2 на чл.223,1 от Закона за несъстоятелността се привличат от съда за участие в делото по несъстоятелността като заинтересовани лица по дела, свързани с масата, с правата на лице, участващо в несъстоятелността. случай. Тези лица не стават длъжници по смисъла на Закона за несъстоятелността.
Имуществото на наследниците, което не представлява наследствено имущество, не е включено в масата на несъстоятелността (член 1175 от Гражданския кодекс на Руската федерация, параграф 3 от член 223.1 от Закона за несъстоятелността). Кредитори на наследници, задължения към които не са възникнали във връзка с наследство, не участват в делото за несъстоятелност на гражданин в случай на неговата смърт.

49. Разпоредбите на второ изречение на ал. трета на ал. 2 на чл. 213.11 от Закона за несъстоятелността не се прилагат за искови молби, производство по които е образувано преди 1 октомври 2015 г. и не е приключило на тази дата.
Разглеждането на тези заявления след 1 октомври 2015 г. продължава да се извършва от съдилищата, които са ги приели за производство по правилата за подсъдност.

Председател на Върховния съд
Руска федерация
В.М. Лебедев

Секретар на Пленума, съдия
върховен съд
Руска федерация
В.В. Момотов

Свързана информация

закон за несъстоятелността

документЗакон за несъстоятелността, несъстоятелността на физическите лица
документФЕДЕРАЛЕН ЗАКОН за регулиране на особеностите на несъстоятелността (несъстоятелност) на територията на Република Крим и федерален град Севастопол и за изменения в някои законодателни актове на Руската федерация
документ
документ
документФедерален закон на Руската федерация от 29 декември 2015 г. N 391-FZ "За изменение на някои законодателни актове на Руската федерация"
документФЕДЕРАЛЕН ЗАКОН за изменения във Федералния закон „За несъстоятелността (несъстоятелност)“ в част от въвеждането на опростена процедура по несъстоятелност за граждани
документПреглед на практиката по прилагане на законодателството по несъстоятелност (несъстоятелност) на граждани
документОпределение на ИК по икономически спорове на Върховния съд на Руската федерация от 23 януари 2017 г. N 304-ES16-14541
членПроучване на гражданите по улиците на Уфа за бъдещите перспективи за фалит на физически лица.
членЗащо се нуждаем от закон за несъстоятелността на физическите лица? Нека страдат длъжниците, те са си виновни!
членГражданите могат да фалират от 1.07.15 Фалитът на физически лица не се отлага
членЗаконът за несъстоятелността на физическите лица ще заработи от 1 октомври 2015 г
членНа 29 септември 2015 г. ще се проведе заседание на Пленума на Върховния съд на Руската федерация по несъстоятелност на физически лица.
членОбобщаване на резултатите от първите 3 месеца от фалита на физически лица. Съдебна практика по несъстоятелност на физически лица от 01.10.15г. - 30.12.15г.
членСъдебна практика по несъстоятелност на физически лица - 2016 г. Първият семеен фалит в Русия завърши с анулиране на дълговете на съпрузите.
член
членОпростен фалит на физически лица. Обсъждаме законопроект за опростена несъстоятелност.
Въпрос
17-03-2020 Добър ден! Кажете ми, подадох молба за обявяване в несъстоятелност, имаше забавяне до датата на съдебното заседание за плащане на финансовия съвет, но не го видях навреме, когато съдът плати парите по-късно, но съдът отхвърли делото поради неизкарване на пари от депозита на съда! Мога ли да кандидатствам отново?
Въпрос
21-02-2020 Има ли нужда да се изисква удостоверение за 2NDFL от несъстоятелността в края на процедурата по изпълнение, ако да, защо.
Въпрос
19-02-2020 Мога ли да използвам кредитни карти за плащане на услуги или за закупуване на хранителни стоки, преди да подам заявление за несъстоятелност? В процес съм на събиране на документи, заявлението все още не е подадено в АС. И още един въпрос кредиторите проверяват ли от съда или банките разходите за месеца, предхождащ процедурата по несъстоятелност?
Въпрос
19-02-2020
Въпрос
19-02-2020 Добър ден, подадох молба за банкрут. е въведена финансова институция и е в ход процедура по преструктуриране на дълга. Мога ли да оттегля молбата си и да прекратя производството по несъстоятелност?
Въпрос
10-02-2020 В процедурата по несъстоятелност (на етап преструктуриране), по искане на кредитора, арбитражният съд е предприел временни мерки (за имущество и получените средства). Производството по несъстоятелност приключи без освобождаване. Има ли предпазни мерки? Благодаря ти
Въпрос
05-02-2020 Дълг 905 000, заплата 42 000, дете на издръжка, възможен е фалит.
Въпрос
05-02-2020 Добър ден. Необходимо ли е да има 3 месеца просрочие по кредити, за да се обявява несъстоятелност на физически лица? Ако няма забавяне, но официалният ми доход не покрива месечното плащане по заеми, мога ли да обявя за несъстоятелност?
Въпрос
05-02-2020 Здравейте. След обявяване в несъстоятелност, по време на процедурата по продажба на имущество, Арбитърът напуска собствена воляот СРО, като продължава да извършва стопанска дейност и приключва продажбата на имота. Съдията приключва делото и освобождава от по-нататъшно изпълнение вземанията на кредиторите. Колко време може да се обжалва съдебно решение? Какви могат да бъдат последствията от подобни действия на арбитражния управител?
Въпрос
22-01-2020 Излизам в производство по несъстоятелност мога ли да отворя карта в спестовна каса за детски надбавки

Покажи повече?

документи за несъстоятелност

документФормуляр на документи за заявление за обявяване в несъстоятелност на физическо лице
документРеквизити: депозит при несъстоятелност за жители на Башкортостан
документПример: Заявление за обявяване на физическо лице в несъстоятелност - дълг по-малко от 500 хиляди рубли
документБележка относно процедурите по несъстоятелност за физически лица
членДокументи до съда за обявяване на физическо лице в несъстоятелност.
членДокументи, приложени към заявлението за обявяване на физическо лице в несъстоятелност
член
членУКАЗАНИЯ за изготвяне на документи за несъстоятелност на физическо лице и заявление за обявяване на длъжник - физическо лице в несъстоятелност.
Въпрос
19-02-2020 Можете ли да препоръчате адвокат? организации, участващи в производство по несъстоятелност?
Въпрос
19-09-2019 Ако едно лице няма трудова книжка и не може да предостави удостоверение за доходи, съдията не може да обявява несъстоятелност. Благодаря ти.
Въпрос
10-09-2019 Здравейте. Банката заведе дело. Срещу него е образувано изпълнително производство. Сега тя беше затворена по т.3. Подавам заявление за несъстоятелност и не знам колко дълг да вкарам за тази банка. Самата банка издаде удостоверение за дълг, 5 пъти по-голям от сумата изпълнително производство. Ако беше отворен, бих посочил сумата за него, но тъй като приключено е, съмнявам се каква сума да посоча в заявлението - по удостоверение от банката или по закрито изпълнително производство?
Въпрос
25-07-2019 Искам да подам заявление за несъстоятелност и не знам откъде да започна, вероятно питайте банките, от които съм взел заем за дълга, просто така да пиша до банките или може би имате писмена форма благодаря предварително
Въпрос
22-01-2019 Здравейте. Финансов доктор, кажете ми, моля, искам да подам заявление за несъстоятелност (себе си). Не знам точния размер на дълга по банки и микрокредити, но вече трябва да съдя. Нямам пари, затова го правя сам. Ако аз самият напиша приблизителния размер на дълга искова молбасъдът ще приеме ли? Имате работа, кандидатствате за преструктуриране на дълг? Благодаря предварително!
Въпрос
13-11-2018 Съпругът ми е обявен в несъстоятелност и има процедура за изпълнение. В решението се отбелязва, че сумата от 25т.р. , но защо в края на това решение съдът реши: да одобри финансовия мениджър с еднократно възнаграждение от 25т.р. за сметка на имуществото на длъжника ... Платете пак за същата процедура?
Въпрос
18-10-2018 Кажете ми, моля, как правилно да поискам сертификати, договори, извлечения от ПФИ за представяне в Арбитражния съд? Какво писмо - ценно, препоръчано, с опис - е по-добре да изпратите заявление за поръчка на тези документи? И можете ли да изпратите пример за такова твърдение? Благодаря!
Въпрос
02-09-2018 Ако има задължения за сметки за комунални услуги (ток, вода, газ и др.) Как правилно да ги посочите в заявление за несъстоятелност? Трябва ли да изброя всички доставчици на услуги отделно в списъка на кредиторите?
Въпрос
01-09-2018 Здравейте. Официално не съм работил никъде от 10 г. Пенсионер съм. Когато подавам заявление за несъстоятелност, каква информация трябва да предоставя и откъде мога да я получа за получения доход?
Въпрос
08-06-2018 Здравейте! Продавам имот! Когато подадох заявление за несъстоятелност, не знаех каква е процедурата. Не знаех и никой не ми каза, че трябва да живея с издръжка. Нямам никакви спестявания. Но има семейство и аз сам подкрепям всички. Не можах да го докажа с документи. Тя не можа да докаже наема на апартамента. Но финансовият мениджър вече ми даде заплатата.Мога ли да откажа фалит?
ОбслужванеФалит на граждани - физически лица в Уфа и Башкортостан. Сервизен пакет: ОПТИМАЛЕН.
ОбслужванеНие извършваме процедура по несъстоятелност на физическо лице във всеки регион на Русия.
Фалит на физически лица с дистанционно обслужване.

Покажи повече?

възнаграждение на финансовия мениджър при несъстоятелност на физическо лице

членОфициалното възнаграждение на финансовия мениджър се е увеличило до 25 000 рубли за фалит на физическо лице, т.е. стана повече от 2,5 пъти. Какво променя това за фалиралите лица? Решен ли е проблемът с търсенето на FU? Нека да стигнем бързо до същността.
Въпрос
03-12-2019 Как се изплаща възнаграждението в размер на 7% на финансовия мениджър от размера на заплатата на длъжника, включено в масата на несъстоятелността и се прехвърля за погасяване на вземанията на кредиторите
Въпрос
13-05-2019 Фалитът ми продължава трета година. Първият АУ беше вкаран в затвора за злоупотреба, вторият написа молба за освобождаване от моето дело. Как мислите, имам ли изгледи да намеря AU и да довърша случая?
Въпрос
07-05-2018 Процедурата ми по преструктуриране е към своя край и от ФП казват, че най-вероятно ще бъде въведена процедурата за изпълнение Възможно ли е да се заплащат услугите на ФП от МС.
Въпрос
07-11-2017 Възможно ли е вместо внасяне на депозит за 25 хил. ФУ, при подаване на заявление за несъстоятелност и за последващи разноски по несъстоятелност, да представите изпълнителен лист към банката като плащане. Банката е един от кредиторите, които навремето са завели дело за възстановяване на дълг по заем, но при обратен иск срещу тази банка е било възможно да го съдят за неправомерно платена застраховка. Сума на изпълнителен листповече от 50 хил. до банката.Просто е, ако сега представиш на банката isp.list за плащане, а банката също има isp. съдебните изпълнители имат лист, тогава банката (автомобилен кредит) ще започне активни действия по събиране. В момента си търся нова работа, а колата е единственото средство за печелене на пари по договор за такси, а аз съм единственият хранител в семейството сега. Или все пак е необходимо да депозирате пари за FU? Ако е така, ще може ли да се заплащат други разноски в процеса по несъстоятелност с изпълнителен лист или да се иска издръжка, ако има проблеми с работата? Благодаря ти.
Въпрос
31-10-2017 Здравейте. Можете ли да ми кажете кога трябва да платя възнаграждението на финансовия мениджър, преди да изпратя документите в съда? Или след, когато номерът на делото е наличен?
Въпрос
09-10-2017 Събрах всички документи за фалит, не искам да губя време. 25 tr за плащане на FU не са налични сега. Само след 3 седмици ще бъде. Как да подадете и да не губите време?
Въпрос
29-09-2017 Първото заседание по несъстоятелност беше на 27 септември, но моят адвокат каза, че е отложено поради липса на писмо от финансовия мениджър, не е пристигнало, въпреки че адвокатът каза, че му е изпратено и срещата е отложена за 13 ноември, измъчвам се от съмнения, че е отложено за толкова дълго време, въпреки че за депозит, който направих дълго време, кажете ми, че това може да е или съм измамен
Въпрос
14-09-2017 Процедурата по несъстоятелност е завършена, задълженията са отписани. Съдът нямаше разписка за внасяне на 25 000 на управителя. Съдът нареди тази сума да бъде възстановена от несъстоятелността. Но имаме писма, истината е електронна поща, където управителят иска да внесе в сметката му сумите за текущи разходи и 25 000 за възнаграждение. Има банкови разписки за превода на тези суми към него. Възможно ли е да се докаже при подаване на жалба, че сме му дали сумата за депозиране на съда, но той просто не я е платил. Може би трябва да напишете жалба до неговия SRO?
Въпрос
18-08-2017 Преминавам през производство по несъстоятелност, продават се две коли (моя и жена ми), закупени брачно, общата сума е 150 хиляди рубли. Какъв е делът на финансовия мениджър и колко ще получи жена ми след продажбата на колата? Благодаря ти.
Въпрос
15-05-2017 Моля, кажете ми, ако при продажба на имот, който не съществува, масата на несъстоятелността се формира за сметка на работната заплата на длъжника (физическо лице), има ли ФП право да получи 7% от сумата си като награда. И ако да, как се прави? Той самостоятелно ли разпределя тази сума за себе си, както и размера на разходите за несъстоятелност, превежда ли останалите средства по сметките на кредиторите, генерира ли отчет и го представя за одобрение от съда? Или всички изчисления се извършват след одобрение на доклада от съда?

Покажи повече?

пленум на въоръжените сили на РФ

членПленумът на Върховния съд на Руската федерация се замисли и каза: „Ако няма имущество, значи няма фалит“. Отделните длъжници са в шок.
Въпрос
05-06-2017 Добър вечер! Моля, кажете ми дали е законно съдилищата да прилагат Постановление на Върховния съд на Руската федерация № 51 при несъстоятелност на физическо лице. Благодаря ти
Въпрос
22-09-2016 Имам 2 кредита на обща стойност 510 хил. рубли В момента съм на трудовата борса като безработен. Искам да подавам заявление за несъстоятелност но въпросът е нямам имот, нямам кола, нямам бижута тогава какво ще отпишат, за да изплатят дълга
Въпрос
27-08-2016 Здравейте!Кажете моля,мога ли да напиша молба за изключване от масата на несъстоятелността на хладилник?Трябва ми за нормален живот имам малко дете само от заплата получавам издръжка..к. да уточним нещо.
Въпрос
10-08-2016 Здравейте!Първата среща вече е насрочена. Съдийският помощник каза, че преди заседанието е необходимо да се подаде писмено заявление за въвеждане на процедура по продажба на имот на гражданин. Ще се продава ли имотът: телевизор, хладилник, пералня, които са закупени в брак и са посочени в описа? Апартаментът е единственото жилище и дори тогава само дял. Друг имот няма. Благодаря!
Въпрос
27-07-2016 Колко съобщения трябва да има от ФИ в Единния регистър, в моя случай сегашната дефиниция за несъстоятелност и началото на изпълнението, когато се вижда отчет за свършената работа са минали 2 месеца, нищо
Въпрос
20-07-2016 На 30 май беше направено цялостно решение-внедряване. С определение от 18.07.2016 г. е насрочено разглеждане на заявлението за разпределяне на житейския минимум от масата на несъстоятелността за 13.09.2016 г. Общо 3,5 месеца без пари. Въпрос: ако заявлението бъде уважено на 13 септември, разходите за живот ще се изплащат ли от 31 май за всеки месец от процедурата по изпълнение или само от 13 септември и след това?
Въпрос
18-05-2016 Събирам документи за несъстоятелност, няма имущество, но има квитанция за сумата, покриваща задължения по кредити. В този случай трябва ли да доказвам, че разполагам с достатъчно имущество за покриване на разходите по делото за несъстоятелност и какво ще се случи с тази разписка, ако аз самият не мога да получа пари от нея?
Въпрос
16-05-2016 Кажи ми моля те. И ако длъжникът няма доходи и изобщо няма имущество, което може да се продаде, как да бъде?... има ли все още такава практика?
Въпрос
12-05-2016 Добър ден!Съдът прие молбата ми за производство, но моли за изясняване дали имам друго имущество, което не може да се наложи върху изпълнението. документи (предмети от обикновени домашни мебели и предмети от бита, вещи.инд.употреба и други). Моля, отговорете дали е необходимо да посочите този имот или е по-добре да не го правите? И също така съдът иска да се изясни къде са изпратени средствата, получени по договорите за кредит. Къде би било по-добре да напиша, че похарчих тези пари? Наистина се надявам на вашия отговор.
Въпрос
10-05-2016 Здравейте, подадох молба за несъстоятелност. Московският арбитражен съд остави молбата неподвижна с мотива, че не съм предоставил документи за семейното си положение: дали съм разведен, женен, дали споделям имущество със съпруга си. Но за последно се разведох през 1992 г.! Не съм женен, не съм споделял нищо с никого, просто нямам тези документи. Те не съществуват в природата. Физически не съществува. И законът изисква предоставянето им само „ако има такива“. И в самото приложение ясно посочих всички свои тънкости семейно положение. Какво искат от мен? Удостоверение за липса на удостоверение? Ако не го направя, те заплашват да върнат молбата. Казаха също, че не съм представил доказателства, че имам достатъчно имущество за разноски. Но платих 10 000 рубли за съдебния депозит, заповедта е приложена. Трябва да отида в съда, какво да правя? Не разбирам искрено. Благодаря!

Изминаха почти три години от началото на функционирането на Икономическия колегиум на въоръжените сили на Руската федерация. През това време Съветът разгледа повече от 200 спора за несъстоятелност. След като анализирах всички съдебни актове по дела за несъстоятелност, идентифицирах 10 спора, които ми се сториха най-значими и интересни.

Критериите, които използвах за избор на кандидати бяха:

• сложността на правния въпрос, който трябва да бъде решен
• новост и красота на правната позиция
• значението на правната позиция за правоприлагаща практикаи оборот на имоти

Мисля, че всеки адвокат, независимо от тяхната специализация, задължително трябва да се позовава на съдебните актове на Върховния съд на Руската федерация по тези дела и да ги проучи внимателно. Следното е кратко описание навсеки случай и подробности за съдебните актове (случаите са дадени в хронологичен ред).

1. Вътрешногрупов заем

Юридически въпрос:дали лицата, които са участници (учредители) на длъжника, имат право да бъдат признати за кредитори по несъстоятелност въз основа на вземания, следва от заемното правоотношение между тях и длъжника. Възможно е по-широко изложение: дали лицата, свързани с длъжника (свързани с длъжника), чиито вземания произтичат от гражданскоправни отношения, имат правен статут, различен от обикновените (външни) кредитори по несъстоятелност.

Схема на случая:ищецът, като мажоритарен акционер на длъжника, е подал заявление за включване на дълг по договори за безлихвен заем в регистъра на вземанията на кредиторите. Отказвайки да удовлетворят исковата молба, по-долните съдилища стигнаха до извода, че искът на жалбоподателя се отнася до вътрешнокорпоративни отношения между длъжника и неговия участник, поради което неговият иск за връщане на заеми не може да се конкурира със задълженията на длъжника към други кредитори, тъй като участниците на длъжника носят риск негативни последицисвързани с дейността му. Поради тази причина ищецът може да претендира само имуществото, останало след удовлетворяване на вземанията на всички останали кредитори на длъжника.

Правна позиция на въоръжените сили на Руската федерация:възможността за признаване на лице за кредитор по несъстоятелност по делото за несъстоятелност се дължи на същността на задължението, което е в основата на вземането срещу длъжника. Учредителите (участниците) на юридическо лице (длъжник) по задължения, произтичащи от това участие, не могат да бъдат негови кредитори по несъстоятелност. Задълженията на длъжника към неговите учредители (участници), произтичащи от участие в дружеството, включват задължения, които съответстват на корпоративните права на участниците и регулиранкорпоративно право. Правоотношенията по договори за заем обаче подлежат на регулиране от нормите на гл. 42 от Гражданския кодекс на Руската федерация, а не от корпоративния закон. Исковете, произтичащи от тези правоотношения, не са от корпоративен характер. Самият факт, че участникът на длъжника действа като заемодател не е достатъчен, за да се направи извод, че няма заемни отношения и че има фокус върху осъществяването на вътрешнокорпоративни отношения.

Подробности за съдебния акт:Определение от 06.08.2015 г. No 302-ES15-3973

2. Дело за процесуално окрупняване на кредиторите

Юридически въпрос:Имат ли право миноритарните кредитори по несъстоятелност да използват механизма на процесуално съучастие и да комбинират задълженията си, включени в регистъра на вземанията на кредиторите, за да достигнат прага от 10%, установен в ал.1 на чл. 61.9 от Закона за несъстоятелността, който позволява на кредитора да подаде заявление за оспорване на сделката на длъжника.

Схема на случая:като част от дело за несъстоятелност в производство по несъстоятелност кредиторите на длъжника са подали молба за признаване невалидни договорисключен от длъжника. Въпреки факта, че общият размер на претенциите на жалбоподателите надхвърля 10% от общия размер дължими сметки, включена в регистъра на вземанията на кредиторите на длъжника, молбата е оставена без разглеждане. По-долните съдилища считат, че посочените лица не са имали право да оспорват извършените от длъжника сделки, тъй като размерът на дължимите сметки на всеки кредитор поотделно не надвишава 10% от общия размер на дължимите сметки.

Правна позиция на въоръжените сили на Руската федерация:разпоредбите на Закона за несъстоятелността, които предвиждат правото да оспорват сделките на длъжника от кредитори по несъстоятелност с относително малки вземания срещу длъжника, са насочени към независима защита от страна на последния на техните законни интереси, включително в случай на некоректно поведение на несъстоятелността попечител, който избягва подобни действия. При което законоустановенПрагът от 10% служи само като ограничение за прекомерно и непоследователно оспорване на сделки по искане на миноритарни кредитори, което може да наруши баланса на интересите на лицата, участващи в делото за несъстоятелност, да доведе до забавяне на процедурата по несъстоятелност и увеличаване на в текущите разходи. Възможността за обединяване на вземанията на няколко кредитори за постигане на общи цели (признаване на незаконната сделка на длъжника за недействителна, попълване на масата на несъстоятелността, максимално пропорционално погасяване на вземанията на всички кредитори) отговаря на целите на производството по несъстоятелност и допринася за ефективното възстановяване на нарушените им права. Различният подход противоречи на нормативната уредба на съответните правоотношения и ограничава правата на добросъвестните участници в делото за несъстоятелност до съдебна защита.

Подробности за съдебния акт:Определение от 10.05.2016 г. No 304-ES15-17156

3. Случаят на неприкосновена разпоредба

Юридически въпрос:прекратяването на задълженията за обезпечаване (гаранция и залог, предоставени от трето лице) води ли до одобрение и изпълнение на споразумение за уреждане в случай на несъстоятелност, ако размерът на основното задължение е намален със споразумението за уреждане, като се има предвид факта, че кредиторът е възразил срещу сключването на спогодбата и в съответствие с разпоредбите на клауза 1, ал. 1 на чл. 352 и ал. 1 на чл. 367 от Гражданския кодекс на Руската федерация, гаранцията и залогът се прекратяват с прекратяването на основното задължение.

Схема на случая:са предоставени гаранция и залог от трето лице за обезпечаване на задълженията на кредитополучателя. По време на процедурата по несъстоятелност на кредитополучателя, въпреки възраженията на кредитора, съдът одобри споразумение за уреждане, с което размерът на дълга към кредитора е намален няколко пъти. Размерът на дълга, установен със споразумението за уреждане, е изцяло изплатен на кредитора. Паралелно с делото за несъстоятелност на кредитополучателя е имало и процедура по несъстоятелност на трето лице, което е предоставило на кредитора гаранция и залог. Като се има предвид, че по силата на ал.1 на ал.1 на чл. 352 и ал. 1 на чл. 367 от Гражданския кодекс на Руската федерация, гаранцията и залогът се прекратяват с прекратяването на основното задължение, синдикът на лицето, предоставило обезпечението, счита, че с изпълнението на задължението по заема се прекратява и правоотношението по обезпечението, и поради което е изключил вписването на вземанията на кредитора от регистъра. Кредиторът се обърна към съда с искане за признаване на действията на синдика за незаконосъобразни. По-долните съдилища изразиха несъгласие относно въздействието на споразумението за уреждане, което променя обхвата на основното задължение, върху запазването на гаранцията и залога.

Правна позиция на въоръжените сили на Руската федерация:Особеността на правното регулиране на отношенията по несъстоятелност е, че самото сключване на споразумение за споразумение при липса на воля на всички кредитори не противоречи на действащото законодателство, което определя като критерий за вземане на подходящо решение необходимостта от получаване на мнозинство. на гласове от общия брой гласове на кредиторите по несъстоятелността и упълномощените органи по регистър на вземанията на кредиторите (чл. 150 от Закона за несъстоятелността). Това означава, че малцинство от кредиторите, които възразяват срещу сключването на споразумение, могат да бъдат принудени от останалото мнозинство да намалят обхвата на правата си по отношение на длъжника с цел възстановяване на платежоспособността на последния. Тази принуда обаче не следва да засяга и променя правата и задълженията на кредитора, който възразява срещу одобряването на споразумението за спогодба в отношенията му с други лица, включително когато тези отношения обезпечават вземането на кредитора срещу длъжника. Различен подход би означавал, че кредиторите, които са гласували за одобрение на споразумението за уреждане, ще имат възможност едностранно, нахлувайки в имуществената сфера на кредитора, оставайки в малцинство, самоволно променят съотношението на своя законни праваи задължения с трети лица, което е неприемливо (клауза 1, член 310 и клауза 1, член 450 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
От своя страна естеството на обезпечителните задължения е, че кредиторът, длъжникът и поръчителят предварително знаят за възможността длъжникът да не изпълни основното си задължение. Следователно, издавайки обезпечение, поръчителят (или залогодателят) поема всички рискове от неизпълнението на длъжника, включително и тези, свързани с несъстоятелността на последния. Тези рискове включват възможността кредитор в производство по несъстоятелност да бъде принуден да сключи споразумение за споразумение, с което кредиторът не е съгласен. За да се предпази от невъзможността на длъжника да изпълни задълженията си, кредиторът използва различни правни механизми. Един от тези механизми е сключването на сделки за обезпечение с трети лица, които застраховат кредитора срещу риска от неплащане на длъжника. Следователно освобождаването подобна ситуацияпоръчител (ипотекар) от отговорност би било в противоречие със самия смисъл на обезпечителното задължение, установено в случай на невръщане на получената полза. В тази връзка за прилагането на разпоредбите на ал.1 на ал.1 на чл. 352 и ал. 1 на чл. 367 от Гражданския кодекс на Руската федерация, случаите на прекратяване на основното задължение, предвидени в тези норми, по принцип трябва да бъдат обхванати от волята на кредитора, действащ добросъвестно и разумно (например надлежно изпълнение , новация, получаване на обезщетение, офсет и др.). Липсата на воля на кредитора да промени (или прекрати) основното задължение води до отслабване на акцесорното имущество на гаранцията и залога (собственост на трето лице), като обезпечението следва да се счита за запазено.

Подробности за съдебния акт:Определение от 14 юни 2016 г. No 308-ES16-1443

4. Процедурна безизходица

Юридически въпрос:дали участникът на длъжника, по отношение на който е открито производство по несъстоятелност, има право самостоятелно да упражнява правата, предоставени на лицето, участващо в делото, ако корпоративен конфликт създава пречки за избора на представител на участниците в длъжника .

Схема на случая:поради корпоративен конфликт, затрудняващ избора на представител на участниците на длъжника, един от участниците в длъжника, който притежава 50% дял от уставния капитал, подава жалба срещу определението на съда, с което е удовлетворена молбата за включване на дълг в регистъра на вземанията на кредиторите. Жалбоподателят е посочил липса на дълг към длъжника и фиктивност на документи, потвърждаващи съществуването на дълга. Съдът обаче прецени, че по силата на чл. 2 и 35 от Закона за несъстоятелността, участникът на длъжника няма право да обжалва съдебния акт за вписване на вземането в регистъра, тъй като не е оправомощен да действа от името на длъжника, поради което е върнал жалбата. без разглеждане.

Правна позиция на въоръжените сили на Руската федерация:Откриването на производство по несъстоятелност дава на представителите на учредителите (участниците) на длъжника правата на лицата, участващи в делото (клауза 3, член 126 от Закона за несъстоятелността), което им позволява да упражняват процесуалните възможности, предвидени в закона. Представител на учредителите (участниците) на длъжника се признава, наред с другото, лицето, избрано от учредителите (участниците) на длъжника да представлява техните законни интереси по време на процедурите, прилагани по делото за несъстоятелност (чл. 2 от Закона за несъстоятелността). ). По смисъла на разпоредбите на Закона за несъстоятелността целта на ограничаване на прякото участие на участниците на длъжника в делото по несъстоятелност и възможността те да извършват каквито и да било действия само чрез представител е да се предотврати некоординирано участие. Голям бройучастници на длъжника с относително малки дялове. В разглеждания случай участниците на длъжника имат равни дялове (по 50%) в уставния капитал. Същевременно възникналият между тях корпоративен конфликт, за чието съществуване се позовава жалбоподателят, значително затруднява избора на иницииран от последния представител за участие в производството по несъстоятелност на длъжника. При това положение липсата на жалбоподателя на качеството на представител на участниците на длъжника не следва да пречи на упражняването на правото му на съдебна защита, включително последователната защита на правната му позиция срещу, според него, необосновано вписване в регистъра. на вземането на кредитора. По този начин връщането на жалбата не само лишава участника от правото на съдебна защита, но и предотвратява най-обективното разглеждане на отделен спор, като същевременно балансира интересите на кредиторите и длъжника, както и упражняване на техните законни права.

Подробности за съдебния акт:Определение от 14.06.2016 г. No 304-ES15-20105

5. Делото „кредитор-прихващач”.

Юридически въпрос:може ли кредиторът по отношение на просрочено парично задължение да откаже частичното изпълнение, предложено от трето лице по реда на ал.2 на чл. 313 от Гражданския кодекс на Руската федерация, ако това се отразява негативно на правния статус на кредитора в производството по несъстоятелност на длъжника.

Схема на случая:когато първоинстанционният съд разглежда основателността на молбата на кредитора за обявяване на длъжника в несъстоятелност, трето лице подава молба за процесуално правоприемство от страна на жалбоподателя по делото. В подкрепа на молбата третото лице е посочило, че съобразно чл. 313 от Гражданския кодекс на Руската федерация е изпълнено задължението на длъжника да погаси главницата на дълга, във връзка с което на основание параграф 5 на чл. 313 от Гражданския кодекс на Руската федерация, съответните права на кредитора са му прехвърлени по реда на суброгация (останалите искове на кредитора, които остават неуредени, са финансови санкции). Възразявайки срещу претенциите на трето лице, кредиторът е посочил, че не е дал съгласието си за суброгация, реално не е приел изпълнение и е върнал преведените по реда на изпълнение средства по разплащателната сметка на третото лице. По-долните съдилища обаче отхвърлят доводите на кредитора и извършват процесуално правоприемство.

Правна позиция на въоръжените сили на Руската федерация:разпоредбите на чл. 313 от Гражданския кодекс на Руската федерация са насочени, наред с други неща, към разширяване на механизмите за получаване от кредитора на това, което му се дължи по задължението за изпълнение, тоест всъщност към защита на неговите права. Тази норма обаче не може да се тълкува така, че да допуска накърняване на интересите на кредитора против волята му. По смисъла на ал.2 на чл. 4 и ал. 3 на чл. 12 Закон за несъстоятелността, за установяване наличието на признаци на несъстоятелност и за целите на гласуването на събрание на кредиторите се вземат предвид само вземанията по главния дълг; по силата на пряко указание на закона, финансовите санкции за посочените цели не се вземат предвид. По този начин действията на трето лице по прехвърляне на кредиторите на сумата, съставляваща основния дълг на дружеството, всъщност са насочени към принудително изкупуване индивидуални правана длъжника, за да получи или контрол върху хода на процедурата по несъстоятелност (тъй като кандидатът по делото е дружеството), или допълнителни гласове на събранието на кредиторите, без да се правят допълнителни разходи за придобиване на вземания за финансови санкции ( които по силата на клауза 3 на чл.137 от Закона за несъстоятелността подлежат на удовлетворяване след погасяване на главницата на дълга и дължимите лихви). Всъщност трето лице е използвало институцията, залегнала в чл. 313 от Гражданския кодекс на Руската федерация, не в съответствие с целта му (изпълнение на задължение от трето лице). В действията на бюрото има очевидни признаци на злоупотреба с правото (член 10 от Гражданския кодекс на Руската федерация). В резултат на такива действия кредиторът, против волята си, лишен от прававземания срещу длъжника, е загубил възможността да влияе върху хода на производството по несъстоятелност, във връзка с което отказът на кредитора да спорна ситуацияот приемането на предложеното от трето лице изпълнение следва да се счита за законосъобразно, а суброгацията - неуспешна.

Подробности за съдебния акт:Определение от 16 юни 2016 г. No 302-ES16-2049

6. Случаят на хитрея разработчик

Юридически въпрос:дали специалните правила на Раздел 7, Глава IX („Несъстоятелност на строителя“) от Закона за несъстоятелността могат да се прилагат спрямо лице, което чрез използването на различни „правни схеми“ не се квалифицира формално като предприемач, но всъщност е един.

Схема на случая:при решаване на въпроса за прилагане на правилата на § 7 от Глава IX от Закона за несъстоятелността, гражданинът посочи, че сключените между тях и кооперацията споразумения за придобиване на дялове и последващо прехвърляне на средства на длъжника по договора за инвестиция. действително покриваше договорите за дялово участие в строителството, сключени с помощта на кооперацията (агент), която продава апартаменти от името и в интерес на длъжника. Гражданинът твърди още, че кооперацията и длъжникът са свързани помежду си; първоначално кооперацията е създадена не с цел самостоятелно строителство, а за продажба на бъдещи апартаменти в жилищни сгради, построени от длъжника за сметка на събраните средства на гражданите; получените средства от продажбата на дялове са прехвърлени от кооперацията в полза на длъжника за строителството, тоест фактически отношенията за участие във финансирането на жилищна сграда се развиват именно между длъжника и физически лица. Отказвайки да приложи правилата за несъстоятелност на предприемача, апелативният съд, позовавайки се на разпоредбите на параграф 1 на чл. 201.1 от Закона за несъстоятелността, изхождайки от факта, че основните характеристики на предприемача за целите на правоотношенията по несъстоятелност са привличането от лице на средства или имущество на участници в строителството и наличието на задължения за такова лице за прехвърляне на жилищни помещения. Тъй като длъжникът не е привлякъл средства и не е сключвал договори с участниците в строителството, той не може да има задължения за прехвърляне на апартаментите. Съдилищата също са посочили това задължена странапо договорите, посочени от физически лица, е кооперация, във връзка с което длъжникът в настоящия случай не може да бъде признат за предприемач.

Правна позиция на въоръжените сили на Руската федерация:от анализа на разпоредбите на ал.1 на чл. 201.1 от Закона за несъстоятелността следва, че за признаване на подходящ статут на длъжника, освен наличието на общи признаци на несъстоятелност, е необходимо да се съобразят специални условия. Съдилищата обаче също трябва да вземат предвид целта законодателна уредбана съответната институция, което се състои преди всичко в необходимостта да се защитят участниците в строителството от злоупотреби на предприемачи чрез манипулиране на законовите схеми за набиране на средства. Така че, въпреки факта, че параграф 2 на чл. 201.1 от Закона за несъстоятелността предвижда възможност за признаване за предприемач на лице, което няма права върху поземлен имот и строителен обект, този регламент не изключва признаването от предприемача на лицето, което е собственик на посоченото обекти, но не привлича пряко средства. Ако се тълкуват обратно, механизмите, залегнали в § 7 на глава IX от закона, биха били неефективни и не биха осигурили постигането на целта за несъстоятелност на предприемача. Например, в случаите, когато единственият предприемач по отношение на един строителен обект би бил признат за лице, което изключително набира средства и няма права върху поземлен имот или този строителен обект, трябва да се стигне до заключението, че е невъзможно да се прилагат разпоредбите на чл. 201.10 и чл. 201.11 от Закона за несъстоятелността (прехвърляне на недовършена сграда или жилищно помещение, собственост на несъстоятелност), който създава ключови институции за защита на правата на кредиторите на неплатежоспособен предприемач. Следователно, за да избегне тълкуването на нормите на споменатия параграф в противоречие с целите на правното регулиране, законодателят предостави на съдилищата възможността да признават сделки, сключени от участници в строителството с предприемача и (или) с трети лица, действащи в неговия интереси като фиктивни (клауза 5 от член 201.1 от Закона за несъстоятелността), което в крайна сметка позволява правилно да се квалифицира съставът и статутът на лицата, участващи в процеса по несъстоятелност на предприемача.

Подробности за съдебния акт:Определение от 22 август 2016 г. No 304-ES16-4218

7. Случай на опростено образуване на несъстоятелност

Юридически въпрос:дали са спазени разпоредбите на ал. 2 стр. 2 чл. 7 от Закона за несъстоятелността, даващ възможност на кредитора по несъстоятелност - кредитна институция да открие несъстоятелност на длъжника по опростен начин (без влязъл в сила съдебен акт, потвърждаващ дълга на длъжника), на лице, което не е кредитна институция, но която е придобила вземания, произтичащи от упражняване на специална правоспособност кредитна институция.

Схема на случая:кредиторът е подал заявление за обявяване на длъжника в несъстоятелност по опростения начин, установен в ал. 2 стр. 2 чл. 7 от Закона за несъстоятелността. В подкрепа на исковата молба кредиторът е посочил, че задължението на длъжника произтича от договор за заем и е придобито от него по договор за цесия. Оставяйки молбата без разглеждане, по-долните съдилища сочат, че кредиторът не е спазил разпоредбите на ал.2 на чл. 7 и ал.2 на чл. 39 от Закона за несъстоятелността, според който кредиторът има право да поиска обявяване на длъжника в несъстоятелност след влизане в сила на съдебното решение за възстановяване на средства. Съдилищата са подчертали, че кредиторът няма право да се позовава на разпоредбите на ал. 2 стр. 2 чл. 7 от Закона за несъстоятелността, тъй като такъв специална поръчкапредвидени само за кредитни институции, чийто статут кредиторът няма.

Правна позиция на въоръжените сили на Руската федерация:тълкуване на ал. 2 стр. 2 чл. 7 от Закона за несъстоятелността, тъй като предвиждането на възможност за подаване на заявление за обявяване на длъжник в несъстоятелност (без подаване на съдебен акт) само във връзка със статута на жалбоподателя на кредитна институция, би представлявало нарушение на принципа на равнопоставеност, тъй като ще предостави на кредитните институции безусловни преференции при откриване на производство по несъстоятелност. В тази връзка като критерий, позволяващ образуване на дело по несъстоятелност по този начин, следва да се счита не статутът на кредитната институция, която подава съответното заявление, а дейността, извършвана от нея по извършване на банкови операции на осн. със специално разрешение (лиценз) на Банката на Русия. Отличителна черта на предявените от кредитни институции вземания е, че тези вземания по правило се потвърждават със стандартни доказателствени средства и следователно процесът на доказване на тяхното присъствие и размер е опростен. Следователно самият статут на заявителя по делото за несъстоятелност, чиито вземания произтичат от този виддейности, не е решаващ, когато се поставя въпросът за допустимостта на прилагането на ал. 2 стр. 2 чл. 7 от Закона за несъстоятелността. В такива случаи съдилищата трябва да проверят дали вземанията на жалбоподателя са следствие от упражняването на специалната правоспособност на кредитната институция или свързани вземания (например от обезпечени сделки) и ако такива бъдат установени, трябва да вземат решение за основателността на въпроса за тяхната валидност и въвеждането на производство по несъстоятелност. По-специално изискванията, произтичащи от договора за кредит, са предмет на разпореждането на нормата, съдържаща се в ал. 2 стр. 2 чл. 7 от Закона за несъстоятелността. В тази връзка и като се има предвид заложеното в параграф 1 на чл. 384 от Гражданския кодекс на Руската федерация, правилата за прехвърляне на правоприемника на правата на цедента, доколкото и при условията, съществували към момента на прехвърляне на правото, съдилищата нямаха основание да оставят молба търговско дружествобез разглеждане.

Подробности за съдебния акт:Определение от 12 октомври 2016 г. No 306-ES16-3611

8. Случай на еластичност (трансформация) на залог

Юридически въпрос:дали заложният кредитор има право (изискване) на заложно право по отношение на средствата, получени по обикновената разплащателна сметка (а не по специалната залогова сметка) на длъжника-залогодател в резултат на изпълнение на задълженията на неговите контрагенти , правата (искове) по договорите, с които са били заложени.

Схема на случая:Бяха сключени няколко договора за заем между банката и кредитополучателя. За да се гарантира изпълнението на задълженията, бяха сключени споразумения за залог на имуществени претенции на кредитополучателя срещу неговите контрагенти, произтичащи от редица споразумения. В рамките на делото за несъстоятелност на кредитополучателя банката е подала молба за вписване в регистъра на вземанията на кредиторите, обезпечени с обезпечение. Като установи, че от датата на сключване на договорите за залог в разплащателната сметка на кредитополучателя са постъпили средства от контрагенти, правата (вземания) по договорите, с които са заложени, по-долните съдилища приеха, че вземанията на банката следва да бъдат включени в регистъра на вземания на кредиторите, обезпечени със залог на самите права (взисквания) и средства, които са били или ще бъдат прехвърлени от авизиращите контрагенти на длъжника. Нормативна рамказа този извод са били приложими разпоредбите на ал.2 на чл. 368.6 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който установява, че, освен ако не е предвидено друго в договора за залог, когато получава пари от своя длъжник за изпълнение на задължението, залогодателят, по искане на залогодателя, е длъжен да му изплати съответното суми за изпълнение на задължението, обезпечено със залога.

Правна позиция на въоръжените сили на Руската федерация:по смисъла на ал. 3 стр. 2 чл. 345 от Гражданския кодекс на Руската федерация, имуществото, прехвърлено на залогодателя-кредитор от неговия длъжник, автоматично се обременява със залог. По силата на пряко указание на закона, тази норма за преобразуване на залог не се прилага в ситуация, когато изпълнението се извършва в пари. От своя страна, параграф 4 на чл. 358.6 от Гражданския кодекс на Руската федерация установява, че паричните суми, получени от залогодателя от неговия длъжник за изпълнение на задължението, вземането за което е заложено, ако това е предвидено в закон или в договора за залог на вземането, се кредитират по заложната сметка на залогодателя, към която се прилагат правилата за договора за залог на права по банковия договор.сметки. Така според разпоредбите гражданско право, в съответствие с ал.5 на чл. 358.9 от Гражданския кодекс на Руската федерация, с намаление на стойността на залога парично вземанепоради надлежното изпълнение от длъжника на съответното задължение в полза на кредитора-залогодател, заложният кредитор може да придобие и други обезпечения, тясно свързани с извършената сделка за безпаричен сетълмент, но само при наличие на обезпечителна сметка, по която се извършва паричното изпълнение. е получено. В този случай параграф 1 на чл. 358.9 от Гражданския кодекс на Руската федерация признава правата по договора за банкова сметка като нов заложен обект, а не средствата по сметката, както смятат по-долните съдилища. Освен това, тъй като в параграф 2 на чл. 358.6 от Гражданския кодекс на Руската федерация говорим за обичайното (незаложено) задължение на залогодателя да върне сумата, получена от своя длъжник на залогодателя; в случай на несъстоятелност на залогодателя, залогодателят не връща имат някакви предимства пред тази сума пред останалите кредитори на залогодателя. В същото време, при липса на обезпечение на сметка и определения за възбрана, предвидени в ал.2 на чл. 18.1 от Закона за несъстоятелността, от момента на установяване на обезпечително вземане в производството по несъстоятелност (и съответно от момента на откриване на производство по несъстоятелност за установените в предходните процедури обезпечителни вземания) обезпеченият кредитор има право да иска преференциално получаване на паричното изпълнение, предоставено от контрагента на длъжника по заложеното вземане. Следователно от посочения момент синдикът, като лице, извършващо изпълнение на съдебен акт по налагане на изпълнение върху заложено вземане, е длъжен да открие специална банкова сметка на длъжника, посочена в чл. 138 от Закона за несъстоятелността, за натрупване както на парични плащания по заложено вземане, получено след откриване на производство по несъстоятелност, така и на приходи от продажба на заложено вземане (когато се продава в производство по несъстоятелност).

Подробности за съдебния акт:Определение от 17 октомври 2016 г. No 305-ES16-7885

9. Случаят на бедния длъжник

Юридически въпрос:подлежи ли на прекратяване на процедурата по несъстоятелност на гражданин, ако той не разполага с имущество, което да бъде включено в масата на несъстоятелността, за сметка на което могат да бъдат погасени поне частично задължения.

Схема на случая:съдът призна молбата на гражданина за обявяването му в несъстоятелност (несъстоятелност) за основателна и въведе процедура за преструктуриране на дълга. Впоследствие се оказало, че гражданинът не разполага с имущество, съставляващо масата на несъстоятелността, поради което производството е прекратено. По-долните съдилища стигнаха до извода, че при положение, в което гражданин не разполага с имущество, за сметка на което натрупаният дълг по задължения може да бъде поне частично погасен, целта на процедурата по продажба на имота е пропорционално удовлетворяване на вземанията на кредиторите. - става недостижимо, това от своя страна изключва възможността за въвеждане на тази процедура, тъй като законодателството за несъстоятелност не е насочено към решаване на проблема с отписването съдебен реддългови задължения на такъв гражданин.

Правна позиция на въоръжените сили на Руската федерация:правото на гражданин да използва установения от държавата механизъм на потребителска несъстоятелност не може да бъде ограничено само на основание, че той не притежава имущество, съставляващо масата на несъстоятелността. Самият факт, че гражданин е подал заявление за собствен фалит, не може да бъде признат като безусловно доказателство за неговата нечестност. Заложените в законодателството относно несъстоятелността на гражданите, разпоредбите за неосвобождаване на задълженията на недобросъвестни длъжници, както и за недопустимост на несъстоятелност на лица, изпитващи временни затруднения, са насочени към премахване на възможността длъжникът да получи несправедливи предимства. , като по този начин се защитават интересите на кредиторите. По този начин се установява баланс между социалната и рехабилитационна цел на потребителската несъстоятелност, постигната чрез отписване на непоносими дългови задължения на гражданин с едновременното въвеждане на ограничения върху него, установени с чл. 213.30 от Закона за несъстоятелността и необходимостта от защита на правата на кредиторите. Следователно изводът на съдилищата, че процедурата по продажба на имущество по несъстоятелност ще бъде сведена само до официално изявление за липсата на неговото имущество, приключване на тази процедура и автоматично освобождаване от задължения, е погрешно.

Подробности за съдебния акт:Определение от 23.01.2017 г. No 304-ES16-14541

10. Дело за съдебна (принудителна) гаранция

Юридически въпрос:може ли да се признае статутът на обезпечени кредитори в рамките на дело за несъстоятелност на лице, което е придобило правата на заложен кредитор на основание разпоредбите на ал. 5 на чл. 334 от Гражданския кодекс на Руската федерация, които установяват, че, освен ако не следва друго от същността на залоговите отношения, кредиторът или друго упълномощено лице, в чиито интереси е наложена забрана за разпореждане с имущество, има права и задължения на заложния кредитор по отношение на този имот от момента на влизане в сила на съдебното решение, с което са удовлетворени вземанията на този кредитор или друго упълномощено лице.

Схема на случая:в рамките на делото за несъстоятелност лицето е признато за обезпечен кредитор. По-долните съдилища приеха, че от датата на влизане в сила на решението на арбитражния съд по делото, в което са взети временни мерки под формата на запор на имуществото на длъжника, кредиторът е имал заложно право по силата на ал. на чл. 334 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Въпреки това обстоятелствата, с които действащ законодателен органсвързва възможността за прекратяване на залога (член 352 от Гражданския кодекс на Руската федерация), не е настъпила. Възраженията на друг взискател за снемане на ареста от имуществото на длъжника във връзка с въвеждането на контролна процедура срещу него са отхвърлени от съдилищата като нямащи правно значение.

Правна позиция на въоръжените сили на Руската федерация:в ал.5 на чл. 334 от Гражданския кодекс на Руската федерация, законодателят само приравни правата на ищеца с правата на заложния кредитор, без да посочва, че във връзка с въвеждането на забрана за разпореждане с имущество възниква пълноправен залог. Както следва от буквалния смисъл на тази норма, правилата за възникване на правата на заложния кредитор са валидни, освен ако от същността на заложното правоотношение не следва друго. От същността на заложното правоотношение в ситуация на неплатежоспособност (несъстоятелност) на длъжника следва обаче друго (отсъствието на права на заложния кредитор). Да, поради предвидени от законаотносно несъстоятелността (чл. 2, 18.1, 138 от ЗН) от регулация, кредиторите имат предимство пред другите кредитори по делото по несъстоятелност, задълженията на длъжника към които да заплати определена сума парипо гражданскоправна сделка и (или) на друго основание, предвидено в Гражданския кодекс на Руската федерация, са обезпечени със залог. По смисъла на посочените по-горе членове на Закона за несъстоятелността, ако няма достатъчно имущество за разпределение между всички кредитори на длъжника, подобен приоритет ще възникне и при обикновен залог - залог въз основа на споразумение или закон (клауза 1, чл. 334.1). от Гражданския кодекс на Руската федерация), тоест когато се използват най-често стандартните гражданскоправни мерки за сигурност гражданска отговорност. Правата на заложния кредитор, посочени в ал. 5 на чл. 334 от Гражданския кодекс на Руската федерация, възникват в по-голямата си част от процесуални правоотношения(включително в резултат на приемането от съда на обезпечителни мерки), ако има широка свобода на преценка от страна на държавния орган (не страна по материални отношения) както по въпроса за определяне на имуществото, по отношение на което може да бъде наложена забрана, а по въпроса дали има основания за налагане на забрана, определени правен актрегулиращи процедурата по арест. Тези права могат да се упражняват само след влизане в сила на решение, което отговаря на изискванията, осигурени със забраната. Следователно тези мерки всъщност не действат като начин за осигуряване на изпълнението на задължение като такова, а са специален механизъм, насочен към реалното изпълнение на акт на държавен орган, потвърждаващ задължението за събиране на задължения, и те действат в рамките на общите правила за изпълнение. Процедурата за изпълнение на актове за събиране на дълг от несъстоятелен длъжник се урежда от нормите на законодателството за несъстоятелността, които са специални по отношение на общите правила за изпълнение. Законът за несъстоятелността изключва възможността за удовлетворяване на вземания по регистъра, потвърдени от съдебни решения, v индивидуалнои не съдържа разпоредби относно привилегированото положение на лицето, в чиято полза е наложен ареста. Напротив, правоотношенията, свързани с несъстоятелност, се основават на принципа на равнопоставеност на кредиторите, чиито вземания принадлежат към една и съща категория плащания (клауза 4, чл. 134 от Закона за несъстоятелността), което от своя страна не позволява въвеждането от съдът, разглеждащ делото по несъстоятелност, с различен режим на удовлетворяване на едно и също плащане, в зависимост от формални (процесуални) критерии, които не са свързани с неговия материал правна природа(в зависимост от това как ще бъде разрешено заявлението за изземване). Следователно забраната за разпореждане с имущество не поражда такива обезпечителни имоти, които позволяват на кредитора да получи предимство при удовлетворяване на вземанията си в производството по несъстоятелност.

Подробности за съдебния акт:Определение от 27 февруари 2017 г. No 301-ES16-16279

Отговори на въпроси от адвокати от 14.00 до 16.00 ч. 3 април:

• Форсмажорни обстоятелства. Ще бъде ли възможно да се принуди контрагента да промени или прекрати транзакцията поради коронавируса?
• Почивки под наем. Как да сведем до минимум загубите поради карантина?
• Правна подкрепа на антикризисни мерки. Какво трябва да контролира адвокатът на първо място със спонтанни решения на ръководството?

Информация за арбитражни съдилища интелектуални права --- Арбитражокръжни съдилища - AS на Волжско-Вятски окръг AS на Източносибирски окръг AS Далекоизточен окръг AS на Западносибирски окръг AS на Московския окръг AS на Волжски окръг AS Северозападен окръгАС на Севернокавказки окръг АС на Уралски окръг Централен район--- Арбитражни апелативни съдилища -- 1-ви AAS 2-ри AAS 3-ти AAS 4-ти AAS 5-ти AAS 6-ти AAS 7-ми AAS 8-ми AAS 9-ти AAS 10-ти AAS 11-ти AAS 12-ти AAS 13-ти AAS 14-ти AAS 15-ти AAS 16-ти AAS 17-ти AAS 17-ти AAS 21st AAS --- Арбитражни съдилища на субекти на федерацията - - AS PSP AC Пермска територияв Кудимкар AS PSP AS Архангелска област. в Ненецкия автономен окръг AS на Република Крим AS на град Севастопол AS на Република Адигея AS на Република Алтай AS на Алтайската територия AS на Амурска област AS на Архангелска област AS на Астраханска област AS на Република Башкортостан AS Белгородска област AS на Брянска област AS на Република Бурятия AS на Владимирска област AS Волгоградска област AC област Вологда AS на Воронежска област AS на Република Дагестан AS на Еврейската автономна област AS на Забайкалската територия AS на Ивановска област AS на Република Ингушетия AS на Иркутска област AS на Кабардино-Балкарската република AS на Калининградска област AS на Република Калмикия AS на Калужска област AS на Камчатска територия AS на Карачаево-Черкеската република AS на Република Карелия AS на Кемеровска област AC Кировска област AS на Република Коми AS на Костромска област AS на Краснодарска територия AS Красноярска територия AS на Курганска област AS на Курска област AS на Липецкая област AS на Магаданска област AS на Република Марий Ел AS на Република Мордовия AS на град Москва AS на Московска област AS Мурманска област AS на Нижни Новгородска област AS на Новгородска област AS на Новосибирска област AS на Омска област AS Оренбургска област AC Орловска област AS на Пензенска област AS на Пермска територия AS на Приморска територия AS на Псковска област AS Ростовска област AS на Рязанска област AS на Самарска област AS на град Санкт Петербург и Ленинградска област AS на Саратовска област AS на Сахалинска област AS Свердловска област AS на Република Северна Осетия-Алания AS на Смоленска област AS на Ставрополска територия AS на Тамбовска област AS на Република Татарстан AS на Тверска област AS Томска област AC Тулска област AS на Република Тива AS на Тюменска област AS на Удмуртската република AS на Уляновска област AS на Хабаровска територия AS на Република Хакасия AS на Ханти-Мансийск автономна област- Югра АС Челябинска област AS на Чеченската република AS Република Чуваш- Чувашия АС на Чукотския автономен окръг АС на Република Саха (Якутия) АС на Ямало-Ненецкия автономен окръг АС на Ярославска област

Като част от съдебна реформав съответствие с Федералната конституционни закони„За съдебната система на Руската федерация“ и „За арбитражните съдилища в Руската федерация“, единен съдебна система. Включва и арбитражни съдилища с федерален статут.

Арбитражните съдилища са специализирани съдилища за решаване на имуществени, търговски спорове между предприятия. Те също така разглеждат исковете на предприемачи за обезсилване на актове правителствени агенциинарушаване на техните права и законни интереси. Това са данъчни, поземлени и други спорове, произтичащи от административни, финансови и други правоотношения. Арбитражните съдилища разглеждат спорове с участието на чуждестранни предприемачи.

ПЛЕНУМ ФАЛИТ НА ГРАЖДАНИ

Заседание на Пленума на въоръжените сили на РФ на 29 септември 2015 г

Пленум 45 неплатежоспособност на народа

БЕЗПЛАТНИ КОНСУЛТАЦИИ СА ДОСТЪПНИ ЗА ВСИЧКИ ХОРА ЧРЕЗ ОПРЕДЕЛЕНИ ТЕЛЕФОННИ НОМЕРА ИЛИ РЕЖИМ НА ЧАТ

За бързо решение на вашата трудност ви съветваме да се свържете.

БЕЗПЛАТНИ КОНСУЛТАЦИИ СА НАЛИЧНИ ЗА ВСИЧКИ ХОРА НА ОПРЕДЕЛЕНОТО СТАИТЕЛЕФОН ИЛИ ЧАТ

СВЪРЗАНИ С ПРИЛАГАНЕТО НА ПРИЛОЖЕНИТЕ ПРОЦЕДУРИ

• В жилищното помещение, принадлежащо на длъжника;
• До адресите и съдържанието на електронната поща и обикновената поща на г-н а и др.;
• Включително при разглеждане на молбата на длъжника за получаване на средства от масата на несъстоятелността в разумен размер за плащане за лични нужди.

Следващият параграф 39 е почти най-важният в целия Указ.

19. Съдебни разноски по делото за несъстоятелност на длъжника, включително разноските по заплащане на държавната такса, която е била

БЕЗПЛАТНО КОНСУЛТАЦИИДОСТЪПНО ЗА ВСИЧКИ ХОРА ЧРЕЗ ОПРЕДЕЛЕНИ ТЕЛЕФОННИ НОМЕРА ИЛИ РЕЖИМ НА ЧАТ

Върховният съд изясни подробностите за фалита на хора

Процедурата по несъстоятелност е строго регламентирана от закона, но след подходящи консултации винаги можете да преминете през нея безболезнено. Консултацията с арбитражния управител ще ви позволи да разработите най-добрата „пътна карта“ за нейното прилагане.

Лица Указ на Пленума...

РЕШЕНИЕ НА ПЛЕНУМА НА ВАС РФ ОТ N 35 - ПО НЯКОИ ПРОЦЕДУРНИ ВЪПРОСИ, СВЪРЗАНИ С Решението на Пленума на ВАС на РФ Резолюцията на Пленума на ВАС РФ...

РЕШЕНИЕ НА ПЛЕНУМА НА СК на Руската федерация ЗА ФАЛИТЕТА НА ФИЗИЧЕСКИ ЛИЦА Решение на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 13 октомври 2015 г.

За бързо решение на вашия проблем ви съветваме да се свържете квалифицирани адвокати на нашия уебсайт.

Пленумна несъстоятелност на народа

ПЛЕНУМ НА ВС НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ

ОТНОСНО НЯКОИ ВЪПРОСИ
СВЪРЗАНИ С ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ИЗПОЛЗВАНИТЕ ПРОЦЕДУРИ
ПРИ ДЕЛА ЗА НЕПЛАТЕЖЕСТВО (НЕСЪСТОЯТЕЛСТВО) НА ХОРА

5. Делото за несъстоятелност на гражданин, включително на индивидуален предприемач, се разглежда от арбитражен съд по неговия мястоместожителство (ал. 1 на чл. 33 от Закона за несъстоятелността).

12. Заявлението на длъжника за обявяването му в несъстоятелност (несъстоятелност) трябва да бъде придружено от документите, изброени в параграф 3 на чл. 213.4 от Закона за несъстоятелността.

Отказът за възстановяване на срока може да се обжалва по реда на ал.3 на чл.61 от Закона за несъстоятелността.

Тези разяснения трябва да бъдат взети предвид при прилагане на алинея 4 на чл. 213.17 от Закона за несъстоятелността в случай на одобрение на плана за преструктуриране без одобрение на събранието на кредиторите.

Председател на Върховния съд
RF
В.М.ЛЕБЕДЕВ

секретар на Пленума
Съдия на Върховния съд
RF
В. В. МОМОТОВ

РЕШЕНИЕ НА ПЛЕНУМА НА СК на РФ ЗА ФАЛИТ НА ФИЗИЧЕСКИ ЛИЦА

Постановление на Върховния съд за несъстоятелност лицаизтъкна основните разпоредби, които обясняват действието на процедурите, използвани по делото.

1. Само едно нещо. Завеждането и разглеждането на 2 дела по несъстоятелност наведнъж е неприемливо.

2. Делото се разглежда от Арбитражния съд по местоживеене или местонахождение на имуществото на длъжника.

3. Не се изисква предварително публикуване на известие за намерение за подаване на молба в съда.

5. Длъжникът има право да кандидатства за получаване на пари от масата на несъстоятелността за заплащане на лични нужди.

3. Гражданинът не е длъжен да има просрочени задължения след изпълнението на плана за преструктуриране.

4. Погасеният дълг, предвиден в плана, липсата на оплаквания на кредиторите или тяхната неоснователност завършват функцията за преструктуриране.

1. Длъжникът има право да избере СРО. Той не може да избере кандидатурата на управителя на парите.

Свежи обяснения на Върховния съд на Руската федерация относно фалита на хората

В бъдеще, говорейки за фалита на хората, ще имаме предвид и бизнесмените.

Пленумът на Върховния съд на Руската федерация припомни, че случаите на фалит на хора се разглеждат от арбитражния съд (клауза 1 стат. 6 и клауза 1 стат. 32 от Закон № 127-FZ, част 1 стат. 223 от Арбитражен процесуален кодекс на Руската федерация).

Разглеждането се извършва по местоживеене на гражданина. Определя се с печата в паспорта или с извлечение от USRIP (клауза 5 от Резолюцията).

Освен това трябва да има всички признаци на неплатежоспособност и (или) недостиг на активи (те са изброени в член 213.6 от Закон № 127-FZ).

Но размерът на неизпълнените задължения в този случайняма значение (клауза 11 от Решението).

Оказва се, че гражданин, който укрива имущество, във всеки случай ще бъде обявен в несъстоятелност (несъстоятелност), както се казва, с всички последствия.

В противен случай съдът ще остави заявлението без движение (стат. 44 от Закон № 127-FZ).

Най-дългосрочен изпълнениепланът не може да надвишава 3 години от датата на неговото одобрение (клауза 2 от член 213.14 от Закон № 127-FZ, клауза 32 от резолюцията).

• състав и разположение на собствените активи;
• собствени кредитори и състав на задълженията;
• друга информация от значение за случая.

040 Обсъждане на решението на Пленума за несъстоятелност на хора. Част 2

Решения на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация

Разглеждане на молба за обявяване на длъжник в несъстоятелност (несъстоятелност)

а) кредитор - към първото вземане, което предявява по дело за несъстоятелност (чл. 71 и 100 от Закона за несъстоятелността);

б) другата страна по сделката - към заявлението за оспорване на сделката (чл. 61.8 от ЗН);

Отделни спорове в производство по несъстоятелност

8) изискването по ал. 1 на чл. 201.8 от Закона за несъстоятелността - лицата, посочени в ал. 5 на този член;

Взели ли сте решение да подготвите и подадете молба до Арбитражния съд за вашата несъстоятелност?
Много е важно да се анализират всички сделки и споразумения за отчуждаване на каквито и да е активи преди да кандидатствате. В крайна сметка управителят има право да оспорва съмнителни сделки и да преразпределя имущество в интерес на кредиторите по несъстоятелност, които са в регистъра.
Получете безплатна консултация!

Съгласно т. 10 чл. 142 от Закона за несъстоятелността синдикът вписва в регистъра данни за погасяване на вземанията на кредиторите.

Обжалване на съдебни актове по дело за несъстоятелност

за връщане на заявление за обявяване на длъжника в несъстоятелност (неплатежоспособен (несъстоятелен)) (ал. 4 на чл. 44 от закона);

за премахване на мерки за обезпечаване на вземанията на кредиторите и интересите на длъжника или за отказ да бъдат отменени (чл. 46, параграф 4 от закона);

за спиране на производство по несъстоятелност (чл. 58 от Закона);

за освобождаване или отстраняване на временен управител (чл. 65, ал. 3 и 4 от закона);

за отстраняването на управителя длъжникот длъжност или при отказ за такова отстраняване (чл. 82, ал. 2 от Закона);

за одобрение на външен ръководител (ал. 4 на чл. 96 от закона);

при освобождаване на външния администратор от изпълнение на задълженията на външния администратор или при отказ за това (чл. 97, ал. 2 от Закона);

при обявяване за недействителен изцяло или частично плана за външно управление или при отказ за това (чл. 107, ал. 6 от закона);

издаден въз основа на резултатите от разглеждането на заявленията на синдика, предвидени в чл. 148 от Закона за несъстоятелността (ал. 8 на този член);

относно резултатите от разглеждането на заявлението за прекратяване на споразумението (чл. 165, параграфи 4 и 5 от закона);

за изключване на имуществото на гражданина от масата на несъстоятелността или за отказ за това (чл. 205, параграф 2 от Закона за несъстоятелността).

при отказ за приемане на заявление за обявяване на длъжник в несъстоятелност (в несъстоятелност) (чл. 43 от Закона);

за въвеждане или удължаване на срока на външна администрация (чл. 93, ал. 2 от закона);

при отказ за одобряване на доклада на външния ръководител; на преминаване към населени места с кредитори(ал. 3 и 5, т. 6, чл. 119 от закона);

37. Поради спецификата на съдебните актове за въвеждане на процедури по несъстоятелност, тяхното изпълнение не може да бъде спряно съгласно правилата на членове 283 или 298 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.

В други случаи се използват общите правила на Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация към датата на приемане на съдебен акт (параграф 2 от част 2 на член 176).

45. По силата на част 2 на член 223 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация делата за несъстоятелност се разглеждат само от арбитъра, освен ако член 17 от този кодекс не предвижда друго.

председател
Върховен арбитражен съд
RF

Пленумът на Върховния съд на Руската федерация прие резолюция за несъстоятелността на хората

Ако искането на заявителя не се отнася за посочените в ал.2 на чл. 213.5 от Закона за несъстоятелността. Техният списък е изчерпателен.

Ако посоченото изискване не е посочено в този параграф и заявителят не приложи копие от съдебния акт, тогава съдът ще остави заявлението без движение

Които се правят с цел изкуствено забавяне на въвеждането на процедурата по несъстоятелност.

Например длъжникът признава дълга и периода на просрочие, но възразява срещу образуване на производство по несъстоятелност.

Не, нито кредиторът, нито длъжникът, нито упълномощеният орган могат да избират управител на пари.

• подадена предварително невярна информация или
• извършва действия, насочени към укриване на имущество, незаконното му прехвърляне на трети лица.

Тези факти означават, че длъжникът избягва погасяването на дълга

Ако длъжникът се е съгласил да плати за услугите, той сам възстановява разходите за плащане, ако други лица - длъжникът не възстановява тези разходи

• наличието на такива документи и информация на разположение на гражданина;
• възможността на гражданин да ги получи или върне

Не, не става, защото наследниците по смисъла на Закона за несъстоятелността не стават длъжници.

Несъстоятелност на физически лица - съдебна практика 2017-2018г

Вече се оформя.

• размерът на дълговете - повече от 500 000 рубла..;

Размерът на държавата таксата за подаване на заявление за обявяване на гражданин в несъстоятелност (банкрут) е 300 рубли.

Внимателно за критериите за несъстоятелност на физически лица - в статията Условия и особености на несъстоятелност на физически лица.

Посоченото решение се ръководи от съдилищата и практика по несъстоятелноствече се оформя.

Върховният съд поясни, че задължението за обявяване в несъстоятелност (несъстоятелност) не трябва да се бърка с правото на подобен иск.

• размерът на дълговете - повече от 500 000 рубли;
• плащането върху тях ще доведе до факта, че други кредитори няма да имат какво да плащат.

Заседание на Пленума на въоръжените сили на РФ на 14 април 2016 г

Размерът на държавното мито при подаване на заявление за обявяване на гражданин в несъстоятелност (банкрут) е 300 рубли (алинея 5, параграф 1, член 333.21 от Данъчния кодекс на Руската федерация).

Внимателно за условията на несъстоятелност на физическите лица - в чл. Условия и особености на несъстоятелност на физически лица.

Решение на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация № 35 (ред.

ПЛЕНУМ НА ВЪРХОВНИЯ АРБИТРАЖЕН СЪД НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ

Разглеждане на молба за обявяване на длъжник в несъстоятелност (несъстоятелност)

а) кредиторът - към първото предявено от него вземане в случай на фалит(чл. 71 и 100 от Закона за несъстоятелността);

б) другата страна по сделката - към заявлението за оспорване на сделката (чл. 61.8 от ЗН);

2) вземанията на кредитора срещу длъжника - този кредитор, както и лицата, възразили срещу вземането му;

3) молби, молби или жалби - лицето, което ги е подадело, както и лицето, чиито права могат да бъдат засегнати в резултат на тяхното удовлетворяване;

4) заявления за оспорване на сделката - другата страна по сделката или друго лице, по отношение на което е извършена сделката (ал. 4 на чл. 61.8 от Закона за несъстоятелността);

7) заявления за обезсилване на решението на събранието (комитета) на кредиторите - лицето, което го оспорва;

8) изискванията, посочени в ал. 1 на чл. 201.8 от Закона за несъстоятелността, - лицата, посочени в точка 5 от този член;

2) за арбитражен ръководител - определение за одобрението му от арбитражен ръководител;

3) за несъстоятелен кредитор, предявил вземането си по дело за несъстоятелност - определение за приемане на вземането му;

4) за другата страна по сделка, оспорена от арбитражен управител - определение за приемане на заявление за оспорване на сделката;

Въз основа на съдебен акт за разпръскване на съдебните разноски съдът може да издаде изпълнителен лист.

Съгласно ал.10 на чл.142 от Закона за несъстоятелността синдикът вписва в регистъра информация за погасяване на вземанията на кредиторите.

относно увеличаването фиксирана сумавъзнаграждение на арбитражния управител (клауза 5 на чл. 20.6 от Закона за несъстоятелността);

за предприемане на мерки за обезпечаване на заявлението или за отказ за предприемане на мерки за обезпечаване на заявлението (ал. 7 на чл. 42 от закона);

за връщане на заявление за обявяване на длъжника в неплатежоспособност (неплатежоспособен (несъстоятелен)) (ал. 4 на чл. 44 от закона);

за приемане на мерки за гарантиране на вземанията на кредиторите и интересите на длъжника или за отказ да ги приеме (чл. 46, ал. 5 от закона);

за премахване на мерки за обезпечаване на вземанията на кредиторите и интересите на длъжника или за отказ за тяхното отмяна (чл. 46, параграф 4 от закона);

издаден въз основа на резултатите от разглеждането на основателността на заявлението за обявяване на длъжника в несъстоятелност (в несъстоятелност) (ал. 3 на чл. 48 от Закона за несъстоятелността);

за одобрение на временен управител (чл. 49, ал. 4 от закона);

за спиране на производство по несъстоятелност (чл. 58 от Закона);

издадени в резултат на разглеждане от арбитражния съд на молби, жалби и жалби по реда на чл. 60, 71 и 100 от закона;

за освобождаване или отстраняване на временен управител (ал. 3 и 4 на чл. 65 от закона);

за отстраняване на управляващия длъжник от длъжност или за отказ за такова отстраняване (чл. 82, ал. 2 от закона);

за одобрение на външен синдик (чл. 96, ал. 4 от закона);

при освобождаване на външния администратор от изпълнение на задълженията на външния администратор или при отказ за това (чл. 97, ал. 2 от Закона);

за отстраняване на външния администратор от изпълнение на задълженията на външния администратор или при отказ за това (чл. 98, ал. 2 от Закона);

за признаване на плана за външна администрация за невалиден, изцяло или отчасти, или за отказ за това (чл. 107, ал. 6 от закона);

за одобрение на синдика (ал. 1 на чл. 127 от закона);

за утвърждаване на реда и критериите за провеждане на търгове за продажба на предмета на залог (чл. 138, ал. 4 от закона);

за утвърждаване на реда, условията и критериите за продажба на имуществото на длъжника (чл. 139, ал. 1 от закона);

при освобождаване на синдика от изпълнение на задълженията на синдика или при отказ да го направи (чл. 144, ал. 3 от закона);

при отстраняване на синдика от изпълнение на задълженията на синдика или при отказ да го направи (чл. 145, ал. 3 от закона);

издаден въз основа на резултатите от разглеждането на заявленията на синдика, предвидени в чл. 148 от Закона за несъстоятелността (ал. 8 на този член);

при приключване на производството по несъстоятелност (чл. 149, ал. 1 от закона);

при отказ за одобряване на споразумение за уреждане (параграф 3 на член 160 от закона);

за възобновяване на производството по несъстоятелност (чл. 163, ал. 1 от закона);

относно резултатите от разглеждането на заявлението за прекратяване на споразумението за уреждане (параграфи 4 и 5 на член 165 от Закона);

за изключване на имуществото на гражданина от масата на несъстоятелността или за отказ за това (чл. 205, ал. 2 от Закона за несъстоятелността).

за целта на проверката или за отказа от нейната цел (чл. 34, ал. 2 и чл. 50, ал. 3 от закона);

при приемане на заявление за обявяване на длъжник в несъстоятелност (в несъстоятелност) (чл. 42, ал. 2 от закона);

при отказ за приемане на заявление за обявяване на длъжник в несъстоятелност (в несъстоятелност) (чл. 43 от Закона);

при извършване на промени в графика за погасяване на дълга (чл. 85, параграф 4 от закона);

за въвеждане или удължаване на срока на външно управление (чл. 93, ал. 2 от закона);

за намаляване на срока на външна администрация (чл. 93, ал. 3 от закона);

при отказ за одобряване на доклада на външния ръководител; за преминаване към сетълмент с кредитори (чл. 119, параграфи 3 и 5 на клауза 6 от закона);

за удължаване на срока на производството по несъстоятелност (чл. 124, ал. 3 от закона);

37. Поради спецификата на съдебните актове по изпълнениепроцедури по несъстоятелност, тяхното изпълнение не може да бъде спряно съгласно правилата на членове 283 или 298 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.

В други случаи се използват общите правила на Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация към датата на приемане на съдебен акт (параграф 2 от част 2 на член 176).

45. По силата на част 2 на чл. 223 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация делата за несъстоятелност се разглеждат само от арбитъра, освен ако не е предвидено друго в член 17 от този кодекс.

Параграфът е невалиден. - Постановление на Пленума на въоръжените сили на Руската федерация от 21 декември 2017 г. N 53.

Решението на съда за удължаване на срока на производството по несъстоятелност трябва да бъде насочено (част 3 от член 15 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).

Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация относно несъстоятелността на хората

Но те съдържат и някои много основни точки.

С IP всичко е много просто - извлечение от USRIP. Ами обикновения гражданин?

При подаване на заявление от длъжника, то трябва да бъде придружено от пакет документи, чийто списък е даден в параграф 3 на чл. 213.4 от Закона за несъстоятелността.

Всички съдебни разноски по дело за несъстоятелност на гражданин се поемат от него, възстановяват се за сметка на имуществото му (параграф 19).

Непредоставянето на тези доказателства ще доведе до оставяне на заявлението без движение и следващото му връщане, ако те не бъдат представени.

Ако заявлението е подадено от кредитора, той вече трябва да внесе подходяща сума в депозита на съда. С други думи, оставянето на приложението без движение.

По-специално, Пленумът отбеляза, че няма разпоредба за отлагане на внасянето на пари в депозита на съда.

На всеки етап делото за несъстоятелност може да бъде прекратено при липса на средства, необходими за възстановяване на съдебните разходи (параграф 22).

Следващият параграф 39 е почти най-важният в целия Указ.

Но за гражданин, който има здрав ум и твърда памет, процедурата по продажба на активи е труден тест от морална гледна точка.

Всичко това е разяснено в параграф 46 от Указ на Пленума No 45.

Решението на съда за завършване на преструктурирането на дълговете на гражданите също може да бъде преразгледано (параграф 47).

С това приключвам моя преглед на Указ № 45 на Пленума на въоръжените сили на РФ. Излезе една от най-големите статии в блога.

Ако статията ви е била полезна, моля, оставете своя собствена рецензия или светоглед по-долу в коментарите.