Curtea Supremă a hotărât falimentul persoanelor fizice. Curțile Federale de Arbitraj ale Federației Ruse

Curtea Supremă a Federației Ruse a extins cercul participanților la procesul de faliment (și a revizuit pozițiile Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj)

Comentariu asupra deciziei Colegiului Judiciar pentru Litigii Economice al Curții Supreme a Federației Ruse din 14 iunie 2016 în dosarul nr. 304-ES15-20105.

• debitorul (în procedurile de supraveghere și recuperare financiară, iar cetățeanul-debitor - în toate procedurile de faliment);
• manager de arbitraj;
• reprezentant al adunării (comitetului) creditorilor (dacă instanța are informații despre alegerea sa);
• un reprezentant al proprietarului proprietății debitorului - o întreprindere unitară sau un reprezentant al fondatorilor (participanților) debitorului (în procedurile de administrare externă și procedura de faliment) (dacă instanța are informații despre alegerea sa).

LA participanți direcți la o dispută separată într-un caz de faliment pe lângă principalii participanți la dosarul de faliment, Plenul SAC cuprinde:

• atunci când se analizează temeinicia unei cereri de declarare a falimentului unui debitor- reclamantul, precum și toate celelalte persoane ale căror cereri de declarare a debitorului faliment au fost acceptate de instanță în vederea examinării;
• când se analizează creanţa creditorului împotriva debitorului- acest creditor, precum și persoanele care s-au opus creanței sale;
• atunci când se analizează cereri, petiții sau reclamații- persoana care le-a depus, precum și persoana ale cărei drepturi pot fi afectate ca urmare a satisfacerii acestora;
• atunci când are în vedere o cerere de contestare a unei tranzacții- cealaltă parte la tranzacție sau altă persoană în privința căreia a fost efectuată tranzacția (paragraful 4 al articolului 61.8 din Legea falimentului);
• atunci când se analizează o cerere de tragere la răspundere a persoanelor care controlează debitorul- aceste persoane care controlează (clauza 7 din art. 10 din Legea falimentului);
• atunci când se analizează probleme legate de aprobarea, eliberarea, demiterea managerilor de arbitraj, precum și plângerile împotriva acțiunilor managerilor de arbitraj- o organizație de autoreglementare a administratorului judiciar calificat, care depune candidați pentru aprobarea administratorului judiciar calificat într-un caz de faliment sau al cărei membru este aprobat de administratorul judiciar calificat într-un caz de faliment (paragraful 2 al clauzei 2 din articolul 35 din Legea falimentului), precum și un organism de control (supraveghere) ( paragraful 3 al clauzei 2 al articolului 35 din Legea falimentului);
• atunci când se analizează o cerere de recunoaștere decizii nevalide adunarea (comitetul) creditorilor- persoana care o contestă;
• atunci când se iau în considerare cerințele pentru proprietate imobiliaraîntr-un caz de faliment al unui dezvoltator- reclamantul, precum și persoanele față de care se fac pretenții (art. 208.1 din Legea falimentului);
• la examinarea recursurilor și a plângerilor în casație, a cererilor de revizuire a actelor judiciare pe cale de supraveghere, din cauza unor împrejurări nou descoperite sau noi- persoanele care au depus plângere sau declarație, precum și persoanele în privința cărora au fost emise aceste acte judiciare.

După cum se poate observa din cele de mai sus, nici Legea falimentului, nici clarificările Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse nu se referă nici la numărul de persoane care participă la dosarul de faliment, nici la numărul de persoane care participă la procesul de arbitraj în cadrul procesului de arbitraj. caz de faliment al fondatorilor (participanților) debitorului. Pentru a-și reprezenta interesele legitime în cadrul procedurilor aplicate într-un dosar de faliment, fondatorii (participanții) debitorului au dreptul de a alege reprezentant.

La 14 iunie 2016, Colegiul Judiciar pentru Litigii Economice al Curții Supreme a Federației Ruse a emis Hotărârea nr. 304-ES15-20105, care a recunoscut dreptul participanților debitorului, în anumite circumstanțe, de a participa direct la dosarul de faliment. , adică a extins efectiv cercul închis anterior al participanților la procesul de arbitraj în dosarul de faliment (cazul nr. A02-1538 / 2014).

Rezultă din actele judiciare adoptate în cauză, De-Cons Consulting Company LLC (denumită în continuare societate), în cadrul procesului de faliment al Stroygazmontazh LLC (denumită în continuare debitor), a sesizat Curtea de Arbitraj din Republica Altai cu o cerere de includere a unei creanțe în valoare de 5.567.306 ruble în registrul creanțelor creditorilor debitorului. Printr-o hotărâre judecătorească din 29 aprilie 2015, cererea societății a fost satisfăcută.

Debitor de partid Spiridonov C.The. a făcut apel numita definitie v recurs. Justificându-și dreptul de a face apel, participantul s-a referit la Decretul Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 18 februarie 2014 nr. 8457/13 și a cerut să ia în considerare faptul că este proprietarul a cincizeci la sută. a cotei în capitalul autorizat debitorul și în condițiile unui conflict corporativ este lipsit de posibilitatea de a participa la un dosar de faliment.

Hotărârea Curții a șaptea de Arbitraj de Apel din data de 05.06.2015 recurs Spiridonova C.The. a fost returnat din cauza lipsei de autoritate de a face apel act judiciar. Ca bază pentru returnarea plângerii, instanța a indicat că, în conformitate cu dispozițiile articolului 272, articolului 257 și articolului 42 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, persoanele care participă la dosar, precum și persoanele care nu participă. în cauză, dar asupra drepturilor și obligațiilor cărora a fost adoptată hotărârea în litigiu, întrucât, în conformitate cu articolele 34 și 35 din Legea falimentului, participanții debitorului nu sunt încadrați nici ca persoane care participă la dosarul de faliment, nici ca persoane care participă la procedura de arbitraj în cazul falimentului.

Curtea de Apel a subliniat că Legea falimentului nu prevede posibilitatea implicării participanților individuali la debitor pentru a participa la dosarul de faliment și că pentru a proteja drepturile și interesele legitime ale participanților debitorului la procedura falimentului, precum este prevăzut un mecanism procedural ca participare la procedura de arbitraj în cazul falimentului a unui reprezentant care este recunoscut ca persoană participantă la procedura de arbitraj într-un caz de faliment și dotată cu drepturile relevante (articolul 35 din Legea falimentului).

Instanța a mai atras atenția asupra faptului că, în sensul prevederilor legii falimentului, scopul limitării participării directe a participanților debitorului la dosarul său de insolvență și posibilitatea ca aceștia să întreprindă orice acțiune numai prin intermediul unui reprezentant este pentru a preveni participarea necoordonată a participanților debitorului (Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 18.02.2014 Nr. 8457/13). Totodată, din decizia Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 18 februarie 2014 nr. 8457/13, rezultă că, luând în considerare voința participanților debitorului, este necesară soluționarea problemei oportunitatea existenței ulterioare entitate legalăși să nu rezolve toate litigiile separate într-un caz de faliment.

Curtea de Arbitraj a Districtului Siberia de Vest, prin decizia sa din 21 octombrie 2015, a renunțat la hotărârea instanței. Curtea de Apel neschimbat, arătând în plus că argumentele reclamantei cu privire la imposibilitatea obținerii competențelor necesare din cauza unui conflict corporativ care are loc între fondatorii debitorului, fiecare dintre ele deținând cincizeci la sută. capitalul autorizat, nu poate fi luată în considerare în raport cu examinarea acestui litigiu separat.

Judecătoria a reținut că potrivit pozitia juridica, prevăzută în rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 18 februarie 2014 nr. 8457/13, nu poate fi soluționată fără a ține cont de voința participanților debitorului, ca regulă generală, chestiunea a oportunității existenței continue a unei persoane juridice. În speță, participantul debitorului a făcut recurs împotriva hotărârii instanței de judecată privind înscrierea creanței societății în registrul creanțelor creditorilor debitorului. Acest act judiciar nu a soluționat problemele existenței în continuare a debitorului, încetării activității acestuia sau introducerii unei proceduri de faliment în raport cu debitorul, care prevede lichidarea persoanei juridice ca urmare a acesteia, prin urmare, temeiurile de aplicare a normelor de drept corporativ, care dau puterea de a contesta actele judiciare ale fiecăruia dintre participanții la debitor, lipsă.

În dezacord cu decizia Judecătoriei din 21.10.2015, Spiridonov C.The. a făcut apel la Curtea Supremă a Federației Ruse. Definiția unui judecător al Curții Supreme a Federației Ruse Kapkaeva D.The. din 04.05.2016 recurs reclamantul cu cauza au fost transferați spre examinare în ședința judiciară a Colegiului Judiciar pentru Litigii Economice a Forțelor Armate ale Federației Ruse.), a cărui prezență a făcut referire Spiridonov SV, complică semnificativ selecția unui reprezentant inițiată de către acesta din urmă să participe la procedura falimentului debitorului. Într-o astfel de situație, lipsa Spiridonov S.V. statutul de reprezentant al participanților debitorului nu ar trebui să interfereze cu exercitarea dreptului acestuia la protectie judiciara, inclusiv apărarea consecventă a poziţiei sale juridice împotriva înscrierii nerezonabile, în opinia sa, în registru a creanţei creditorului.

Colegiul a reținut că, contestând actul judiciar privind înscrierea în registru a cerințelor societății, Spiridonov C.The. indică absența datoriilor față de creditorul numit și caracterul fictiv al documentelor depuse în susținerea creanței. Astfel, în opinia consiliului, returul recurs Spiridonova S.V. nu numai că îl privează de dreptul la ocrotire judiciară, ci și împiedică luarea în considerare cea mai obiectivă a unui litigiu separat, punând în echilibru interesele creditorilor și ale debitorului, precum și exercitarea drepturilor legale ale acestora.

Decizia comentată a Colegiului Economic al Forțelor Armate ale Federației Ruse schimbă radical poziția extrem de dură a instanțelor cu privire la componența subiectului închis a persoanelor care participă la un caz de faliment și/sau la procesul de arbitraj într-un dosar de faliment. Ca motive suficiente pentru aceasta, Consiliul indică (i) prezența semnelor unui conflict corporativ între participanții debitorului și (ii) mărimea egală a acțiunilor acestora. În același timp, întrebarea de statut procedural participanții (fondatorii) debitorului autorizați să participe direct la dosarul de faliment rămâne nedefinit.

Dacă în drepturile și obligațiile lor sunt echivalați cu reprezentantul fondatorilor (participanților), apare o situație în care fiecare fondator (participant) al debitorului își poate exercita în mod independent întreaga sferă a drepturilor relevante, în timp ce pozițiile lor în litigiu pot ( și cel mai probabil nu va coincide, adică un conflict corporativ se va răspândi într-un caz de faliment. În același timp, numărul participanților la astfel de conflicte corporative cu cote egale poate fi mai mare de doi (de exemplu, patru fondatori (participanți) cu cote egale de 25 la sută).

În cazul în care drepturile și obligațiile fondatorului (participantului) debitorului care participă direct la dosarul de faliment nu sunt identice cu drepturile și obligațiile reprezentantului fondatorilor (participanților), Colegiul Economic, prin Definiția comentată, de fapt, introdus în proces de arbitrajîn cazul falimentului unui nou participant (nenumit în Legea falimentului) cu un domeniu neclar al drepturilor și obligațiilor procedurale.

REZOLUŢIE
PLENUL CURȚII SUPREMEI
FEDERAȚIA RUSĂ
№ 45

Pe unele aspecte legate de introducerea procedurilor utilizate în cazurile de insolvență (faliment) a cetățenilor
În legătură cu introducerea noilor prevederi ale Legii federale din 26 octombrie 2002 nr. 127-FZ „Cu privire la insolvență (faliment)” (denumită în continuare Legea falimentului, Legea), care reglementează procedurile utilizate în cazurile de insolvența (falimentul) cetățenilor, pentru aplicarea lor corectă și uniformă, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse, ghidat de articolul 126 din Constituția Federației Ruse, articolele 2 și 5 din Legea constituțională federală din 5 februarie , 2014
Nr. 3-FKZ „Cu privire la Curtea Supremă a Federației Ruse”, Hotărăște să ofere următoarele clarificări:

1. Prevederile Legii falimentului care reglementează procedurile aplicate în cazurile de insolvență (faliment) a cetățenilor, inclusiv a întreprinzătorilor individuali, au intrat în vigoare la 1 octombrie 2015 (Partea 2 a articolului 14 din Legea federală nr. 154-FZ din 29 iunie, 2015). În scopul declanșării dosarelor de faliment ale cetățenilor se au în vedere și creanțele creditorilor și ale organismului împuternicit care au apărut înainte de 1 octombrie 2015.

2. În conformitate cu paragraful 1 al articolului 213 1 din Legea falimentului, relațiile legate de faliment ale cetățenilor care nu sunt
întreprinzătorii individuali sunt reglementați de alineatele 1 1 și 42 din capitolul X din lege, iar în lipsa unor reguli speciale care să reglementeze particularitățile falimentului acestei categorii de debitori - de capitolele I - III 1 , VII, VIII, paragraful 7 din Capitolul IX și paragraful 2 din capitolul XI din Lege.Alineatele 1 1 și 4 din capitolul X din Legea falimentului se aplică raporturilor legate de falimentul întreprinzătorilor individuali, ținând cont de specificul stabilit de paragraful 2 al capitolului numit și alin. 4 al art. 213 1 din lege, indiferent dacă obligaţiile au legătură, neîndeplinirea care se datorează deschiderii cazurilor de faliment, cu punerea în aplicare. activitate antreprenorială sau nu (articolul 214 1 și paragraful 3 al articolului 213 1 din Legea falimentului).
În cazul în care debitorul are statutul de întreprinzător individual, este posibil să se inițieze și să se analizeze un singur caz de faliment. Inițierea și examinarea a două cazuri de faliment în același timp a unei astfel de persoane - ca cetățean și ca antreprenor individual - nu este permisă.

3. Prevederile Legii falimentului referitoare la falimentul cetățenilor nu se aplică relațiilor legate de falimentul întreprinderilor țărănești (agricole), inclusiv atunci când o cerere de faliment este depusă la o instanță de arbitraj cu privire la un cetățean care se află la același nivel. timp un antreprenor individual - conducătorul unei întreprinderi țărănești (agricolului) (clauza 2 a articolului 213 1 din Legea falimentului). Falimentul întreprinderilor ţărăneşti (agricole) se efectuează conform reguli generale Legea falimentului cu caracteristicile stabilite de paragraful 3 al capitolului X din Legea menționată.

4. Motivele, procedura și consecințele pentru declararea unui cetățean în faliment de către o instanță de arbitraj, ordonanța de satisfacere a creanțelor creditorilor, procedura de aplicare a procedurilor în cazul unui faliment al unui cetățean sunt stabilite de Legea falimentului (paragraful 2 al articolului 25). Cod Civil al Federației Ruse (denumit în continuare Codul civil al Federației Ruse), alineatele 1 și 3 ale articolului 1 din lege). Cazurile de faliment ale cetățenilor, inclusiv ale antreprenorilor individuali, sunt examinate de instanța de arbitraj în conformitate cu regulile prevăzute de Curtea de Arbitraj. cod procedural al Federației Ruse (denumit în continuare Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse), cu caracteristicile stabilite de Legea falimentului (clauza 1 a articolului 6, clauza 1 a articolului 32 din lege și partea 1 a articolului 223 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse), care în sistem reglementare legală insolvența (falimentul) participanților la cifra de afaceri civilă (imobiliară) este una specială.

5. Cazul de faliment al unui cetățean, inclusiv al unui antreprenor individual, este examinat de o instanță de arbitraj la locul său
rezidența (paragraful 1 al articolului 33 din Legea falimentului). Locul de reședință al unui cetățean, inclusiv al unui antreprenor individual, poate fi confirmat prin documente care atestă înregistrarea acestuia la autorități. înregistrările de înregistrare cetăţeni ai ruşilor
Federația la locul de reședință în Federația Rusă sau un extras din registrul de stat unificat al persoanelor fizice
antreprenori (clauza 1 a articolului 20 din Codul civil al Federației Ruse, partea a patra a articolului 2 și partea a doua a articolului 3 din Legea Federației Ruse din 25 iunie 1993 nr. 5242-1 „Cu privire la dreptul cetățenilor al Federației Ruse la libertatea de circulație, alegerea locului de ședere și reședință în Federația Rusă”, paragraful 2 al articolului 5 și articolul 6 din Legea federală din 8 august 2001 nr. 129-FZ „Cu privire la înregistrare de stat persoane juridice și întreprinzători individuali).

Dacă locul de reședință al unui cetățean, inclusiv al unui antreprenor individual, este necunoscut sau cunoscut, dar este situat în afara Federației Ruse, cazul de faliment al unui astfel de debitor este examinat de o instanță de arbitraj la ultimul loc cunoscut de reședință al unui cetățean. , inclusiv un antreprenor individual, în Federația Rusă, în conformitate cu documentele de înregistrare la locul de reședință în Federația Rusă (în sensul paragrafului 1 al articolului 33, alineatul 5 al articolului 213 7 din Legea falimentului, partea 1 a articolului 36, partea 4 a articolului 38 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse).
Pentru a verifica exactitatea informațiilor despre locul de reședință al unui cetățean indicat în cererea de declarare a falimentului debitorului, la pregătirea cauzei spre judecare, instanța are dreptul să solicite autorităților de înregistrare date despre locul de reședință al acestuia. .

6. În conformitate cu paragraful 1 al articolului 213 3, paragraful opt al paragrafului 2 al articolului 213 5 din Legea falimentului, dreptul de a se adresa unei instanțe de arbitraj cu o cerere de declarare a falimentului unui debitor (în continuare, în sensul prezentei rezoluții, prin debitor se înțelege un cetățean, inclusiv un antreprenor individual, dacă din textul rezoluției nu rezultă altfel), debitorul însuși, creditorul falimentului (inclusiv cererile de recuperare a pensiei alimentare pentru copiii minori) și organism autorizat.

7. Spre deosebire de regulile generale prevăzute de paragraful 2 1 al articolului 7 și paragraful 4 al articolului 37 din Legea falimentului, la depunerea unei cereri de declarare a falimentului unui cetățean în temeiul articolelor 213 3 , 213 4 și 213 5 din Legea, necesitatea publicării prealabile de către solicitant (inclusiv organizația de credit) a notificării intenției de a depune o astfel de cerere
dispărut.

8. Afirmație creditor de faliment sau organism împuternicit să declare falimentul debitorului este acceptat de instanţa de arbitraj, dacă
creanțele împotriva debitorului, ținând cont de paragraful patru al clauzei 2 din articolul 4 din Legea falimentului 4, se ridică în total la cel puțin cinci sute de mii de ruble și aceste creanțe nu sunt îndeplinite în termen de trei luni de la data la care ar fi trebuit să fie îndeplinite. (clauza 2 din art. 33 și clauza 2 art. 213 3 din Legea falimentului).

9. Clauzele 1 și 2 ale articolului 213 4 din Legea falimentului stabilesc reguli speciale, în raport cu articolul 213 3 din lege, pentru ca debitorul însuși să se adreseze unei instanțe de arbitraj pentru declararea acestuia în faliment.

10. Obligația debitorului de a se adresa instanței de arbitraj cu o cerere de declarare a falimentului în temeiul paragrafului 1 al articolului 213 4 din Legea falimentului apare atunci când sunt prezente simultan două condiții:
suma obligațiilor bănești neîndeplinite ale debitorului și (sau) obligația de plată plăți obligatorii(ca și cu data scadentă
performanță și fără a se produce) în total se ridică la cel puțin cinci sute de mii de ruble, indiferent dacă sunt legate sau nu de implementarea activității antreprenoriale;
satisfacerea creanței unuia sau mai multor creditori va duce la imposibilitatea îndeplinirii obligațiilor și (sau) obligațiilor de a efectua plăți obligatorii către alți creditori.

11. La exercitarea dreptului debitorului de a se adresa unei instanțe de arbitraj cu o cerere de declarare a acestuia în stare de faliment în temeiul paragrafului 2 al articolului 213.4 din Legea falimentului, existența unor împrejurări care indică în mod clar că debitorul este în imposibilitatea de a-și îndeplini obligațiile bănești și ( sau) se are în vedere obligația de a efectua plăți obligatorii v potriveste ora, și semne de insolvență și (sau) insuficiență a proprietății debitorului (paragraful 3 al articolului 213 6 din Legea falimentului). Cuantumul obligațiilor neîndeplinite în acest caz nu contează.

12. Cererea debitorului de declarare a acestuia în stare de faliment trebuie să fie însoțită de documentele enumerate la alin. 3 al art. 213 4 din Legea privind
faliment. În cazul în care, la examinarea problemei admiterii cererii debitorului de declarare a acestuia în stare de faliment, se constată că acesta nu îndeplinește cerințele prevăzute la alin.3 al art. 213 4 din Legea falimentului, instanța, în temeiul alin. Articolul 44 din Lege, lasă cererea fără mișcare, iar dacă încălcările nu sunt înlăturate, o returnează, cu excepția cazurilor în care debitorul depune cerere în baza paragrafului 1 al articolului 213.4 din Legea falimentului. În acest caz, instanța admite cererea de urmărire și solicită actele lipsă la pregătirea cauzei spre judecare (alineatul doi al 1 al articolului 42 din Legea falimentului).
La deschiderea procedurii de faliment pe baza unei cereri a unui creditor faliment sau a unui organism autorizat, debitorul este obligat să prezinte documentele prevăzute la art. 213.5 alin. 6 din Legea falimentului împreună cu răspunsul la cerere (art. 47 din Legea).

Documente privind veniturile primite de o persoană fizică, precum și un certificat privind disponibilitatea conturilor, depozitelor (depozitelor) într-o bancă și (sau) asupra soldului de fonduri în conturi, în depozite (depozite), asupra soldurilor de monedă electronică și privind transferurile de monedă electronică, extrasele privind tranzacțiile în conturi, asupra depozitelor (depozitelor) cetățenilor, inclusiv ale antreprenorilor persoane fizice, în bancă trebuie să conțină informații pentru perioada de trei ani premergătoare zilei depunerii cererii de declarare a falimentului debitorului, dincolo de
in functie de cine a depus aceasta afirmatie(alineatele nouă și zece ale paragrafului 3 al articolului 213 4 , alin. 6 al articolului 213 5 din Legea falimentului).

Neîndeplinirea de către debitor a obligației de a depune răspuns și documente, precum și sesizarea instanței de neîncredere sau incompletă
informare, poate sta la baza neaplicarii regulii scutirii de la executarea obligatiilor in raport cu debitorul (alin. trei al paragrafului 4 al art. 213 28 din Legea falimentului).

13. O cerere de declarare a falimentului unui debitor poate fi depusă la o instanță de arbitraj de către un creditor falimentar sau un organism autorizat în lipsa unei decizii a instanței care a încheiat efect juridic, în raport cu cerințele enumerate la alin.2 al articolului 213 5 din Legea falimentului Lista acestor cerințe este exhaustivă. În cazul în care cererea reclamantului nu se referă la cele specificate la paragraful 2 al articolului 213 5 din Legea falimentului și o copie a actului judiciar care a intrat în vigoare și confirmă că această creanță nu este atașată cererii, atunci instanța, la data de în temeiul paragrafului 1 al articolului 44 din Lege, lasă fără mișcare o astfel de cerere.

14. În cazul în care, în ziua depunerii cererii de declarare a debitorului în faliment, creanțele creditorului falimentului sau ale organismului împuternicit nu sunt
sunt confirmate printr-un act judiciar care a intrat in vigoare si exista un litigiu intre creditorul falimentului sau organismul imputernicit si debitor cu privire la dreptul de a fi solutionat de instanta in afara cauzei de faliment, apoi instanta, pe baza rezultatelor de luare în considerare a temeiniciei unei astfel de cereri, se pronunță cu privire la recunoașterea acesteia ca neîntemeiată și lasarea acesteia fără examinare sau la încetarea procedurii în cauză (alineatele patru și cinci alin.2 din art. 213 6 din Legea falimentului).
Existența unui litigiu cu privire la drept poate fi dovedită prin orice obiecții ale debitorului împotriva creanței creditorului falimentar sau a organismului împuternicit, declarate de acesta atât verbal, cât și scris privind existența unei datorii, valoarea acesteia și termenul de îndeplinire a unei obligații Pe baza inadmisibilității abuzului de drept (paragraful 1 al articolului 10 din Codul civil al Federației Ruse, partea 2 a articolului 41 din Procedura de arbitraj Codul Federației Ruse), instanța poate respinge obiecțiile debitorului la cererea creditorului falimentului sau a organismului autorizat, dacă
evident făcută în scopul amânării artificiale a introducerii procedurii falimentului (de exemplu, debitorul recunoaște existența datoriei și perioada de întârziere, dar în același timp se opune deschiderii procedurii falimentului împotriva sa).

15. La soluționarea problemei admiterii cererii organului împuternicit de declarare a falimentului debitorului, trebuie avut în vedere că, în temeiul alin. doi al clauzei 1 al articolului 29 din Legea falimentului, procedura de depunere a cererilor de către organism împuternicit pentru declararea falimentului debitorului în vederea efectuării politici publice privind problemele de recuperare financiară și faliment este stabilit de Guvernul Federației Ruse.Deoarece dreptul de a depune o cerere de declarare a falimentului unui debitor trebuie exercitat de către un organism autorizat în modul stabilit de Guvern al Federației Ruse, către instanțe la verificarea conformității ordine dată, precum și perioada după care este permisă cererea pentru declararea falimentului debitorului, ar trebui să fie ghidată de Regulamentul privind procedura de depunere a creanțelor pentru obligații față de Federația Rusă în cazurile de faliment și în procedurile de faliment, aprobate prin Decretul Guvernul Federației Ruse din 29 mai 2004 Nr. 257 .

16. Clauza 4 din articolul 213 4 și clauza 3 din articolul 213 5 din Legea falimentului prevăd că într-o cerere de declarare a falimentului unui debitor
este indicată doar organizația de autoreglementare, dintre membrii căreia trebuie să fie avizat managerul financiar. Un creditor faliment, un organism autorizat, un debitor, atunci când depune cererea de declarare a unui cetățean în faliment, nu au dreptul să aleagă un anumit candidat pentru un manager financiar. O cerere care indică o anumită candidatură a unui financiar
administratorul și denumirea și adresa organizației de autoreglementare nu sunt indicate, în temeiul articolului 44 din Legea falimentului, este supusă rămânerii fără mișcare. În cazul în care cererea indică simultan candidatura managerului financiar, precum și numele și adresa organizației de autoreglementare, instanța acceptă cererea de dezbatere și solicită acestei organizații de autoreglementare candidatura directorului financiar pentru aprobare în cazul falimentului debitorului.

17. În cazul în care se constată că debitorul a furnizat cu bună știință informații false sau întreprinde acțiuni care vizează ascunderea proprietății, transmiterea ilegală a acesteia către terți, alin. șapte alin.3 al art. 213.6 din Legea falimentului nu este supusă aplicării chiar dacă debitorul are venituri care permit rambursarea datoriei într-o perioadă scurtă de timp, deoarece aceste circumstanțe indică faptul că debitorul a comis acțiuni menite să se sustragă la rambursarea datoriei sale (articolul 10 din Codul civil al Federației Ruse).

18. La verificarea temeiniciei cererii creditorului falimentar sau a organului împuternicit de a declara falimentul debitorului, instanța de arbitraj, în temeiul art. 213 6 alin. 2 din Legea falimentului, stabilește cuantumul creanței și stabilește ordinea satisfacția acestuia. Alți creditori de faliment (organism autorizat) și managerul financiar au ulterior dreptul de a contesta hotărârea relevantă.

Restituirea acestor persoane a termenului de recurs si recurs în casație se efectuează de către instanță, ținând seama de momentul în care persoana care a formulat plângerea a aflat sau ar fi trebuit să afle despre încălcarea drepturilor și intereselor sale legitime.

19. Cheltuieli de judecată în cazul falimentului debitorului, inclusiv cheltuielile de plată datoria de stat care a fost amânat sau prelungit în rate, pentru publicarea informațiilor în cursul procedurilor aplicate în cazul falimentului debitorului, iar costurile achitării remunerației managerului financiar sunt atribuite proprietății debitorului și se rambursează. pe cheltuiala acestei proprietăți în afara rândului (paragraful 1 al articolului 59, paragraful 4 al articolului 213 7 și paragraful 4 al articolului 213 9 din Legea falimentului).

În cazul în care debitorul depune cerere de declarare a acestuia în stare de faliment, acesta este obligat, pe lângă depunerea de fonduri în depozitul instanței de arbitraj, să plătească o remunerație managerului financiar în cuantum egal cu suma fixă ​​a remunerației managerului financiar pt. o procedură de faliment (alineatul doi al paragrafului 4 al articolului 213 4 din Legea falimentului), după cum este aplicabil articolului 213 4 din lege, atașează cererii dovezi ale prezenței bunurilor suficiente pentru a acoperi costurile cauzei falimentului.

În cazul în care aceste probe nu sunt prezentate, cererea debitorului este supusă rămânerii fără mișcare în temeiul art. 44 din Legea falimentului, cu returnare ulterioară dacă nu sunt prezentate în termenul prevăzut. La cererea debitorului, instanța are dreptul de a-i acorda acestuia o amânare a depunerii fondurilor pentru plata remunerației către managerul financiar pentru până la o zi. sedinta de judecata să ia în considerare temeinicia cererii de declarare a acestuia în stare de faliment (alineatul trei alin.4 al art. 213 4 din Legea falimentului).

În cazul în care debitorul nu își îndeplinește obligația menționată în termenul stabilit, instanța de arbitraj, în funcție de prezența sau absența altor cereri de declarare a debitorului în faliment, emite o hotărâre de a lăsa fără examinare cererea debitorului sau de a înceta procedura (paragrafele patru şi cinci alin.2 al art. 213 6 din Legea falimentului) .

20. În cazul în care creditorul falimentului sau organismul împuternicit, la depunerea cererii de declarare a falimentului debitorului, nu a depus bani gheata pentru plata remunerației managerului financiar în conformitate cu paragraful 4 al articolului 213 5 din Legea falimentului, instanța, în temeiul articolului 44 din lege, lasă cererea fără mișcare, iar dacă încălcările nu sunt eliminate, îl returnează. Dacă, după folosirea fondurilor solicitantului din depozitul judiciar, debitorul găsește un bun (în continuare, proprietate înseamnă și drepturi exclusive asupra rezultatelor activitate intelectuală) într-o sumă suficientă pentru a plăti o remunerație managerului financiar, suma cheltuită este supusă rambursării către solicitant din masa falimentului ca creanță a creditorului pentru plățile curente de prima prioritate (alin. 4 al articolului 213 5 alin. doi alin. 2 al art
213 27 din Legea falimentului).
Oferirea unui creditor de faliment sau unui organism autorizat cu o amânare de a face bani dintr-un depozit judiciar pentru plată
Prevederile art. 213 5 din Legea falimentului nu prevăd remunerarea managerului financiar.

21. În derularea procedurilor în cazurile de faliment al cetățenilor, inclusiv al întreprinzătorilor individuali, managerul financiar are dreptul de a implica alte persoane pentru a-și asigura activitățile numai pe baza unei hotărâri a instanței de judecată care are în vedere cazul falimentului. O astfel de hotarare se pronunta de catre instanta la cererea managerului financiar, cu conditia ca managerii financiari sa fi dovedit necesitatea implicarii acestor persoane, sa fi fost justificat pretul serviciilor acestora, iar debitorul, creditorul in faliment sau organismul imputernicit sa fi fost de acord. să plătească aceste servicii (paragraful 6 al articolului 213 9 din Legea falimentului). Consimțământul de a plăti pentru serviciile unor astfel de persoane poate fi dat și de managerii financiari în nume propriu.

În cazul în care consimțământul de a plăti pentru serviciile persoanelor implicate este dat de debitor, costurile aferente sunt suportate de debitor. Dacă consimțământul la plata unor astfel de servicii este dat de către un creditor faliment, un organism autorizat sau un manager financiar, atunci cheltuielile efectuate de aceste persoane, în sensul paragrafului 5 al articolului 213 5 din Legea falimentului, nu sunt supuse compensației. pe cheltuiala debitorului.Instanța are dreptul de a permite managerului financiar să implice aceste persoane în plata serviciilor lor pe cheltuiala masei falimentare, dacă se dovedește administratorului financiar că masa falimentară conține bunuri într-o sumă. suficient pentru a plăti serviciile și fără a implica persoanele numite
este imposibil să se realizeze obiectivele procedurii de faliment prevăzute de lege (de exemplu, plata unor servicii legate de înregistrare cadastrală terenul debitorului, care este obligatoriu pentru înregistrarea drepturilor asupra acestui teren și vânzarea lui în vederea stingerii conturilor cu creditorii), iar debitorul, refuzând să-și dea acordul, acționează cu rea-credință, abuzând de drept (articolele 1, 10). din Codul civil al Federației Ruse).
Regula paragrafului 6 al articolului 213 9 din Legea falimentului nu se aplică cheltuielilor care sunt obligatorii pentru managerul financiar în virtutea cerințelor Legii (de exemplu, costurile de publicare a informațiilor despre falimentul unui cetățean și plasarea ei în Unitatea registrul federal informatii despre faliment, servicii platforma electronica). Aceste cheltuieli sunt efectuate de către managerul financiar pe cheltuiala debitorului, indiferent de acordul acestuia și fără a se adresa justiției.

22. Trebuie avut în vedere faptul că cazul de faliment al unui cetățean, inclusiv al unui antreprenor individual, poate fi reziliat de o instanță de arbitraj în orice stadiu, în temeiul paragrafului opt al clauzei 1 din articolul 57 din Legea falimentului (lipsa fondurilor suficiente). pentru a compensa cheltuieli de judecata pentru procedurile aplicabile într-un caz de faliment, inclusiv costul plății remunerației managerului financiar).

23. În scopul înscrierii în registrul creanțelor creditorilor și participării la prima adunare a creditorilor, creditorii falimentari, inclusiv creditorii ale căror creanțe sunt garantate printr-un gaj asupra bunurilor debitorului, și organismul împuternicit are dreptul de a-și prezenta creanțele. împotriva debitorului în termen de două luni de la data publicării avizului de recunoaștere a cererii de declarare a debitorului în stare de faliment în modul prevăzut de art. 213 7 din lege.

Dacă perioada specificată este ratată dintr-un motiv întemeiat, aceasta poate fi restabilită de către instanță (paragraful 2 al articolului 213 8 din Legea falimentului). Problema restabilirii termenului se solutioneaza de instanta in sedinta de judecata concomitent cu examinarea problemei temeiniciei cererii.

Restabilirea termenului ratat pentru depunerea unei cereri împotriva debitorului în vederea participării la prima adunare a creditorilor este posibilă pe baza cererii creditorului numai până în ziua primei adunări (paragraful 5 al articolului 213 12 din Legea falimentului). ).
Refuzul restabilirii termenului poate fi atacat conform regulilor paragrafului 3 al articolului 61 din Legea falimentului.
Prezentarea de către un creditor sau un organism împuternicit a unei creanțe cu trecerea termenului stabilit de paragraful 2 al articolului 213 8 din Legea falimentului sau refuzul restituirii acesteia în scopul participării la prima adunare a creditorilor debitorul nu constituie un motiv pentru neaprecierea acestei cereri de către instanță în scopul înscrierii în registru. Aceste creanțe, dacă sunt incluse în registrul de creanțe ale creditorilor debitorului, sunt satisfăcute la data de conditii generale(alineatul doi al paragrafului 4 al art. 213 19 din Legea falimentului). V
În dispozitivul hotărârii privind înscrierea unei astfel de creanțe în registrul creanțelor creditorilor debitorului, instanța arată că creditorul falimentar sau organismul împuternicit nu are dreptul de a participa la prima adunare a creditorilor debitorului. .

24. În sensul paragrafului 4 al art. 213 24 din Legea falimentului, în procedura de vânzare a bunurilor debitorului, creditorii falimentari și organismul împuternicit au dreptul, ca regulă generală, să își prezinte creanțele împotriva debitorului în termen de două luni. de la data publicării informațiilor privind declararea falimentului debitorului și introducerea procedurii de vânzare a bunului acestuia (alineatul trei alin.1 al art. 142 din Legea falimentului).
Dacă perioada specificată este ratată dintr-un motiv întemeiat, aceasta poate fi restabilită de către instanță la cererea creditorului falimentului sau
organism autorizat. Problema restabilirii termenului se soluționează la domiciliu în ședință de judecată concomitent cu examinarea chestiunii temeiniciei creanței. Refuzul restabilirii termenului poate fi atacat în conformitate cu regulile paragrafului 3 al articolului 61 din Legea falimentului.Cerențele depuse după închiderea registrului creanțelor creditorilor, al căror termen nu a fost restabilit de către instanță, sunt satisfăcut în conformitate cu regulile paragrafului 4 al articolului 142 din Legea falimentului.

25. La calcularea termenului prevăzut la art. 213 8 alin. 2 și art. 213 24 alin. 4 din Legea falimentului pentru depunerea creanțelor într-un caz de faliment al unui cetățean, trebuie avut în vedere că, în sensul art. 7 din Lege, informațiile privind recunoașterea cererii de declarare a unui cetățean în stare de faliment și introducerea unei restructurări a datoriilor acestuia, precum și declararea cetățeanului în faliment și introducerea vânzării proprietății sale, se comunică publicului prin includerea acesteia. în Registrul Federal Unificat
informații despre faliment și publicarea în oficial ediție tipărităîn modul prevăzut de articolul 28 din Legea falimentului. Atunci când se determină începutul perioadei de depunere a unei cereri într-un caz de faliment al unui cetățean, ar trebui să ne ghidăm după data anunțului public ulterioară.

26. Potrivit paragrafului 4 al art. 213 8 din Legea falimentului, prima adunare a creditorilor se ține de către managerul financiar în zilele lucrătoare de la ora 8.00 la ora 20.00 sub forma prezenței comune la locul de examinare a cazului de faliment al debitor (în cazul relevant localitate) sau sub formă de vot în absent (fără prezență comună). În cazul în care o adunare a creditorilor se desfășoară sub forma prezenței comune a participanților săi, alegerea locului pentru desfășurarea adunării trebuie să fie efectuată de managerul de arbitraj astfel încât să se asigure oportunitate reală persoanele îndreptățite să participe la ședință, să își exercite acest drept (accesibilitate), asigurând economii maxime ale debitorului, creditorilor falimentului și organismului împuternicit.
27. În procedura de restructurare a datoriei, debitorul, creditorii săi sau organismul împuternicit, în cel mult zece zile de la data expirării termenului prevăzut la art. 213 8 alin. 2 din Legea falimentului, au dreptul să transmite managerului financiar, creditori faliment, organului abilitat un proiect de plan de restructurare a datoriilor (paragraful 1 al art. 213 12 din Legea falimentului). Perioada specificată de zece zile este calculată în conformitate cu regulile capitolului 11 din Codul civil al Federației Ruse.Proiectul de plan de restructurare a datoriei cu documentul atașat
documentele (articolul 213 15 din Legea falimentului) se transmite tuturor creditorilor debitorului cunoscuți la momentul transmiterii planului (paragraful 2 al articolului 213 12 și alin. 1 al articolului 213 14 din Legea falimentului). Informații despre creditori și adresele acestora pot fi obținute de la
debitorului sau din documentele care trebuie anexate la cererea debitorului de declarare a acestuia în faliment sau rechemare a debitorului (alin. 9 al art. 213 9 și alin. patru alin. 3 al art. 213 4 din Lege).

În cazul în care planul este propus de creditor sau de organismul împuternicit, acesta va fi însoțit de cererea debitorului de aprobare a planului sau de obiecția acestuia la plan (alineatul șapte al clauzei 1 din articolul 213 15 din Legea falimentului).

28. Managerul financiar înaintează proiectul (proiectele) planului de restructurare a datoriilor primite de acesta spre examinare de către prima adunare a creditorilor (alineatele 3 și 5 din art. 213 12 din Legea falimentului).
termenul de zece zile prevăzut la alin. 1 al art. 213 12 din Legea falimentului nu împiedică examinarea acestuia de către prima adunare a creditorilor, dacă proiectul nominal este transmis și primit înainte de ziua adunării, ținând cont de timpul necesar. pentru familiarizare părțile interesate cu planul și întocmirea de către managerul financiar a obiecțiilor și (sau) propunerilor cu privire la acesta (alin. 2 alin. 5 al art. 213 12 din Legea falimentului).

29. Primită de instanța de arbitraj având în vedere cazul falimentului, hotărârea adunării creditorilor privind aprobarea planului
restructurarea datoriilor este un motiv suficient pentru numirea unei ședințe de judecată pentru a lua în considerare aprobarea planului. În acest caz, nu este necesară cererea persoanelor care participă la dosar pentru aprobarea planului de restructurare.
În baza paragrafului 4 al articolului 213 17 din Legea falimentului, la cererea unei persoane care participă la dosarul de faliment al debitorului, instanța de arbitraj are dreptul să aprobe un plan de restructurare a datoriei dacă acest plan nu este aprobat de către adunarea creditorilor.

30. Instanța de faliment aprobă planul de restructurare a datoriilor (atât aprobat, cât și neaprobat de către
creditorii) numai dacă este aprobat de debitor, deoarece debitorul este un participant direct la acesta și implementarea planului este de obicei realizată de el și, de asemenea, pentru că debitorul are cele mai complete informații despre situația sa financiară și perspectivele acesteia. .

Aprobarea planului de către debitor poate fi exprimată atât sub forma unei cereri scrise (alin. șapte alin.1 al art. 213 15), cât și făcută verbal în cadrul ședinței de judecată pentru a lua în considerare problema aprobării planului. În acest din urmă caz, faptul aprobării planului de către debitor se reflectă în procesul-verbal al ședinței de judecată. Aprobarea planului fără aprobarea debitorului este posibilă numai în cazuri excepționale, dacă se dovedește că dezacordul debitorului cu planul este un abuz de drept (articolul 10 din Codul civil al Federației Ruse). De exemplu, dacă
un debitor care nu are active lichide și primește constant un mare salariile, pentru a se sustrage de la rambursarea datoriilor către creditori în detrimentul veniturilor viitoare, insistă asupra finalizării rapide a cazului său de faliment și eliberarea de datorii.

31. Datorită inadmisibilității abuzului de drept (articolul 10 din Codul civil al Federației Ruse), instanța de arbitraj nu aprobă un plan de restructurare a datoriilor (inclusiv unul aprobat de adunarea creditorilor), dacă un astfel de plan este în mod evident economic imposibil sau nu oferă debitorului și membrilor familiei aflați în întreținere (inclusiv copiii minori și persoanele cu handicap) mijloace de existență în valoare de cel puțin minimumul de existență stabilit de entitatea constitutivă a Federației Ruse și, de asemenea, dacă drepturile și interesele legitime minorilor sunt încălcate semnificativ în timpul punerii în aplicare a acesteia (paragraful șase al articolului 213. 18 din Legea falimentului).

32. În înțelesul paragrafului patru al paragrafului 3 al articolului 213 17, al articolului 213 18 și al articolului 213 24 paragraful 1 din Legea falimentului, refuzul aprobării unui plan de restructurare a datoriei poate fi indicat într-o hotărâre sau rezoluție separată privind declararea debitorului. falimentar.

33. Termen maxim implementarea planului de restructurare a datoriei nu poate depăși trei ani de la data pronunțării instanței de judecată
aprobarea planului. În situația în care, în condițiile planului de restructurare a datoriei, perioada de implementare a acestuia este mai mică de trei ani, atunci la solicitarea debitorului, ținând cont de opinia creditorilor falimentari și a organismului autorizat, această perioadă poate fi prelungit de instanță, dar nu mai mult de trei ani (paragraful 2 al articolului 213 14 și alineatul 6 al articolului 213 20 din Legea falimentului).

34. Planul de restructurare a datoriei poate prevedea ca obiectivul restabilirii solvabilitatii debitorului va fi considerat atins daca, la sfarsitul perioadei de implementare a acestuia, debitorul nu va avea obligatii restante si va putea continua sa-si indeplineasca obligatiile, termenul limita. pentru care (fără a ține cont de regula alin. doi al alin.2 al art. 213 11 din Legea falimentului) până la momentul expirării implementării planului nu a venit.

Instanța nu aprobă un plan de restructurare a datoriilor în cazul în care, la sfârșitul perioadei de implementare a acestuia, debitorul nu va putea în viitor să stingă conturile cu acei creditori, data scadentă pentru executarea obligațiilor la care nu a ajuns (pentru de exemplu, dacă debitorul care nu are un venit stabil transferă toate activele fixe către creditori, termenul limită de executare a obligațiilor la care a ajuns). Aceste precizări trebuie avute în vedere și la aplicarea paragrafului 4 al articolului 213 17 din Legea falimentului în cazul în care planul de restructurare este aprobat fără aprobarea adunării creditorilor.

35. După primirea unui raport privind rezultatele executării de către debitor a planului de restructurare a datoriei sau a unei cereri din partea adunării creditorilor de anulare a planului de restructurare a datoriei și declararea debitorului în faliment, sau după expirarea termenului de ținere a adunării creditorilor, instanța care examinează cazul de faliment desemnează o ședință pentru a analiza rezultatele executării acestui plan și plângerile creditorilor sau organismul autorizat cu privire la acțiunile debitorului și (sau) ale managerului financiar (paragraful 4 al articolului 213 22 din Legea falimentului). ). În temeiul art. 213 22 alin. 5 din lege, în ședința de judecată menționată, instanța se pronunță cu privire la finalizarea procedurii de restructurare a datoriilor în cazul în care datoria prevăzută de planul menționat este rambursată și plângerile creditorilor sunt găsit neîntemeiat.

Pretențiile creditorilor sau ale unui organism autorizat împotriva acțiunilor unui debitor sau ale unui manager financiar înseamnă obiecțiile acestora la finalizarea procedurii de restructurare a datoriei, inclusiv în legătură cu neîndeplinirea de către debitor a condițiilor planului de restructurare a datoriilor. Aceste plângeri (obiecții) sunt examinate de instanță într-o ședință de judecată concomitent cu emiterea rezultatelor implementării planului, nu este necesară numirea unei ședințe de judecată separate pentru examinarea lor.Prezența plângerilor depuse de persoanele numite în conformitate cu articolul 60 din Legea falimentului care nu au legătură cu examinarea problemei finalizării procedurii
restructurarea datoriilor, nu împiedică în sine emiterea unei hotărâri privind finalizarea restructurarii datoriilor.

36. Instanța care examinează dosarul de faliment anulează planul de restructurare a datoriilor în cazul în care există motive specificate la alin.
Totodată, în sensul paragrafului trei al paragrafului 5 al articolului 213 22 din Legea falimentului, instanța poate indica anularea planului de restructurare a datoriilor unui cetățean printr-o hotărâre separată sau printr-o decizie de declarare a unui cetățean falimentat și să efectueze vânzarea proprietății sale.

37. Potrivit paragrafului 5 al articolului 213 11 din Legea falimentului, anumite tranzacții în cursul procedurii de restructurare a datoriilor, debitorul este îndreptățit să le efectueze numai cu acordul prealabil al managerului financiar. În baza paragrafului 1 al articolului 173 1 din Codul civil al Federației Ruse, aceste tranzacții efectuate fără acordul managerului financiar prevăzut de lege pot fi declarate nule la cererea managerului financiar, precum și a unui creditor de faliment. sau un organism împuternicit care dispune de cerinţele necesare pentru o astfel de contestare, prevăzute la paragraful 2 al articolului 61 9 din Legea falimentului.

38. Toate bunurile debitorului declarat faliment(cu excepția bunurilor care nu sunt incluse în masa falimentului), managerul financiar administrează (alineatele 5, 6 și 7 din art. 213 25 din Legea falimentului).
Managerul financiar, în cadrul procedurii de vânzare a bunurilor debitorului, în numele debitorului, conduce cauze în instanțele care îi privesc
drepturi de proprietate (paragraful cinci al paragrafului 6 al articolului 213 25 din Legea falimentului).În procedura de restructurare a datoriilor, managerul financiar participă în asemenea cazuri în calitate de terț care nu declară pretenții independente cu privire la obiectul litigiului (paragraful 4). al paragrafului 7 al art. 213 9 din Legea falimentului).

Debitorul, în calitate de persoană care participă la dosarul de faliment, are dreptul de a contesta acțiunile managerului financiar (paragraful 1 al articolului 34, articolul 60 din Legea falimentului). Debitorul are, de asemenea, dreptul de a participa personal la alte cazuri în care managerul financiar acționează în numele său, inclusiv la contestarea actelor judiciare relevante (paragraful cinci al paragrafului 6 al articolului 213 25 din Legea falimentului).

39. Atunci când examinează cazurile de faliment ale cetățenilor, inclusiv ale antreprenorilor individuali, instanțele trebuie să țină cont de necesitate
asigurarea unui echilibru just între interesele patrimoniale ale creditorilor și drepturile personale ale debitorului (inclusiv drepturile acestuia de a viata decentași demnitatea personală).
Împrejurarea precizată este supusă examinării de către instanța de judecată care are în vedere cauza falimentului atunci când are în vedere cererea managerului financiar pentru acordarea acestuia de acces la locuința debitorului, la adresele și conținutul poștei electronice și obișnuite a cetățeanului etc., precum și ca atunci când se analizează cererea debitorului pentru obținerea din masă competitivă de fonduri într-o sumă rezonabilă pentru a plăti nevoi personale. Cererile menționate mai sus sunt examinate de instanță în conformitate cu art. 60 din Legea cu privire la
faliment.

40. În conformitate cu paragraful 1 al articolului 213 26 din Legea falimentului, prevederea privind procedura, condițiile și condițiile de vânzare a proprietății unui debitor - cetățean care nu este întreprinzător individual și nu a avut acest statut înainte, este încuviințată de instanța de judecată care are în vedere cauza falimentului, pe baza cererii relevante a managerului financiar. Această prevedere trebuie să respecte regulile de vânzare a bunurilor debitorului, stabilite de articolele 110, 111, 112, 139 și 140 din Legea falimentului.
Proprietatea debitorilor - antreprenori persoane fizice și cetățeni care și-au pierdut acest statut, destinată activităților lor de întreprinzător, este supus vânzării în modul stabilit de Legea falimentului cu privire la vânzarea bunurilor persoanelor juridice (alin. 4 al art. 213 1 din Legea falimentului).

Cu privire la reguli generale paragraful 1 1 al articolului 139 din Legea falimentului privind aprobarea procedurii, condițiile și condițiile de vânzare a proprietății de către o adunare (comitet) a creditorilor se aplică atunci când se analizează cazurile de faliment ale întreprinzătorilor individuali și ale cetățenilor care și-au pierdut acest statut în evenimentul vânzării de proprietăți destinate activităților lor antreprenoriale. Aceste reguli nu se aplică în cazul vânzării de proprietăți care nu sunt destinate debitorului să desfășoare activități antreprenoriale și atunci când se analizează cazurile de faliment ale cetățenilor care nu sunt antreprenori individuali și care nu au avut acest statut.
anterior.

41. În virtutea paragrafului 9 al articolului 213 9 din Legea falimentului, un cetățean este obligat, la solicitarea managerului financiar, să îi furnizeze orice informații despre compoziția proprietății sale, amplasarea acestei proprietăți, componența acestuia. obligații, creditori și alte informații legate de cazul de faliment al unui cetățean în termen de cincisprezece zile de la data primirii cererii
despre. Atunci când se calculează perioada menționată de cincisprezece zile, ar trebui să se ghideze după regulile capitolului 11 din Codul civil al Federației Ruse.
În cazul în care un cetățean nu își îndeplinește această obligație, managerul financiar are dreptul de a se adresa instanței de arbitraj care examinează dosarul de faliment cu o cerere de obținere a probelor de la terți (alineatul doi al paragrafului 9 al articolului 213 9 din Legea falimentului). Această petiție este prezentată managerului financiar și examinată de instanță în conformitate cu regulile articolului 66 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, pe baza rezultatelor examinării acesteia, instanța poate emite cereri managerului financiar cu dreptul pentru a primi răspunsuri personal.

42. Scopul prevederilor paragrafului 3 al articolului 213 4, paragraful 6 al articolului 213 5, paragraful 9 al articolului 213 9, paragraful 2 al articolului 213 13, paragraful 4 al articolului 213 28, articolul 213 29 din Legea falimentului interpretarea sistematică este de a asigura cooperarea de bună-credință a debitorului cu instanța, managerii financiari și creditorii.
Aceste reguli au scopul de a împiedica debitorul să ascundă orice împrejurări care ar putea afecta negativ capacitatea de a satisface pe deplin creanțele creditorilor, îngreunează soluționarea instanței de chestiuni apărute în examinarea unui caz de faliment sau împiedică în alt mod examinarea caz.
În cazul în care debitorul este obligat să prezinte anumite documente la instanță sau la managerul financiar, instanțele de la
Atunci când se analizează problema comportamentului de bună-credință al debitorului, trebuie să se țină seama de disponibilitatea documentelor la dispoziția cetățeanului și de posibilitatea obținerii (restaurării) a acestora.
Dacă, în cursul examinării cauzei de faliment, se constată că debitorul nu a furnizat informațiile necesare instanței sau financiare.
administratorului, dacă este posibil, sau furnizate cu bună știință informații false, aceasta poate atrage eliberarea debitorului de obligații (alin. 3 alin. 4 al art. 213 28 din Lege).

43. Să stabilească împrejurările legate de neasigurarea de către debitor informatie necesara sau furnizarea de informații false managerului financiar sau instanței care examinează cazul de faliment (paragraful trei al paragrafului 4 al articolului 213 28 din Legea falimentului), numirea (ținerea) unei ședințe de judecată separate nu este necesară. Aceste împrejurări pot fi stabilite în orice stadiu al cauzei de faliment al debitorului în orice act judiciar, la adoptarea căruia aceste împrejurări au fost examinate de instanță și reflectate în partea sa motivațională (de exemplu, într-o hotărâre privind finalizarea restructurarii datoriilor). sau
vânzarea bunurilor debitorului).

44. După finalizarea vânzării bunului debitorului, instanța care examinează cauza falimentului va emite titlu executoriu numai pentru acele creanțe prevăzute la art. 213 28 alin. 5 și 6 din Legea falimentului care au fost incluse în registrul creanțelor debitorului. creditorii de către instanța de arbitraj care are în vedere cazul de faliment și nemulțumit la încheierea decontărilor cu creditorii. Problema emiterii titlului executoriu pentru astfel de cerințe se soluționează de instanța de arbitraj la cererea persoanelor interesate în ședința de judecată.

Creditorii asupra creanțelor enumerate la alin. 5 și 6 din art. 213.28 din Legea falimentului, pentru care nu a fost emis titlu executoriu de către instanța care examinează cauza falimentului, își pot prezenta creanțele debitorului după încheierea procedurii falimentului. in modul prevazut de legislatia procedurala .

45. Potrivit al patrulea paragraf al clauzei 4 din articolul 213 28 din Legea falimentului, eliberarea debitorului de obligații nu este permisă dacă
se dovedește că în cazul apariției sau îndeplinirii unei obligații pe care creditorul falimentar sau organismul împuternicit și-a întemeiat creanța în cazul falimentului debitorului, acesta din urmă a acționat în mod ilegal, inclusiv
a efectuat acțiunile menționate în prezentul alineat. Circumstanțele relevante pot fi stabilite în orice litigii(litigiu separat) în cazul falimentului debitorului, precum și în alte cazuri.

46. Ca regulă generală, chestiunea prezenței sau absenței împrejurărilor în care debitorul nu poate fi eliberat de executarea obligațiilor este soluționată de instanță cu ocazia pronunțării unei hotărâri privind finalizarea vânzării bunului debitorului (paragraful cinci din clauza 4 al art. 213 28 din Legea falimentului). În cazul în care împrejurările specificate la alin.4 al articolului 213 28 din Legea falimentului sunt relevate după finalizarea vânzării bunului debitorului, hotărârea privind finalizarea vânzării bunului debitorului, inclusiv în ceea ce privește eliberarea debitorului de obligații. , poate fi revizuit de către instanța de judecată având în vedere cazul de faliment al debitorului, la data
cererea creditorului falimentului, a organismului autorizat sau a managerului financiar. O astfel de cerere poate fi depusă de persoanele menționate în modul și în termenele prevăzute la articolul 312 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse. Toate persoanele care participă la dosarul de faliment și alte persoane interesate vor fi anunțate despre ora și locul ședinței de judecată.

47. Hotărârea instanței de judecată cu privire la finalizarea restructurării datoriilor debitorului sau la vânzarea proprietății acestuia poate fi revizuită de către instanța de judecată care examinează cazul de faliment la cererea creditorului falimentului sau a organismului autorizat în circumstanțe nou descoperite (articolul 213 29 din Legea falimentului). În cazul reluării procedurii în cazul falimentului debitorului şi
introducerea procedurii de vânzare a proprietății sale în conformitate cu regulile paragrafului 4 al articolului 213 29 din Legea falimentului în calitate de manager financiar pentru a participa la procedura de vânzare a proprietății debitorului, instanța de arbitraj aprobă candidatul depus acestuia în modul prevăzut de articolul 45 din Legea falimentului de către organizația de autoreglementare care a prezentat un astfel de candidat în cursul procedurii încheiate în cazul falimentului debitorului.

48. În cazul decesului unei persoane în privința căreia a fost inițiat un dosar de faliment, în temeiul paragrafului 1 al articolului 223 1 din Legea falimentului, instanța se pronunță asupra examinării ulterioare a cauzei în conformitate cu prevederile art. regulile paragrafului 4 al capitolului X din Lege. În acest caz, persoanele prevăzute la alin.2 al art. 223 1 din Legea falimentului sunt atrase de instanță să participe la dosarul de faliment în calitate de persoane interesate în chestiuni legate de masa succesorală, cu drepturile unei persoane care participă la faliment. caz. Aceste persoane nu devin debitoare în sensul Legii falimentului.
Proprietatea moștenitorilor care nu constituie proprietate ereditară nu este inclusă în masa falimentului (articolul 1175 din Codul civil al Federației Ruse, paragraful 3 al articolului 223.1 din Legea falimentului). Creditorii moștenitorilor, obligații la care au apărut nu în legătură cu moștenirea, nu participă la dosarul de faliment al unui cetățean în cazul decesului acestuia.

49. Prevederile a doua teză a paragrafului 3 al paragrafului 2 al articolului 213.11 din Legea falimentului nu se aplică declarațiilor de creanță, proceduri asupra cărora au fost deschise înainte de 1 octombrie 2015 și nefinalizate la acea dată.
Examinarea acestor cereri după data de 1 octombrie 2015 continuă să fie efectuată de instanțele care le-au admis pentru procedurile lor cu respectarea regulilor de competență.

Președintele Curții Supreme
Federația Rusă
V.M. Lebedev

secretar al Plenului, judecător
Curtea Suprema
Federația Rusă
V.V. Momotov

Informații conexe

legea falimentului

Document Legea privind insolvența, falimentul persoanelor fizice
Document LEGEA FEDERALĂ Cu privire la reglementarea particularităților insolvenței (falimentului) în teritoriile Republicii Crimeea și orașul federal Sevastopol și asupra modificărilor anumitor acte legislative ale Federației Ruse
Document
Document
Document Legea federală a Federației Ruse din 29 decembrie 2015 N 391-FZ „Cu privire la modificările aduse anumitor acte legislative ale Federației Ruse”
Document LEGEA FEDERALĂ privind modificările aduse Legii federale „Cu privire la insolvență (faliment)” în cadrul introducerii unei proceduri simplificate de faliment pentru cetățeni
Document Privire de ansamblu asupra practicii de aplicare a legislației privind insolvența (falimentul) cetățenilor
Document Definiția CI privind litigiile economice a Curții Supreme a Federației Ruse din 23 ianuarie 2017 N 304-ES16-14541
Articol Sondaj al cetățenilor de pe străzile din Ufa despre perspectivele viitoare de faliment ale persoanelor fizice.
Articol De ce avem nevoie de o lege a falimentului pentru persoane fizice? Să sufere datornicii, ei sunt de vină!
Articol Cetățenii pot da faliment de la 1.07.15 Falimentul persoanelor fizice nu se amână
Articol Legea privind falimentul persoanelor fizice va funcționa de la 1 octombrie 2015
Articol Pe 29 septembrie 2015 va avea loc o ședință a Plenului Curții Supreme a Federației Ruse privind falimentul persoanelor fizice.
ArticolÎnsumând rezultatele primelor 3 luni de faliment ale persoanelor fizice. Practică judiciară privind falimentul persoanelor fizice din 01.10.15. - 30.12.15.
Articol Practică judiciară privind falimentul persoanelor fizice - 2016. Primul faliment de familie din Rusia s-a încheiat cu anularea datoriilor soților.
Articol
Articol Falimentul simplificat al persoanelor fizice. Discutăm un proiect de lege privind falimentul simplificat.
Întrebare
17-03-2020 O zi buna! Spune-mi, am depus cerere de declarare a falimentului, a fost o întârziere până la data ședinței de judecată la plata consiliului financiar, dar nu am văzut la timp când instanța a achitat banii ulterior, dar instanța a respins. cazul din cauza nefacerii banilor din depozitul instantei! Pot aplica din nou?
Întrebare
21-02-2020 Este necesară solicitarea unui certificat de 2NDFL de la falimentar la finalul procedurii de implementare, dacă da, de ce?
Întrebare
19-02-2020 Pot folosi cardurile de credit pentru a plăti servicii sau pentru a cumpăra alimente înainte de a depune declarația de faliment? Sunt în proces de colectare a actelor, cererea nu a fost încă depusă la CA. Și încă o întrebare, creditorii verifică cheltuielile pentru luna anterioară procedurii falimentului de către instanță sau bănci?
Întrebare
19-02-2020
Întrebare
19-02-2020 Bună ziua, am depus falimentul. a fost introdusă o instituție financiară și este în curs de desfășurare o procedură de restructurare a datoriilor. Îmi pot retrage cererea și pot încheia procedura de faliment?
Întrebare
10-02-2020 În procedura falimentului (în stadiul de restructurare), la cererea creditorului, instanța de arbitraj a luat măsuri provizorii (pentru bunuri și fonduri primite). Procedura de faliment s-a încheiat fără descărcare. Există garanții? Mulțumesc
Întrebare
05-02-2020 Datorie 905.000, salariu 42.000, copil aflat în întreținere, este posibil faliment.
Întrebare
05-02-2020 Buna ziua. Este necesar să fii 3 luni restante la credite pentru a depune falimentul persoanelor fizice? Dacă nu există întârziere, dar venitul meu oficial nu acoperă plata lunară a împrumuturilor, pot depune declarația de faliment?
Întrebare
05-02-2020 Buna ziua. După declararea falimentului, în cadrul procedurii de vânzare a proprietății, Arbitrul iese propria voinţă de la SRO, continuă să desfășoare afaceri și finalizează vânzarea proprietății. Judecătorul pune capăt cauzei și eliberează de la continuarea executării creanțelor creditorilor. Cât timp poate fi atacată o hotărâre judecătorească? Care ar putea fi consecințele unor astfel de acțiuni ale managerului de arbitraj?
Întrebare
22-01-2020 Trec printr-o procedură de faliment. Pot deschide un card la o casă de economii pentru alocații pentru copii

Afișați mai multe?

acte pentru faliment

Document Formulare de documente pentru cererea de faliment a unei persoane fizice
Document Cerințe: depozit de faliment pentru rezidenții din Bashkortostan
Document Exemplu: Cerere pentru declararea unei persoane în stare de faliment - datorie mai mică de 500 de mii de ruble
Document Memo privind procedurile de faliment pentru persoane fizice
Articol Acte către instanță privind declararea unei persoane fizice în stare de faliment.
Articol Documente anexate cererii de declarare a persoanei fizice în stare de faliment
Articol
Articol INSTRUCȚIUNI pentru întocmirea documentelor pentru falimentul unei persoane fizice și a unei cereri de declarare a unui debitor - faliment individual.
Întrebare
19-02-2020 Poti recomanda un avocat? organizații implicate în proceduri de faliment?
Întrebare
19-09-2019 Dacă o persoană nu are carnet de muncă și nu poate furniza un certificat de venit, judecătorul nu poate declara faliment. Mulțumesc.
Întrebare
10-09-2019 Buna ziua. Banca a dat în judecată. Împotriva acestuia i-au fost deschise proceduri de executare silită. Acum a fost închis la punctul 3. Depun declarația de faliment și nu știu câtă datorie să intru pentru această bancă. Banca însăși a emis un certificat de datorie de 5 ori mai mare proceduri de executare silita. Dacă ar fi deschis, aș indica suma pentru el, dar de când este închis, mă îndoiesc ce sumă să indicați în cerere - conform unui certificat de la bancă sau conform unei proceduri de executare închisă?
Întrebare
25-07-2019 Vreau sa dau faliment si nu stiu de unde sa incep, probabil intreaba bancile de la care am luat un imprumut despre datoria, asa sa scriu la banci sau poate ai un formular de scris multumesc anticipat
Întrebare
22-01-2019 Buna ziua. Doctor financiar, spuneți-mi vă rog, vreau să depun faliment (eu). Nu știu exact valoarea datoriei băncilor și microcreditelor, dar deja trebuie să dau în judecată. Nu am bani, așa că o fac singur. Dacă eu însumi scriu suma aproximativă a datoriei în declarație de revendicare va accepta instanta? Ai un loc de muncă, aplică pentru restructurarea datoriilor? mulțumesc anticipat!
Întrebare
13-11-2018 Sotul meu a fost declarat in faliment si are o procedura de implementare. În hotărâre s-a reținut că suma de 25t.r. , dar de ce la finalul acestei hotărâri instanța a decis: să aprobe directorul financiar cu o remunerație unică de 25t.r. pe cheltuiala bunurilor debitorului... Plătiți din nou pentru aceeași procedură?
Întrebare
18-10-2018 Spuneți-mi, vă rog, cum să solicit corect certificate, contracte, extrase de la IMF pentru depunerea la Curtea de Arbitraj? Ce scrisoare - valoroasă, înregistrată, cu inventar - este mai bine să trimiteți o cerere de comandă a acestor documente? Și poți trimite un exemplu de astfel de declarație? Mulțumiri!
Întrebare
02-09-2018 Dacă există datorii pentru facturile de utilități (electricitate, apă, gaz etc.) Cum să le indicați corect într-o cerere de faliment? Trebuie să listez separat toți furnizorii de servicii în lista creditorilor?
Întrebare
01-09-2018 Buna ziua. Oficial, nu am mai lucrat nicăieri de 10 ani.Sunt pensionar. Când depun declarația de faliment, ce informații ar trebui să furnizez și de unde le pot obține despre veniturile primite?
Întrebare
08-06-2018 Salut! Vand proprietate! Când am depus faliment, nu știam ce fel de procedură este. Nu știam și nimeni nu mi-a spus că trebuie să trăiesc cu un salariu de viață. Nu am economii. Dar există o familie și eu singur îi susțin pe toți. Nu am putut dovedi asta cu hârtii. Ea nu a putut dovedi chiria apartamentului. Dar managerul financiar mi-a dat deja salariul.Pot refuza falimentul?
ServiciuFalimentul cetățenilor - persoane fizice din Ufa și Bashkortostan. Pachet de servicii: OPTIM.
Serviciu Efectuăm procedura de faliment a unei persoane fizice în orice regiune a Rusiei.
Falimentul persoanelor fizice cu servicii de la distanță.

Afișați mai multe?

remunerarea managerului financiar în falimentul unei persoane fizice

Articol Remunerația oficială a managerului financiar a crescut la 25.000 de ruble pentru falimentul unei persoane, adică. a devenit de peste 2,5 ori. Ce schimbă acest lucru pentru persoanele aflate în faliment? S-a rezolvat problema cu căutarea FU? Să ajungem la obiect rapid și la obiect.
Întrebare
03-12-2019 Cum se plătește o remunerație în valoare de 7% către managerul financiar din suma salariului debitorului inclusă în masa de faliment și transferată la rambursarea creanțelor creditorilor
Întrebare
13-05-2019 Falimentul meu durează al treilea an. Prima UA a fost închisă pentru abuz, a doua a scris o cerere de eliberare din cazul meu. Ce părere aveți, am perspective să găsesc un AU și să completez cazul?
Întrebare
07-05-2018 Procedura mea de restructurare se apropie de final și FI spune că cel mai probabil va fi introdusă procedura de implementare.Se poate plăti serviciile FI de la CM.
Întrebare
07-11-2017 Este posibil ca, în loc de a face un depozit de 25 mii FU, la declararea falimentului și pentru cheltuielile ulterioare pentru faliment, să prezentați un titlu executoriu la bancă ca plată. Banca este unul dintre creditorii care odată a intentat un proces pentru recuperarea datoriilor la un împrumut, dar într-o cerere reconvențională împotriva acestei bănci a fost posibil să-l dea în judecată pentru asigurare plătită ilegal. Suma per titlu executoriu peste 50 de mii la bancă.E simplu, dacă acum prezinți băncii un isp.list pentru plată, iar banca are și isp. executorii judecătorești au foaie, apoi banca (împrumut auto) va începe acțiuni active de colectare. Momentan sunt în căutarea unui nou loc de muncă, iar mașina este singurul mijloc de a câștiga bani în baza unui contract de taxi, iar acum sunt singurul susținător al familiei. Sau mai este necesar să depuneți bani pentru FU? Daca da, va fi posibil sa platiti alte cheltuieli in procesul de faliment cu titlu executoriu sau sa va solicitati intretinerea daca sunt probleme cu munca? Mulțumesc.
Întrebare
31-10-2017 Buna ziua. Imi puteti spune va rog cand trebuie sa platesc remuneratia managerului financiar inainte de a trimite actele in instanta? Sau după când numărul cazului este disponibil?
Întrebare
09-10-2017 Am adunat toate actele pentru faliment, nu vreau să pierd timpul. 25 tr pentru plata FU nu este disponibil acum. Doar peste 3 saptamani va fi. Cum să trimiți și să nu pierzi timpul?
Întrebare
29-09-2017 Prima ședință de faliment a fost pe 27 septembrie, dar avocatul meu a spus că a fost amânată din lipsa unei scrisori de la managerul financiar, nu a ajuns, deși avocatul a spus că i s-a transmis și ședința a fost amânată la 13 noiembrie mă chinuiesc îndoielile că a fost amânat atât de mult timp, deși pentru un depozit pe care l-am făcut de mult spune-mi că poate fi sau sunt înșelat
Întrebare
14-09-2017 Procedura de faliment este finalizată, datoriile sunt anulate. Instanța nu avea chitanță pentru depunerea a 25.000 la administrator. Instanța a dispus recuperarea acestei sume de la falimentar. Dar avem scrisori, adevărul este valabil e-mail, unde managerul cere să depună în contul său sumele pentru cheltuieli curente și 25.000 pentru remunerație. Există chitanțe bancare la transferul acestor sume către el. Se poate dovedi, la depunerea contestației, că i-am dat suma pentru depunerea instanței, dar pur și simplu nu a plătit-o. Poate trebuie să scrieți o plângere la SRO-ul său?
Întrebare
18-08-2017 Trec printr-o procedură de faliment, se vând două mașini (a mea și soția mea) cumpărate în căsătorie. Suma totală este de 150 de mii de ruble. Care este cota managerului financiar și cât va primi soția mea după vânzarea mașinii? Mulțumesc.
Întrebare
15-05-2017 Vă rog să-mi spuneți, dacă în timpul vânzării unui bun care nu există, masa de faliment se formează pe cheltuiala salariului debitorului (persoană fizică), dacă FI are dreptul să primească 7% din suma sa drept recompensă. Și dacă da, cum se face? El alocă independent această sumă pentru el însuși, precum și suma cheltuielilor pentru faliment, transferă fondurile rămase în conturile creditorilor, generează un raport și îl prezintă spre aprobarea instanței? Sau toate calculele sunt efectuate după aprobarea raportului de către instanță?

Afișați mai multe?

plenul Forţelor Armate RF

Articol Plenul Curții Supreme a Federației Ruse s-a gândit și a spus: „Dacă nu există proprietate, atunci nu există faliment”. Debitorii persoane fizice sunt în stare de șoc.
Întrebare
05-06-2017 Bună seara! Vă rog să-mi spuneți dacă este legal ca instanțele să aplice Decretul nr. 51 al Curții Supreme a Federației Ruse în cazul falimentului unei persoane. Mulțumesc
Întrebare
22-09-2016 Am 2 împrumuturi în valoare totală de 510 mii de ruble.În prezent sunt la bursa muncii ca șomer. Vreau să depun faliment, dar întrebarea este că nu am nicio proprietate, nici mașină, nici bijuterii, atunci ce va fi anulat pentru a plăti datoria
Întrebare
27-08-2016 Buna ziua!Spuneti-mi, va rog, pot scrie o cerere de excludere din patrimoniul falimentar a unui frigider? Am nevoie de el pentru o viata normala, am un copil mic, primesc doar salariu de trai din salariu. .k.necesar a preciza ceva.
Întrebare
10-08-2016 Bună ziua! Prima întâlnire a fost deja programată. Asistentul judecătorului a spus că înainte de ședință este necesară depunerea unei cereri scrise pentru introducerea unei proceduri de vânzare a bunurilor unui cetățean. Se va vinde imobilul: televizor, frigider, masina de spalat rufe, care au fost achizitionate in casatorie si sunt indicate in inventar? Apartamentul este singura locuință, și chiar și atunci doar o cotă. Nu există altă proprietate. Mulțumiri!
Întrebare
27-07-2016 Câte mesaje ar trebui să fie de la FI în Registrul Unificat, în cazul meu, definiția actuală a falimentului și începutul implementării, când se vede un raport cu munca depusă, au trecut 2 luni, nimic
Întrebare
20-07-2016 Pe 30 mai a fost realizată o soluție-implementare completă. Hotărârea din data de 18.07.2016 a programat examinarea cererii de atribuire a minimului de existență din masa falimentului la data de 13.09.2016. Total 3,5 luni fără bani. Întrebare: dacă cererea este admisă pe 13 septembrie, costul vieții va fi achitat din 31 mai pentru fiecare lună a procedurii de implementare, sau doar din 13 septembrie și mai departe?
Întrebare
18-05-2016 Strâng acte pentru faliment, nu există proprietate, dar există chitanță pentru suma care acoperă datorii la împrumuturi. În acest caz, trebuie să dovedesc că dețin bunuri suficiente pentru a acoperi costurile procesului de faliment și ce se va întâmpla cu această chitanță dacă eu însumi nu pot primi bani din ea?
Întrebare
16-05-2016 Spune-mi te rog. Și dacă debitorul nu are niciun venit și nicio proprietate care să poată fi vândută, cum să fie?... mai există o astfel de practică?
Întrebare
12-05-2016 Bună ziua! Instanța mi-a acceptat cererea de acțiune, dar îmi cere să clarific dacă am alte proprietăți care nu pot fi percepute prin executare. documente (obiecte de mobilier obișnuit pentru casă și obiecte de uz casnic, obiecte de uz industrial și altele). Vă rugăm să răspundeți dacă este necesar să indicați această proprietate sau este mai bine să nu o faceți? Și, de asemenea, instanța cere să se clarifice unde au fost trimise fondurile primite în baza contractelor de credit. Unde ar fi mai bine să scriu că am cheltuit acești bani? Chiar sper in raspunsul tau.
Întrebare
10-05-2016 Bună, am depus faliment. Curtea de Arbitraj din Moscova a lăsat cererea nemișcată, pe motiv că nu am furnizat documente privind starea mea civilă: dacă am fost divorțat, căsătorit, dacă am împărțit proprietatea cu soțul meu. Dar ultima oară am divorțat în 1992! Nu sunt căsătorit, nu am împărtășit nimic cu nimeni, pur și simplu nu am aceste acte. Ele nu există în natură. Fizic nu există. Iar legea cere prevederea lor doar „dacă sunt disponibile”. Și în aplicația în sine, am indicat clar toate subtilitățile mele starea civilă. Ce vor ei de la mine? Certificat de absență a unui certificat? Dacă nu o fac, ei amenință că vor returna cererea. Au mai spus că nu am oferit dovezi că am suficiente bunuri pentru cheltuieli. Dar am plătit 10.000 de ruble pentru depozitul judiciar, mandatul este atașat. Trebuie să merg în instanță, ce ar trebui să fac? nu inteleg sincer. Mulțumiri!

Au trecut aproape trei ani de la începutul funcționării Colegiului Economic al Forțelor Armate ale Federației Ruse. În acest timp, Consiliul a analizat peste 200 de litigii de faliment. După ce am analizat toate actele judiciare privind dosarele de faliment, am identificat 10 litigii care mi s-au părut cele mai semnificative și interesante.

Criteriile pe care le-am folosit pentru a selecta candidații au fost:

• complexitatea problemei de drept ce urmează a fi rezolvată
• noutatea şi frumuseţea poziţiei juridice
• importanţa unei poziţii juridice pentru practica de aplicare a legiiși cifra de afaceri a proprietății

Cred că fiecare avocat, indiferent de specializare, trebuie neapărat să se refere la actele judiciare ale Curții Supreme a Federației Ruse cu privire la aceste cazuri și să le studieze cu atenție. Următorul este o scurtă descriere a fiecare caz și detaliile actelor judiciare (cauzele sunt date în ordine cronologică).

1. Caz de imprumut intragrup

intrebare de lege: dacă persoanele care sunt participanți (fondatorii) debitorului au dreptul de a fi recunoscuți ca creditori de faliment pe baza creanțelor rezultă din raportul juridic de împrumut dintre acestea și debitor. Este posibilă o afirmație mai amplă: dacă persoanele afiliate debitorului (afiliate debitorului), ale căror creanțe decurg din raporturi de drept civil, au un statut juridic diferit de creditorii ordinari (externi) de faliment.

Diagrama de caz: reclamantul, în calitate de participant majoritar al debitorului, a depus o cerere de înscriere în registrul creanțelor creditorilor a unei datorii în baza contractelor de împrumut fără dobândă. Refuzând să satisfacă cererea, instanțele inferioare au ajuns la concluzia că cererea reclamantului se referă la relații intracorporale dintre debitor și participantul acestuia și, prin urmare, cererea sa de returnare a împrumuturilor nu poate concura cu obligațiile debitorului față de alți creditori, întrucât participanţii debitorului suportă riscul consecințe negative asociat cu activitățile sale. Din acest motiv, reclamantul poate revendica numai bunurile rămase după ce pretențiile tuturor celorlalți creditori ai debitorului au fost satisfăcute.

Poziția juridică a forțelor armate ale Federației Ruse: posibilitatea recunoașterii unei persoane ca creditor faliment într-un dosar de faliment se datorează esenței obligației care stă la baza creanței împotriva debitorului. Fondatorii (participanții) unei persoane juridice (debitor) pentru obligațiile care decurg dintr-o astfel de participare nu pot fi creditorii acesteia în faliment. Obligațiile debitorului față de fondatorii (participanții) săi care decurg din participarea la societate includ obligații care corespund drepturilor corporative ale participanților și reglementate dreptul comercial. Cu toate acestea, raporturile juridice bazate pe contracte de împrumut sunt supuse reglementării prin normele cap. 42 din Codul civil al Federației Ruse și nu prin dreptul corporativ. Pretențiile care decurg din aceste raporturi juridice nu sunt de natură corporativă. Simplul fapt că participantul debitorului acționează ca creditor nu este suficient pentru a concluziona că nu există relații de împrumut și că se pune accent pe implementarea relațiilor intracorporate.

Detalii despre actul judiciar: Definitie din 08.06.2015 Nr. 302-ES15-3973

2. Cazul de consolidare procesuală a creditorilor

intrebare de lege: Creditorii minoritari falimentari au dreptul de a utiliza mecanismul complicitatei procedurale si de a-si combina debitele incluse in registrul creantelor creditorilor pentru a atinge pragul de 10% stabilit la alin.1 al art. 61.9 din Legea falimentului, care permite creditorului falimentar să depună o cerere de contestare a tranzacției debitorului.

Diagrama de caz:în cadrul unui caz de faliment în cadrul procedurii de faliment, creditorii falimentului debitorului au depus o cerere de recunoaștere contracte invalideîncheiat de debitor. În ciuda faptului că valoarea totală a pretențiilor reclamanților a depășit 10% din total creanțe, cuprinsă în registrul de creanțe ale creditorilor debitorului, cererea a fost lăsată fără examinare. Instanțele inferioare au apreciat că persoanele numite nu aveau dreptul de a contesta tranzacțiile efectuate de debitor, întrucât suma conturilor de plătit ale fiecărui creditor separat nu depășește 10% din suma totală a conturilor de plătit.

Poziția juridică a forțelor armate ale Federației Ruse: prevederile Legii falimentului, care prevăd dreptul de a contesta tranzacțiile debitorului de către creditorii falimentari cu creanțe relativ mici față de debitor, vizează protejarea independentă a acestuia din urmă a intereselor legitime, inclusiv în cazul unui comportament necinstit al falimentului. administrator care se sustrage astfel de acțiuni. în care statutar Pragul de 10% servește doar ca limitare pentru contestarea excesivă și inconsecventă a tranzacțiilor la cererea creditorilor minoritari, care poate perturba echilibrul de interese ale persoanelor implicate în dosarul de faliment, poate duce la întârzierea procedurii falimentului și la o creștere în cheltuieli curente. Posibilitatea combinării creanțelor mai multor creditori pentru atingerea unor obiective comune (recunoașterea tranzacției ilegale a debitorului ca invalidă, completarea masei falimentului, rambursarea proporțională maximă a creanțelor tuturor creditorilor) îndeplinește obiectivele procedurii falimentului și contribuie la eficientizarea procedurii de faliment. restabilirea drepturilor lor încălcate. O abordare diferită contrazice reglementarea legislativă a raporturilor juridice relevante și limitează drepturile participanților de bună credință într-un caz de faliment la protecția judiciară.

Detalii despre actul judiciar: Definiție din 10 mai 2016 Nr. 304-ES15-17156

3. Cazul securității inviolabile

intrebare de lege:încetarea obligațiilor de garanție (garanție și gaj oferite de un terț) presupune aprobarea și executarea unui acord de soluționare într-un caz de faliment, dacă cuantumul obligației principale este redus prin acordul de soluționare, ținând cont de faptul că creditorul s-a opus încheierii convenției de soluționare, iar în conformitate cu prevederile clauzei 1 alin.1 din art. 352 și alin.1 al art. 367 din Codul civil al Federației Ruse, garanția și gajul încetează odată cu încetarea obligației principale.

Diagrama de caz: o garanție și un gaj au fost furnizate de un terț pentru a garanta obligațiile împrumutatului. Pe parcursul procedurii de faliment a împrumutatului, în ciuda obiecțiilor creditorului, instanța a încuviințat acord de reglementare, prin care s-a redus de mai multe ori valoarea datoriei către creditor. Cuantumul debitului stabilit prin convenția de soluționare a fost achitat integral creditorului. În paralel cu cazul de faliment al împrumutatului, a existat o procedură de faliment pentru un terț care a oferit creditorului o garanție și un gaj. Având în vedere că în temeiul paragrafului 1 al paragrafului 1 al art. 352 și alin.1 al art. 367 din Codul civil al Federației Ruse, garanția și gajul încetează odată cu încetarea obligației principale, administratorul de faliment al persoanei care a furnizat garanția a considerat că, odată cu îndeplinirea obligației de împrumut, și relația de garanție a încetat și prin urmare a exclus din registru înregistrarea creanțelor creditorului. Creditorul a solicitat instanței de judecată să recunoască acțiunile administratorului falimentului ca fiind ilegale. Instanțele inferioare nu au fost de acord cu privire la impactul acordului de tranzacționare, care a modificat sfera obligației principale, asupra păstrării garanției și gajului.

Poziția juridică a forțelor armate ale Federației Ruse: Particularitatea reglementării legale a raporturilor de faliment este că simpla încheiere a unui acord de soluționare în lipsa voinței tuturor creditorilor nu contravine legislației în vigoare, care stabilește ca criteriu de luare a unei decizii adecvate necesitatea obținerii majorității. de voturi din numărul total de voturi ale creditorilor falimentului și ale organismelor abilitate în conformitate cu registrul creanțelor creditorilor (clauza 2, art. 150 din Legea falimentului). Aceasta înseamnă că o minoritate de creditori care se opun încheierii unui acord poate fi obligată de către majoritatea rămasă să reducă sfera drepturilor lor în raport cu debitorul pentru a restabili solvabilitatea acestuia din urmă. Totuși, o astfel de constrângere nu ar trebui să afecteze și să modifice drepturile și obligațiile creditorului care se opune aprobării convenției de soluționare în relațiile sale cu alte persoane, inclusiv atunci când astfel de relații garantează creanța creditorului față de debitor. O abordare diferită ar însemna că creditorii care au votat pentru aprobarea acordului de soluționare ar avea posibilitatea să o facă unilateral, invadând sfera proprietății creditorului, rămânând în minoritate, schimbă în mod arbitrar raportul dintre drepturi legaleși obligații față de terți, ceea ce este inacceptabil (clauza 1, articolul 310 și clauza 1, articolul 450 din Codul civil al Federației Ruse).
La rândul lor, natura obligațiilor de garanție este aceea că creditorul, debitorul și garantul sunt conștienți în prealabil de posibilitatea ca debitorul să nu își îndeplinească obligația principală. Așadar, prin emiterea garanției, fidejusorul (sau debitorul gajist) își asumă toate riscurile nerespectării debitorului, inclusiv pe cele asociate falimentului acestuia din urmă. Aceste riscuri includ posibilitatea de a forța un creditor într-o procedură de insolvență să încheie un acord de soluționare cu care creditorul respectiv nu este de acord. Pentru a se proteja de incapacitatea debitorului de a-și îndeplini obligațiile, creditorul folosește diverse mecanisme legale. Unul dintre aceste mecanisme este încheierea de tranzacții cu titluri de valoare cu terți care asigură creditorul împotriva riscului de neplată a debitorului. Prin urmare, eliberarea situație similară garant (debitorul ipotecar) din răspundere ar fi contrar sensului însuși al obligației de garantare astfel cum este stabilită în cazul nereturnării beneficiului primit. În acest sens, pentru aplicarea prevederilor paragrafului 1 al paragrafului 1 al art. 352 și alin.1 al art. 367 din Codul civil al Federației Ruse, cazurile de încetare a obligației principale prevăzute de aceste norme ar trebui, ca regulă generală, să fie acoperite de voința creditorului care acționează cu bună-credință și în mod rezonabil (de exemplu, executarea corespunzătoare). , novație, primirea unei compensații, compensare etc.). Lipsa voinței creditorului de a modifica (sau de a înceta) obligația principală duce la o slăbire a proprietății accesorii garanției și a gajului (proprietatea unui terț), garanția trebuie considerată conservată.

Detalii despre actul judiciar: Definitie din 14 iunie 2016 Nr. 308-ES16-1443

4. Caz de blocaj procedural

intrebare de lege: dacă participantul debitorului, pentru care este deschisă procedura de faliment, are dreptul de a exercita în mod independent drepturile acordate persoanei care participă la cauză, dacă un conflict corporativ creează obstacole în calea alegerii unui reprezentant al participanților la debitor; .

Diagrama de caz: din cauza unui conflict corporativ care a îngreunat alegerea unui reprezentant al participanților debitorului, unul dintre participanții debitorului, care deține 50% din capitalul social, a formulat contestație împotriva hotărârii judecătorești, care a satisfăcut cererea de includere a datorie în registrul creanțelor creditorilor. Recurenta a subliniat absența datoriei față de debitoare și fictitatea documentelor care confirmă existența debitului. Cu toate acestea, instanța a apreciat că, în temeiul art. 2 și 35 din Legea falimentului, participantul debitorului nu are drept de contestație împotriva actului judiciar de înscriere a creanței în registru, întrucât nu este împuternicit să acționeze în numele debitorului și, prin urmare, a returnat contestația. fara consideratie.

Poziția juridică a forțelor armate ale Federației Ruse: Deschiderea procedurii falimentului conferă reprezentanților fondatorilor (participanților) debitorului drepturile persoanelor care participă la cauză (clauza 3, art. 126 din Legea falimentului), ceea ce le permite exercitarea posibilităților procesuale prevăzute de lege. Reprezentantului fondatorilor (participanților) debitorului i se recunoaște, printre altele, persoana aleasă de către fondatorii (participanții) debitorului să-și reprezinte interesele legitime în cadrul procedurilor aplicate în dosarul falimentului (art. 2 din Legea falimentului). ). În sensul prevederilor legii falimentului, scopul limitării participării directe a participanților debitorului la dosarul de insolvență și posibilitatea ca aceștia să efectueze orice acțiuni numai prin intermediul unui reprezentant este de a preveni participarea necoordonată. un numar mare participanți ai debitorului cu cote relativ mici. În cazul în cauză, participanții debitorului au cote egale (50% fiecare) la capitalul autorizat. Totodată, conflictul societar care a apărut între ele, a cărui existență a făcut referire recurenta, complică semnificativ alegerea unui reprezentant inițiat de acesta din urmă de a participa la procedura falimentului debitorului. Într-o astfel de situație, lipsa de către recurent a statutului de reprezentant al participanților debitorului nu ar trebui să interfereze cu exercitarea dreptului său la protecție judiciară, inclusiv în apărarea consecventă a poziției sale juridice împotriva includerii nerezonabile, în opinia sa, în registrul creanţei creditorului. Astfel, întoarcerea recursului nu numai că privează participantul de dreptul la protecție judiciară, ci și împiedică analizarea cât mai obiectivă a unui litigiu separat, punând în echilibru interesele creditorilor și debitorului, precum și exercitarea drepturilor lor legale.

Detalii despre actul judiciar: Definiție din 14 iunie 2016 Nr. 304-ES15-20105

5. Cazul „creditor-interceptor”.

intrebare de lege: poate creditorul, în privința unei obligații bănești restante, să refuze executarea parțială propusă de un terț în conformitate cu alin. 2 al art. 313 din Codul civil al Federației Ruse, dacă afectează negativ statutul juridic al creditorului în procedura de faliment a debitorului.

Diagrama de caz: când instanța de fond a apreciat temeinicia cererii creditorului de declarare în faliment a debitorului, un terț a formulat cerere de succesiune procesuală din partea reclamantului în cauză. În susținerea cererii, terțul a arătat că, în conformitate cu art. 313 din Codul civil al Federației Ruse, a fost îndeplinită obligația debitorului de a rambursa principalul datoriei, în legătură cu care, în baza paragrafului 5 al art. 313 din Codul civil al Federației Ruse, drepturile relevante ale creditorului i-au fost transferate în ordinea subrogației (restul de creanțe ale creditorului care au rămas restante erau sancțiuni financiare). Cu obiecții la pretențiile unui terț, creditorul a arătat că nu și-a dat acordul la subrogare, nu a acceptat efectiv executarea și a restituit terțului fondurile virate în ordinea executării în contul curent. Instanțele inferioare au respins însă argumentele creditorului și au făcut succesiune procesuală.

Poziția juridică a forțelor armate ale Federației Ruse: prevederile art. 313 din Codul civil al Federației Ruse vizează, printre altele, extinderea mecanismelor pentru ca creditorul să primească ceea ce i se cuvine în temeiul obligației de executare, adică, de fapt, să-și protejeze drepturile. Cu toate acestea, această normă nu poate fi interpretată în așa fel încât să permită încălcarea intereselor creditorului împotriva voinței acestuia. În sensul paragrafului 2 al art. 4 și paragraful 3 al art. 12 Legea falimentului, pentru stabilirea prezenței semnelor de faliment și în vederea votării în adunarea creditorilor se iau în considerare numai creanțele asupra creanței principale; in virtutea unei indicatii directe a legii nu se iau in considerare sanctiunile financiare in scopurile de mai sus. Astfel, acțiunile unui terț de a transfera creditorilor suma care constituie datoria principală a societății au vizat de fapt o răscumpărare forțată. drepturi individuale debitorului pentru a obține fie controlul asupra derulării procedurii de faliment (întrucât societatea a fost reclamantă în cauză), fie voturi suplimentare la adunarea creditorilor, fără a suporta costuri suplimentare pentru dobândirea de creanțe pentru sancțiuni financiare ( care, în virtutea clauzei 3 a articolului 137 din Legea falimentului sunt supuse satisfacerii după rambursarea sumei principale a datoriei și a dobânzilor datorate). De altfel, un terț a folosit instituția consacrata de art. 313 din Codul civil al Federației Ruse, nu este în conformitate cu scopul său (îndeplinirea unei obligații de către un terț). Există semne evidente de abuz de drept în acțiunile biroului (articolul 10 din Codul civil al Federației Ruse). Ca urmare a unor asemenea actiuni, creditorul, fiind impotriva vointei sale, lipsit de drepturi de autor creanțe împotriva debitorului, a pierdut posibilitatea de a influența cursul procedurii insolvenței, în legătură cu care refuzul creditorului de a situație controversată de la acceptarea prestației propuse de un terț ar trebui considerată legală, iar subrogarea - eșuată.

Detalii despre actul judiciar: Definitia din 16 iunie 2016 Nr 302-ES16-2049

6. Cazul dezvoltatorului Sly

intrebare de lege: dacă regulile speciale ale secțiunii 7, capitolul IX („Falimentul constructorului”) din Legea falimentului pot fi aplicate unei persoane care, prin utilizarea diferitelor „scheme legale”, nu se califică în mod oficial ca dezvoltator, dar de fapt este unu.

Diagrama de caz: la soluționarea problemei aplicării regulilor § 7 din capitolul IX din Legea falimentului, cetățeanul a subliniat că acordurile încheiate între aceștia și cooperativă pentru achiziționarea de acțiuni și transferul ulterior de fonduri către debitor în temeiul contractului de investiții a acoperit efectiv contractele de participare la capitaluri proprii în construcții încheiate cu ajutorul cooperativei (agent ), care a vândut apartamente în numele și în interesul debitorului. Cetăţeanul a mai susţinut că cooperativa şi debitorul au fost afiliate între ele; Inițial, cooperativa a fost creată nu în scopul construcției independente, ci pentru vânzarea viitoarelor apartamente în clădiri rezidențiale construite de debitor pe cheltuiala fondurilor împrumutate de la cetățeni; fondurile primite din vânzarea de acțiuni au fost transferate de către cooperativă în favoarea debitorului pentru construcție, adică, de fapt, relația de participare la finanțarea unui imobil de locuit dezvoltată tocmai între debitor și persoane fizice. Refuzând aplicarea regulilor de faliment ale dezvoltatorului, instanța de apel, făcând trimitere la dispozițiile paragrafului 1 al art. 201.1 din Legea falimentului, a pornit din faptul că principalele trăsături ale unui dezvoltator în scopul relațiilor de insolvență sunt atragerea de către o persoană a fondurilor sau bunurilor participanților la construcții și existența obligațiilor pentru o astfel de persoană de a transfera spații de locuit. Întrucât debitorul nu a atras fonduri și nu a încheiat contracte cu participanții la construcție, nu putea avea obligații de cedare a apartamentelor. Instanțele au mai subliniat că partea obligatăîn temeiul contractelor la care se referă persoanele fizice, este o cooperativă, în legătură cu care debitorul din prezenta cauză nu poate fi recunoscut ca dezvoltator.

Poziția juridică a forțelor armate ale Federației Ruse: din analiza prevederilor paragrafului 1 al art. 201.1 din Legea falimentului, rezultă că pentru a recunoaște statutul corespunzător debitorului, pe lângă prezența semnelor generale de faliment, este necesar să se respecte conditii speciale. Cu toate acestea, instanțele trebuie să ia în considerare și scopul reglementare legislativă a instituției relevante, care constă, în primul rând, în necesitatea de a proteja participanții la construcții de abuzul dezvoltatorilor prin manipularea schemelor legale de strângere de fonduri. Deci, în ciuda faptului că paragraful 2 al art. 201.1 din Legea falimentului prevede posibilitatea recunoașterii în calitate de dezvoltator a unei persoane care nu are drepturi asupra unui teren și asupra unui obiect de construcție, această reglementare nu exclude recunoașterea de către dezvoltator a persoanei care este proprietarul numitului. obiecte, dar nu atrage direct fonduri. Dacă ar fi interpretate invers, mecanismele consacrate în § 7 al capitolului IX din Lege ar fi ineficiente și nu ar asigura atingerea scopului de faliment al dezvoltatorului. De exemplu, în cazurile în care singurul dezvoltator în legătură cu un obiect de construcție ar fi recunoscut ca persoană care strânge în exclusivitate fonduri și nu are drepturi asupra unui teren sau asupra acestui obiect de construcție, ar trebui să se ajungă la concluzia că este imposibil să se facă aplica prevederile art. 201.10 și art. 201.11 din Legea falimentului (transferarea unei clădiri neterminate sau a unui loc de locuit deținut de un falimentar), care instituie instituții cheie pentru protejarea drepturilor creditorilor unui dezvoltator insolvabil. Așadar, pentru a evita interpretarea normelor paragrafului menționat în contradicție cu obiectivele reglementării legale, legiuitorul a oferit instanțelor posibilitatea de a recunoaște tranzacțiile încheiate de participanții la construcții cu dezvoltatorul și (sau) cu terții care acționează în cadrul acestuia. interese ca sham (clauza 5 a articolului 201.1 din Legea falimentului), care în final permite calificarea corectă a componenței și statutului persoanelor implicate în procesul de insolvență a dezvoltatorului.

Detalii despre actul judiciar: Definitia 22 august 2016 Nr. 304-ES16-4218

7. Caz de deschidere simplificată a falimentului

intrebare de lege: dacă prevederile alin. 2 p. 2 art. 7 din Legea falimentului, oferind creditorului falimentar - o instituție de credit posibilitatea de a iniția falimentul debitorului într-o manieră simplificată (fără un act judiciar care a intrat în vigoare care să confirme datoria debitorului), unei persoane care nu este o instituție de credit, dar care a dobândit creanțe rezultate din exercitarea capacității juridice speciale institutie de credit.

Diagrama de caz: creditorul a formulat cerere de declarare simplificată a debitorului în faliment, stabilită de alin. 2 p. 2 art. 7 din Legea falimentului. În susținerea cererii, creditorul a indicat că datoria debitorului a izvorât dintr-un contract de împrumut și a fost dobândită de acesta în baza unui contract de cesiune. Lăsând cererea fără examinare, instanțele inferioare au arătat că creditorul nu a respectat prevederile paragrafului 2 al art. 7 și paragraful 2 al art. 39 din Legea falimentului, potrivit căruia creditorul are dreptul de a solicita declararea falimentului debitorului după intrarea în vigoare a hotărârii judecătorești privind recuperarea fondurilor. Instanțele au subliniat că creditorul nu este în drept să invoce prevederile alin. 2 p. 2 art. 7 din Legea falimentului, întrucât astfel comandă specială prevăzută numai pentru instituţiile de credit al căror statut nu îl are creditorul.

Poziția juridică a forțelor armate ale Federației Ruse: interpretarea alin. 2 p. 2 art. 7 din Legea falimentului, întrucât prevedea posibilitatea depunerii unei cereri de declarare în faliment a unui debitor (fără depunerea unui act judiciar) numai în legătură cu statutul de instituție de credit al reclamantului, ar constitui o încălcare a principiului egalității, întrucât ar oferi instituțiilor de credit preferințe necondiționate atunci când inițiază procedura de faliment. În acest sens, ca criteriu care să permită inițierea unui dosar de faliment în acest mod, trebuie avut în vedere nu statutul instituției de credit care depune cererea în cauză, ci activitatea desfășurată de aceasta pentru a efectua operațiuni bancare în baza a unui permis (licență) special al Băncii Rusiei. O trăsătură distinctivă a creanțelor formulate de instituțiile de credit este aceea că aceste creanțe, de regulă, sunt confirmate prin mijloace standard de probă și, prin urmare, procesul de demonstrare a prezenței și a dimensiunii lor este simplificat. Prin urmare, însuși statutul reclamantului în dosarul de faliment, ale cărui pretenții decurg din acest fel activități, nu este decisivă atunci când se pune întrebarea cu privire la admisibilitatea aplicării alin. 2 p. 2 art. 7 din Legea falimentului. În astfel de cazuri, instanțele trebuie să verifice dacă creanțele solicitantului sunt o consecință a exercitării capacității juridice speciale a instituției de credit sau creanțe aferente (de exemplu, din tranzacții garantate) și, dacă acestea sunt stabilite, ar trebui să decidă asupra pe fond problema valabilității acestora și introducerea procedurii de insolvență. În special, cerințele care decurg din contractul de comodat sunt supuse dispoziției normei cuprinse la alin. 2 p. 2 art. 7 din Legea falimentului. În acest sens, și având în vedere ceea ce este consacrat la paragraful 1 al art. 384 din Codul civil al Federației Ruse, regulile privind transferul către cesionar a drepturilor cedentului în măsura și condițiile care existau la momentul transferului dreptului, instanțele nu aveau niciun motiv să lase o cerere societate comercială fara consideratie.

Detalii despre actul judiciar: Definitia 12 octombrie 2016 Nr. 306-ES16-3611

8. Caz de elasticitate (transformare) gaj

intrebare de lege: dacă creditorul gajist are dreptul (cerința) unui drept de gaj cu privire la fondurile primite în contul curent ordinar (și nu în contul special de gaj) al debitorului gajist ca urmare a îndeplinirii obligațiilor contrapărților sale , drepturile (pretențiile) în temeiul contractelor cu care au fost gajate.

Diagrama de caz:Între bancă și debitor au fost încheiate mai multe contracte de împrumut. Pentru a asigura îndeplinirea obligațiilor, au fost încheiate acorduri privind gajarea creanțelor imobiliare ale împrumutatului față de contrapărțile sale, care decurg dintr-o serie de acorduri. Ca parte a cazului de faliment al împrumutatului, banca a solicitat includerea în registrul creanțelor creditorilor garantate cu garanție. Constatând că de la data încheierii contractelor de gaj, contul curent al împrumutatului a primit fonduri de la contrapărți, drepturile (pretențiile) în temeiul contractelor cu care au fost gajate, instanțele inferioare au considerat că creanțele băncii trebuie incluse în registrul creanțele creditorilor garantate prin gajarea drepturilor (creanțelor) în sine și a fondurilor care au fost sau vor fi transferate de către contrapărțile consultante ale debitorului. Cadrul de reglementare pentru această concluzie au fost prevederile paragrafului 2 al art. 368.6 din Codul civil al Federației Ruse, care stabilește că, dacă nu se prevede altfel prin contractul de gaj, atunci când primește bani de la debitorul său pentru a-și îndeplini obligația, debitorul gajist, la cererea creditorului gajist, este obligat să îi plătească suma corespunzătoare. însumează îndeplinirea obligaţiei garantate prin gaj.

Poziția juridică a forțelor armate ale Federației Ruse:în sensul alin. 3 p. 2 art. 345 din Codul civil al Federației Ruse, proprietatea transferată creditorului gajist de către debitorul său este grevată automat cu un gaj. În virtutea unei indicații directe a legii, această normă privind transformarea gajului nu se aplică în situația în care executarea se realizează în bani. La rândul său, paragraful 4 al art. 358.6 din Codul civil al Federației Ruse stabilește că sumele de bani primite de debitorul gajist de la debitorul său pe seama îndeplinirii obligației, a cărei creanță este gajată, dacă este prevăzut de lege sau de acordul de gaj al creanța, se creditează în contul de gaj al debitorului gajist, căruia i se aplică regulile privind contractul de gaj de drepturi din contractul bancar. Astfel, conform prevederilor drept civil, în conformitate cu paragraful 5 al art. 358.9 din Codul civil al Federației Ruse, cu o scădere a valorii gajului revendicare bănească datorita indeplinirii corespunzatoare de catre debitor a obligatiei corespunzatoare in favoarea creditorului gajist, creditorul gajist poate dobandi si alte garantii strans legate de tranzactia de decontare fara numerar efectuata, dar numai daca exista un cont de garantie la care executarea banestii. a fost primit. În acest caz, paragraful 1 al art. 358.9 din Codul civil al Federației Ruse recunoaște drepturile din contractul de cont bancar ca un nou obiect gajat, și nu fondurile din cont, așa cum credeau instanțele inferioare. În plus, întrucât la paragraful 2 al art. 358.6 din Codul civil al Federației Ruse, vorbim despre obligația obișnuită (non-gaj) a gajului de a restitui creditorului gajist suma primită de la debitorul său; în cazul falimentului gajatorului, creditorul gajist nu au orice avantaje față de această sumă față de ceilalți creditori ai gajului. Totodată, în lipsa unui cont de garanție și a unor hotărâri de executare silită, prevăzute la alin.2 al art. 18.1 din Legea falimentului, din momentul constituirii unei creanțe de garanție în cadrul procedurii de faliment (și, în consecință, din momentul deschiderii procedurii de faliment pentru creanțele de garanție stabilite în procedurile anterioare), creditorul garantat are dreptul de a pretinde preferențial. primirea prestaţiei băneşti furnizată de contrapartea debitorului asupra creanţei gajate. Prin urmare, din momentul menționat, administratorul falimentului, în calitate de persoană care efectuează executarea unui act judiciar de executare silită asupra unei creanțe gajate, este obligat să deschidă un cont bancar special al debitorului prevăzut la art. 138 din Legea falimentului, pentru cumularea atât a plăților în numerar asupra unei creanțe gajate primite după deschiderea procedurii falimentului, cât și a veniturilor din vânzarea unei creanțe gajate (când aceasta este vândută în procedura falimentului).

Detalii despre actul judiciar: Definitia 17 Octombrie 2016 Nr. 305-ES16-7885

9. Cazul Săracului Debitor

intrebare de lege: dacă procedura de faliment a unui cetățean este supusă încetării dacă acesta nu are bunuri care să fie incluse în masa de faliment, pe cheltuiala cărora pot fi rambursate cel puțin parțial conturile de plătit.

Diagrama de caz: instanta a recunoscut justificata cererea cetateanului de declarare in insolventa (faliment) si a introdus o procedura de restructurare a datoriilor. Ulterior, s-a dovedit că cetățeanul nu avea bunuri care constituie masa falimentului și, prin urmare, procedura a fost încheiată. Instanțele inferioare au ajuns la concluzia că, în situația în care un cetățean nu deține bunuri, pe cheltuiala cărora datoria acumulată la obligații ar putea fi rambursată cel puțin parțial, scopul procedurii de vânzare a proprietății - satisfacerea proporțională a creanțelor creditorilor. - devine de neatins, aceasta exclude, la rândul său, posibilitatea introducerii acestei proceduri, întrucât legislația privind falimentul nu vizează rezolvarea problemei radierii ordin judiciar obligațiile de datorie ale unui astfel de cetățean.

Poziția juridică a forțelor armate ale Federației Ruse: dreptul cetăţeanului de a utiliza mecanismul falimentului de consum instituit de stat nu poate fi limitat numai pe motiv că nu deţine bunuri care constituie masa falimentară. Simplul fapt că un cetățean a depus o cerere de faliment nu poate fi recunoscut ca dovadă necondiționată a necinstei sale. Prevederile consacrate in legislatia insolventei a cetatenilor cu privire la neeliberarea de obligatii ale debitorilor cu rea-credinta, precum si privind inadmisibilitatea falimentului persoanelor care se confrunta cu dificultati temporare, vizeaza eliminarea posibilitatii ca un debitor sa beneficieze de avantaje neloiale, protejand astfel interesele creditorilor. Astfel, se stabilește un echilibru între scopul social și de reabilitare al falimentului de consumator, realizat prin anularea obligațiilor de datorie insuportabile ale unui cetățean cu introducerea concomitentă a restricțiilor asupra acestuia, stabilite de art. 213.30 din Legea falimentului, precum și necesitatea protejării drepturilor creditorilor. În consecință, este eronată concluzia instanțelor că procedura de vânzare a bunului falimentar se va reduce doar la o declarație formală a absenței bunului acestuia, finalizarea acestei proceduri și eliberarea automată de obligații.

Detalii despre actul judiciar: Definitia 23.01.2017 Nr 304-ES16-14541

10. Cauțiune judiciară (obligatorie).

intrebare de lege: poate fi recunoscut statutul de creditor gajist în cadrul unui caz de faliment unei persoane care a dobândit drepturile de creditor gajist în baza prevederilor paragrafului 5 al art. 334 din Codul civil al Federației Ruse, care stabilesc că, cu excepția cazului în care rezultă altfel din esența relației de gaj, creditorul sau altă persoană autorizată, în al cărei interese a fost impusă interdicția de a dispune de bunuri, are drepturi și obligații. a creditorului gajist în legătură cu acest bun din momentul intrării în vigoare a hotărârii judecătorești prin care au fost satisfăcute pretențiile acestui creditor sau altei persoane împuternicite.

Diagrama de caz:în cadrul cauzei de faliment, persoana a fost recunoscută ca creditor garantat. Instanțele inferioare au apreciat că de la data intrării în vigoare a hotărârii instanței de arbitraj în cauză, în care s-au luat măsuri provizorii sub forma popririi bunurilor debitorului, creditorul avea drept de gaj în temeiul alin.5. de arta. 334 din Codul civil al Federației Ruse. Cu toate acestea, împrejurările în care actuala legislatură leagă posibilitatea de încetare a gajului (articolul 352 din Codul civil al Federației Ruse), nu a avut loc. Obiecțiile altui creditor faliment privind scoaterea arestului din proprietatea debitorului în legătură cu introducerea unei proceduri de monitorizare împotriva acestuia au fost respinse de instanțele ca neavând semnificație juridică.

Poziția juridică a forțelor armate ale Federației Ruse: la paragraful 5 al art. 334 din Codul civil al Federației Ruse, legiuitorul a echivalat doar drepturile reclamantului cu drepturile creditorului gajist, fără a indica faptul că, în legătură cu introducerea unei interdicții privind înstrăinarea proprietății, ia naștere un gaj cu drepturi depline. Din sensul literal al acestei norme sunt valabile regulile de naștere a drepturilor creditorului gajist, dacă nu rezultă altfel din esența raportului de gaj. Din esența raportului de gaj în situația de insolvență (faliment) debitorului decurge însă altceva (absența drepturilor creditorului gajist). Da, din cauza prevazute de lege privind falimentul (art. 2, 18.1, 138 din lege) de reglementare, creditorii au un avantaj față de ceilalți creditori într-un caz de insolvență, obligațiile debitorului la care să plătească un anumit suma de baniîn temeiul unei tranzacții de drept civil și (sau) pe o altă bază prevăzută de Codul civil al Federației Ruse, sunt garantate printr-un gaj. În sensul articolelor menționate mai sus din Legea falimentului, dacă nu există bunuri suficiente pentru a fi distribuite între toți creditorii debitorului, o prioritate similară va apărea și cu un gaj obișnuit - un gaj în baza unui acord sau a unei legi (clauza 1, art. 334.1). din Codul civil al Federației Ruse), adică atunci când măsurile de securitate standard de drept civil sunt cele mai utilizate răspundere civilă. Drepturile creditorului gajist specificate la paragraful 5 al art. 334 din Codul civil al Federației Ruse, provin în cea mai mare parte din raporturi juridice procedurale(inclusiv ca urmare a adoptării de către instanță a măsurilor provizorii), dacă există o largă putere de apreciere din partea organului de stat (nu este parte la relații materiale), atât în ​​problema determinării bunului pentru care o interdicția poate fi impusă, iar în întrebarea dacă există motive pentru a impune o interdicție, sigur act juridic care reglementează procedura de arestare. Aceste drepturi pot fi exercitate numai după intrarea în vigoare a unei decizii care îndeplinește cerințele garantate de interdicție. În consecință, aceste măsuri, de fapt, nu acționează ca o modalitate de a asigura îndeplinirea unei obligații ca atare, ci reprezintă un mecanism special care vizează punerea în aplicare efectivă a unui act al unui organ de stat prin care se confirmă obligația de a încasa creanțe, și ele. funcționează în cadrul regulilor generale de execuție. Procedura de executare a actelor privind încasarea creanțelor de la un debitor insolvabil este reglementată de normele legislației privind falimentul, care sunt deosebite în raport cu regulile generale de executare. Legea falimentului exclude posibilitatea satisfacerii creanțelor registrului confirmate de hotărâri judecătorești, v individualși nu conține prevederi privind poziția privilegiată a persoanei în favoarea căreia se impune arestarea. Dimpotrivă, raporturile juridice legate de faliment se bazează pe principiul egalității creditorilor ale căror creanțe aparțin aceleiași categorii de plăți (clauza 4, art. 134 din Legea falimentului), care, la rândul său, nu permite introducerea de către instanța apreciind cazul de insolvență a diferit regimul de satisfacere a aceleiași plăți, în funcție de criterii formale (procedurale) care nu țin de materialul acesteia. natura juridica(în funcție de modul în care se va soluționa cererea de sechestru). Prin urmare, interzicerea înstrăinării bunurilor nu dă naștere unor astfel de proprietăți colaterale care să permită creditorului să primească prioritate în satisfacerea creanțelor sale în cadrul procedurii de faliment.

Detalii despre actul judiciar: Definitia 27 Februarie 2017 Nr 301-ES16-16279

Răspunsuri la întrebările avocaților între orele 14.00 și 16.00, 3 aprilie:

• Forță majoră. Va fi posibil să forțați contrapartea să modifice sau să încheie tranzacția din cauza coronavirusului?
• Vacanta de inchiriere. Cum se reduce la minimum pierderile din cauza carantinei?
• Suport juridic al măsurilor anticriză. Ce ar trebui să controleze un avocat în primul rând cu deciziile spontane ale conducerii?

Informații despre instanțele de arbitraj drepturi intelectuale --- Arbitraj instanțele de raioane - AS din districtul Volga-Vyatka AS din districtul Siberiei de Est AS Districtul din Orientul Îndepărtat AS din Districtul Siberian de Vest AS din Districtul Moscova AS din Districtul Volga AS Districtul de Nord-Vest AC al Districtului Caucazian de Nord AC al Districtului Ural AC Cartierul Central--- Curți de Apel de Arbitraj -- 1-a AAS 2-a AAS 3-a AAS 4-a AAS 5-a AAS 6-a AAS 7-a AAS 8-a AAS 9-a AAS 10-a AAS 11-a AAS 12-a AAS 13-a AAS 14-a AAS 16-a AAS 15-a AAS 18 AAS 18 AAS 18 AAS 12 AAS 21 AAS --- Instanțele de arbitraj ale subiecților federației - - AS PSP AC Teritoriul Permîn Kudymkar AS PSP AS regiunea Arhangelsk. în districtul autonom Nenets AS al Republicii Crimeea AS al orașului Sevastopol AS al Republicii Adygea AS al Republicii Altai AS al teritoriului Altai AS al Regiunii Amur AS al Regiunii Arhangelsk AS al Regiunii Astrakhan AS a Republicii Bashkortostan AS Regiunea Belgorod AS a Regiunii Bryansk AS a Republicii Buriația AS a Regiunii Vladimir AS Regiunea Volgograd AC Regiunea Vologda AS a Regiunii Voronezh AS a Republicii Daghestan AS a Regiunii Autonome Evreiești AS a Teritoriului Trans-Baikal AS a Regiunii Ivanovo AS a Republicii Ingușeția AS a Regiunii Irkutsk AS a Republicii Kabardino-Balkaria AS a Regiunea Kaliningrad AS a Republicii Kalmykia AS a Regiunii Kaluga AS a Teritoriului Kamchatka AS a Republicii Karachay-Cerkess AS a Republicii Karelia AS a Regiunii Kemerovo AC Regiunea Kirov AS a Republicii Komi AS a regiunii Kostroma AS a teritoriului Krasnodar AS Teritoriul Krasnoyarsk AS al Regiunii Kurgan AS al Regiunii Kursk AS al Regiunii Lipetsk AS al Regiunii Magadan AS al Republicii Mari El AS al Republicii Mordovia AS al Orașului Moscova AS al Regiunii Moscovei Regiunea Murmansk AS din Regiunea Nijni Novgorod AS din Regiunea Novgorod AS din Regiunea Novosibirsk AS din Regiunea Omsk AS Regiunea Orenburg AC Regiunea Oryol AS al Regiunii Penza AS al Teritoriului Perm AS al Teritoriului Primorsky AS al Regiunii Pskov AS regiunea Rostov AS al regiunii Ryazan AS al regiunii Samara AS al orașului Sankt Petersburg și Regiunea Leningrad AS din Regiunea Saratov AS din Regiunea Sahalin AS Regiunea Sverdlovsk AS a Republicii Osetia de Nord-Alania AS a Regiunii Smolensk AS a Teritoriului Stavropol AS a Regiunii Tambov AS a Republicii Tatarstan AS a Regiunii Tver AS Regiunea Tomsk AC Regiunea Tula AS a Republicii Tyva AS a Regiunii Tyumen AS a Republicii Udmurt AS a Regiunii Ulyanovsk AS a Teritoriului Khabarovsk AS a Republicii Khakassia AS a Khanty-Mansiysk regiune autonomă- Yugra AS Regiunea Chelyabinsk AS a Republicii Cecene AS Republica Chuvash- UA Chuvahia din regiunea autonomă Chukotka UA din Republica Sakha (Yakutia) UA din regiunea autonomă Yamalo-Nenets UA din regiunea Yaroslavl

Ca parte din reforma judiciaraîn conformitate cu Federal legi constituționale„Despre sistemul judiciar al Federației Ruse” și „Despre instanțele de arbitraj din Federația Rusă”, un Sistem juridic. Include, de asemenea, curțile de arbitraj cu statut federal.

Instanțele de arbitraj sunt instanțe specializate pentru soluționarea litigiilor de proprietate, comerciale între întreprinderi. Ei au în vedere și pretențiile antreprenorilor pentru invalidarea actelor agentii guvernamentaleîncălcarea drepturilor și intereselor lor legitime. Acestea sunt litigii fiscale, funciare și alte dispute care decurg din relații administrative, financiare și alte relații juridice. Instanțele de arbitraj analizează litigiile care implică antreprenori străini.

PLENUL DE FALIMENT AL CETĂȚENILOR

Ședința Plenului Forțelor Armate RF din 29 septembrie 2015

Plenul 45 insolventa poporului

CONSULTATIILE GRATUITE SUNT DISPONIBILE TUTUROR PERSOANELOR PRIN NUMERE DE TELEFON DEsemnate SAU MODUL DE CHAT

Pentru o rezolvare promptă a problemei dumneavoastră, vă sfătuim să contactați.

CONSULTAȚII GRATUITE SUNT DISPONIBILE PENTRU TOATE PERSOANELE DE LA CELE DEsemnate CAMERE TELEFON SAU CHAT

LEGAT DE IMPLEMENTAREA PROCEDURILOR APLICATE

• În locuințele aparținând debitorului;
• La adresele și conținutul de e-mail și corespondență obișnuită a domnului a etc.;
• Inclusiv atunci când se analizează cererea debitorului de a primi fonduri de la masa falimentului într-o sumă rezonabilă pentru a plăti nevoile personale.

Următorul paragraf 39 este aproape cel mai important din întregul Decret.

19. Cheltuieli de judecată în cazul falimentului debitorului, inclusiv cheltuielile de plată a taxei de stat, care a fost

GRATUIT CONSULTATII DISPONIBIL TUTUROR PERSOANELOR PRIN NUMERE DE TELEFON DEsemnate SAU MODUL DE CHAT

Curtea Supremă a clarificat detaliile falimentului oamenilor

Procedura de insolvență este strict reglementată de lege, cu toate acestea, după consultări adecvate, o puteți parcurge oricând fără durere. Consultarea cu managerul de arbitraj vă va permite să dezvoltați cea mai bună „foaie de parcurs” pentru implementarea acesteia.

Persoane decretul Plenului...

HOTĂRÂREA PLENULUI SAC RF DIN N 35 - PRIVIND UNELE CHETISTE DE PROCEDURĂ LEGATE DE Rezoluția Plenului SAC RF Hotărârea Plenului SAC RF…

HOTĂRÂREA PLENULUI CS RF PRIVIND FALIMENTUL PERSOANELOR FIZICE Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 13 octombrie 2015...

Pentru o rezolvare promptă a problemei dumneavoastră, vă sfătuim să contactați avocați calificați ai site-ului nostru.

Plenul insolvenței poporului

PLENUL AF AL FEDERATIEI RUSE

DESPRE UNELE ÎNTREBĂRI
LEGAT DE IMPLEMENTAREA PROCEDURILOR UTILIZATE
IN CAZELE DE INSOLVENTA (FALIMENT) A PERSOANELOR

5. Cazul de faliment al unui cetățean, inclusiv al unui antreprenor individual, este examinat de un tribunal de arbitraj în conformitate cu loc rezidența (paragraful 1 al articolului 33 din Legea falimentului).

12. Cererea debitorului de declarare a acestuia în stare de insolvabilitate (faliment) trebuie să fie însoțită de documentele enumerate la paragraful 3 al articolului 213.4 din Legea falimentului.

Refuzul restabilirii termenului poate fi atacat conform regulilor alin. 3 al art. 61 din Legea falimentului.

Aceste explicații trebuie luate în considerare la aplicarea paragrafului 4 al art. 213.17 din Legea falimentului în cazul aprobării planului de restructurare fără aprobarea adunării creditorilor.

Președintele Curții Supreme
RF
V.M.LEBEDEV

secretar al Plenului
Arbitru de la Curtea Supremă
RF
V.V.MOMOTOV

HOTĂRÂREA PLENULUI RF SC PRIVIND FALIMENTUL PERSOANELOR FIZICE

Decretul Curții Supreme privind falimentul indivizii a evidențiat principalele prevederi care explică funcționarea procedurilor utilizate în cauză.

1. Un singur lucru. Inițierea și examinarea a 2 cazuri de insolvență simultan este inacceptabilă.

2. Cauza se examinează de către Curtea de Arbitraj de la locul de reședință sau de la locul bunurilor debitorului.

3. Publicarea pregătitoare a unui aviz de intenție de a depune o cerere la instanță nu este necesară.

5. Debitorul are dreptul de a solicita primirea de bani din masa falimentului pentru achitarea nevoilor personale.

3. Un cetățean nu este obligat să aibă obligații restante după implementarea planului de restructurare.

4. Datoria rambursată prevăzută de plan, absența plângerilor creditorilor sau netemeinicia acestora completează funcția de restructurare.

1. Debitorul are dreptul de a alege un OAR. El nu poate alege candidatura managerului de bani.

Proaspete explicații ale Curții Supreme a Federației Ruse cu privire la falimentul oamenilor

Pe viitor, vorbind despre falimentul oamenilor, vom avea în vedere și oamenii de afaceri.

Plenul Curții Supreme a Federației Ruse a reamintit că cazurile de faliment ale persoanelor sunt examinate de tribunalul de arbitraj (clauza 1 stat. 6 și clauza 1 stat. 32 din Legea nr. 127-FZ, partea 1 stat. 223 din Legea nr. Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse).

Luarea în considerare are loc la locul de reședință al cetățeanului. Se determină prin ștampila din pașaport sau printr-un extras din USRIP (clauza 5 din Rezoluție).

Mai mult, trebuie să existe toate semnele de insolvență și (sau) deficit de active (sunt enumerate în stat. 213.6 din Legea nr. 127-FZ).

Dar suma obligațiilor neîndeplinite în acest caz nu contează (clauza 11 din Rezoluție).

Rezultă că un cetățean care ascunde proprietăți va fi în orice caz declarat insolvabil (faliment), după cum se spune, cu toate consecințele.

În caz contrar, instanța va lăsa cererea fără mișcare (st. 44 din Legea nr. 127-FZ).

Cel mai lung termen implementare planul nu poate depăși 3 ani de la data aprobării acestuia (clauza 2 din art. 213.14 din Legea nr. 127-FZ, clauza 32 din Hotărâre).

• compoziția și localizarea bunurilor proprii;
• creditorii proprii și componența pasivului;
• alte informații relevante pentru caz.

040 Discutarea hotărârii Plenului privind falimentul persoanelor. Partea 2

Rezoluții ale Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse

Examinarea unei cereri de declarare a debitorului insolvabil (faliment)

a) un creditor - la prima creanță pe care o face într-un dosar de faliment (articolele 71 și 100 din Legea falimentului);

b) cealaltă parte la tranzacție - la cererea de contestare a tranzacției (art. 61.8 din Lege);

Litigii separate în procedurile de faliment

8) cerința indicată la paragraful 1 al articolului 201.8 din Legea falimentului - persoanele numite la paragraful 5 al prezentului articol;

Ați luat decizia de a pregăti și de a depune o cerere la Curtea de Arbitraj cu privire la insolvența dvs.?
Este foarte important să analizați toate tranzacțiile și acordurile pentru înstrăinarea oricăror bunuri înainte de a aplica. La urma urmei, managerul are dreptul de a contesta tranzacțiile dubioase și de a redistribui proprietatea în interesul creditorilor de faliment care se află în registru.
Obțineți o consultație gratuită!

Potrivit pct. 10, art. 142 din Legea falimentului, administratorul falimentului înscrie în registru informații privind rambursarea creanțelor creditorilor.

Recursul actelor judiciare într-un dosar de faliment

la returnarea unei cereri de declarare a debitorului insolvabil (insolvabil (faliment) (alin. 4 al art. 44 din Lege);

privind desființarea măsurilor de garantare a creanțelor creditorilor și a intereselor debitorului sau asupra refuzului de a le anula (alin. 4 al art. 46 din Lege);

privind suspendarea procedurii falimentului (articolul 58 din lege);

privind eliberarea sau revocarea unui manager interimar (alineatele 3 și 4 din art. 65 din lege);

la demiterea managerului debitor din funcție sau la refuzul unei astfel de demiteri (paragraful 2 al articolului 82 din lege);

cu aprobarea unui manager extern (alin. 4 al art. 96 din Lege);

cu privire la eliberarea administratorului extern de la îndeplinirea obligațiilor administratorului extern sau la refuzul de a face acest lucru (alin. 2 al art. 97 din Lege);

la declararea invalidului total sau parțial a planului de management extern sau la refuzul de a face acest lucru (alin. 6 al art. 107 din lege);

emisă în baza rezultatelor examinării cererilor administratorului falimentului, prevăzute la art. 148 din Legea falimentului (alin. 8 al prezentului articol);

asupra rezultatelor examinării cererii de reziliere a acordului de tranzacționare (alineatele 4 și 5 din art. 165 din lege);

cu privire la excluderea bunurilor cetățeanului din masa falimentului sau la refuzul de a face acest lucru (alin. 2 al articolului 205 din Legea falimentului).

privind refuzul de a accepta o cerere de declarare a debitorului insolvabil (faliment) (articolul 43 din lege);

privind introducerea sau prelungirea perioadei de administrare externă (paragraful 2 al art. 93 din Lege);

la refuzul aprobării raportului managerului extern; privind trecerea la aşezări cu creditorii(alineatele 3 și 5, pct. 6, art. 119 din Lege);

37. Din cauza specificului actelor judiciare privind introducerea procedurilor de faliment, implementarea acestora nu poate fi suspendată în conformitate cu regulile articolelor 283 sau 298 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.

În alte cazuri, sunt utilizate regulile generale ale Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse la data adoptării unui act judiciar (paragraful 2 al părții 2 a articolului 176).

45. În virtutea părții 2 a articolului 223 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, cazurile de faliment sunt examinate numai de arbitru, cu excepția cazului în care articolul 17 din prezentul cod prevede altfel.

Preşedinte
Curtea Supremă de Arbitraj
RF

Plenul Curții Supreme a Federației Ruse a adoptat o rezoluție privind falimentul oamenilor

În cazul în care cererea solicitantului nu se aplică celor indicate la paragraful 2 al art. 213.5 din Legea falimentului. Lista lor este exhaustivă.

Dacă cerința enunțată nu este menționată în acest alineat și solicitantul nu anexează o copie a actului judiciar, atunci instanța va lăsa cererea fără mișcare.

Care sunt realizate pentru a amâna artificial introducerea procedurii falimentului.

De exemplu, debitorul recunoaște datoria și perioada restanțelor, dar se opune introducerii procedurii de faliment.

Nu, nici creditorul, nici debitorul, nici organismul împuternicit nu pot alege administratorul de bani.

• a transmis în prealabil informații false sau
• săvârșește acte care vizează disimularea bunurilor, transmiterea ilegală a acestora către terți.

Aceste fapte înseamnă că debitorul se sustrage de la rambursarea datoriilor

Dacă debitorul a fost de acord să plătească pentru servicii, atunci el însuși rambursează costurile de plată, dacă alte persoane - debitorul nu rambursează astfel de costuri

• prezența unor astfel de documente și informații la dispoziția cetățeanului;
• posibilitatea unui cetățean de a le primi sau returna

Nu, nu, pentru că moștenitorii, în sensul Legii falimentului, nu devin debitori.

Falimentul persoanelor fizice - practica judiciara 2017-2018

Deja prinde contur.

• suma datoriilor - mai mult de 500.000 rublă..;

Dimensiunea statului taxa de depunere a unei cereri de declarare a unui cetățean insolvabil (falimentar) este de 300 de ruble.

Atenție la criteriile pentru falimentul persoanelor fizice - în articolul Termenii și caracteristicile falimentului persoanelor fizice.

Decizia indicată este condusă de instanțele de judecată, și practica falimentului prinde deja contur.

Curtea Supremă a clarificat că obligația de a se declara insolvabil (falimentar) nu trebuie confundată cu dreptul la o acțiune similară.

• valoarea datoriilor - mai mult de 500.000 de ruble;
• plata asupra acestora va duce la faptul că alți creditori nu vor avea nimic de plătit.

Ședința Plenului Forțelor Armate RF din 14 aprilie 2016

Valoarea taxei de stat la depunerea unei cereri de declarare a unui cetățean în insolvență (faliment) este de 300 de ruble.

Atenție la condițiile de faliment ale persoanelor fizice - în art. Condițiile și caracteristicile falimentului persoanelor fizice.

Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse nr. 35 (ed.

PLENUL CURȚII SUPREME DE ARBITRAJ A FEDERATIEI RUSE

Examinarea unei cereri de declarare a debitorului insolvabil (faliment)

a) creditorul - la prima creanță formulată de acesta în cazul faliment(Articolele 71 și 100 din Legea falimentului);

b) cealaltă parte la tranzacție - la cererea de contestare a tranzacției (art. 61.8 din Lege);

2) creanțele creditorului față de debitor - acest creditor, precum și persoanele care s-au opus creanței sale;

3) cereri, petiții sau reclamații - persoana care le-a depus, precum și persoana ale cărei drepturi pot fi afectate ca urmare a satisfacerii acestora;

4) cereri de contestare a tranzacției - cealaltă parte la tranzacție sau altă persoană în privința căreia a fost efectuată tranzacția (paragraful 4 al articolului 61.8 din Legea falimentului);

7) cererile de invalidare a hotărârii adunării (comitetului) creditorilor - persoana care o contestă;

8) cerințele indicate la alin.1 al art. 201.8 din Legea falimentului, - persoanele numite în clauza 5 a prezentului articol;

2) pentru un manager de arbitraj - o decizie cu privire la aprobarea acestuia de către un manager de arbitraj;

3) pentru un creditor faliment care și-a depus creanța într-un dosar de faliment - o hotărâre de acceptare a creanței sale;

4) pentru cealaltă parte la o tranzacție contestată de un manager de arbitraj - o decizie privind acceptarea unei cereri de contestare a tranzacției;

În baza unui act judiciar de repartizare a cheltuielilor de judecată, tribunalul poate emite un titlu executoriu.

Potrivit paragrafului 10 al articolului 142 din Legea falimentului, administratorul falimentului înscrie în registru informații privind rambursarea creanțelor creditorilor.

despre creștere cantitate fixă remunerarea directorului de arbitraj (clauza 5 din art. 20.6 din Legea falimentului);

privind luarea măsurilor pentru garantarea cererii sau asupra refuzului de a lua măsuri pentru garantarea cererii (alin. 7 al articolului 42 din Lege);

la returnarea unei cereri de declarare a debitorului insolvabil (insolvabil (faliment) (alin. 4 al art. 44 din Lege);

privind adoptarea de măsuri pentru asigurarea creanțelor creditorilor și a intereselor debitorului sau asupra refuzului de a le accepta (alin. 5 al art. 46 din Lege);

privind desființarea măsurilor de garantare a creanțelor creditorilor și a intereselor debitorului sau asupra refuzului de a le anula (art. 46 alin. 4 din Lege);

emisă în baza rezultatelor luării în considerare a temeiniciei cererii de declarare a debitorului insolvabil (falimentar) (alin. 3 al art. 48 din Legea falimentului);

privind aprobarea unui manager interimar (alin. 4 al art. 49 din lege);

privind suspendarea procedurii falimentului (articolul 58 din lege);

emise ca urmare a examinării de către tribunalul arbitral a cererilor, cererilor și plângerilor în modul aprobat de articolele 60, 71 și 100 din Lege;

privind eliberarea sau revocarea unui manager interimar (alineatele 3 și 4 ale articolului 65 din Lege);

privind înlăturarea din funcție a debitorului administrator sau cu privire la refuzul unei astfel de demiteri (alin. 2 al articolului 82 din Lege);

privind aprobarea unui receptor extern (alin. 4 al art. 96 din Lege);

cu privire la eliberarea administratorului extern de la îndeplinirea obligațiilor administratorului extern sau la refuzul de a face acest lucru (alin. 2 al art. 97 din Lege);

privind înlăturarea administratorului extern de la îndeplinirea obligațiilor administratorului extern sau la refuzul de a face acest lucru (alin. 2 al art. 98 din Lege);

privind recunoașterea planului de administrare externă ca nul, total sau parțial, sau asupra refuzului de a face acest lucru (art. 107 alin. 6 din Lege);

privind aprobarea administratorului falimentului (alin. 1 al articolului 127 din Lege);

privind aprobarea procedurii și criteriilor de desfășurare a licitațiilor pentru vânzarea obiectului gajului (alin. 4 al art. 138 din lege);

privind aprobarea procedurii, termenelor și criteriilor de vânzare a bunurilor debitorului (alin. 1 al art. 139 din lege);

cu privire la eliberarea administratorului falimentului de la îndeplinirea obligațiilor acestuia sau la refuzul de a face acest lucru (alin. 3 al art. 144 din Lege);

cu privire la scoaterea de la îndeplinirea obligațiilor administratorului falimentului sau la refuzul de a face acest lucru (alin. 3 al art. 145 din Lege);

emisă în baza rezultatelor examinării cererilor administratorului falimentului, prevăzute la art. 148 din Legea falimentului (alin. 8 al prezentului articol);

privind finalizarea procedurii de faliment (alin. 1 al articolului 149 din Lege);

privind refuzul aprobării unui acord de soluționare (alin. 3 al articolului 160 din Lege);

privind reluarea procedurii falimentului (art. 163 alin. 1 din Lege);

asupra rezultatelor examinării cererii de încetare a convenției de reglementare (alineatele 4 și 5 din art. 165 din Lege);

cu privire la excluderea bunurilor cetățeanului din masa falimentului sau la refuzul de a face acest lucru (alin. 2 al articolului 205 din Legea falimentului).

cu privire la scopul examinării sau la refuzul scopului acesteia (alin. 2 al art. 34 și alin. 3 al art. 50 din lege);

la acceptarea unei cereri de declarare a debitorului insolvabil (faliment) (alin. 2 al art. 42 din lege);

privind refuzul de a accepta o cerere de declarare a debitorului insolvabil (faliment) (articolul 43 din lege);

privind efectuarea de modificări în programul de rambursare a datoriilor (alin. 4 al art. 85 din Lege);

privind introducerea sau prelungirea termenului de conducere externă (alin. 2 al art. 93 din Lege);

privind reducerea termenului de administrare externă (alin. 3 al art. 93 din Lege);

la refuzul aprobării raportului managerului extern; privind trecerea la decontări cu creditorii (alineatele 3 și 5 din clauza 6 din art. 119 din lege);

privind prelungirea perioadei procedurii falimentului (alin. 3 al art. 124 din Lege);

37. Datorită specificului actelor judiciare privind implementare procedurile de faliment, implementarea acestora nu poate fi suspendată conform regulilor articolelor 283 sau 298 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.

În alte cazuri, sunt utilizate regulile generale ale Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse la data adoptării unui act judiciar (paragraful 2 al părții 2 a articolului 176).

45. În temeiul părții 2 a art. 223 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, cazurile de faliment sunt examinate numai de arbitru, cu excepția cazului în care articolul 17 din prezentul cod prevede altfel.

Paragraful este invalid. - Decretul Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse din 21 decembrie 2017 N 53.

Hotărârea instanței privind prelungirea termenului procedurii de faliment trebuie să fie vizată (partea 3 a articolului 15 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse).

Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse privind falimentul oamenilor

Dar ele conțin și câteva puncte foarte fundamentale.

Cu IP, totul este foarte simplu - un extras din USRIP. Dar cetăţeanul obişnuit?

La depunerea unei cereri de către debitor, aceasta trebuie să fie însoțită de un pachet de documente, a căror listă este dată la paragraful 3 al articolului 213.4 din Legea falimentului.

Toate cheltuielile judiciare într-un caz de faliment al unui cetățean sunt suportate de acesta, rambursate pe cheltuiala bunurilor sale (paragraful 19).

Neprezentarea acestor dovezi va avea ca rezultat lăsarea cererii fără mișcare și următoarea ei returnare, dacă acestea nu sunt prezentate.

Dacă cererea este depusă de creditor, atunci acesta trebuie să depună deja o sumă adecvată pe depozitul instanței. Cu alte cuvinte, lăsând aplicația fără mișcare.

În special, Plenul a reținut că nu există nicio prevedere pentru amânarea depunerii de bani în depozitul instanței.

În orice etapă, un caz de faliment poate fi încheiat în absența fondurilor necesare pentru rambursarea cheltuielilor de judecată (paragraful 22).

Alineatul 39 următor este aproape cel mai important din întregul Decret.

Însă pentru un cetățean sănătos și cu memorie grea, procedura de vânzare a bunurilor este un test dificil din punct de vedere moral.

Toate acestea sunt explicate în paragraful 46 din Decretul Plenului nr. 45.

Hotărârea instanței de judecată privind finalizarea restructurării datoriilor cetățeanului poate fi, de asemenea, revizuită (paragraful 47).

Aceasta se încheie revizuirea mea asupra Decretului Plenului Forțelor Armate RF nr. 45. A apărut unul dintre cele mai mari articole de pe blog.

Dacă articolul v-a fost util, vă rugăm să lăsați propria recenzie sau viziunea asupra lumii mai jos în comentarii.