Rolul statului în asigurarea dreptului. Statul este un factor direct în crearea instituțiilor juridice și principala forță pentru implementarea acestora. Puterea statului are un sens constructiv pentru însăși existența dreptului ca entitate instituțională specială. Ea este prezentă în drept și, parcă, pătrunde în însăși esența dreptului.

Statul are grijă de lege, își folosește potențialul pentru atingerea scopurilor politici publice. În același timp, influența statului asupra dreptului nu trebuie absolutizată și considerată în spiritul vederilor etatiste, recunoscând dreptul ca un instrument (mijloc) exclusiv al statului, semnul sau atributul acestuia. Nu numai statul, ci și legea are independență relativă, propriile sale legi inerente de formare și funcționare, din care rezultă că legea are un sens independent în raport cu statul. Dacă este permis să se considere legea ca un instrument al statului, atunci numai cu rezerva că statul este în aceeași măsură un instrument în raport cu dreptul.

Cel mai tangibil impact al statului asupra legii se manifestă în sfera legiferării și aplicării legii. Legea se formează cu participarea indispensabilă a statului. Cu toate acestea, statul nu formează atât legea, ci completează procesul de formare a legii, dând legii anumite forme juridice (normative act juridic, precedent judiciar sau administrativ etc.). În acest sens, statul nu este cauza sa inițială (dreapta), profundă. Statul creează legea la nivel instituțional. Motivele apariției dreptului sunt înrădăcinate în modul material de producție, natura dezvoltării economice a societății, cultura acesteia, tradițiile istorice ale poporului și așa mai departe. Subestimarea acestei prevederi de importanță fundamentală duce la faptul că activitatea statului este recunoscută ca unic și determinant izvor de drept. Acesta este tocmai principalul defect al pozitivismului juridic. Statul a fost recunoscut drept întemeietor al dreptului, în sensul literal s-a considerat că el creează drept.

Cu greu este posibil să fim de acord cu opiniile care sunt larg răspândite în teoria juridică, conform cărora formarea dreptului este considerată în deplină izolare (izolare) de stat. În afara și pe lângă activitatea constructivă a statului, existența dreptului ca entitate instituțională este de neconceput. În același timp, rolul statului în procesul de formare a legii este destul de specific. Statul intervine cu adevărat în procesul juridic doar în anumite etape. Prin urmare, rolul creator al statului în raport cu formarea dreptului este următorul.

1. În implementarea activităților de legiferare. Statul, în conformitate cu legile cunoscute ale dezvoltării sociale, legile genezei juridice spontane, determină necesitatea reglementării juridice a anumitor relații (activități), determină cea mai rațională formă juridică (lege, act putere executiva etc.) și stabilește norme generale, dându-le un caracter juridic formal, universal de către autoritatea puterii de stat. Într-un sens literal, aceasta înseamnă că statul stabilește regulile de drept.

2. În sancţionarea de către stat a normelor care nu au (nu poartă) caracter direct de stat. Pentru unele sisteme juridice, acest mod de producere a dreptului este predominant. Astfel, formarea dreptului musulman s-a caracterizat tocmai prin faptul că statul a sancționat în principal acele norme care au fost elaborate de doctrina musulmană. Din istoria dreptului, sunt cazuri în care prevederile elaborate de doctrina juridică sau apărute ca urmare a interpretării normei aplicabile, statul a acordat o semnificație universal obligatorie.

3. În recunoașterea de către autoritățile de reglementare obligatorii din punct de vedere juridic a comportamentului relațiilor și legăturilor efectiv formate și existente (tipurile lor de activități corespunzătoare), în urma cărora aceste legături și relații capătă semnificație juridică. Astfel, se formează așa-numita jurisprudență cutumiară și jurisprudență, iar acordurile normative sunt recunoscute ca norme generale.

4. În dezvoltarea sistemului de caracter. Totodată, adevăratul rol al statului modern (având natură juridică) în acest domeniu nu se limitează la emiterea unui anumit număr de acte normative de reglementare. Sarcina statului este de a: în primul rând, asigurarea rolului prioritar al legii în sistemul legislativ; în al doilea rând, să promoveze dezvoltarea altor izvoare de drept - acord de reglementare, dreptul cutumiar; în al treilea rând, să confere legii un caracter sistemic, să asigure interconectarea actelor normative atât între ele, cât și în raport cu alte forme de exprimare. reglementarile legale; în al patrulea rând, statul „gestionează” legea într-o anumită măsură: a) îi conferă un caracter prohibitiv sau permisiv; b) dozează „prezenţa” dreptului în sfera dreptului public şi dreptului privat.

Statul asigură astfel dezvoltarea întregului sistem de izvoare de drept. În conformitate cu nevoile socio-economice, cu situația politică din societate, statul influențează în mare măsură alegerea tipurilor, metodelor reglementare legală, mijloace juridice de stat de asigurare conduită legală. În acest sens, putem spune că statul guvernează mediu legal societatea, asigură reînnoirea ei în conformitate cu spiritul vremurilor.

5. Rolul statului în asigurarea punerii în aplicare a legii pare a fi destul de semnificativ. Experiența istorică arată în mod convingător că în afara și în afara statului, utilizarea resurselor acestuia, implementarea instituțiilor legale ar fi în general imposibilă. Scopul statului se manifestă tocmai prin faptul că activitatea sa este chemată să creeze premise legale efective, organizatorice, pentru utilizarea de către cetățeni și organizațiile acestora a oportunităților prevăzute de lege pentru a satisface o mare varietate de interese și nevoi. Anemia structurilor executive, de supraveghere și judiciare ale statului, evidențiată de experiența internă, blochează funcționarea legii. Activitatea statului este o condiție necesară pentru aprobarea principiilor juridice în viata publica. Statul este obligat să arate această activitate, în caz contrar nu corespunde scopului său, drept urmare puterea statului își pierde caracterul legitim.

6. Statul asigură protecția dreptului și a raporturilor juridice dominante. Coerciția de stat este garanția permanentă care stă la baza legii. În spatele lui se află întotdeauna puterea, autoritatea statului. Însăși amenințarea constrângerii statului protejează dreptul. Astfel, se întărește statul de drept, se creează regimul națiunii celei mai favorizate pentru acțiunile constructive ale actorilor sociali.

7. În cele din urmă, statul oferă un sprijin ideologic puternic legii, o transformă într-o ideologie oficială. Astfel, statul contribuie la perceperea dreptului de către conștiința juridică individuală și de masă, ceea ce are un efect pozitiv asupra mentalității juridice a națiunii.

Statul, deci, contribuie la răspândirea dreptului în spațiul social, obligă participanții la relații publice să acționeze conform legii, să excludă abordările ilegale în obținerea de rezultate semnificative social.

Fără îndoială, în mod obiectiv există limite ale influenței statului asupra legii. Și mai presus de toate, acest lucru se datorează potențialului de reglementare al legii în sine, capacității statului, structurilor sale de a asigura funcționarea legii în aceste condiții socio-economice și politice. Posibilitățile statului în acest sens nu trebuie supraevaluate, deoarece aceasta duce întotdeauna la idealizare mijloace legaleși în cele din urmă reduce valoarea socială a legii. Nici statul nu poate folosi legea în contradicție cu adevăratul ei scop. Din acest motiv, este importantă o politică juridică a statului, bazată științific, eficient, care să permită celor mai raționali și în interesul societății să utilizeze instrumente legale.

Politica juridică se bazează pe modele generale și specifice de dezvoltare a principiilor sistemului juridic național, direcțiilor strategice și modalităților practice de a crea și implementa norme, instituții și ramuri de drept, de a consolida statul de drept și securitatea publică, de a organiza prevenirea și lupta împotriva infractiuni, formarea unui sistem juridic dezvoltat in randul cetatenilor.cultura, capacitatea de a folosi mijloacele legale pentru satisfacerea intereselor acestora.

Institutul de Politică Juridică precizează scopurile și obiectivele generale ale construirii statului în domeniul legiferării, aplicării legii, asigurării ordinii și ordinii, educației juridice a populației și educației juridice profesionale. Politica juridică este subdivizată în legislativă, de aplicare a legii etc. Personal instruit special, inclusiv personal din agențiile de aplicare a legii, este implicat în orbita sa. Fără decizii fundamentate științific, bine gândite în acest domeniu, statul nu este capabil să „dispună” efectiv legea, să atingă scopuri politice, sociale, economice, rămânând în același timp în limitele cerințelor acesteia.

În acest sens, politica juridică este o condiție necesară pentru transformările care se desfășoară în țară. De aceea măsuri intenționate, bine gândite ale statului de reformă institutii juridice, asigurarea calității legiferării, sporirea eficienței în lupta împotriva criminalității, arbitrariul, capabilă să îmbunătățească calitativ atmosfera juridică, stabilirea unui mediu favorabil funcționării legii.

O.E. Meshkova, Omsk Universitate de stat, departament dreptul muncii

Se știe că nicio definiție nu poate epuiza toate trăsăturile unui obiect. Cu toate acestea, ar trebui să reflecte doar trăsăturile de bază, esențiale; în acest caz, scopul este de a distinge acest fenomen de o clasă de altele similare, folosind numărul minim de caracteristici necesare. În plus, orice fenomen poate fi luat în considerare sub diferite aspecte, concentrându-se pe aspectele sale individuale. În ceea ce privește ramura dreptului în stiinta juridica a dezvoltat în principiu o abordare unificată. L.S. Yavich definește industria ca un ansamblu de norme interconectate care este izolat obiectiv în cadrul sistemului de drept, unite printr-un subiect comun și o metodă de reglementare juridică; A.M. Vasiliev - ca un set de izolate norme juridiceși instituții juridice care reglementează un anumit domeniu al relațiilor sociale care au o originalitate calitativă; VC. Babaev - ca sistem de norme care reglementează o zonă separată și relativ omogenă a relațiilor sociale; V.V. Lazarev - ca atare un grup de norme care reglementează un anumit set de relații sociale; LIVRE. Tiunov - ca formare structurală a dreptului stabilită istoric, o zonă autonomă de norme, care se bazează pe anumite domenii separate obiectiv în procesul dezvoltării societății activități sociale(diferențierea activității, a vieții sociale, atât materială, cât și spirituală).

Cu toată varietatea de definiții ale ramurii dreptului, se pot distinge următoarele aspecte comune, care sunt recunoscute de aproape toți autorii: 1) baza pentru distingerea unei ramuri de drept - relatii publice; 2) originalitatea calitativă a acestuia din urmă; 3) obiectivitatea procesului de izolare a unui grup de relaţii sociale; 4) o indicare a caracteristicilor sistemice ale industriei; 5) o indicare a componentelor structurale. Să observăm că ele pot fi împărțite în două grupe, indicând: 1) relații publice (subiect al reglementării legale); 2) trăsături structurale ale industriei (industria este formată din norme juridice și instituții juridice și este un element al sistemului de drept) - și de fapt ele reprezintă subiectul și criteriile structurale de distingere a ramurii de drept.

Poziția lui L.B. Tiunova, care consideră că apariția unor noi industrii pe baza unor complexe de relații tradiționale, mediatoare cu totul noi (aer, spațiu, dreptul mediului) are loc ca urmare a unei diferențieri obiective a relațiilor sociale, a evaluării ei de stat și juridice, precum și ca gradul de dezvoltare a domeniului relevant al normelor juridice (consolidarea normelor, sistematizarea legislației). Aceste trei grupe de factori (obiectivi, evaluativi și normativi) ar trebui să fie luate în considerare la evaluarea structurii sectoriale a dreptului, precum și la prezicerea dezvoltării acesteia. Autoarea nu a explicat mai detaliat ce înseamnă prin denumirea acestor grupuri, dar credem că, de fapt, criteriul obiectiv sunt factorii obiectivi, cel funcțional este evaluativ, cel structural este normativ.

Conform criteriilor de identificare a unei ramuri de drept, înțelegem factorii interrelaționați sub influența cărora ramura dreptului este izolată ca element. nivelul industrieiîn sistemul juridic. Acestea includ criterii de subiect, structurale și funcționale. Dintre acestea, subiectul și funcțional sunt direct legate de funcțiile statului.

În aproape toate cazurile, când vine vorba de subiectul reglementării juridice, știința juridică vorbește despre motivele obiective pentru care se remarcă, totuși, mențiunile despre motivele în sine sunt extrem de rare și nu există studii teoretice generale ale acestora. Relațiile sociale nu pot să se dezvolte și să se diferențieze de la sine, deoarece sunt obiectiv-subiective. Influența factorilor subiectivi, în opinia noastră, este semnificativă, iar aceștia se exprimă mai ales sub forma unor scopuri de stat.

Gradul de izolare a industriei și dezvoltarea acesteia este determinat de gradul de dezvoltare și autonomie a domeniului relevant al vieții sociale și de necesitatea medierii sale legale. Necesitatea reglementării și gradul acestei reglementări a relațiilor sociale sunt determinate în cele din urmă de centrul de conducere al suprastructurii sociale - statul. Procesul de conștientizare este determinat de starea societății, de gradul de dezvoltare a conștiinței juridice și de alți factori, dar scopurile și obiectivele statului sunt de o importanță decisivă. Una dintre cele mai importante premise pentru alegerea unei ramuri de drept este „interesul determinat obiectiv al statului în reglementarea independentă a acestui complex de relații”. Se știe că statul este o organizație specială a puterii publice, politice a clasei conducătoare (grup social, bloc de forțe de clasă, întreg poporul), care dispune de un aparat special de control și constrângere, care, reprezentând societatea, gestionează acest lucru. societate şi asigură integrarea acesteia. Sarcina statului, care decurge din esența sa - conducerea societății și asigurarea integrării acesteia - se realizează printr-un ansamblu de funcții de stat. Se pare că opinia că numai necesitatea obiectivă predetermina repartizarea unei ramuri de drept este incorectă, iar „legiuitorul doar realizează și formalizează („protocoale”) această nevoie” . ÎN acest caz se amestecă obiectivitatea apariţiei relaţiilor sociale supuse reglementării legale şi obiectivitatea evidenţierii unei industrii ca element al sistemului de drept.

Legea este un instrument al statului, cu ajutorul căruia acesta din urmă își îndeplinește scopul - reglementează relațiile sociale. În jurisprudență, este încă problema controversata despre primatul originii statului sau a legii. În opinia noastră, procesele de origine, formare, dezvoltare a statului și a dreptului s-au desfășurat în paralel: unei anumite etape în dezvoltarea unui fenomen corespundea unei anumite etape în dezvoltarea altuia.

Autorul acestei lucrări se numără printre susținătorii abordării normative a înțelegerii dreptului. Prin urmare, studiul fenomenelor și proceselor juridice se realizează în concordanță cu opiniile pozitiviste asupra esenței dreptului. Menționarea atitudinii tale față de această problemă este necesară pentru ca ideile să fie percepute într-o anumită lumină. Multe argumente critice pot fi prezentate din punctul de vedere al unei abordări mai ample a înțelegerii legii, dar disputele care au loc în „dimensiuni” diferite este puțin probabil să fie fructuoase. Prin urmare, autorul își propune să se alăture examinării problemei în această direcție.

Există trei tipuri de comportament al sistemului: 1) reactiv - comportamentul sistemului este determinat în principal de mediu; 2) adaptativ - de mediu și de funcțiile de autoreglare inerente sistemului însuși; 3) activ - un rol semnificativ îl joacă propriile obiective ale sistemului, în conformitate cu acestea, este posibilă transformarea mediului. În opinia noastră, sistemul juridic este reactiv. Acesta este un instrument al statului, cu ajutorul căruia influențează comportamentul cetățenilor, persoanelor juridice, societății în ansamblu.

Deoarece sistemul de drept nu are propriul centru de control, nu poate avea propriile sale scopuri. Există un scop al mediului extern - statul, societatea etc. Dar nu sistemul în sine. În același timp, sistemul de drept se referă la sisteme obiectiv-subiectiv, întrucât legiuitorul acționează în conformitate cu legile cunoscute ale dezvoltării sociale. Dreptul este una dintre verigile de mediere în impactul statului asupra relațiilor sociale și al societății asupra statului. Legiuitorul este obligat să desființeze normele de drept învechite care împiedică dezvoltarea relațiilor sociale, întrucât starea statului depinde de starea societății, stagnarea societății nu poate avea un efect benefic asupra stării statului.

În procesul de dezvoltare a statului se pot distinge două etape majore: precapitalistă și capitalistă. Desigur, explicația formațională a dezvoltării statului este unidimensională în comparație, de exemplu, cu abordarea civilizațională. Cu toate acestea, în scopul acestui studiu, este posibil să privim un astfel de fenomen cu mai multe fațete ca o stare dintr-o parte (în sens figurat, din vedere de ochi de pasăre). În paralel, evidențiem două etape în dezvoltarea dreptului: le vom numi condiționat „materiale” și „nemateriale”. Stadiul material corespunde stărilor precapitaliste și se caracterizează prin predominanța reglementării raporturilor de proprietate - obiecte ale lumii materiale. Exemplele includ sclavi („unelte vorbitoare”), pământ și așa mai departe. Etapa intangibilă este asociată cu dezvoltarea științei și tehnologiei, când informațiile sub formă de capacități intelectuale, cunoștințe, informații, sisteme de ajutor, sisteme de comunicații (Internet etc.). Statul este nevoit să influențeze noile relații sociale, întrucât importanța acestora în viața societății este în creștere rapidă, ceea ce necesită medierea lor legală.

Dacă ne uităm la istoria sistemului legea rusă, putem afirma cu încredere că dezvoltarea sa rapidă (apariția unor noi industrii) cade tocmai pe perioada capitalistă. O anumită inhibare a acestui proces este observată între 1917 și 1985. Cu toate acestea, reformele democratice au stimulat dezvoltarea relațiilor sociale într-o asemenea măsură încât statul nu are întotdeauna timp să le reglementeze prin lege. Transformările din structura sistemului de drept sunt atât de mari și evidente, încât nu este necesar să vorbim mai detaliat despre ele.

În legătură cu diviziunea propusă a dezvoltării dreptului, o atenție deosebită trebuie acordată categoriei forței de muncă. Forța de muncă este capacitatea de muncă, totalitatea abilităților fizice și intelectuale, se dezvoltă în procesul muncii. Este bine cunoscut faptul că munca este indisolubil legată de existența omului și a societății în ansamblu. Dar legea mediază diferite aspecte ale conținutului său în moduri diferite. perioade istorice, întrucât valoarea acestuia din urmă nu este aceeași în diferite stadii de progres. Există din ce în ce mai multe domenii noi de aplicare a acestuia. În plus, conținutul muncii se schimbă - se realizează în cunoștințele științifice, aplicarea rezultatelor acestora din urmă. Există o cerere din ce în ce mai mare pentru abilitățile intelectuale ale unui muncitor, care sunt consumate prin schimb (și prin urmare vândute) în toate sectoarele economiei și managementului. Vânzarea forței de muncă se realizează nu numai angajat, care a concluzionat contract de munca, ci de către orice persoană care participă la muncă socială contra cost. „În mod obiectiv, schimbul de activitate între proprietarul mijloacelor de producție și puterea de muncă trebuie să se desfășoare pe aceleași principii ca și schimbul de mărfuri”. În plus, este evident că „explozia” în viteza și calitatea dezvoltării relațiilor sociale, precum și în reglementarea acestora prin lege, coincide în timp cu emanciparea muncii (apariția libertății legale). Și deși cele două categorii principale ale economiei - proprietatea și munca - sunt atât de strâns legate, încât este aproape imposibil de determinat primar sau secundar, este necesar să ne uităm la rolul dreptului muncii în formarea legăturilor genetice în sistemul de ramuri ale dreptului rus dintr-un unghi diferit.

În opinia noastră, principala funcție a statului este reglementarea muncii și a proprietății. Toate celelalte funcții sunt derivate. Putem distinge următoarele funcții care sunt îndeplinite de orice stat: economice, politice, sociale, ideologice. Cu toate acestea, este incontestabil că cauza lor fundamentală este o funcție economică.

Cele mai generale criterii pentru a distinge o funcție de alta sunt: ​​în primul rând, trăsăturile obiectului influența statului, originalitatea acelor relaţii sociale asupra cărora statul influenţează în cursul activităţilor sale; în al doilea rând, specificul conținutului fiecărei funcții determinat de aceasta din urmă, i.e. mai mult sau mai puţin omogene, apropiate unele de altele tipuri de activitate de stat.

Alocarea subiectului reglementării juridice are loc sub influența directă a statului, iar clasificarea acestuia trebuie efectuată în conformitate cu diferențierea funcțiilor statului. În prezent, ne este greu să dăm o astfel de clasificare, dar baza împărțirii poate fi identificată prin ascensiunea de la concret la abstract întrucât subiectul fiecărei ramuri de drept este examinat cu o orientare către principalele categorii de mai sus. (munca si proprietate).

Funcţiile ramurii dreptului o exprimă motiv special. „Funcțiile sistemului juridic al industriilor sunt funcțiile dreptului în ansamblu – economice, educaționale și altele, iar din punct de vedere juridic – de reglementare, de protecție”. Cu toate acestea, cu mai mult consideratie generala devine clar că funcțiile sistemului de drept și, prin urmare, ale oricărei industrie, sunt determinate de funcțiile statului. Mai mult, nu trebuie subestimată importanța lor în selecția industriilor. În opinia noastră, dreptul muncii cu greu s-ar remarca ca ramură independentă, fără a avea funcții specifice - producție și protecție.

Alocarea funcției de producție se bazează pe dorința statului de a proteja angajatorul de indiferența față de rezultatele muncii, de o oarecare neglijență față de proprietatea întreprinderii a unui angajat care își vinde forță de muncăși nu proprietarul mijloacelor de producție. Această atitudine a angajatului este predeterminată de lipsa de independență a muncii sale - nu există un interes viu, personal în sensul antreprenorialului, prin urmare, este nevoie de menținerea disciplinei muncii în interesul angajatorului. În centrul funcției de protecție se află dorința celor emergente stat bunăstării să asigure o existenţă decentă acelor membri ai societăţii care nu dispun de mijloace de producţie şi a căror principală sursă de bunăstare este vânzarea abilităţilor fizice şi intelectuale. Ca exemplu, se poate face referire la Rusia în perioada 1861-1914. Dreapta Securitate Socială La acea vreme, s-a remarcat din ramura dreptului muncii (iar dreptul muncii însuși era la început), astfel încât legislația „protectivă”, orientarea socială a normelor muncii (atunci „fabrică”) sunt foarte pronunțate. legile ruseîn acest domeniu erau cele mai progresiste din lume la acea vreme. Este evident că funcțiile de producție și de protecție ale dreptului muncii sunt strâns legate între ele și o altă ramură a dreptului nu este capabilă să rezolve scopurile statului exprimate de acestea. Este imposibil să distrugi o ramură a dreptului muncii printr-o decizie voluntară, incluzând normele acesteia într-o alta și numindu-le, de exemplu, o subramură, întrucât pentru contopirea organică a normelor într-un singur element al sistemului juridic, calitativ al acestora. este necesară uniformitatea, care este determinată, printre altele, de funcțiile acestui ansamblu de norme.

Subiectul reglementării legale a industriei este direct legat de funcțiile statului. Funcțiile industriei sunt, de asemenea, direct legate de funcțiile statului. Cum una și aceeași sursă (funcțiile statului) dă naștere unor fenomene care sunt diferite în esența lor? De ce le punem la același nivel cu criteriile de evidențiere a unei ramuri de drept? La urma urmei, contradicția pare a fi evidentă: aceste criterii sunt pe mai multe niveluri, unul dintre ele trebuie scos de pe piedestal. Dar acesta nu este cazul. Articolul este legat de factor obiectiv, și funcții - cu subiectivul În conturarea subiectului reglementării juridice, predomină principalele funcții ale statului, în formarea funcțiilor industriei - scopurile reglementării, datorită unei anumite etape de dezvoltare, tipului de stat. .

Bibliografie

Teoria statului și dreptului: Manual / Ed. A.I. Koroleva, L.S. Yavich. a 2-a ed. Leningrad: Editura Universității de Stat din Leningrad, 1987. P. 399.

Teoria statului și dreptului: Manual / Ed. A.M. Vasiliev. a 2-a ed. M.: Iurid. lit., 1983. P.283.

teoria modernului legea sovietică: Fragmente de prelegeri și diagrame / Prof. VC. Babaev; Nijegorsk Școala Superioară de Afaceri Interne a RSFSR. N.Novgorod, 1991. P.78.

Teoria generală a dreptului și a statului: manual / Ed. V.V.Lazareva. M.: Avocat, 1994. P.136.

Tiunova L.B. Legături sistemice ale realității juridice: Metodologie și teorie. Sankt Petersburg: Editura Universității din Sankt Petersburg, 1991. P.94.

Acolo. p.95

Acolo. p.95

Dembo L.I. Pe principiile construirii unui sistem de drept // Sov. statul si legea. 1956. 8. P. 91.

Teoria guvernării și a drepturilor. Curs de prelegeri / Ed. N.I. Matuzova, A.V. Malko. M .: Jurist, 1997. P. 350.

Elovikov L.A. Economia muncii: Tutorial: La ora 14.00 Partea 1. Organizarea socială a muncii. Omsk: OmGU, 1997. P.88.

Alekseev S.S. Structura dreptului sovietic. M.: Iurid. lit., 1975. P. 208.

2.2 Impactul statului asupra dreptei. Rolul statului în asigurarea legii

Statul este un factor direct în crearea instituțiilor juridice și principala forță pentru implementarea acestora. Puterea statului are un sens constitutiv pentru însăși existența dreptului ca entitate instituțională specială. Ea este prezentă în drept și, parcă, pătrunde în însăși esența dreptului.

Statul are grijă de lege, își folosește potențialul pentru atingerea scopurilor politicii statului. În același timp, influența statului asupra legii nu trebuie absolutizată. Nu numai statul, ci și legea are independență relativă, propriile sale legi inerente de formare și funcționare, din care rezultă că legea are un sens independent în raport cu statul. Dacă este permis să se considere legea ca un instrument al statului, atunci numai cu rezerva că statul este în aceeași măsură un instrument în raport cu dreptul.

Cel mai tangibil impact al statului asupra legii se manifestă în domeniul legiferării și aplicării legii. Legea se formează cu participarea indispensabilă a statului. Cu toate acestea, statul nu formează atât legea, cât completează procesul de formare a legii, dând legii anumite forme juridice (act juridic de reglementare, precedent judiciar sau administrativ etc.). În acest sens, statul nu este cauza sa inițială (dreapta), profundă. Statul creează legea la nivel instituțional.

Motivele apariției dreptului sunt înrădăcinate în modul material de producție, natura dezvoltării economice a societății, cultura acesteia, tradițiile istorice ale popoarelor și așa mai departe. Subestimarea acestei prevederi de importanță fundamentală duce la faptul că activitatea statului este recunoscută ca unic și determinant izvor de drept. Acesta este tocmai principalul defect al pozitivismului juridic. Statul a fost recunoscut drept întemeietor al dreptului, în sensul literal s-a considerat că el creează drept.

Statul intervine în procesul judiciar doar în anumite etape. Prin urmare, rolul creator al statului în raport cu formarea dreptului este următorul.

În implementarea activităților de legiferare. Statul, în conformitate cu legile cunoscute ale dezvoltării sociale, determină necesitatea reglementării legale a anumitor relații (activități), determină cele mai raționale forma legala(lege, act executiv etc.) și stabilește norme generale, dându-le formal caracter legal, universal de către autoritatea puterii de stat. Într-un sens literal, aceasta înseamnă că statul stabilește regulile de drept.

În sancţionarea de către stat a normelor care nu au caracter direct de stat. Pentru unele sisteme juridice, acest mod de „producere” a dreptului este predominant. Aceasta este formarea legii islamice. Din istoria dreptului, sunt cazuri în care prevederile elaborate de doctrina juridică sau apărute ca urmare a interpretării normei aplicabile, statul a acordat o semnificație universal obligatorie.

Statul asigură dezvoltarea întregului sistem de izvoare de drept. În concordanță cu nevoile socio-economice, cu situația politică din societate, statul influențează în mare măsură alegerea tipurilor, modalităților de reglementare juridică, mijloacelor statale-juridice de asigurare a conduitei licite. În acest sens, putem spune că statul gestionează mediul juridic al societății, asigură reînnoirea acestuia în conformitate cu spiritul vremurilor.

Rolul statului în asigurarea punerii în aplicare a legii pare a fi destul de semnificativ. Scopul statului se manifestă tocmai prin faptul că activitățile sale sunt chemate să creeze premise efective, organizatorice, legale, pentru utilizarea de către cetățeni și organizațiile acestora a oportunităților prevăzute de lege pentru a satisface o mare varietate de interese și nevoi. .

Statul, de asemenea, asigură protecția legii și a raporturilor juridice predominante. Coerciția de stat este garanția permanentă care stă la baza legii. În spatele lui se află întotdeauna puterea, autoritatea statului. Însăși amenințarea constrângerii statului protejează dreptul. Astfel, se întărește statul de drept, se creează regimul națiunii celei mai favorizate pentru stabilitatea statului.

Relația dintre drept și politică, drept și economie în societatea modernă

Trebuie subliniat că relațiile publice bazate pe statul de drept sunt cea mai potrivită formă de relații economice. Acesta din urmă poate funcționa normal numai și exclusiv într-o formă juridică...

Modele de apariție a statului și a dreptului

Statul are nevoie de lege nu mai puțin decât legea din stat. Dependenţa statului de drept se manifestă: în organizare internă state; în activitățile sale. Experiența istorică arată...

Constituția Rusiei: concept, proprietăți de bază, structuri, garanții constituționale

Conceptul de „om” îl caracterizează din punct de vedere biologic ca un individ cu proprietăți fiziologice. Conceptul de „personalitate” caracterizează o persoană din punct de vedere social ca fiind conștientă de sine, de locul și rolul său în societate...

Locul și rolul statului în asigurarea și protejarea drepturilor și libertăților omului și cetățeanului

Protecția juridică de stat este statutar procedura pentru raporturile juridice care asigură restabilirea justiției sociale și încălcarea drepturilor și libertăților sociale ale omului și cetățeanului Protecția juridică de stat a drepturilor...

Concept și conținut controlat de guvernîn relaţiile interetnice în Federația Rusă

Conceptul de formă a statului și elementele sale

Mecanismul statului este unul special creat și în mod constant sistem de operare agentii guvernamentale, organizațiile de stat și angajații care sunt reciproc dependenți, exercitându-și în numele statului competența, scopurile...

Drepturile omului și ale cetățenilor: practică internă și internațională

Drepturile omului nu trebuie înțelese doar ca un mijloc de a obține un bine, ele însele se concretizează într-un anume valoare socială, dacă este prevăzut cu condiții de viață și garantat...

Probleme de alimentație a populației și rolul statului în asigurarea securității acesteia

Modalități de îmbunătățire a activităților organelor lui Rospotrebnadzor în domeniul supravegherii nutriției populației

Rolul și locul șefului statului în sistemul de sprijin securitatea statului Rusia

Administrația președintelui Federației Ruse. Președintele Federației Ruse lucrează, bazându-se pe un număr mare de asistenți, consilieri etc. Ei sunt uniți într-o singură structură - Administrația Președintelui Federației Ruse, care este formată exclusiv de Președinte ...

Managementul social ca funcție integrală a statului

Gosudarstvo este o formă specială de organizare a societății, care operează într-o zonă limitată. Statul are anumite mijloace și metode de exercitare a puterii în cadrul societății...

Esența statului și a dreptului

Statul este un factor direct în crearea instituțiilor juridice și principala forță pentru implementarea acestora. Puterea de stat are un sens constructiv pentru însăși existența dreptului ca formațiune instituțională specială...

Esența statului și a dreptului

În literatura de specialitate s-a acordat puțină atenție problemei influenței dreptului asupra statului. Între timp, statul are nevoie de lege nu mai puțin decât legea are nevoie de stat...

Gestionarea trezoreriei statului (municipale).

Conform Constituției Federației Ruse (articolul 8, clauza 3) și Codului civil al Federației Ruse (articolul 212), următoarele forme de proprietate sunt recunoscute în Rusia: - privat; - stat; - municipal; - alte forme...

Integritatea și securitatea statului

2.1 Concept și conținut securitate naționala afirmă Conceptul de „securitate” conform etimologiei acestui cuvânt înseamnă „absența pericolului”, i.e. absența oricăror amenințări la adresa individului, societății și statului...

capitolul 5

Capitolul 4. Statul și dreptul în sistemul politic și juridic al societății

Capitolul 3. Teoria istorico-materialistă (marxistă) a apariţiei statului şi dreptului.

Capitolul 2. Originea statului și a dreptului.

2.1. Caracteristicile teoriilor despre originea statului și a dreptului.

De mii de ani oamenii trăiesc în condițiile activității juridice de stat. Sunt cetățeni ai unui anumit stat, supuși puterii de stat. Desigur, chiar și în cele mai vechi timpuri, au început să se gândească la întrebări despre cauzele și modalitățile apariției statului. Există multe teorii diferite în lume care explică procesul de apariție și dezvoltare a statului și a dreptului. Luați în considerare unele dintre cele mai comune și binecunoscute teorii:

1. Teologic Teoria (divină) este una dintre cele mai vechi teorii. În virtutea opinii divergenteși opiniile unei părți a societății, religiei i s-a atribuit un rol semnificativ în rezolvarea acestor probleme de-a lungul istoriei dezvoltării umane. Chiar și în Egiptul antic, Babilon, Iudeea au fost înaintate ideile originii divine a statului și a legii.

Reprezentanții ei au fost multe figuri religioase, învățăturile teologului Toma d’Aquino (1225 - 1274) sunt larg cunoscute în lumea iluminată.Principalul punct al acestei teorii este acela de a afirma prioritatea organizării spirituale (bisericii) față de cea seculară (statul) și dovediți că nu există nicio stare și putere (nu de la Dumnezeu). Învățăturile religioase despre originea statului și a dreptului sunt încă în circulație.

2. patriarhal Teoria originii statului și dreptului își are originea în Grecia antică. Aristotel (secolul al III-lea î.Hr.) este considerat a fi strămoșul său. Dintre susținătorii acestei teorii se remarcă englezul Filler (secolul al XVII-lea) și cercetătorul rus Mihailovski (secolul al XIX-lea). Teoria patriarhală pleacă din faptul că statul, originar din familie, este rezultatul expansiunii familiei. Statul, după Aristotel, nu este doar un produs al dezvoltării naturale, ci și o formă de comunicare umană. Acoperă toate celelalte forme de comunicare (familie, sate). Puterea de stat, conform susținătorilor teoriei patriarhale, nu este altceva decât o continuare a puterii paterne. Puterea suveranului, monarhul este puterea patriarhală a capului familiei. Teoria patriarhală a servit în Evul Mediu drept justificare pentru puterea „absolută” „paternă” a monarhului.

3. teoria contractului consideră statul ca rezultat al unei asociații de oameni pe bază de voluntariat (acord). Dispoziții separate Această teorie s-a dezvoltat în secolele V-VI î.Hr. în Grecia antică (Hippias - 460-400 î.Hr.). Susținătorii teoriei contractuale disting între două tipuri de drept: natural, premergător societății și statului, și pozitiv, care este un produs al statului. Pe măsură ce gândirea umană s-a dezvoltat, această teorie s-a îmbunătățit și ea. În secolele VII-VIII, a fost folosit activ în lupta împotriva iobăgiei și a monarhiei feudale. Ideile teoriei contractului în această perioadă au fost dezvoltate de mulți mari gânditori și educatori. În Olanda este Hugo Grotiusși Spinoza. În Anglia, Thomas Hobbes și Locke. În Franța, Jacques-Jacques Rousseau. În Rusia - Radishchev. Fondatorii și urmașii teoriei contractuale s-au opus ideii originii divine a statului și a dreptului. În baza statului și a legii, în locul providenței lui Dumnezeu, au pus voința poporului. În opinia lor, puterea monarhului este un derivat nu de la Dumnezeu, ci de la oameni. Poporul, a spus Rousseau, poate priva conducătorii de putere dacă încalcă acordul încheiat între ei și cetățeni.

4. Teoria violenței. Această teorie a apărut și în secolul al XIX-lea. Reprezentanții săi au fost liderul Internaționalei a II-a K. Kautsky (1854-1938), filozoful german F. Dühring (1833-1921), omul de stat austriac L. Gumplovich (1838-1909) și alții.Principalele motive ale originii a statului și a dreptului, potrivit susținătorilor acestei teorii nu constă în procesele de dezvoltare a economiei și a societății, ci în cucerirea unei părți a societății de către alta, în stabilirea puterii cuceritorilor asupra celor învinși. Este violență – lupta, ciocnirea triburilor ostile, războaiele, superioritatea brutală a puterii – „aceștia sunt părinții și moașa statului”, credea L. Gumplovici. Doar violența, în opinia sa, poate conduce și duce la formarea unor astfel de „elemente opuse ale statului” precum proprietarii de sclavi și sclavi, conducători și supuși, învingători și învinși. Statul și legea sunt create de cuceritori pentru a le susține și întări dominația asupra celor cuceriți.

5. Teoria psihologică statul și dreptul au apărut la mijlocul secolului al XIX-lea. Cel mai mare reprezentant al său este juristul rus L. Petrazhitsky (1867-1931). Esența teoriei psihologice constă în faptul că încearcă să explice apariția fenomenelor juridice de stat și a puterii prin experiențe mentale și nevoi speciale ale oamenilor. Care sunt aceste sentimente și nevoi? Aceasta este nevoia de dominație la unii și nevoia de subjugare la alții. Aceasta este o conștientizare a necesității și nevoii de ascultare, de ascultare față de anumiți indivizi din societate. Nevoia de a le urma indicațiile. Teoria psihologică a statului și a dreptului considera poporul ca o masă inertă care caută supunere.

Teoria rasială datează din epoca sclaviei, când, pentru a justifica sistemul existent, ideile unei împărțiri naturale a populației în două rase de oameni, proprietari de sclavi și sclavi, au fost dezvoltate datorită calităților înnăscute. Teoria rasială a statului și a dreptului a primit cea mai mare dezvoltare și răspândire în sfârşitul XIX-lea- prima jumătate a secolului XX. Ea a stat la baza politicii și ideologiei fasciste. Conținutul teoriei rasiale l-au constituit tezele dezvoltate despre inegalitatea fizică și psihologică a raselor umane. Prevedere privind influența decisivă a diferențelor rasiale asupra istoriei, culturii, statului și sistemului social. Despre împărțirea oamenilor într-o rasă superioară și inferioară, dintre care primii sunt creatorii civilizației și sunt chemați să domine societatea și statul. Aceștia din urmă sunt incapabili nu numai să creeze, ci chiar să asimileze o civilizație formată. Unul dintre fondatorii teoriei rasiale este francezul J. Gobineau (1816 - 1882). În Germania nazistă, s-a încercat să rescrie din nou istoria lumii ca istoria luptei rasei ariene cu alte rase. Teoria rasială a statului și a dreptului a presupus practica monstruoasă a distrugerii „legitimate” a popoarelor întregi.

Această teorie a apărut în a doua jumătate a secolului al XIX-lea și este asociată cu numele lui K. Marx și F. Engels. Conform teoriei marxiste, organizarea de stat vine să înlocuiască organizarea tribală, dreptul de a înlocui obiceiurile. Și se întâmplă că „nu este în sine o schimbare în obiceiurile sociale, credințele și opiniile religioase, ci se datorează schimbărilor fundamentale în sfera economică si in societate primitivă. Ei au fost cei care au condus la dezintegrarea sistemului comunal primitiv și la pierderea capacității obiceiurilor primitive de a reglementa relațiile sociale în noile condiții. Cunoscute în istoria lumii, cele mai mari diviziuni a muncii asociate cu separarea creșterii vitelor de agricultură, meșteșugurilor de agricultură și apariția comerțului și schimburilor (clasa comercianților) au dus la crestere rapida forțe productive, la capacitatea omului de a produce mai multe mijloace de subzistență decât era necesar pentru a susține viața. Devine profitabil din punct de vedere economic să folosești munca altcuiva. Prizonierii de război, care anterior fuseseră uciși sau luați pe picior de egalitate în familia lor, au fost transformați în sclavi, forțați să muncească pentru ei înșiși. Produsul rezidual pe care l-au produs a fost însușit.

În societate, la început a existat, iar apoi, odată cu diviziunea muncii, stratificarea proprietății s-a intensificat rapid. Erau bogați și săraci. Pentru a obține produsul rezidual, a început să fie folosită nu numai forța de muncă a militarilor, ci și munca rudelor acestora. Inegalitatea proprietăților a dus la inegalitatea socială. Societatea treptat, de-a lungul multor milenii, s-a stratificat în diverse, cu interese proprii și statut propriu - grupuri stabile, clase, pături sociale.

Stratificarea societății duce la faptul că din masa totală a membrilor genului iese în evidență să știe- un grup separat de conducători, comandanți, preoți. Folosindu-se de poziția socială, acești oameni și-au însușit cea mai mare parte din prada militară, cele mai bune loturi de pământ, dobândite. o cantitate mare animale, meșteșuguri, unelte. Ei și-au folosit puterea, care în cele din urmă a devenit ereditară, nu atât pentru a proteja interesele publice, cât și pentru cele personale, pentru a-i păstra în ascultare pe sclavi și săraci triburi. Au existat și alte semne ale decăderii sistemului comunal primitiv și a organizației tribale corespunzătoare, care treptat au început să fie înlocuite de organizarea de stat.

În noile condiții socio-economice, fostul sistem de organizare a puterii - o organizație tribală, menită să gestioneze o societate care nu cunoștea împărțirea proprietății și inegalitatea socială, s-a dovedit a fi neputincios în fața schimbărilor crescânde din economie și sociale. viaţă, intensificând contradicţiile în dezvoltarea socială, în faţa adâncirii inegalităţii. „Sistemul de clan” - a scris F. Engels în lucrarea „Originea familiei, proprietate privată iar statul "- a supraviețuit timpului său. A fost aruncat în aer de diviziunea muncii și de consecința ei - scindarea societății în clase. A fost înlocuit de stat. Organismele și organizațiile statului au apărut parțial ca urmare a transformării organisme și organizații care s-au dezvoltat în cadrul sistemului comunal primitiv, deplasarea acestuia din urmă.

Teoria marxistă distinge trei forme principale de apariție a statului - atenian, roman german.

Atenian - forma clasică (cea mai pură) - statul ia naștere direct și în principal din dezvoltarea în cadrul societății.

Societatea romano-tribală se transformă într-o aristocrație închisă, înconjurată de numeroși, stând în afara acestei societăți, purtând îndatoriri, dar lipsite drepturi politice, plebea. Victoria plebei aruncă în aer sistemul, pe ruinele căruia ia naștere statul.

Germană - statul ia naștere ca urmare a cuceririi unor teritorii vaste, pentru dominație asupra cărora sistemul tribal nu are mijloace.

Astfel, statul nu se impune societății din exterior, el ia naștere pe baza lui în mod firesc. Împreună cu el se dezvoltă și se îmbunătățește.

Fiind indisolubil legată de statul, dreptul, din aceleași motive, apare în lume și se schimbă sub influența acelorași lucruri economice, sociale și procese politice. Înainte de apariția diviziunii proprietății a populației și a inegalității sociale, societatea nu avea nevoie de lege. Ar putea fi bine gestionat cu ajutorul unor obiceiuri care reglementau toate relațiile sociale. Cu toate acestea, situația s-a schimbat odată cu apariția unor interese conflictuale. Obiceiurile de odinioară, calculate pe egalitatea deplină a membrilor societății și pe respectarea voluntară a regulilor cuprinse în ele, s-au dovedit a fi neputincioase. Era nevoie vitală de noi reguli – regulatori ai relațiilor sociale, care să țină cont de schimbările fundamentale din societate și să fie asigurate nu numai de puterea de influență socială, ci și de constrângerea statului. Legea a devenit un astfel de reglementator. Normele legale erau stabilite prin acte ale prinților, regilor sau funcționarilor autorizați. Elita conducătoare a căutat întotdeauna să-și consolideze proprietatea și alte interese în aceste acte, să-și întărească puterea cu ajutorul dreptei în curs de dezvoltare. Așadar, în binecunoscutele „Instituții” ale avocatului roman Gaius (secolul II d.Hr.), proprietatea și inegalitatea socială a oamenilor era direct fixată prin cuvintele: „Principala diviziune în dreptul persoanelor este că toți oamenii sunt fie liberi. sau sclavi”.

O consolidare similară în legea inegalității economice și sociale, prezența dreptului de proprietate pentru unii și lipsa acestuia pentru alții, consolidarea oficială a puterii claselor conducătoare a avut loc nu numai în rândul poporului roman. Acesta este unul dintre cele mai importante trăsături distinctive drepturi din reglementarea relaţiilor sociale în condiţiile sistemului primitiv de obiceiuri nelegale.

4.1. Statul și dreptul în sistemul politic al societății.

Statul și legea sunt indisolubil legate nu numai de societate, ci și de sistemul politic al societății. Conform noțiunii dezvoltate în literatura științifică, sistemul politic al societății este înțeles ca un ansamblu de organisme și organizații de stat și publice care participă la viața politică a țării. În funcție de gradul de participare la viața politică, aceste organisme și organizații din literatura științifică sunt împărțite în următoarele grupe:

De fapt - politic, acestea includ statul, toate partidele politice, individul organizatii publice. trăsătură caracteristică dintre aceste organizații este legătura lor directă cu politica. Scopul creării și funcționării lor este de a forma și implementa politici interne și externe în diferite etape ale dezvoltării societății, în impactul politic și ideologic asupra diferitelor pături și clase, în realizarea intereselor politice ale cercurilor conducătoare și, în parte, a întregii societăţi!

Rolul decisiv în sistemul politic al societății a jucat și continuă să joace statul. Fiind dotat cu un aparat special de constrângere și suprimare sub formă de închisori și alte instituții coercitive, statul acționează ca forta principalaîn mâinile clasei conducătoare, ca mijloc important de exercitare a puterii sale politice.

În structură sistem politic societate, statul este obiectiv necesar de-a lungul istoriei dezvoltării societății de clasă. Toate celelalte verigi ale sistemului politic - partidele politice și organizațiile publice - pot apărea în anumite etape ale dezvoltării sistemului politic al societății și pot dispărea.

asociatii non-politice. Acestea includ organizații care apar din motive economice și de altă natură. Acestea sunt organizații sindicale, cooperative, de tineret, religioase și alte organizații. Ei nu își pun sarcina de a influența activ în scopuri politice puterea statului, dar activitățile lor au un impact asupra activităților guvernului.

Următorul grup este format din organizații care au un aspect politic nesemnificativ în activitățile lor. Ele apar din cauza înclinațiilor și intereselor personale. Este vorba despre asociații de sportivi, turiști, numismatici etc. În activitățile lor, aceștia capătă o conotație politică doar ca obiecte de influență asupra lor de către organele statului.

4.2. Statul în suprastructura juridică.

Rolul decisiv în dezvoltarea societății este acordat „bazei” (materiale, relaţiile economice) sub aspectul marxist. Dreptul era o „suprastructură”, precum morala, cultura etc. Miezul suprastructurii juridice îl reprezintă procesele juridice, raporturi juridiceȘi acte juridice. Procesele juridice derivate includ: procesul de concretizare, interpretare, aplicare, respectare, executare, folosire a legii. Mențiune specială trebuie făcută asupra proceselor de sistematizare și codificare a dreptului. Procesele legale, precum și rezultatele acestora pot fi controlate. Controlul asupra acestora este efectuat de stat în persoana organelor sale. Acesta este cel mai important lucru care caracterizează locul statului în suprastructura juridică. Există legi speciale care formează instituția controlul statuluiși supravegherea realităților juridice. Al doilea punct care caracterizează locul statului în suprastructura juridică este o activitate cuprinzătoare de securitate în raport cu acțiunile, relațiile și actele legale.

În cele din urmă, al treilea punct se leagă de activitatea statului în așezare responsabilitate legală asupra tuturor celor care încalcă actele legale, invadează ilegal interese legale. Totodată, principalul rol inițial al statului în „suprastructura juridică” este de a găsi legea în procesul de elaborare a legii, de a o formula corect și de a o aduce destinatarilor normelor relevante.

5.1. Impactul statului asupra legii.

Statul este un factor direct în crearea instituțiilor juridice și principala forță pentru implementarea acestora. Protejează dreptul de a atinge obiectivele politicii publice. Cel mai tangibil impact al statului asupra legii se manifestă în sfera legiferării și aplicării legii. Legea se formează cu participarea directă a statului. Nu trebuie uitat că cauzele apariției dreptului sunt înrădăcinate în modul material de producție, natura dezvoltării economice a societății, cultura acesteia, tradițiile istorice etc.

Deci, impactul statului asupra legii este:

1. În implementarea activităților de legiferare.

2. În sancţionarea de către stat a normelor care nu au caracter statal.

3. În asigurarea punerii în aplicare a dreptului.

4. În asigurarea protecției legii și a raporturilor juridice predominante.

Coerciția de stat este garanția permanentă care stă la baza legii.

Fără îndoială, există limite ale impactului statului asupra legii, iar aceasta se datorează în primul rând potențialului de reglementare al legii în sine în condițiile socio-economice și politice date.

5.2. Influența dreptului asupra statului.

Experiența istorică demonstrează că pentru existența sa statul ca organizație are nevoie de lege.

Legea formalizează structura statului și reglementează relațiile interne în mecanismul statului.

Prin lege, forma statului, structura aparatului de stat, competenţa organelor statului şi oficiali. Cu ajutorul legii se determină rolul, locul, funcțiile unor părți ale mecanismului de stat, interacțiunea acestora cu alte organe și cu populația. Astfel, dreptul este o proprietate esențială organizarea statului societate, legea creează premise legale pentru munca eficienta toate părțile mașinii de stat.

Sunt cunoscute două metode prin care statul își impune voința asupra societății: metoda violenței inerentă statelor totalitare și guvernarea civilizată. procesele sociale folosind instrumente legale. Această metodă este inerentă statelor cu un regim democratic dezvoltat. Prin urmare, democratic stat modern nu își poate desfășura activitățile în afara dreptului. În general, putem observa o serie de domenii care caracterizează rolul dreptului în raport cu statul:

1. Dreptul afectează statul în relația sa cu populația, un individ. Lipsa legii în relaţiile dintre stat şi individ anumite condiții se întoarce împotriva individului. De aici valoarea dreptului in masura in care asigura dezvoltarea armonioasa si progresiva a individului, extinderea libertatii acestuia, in ce masura statul este pus in slujba omului.

2. Legea legitimează activitatea statului, asigură admisibilitatea măsurilor protectoare și coercitive ale statului. Activitatea statului prin lege este introdus într-un cadru strict cerinte legale ia forma juridica.

3. Prin lege se determină limitele activităţilor statului, limitele intervenţiei în intimitate cetățeni)

4. Forma legala asigură posibilitatea controlului efectiv asupra activităților aparatului de stat și creează astfel garanții legale pentru comportamentul responsabil al statului față de populație.

5. Dreptul acţionează în condiţiile moderne ca limbaj de comunicare al statului nu numai cu populaţia, ci cu alte state, cu comunitatea mondială în ansamblu.

Experiența istorică arată că refuzul statului de a folosi legea are întotdeauna consecințe economice, politice și morale grave, slăbește puterea statului și creează premisele unei schimbări revoluționare în sistemul existent. Conceptul de stat de drept (statul de drept) pornește din faptul că dreptul, în interesul individului, al societății în ansamblu, leagă și limitează statul. Acționează ca o constrângere puternică asupra arbitrarului statului. În acest sens, dreptul acționează ca o forță capabilă să subjugă statul. Altfel, legea stă deasupra statului, astfel încât statul să nu se ridice deasupra societății.

Este necesar să se facă distincția între două concepte apropiate unul de celălalt, dar nu identice de „drept islamic” și „sistemul juridic al statelor islamice”. Dreptul islamic este, după cum sa menționat deja, legea comunității islamice, adică. conformitatea cu normele sale este concepută pentru persoanele care mărturisesc islamul, indiferent de locul în care locuiesc. Sistemele juridice ale statelor islamice sunt de natură teritorială. Normele cuprinse în sistemele juridice de drept național sunt concepute pentru toți cetățenii care locuiesc pe teritoriul unui stat islamic, indiferent de apartenența religioasă.

În niciun sistem juridic național al statelor islamice, normele clasicului Legea islamica nu funcționează în forma lor pură. Acestea sunt completate de obiceiuri, tratate, acorduri, decizii administrative si alte acte normative care contin norme de drept pozitiv, precum si pe baza de imprumuturi Dispoziții legaleîn alte sisteme juridice.

Sistemele juridice ale statelor islamice moderne se caracterizează prin dualismul dreptului, care constă în coexistența simultană a unor norme juridice diferite ca conținut și specificitate - normele dreptului islamic clasic și normele împrumutate de la alte sisteme juridice, ceea ce o face posibil de adaptare sistemele juridice statelor islamice moderne la un mediu economic și socio-politic în continuă schimbare. Mai mult, în prezent există o tendință de extindere și consolidare a dualismului, care se explică prin numeroase împrejurări, printre care se poate numi, în primul rând, complicarea relațiilor socio-economice, politice în viața publică, care nu mai poate fi reglementată doar de norme și dogme religioase; în al doilea rând, dezvoltarea cooperării internaționale.

Direcțiile de acțiune ale dreptului islamic și sistemele juridice ale statelor islamice sunt diferite. Este greu de trasat o linie clară între sferele lor de acțiune. De regulă, normele dreptului islamic acoperă în principal raporturile de statut personal, dar pot depăși acest cadru, inclusiv relațiile civile, constituționale, administrative și penale. Acesta din urmă este tipic pentru țările din Peninsula Arabică.

În același timp, dreptul islamic clasic este încă decisiv în funcționarea sistemelor juridice ale statelor islamice. Acest lucru este prezentat în cele ce urmează.

Recunoașterea islamului ca religie de stat este stabilită din punct de vedere constituțional. Una dintre aceste prevederi constituționale, existentă în 28 de state, reflectă influența instituțiilor și normelor islamice asupra lege publicași în același timp vorbind Bază legală o astfel de influență este recunoașterea islamului ca religie de stat. Astfel de prevederi sunt cuprinse în constituțiile Iordaniei, Emiratelor Arabe Unite, Tunisiei, Qatarului, Pakistanului și așa mai departe. Astfel, conform Constituției afgane din 2004, islamul are statutul de religie oficială de stat. De asemenea, stabilește regula potrivit căreia nu poate fi adoptată nicio lege care să contrazică religia sacră a islamului.

Există un institut islamic de shura - deliberare, în cadrul căruia activitatea statului este măsurată cu principiile fundamentale ale dreptului islamic. Instituția shura oferă oamenilor posibilitatea de a participa la elaborarea celor mai importante decizii de stat. Din punct de vedere juridic, decizia shura poate să nu fie obligatorie, dar, așa cum arată practica, nici un singur conducător nu le ignoră datorită autorității sale religioase și sociale.

Pe baza compoziției elementare a conceptului de sistem juridic, se poate detecta influența dreptului islamic clasic asupra tuturor componentelor structurii sistemului juridic al statelor islamice, deși aceasta se manifestă în diferite grade. Dreptul islamic clasic determină mentalitatea juridică, conștiința juridică, cultura juridică și aplicarea legii în aceste state. Ea joacă un rol decisiv în formarea nu numai a elementelor de fond ale sistemului juridic, ci și a celor formale.

Ca elemente de conținut, este necesar să avem în vedere, în primul rând, ideologia juridică, adică principiile fundamentale care determină toate domeniile realității juridice din societate. Ideologia juridică predominantă în statele islamice este de natură pur religioasă, deoarece își are originea, în primul rând, în sursele fundamentale ale religiei islamice și ale dreptului islamic - Coranul și Sunnah, și a fost formulată și în cursul doctrinarului. dezvoltarea dreptului islamic.

Având în vedere dinamica relației dintre dreptul islamic clasic și sistemele juridice ale statelor islamice, este recomandabil, în funcție de gradul de influență al dreptului islamic clasic asupra formării și funcționării sistemelor juridice ale statelor de mai sus, să se prezinte următoarele: clasificarea sistemelor juridice state islamice moderne.

Primul grup reunește sistemele juridice ale acelor state islamice în care formarea și funcționarea sistemelor juridice are loc sub influența directă a principiilor și normelor dreptului islamic clasic, ceea ce are un impact profund nu numai asupra reglementării în domeniul dreptului privat, ci și pe lege publica, de exemplu, asupra legislației constituționale și asupra formei de guvernare care s-a dezvoltat într-un stat dat. A fost acceptată de state precum Arabia Saudită, Iran și Pakistan, unde este implementată principala cerință a conceptului islamic de drept, adică respectarea deplină a tuturor normelor existente, a tuturor ramurilor de drept cu principiile fundamentale ale dreptului islamic clasic.

Sistemele juridice ale statelor islamice moderne care fac parte din al doilea grup se caracterizează printr-o abordare mai moderată a aplicării normelor dreptului islamic clasic în cadrul sistemului juridic modern al statului islamic. Acestea sunt sistemele juridice ale unor state precum Republica Arabă Yemen, Libia, Sudanul, Statele Unite Emiratele Arabe Unite, Bahrain, Kuweit, Brunei. Legea islamică aici nu are o astfel de amploare ca, de exemplu, în Arabia Saudită și Iran, dar continuă să joace un rol semnificativ, iar în ultimele decenii a existat chiar o tendință de extindere.

Principiile și normele dreptului islamic au cea mai mare influență asupra normelor constituționale, asupra structurii și activităților mecanismului statal al acestor state. Astfel, în Libia în 1977, Coranul a fost declarat „legea societății”, înlocuind constituția obișnuită.

Al treilea grup de state islamice se caracterizează printr-o aplicare limitată a normelor dreptului islamic clasic la nivelul principiilor generale care determină natura funcționării acestor sisteme juridice, care includ sistemele juridice din Egipt, Siria, Maroc, Iordania. , Algeria, Somalia, Afganistan, etc. Islamul a fost întotdeauna o parte importantă a ideologiei oficiale a acestor state, dar nu a fost un factor de determinare a vieții socio-politice.

Al patrulea grup de sisteme juridice ale statelor islamice reflectă cea mai mică influență și impact al normelor și principiilor dreptului islamic clasic asupra funcționării lor. Acest lucru se manifestă cel mai caracteristic în state precum Turcia, Tunisia și Maroc.

De menționat că în sistemele juridice ale statelor post-sovietice cu populație musulmană, legea islamică este declarativă și nu afectează cu adevărat funcționarea acestor sisteme juridice. Cu alte cuvinte, dreptul islamic nu joacă niciun rol semnificativ în viața social-politică și statală-juridică a acestor state. Cu toate acestea, majoritatea covârșitoare a populației acestor state profesează islamul, iar legea islamică, drept drept al comunității islamice, poate reglementa diverse partide viața musulmanilor, în principal, sfera statutului lor personal. Acestea sunt statele din Asia Centrală Uzbekistan, Kazahstan, Tadjikistan, Kârgâzstan și Turkmenistan și Azerbaidjan.

Merită atentie speciala natura relației dintre dreptul islamic și sistemele juridice ale statelor „non-islamice”, în care musulmanii constituie o minoritate a populației. Dreptul islamic din aceste state face parte din structura sistemului lor juridic și reglementează sferele statutului personal al musulmanilor. Acest lucru se aplică sistemelor juridice din țări precum India, Tanzania, Mali, Ciad, Filipine, Nigeria etc.

De exemplu, în India, unele probleme ale relațiilor de drept al familiei sunt reglementate de legea islamică. Legile adoptate în 1937 și 1939 chiar și în India colonială, reglementează căsătoria și relațiile de familie ale musulmanilor care trăiesc în această țară.

Astfel, influența dreptului islamic asupra sistemelor juridice ale statelor islamice se manifestă în fiecare stat islamic în moduri diferite, în funcție de modelele istorice de dezvoltare ale acestui stat, de caracteristicile culturale ale oamenilor care îl locuiesc și de localizarea sa geopolitică.