Îmbunătățirea abilităților angajaților prin intermediul organizației. Cum se organizează instruirea angajaților pe cheltuiala angajatorului

A fi de acord sau a refuza este o dilemă pe care aproape fiecare angajat trebuie să o rezolve.

Nu este un secret pentru nimeni că pentru o carieră de succes în majoritatea cazurilor nu este suficient să obții educatie inalta si sa ai ocazia sa te lauzi cu experienta in firme cunoscute. viteze mari viața modernă iar dezvoltarea continuă a tehnologiei nu lasă de ales: fiecare angajat care dorește să țină pasul cu vremurile și să devină un specialist indispensabil în industria sa trebuie să-și îmbunătățească nivelul de pregătire și să învețe noi tehnici. În caz contrar, concurenții care nu dorm nu își vor pierde șansa de a ocoli gape.

Una dintre regulile principale pentru construirea unei cariere de succes este: „Nu poți sta pe loc. Fie mergi mai departe, fie mai devreme sau mai tarziu te vei afla printre cei mai latarati.. Majoritatea companiilor au învățat această regulă cu mult timp în urmă și își trimit din ce în ce mai mult de bunăvoie angajații la formare pe cheltuiala lor. Liderii companiei încearcă să fie lungi și să formeze personalul din cadrul companiei, creând cei mai promițători angajați pentru conditii favorabile pentru a-și construi o carieră. O astfel de abordare competentă vă permite să hrăniți personal valoros în interiorul propriilor pereți și, în plus, în ochii solicitanților de locuri de muncă, crește semnificativ valoarea companiei ca angajator. Este puțin probabil ca printre cei care caută să obțină succes în lor activitate profesională, sunt specialiști care vor refuza participarea gratuită la seminarii, traininguri și stagii interesante, care în timp vor contribui la creșterea salariilor.

Conform legislației muncii (), pregătirea angajaților la propunerea angajatorului poate fi împărțită în trei tipuri:

  • formare profesională;
  • recalificare;
  • pregătire avansată (conform statisticilor, acest tip este cel mai frecvent).

În unele companii, angajatorii oferă angajaților libertatea de a alege și le oferă posibilitatea de a alege o instituție de învățământ, în altele, angajatul este invitat să studieze la anumite instituții de învățământ preselectate de reprezentanții companiei. În unele cazuri, compania desfășoară cursuri interne de formare corporativă, când noii veniți sunt instruiți de specialiști mai experimentați care au acumulat o mulțime de cunoștințe valoroase de-a lungul anilor. Indiferent de ce tip de pregătire trebuie să urmeze un angajat, organizația încheie un contract de muncă cu acesta, ceea ce reprezintă o garanție că angajatul nu va părăsi compania imediat după formare, tentat de un salariu mare la alt loc de muncă.

„Am o educație economică, dar mereu am visat să lucrez - m-a atras nivelul salariului. Neavând experiență relevantă în muncă, am încercat multă vreme să obțin un loc de muncă cel puțin ca asistent manager, dar nu am reușit la fiecare interviu. Până la urmă, mi-au dat o șansă, m-au invitat la muncă și aproape imediat mi-au oferit pregătire în vânzări eficiente în detrimentul companiei. Am fost de acord și am fost mulțumit. Formarea m-a ajutat să îmi dezvolt semnificativ abilitățile de comunicare și m-a învățat cum să fac interacțiune constructivă cu clienții”.

Olga, director de vânzări

Avantajele instruirii în detrimentul companiei

Cu alegerea corectă a locului de studiu, specialistul primește exact cunoștințele care vor fi cele mai utile în munca viitoare. Pe cheltuiala angajatorului, poți să-ți dezvolți competențe, să dezvolți abordarea corectă a muncii și să-ți construiești cea mai de succes cale de carieră. Foarte des, angajatorii își plătesc angajații pentru formarea în bazele managementului și managementului personalului - MBA (Master of Business Administration), care ulterior crește semnificativ costul unui angajat de pe piață.

Instruirea corporativă vă permite să familiarizați un nou angajat cu standardele de management, comunicare, istoria și tradițiile companiei. În plus, în multe cazuri, compania acționează ca un supraveghetor care monitorizează cu strictețe progresul angajaților săi. Pentru aceasta, contractul prevede o clauză care fixează impactul succesului pregătirii asupra mărimii salariului angajatului. Mai simplu spus, o sesiune nereușită și note slabe pot duce la amenzi și deduceri din salariu. Potrivit statisticilor, un astfel de factor de intimidare ajută să nu se relaxeze și să obțină succes nu numai la locul de muncă, ci și la școală.

Contra formării pe cheltuiala companiei

Dacă ai fost de acord să studiezi pe cheltuiala companiei și ai semnat un acord care protejează compania de „plecarea” ta după finalizarea instruirii, va trebui să urmezi toate punctele specificate în document. În caz contrar, angajatorul are dreptul de a vă percepe întreaga sumă cheltuită pentru formarea dumneavoastră și poate fi destul de impresionant.

„Am multă experiență, am lucrat anterior într-un salon de înfrumusețare. În urmă cu trei ani, am urmat o pregătire suplimentară la centrul de pregătire al salonului pe cheltuiala angajatorului. În contractul de muncă pe care l-am semnat se menționa că după absolvire mă angajez să lucrez în salon cel puțin cinci ani, altfel mi se putea percepe întreaga sumă cheltuită cu pregătirea mea. Am renunțat recent la locul de muncă - am decis să iau o pauză de la serviciu timp de șase luni, după care angajatorul m-a dat în judecată cerând plata integrală a școlarizării. Instanța a considerat cererile legitime, iar eu a trebuit să plătesc banii salonului pentru antrenament.

Marina, coafor

Atunci când merge la studii pe cheltuiala companiei, este de reținut că salariatul este obligat să ramburseze costurile suportate de angajator atunci când îl trimite la studii, în cazul concedierii fără motiv întemeiat înainte de expirarea perioadei prevăzute de contract de munca pe expunere pe cheltuiala angajatorului.

Amintiți-vă că puteți renunța și în același timp să nu plătiți angajatorul pentru formarea pe care ați efectuat-o doar dacă soțul sau soția se mută în alt oraș, boală care împiedică continuarea muncii dacă există o soluție adecvată. certificat medical, nevoia de îngrijire a persoanelor cu dizabilități din grupa I, mutarea dumneavoastră în altă localitate, înscrierea într-o instituție de învățământ sau școală superioară (reședințat) și încălcarea de către administrarea unui contract de muncă sau a unui contract colectiv.

În plus, de către motiv bun pot renunta pensionarii, gravidele si mamele cu copii sub 8 ani, precum si mamele cu multi copii. Toate celelalte motive de concediere sunt recunoscute ca lipsite de respect, iar angajatorul are dreptul de a se adresa instanței de judecată cu o cerere de recuperare a costurilor de formare. În fiecare caz, aprecierea finală a motivului concedierii este dată de instanță după o analiză atentă a tuturor nuanțelor problemei luate în considerare și a cerințelor angajatorului.

Important

  • Angajatorul nu îl poate obliga să urmeze cursuri de perfecționare și nici nu poate concedia un angajat pentru refuzul unui curs de formare. Cu toate acestea, pe baza rezultatelor certificării, care se efectuează în toate posturile, angajatorul poate concedia legal un angajat care refuză să studieze (cu excepția cazului în care, desigur, acest angajat trece certificarea).
  • Dacă înainte de începerea cursurilor de perfecţionare nu a fost întocmit un acord sau o anexă la salariat cu contract de muncă, atunci nu ai dreptul să te obligi să semnezi un acord după începerea antrenamentului. În consecință, trebuie să urmați formarea pe cheltuiala companiei, fără nicio obligație de plată suplimentară din partea angajatului pentru cursul de formare în caz de concediere.
  • Daca ai incheiat un acord de plata pentru un curs de formare pe cheltuiala unei companii cu pregatire obligatorie in aceasta firma, atunci acorda atentie in contract data de la care incepe formarea: din momentul inceperii formarii sau de la data cursul se termina.
  • Dacă pe durata contractului de parcurgere a unui curs de formare, angajatorul a încălcat condițiile, atunci angajatul nu este obligat să lucreze în companie și să plătească pentru curs, deoarece un astfel de acord devine invalid. Dar aici trebuie să fii atent: o clauză cu această formulare trebuie specificată în contract.

Capitolul 39 Codul Muncii Federația Rusă (denumită în continuare Codul Muncii al Federației Ruse) " Răspunderea materială muncitor” conține o normă foarte interesantă. Articolul 249 din Codul Muncii al Federației Ruse prevede că, în cazul concedierii fără un motiv întemeiat înainte de expirarea perioadei prevăzute de contractul de muncă sau de acordul de formare pe cheltuiala angajatorului, angajatul este obligat să ramburseze costurile. suportate de angajator pentru formarea sa, calculată proporțional cu timpul efectiv nelucrat după încheierea formării, cu excepția cazului în care contractul de muncă sau contractul de formare nu prevede altfel.

De ce iese această normă din schița generală a capitolului 39? În primul rând, pentru că, spre deosebire de celelalte articole, nu se vorbește despre daune directe angajator, ci mai degrabă pierderi indirecte. Această normă contrastează, de asemenea, puternic cu faptul că, spre deosebire de celelalte, face posibilă determinarea speculativă a cuantumului pierderilor. Și numai bunul simț limitează angajatorul în stabilirea condițiilor de lucru după ce a plătit pentru formarea angajatului său.

Este demn de remarcat faptul că normele acestui articol provoacă dispute destul de frecvente, în plus, a fost subiect de analiză și Curtea Constititionala Federația Rusă. Mai mult, Curtea Constituțională a Federației Ruse a luat partea angajatorilor în acest caz.

Fragment de document

Restrângeți afișarea

Hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 15 iulie 2010 nr. 1005-O-O „Cu privire la refuzul de a accepta spre examinare plângerea cetățeanului Razgildeev Alexander Vitalievich privind încălcarea sa drepturi constituționale Articolul 249 din Codul Muncii al Federației Ruse"

Prin încheierea unui acord de formare pe cheltuiala angajatorului, salariatul își asumă în mod voluntar obligația de a lucra cel puțin o anumită perioadă de timp cu angajatorul care a plătit formarea, iar în caz de concediere fără motiv întemeiat înainte de expirarea aceasta perioada- rambursează angajatorului costurile suportate pentru pregătirea sa, atunci când acestea sunt calculate conform regula generala proporţional cu timpul nelucrat efectiv după absolvire. Astfel de reglementare legală are ca scop asigurarea unui echilibru între drepturile și interesele salariatului și angajatorului, contribuie la nivel profesional acest angajatși dobândirea de avantaje suplimentare de către acesta pe piața muncii, și are, de asemenea, ca scop compensarea angajatorului pentru costurile de formare a unui salariat care și-a încetat prematur raportul de muncă cu acest angajator fără un motiv întemeiat.

Recuperarea daunelor de la un angajat în favoarea angajatorului în conformitate cu articolul 249 din Codul Muncii al Federației Ruse este posibilă dacă sunt îndeplinite următoarele condiții obligatorii:

  1. Între angajat și angajator trebuie semnat un contract de muncă care conţine obligaţii de formare. Obligația angajatorului de a instrui salariatul poate fi exprimată nu numai într-un contract individual de muncă (vezi Exemplul 5), ci și în contract colectiv de munca sau local reguli angajator. În același timp, este necesar să se înțeleagă clar că, pe de o parte, cu cât obligațiile reciproce ale părților sunt exprimate mai precis, cu atât pot apărea mai puține conflicte cu privire la acestea între părți și, pe de altă parte, cu atât mai clar. obligatiile angajatorului sunt fixe, cu atat angajatul are mai mult posibilitatea de a cere indeplinirea lor.

    Exemplul 1

    Restrângeți afișarea

    În contractul de muncă se poate scrie: „Salariatul are dreptul la formare profesională, recalificare și perfecţionare”, sau se poate: „Salariatul are dreptul la recalificare profesională anuală şi perfecţionare”. În al doilea caz, doar un cuvânt transformă dreptul conceptual garantat de Codul Muncii al Federației Ruse în datorie specifică- Recalificarea cel puțin o dată pe an.

    Un alt caz, și mai rigid precizat, îl vom ilustra în Exemplul 6, unde sunt date extrase din Regulamentul de pregătire a personalului.

  2. Obligația de a „lucra” ar trebui, de asemenea, clar stabilită.. Fixarea documentară poate fi prescrisă inițial în contractul de muncă (ca în Exemplul 5 - vezi clauza 3.4) sau poate fi emisă ulterior acord suplimentar la un contract de munca. În orice caz, este necesar documentează acordurile părților privind condițiile de trimitere la formarea specifică(unde și ce vor preda, cât costă și cât va trebui să lucreze ulterior angajatul pentru asta) - astfel de acorduri pot fi formalizate sub forma un acord separat pentru formare (care este discutată în Exemplul 2) sau sub forma unui acord suplimentar la un contract de muncă (vezi Exemplul 7).
  3. Angajatul trebuie trimis la instruire de către angajatorul său, cu care sunt îndeplinite toate condițiile enumerate în această listă. Cine își exprimă în același timp dorința de a efectua mai întâi instruirea (angajat sau angajator) nu prea contează. Principalul lucru este că voința angajatorului trebuie să-și găsească expresia clară în acte. Cm. notificare angajat din Exemplul 8 și ordinul de a trimite la instruire din Exemplul 9.

    Exemplul 2

    Practica judiciara - ce document ii lipsea angajatorului

    Restrângeți afișarea

    Necesitatea unei fixări clare a tuturor acestor acorduri poate fi ilustrată prin următorul exemplu ( Definiția casației Curtea Suprema Republica Karelia din 25 noiembrie 2011 în dosarul nr. 33-3480/2011):

    Întreprinderea Unitară Municipală „Oraș Curat” a depus plângere pe motiv că M. din 02.12.2010 până în 26.04.2011 a lucrat în organizație iar în perioada 04.06.2010 – 25.06.2010 a studiat pe cheltuiala angajatorului în cursuri de perfecţionare. . Ulterior s-a retras din propria voinţă fără a lucra potriveste ora, în legătură cu care trebuie să ramburseze angajatorului costurile asociate acestei instruiri. Referindu-se la prevederile art. 249 din Codul Muncii al Federației Ruse, reclamanta a solicitat recuperarea de la pârâtă a cheltuielilor și cheltuielilor indicate pentru plata datoria de stat pentru acest proces.

    V sedinta de judecata Un reprezentant al Întreprinderii Unitare Municipale „Orașul Curat” a prezentat următoarele dovezi ale corectitudinii angajatorului:

    • conform contractului de munca, care a fost incheiat intre parti la data de 31 mai 2010: angajatorul are dreptul, de comun acord cu salariatul, sa-l trimita la training, adica cursuri (seminare, traininguri etc.) organizate de special formarea organizaţiilor pe bază de salariu în vederea îmbunătăţirii nivelului profesional al salariatului, primitor educatie suplimentara, specialități etc. (clauza 8.1); angajatorul plătește integral formarea salariatului (clauza 8.3); după absolvire și obținerea diplomei (certificat, certificat și alt document), salariatul trebuie să lucreze cel puțin 1 an, aplicând cunoștințele dobândite în muncă; în cazul concedierii unui salariat mai devreme de un an de la formare, salariatul plătește angajatorului costul formării sale (clauza 8.5);
    • în perioada de activitate a lui M. la Întreprinderea Unitară Municipală „Orașul Curat”, a studiat în perioada 04.06.2010 până în 25.06.2010, fiind eliberată adeverință. competențe profesionale din data de 25.07.2010, conform căreia M. a fost instruit în cadrul programului „Instruire de calificare în organizarea transporturilor Cu mașinaîn cadrul Federației Ruse”, precum și o adeverință din 06.11.2010 că M. a urmat cursuri de perfecționare în cadrul programului „Recalificarea specialiștilor în siguranța circulației în transportul rutier”.

    Primul tribunal cererea angajatorului împotriva lui M. satisfăcută. Dar a doua instanță, după ce a verificat materialele cauzei, a judecat contrariul. Să vedem ce greșeală în documente a înclinat balanța în favoarea angajatului M.:

    • contractul de munca incheiat la 31 mai 2011 intre reclamanta si parata prevedea ca salariatul a fost trimis la instruire prin acordul partilor si in baza unei intelegeri intre angajator si salariat (clauzele 8.1 si 8.2). Această condiție a contractului de muncă este conformă cu prevederile părții 2 a art. 196 din Codul Muncii al Federației Ruse. Astfel, a trebuit să fie întocmit contract suplimentar privind formarea, la concluzia căreia se presupune că salariatul și angajatorul trebuie să cadă de acord asupra problemelor de direcție, loc, instituție de învățământ, durata, costul pregătirii, precum și perioada de lucru după formare;
    • dar nu s-a întocmit un astfel de contract scris de pregătire! Condițiile acesteia, inclusiv costul instruirii și alte costuri asociate cu o astfel de instruire, nu au fost convenite cu angajatul.
  4. Instruirea trebuie asigurată fie în totalitate, fie în parte, pe cheltuiala angajatorului. Mai mult, documentele ar trebui să arate nu doar obligația angajatorului de a plăti, ci și faptul însuși a plății. Acestea pot fi documente de transfer Bani prin transfer bancar sau documente în numerar care confirmă emiterea vizată de fonduri către angajat.
  5. Concedierea unui salariat se efectuează înainte de expirarea perioadei stipulate prin acordul părților și fără un motiv întemeiat.

    Rezonabile, desigur, pot fi considerate motivele care fac imposibilă continuarea lucrării. Unele dintre ele sunt enumerate în art. 80 din Codul Muncii al Federației Ruse (acestea se referă la situația de încetare a contractului la inițiativa angajatului), o parte poate fi găsită în art. 83 din Codul Muncii al Federației Ruse (reglementarea rezilierii unui contract de muncă din cauza unor circumstanțe independente de controlul părților). Cu toate acestea, trebuie să se înțeleagă că această listă nu este exhaustivă și, în fiecare caz individual, instanța va evalua „respectivitatea” acțiunilor angajatului. Pentru a „facilita munca instanței”, părțile pot specifica în mod independent lista unor astfel de motive în contract, deși, oricât de mult ar dori angajatorul să închidă o astfel de listă, acest lucru este imposibil. Prin urmare, este mai bine în contractul de formare să se precizeze cât mai mult cazurile în care angajatul este obligat să ramburseze cheltuielile, și nu cazurile în care nu poate face acest lucru. În general, este de remarcat faptul că instanțele abordează destul de rezonabil criteriul „respectului”, acordând atenție nu numai la litera legii.

    Exemplul 3

    Practica judiciara - asupra temeiniciei motivului de concediere

    Restrângeți afișarea

    Un exemplu este Hotărârea Tribunalului Regional Sverdlovsk din 10 mai 2011 în dosarul nr. 33-6248/2011.

    O. a intentat un proces împotriva OJSC Ural Airlines pentru restituirea fondurilor reținute de la salariileși recunoașterea tranzacției încheiate sub influența fraudei (amenințare, violență) ca invalidă. În susținerea pretențiilor sale, O. a arătat că din 12.05.2009 se afla într-un raport de muncă cu pârâta. În perioada de muncă, a fost trimis să studieze. Totodată, între O. și organizație a fost întocmit un acord suplimentar, conform căruia acesta se angaja să lucreze timp de cinci ani după finalizarea stagiului. La data de 28 iulie 2010, reclamantul a formulat cerere de demisie de bunăvoie în legătură cu pensionarea sa, aceasta înainte de expirarea termenului prevăzut în contractul suplimentar. OJSC Ural Airlines a întocmit un calcul al costurilor (pierderilor) pentru formarea O., care i-a fost prezentat la concediere. Pentru a compensa cheltuielile angajatorului pentru formare, angajatul a încheiat cu acesta un contract de împrumut fără dobândă. În ziua concedierii, a primit bani și i-a depus imediat la casieria organizației. Ulterior, reclamantul a declarat că a încheiat acest acord sub influența înșelăciunii și amenințărilor din partea angajatorului.

    Ural Airlines a depus în instanță o cerere reconvențională împotriva lui O. pentru recuperarea sumei împrumutului, penalități, precum și costurile achitării taxei de stat pentru acest proces.

    Instanța a fost de partea angajatorului, recuperând de la angajat nu numai toate fondurile, ci și dobânda parțială. Instanța și-a argumentat decizia astfel: „Faptul că reclamantul și-a dat demisia de bună voie în legătură cu pensionarea, în acest cazîn sine nu indică concediere pentru un motiv întemeiat... O. este pensionar din 01/01/1998, i s-a atribuit pensie conform art. 79 din Legea RSFSR „Cu privire la pensiile de stat în RSFSR” pentru vechimea în muncă, care nu l-a împiedicat să-și continue activitatea de muncă, dovadă a imposibilității de a continua. activitatea muncii reclamantul nu s-a prezentat la tribunal.

    Acest hotărâre De asemenea, este interesant faptul că în aceasta instanța a confirmat efectiv legalitatea schemei de virare a despăgubirilor pentru prejudicii aferente raporturilor de muncă, în raporturi de drept civil(acord de împrumut). În practică, o astfel de schemă este un mecanism convenabil de concretizare a obligațiilor atunci când pune la dispoziție angajatului un plan de amânare sau de rate în rambursarea datoriei apărute. Deși există anumite întrebări din punct de vedere teoretic (dacă înregistrarea se efectuează ca în exemplul de mai sus, când bancnotele nu au părăsit seiful casieriei, acest lucru ridică semne de întrebare cu privire la realitatea contractului de împrumut în sine), dar în practică se întâlnește cu deplină înțelegere din partea judecătorilor.

    Este de remarcat faptul că, deși articolul 249 din Codul Muncii al Federației Ruse se referă la „costurile de formare”, adică, teoretic, acestea pot include costuri asociate cu formarea (de exemplu, plata pentru cazarea studenților, călătoria la și de la locul de muncă). de studii, cheltuieli de călătorie etc.), jurisprudența în acest sens este eterogenă.

    Exemplul 4

    Practica judiciara - despre costurile asociate formarii

    Restrângeți afișarea

    Tribunalul Regional Lipetsk, prin decizia sa din 7 decembrie 2011 în dosarul nr. 33-3400/2011, a limitat cuantumul răspunderii salariatului.

    Y1 LLC a intentat un proces împotriva lui A. pentru recuperarea cheltuielilor de formare și stagiu în valoare de 197.236 de ruble. 09 kop.

    SRL si-a fundamentat sustinerile prin faptul ca la data de 16.12.2010 a fost incheiat un contract de munca cu A. la angajare pentru functia de maistru departament productie pe perioada nedeterminata. Din lipsa specialiştilor cu pregătirea profesională necesară pentru a lucra în întreprinderi acest fel iar în baza art. 196 din Codul Muncii al Federației Ruse, termenii contractului de muncă prevedeau obligația angajatului de a efectua un stagiu la fabrici pentru producția de anvelope de automobile din Japonia pe cheltuiala angajatorului.

    La 13 ianuarie 2011 a fost semnat un acord privind trimiterea unui angajat în Japonia pe cheltuiala SRL pentru un stagiu la uzina din Y2, conform căruia A. s-a angajat să lucreze în companie timp de 24 de luni din ziua în care s-a întors din stagiatura.

    A. 19.03.2011 a revenit în Rusia, iar 21.03.2011 - la sa la locul de muncă la Y1 LLC. Dar după ce a lucrat din 21.03.11 până în 06.04.11, A. a demisionat de bunăvoie.

    La calcularea costului unui stagiu, organizația a inclus în ele: taxe de școlarizare (459.212 JPY), bilet de avion Moscova - Narita - Moscova, taxe de agenție pentru bilete de avion, călătorie Lipetsk - Moscova - Lipetsk, poliță de asigurare, indemnizație de călătorie (diurnă) , comision bancar la cumpărarea de valută și multe altele întreaga linie alte costuri.

    Instanța de fond a satisfăcut în totalitate cererile angajatorului, însă instanța regională a modificat decizia, precizând că „instanța nu a ținut cont că cheltuielile de deplasare, prime, diurne, deși sunt legate de formare, nu sunt costuri directe, directe. de antrenament. Costul direct al instruirii este suma de 459.212 yeni japonezi (sau 160.127,22 ruble) depusă în contul Y2. Această sumă urma să fie rambursată”.

  6. Cuantumul compensației se stabilește proporțional cu orele lucrate. La trimiterea la formare este indicat nu numai să se indice această formulare, ci să se includă o formulă sau chiar suma rambursării lunare a costurilor suportate de angajator (a se vedea formularea paragrafului 3.6 din fragmentul contractului de muncă din Exemplul 5). Toate acestea vor reduce neînțelegerea dintre părți și vor exclude posibilitatea salariatului de a se referi în instanță la ignoranța sau înșelăciunea sa față de angajator.

După cum vedem din cele de mai sus practica judiciara, executarea corectă a documentelor, începând de la etapa de planificare a pregătirii, este singur gaj oportunități pentru organizație de a primi compensații pentru costul formării unui angajat. Și acum vom oferi mostre de documente pe care le puteți folosi în organizația dvs. Și nu-i tratați doar ca pe niște cătușe pentru un angajat, această schemă poate fi folosită pentru a vă convinge propria conducere să vă plătească formarea sau recalificarea. Și acum știi cum să o faci!

Exemplul 9

Comanda la trimiterea la studiu

Un angajat trebuie să emită o cerere sub orice formă cu cererea sa de taxe de școlarizare.

Acord cu instituție educațională(o organizație care implementează activități educaționale) poate concluziona:

  • angajatul însuși;
  • organizația în care lucrează studentul.

În primul caz, organizația compensează angajatul pentru costul instruirii. În al doilea caz, organizația însăși va încheia un acord pentru furnizarea de servicii educaționale angajatului și va plăti costul acestora. Într-o astfel de situație, șeful emite un ordin de plată a educației angajatului pe cheltuiala fondurilor proprii ale organizației.

Toate faptele viata economica organizațiile trebuie să fie confirmate documente primare, care conțin detaliile enumerate în Partea 2 a articolului 9 din Legea din 6 decembrie 2011 nr. 402-FZ. Astfel de documente pot fi, de exemplu:

  • un acord cu o instituție de învățământ;
  • acționează cu privire la furnizarea de servicii educaționale.

contabilitate

În contabilitate, costuri de formare care nu au legătură cu activitati de productie organizațiile (în interesul angajatului), reflectă ca parte a altor cheltuieli (clauza 11 PBU 10/99).

Dacă organizația plătește pentru educația angajatului direct instituției de învățământ, reflectați acest lucru în următoarele înregistrări:

Debit 91-2 Credit 76

Debit 76 Credit 51

- a fost virata taxa de formare a angajatului.

Serviciile educaționale ale organizațiilor educaționale nu sunt supuse TVA (subclauza 14, clauza 2, articolul 149 din Codul Fiscal al Federației Ruse). Prin urmare, în actele de decontare prezentate de astfel de organizații nu există taxă de intrare.

Serviciile educaționale ale organizațiilor comerciale care oferă formare sunt supuse TVA la o cotă de 18% (clauza 3, articolul 164 din Codul Fiscal al Federației Ruse). Suma impozitului alocată în documentele de decontare, reflectă afișarea:

Debit 19 Credit 76

- TVA-ul este luat în considerare din costul serviciilor unei organizații comerciale care oferă instruire.

Dacă organizația reține costurile de formare (sau o parte din acestea) din salariul unui angajat, faceți înregistrări în contabilitate:

Debit 73 Credit 76

- costurile (parte din costuri) pentru formare sunt suportate de angajat;

Debit 70 Credit 73

- reținut din salariul salariatului o parte din costul pregătirii.

Reținerea costului de formare din salariul unui angajat poate fi efectuată numai la cererea scrisă a acestuia. Lista cazurilor în care administrarea organizației pentru proprie iniţiativă poate reține sume din salariul unui angajat, este prevăzut la articolele 137 și 238 din Codul Muncii al Federației Ruse. Nu există taxe de școlarizare.

Un exemplu de reflectare a costului instruirii unui angajat în contabilitate. Studiul este realizat în interesul salariatului în baza unui acord între angajator și instituția de învățământ. Organizația reține o parte din costul studiilor din salariul angajatului

Casier al Alpha LLC A.V. Dejneva studiază la Școala de Drept universitate. Acordul cu instituția de învățământ a fost încheiat în numele Alpha. În august, organizația a plătit pentru educația lui Dejneva în primul semestru. Costul serviciilor educaționale - 6000 de ruble. Universitatea este organizare educaţională prin urmare, serviciile sale nu sunt supuse TVA-ului.

Potrivit angajatei, 20 la sută din costul studiilor este dedus din salariu.

In august:

Debit 76 Credit 51

Debit 73 Credit 76
- 1200 de ruble. (6000 de ruble × 20%) - incluse în decontări cu o parte în numerar a costului educației;

Debit 70 Credit 73
- 1200 de ruble. - dedus din salariul Dezhnevoy o parte din costul educației.

La sfarsitul primului semestru:

Debit 91-2 Credit 76

Dacă angajatul a plătit mai întâi studiile, iar organizația îl compensează pentru cheltuieli, atunci reflectați această operațiune cu tranzacții:

Debit 91-2 Credit 73

- a reflectat costul pregătirii angajaților;

Debit 73 Credit 50

- Angajat rambursat pentru costurile de formare.

impozitul pe venitul persoanelor fizice și primele de asigurare

Situație: este necesară reținerea impozitului pe venitul personal din costul formării unui angajat (copiii unui angajat)? Instruirea se desfășoară în interesul angajatului (copiilor săi), dar pe cheltuiala organizației.

Răspunsul la această întrebare depinde de îndeplinirea condițiilor enumerate la paragraful 21 al articolului 217 din Codul fiscal al Federației Ruse.

Și anume, instituția de învățământ (organizația care desfășoară activități educaționale), în care angajatul (copiii săi) au studiat, are licență pentru activități educaționale sau statutul corespunzător pentru o instituție de învățământ străină. Dacă sunt îndeplinite aceste condiții, nu reține impozitul pe venitul personal (clauza 21, articolul 217 din Codul Fiscal al Federației Ruse). În același timp, faptul că instruirea a fost în interesul angajatului (copiilor săi) nu contează. De asemenea, nu contează cine plătește studiile (organizația însăși sau angajatul, iar organizația îi rambursează costurile). Totodată, vă rugăm să rețineți că organizația trebuie să dețină documente care să confirme cheltuielile efectuate (contract de formare, care indică numărul de licență sau statutul instituției de învățământ, tipul de studiu și procedura de plată, documente de plată).

Dacă nu sunt îndeplinite condițiile stabilite la paragraful 21 al articolului 217 din Codul fiscal al Federației Ruse, studiul în interesul angajatului (copiilor săi) se referă la veniturile în natură care fac obiectul impozitului pe venitul personal (paragraful 1 din paragraful 2 al articolului 211 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Concluzii similare rezultă din scrisorile Ministerului de Finanțe al Rusiei din 4 octombrie 2012 Nr. 03-04-06 / 6-295, din 2 aprilie 2012 Nr. 03-04-06 / 6-88.

Indiferent de sistemul de impozitare aplicabil, pe costul pregătirii, în interesul salariatului, este necesar să se acumuleze contribuții pentru asigurarea obligatorie de pensie (socială, medicală), precum și contribuții pentru asigurarea împotriva accidentelor și bolilor profesionale.

Acest lucru se explică prin această plată tratate ca plată pentru serviciile angajaților. Angajatorul efectuează astfel de plăți în baza contractului de muncă, în plus, acestea nu sunt incluse în lista închisă a sumelor care nu fac obiectul primelor de asigurare (inclusiv din accidente și boli profesionale). Această concluzie ne permite să tragem partea 1 a articolului 7 și articolul 9 din Legea din 24 iulie 2009 nr. 212-FZ, precum și partea 1 a articolului 20.1 și partea 1 a articolului 20.2 din Legea din 24 iulie 1998. Nr. 125-FZ.

Procedura de calcul a altor impozite depinde de sistemul de impozitare pe care îl aplică organizația.

DE BAZĂ

Cheltuieli pentru studii care nu au legătură cu educația profesională de bază sau suplimentară sau formarea profesională a unui angajat și nu sunt efectuate în interesele organizației , și în interesul angajatului, nu pot fi luate în considerare la calcularea impozitului pe venit (subclauza 23, clauza 1, articolul 264 și clauza 1, articolul 252 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Deoarece costul de formare a unui angajat nu reduce venitul impozabil, în contabilitate, acumulează un permanent obligația fiscală(clauzele 4 și 7 PBU 18/02).

Un exemplu de reflectare în contabilitate și impozitare a costurilor de formare a angajaților. Organizația se aplică sistem comun impozitare. Studiul este realizat în interesul salariatului în baza unui acord între angajator și instituția de învățământ

Casier al Alpha LLC A.V. Dezhneva studiază la Facultatea de Drept a unei universități care are licență pentru activități educaționale. Acordul cu instituția de învățământ a fost încheiat în numele Alpha. Organizația calculează impozitul pe venit lunar, pe bază de angajamente. Rata de acumulare a primelor de asigurare pentru accidente și boli profesionale este de 0,2 la sută. Primele de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie (socială, medicală) sunt percepute de organizație la tarife generale.

În august, organizația a plătit pentru studiile lui Dejneva în primul semestru. Costul serviciilor educaționale - 6000 de ruble. Universitatea este o organizație educațională, deci serviciile sale nu sunt supuse TVA-ului. Salariul lui Dezhneva - 12.000 de ruble. Salariatul nu are drepturi la deduceri pentru impozitul pe venitul personal.

Potrivit angajatei, 20 la sută din costul pregătirii este dedus din salariu.

Legea privind furnizarea de servicii educaționale pentru primul semestru a fost semnată în ianuarie a anului următor.

În registrele organizației se fac următoarele înregistrări.

In august:

Debit 76 Credit 51
- 6000 de ruble. - a plătit pentru studiile lui Dejneva în primul semestru;

Debit 26 Credit 70
- 12.000 de ruble. - Salariul lui Dejneva pentru luna august a fost acumulat;

Debit 73 Credit 76
- 1200 de ruble. (6.000 de ruble × 20%) - incluse în decontări cu partea monetară a costului educației;

Debit 70 Credit 73
- 1200 de ruble. - deduse din salariul Dezhnevoy o parte din costul educației;

Debit 70 Credit 68 subcont „Calcule pentru impozitul pe venitul persoanelor fizice”
- 1560 de ruble. (12.000 de ruble × 13%) - impozitul pe venitul personal reținut din venitul lui Dezhneva;

Debit 26 Credit 69 subcont "Decontari cu PFR"
- 3696 ruble. ((12.000 de ruble + 4.800 de ruble) × 22%) - au fost acumulate contribuții la pensie (pentru valoarea salariului și costul formării angajatului, plătite de organizație);

Debit 26 Credit 69 subcont „Decontări cu FSS privind contribuțiile de asigurări sociale”
- 487,20 ruble. ((12.000 de ruble + 4.800 de ruble) × 2,9%) - au fost acumulate contribuții la asigurările sociale în caz de invaliditate temporară și în legătură cu maternitatea în FSS din Rusia (pentru valoarea salariului și costul formării unui angajat plătit la cheltuielile organizației);

Debit 26 Credit 69 subcont „Decontări cu FFOMS”
- 856,80 ruble. ((12.000 de ruble + 4.800 de ruble) × 5,1%) - au fost acumulate contribuții pentru asigurările de sănătate la FFOMS (pentru valoarea salariului și costul formării angajatului, plătite de organizație);

Debit 26 Credit 69 subcont „Decontări cu FSS privind contribuțiile pentru asigurarea împotriva accidentelor și bolilor profesionale”
- 33,60 ruble. ((12.000 de ruble + 4.800 de ruble) × 0,2%) - au fost acumulate prime pentru asigurarea împotriva accidentelor și bolilor profesionale (pentru valoarea salariului și costul formării angajatului, plătite de organizație).

În ianuarie:

Debit 91-2 Credit 76
- 4800 de ruble. (6.000 de ruble - 1.200 de ruble) - Costurile de formare ale lui Dejneva au fost anulate.

Cheltuielile organizației pentru formarea Dezhneva nu afectează calculul impozitului pe venit. Prin urmare, contabilitatea reflectă o datorie fiscală permanentă:

Debit 99 subcont „Datorii fiscale permanente” Credit 68 subcont „Calcule pentru impozitul pe venit”
- 960 de ruble. (4.800 RUB × 20%) - a fost acumulată o datorie fiscală permanentă pentru cheltuielile de formare care nu reduc venitul impozabil.

Sfat: este posibil să se țină cont de costurile de formare în interesul unui angajat în cheltuieli la calculul impozitului pe venit, dacă acestea sunt calificate drept salarii în natură.

Costurile cu forța de muncă includ orice angajări angajaților în numerar și (sau) în natură, prevăzute de normele legislației ruse, contractele de muncă (contractele) și (sau) contractele colective. Acest lucru este menționat în articolul 255 din Codul Fiscal al Federației Ruse.

Pentru a putea atribui costul studiilor în interesul unui angajat cheltuielilor conform articolului 255 din Codul fiscal al Federației Ruse, menționați clar în contractul (colectiv) de muncă că aceste plăți sunt

Concluzii similare rezultă din paragraful 2 al scrisorii Ministerului de Finanțe al Rusiei din 21 decembrie 2011 Nr. 03-03-06/1/835. În timp ce această scrisoare este despre taxele de școlarizare pentru copiii angajaților, explicațiile din ea se aplică și acestei situații.

Trebuie remarcat faptul că, dacă organizația califică costul studiului în interesul angajatului drept plată în natură, atunci impozitul pe venitul personal va trebui reținut din suma specificată (subparagraful 1, alineatul 2, articolul 211 din Codul fiscal. al Federației Ruse).

Studiul unui angajat în interesele lui nu are legătură cu activitățile organizației. Prin urmare, TVA-ul perceput organizatii comerciale cei care oferă instruire, anulează drept cheltuieli fără a reduce profiturile impozabile (clauza 1, articolul 170 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Totodata, in contabilitate, faceti urmatoarea inregistrare:

Debit 91-2 Credit 19

- TVA a fost anulat pe cheltuiala fondurilor proprii ale organizatiei.

USN

Baza de impozitare a organizațiilor fiscale simplificate nu reduce costul formării unui angajat în interesele sale.

Pentru organizațiile care plătesc un singur impozit pe venit, deoarece la calcularea impozitului, acestea nu iau în considerare deloc cheltuielile (clauza 1 a articolului 346.18 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Pentru organizațiile care plătesc un singur impozit pe diferența dintre venituri și cheltuieli, deoarece pot lua în considerare doar costurile de formare profesională și recalificare a angajaților în interesul organizației la calcularea impozitului unic. Astfel de organizații nu pot lua în considerare costul formării unui angajat în propriile interese. Aceasta rezultă din paragraful 33 al paragrafului 1 al articolului 346.16, paragraful 3 al articolului 264, paragraful 1 al articolului 252 și paragraful 2 al articolului 346.16 din Codul fiscal al Federației Ruse.

Sfat: organizațiile care plătesc un singur impozit pe diferența dintre venituri și cheltuieli au posibilitatea de a lua în considerare costurile formării unui angajat (în interesul său) în cheltuieli, dacă acestea se califică drept salarii în natură.

Organizațiile simplificate care plătesc un singur impozit pe diferența dintre venituri și cheltuieli pot include costurile cu forța de muncă în costuri (subclauza 6, clauza 1, articolul 346.16 din Codul fiscal al Federației Ruse). În același timp, ei iau în considerare aceste cheltuieli în același mod ca organizațiile din sistemul general de impozitare, adică în conformitate cu regulile articolului 255 din Codul fiscal al Federației Ruse (clauza 2 din articolul 346.16 din impozitul). Codul Federației Ruse). Potrivit acestui articol, costurile cu forța de muncă includ orice angajări angajaților în numerar și (sau) în natură, prevăzute de normele legislației ruse, contractele de muncă (contractele) și (sau) contractele colective.

Pentru a putea atribui costul formării în interesul unui angajat cheltuielilor atunci când se calculează un singur impozit, menționați clar în contractul (colectiv) de muncă că aceste plăți suntforma naturala a salariului . În plus, trebuie luat în considerare faptul că valoarea plăților în natură nu trebuie să depășească 20 la sută din salariul lunar acumulat al angajatului (articolul 131 din Codul Muncii al Federației Ruse).

Concluzii similare rezultă din paragraful 2 al scrisorii Ministerului de Finanțe al Rusiei din 21 decembrie 2011 Nr. 03-03-06/1/835. În ciuda faptului că această scrisoare este despre plata educației copiilor angajaților și se adresează plătitorilor de impozit pe venit, explicațiile date în ea pot fi aplicate situației luate în considerare.

Trebuie menționat că, dacă organizația califică costul formării unui angajat în interesul său drept remunerație în natură, impozitul pe venitul personal va trebui reținut din suma specificată (subclauza 1, clauza 2, articolul 211 din Codul fiscal al Federația Rusă).

UTII

Obiectul impozitării UTII este venitul imputat (clauza 1 a articolului 346.29 din Codul fiscal al Federației Ruse). Prin urmare, costul pregătirii unui angajat în interesul său nu afectează calculul bazei de impozitare.

OSNO și UTII

Organizațiile care combină sistemul general de impozitare și UTII trebuie să țină evidențe separate ale veniturilor și cheltuielilor primite din diferite tipuri de activități (clauza 9, articolul 274 din Codul Fiscal al Federației Ruse).

Cu toate acestea, costurile de formare a unui angajat în interesul său nu pot fi luate în considerare la calcularea impozitului pe venit (subclauza 23 clauza 1, clauza 3 articolul 264, clauza 1 articolul 252 din Codul fiscal al Federației Ruse). Obiectul impozitării UTII este venitul imputat (clauza 1 a articolului 346.29 din Codul fiscal al Federației Ruse). Cheltuielile organizației nu afectează calculul bazei de impozitare.

Astfel, în scopul calculării impozitului pe venit și UTII, nu este necesară repartizarea costurilor asociate studiului unui angajat în interesele acestuia între diferitele tipuri de activități.

Organizația plătește pentru formarea angajaților limba engleză la centrul de limbi străine. Centrul de limbi străine are licență corespunzătoare pentru a desfășura activități educaționale. Instruirea se desfășoară în interesul organizației angajatoare. Ce taxe se percep pe aceste cheltuieli? Pot fi luate în considerare ca parte a costurilor la calculul impozitului pe venit? Ce documente sunt necesare pentru a susține aceste cheltuieli?

După ce am analizat problema, am ajuns la următoarea concluzie:

În acest caz, sumele plătite de organizație pentru formarea angajaților nu sunt supuse impozitului pe venitul personal și primelor de asigurare și pot fi luate în considerare și ca parte a costurilor la calcularea impozitului pe venit.

Motivul concluziei:

impozit pe venit

supuse impozitului pe venit pt organizații rusești care nu sunt membri ai unui grup consolidat de contribuabili, profitul este recunoscut ca diferență între veniturile primite și suma cheltuielilor efectuate, care sunt determinate în conformitate cu normele capitolului 25 din Codul fiscal al Federației Ruse.

Potrivit paragrafului 1 al art. 252 din Codul fiscal al Federației Ruse, în scopul impozitării profiturilor, contribuabilul reduce venitul primit cu suma cheltuielilor efectuate (cu excepția cheltuielilor specificate la articolul 270 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Cheltuielile, în funcție de natura lor, precum și condițiile de implementare și domeniile de activitate ale contribuabilului, sunt împărțite în și (clauza 2, articolul 252 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Deci, conform alin. 23 alin.1 al art. 264 din Codul Fiscal al Federației Ruse, alte cheltuieli asociate cu producția și vânzarea includ costurile de formare pentru profesioniști de bază și suplimentari. programe educaționale, formarea și recalificarea profesională a salariaților contribuabili în modul prevăzut de alin.3 al art. 264 din Codul fiscal al Federației Ruse.

Alineatul 3 al art. 264 din Codul Fiscal al Federației Ruse, se stabilește că costurile luate în considerare sunt luate în considerare atunci când sunt îndeplinite simultan următoarele condiții:

Instruirea se desfășoară pe baza unui acord cu instituții de învățământ ruse care au licența corespunzătoare sau instituții de învățământ străine care au statutul corespunzător;

Instruirea este oferită angajaților contribuabilului care au încheiat un contract de muncă cu contribuabilul sau persoanelor fizice care au încheiat un acord cu contribuabilul care prevede obligația persoanei în cel mult trei luni de la încheierea instruirii specificate, pregătire și recalificare profesională, plătită de contribuabil, pentru a încheia un contract de muncă cu acesta și a lucra pentru contribuabil cel puțin un an.

Capitolul 25 din Codul Fiscal al Federației Ruse nu stabilește alte criterii pe care trebuie să le îndeplinească costurile de formare a angajaților (inclusiv dependența contabilității acestor costuri de numărul de ore de formare) (scrisoare a Ministerului de Finanțe al Rusiei din data de 17 februarie 2012 N 03-03-06 / 01/11/2010 N 03-03-06/1/676, 12/03/2010 N 03-03-06/2/42, 28/02/2007 N 03 -03-06/1/137, scrisoarea Serviciului Fiscal Federal al Rusiei din 31.08.2012 N ED-4-3/14488).

În același timp, orice cheltuieli acceptate în scopul impozitării profiturilor trebuie în primul rând să fie justificate economic și să aibă ca scop generarea de venituri (articolul 252 din Codul fiscal al Federației Ruse).

În acest sens, atragem atenția asupra scrisorii Ministerului Finanțelor al Rusiei din 21 decembrie 2011 N 03-03-06/2/200, în care se precizează că costurile achitării cursurilor de limbi străine au fost suportate pe baza unui acord cu o instituție specializată autorizată să desfășoare activități educaționale, reducerea bazei de impozitare pentru impozitul pe profit pe baza paragrafelor. 23 alin.1 al art. 264 din Codul fiscal al Federației Ruse. Totodată, pe baza textului detaliat al întrebării, rezultă că departamentul financiar permite să se ia în considerare costurile predării unei limbi străine angajaților numai cu condiția ca cunoașterea acestei limbi să fie necesară pentru ca aceștia să lucreze în organizație care i-a trimis la studii (necesitatea de a preda o limbă străină este asociată cu performanța de către angajați a responsabilităților lor de muncă).

În scrisoarea Serviciului Fiscal Federal al Rusiei pentru Moscova din 19.08.2008 N 21-11 / [email protected] se remarcă faptul că, în cazul în care cunoștințele și experiența de muncă dobândită de un angajat în legătură cu formarea avansată nu sunt aplicate în cadrul activităților organizației care vizează generarea de venituri, organizația nu este îndreptățită să ia în considerare costurile angajatului (inclusiv instruire în limbi străine) în scopuri fiscale au sosit.

Într-o scrisoare din 28 februarie 2007 N 03-03-06 / 1/137, departamentul financiar a explicat că pot servi drept dovezi documentare a costurilor de formare: un acord cu o instituție de învățământ, document administrativ manager (comandă, instrucțiuni etc.) privind trimiterea unui angajat la instruire, program de antrenament instituție de învățământ care indică numărul de ore de vizite, un certificat sau alt document care confirmă finalizarea formării, un act privind furnizarea de servicii (a se vedea și scrisorile Ministerului de Finanțe al Rusiei din 21.04.2010 N 03-03- 06 / 2/77, Serviciul Federal de Taxe pentru Moscova din 19.08.2008 N 20-12/077572).

În situația în cauză, angajații sunt trimiși să studieze limba engleză în legătură cu o nevoie de producție (nevoia de a învăța limba engleză a apărut în legătură cu performanța de către angajați ai lor atributii oficiale la întreprindere), în plus, organizația de formare are o licență corespunzătoare. Aceste circumstanțe, în opinia noastră, permit organizației să ia în considerare costurile suportate pentru formarea angajaților în scopuri fiscale pe baza paragrafelor. 23 alin.1 al art. 264 din Codul fiscal al Federației Ruse.

Totodată, nu trebuie să uităm că pe lângă criteriul de fezabilitate economică, art. 252 din Codul fiscal al Federației Ruse, pentru recunoașterea anumitor cheltuieli în contabilitatea fiscală, este necesară confirmarea documentară a acestora (articolul 252 din Codul fiscal al Federației Ruse). În virtutea paragrafului 1 al art. 252 din Codul Fiscal al Federației Ruse, cheltuielile documentate se înțeleg a fi cheltuieli confirmate prin documente întocmite în conformitate cu legislația Federației Ruse. Rețineți că Legea taxelor nu conține cerințe pentru alcătuirea documentelor care trebuie să confirme cheltuielile contribuabilului (a se vedea, de exemplu, deciziile celui de-al optulea arbitraj). Curtea de Apel din data de 27.08.2012 N 08AP-5947/12, FAS Cartierul Central din 21 martie 2011 N F10-740/2011 în cauza N A23-3022/10A-13-146). În sensul paragrafului 1 al art. 252 din Codul Fiscal al Federației Ruse, contribuabilul are dreptul de a confirma cheltuielile cu orice documente întocmite în conformitate cu legislația Federației Ruse (Decretul Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 22 iunie 2010 N KA -A40 / 6056-10 în cazul N A40-86367 / 09-127-459).

În cazul în cauză, documente precum un ordin de trimitere a angajaților la formare, un acord cu o organizație de învățământ care deține licență, o copie a licenței unei instituții de învățământ, programe de formare, acte de prestare a serviciilor, certificate etc.

La fel de documente aditionale, care confirmă valabilitatea costurilor predării unei limbi străine, poate fi acord comun, un acord, un contract de muncă, care includ clauze privind predarea limbii engleze angajaților pe cheltuiala angajatorului, precum și descrierea postului angajații, care prevăd o astfel de cerință, cum ar fi cunoașterea limbii străine relevante (în special engleza) (a se vedea, de exemplu, scrisoarea Serviciului Fiscal Federal al Rusiei pentru Moscova din 19 august 2008 N 21-11 / [email protected]).

impozitul pe venitul personal

În conformitate cu paragraful 1 al art. 210 din Codul fiscal al Federației Ruse, la determinarea bazei de impozitare a impozitului pe venitul persoanelor fizice, se iau în considerare toate veniturile contribuabilului primite de acesta atât în ​​numerar, cât și în natură, sau dreptul de a dispune de care a apărut. . Totodată, veniturile în baza art. 41 din Codul fiscal al Federației Ruse, în scopul calculării impozitului pe venitul personal, este recunoscut un beneficiu economic în numerar sau în natură, luând în considerare dacă este posibil să fie evaluat și în măsura în care un astfel de beneficiu poate fi evaluat, și determinat în conformitate cu capitolul 23 „Impozitul pe venitul personal” din Codul fiscal al Federației Ruse.

Conform paragrafelor. 1 p. 2 art. 211 din Codul Fiscal al Federației Ruse, veniturile primite de un contribuabil în natură, în special, includ plata (în întregime sau parțială) pentru el de către organizații sau antreprenori individuali bunuri (lucrări, servicii) sau drepturi de proprietate, inclusiv utilitati, mese, recreere, instruire în interesul contribuabilului.

Cu toate acestea, art. 217 din Codul fiscal al Federației Ruse definește o listă a veniturilor care nu sunt supuse impozitării (exceptate de impozitare).

Deci, în temeiul paragrafului 21 al art. 217 din Codul fiscal al Federației Ruse nu sunt supuse impozitării sumele impozitului pe venitul persoanelor fizice taxele de școlarizare pentru contribuabil în învățământul general de bază și suplimentar și programele de învățământ profesional, pregătirea profesională și recalificarea acestuia în instituții de învățământ ruse care au licența corespunzătoare sau instituții de învățământ străine care au statutul corespunzător.

Rețineți că pentru aplicarea acestui beneficiu fiscal pe venitul persoanelor fizice, nici forma de educație, nici prezența sau absența acestuia relaţiile de muncă, nici tipul de educație primită, nici modalitatea (forma) de plată. Vezi scrisorile Ministerului de Finanțe al Rusiei din 15.04.2014 N 03-04-06/17104, din 17.04.2013 N 03-04-05/6-379, din 02.04.2012 N 03- 04-06/6-88, din 20.01.2011 N 03-04-06/6-6, din 27.12.2010 N 03-04-05/9-754, din 16.04.2013 N 03-04 -06/12870, din 28.02.2013 N 03-04-06 /5826, din 04.10.2012 N 03-04-06 / 6-295, din 15.02.2011 N 03-04-06 / 6-28; Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse din 01.12.2008 N 03-2495.

Astfel, veniturile sub formă de taxe de școlarizare pentru o persoană fizică sunt scutite de impozitul pe venitul personal, cu condiția ca formarea să fie efectuată de o instituție de învățământ care deține licența corespunzătoare (clauza 2 din scrisoarea Ministerului de Finanțe al Rusiei din 12/12/). 21/2011 N 03-03-06 / 2/200, scrisoarea Ministerului Finanțelor Rusia din 17 iulie 2009 N 03-04-06-02/50). In situatia luata in considerare, aceasta conditie este indeplinita, respectiv venitul impozitat prin impozitul pe venitul persoanelor fizice nu se naste pentru salariatii trimitati sa studieze o limba straina.

Prime de asigurare pentru asigurările sociale obligatorii, prime de asigurare pentru asigurările sociale obligatorii împotriva accidentelor de muncă și bolilor profesionale

În partea 1 a art. 7 din Legea federală din 24 iulie 2009 N 212-FZ „Cu privire la primele de asigurare în Fond de pensie al Federației Ruse, Fondul de asigurări sociale al Federației Ruse, Fondul federal de asigurări medicale obligatorii" (în continuare - Legea N 212-FZ) a stabilit că obiectul impozitării primelor de asigurare sunt plățile și alte remunerații acumulate de plătitorii primelor de asigurare în favoarea persoanelor, inclusiv în cadrul relaţiilor de muncă.

Potrivit părții 1 a art. 8 din Legea N 212-FZ, baza de calcul a primelor de asigurare pentru organizații este determinată ca cuantumul plăților și al altor remunerații prevăzute la partea 1 a art. 7 din Legea N 212-FZ, acumulate de plătitorii de prime de asigurare pt perioada de facturareîn favoarea persoanelor fizice, cu excepția sumelor prevăzute la art. 9 din Legea N 212-FZ.

Lista sumelor care nu fac obiectul primelor de asigurare pentru plătitorii care efectuează plăți în favoarea persoanelor fizice este stabilită la art. 9 din Legea N 212-FZ si este exhaustiva.

În conformitate cu paragraful 12 din partea 1 a art. 9 din Legea N 212-FZ, cuantumurile taxelor pentru pregătirea angajaților în programe de educație profesională de bază și suplimentară nu sunt supuse primelor de asigurare. O regulă similară este prezentată în paragrafe. 13 p. 1 art. 20.2 din Legea federală din 24 iulie 1998 N 125-FZ „Cu privire la obligativitatea asigurări sociale din accidente de muncă şi boli profesionale".

Faptul că plata pentru formarea unui salariat, efectuată la inițiativa angajatorului, în vederea îndeplinirii mai eficient a sarcinilor de muncă, indiferent de forma unei astfel de pregătiri, nu este supusă primelor de asigurare, este indicat la paragraful 2.1 al lit. al Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale al Rusiei din 05.08.2010 N 2519-19, paragraful 5 din scrisoarea Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale al Rusiei din 08/06/2010 N 2538-19, în scrisoarea FSS al Federației Ruse din 17.11.2011 N 14-03-11 / 08-13985 (Întrebare. Taxele de școlarizare sunt incluse în obiectul de calcul al primelor de asigurare? lucrători la cursurile de engleză?).

Având în vedere cele de mai sus, considerăm că în cazul în cauză nu se ridică obiectul impozitării primelor de asigurare.

Enciclopedia soluțiilor. Sume de plată pentru formarea angajaților care nu fac obiectul primelor de asigurare;

Enciclopedia soluțiilor. Cheltuieli pentru instruirea angajaților în scopul impozitului pe venit;

Enciclopedia soluțiilor. Contabilitatea costurilor de formare a angajaților;

Enciclopedia soluțiilor. Impozitul pe venitul persoanelor fizice din plata de către organizația de formare a unei persoane fizice.

Răspuns pregătit:

Expert Serviciu Consultanta Juridica GARANT
profesionist contabil Lazukova Ekaterina

Controlul calității răspunsului:
Referent al Serviciului de Consultanta Juridica GARANT
auditor, membru al MAP Melnikova Elena


Materialul a fost pregătit pe baza unui individ consultatie scrisa furnizate ca parte a serviciului de consultanță juridică.

Este foarte benefic pentru angajat să primească educație sau competențe noi în cadrul unei profesii existente pe cheltuiala angajatorului. La urma urmei, după cum știți, costul educației este acum mare. Vă vom spune în ce situații un contabil trebuie să rețină din veniturile angajaților impozitul pe venitul personal din costul educației plătite pentru el și în ce cazuri consecințe fiscale nu va exista impozit pe venit.

Drept sau datorie?

Potrivit art. 196 din Codul Muncii al Federației Ruse, necesitatea formării profesionale a angajaților și suplimentar învăţământul profesional pentru nevoile proprii este determinată de angajator. Și articolul 197 din Codul Muncii al Federației Ruse prevede că angajații au dreptul la formare și educație profesională suplimentară. Drept specificat implementate prin încheierea unui acord între salariat și angajator.

Atunci când un angajator trimite un angajat la studii, acesta este cel care suportă toate costurile asociate. Vom lua în considerare această opțiune de formare.

Pregătirea salariaților și formarea profesională suplimentară a acestora se realizează de către angajator în condițiile și în modul stabilite în contractul colectiv sau de muncă. Este adevărat, în cazurile prevăzute de legislația Federației Ruse, angajatorul este obligat să efectueze formare profesională sau educație profesională suplimentară, dacă aceasta este o condiție pentru ca angajații să efectueze anumite tipuri de activități. De exemplu, aceasta este o pregătire avansată obligatorie a auditorilor, care este prevăzută în Legea federală din 30 decembrie 2008 nr. 307-FZ „Cu privire la audit”.

Tipuri de antrenament

Seminarii si consultatii

Activitățile educaționale desfășurate prin cursuri unice, inclusiv sub formă de prelegeri, stagii și seminarii, nu sunt autorizate dacă, pe baza rezultatelor acesteia, nu se realizează certificarea și nu se eliberează documente privind educația. Pe baza acestui lucru, seminariile pot fi împărțite în două tipuri: training și consultanță.

Seminariile de formare au dreptul de a desfășura numai acele companii care au licență de a desfășura activități educaționale. La finalizarea pregătirii, studenții primesc un certificat de educație - un certificat de pregătire avansată sau o diplomă de recalificare profesională. Cu toate acestea, nu aveți nevoie de o licență pentru a desfășura seminarii de consultanță.

În acest sens, se pune întrebarea: este necesar să se rețină impozitul pe venitul personal din costul unor astfel de clase? Într-adevăr, în speță, una dintre condițiile prevăzute de paragraful 21 al art. 217 din Codul fiscal al Federației Ruse, și anume, instituția de învățământ nu are licență.

În opinia noastră, costul unei astfel de pregătiri nu ar trebui să fie supus impozitului pe venitul personal, ci conform unei alte norme a Codului - conform paragrafului 3 al art. 217 din Codul fiscal al Federației Ruse. Se spune că toate tipurile de stabilit legislatia actuala plățile compensatorii din Federația Rusă (în limitele stabilite în conformitate cu legislația Federației Ruse), inclusiv cele legate de rambursarea altor cheltuieli, inclusiv cheltuieli pentru îmbunătățirea nivelului profesional al angajaților.

Astfel, dacă participarea la seminar se realizează la inițiativa angajatorului (articolul 196 din Codul Muncii al Federației Ruse) pentru a crește eficiența angajaților în îndeplinirea sarcinilor de muncă, plata costului seminarului nu face obiect al impozitului pe venitul persoanelor fizice.

De asemenea, judecătorii aderă la această opinie (a se vedea, de exemplu, deciziile Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 27 septembrie 2013 nr. A40-5827 / 13-115-13, din 19 mai 2011 nr. A40- 31488 / 10-142-189, din 29 decembrie 2010 Nr. A40-8556 / 10-140-91, din 25.05.2009 Nr. A40-16734 / 08-99-37, din 06.15.15 A9420009 Nr. / 08).

Pentru a demonstra că, în această situație, participarea la seminar nu este în interesul companiei, ci în interesul personal al salariatului însuși, ceea ce înseamnă că art. 211 din Codul fiscal al Federației Ruse privind beneficiile primite în natură, autoritățile fiscale însele trebuie. Și această sarcină este extrem de dificilă.

Seminar de o zi: Plata diurnă

Mulți angajatori plătesc ceva compensare bănească angajații trimiși la un seminar de o zi. O asemenea generozitate este supusă impozitului pe venit?

Într-o scrisoare din 09/02/2015 nr. 03-04-06 / 50607, experții Ministerului de Finanțe al Rusiei au ajuns la concluzia că o astfel de plată a impozitului pe venitul personal nu este supusă impozitului pe venitul persoanelor fizice, ci într-un mod limitat. Cantitate. Potrivit finanțatorilor, în acest caz există o călătorie de afaceri de o zi. Conform clauzei 11 din Regulamentul privind particularitățile trimiterii angajaților în călătorii de afaceri, aprobat prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 13.10.2008 nr. 749, atunci când se deplasează în zona de unde angajatul, în baza condițiilor de transportul de comunicații și natura muncii prestate, are posibilitatea de a reveni zilnic la locul de reședință permanentă diurnele nu sunt plătite.

La trimiterea unui angajat într-o călătorie de afaceri de o zi, după cum cred finanțatorii, sumele de bani plătite salariatului în schimbul diurnei sunt scutite de impozitare în sumele prevăzute la alin.3 al art. 217 din Codul fiscal al Federației Ruse.

Ca regulă generală, compensarea angajaților cheltuieli de calatorie nu este supus impozitului pe venitul personal (clauza 3, articolul 217 din Codul fiscal al Federației Ruse). Atunci când un angajator plătește un contribuabil pentru cheltuieli de călătorie atât în ​​țară, cât și în străinătate, venitul impozabil nu include diurnele plătite în conformitate cu legislația Federației Ruse, dar nu mai mult de 700 de ruble. pentru fiecare zi de călătorie de afaceri pe teritoriul Federației Ruse și nu mai mult de 2500 de ruble. pentru fiecare zi petrecută într-o călătorie de afaceri în străinătate.

Apropo, reamintim că Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 11 septembrie 2012 nr. 4357/12 prevede că nu sunt recunoscute sumele plătite angajaților care sunt trimiși în călătorii de afaceri de o zi. ca diurne în sensul folosit de legislaţia muncii. Instanța a recunoscut aceste sume drept compensare pentru alte cheltuieli ale angajatului legate de o călătorie de afaceri. Și s-ar putea presupune că întreaga sumă a compensației primite de angajat nu este supusă impozitului pe venitul personal, cu condiția ca cheltuielile acestuia să fie confirmate prin documente justificative și angajatorul să considere aceste cheltuieli justificate și rezonabile. Cu toate acestea, ghidat de paragraful 3 al art. 217 din Codul fiscal al Federației Ruse, instanța a considerat că valoarea compensației plătite de angajator pentru călătoriile de afaceri de o zi, neinclusă în venitul impozabil, a fost, de asemenea, limitată la 700 de ruble.

Rețineți că serviciul fiscal are o abordare oarecum diferită pentru rezolvarea acestei probleme. În scrisoarea Serviciului Fiscal Federal al Rusiei din 26 martie 2013 nr. ED-4-3 / [email protected] se spune că dacă un angajat trimis pentru o zi are documente care confirmă cheltuielile, atunci întreaga sumă a compensației nu este impozitată. Dacă nu există documente, atunci despăgubiri în sumele stabilite la alin.3 al art. 217 din Codul fiscal al Federației Ruse.

contract de student

În conformitate cu art. 198 din Codul Muncii al Federației Ruse, un angajator are dreptul de a încheia un contract de student cu un solicitant de locuri de muncă sau cu un angajat al companiei sale pentru a primi studii la locul de muncă sau cu o pauză de la muncă. Contractul studentesc cu angajatul este suplimentar contractului de muncă. Este valabil de la data specificată în prezentul acord, în perioada prevăzută de acesta. Ucenicia se organizează sub formă individuală, de brigadă, curs și alte forme.

Angajații care urmează cursuri de formare în cadrul companiei, prin acord cu angajatorul, pot fi scutiți complet de munca în baza unui contract de muncă sau pot efectua această muncă pe bază de normă parțială. Pe perioada de valabilitate a contractului de ucenicie, salariații nu pot fi implicați în ore suplimentare, trimiși în deplasări de afaceri care nu au legătură cu ucenicie. În același timp, se aplică studenților dreptul muncii inclusiv legislaţia privind protecţia muncii.

Articolul 204 din Codul Muncii al Federației Ruse stabilește că studenților în perioada de ucenicie li se plătește o bursă, al cărei cuantum este determinat de contractul studentesc și depinde de calificările primite, dar nu poate fi mai mic decât salariul minim.

Bursele plătite pe baza acordurilor studenților sunt supuse impozitului pe venitul personal. Ministerul de Finanțe al Rusiei a anunțat acest lucru prin scrisorile nr.03-04-06-01/294 din 17.08.2007 și nr.03-04-06-01/123 din 07.05.2008.

Cert este că la determinarea bazei impozitului pe venitul persoanelor fizice se iau în considerare toate veniturile contribuabilului în numerar și în natură. Da, la paragraful 3 al art. 217 din Codul fiscal al Federației Ruse stabilește o listă de plăți scutite de impozitul pe venitul personal. Și printre acestea - plăți compensatorii legate de îndeplinirea sarcinilor de muncă. Dar bursele nu sunt recunoscute plăți compensatorii, pe măsură ce sunt plătiți indiviziiîn afara angajării sau contracte de drept civil. În plus, burse acordurile studențești nu sunt incluse în lista sumelor scutite aprobată la paragraful de mai sus.

Reținem că art. 164 din Codul Muncii al Federației Ruse leagă primirea compensației cu plăți în numerar constituite în scopul rambursării angajaților pentru costurile asociate îndeplinirii atribuțiilor de muncă.

Este imposibil de aplicat în acest caz și paragraful 11 ​​al art. 217 din Codul fiscal al Federației Ruse, care scutește de la impozitul pe venitul personal bursele studenților, studenților, absolvenților instituțiilor de învățământ profesional superior care le plătesc institutii de invatamant. Într-adevăr, în cazul în cauză, bursele sunt plătite studenților de către un potențial angajator, și nu de către instituțiile de învățământ în sine.

Ei bine, venitul primit de student pentru muncă în timpul execuției exercitii practice, desigur, se referă la venitul acestuia, care constituie baza de impozitare a impozitului pe venitul persoanelor fizice.

Instruirea personalului pentru noua productie

Luați în considerare o situație destul de comună. Compania începe o nouă producție. Pentru aceasta se achiziționează echipament. Cu toate acestea, compania nu are angajați cu calificările corespunzătoare pentru a opera echipamente noi. Prin urmare, compania încheie un acord cu furnizorul pentru a-și instrui angajații pentru a lucra la acest echipament. Și aici se pune întrebarea despre venitul impozabil al angajaților primit sub formă de formare profesională.

În cazul în care furnizorul de echipamente nu deține licență pentru activități educaționale, atunci se aplică prevederile clauzei 21 al art. 217 din Codul fiscal al Federației Ruse este imposibil. Dar aici, în opinia noastră, puteți folosi paragraful 3 al art. 217 din Codul Fiscal al Federației Ruse și consideră plata pentru o astfel de formare ca costul formării profesionale sau al recalificării personalului. În acest caz, nu este necesară deducerea impozitului pe venitul personal din costul unei astfel de formari.


© 2022 egoist24.ru Sisteme de plată. Credit ipotecar. Băncile. Bani Yandex. webmoney. Informatii generale.