Vyhliadky na zlepšenie metodiky vykonávania protikorupčnej expertízy regulačných právnych aktov. Nezávislá protikorupčná expertíza Postup protikorupčnej expertízy

Strany v časopise: 30-33

IN AND. KOVALEVSKÝ,

Hlavný odborník-expert odboru hlavného riaditeľstva Ministerstva spravodlivosti Ruska pre oblasť Novosibirsk

Právne akty upravujúce boj proti korupcii v SR Ruská federácia.

Kľúčové slová: korupcia, efektívnosť výkonu, protiakcia, legislatívneho rámca, faktory.

Perspektívy rozvoja metodiky protikorupčnej expertízy normatívnych právnych aktov

Kovalevskij V.

Článok analyzuje právne akty upravujúce boj s korupciou v Ruskej federácii.

Kľúčové slová: korupcia, efektívnosť činnosti, protiakcia, legislatívny základ, faktory.

Národný plán boja proti korupcii na roky 2010 – 2011 (schválený prezidentom Ruskej federácie 31. júla 2008 č. Pr-1568) konštatuje, že v Ruskej federácii bol vytvorený a funguje právny a organizačný rámec boja proti korupcii. ako celok.

Právny základ boja proti korupcii vychádza predovšetkým z federálneho zákona z 25. decembra 2008 č. 273-FZ „O boji proti korupcii“ a z nariadenia vlády Ruskej federácie z 26. februára 2010 č. 96 „O boji proti korupcii“. Korupčná expertíza regulačných právnych predpisov a návrhov regulačných právnych predpisov“ prijatá vo svojom vypracovaní, ktorým bola schválená Metodika vykonávania protikorupčnú expertízu normatívne právne akty a návrhy normatívnych právnych aktov (ďalej len metodika). Vedenie krajiny aj médiá opakovane poznamenali, že napriek prijatým opatreniam korupcia stále vážne bráni normálnemu fungovaniu vládne agentúry brzdí hospodársky rozvoj Ruska. Zdá sa, že jednou z príčin slabej účinnosti boja proti korupcii sú nedostatky federálnej legislatívy.

Identifikácia korupčných faktorov v regulačných právnych aktoch a ich návrhoch je dôležitou úlohou orgánov prokuratúry a Ministerstva spravodlivosti Ruska a ďalších federálne orgány výkonná moc, nezávislých odborníkov. Pri jeho riešení by sa odborníci z praxe mali odvolávať na Metodiku, ktorá má pomôcť pri včasnej a efektívnej identifikácii faktorov spôsobujúcich korupciu, a tým aj pri predchádzaní prejavom korupcie. Pri aplikácii Metodiky sa však odhaľujú jej závažné nedostatky (mnohé z nich už boli zaznamenané v r vedecký výskum). Uvažujme o niektorých z nich.

« Slovník Ruský jazyk“ definuje metodológiu ako súbor metód na vyučovanie niečoho, praktickú realizáciu niečoho a metódu ako spôsob praktickú realizáciu niečo, spôsob, ako konať, konať nejakým spôsobom. Metodika však neobsahuje žiadne metódy na praktickú identifikáciu korupčných faktorov, ani náznak toho, ako by mal postupovať expert pri analýze normatívneho aktu na korupciu. Jedinou praktickou indikáciou je odporúčanie vykonať preskúmanie každej normy predpisu právny úkon(položka 2). Metodika sa obmedzuje na poskytnutie zoznamu korupčných faktorov bez rady, ako ich identifikovať.

Ďalším významným nedostatkom Metodiky je, že zoznam korupčných faktorov v nej schválených je uzavretý, vyčerpávajúci, čo potvrdila najvyšší súd RF vo svojej definícii zo 16. marca 2011 č. 33-G11-5. Korupcia je zároveň zo svojej podstaty premenlivým spoločenským fenoménom, neustále sa vymýšľajú nové korupčné schémy, zdokonaľujú sa existujúce. V dôsledku toho sa samotná Metóda stáva brzdou účinného boja proti korupcii. Treba poznamenať, že mnohé typy teoreticky rozvinutých korupčných faktorov, ako napríklad nadbytočnosť právnej úpravy, neboli zahrnuté do schváleného zoznamu.

Návrh metodiky analýzy korupčného potenciálu regulačných právnych aktov, ktorý vypracovalo Centrum strategického výskumu v rokoch 2004-2006, tento faktor obsahoval (nazval sa „falošné ciele a priority“). Na jeho identifikáciu bolo odborníkom odporúčané posúdiť uskutočniteľnosť prijatia zákona, pretože prekročenie právna úprava môže viesť ku korupcii.

Tento problém je čoraz dôležitejší. Ako K.S. Ščelokova, dôsledkom redundancie právnej úpravy je vznik „dvoch vrstiev reality: formálno-právnej, fungujúcej vo sfére povinnej a materiálno-obsahovej, fungujúcej vo sfére reality. Vplyvom trendu ďalšej formalizácie práva sa priepasť medzi oboma vrstvami reality neustále zväčšuje.

Ako príklad nadbytočnosti právnej úpravy možno uviesť nariadenie Ministerstva kultúry Novosibirskej oblasti zo dňa 14.3.2011 č.134, ktorým bolo schválené Správny predpis poskytovanie verejnej služby na poskytovanie informácií o čase a mieste konania divadelných predstavení, filharmonických a estrádnych koncertov a zájazdových podujatí divadiel a filharmónie, premietania filmov, oznamy o týchto podujatiach. Z tohto nariadenia vyplýva, že občan, ktorý chce navštíviť divadlo a má záujem o divadelný plagát, musí prejsť sériou administratívnych konaní. Prvá zahŕňa prijatie a zaevidovanie žiadosti žiadateľa, ktorá musí obsahovať všetky potrebné náležitosti a podlieha evidencii v knihe došlých dokumentov; druhá - posúdenie žiadosti a príprava výsledku poskytovania verejných služieb. Až potom dostane záujemca informáciu o divadelnom predstavení (prípadne odmietnutie jej poskytnutia – napr. ak o takéto informácie už predtým osoba opakovane žiadala).

Vynárajú sa otázky: núti preplnenosť regionálnych divadiel tamojšie ministerstvo kultúry klásť divadelníkom administratívne bariéry? aký zmysel má vydávať takéto nariadenia, ak sú verejne dostupné informácie o divadelných a iných predstaveniach?

Ďalším častým korupčným faktorom, ktorý Metodika neodráža, je existencia medzery v právnej úprave.

Medzerou v práve sa rozumie absencia (úplná alebo čiastočná) právnych noriem, na základe ktorých štát resp Súdna právomoc mohol rozhodnúť o použití práva v prípade, ktorý podlieha právnej úprave.

Medzera v zákone sa môže objaviť v dôsledku skutočnosti, že určitá situácia nebola predvídaná pri príprave zákona alebo bola výsledkom nového vzťahy s verejnosťou vznikajúce po vydaní konkrétneho zákona. Medzeru možno odstrániť prijatím nového regulačného právneho aktu alebo úpravou súčasnej právnej úpravy.

Prítomnosť medzery vytvára priaznivé prostredie za korupciu, keďže umožňuje zainteresovaným stranám svojvoľne vykladať zákon a konať podľa vlastného uváženia.

Je potrebné poznamenať, že v doterajšej Metodike na vykonávanie preskúmavania návrhov regulačných právnych aktov a iných dokumentov s cieľom identifikovať v nich ustanovenia, ktoré prispievajú k vytváraniu podmienok na prejavy korupcie (schválená uznesením vlády č. Ruskej federácie zo dňa 05.03.2009 č. 196) bola medzera v právnej úprave považovaná za korupčný faktor.

Územné orgány Ministerstva spravodlivosti Ruska opakovane identifikovali takéto faktory v regulačných právnych aktoch a ich návrhoch. Napríklad vo vyhláške gubernátora Novosibirskej oblasti zo 4. 2. 2008 č. 32 „O schválení nariadení o poskytovaní informácií o príjmoch štátneho úradníka Novosibirskej oblasti ao majetku v jeho vlastníctve, ktoré sú predmetom zdanenia, o záväzkoch majetkovej povahy» nebola upravená problematika poskytovania informácií o príjmoch manžela/manželky a maloletých detí, o majetku, ktorý je v ich vlastníctve z vlastníckeho práva, ao ich záväzkoch majetkovej povahy. Na základe záveru územný orgán Ministerstva spravodlivosti Ruskej federácie bol uvedený korupčný faktor eliminovaný: uvedené uznesenie bolo dňa 03.08.2009 vyhlásené za neplatné.

Nie je jasné, čo spôsobilo vyradenie menovaného korupčného faktora z Metodiky.

Podobná situácia sa vyvinula aj pri ďalšom korupčnom faktore - konflikte regulačných právnych aktov - ktorý predchádzajúca verzia Metodiky zohľadňovala, ale potom bol vylúčený.

V teórii štátu a práva sa kolíziou zákonov rozumie rozpor v podstate (kolízia) dvoch alebo viacerých existujúcich predpisov vydaných k tej istej otázke. Prítomnosť konfliktu v práve je nebezpečná, pretože vytvára možnosť svojvoľného výberu normy, ktorá sa má použiť, čo zvyšuje riziko korupčných transakcií.

Preto je potrebné metodológiu ďalej zlepšovať. Jedným zo sľubných spôsobov by mohlo byť odmietnutie vyčerpávajúceho zoznamu korupčných faktorov. Zdá sa, že správnejšie by bolo definovať faktor korupcie v Metodike, indikatívny zoznam takéto faktory a krok za krokom opísať, ako ich identifikovať v texte regulačného právneho aktu. Zároveň si treba uvedomiť, že protikorupčná expertíza v predmetnej oblasti je širšia ako samotná právna.

Prvým krokom pri analýze normatívneho právneho aktu na korupciu by malo byť určenie predmetu právnej úpravy zákona, teda tých spoločenských vzťahov, ktoré bude upravovať. V rôznych spoločenských vzťahoch (ekonomických, sociálnych, verejná služba atď.) sa korupcia prejavuje inak: napríklad riziko jej vzniku je oveľa vyššie v oblasti financií, rozpočtových vzťahov, majetku ako v oblasti rodinných vzťahov, školstva, kultúry. Protikorupčná expertíza by mala byť vykonávaná nielen s prihliadnutím na predmet právnej úpravy – mala by byť komplexný charakter, keďže nie je možné identifikovať všetky korupčné riziká analýzou napríklad zákona o rozpočte len z pohľadu súladu s právnymi a technickými pravidlami, bez odkazu na údaje ekonomických vied. V ešte väčšej miere sa uvedené týka regulačných právnych aktov upravujúcich danú sféru informácie o počítači, keďže ich rozbor si vyžaduje nielen právne znalosti, ale aj pochopenie špecifík fungovania virtuálna realita. Do vykonávania protikorupčných expertíz by sa teda mali aktívne zapájať odborníci z ekonómie, sociológie, manažmentu, informatiky, psychológie atď.

Osobitnú pozornosť pri protikorupčnej expertíze treba venovať, ako už bolo uvedené vyššie, analýze cieľov a zámerov právnej úpravy zákona: v tejto fáze sa identifikujú korupčné faktory spojené s nadbytočnosťou právnej úpravy.

Preskúmavaný normatívny právny akt nemožno posudzovať izolovane, izolovane od celej sústavy právnych aktov, ktorej je súčasťou. Podobne ako pri právnej expertíze je potrebné určiť jej miesto v hierarchii normatívnych právnych aktov, posúdiť kompetentnosť orgánu, ktorý ju prijal, a tiež posúdiť vyváženosť záujmov (napríklad verejných a súkromných).

Práca na identifikácii korupčných faktorov bude oveľa efektívnejšia, ak sa do nej vo veľkej miere zapoja nezávislí odborníci a verejné organizácie.

Je potrebné poznamenať, že v súčasnosti má záver na základe výsledkov protikorupčnej expertízy len poradný charakter orgánu verejnej moci, ktorý regulačný právny akt vydal, a eliminácia korupčného faktora závisí od uváženia tohto orgánu. . V tejto súvislosti je potrebné v Metodike (ako aj pri zmene súčasnej právnej úpravy vrátane čl. 251 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) ustanoviť možnosť prokurátora obrátiť sa na súd s napadnutím normatívu. právny akt, ak obsahuje korupčné faktory.

Ak to zhrnieme, treba poznamenať, že v súčasnej legislatíve v mnohých vedeckých prác, v mediálnych správach prevláda skôr zjednodušený prístup k problému korupcie, v ktorom sú všetky jej prejavy považované len za prejav „zlej vôle“ štátnych zamestnancov a sudcov a korupčnými faktormi prítomnými v regulačných právnych aktoch sú tzv. v dôsledku právnych a technických nedostatkov. Takýto prístup robí boj proti korupcii úplne beznádejným. Aby sme mohli účinne čeliť akémukoľvek negatívnemu sociálnemu javu, musíme predovšetkým pochopiť jeho sociálne, ekonomické, psychologické, morálne a duchovné príčiny. Ako Yu.A. Tichomirova, príčiny korupcie ako nebezpečného spoločenského javu spočívajú v samotnom spôsobe života.

Bibliografia

1 Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Výkladový slovník ruského jazyka: 80 000 slov a frazeologických výrazov. - M., 1999.

2 Shchelokov K.S. Byrokratizácia práva // Dejiny štátu a práva. 2010. Číslo 13. S. 24.

3 Pozri: Tikhomirov Yu.A. Zákonné opatrenia protikorupčný // Žurnál ruské právo. 2007. Číslo 9. S. 38.

Hlavným účelom protikorupčnej expertízy návrhov regulačných právnych aktov je identifikovať a odstraňovať chyby vzniknuté v procese tvorby a prijímania návrhov regulačných právnych aktov alebo chýb v nich zahrnutých korupčných faktorov, ktoré prispievajú k vzniku a šíreniu korupcie. Podľa časti 2 čl. 1 spolkového zákona č. 172 korupčnými faktormi sú ustanovenia regulačných právnych aktov (návrhov regulačných právnych aktov), ktoré ustanovujú neprimerane široký priestor na uváženie príslušníka orgánov činných v trestnom konaní alebo možnosť bezdôvodne uplatňovať výnimky zo všeobecných pravidiel, ako napr. ako aj ustanovenia obsahujúce vágne, ťažko realizovateľné a (alebo) zaťažujúce požiadavky na občianske organizácie a tým vytvárajúce podmienky pre prejavy korupcie.

Metodika a zoznam korupčných faktorov v nej obsiahnutých sú rovnaké pre všetky predmety skúšky. Pravidlá zároveň určujú postup pri vykonávaní protikorupčnej expertízy len Ministerstvom spravodlivosti Ruskej federácie a uplatňujú sa pri vykonávaní nezávislej protikorupčnej expertízy. Iné orgány, organizácie, ich funkcionári v súlade s čl. 3 federálny zákon zo dňa 17.07.2009 č. 172-FZ, vykonávať protikorupčnú expertízu spôsobom ustanoveným regulačnými právnymi aktmi príslušných federálnych výkonných orgánov, iných štátnych orgánov a organizácií, štátnych orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, samosprávy. O protikorupčnej expertíze normatívnych právnych aktov a návrhov normatívnych právnych aktov: Feder. Zákon Ruskej federácie zo 17. júla 2009 č. 172-FZ

Korupcia je chápaná ako inherentná právne predpisy možnosť prispieť ku korupčnému konaniu a (alebo) rozhodnutiam v procese implementácie regulačných právnych aktov obsahujúcich takéto normy. Korupcia je determinovaná prítomnosťou korupčných faktorov právnych štruktúr a rozhodnutí v normatívnom právnom akte, ktoré zvyšujú riziko korupcie a robia normy korupčnými. Korupčné faktory môžu byť zahrnuté do textu vedome alebo neúmyselne, v súlade s pravidlami právna technika a porušovať ich (nedostatky noriem).

Preto ciele analýzy korupčného potenciálu normatívneho právneho aktu sú: identifikovať korupčné faktory a normy (nedostatky noriem) v normatívnom právnom akte, ktoré vytvárajú možnosť spáchania korupčné praktiky a (alebo) rozhodnutia; odporúčania na elimináciu korupčných faktorov a elimináciu (korekciu) noriem náchylných na korupciu; odporúčania na zahrnutie preventívnych protikorupčných noriem do textu.

Odporúčania na elimináciu korupčných faktorov a elimináciu (opravu) noriem náchylných na korupciu sa zároveň chápu ako všeobecný záver o potrebe vykonania zmien a (alebo) doplnkov normatívneho právneho aktu, o potrebe zrušiť normatívny právny akt, zamietnuť alebo spresniť návrh normatívneho právneho aktu.

Jasne stanovené postupy vykonávania protikorupčnej expertízy regulačných právnych aktov vytvárajú stabilný režim na zabezpečenie vysokej kvality týchto právnych aktov. Túto úlohu nie je možné splniť v kontexte prijímania mnohých odvodených podzákonných noriem (vrátane lokálnych), ktoré zavádzajú neopodstatnenú variabilitu v úprave tejto sféry.

Zdá sa, že väčšina problémov tohto druhu by sa dala prekonať rozvojom vzorový akt federálny výkonný orgán o postupe pri skúmaní návrhov regulačných právnych aktov a iných dokumentov s cieľom identifikovať v nich ustanovenia, ktoré prispievajú k vytvoreniu podmienok na prejavy korupcie.

Ako bolo spomenuté, v súčasnom štádiu právnej úpravy protikorupčnej expertízy sa zmenila objektovo – vecná stránka tohto typu. právnej činnosti. Zákon o protikorupčných expertízach zabezpečuje odborné preskúmavanie regulačných právnych aktov pri kontrole ich uplatňovania. To zahŕňa budovanie prepojení medzi protikorupčnými expertízami a technológiou právneho monitorovania.

Koncepcia takéhoto monitorovania presadzovania je v súlade so širokým chápaním tento koncept podporovaný Ústavom legislatívy a porovnávacie právo pod vládou Ruskej federácie. Zahŕňa sledovanie nielen priamej činnosti federálnych orgánov činných v trestnom konaní k vykonaniu nezávislej protikorupčnej expertízy, formu posudku k výsledkom protikorupčnej expertízy (Ministerstvo spravodlivosti Ruska) štátnej moci a štátnych orgánov hl. zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, ale aj monitorovania existujúcich regulačných právnych aktov. Potvrdzuje to obsah cieľov monitorovania presadzovania práva: včasná úprava legislatívy Ruskej federácie a zlepšenie jej kvality. Domnievame sa, že je potrebné korigovať existujúce pravidlá a metodiku vykonávania protikorupčných expertíz v zmysle ich prepojenia s monitorovacími technológiami presadzovania práva.

Protikorupčnú expertízu nemožno považovať len za prostriedok zisťovania korupčných faktorov, vrátane technológie právneho monitoringu, ale pôsobí ako doplnkový nástroj na zabezpečenie kvality činov, ich vyššej účinnosti. Z tohto dôvodu možno hodnotiť metodické základy protikorupčnej expertízy ako určité pozitívne požiadavky na tvorbu rezortných regulačných právnych aktov. Vo všeobecnosti ich možno formulovať tak, že v texte rezortných regulačných právnych aktov chýbajú ustanovenia, ktoré prispievajú k prejavom korupcie pri ich aplikácii.

Medzi tieto požiadavky patrí napríklad:

zabezpečenie voľného prístupu zainteresovaných strán informácie o príprave a prijímaní regulačných právnych aktov;

Ministerstvo spravodlivosti Ruskej federácie v súčasnosti pripravilo návrh dekrétov prezidenta Ruskej federácie „O monitorovaní presadzovania práva“, ním schválených nariadení o monitorovaní presadzovania práva, ako aj návrh uznesenia vlády Ruskej federácie „ O schválení metodiky monitorovania vymožiteľnosti práva“. Tieto dokumenty boli vypracované v súlade s Národným akčným plánom boja proti korupcii a pokynmi prezidenta Ruskej federácie.

súlad s hierarchiou normatívnych právnych aktov;

absencia v normatívnom právnom akte alebo jeho návrhu bezdôvodné prevažovanie záujmov určitých skupín a osôb, ako aj porušovanie práv iných osôb a skupín;

súlad zavedený poriadok príprava a prijímanie normatívnych právnych aktov;

istota dôvodov, podmienok a podmienok na prijímanie rozhodnutí (činnosti) orgánmi a úradníkmi.

Regulačné právne akty pripravujú federálne výkonné orgány v súlade s nariadením vlády Ruskej federácie z 13. augusta 1997 č. 1009 „O schválení pravidiel prípravy regulačných právnych aktov federálnych výkonných orgánov a ich štátna registrácia". Považujeme za vhodné zahrnúť do nej protikorupčné požiadavky na reguláciu právne úkony a ich príprava, ktorej dodržanie by umožnilo ich spracovateľom vyhnúť sa výskytu korupčných faktorov v texte regulačných právnych aktov.

Sú potrebné zmeny a doplnenia regulačných právnych aktov vlády Ruskej federácie o organizácii federálnych výkonných orgánov a ich interakcii - Štandardné nariadenia vnútorná organizácia federálne výkonné orgány, schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 28. júla 2005 č. 452, a Štandardné pravidlá pre interakciu federálnych výkonných orgánov, schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 19. januára 2005 č. 30. Zodpovedajúce zmeny by sa mali odraziť v súčasných nariadeniach federálnych výkonných orgánov.

AT spoločný systém mechanizmus boja proti porušovaniu korupcie dôležité miesto sa zapája do činnosti prokuratúry

Ruská federácia. Protikorupčné skúmanie normatívnych právnych aktov, ako aj ich návrhov, vykonávané prokuratúrou, má významný preventívny potenciál. Aj keď táto povinnosť bola prokuratúre Ruskej federácie zverená až prijatím zákona o protikorupčných expertízach, Generálna prokuratúra Ruskej federácie takéto činnosti vykonáva už niekoľko rokov na základe špeciálne vypracovaného tzv. metodiky. Predmetom tohto skúmania sú normatívne akty týkajúce sa:

1) práva, slobody a povinnosti osoby a občana;

2) štátne a obecný majetok, štátna a komunálna služba, rozpočtová, daňová, colná, lesná, vodná, pozemková, mestotvorné záležitosti.

Problematike boja proti korupcii, organizovaniu implementácie ustanovení federálnych zákonov a nariadení vlády Ruskej federácie o vykonávaní protikorupčných expertíz sa venovalo: príkaz Generálnej prokuratúry Ruskej federácie z 31. marca 2008 nie prokurátorský dozor za dodržiavanie práv subjektov podnikateľská činnosť"(V znení príkazu Generálnej prokuratúry Ruskej federácie z 27. marca 2009 č. 93), príkazu Generálnej prokuratúry Ruskej federácie z 13. augusta 2008 č. 160 "O organizácii tzv. plnenie Národného plánu boja proti korupcii“, príkaz Generálnej prokuratúry Ruskej federácie z 19. septembra 2008 č. 188 „O poverení Generálnej prokuratúry Ruskej federácie o plnení požiadaviek na úradné správanieŠtátni zamestnanci federálneho štátu a riešenie konfliktov záujmov“, Príkaz Generálnej prokuratúry Ruskej federácie zo 6. mája 2009 č. prokuratúry Ruskej federácie o skutočnostiach odvolania sa na ne s cieľom prinútiť k spáchaniu korupčné trestné činy a organizovanie kontrol prichádzajúcich upozornení.

stavebníctvo, legislatíva v oblasti životného prostredia, legislatíva v oblasti udeľovania licencií, ako aj legislatíva upravujúca činnosť štátnych korporácií, fondov a iných organizácií vytvorených Ruskou federáciou na základe federálneho práva;

3) sociálne záruky osoby nahrádzajúce (nahrádzajúce) štátne alebo komunálne funkcie, funkcie štátnej alebo komunálnej služby.

Predbežná analýza niektorých výsledkov práce prokuratúry nám umožňuje vyvodiť určité závery. Prokurátori tak v roku 2013 identifikovali okolo 12,5 tisíc normatívnych právnych aktov štátnych orgánov a orgánov územnej samosprávy obsahujúcich korupčné faktory. Tieto skutky obsahovali takmer 14 tisíc korupčných noriem, navyše viac ako 9,5 tisíc normatívne dokumenty vo všeobecnosti odporovalo federálnemu zákonu (pozri: Správa Generálny prokurátor RF na zasadnutí Rady federácie Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie. 13. mája 2013).

V nadväznosti na túto prax orgánov činných v trestnom konaní v prvom polroku 2014 sa činnosť orgánov činných v trestnom konaní v boji proti prejavom korupcie pri analýze porušení protikorupčnej legislatívy prejavila v zistení viac ako 173 tisíc takýchto porušení. . Proti nezákonným právnym úkonom s korupčnými faktormi bolo podaných 29,4 tis. protestov, bolo podaných 31,6 tis. podaní, v dôsledku čoho 19 tis. úradníkov boli potrestaní disciplinárnym konaním (pozri: Správa prvého námestníka generálneho prokurátora Ruskej federácie na rozšírenom zasadnutí kolégia Generálnej prokuratúry Ruskej federácie dňa 24. júla 2014, venovanom práci za prvý polrok r. 2014

Situácia sa zhoršuje súdna prax- ide o mechanizmus implementácie prijaté zákony. Viac než presvedčivo o tom svedčia oficiálne štatistiky, najmä o boji proti kriminalite v ekonomickej sfére. Z celkovej masy ročne evidovaných trestných činov v ekonomickej sfére, t.j. začatých trestných vecí sa štvrtina posiela na súdy, ale v skutočnosti trestnej zodpovednosti len jedna z desiatich osôb zapojených do týchto prípadov je zapojená. Nemenej výrečne o tom hovoria aj konkrétne fakty: podnikateľ Ananyev (región Kaluga) už viac ako dva roky vyrába falšovanú tinktúru z hlohu, mesačne predá v lekárňach asi 2,5 milióna fliaš, takto „zarobil“ 67 miliónov rubľov, verdikt súdu Časť 2 Čl. 171 Trestného zákona Ruskej federácie - pokuta 150 tisíc rubľov; tieňový bankár Balakleevskij (Novosibirsk) zinkasoval za štyri roky viac ako 13 miliárd rubľov, "zarobil" 32 miliónov rubľov, súdny trest - 3,5 roka podmienečne a pokutu 100 tisíc rubľov; istá Mukhamedshina (Kazaň) organizovala výrobu a predaj falošných diskov, bolo jej zhabaných asi 611 tisíc diskov a viac ako 1700 matríc na ich výrobu (koľko z nich vyrobila a predala zostalo záhadou), ale súd to neurobil. dokonca považujú za možné pokutovať ju s odvolaním sa na "nešťastie" občana. Kachkina T.B., Kachkin A.V. Korupcia a hlavné prvky protikorupčnej stratégie: Návod. - Uljanovsk: OAO "Regionálna tlačiareň" Printing Yard ". 2011. -- 80 s.

Po prvé, protikorupčná expertíza by mala vychádzať z kritérií stanovených federálnymi zákonmi a metodologické základy. Po druhé, keďže nie všetky skutky sú zahrnuté do protikorupčnej analýzy prokuratúry, je potrebné vyvinúť mechanizmy na ich výber. V rámci skvalitňovania tejto činnosti je perspektívnym smerom rozvoj usmernenia a vytváranie právnych a informačných technológií.

Monitorovanie dokumentov predložených na právne preskúmanie na prítomnosť korupčných faktorov vykonáva právne oddelenie správy. O vykonaní protikorupčného preskúmania aktuálneho mestského dokumentu alebo jeho návrhu rozhoduje prednosta mesta na základe výsledkov monitorovania. právne oddelenie správy príslušného dokumentu. Regionálna úroveň regulácie právny rámec o expertíze v oblasti boja proti korupcii zahŕňa právne predpisy zakladajúcich subjektov Ruskej federácie. Analýza a následné zovšeobecnenie umožnilo zaznamenať nasledovné charakteristiky právnej úpravy protikorupčné aktivity subjekty Ruskej federácie:

a) vykonávanie protikorupčných programov;

b) existencia osobitných protikorupčných zákonov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie a prijatie odvetvových zákonov upravujúcich niektoré otázky protikorupčných aktivít (vo väčšine prípadov ide o štátne a komunálnej služby, reforma bývania a komunálnych služieb atď.);

c) vývoj na základe zmlúv a plánov výskumu a vývoja protikorupčných metód a odporúčania.

Právny monitoring ukázal, že v konštitučných subjektoch Ruskej federácie sa normatívna úprava protikorupčnej problematiky, vrátane otázok protikorupčnej expertízy, vyvinula výrazne v predstihu. federálnej úrovni. Učenie tejto úrovne regulačný rámec umožňuje výrazne obohatiť praktickú stránku protikorupčnej analýzy, pretože skúsenosti subjektov.

Mnohé zakladajúce subjekty Ruskej federácie prijali svoje vlastné protikorupčné zákony (napríklad v regiónoch Tatarstan, Sverdlovsk, Čeľabinsk, Kaluga, Tver, Ťumen).

Vo všeobecnosti si protikorupčná politika Ruskej federácie zaslúži pozitívne hodnotenie. Nejednotný prístup k implementácii protikorupčných opatrení zároveň bráni efektívnemu boju proti korupcii v celej krajine.

Prijatie zákona o boji proti korupcii a zákona o protikorupčných expertízach, ako aj pravidlá a metodika vykonávania expertíz právny základ jednotné protikorupčné hodnotenie regulačných právnych aktov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie a ich projektov. Zároveň sa správa jednotne verejná politika v oblasti boja proti korupcii (čl. 7 protikorupčného zákona), z čoho vyplýva zjednotenie nielen legislatívna úprava boj proti korupcii vo všeobecnosti, ale aj využívanie jednotného systému kritérií hodnotenia regulačných právnych aktov a iných dokumentov v Ruskej federácii. Kamenskaya E. V., Rozhdestvenina A. A. Nezávislá protikorupčná expertíza [Elektronický zdroj]: vedecká a praktická príručka / pripravená pre systém ConsultantPlus. 2010. URL: http://cmt.consultant.ru/cmb/doc16689.html (dátum prístupu: 15.08.2011).

Je potrebná určitá špecifikácia noriem federálnej legislatívy na úrovni subjektov Ruskej federácie s prihliadnutím na špecifiká regiónov (napríklad prijímanie protikorupčných programov). V rámci Ruskej federácie zároveň nemožno vykonávať protikorupčnú expertízu podľa rôznych hodnotiacich kritérií a faktorov.

Oficiálna metodika protikorupčnej expertízy bola schválená uznesením vlády Ruskej federácie z 5. marca 2009 N 196 „O schválení metodiky odborného posudzovania návrhov regulačných právnych predpisov a iných dokumentov za účelom identifikácie ustanovení k vytváraniu podmienok pre prejavy korupcie“

Metodika je založená na analýze textov návrhov regulačných právnych aktov s cieľom identifikovať v nich korupčné normy, teda také ustanovenia návrhov dokumentov, ktoré obsahujú korupčné faktory. Korupčné faktory „sú uznávané ako ustanovenia návrhov dokumentov, ktoré môžu prispieť k prejavom korupcie pri uplatňovaní dokumentov, vrátane môžu sa stať priamym základom pre korupčné praktiky alebo vytvárať podmienky pre legitimitu korupčných činov, ako aj dovoliť alebo vyprovokovať ich“.

Metodika rozlišuje tri skupiny korupčných faktorov, z ktorých každý, čo je dôležité zdôrazniť, je doplnený stručným popisom a vysvetlením. Faktory súvisiace s realizáciou právomocí orgánu verejnej moci (alebo samosprávy):

Tabuľka 1. Faktory korupcie. ? Gulyagin A. Yu. Preskúmanie regulačných právnych aktov ako právneho prostriedku boja proti korupcii // Právny svet. 2012. Číslo 12.

Faktor korupcie	Kritériá
šírke uváženia	Nedostatok presne stanovených lehôt na realizáciu jednotlivých akcií; - absencia podmienok na prijatie jedného z viacerých možné riešenia dotýkanie sa práv a slobôd občanov, záujmov právnických osôb; - obsah noriem, ktoré nejednoznačne alebo neúplne určujú podmienky odmietnutia rozhodnutia štátneho orgánu, - svojvoľnosť výberu noriem, ktoré sa majú použiť.
definícia kompetencie podľa vzorca „má právo“	Nejasné vymedzenie pôsobnosti orgánov verejnej moci alebo samosprávy; - dispozitívne ustanovenie možnosti úradníkov konať proti občanom a organizáciám.
selektívna zmena rozsahu práv	Prítomnosť ustanovení NLA, ktorých analýza naznačuje, že v dôsledku jeho prijatia „vyhráva“ iba jedna skupina subjektov občianskeho práva
nadmerná sloboda tvorby sublegislatívnych pravidiel	Prítomnosť všeobecných a referenčných noriem vedúcich k prijatiu podzákonných noriem, ktoré zasahujú do kompetencie štátneho orgánu alebo samosprávy, ktorá prijala pôvodnú NLA; - rozpor s normami jednej alebo rôznych úrovní právnych predpisov ovplyvňujúcich práva a legitímne záujmy jednotlivci a organizácie; - prítomnosť rozporov v samostatnej norme právnych aktov umožňujúcich odlišný výklad normy; - prítomnosť noriem odkazujúcich na ustanovenia aktov orgánov, ktoré nie sú oprávnené upravovať konkrétny spoločenský vzťah;
prijatie normatívneho právneho aktu mimo kompetencie	Nedostatok právomoci orgánu verejnej moci (osoby) prijať zákon alebo vydať nad rámec právomocí udelených tomuto orgánu;
vypĺňanie legislatívnych medzier pomocou podzákonných noriem pri absencii legislatívneho delegovania príslušných právomocí	Ustanovenie všeobecne záväzných pravidiel správania sa v podzákonný predpis pri absencii zákona: -duplicitné právomoci rôznych štátnych zamestnancov v rámci toho istého štátneho orgánu alebo rôznych štátnych orgánov.
nedostatok alebo neúplnosť administratívnych postupov	Neexistencia postupu pri vykonávaní určitých činností verejnými orgánmi alebo miestnymi samosprávami alebo jeden z prvkov takéhoto príkazu, - existencia pravidiel stanovujúcich zodpovednosť niekoľkých štátnych zamestnancov za to isté rozhodnutie.
odmietnutie súťažných (aukčných) konaní	Ukotvenie správny poriadok priznanie práva (výhody) - prítomnosť ustanovení obmedzujúcich prístup k informáciám o činnosti štátnych orgánov v NLA, vágnosť pravidiel upravujúcich vzťahy týkajúce sa takýchto informácií, absencia pravidiel o podávaní správ orgánu alebo jeho predstaviteľom
prítomnosť nadmerných požiadaviek na osobu, aby uplatnila svoje právo	Stanovenie neistých, zložitých a zaťažujúcich požiadaviek pre občanov a organizácie - obsah ustanovení NPA, ktoré definujú neprimerane zaťažujúce podmienky pre osobu na uplatnenie jej práva alebo splnenie povinnosti; - prehnané požiadavky na osobu pri výkone jej práva.
zneužívanie práva žiadateľa orgánmi verejnej moci alebo samosprávy	Chýba jasná úprava práv občanov a organizácií.
právno-jazyková neistota	Nepoužíva sa používanie nejednoznačných alebo nestabilných pojmov, konceptov a formulácií, kategórií hodnotiaceho charakteru s nejasným, neurčitým obsahom Ruská legislatíva, umožňujúce rôzne výklady, označenie rovnakých javov rôznymi pojmami: - voľba federálneho zákona uplatňovaného pri prijímaní právneho aktu, ktorý nepodlieha aplikácii.

2. Faktory súvisiace s prítomnosťou právnych medzier:

a) existencia medzery v právna úprava;

b) nedostatok administratívnych postupov;

c) odmietnutie súťažných (aukčných) konaní;

d) absencia zákazov a obmedzení pre orgány verejnej moci alebo samosprávy (ich úradníkov);

e) nedostatok opatrení zodpovednosti orgánov verejnej moci alebo samosprávy (ich úradníkov);

f) absencia uvedenia foriem, typov kontroly štátnych orgánov alebo samospráv (ich úradníkov);

g) porušenie režimu transparentnosti informácií.

3. Faktory systémového charakteru sú faktory, ktoré možno odhaliť komplexnou analýzou návrhu dokumentu, regulačné konflikty. Regulačné kolízie sú rozpory, vrátane vnútorných, medzi normami, ktoré vytvárajú možnosť samosprávam a ich úradníkom svojvoľne si zvoliť normy, ktoré sa v konkrétnom prípade použijú.

Akýkoľvek konflikt naznačuje prítomnosť takéhoto korupčného faktora, ak možnosť jeho riešenia závisí od uváženia samospráv a ich úradníkov.

Efektívnosť kontroly korupcie je daná konzistentnosťou, spoľahlivosťou a overiteľnosťou výsledkov (bod 3 Metodiky). A aby sa zabezpečila konzistentnosť, spoľahlivosť a overiteľnosť výsledkov vyšetrovania korupcie, je potrebné vykonať preskúmanie každej normy návrhu dokumentu na korupciu a prezentovať jej výsledky jednotným spôsobom, berúc do úvahy zloženie a sled korupčných faktorov (bod 4 Metodiky).

Ako vyplýva z bodu 6 tejto Metodiky, zoznam korupčných faktorov nie je vyčerpávajúci. Takže v skladbe korupčných faktorov systémového charakteru, okrem normatívnych konfliktov, E. V. Talapina zaznamenal také faktory ako: falošné ciele a priority; porušenie rovnováhy záujmov; „vnútená“ korupcia. Okrem toho E. V. Talapina rozlišuje štvrtú skupinu korupčných faktorov: formálnu a technickú korupciu; neprijatie normatívneho právneho aktu (nečinnosť).

Metodika pritom obsahuje nástroj na sebarozvoj a nevyčerpáva analýzu textu normatívnych aktov len naznačenými korupčnými faktormi. Podľa odseku 6 metodiky sa teda „ustanovenia zistené pri skúmaní korupcie, ktoré nesúvisia s korupčnými faktormi v súlade s touto metodikou, ale môžu prispieť k vytvoreniu podmienok na prejavy korupcie, uvádzajú v odborný názor".

Prioritné protikorupčné hodnotenie by malo podliehať regulačným právnym aktom, ktoré sú spojené s týmito okolnosťami:

a) prijímanie rozhodnutí o prerozdelení materiálnych a finančných zdrojov úradníkmi, a to aj v podmienkach súťažných konaní;

b) prijímanie rozhodnutí úradníkov o vydaní alebo nevydaní povolení, licencií a iných povolení;

c) prijímanie rozhodnutí úradníkov o uložení pokút alebo iných sankcií v dôsledku kontrolných opatrení;

d) prijatie konečné rozhodnutie zástupca úradov vo vzťahu k občanovi bez akejkoľvek vonkajšej kontroly;

e) potreba viacnásobnej koordinácie rozhodnutia úradu, získanie viacerých víz a pod.

V budúcnosti sa pri výkone znaleckej činnosti treba dôkladne oboznámiť s obsahom normatívneho právneho aktu a zhodnotiť ho ako celok v systéme právnej úpravy vzťahov s verejnosťou daného druhu a úrovne.

Počas skúmania v tejto fáze je potrebné zhodnotiť: Protikorupčné právne akty Ruskej federácie: http://www.pravo.gov.ru

účelnosť a platnosť prijatia aktu;

Súlad regulačných mechanizmov navrhovaných zákonom s deklarovanými cieľmi jeho prijatia;

Sociálno-politické a sociálno-ekonomické dôsledky jeho prijatia;

Iné okolnosti preukazujúce charakter možnej zmeny spoločenských vzťahov v súvislosti s nadobudnutím účinnosti tohto zákona.

Prílišná vágnosť, vágnosť, neurčitosť formulácií použitých v právnych predpisoch, nedostatok potrebných výkladových aktov vysvetľujúcich kontroverzné ustanovenia prispievajú k vzniku celej skupiny činov, ktoré vyvolávajú rozvoj korupčných vzťahov, umožňujúc vytvárať najefektívnejšie nájomné. -orientované vzorce správania subjektov, čo je typické najmä pre podnikateľskú, finančnú a úverovú, investičnú oblasť. S prihliadnutím na prezentované úvahy si najväčšiu pozornosť vyžaduje zabezpečenie protikorupčnej ochrany činností súvisiacich so skúmaním korupčnej povahy. Tento problém je potrebné vyriešiť spoločne, aby sa vytvorila praktická právna inštitúcia na preskúmanie korupcie, a to koordinovaným spôsobom s ministerstvom spravodlivosti Ruska. V tejto časti ako zástupca vedeckej a vzdelávacej inštitúcie Ministerstva spravodlivosti Ruska vyjadrujem svoju pripravenosť zúčastniť sa našich odborníkov na štúdiu týchto otázok.

Počas vývoja svetového spoločenstva sa každý štát stretol s takým negatívnym spoločenským javom, akým je korupcia. Žiadna výnimka v tento prípad je Ruská federácia, ktorá dlhé roky bojuje proti korupcii. Na súčasné štádium sa realizuje súbor opatrení zameraných na boj proti úplatkárstvu a jeho predchádzanie. Patrí medzi ne zavedenie mechanizmu na vykonávanie protikorupčných expertíz, ktoré sú zamerané na regulačné právne akty a ich návrhy. Ako to funguje v praxi? Pozrime sa, čo to je – protikorupčná expertíza, ako sa realizuje a na čo slúži.

Právna úprava odbornosti

Na území Ruskej federácie existujú dva hlavné dokumenty upravujúce postup a podmienky vykonávania protikorupčného výskumu. Ide o federálny zákon zo 17. júla 2009 č. 172. Ustanovuje základné princípy, metodiku vykonávania protikorupčných expertíz a upravuje okruh osôb, ktorých prácou vzniká právo vykonávať tento typ výskumu. Bol vytvorený zoznam predmetov expertízy, to znamená tých dokumentov, ktoré by sa mali skontrolovať na prítomnosť korupčných faktorov. Bol vytvorený postup formalizácie výsledkov analýzy a štúdia dokumentov. Okrem federálneho zákona vydala vláda 26. februára 2010 aj osobitné nariadenie. Názvy týchto dokumentov znejú úplne rovnako – „O protikorupčných expertízach“.

Stručný popis štúdie

Pre pochopenie pravidiel vykonávania protikorupčnej expertízy je potrebné poukázať na pojem inštitúcia. Treťjaková E. D., ktorá je predmetom skúmania, uznáva činnosti kompetentných a oprávnených fyzických alebo právnických osôb, ktorých podstatou je výskum právnych aktov a (alebo) návrhov právnych aktov, ako aj iných legálne dokumenty. Účelom takejto štúdie je identifikovať korupčné faktory v dokumentoch, ako aj poskytnúť odôvodnený záver s odporúčaniami.

Po stručnej definícii inštitúcie prejdime k základným pravidlám a metodike vykonávania protikorupčnej expertízy, pretože v súčasných podmienkach rozvoja spoločnosti je veľmi dôležité pochopiť podstatu tohto javu.

Objekty

V prvom rade je dôležité určiť, ktoré objekty sú predmetom protikorupčného výskumu. Objektmi sa rozumie kategória dokumentov, ktoré možno skúmať a analyzovať na prítomnosť korupčných faktorov. Tie obsahujú:

Návrhy rôznych federálnych zákonov, sem patria aj návrhy dekrétov prezidenta, dekrétov vlády a iných dokumentov, ktorých platnosť sa vzťahuje na celú Ruskú federáciu.
Návrhy stratégií alebo koncepcií, pri implementácii ktorých sa realizujú už existujúce federálne zákony alebo návrhy takýchto zákonov.
Predpisy vydané výkonnými orgánmi. Mali by ovplyvniť akékoľvek záujmy osoby, stanoviť právny stav organizácií.
Normatívne akty, ktoré rozširujú svoj účinok na územie určitého subjektu Ruskej federácie.

Ide o prvý komponent metodiky vykonávania protikorupčných expertíz. Ďalej prejdime k subjektom, teda tým osobám, ktoré sú spôsobilé vykonať skúšku.

Predmety výskumu

Ako už bolo spomenuté, subjekty sa chápu ako osoby, ktoré majú právo vykonávať tento typ výskumu. Výskum môžu vykonávať právnické aj fyzické osoby. Jediná podmienka je získať špeciálne povolenie od ministerstva spravodlivosti. Vďaka tomu jednotlivci získavajú štatút nezávislých odborníkov, ktorí v súlade s metodikou musia vykonávať plnohodnotné štúdium.

Požiadavky na predmety výskumu

Jednou z najdôležitejších súčastí pravidiel vykonávania protikorupčných expertíz sú požiadavky, ktoré zákon na subjekty kladie. Hlavné požiadavky sú:

Dostupnosť vyššie vzdelanie.
Uprednostňuje sa aspoň 5 ročná prax.
Mnohí sú za zavedenie povinného špeciálne vzdelanie ktorého výsledkom je kvalifikačná skúška.

Tí, ktorí splnia týchto pár požiadaviek, sa môžu obrátiť na ministerstvo spravodlivosti, kde konkurenčný základ uchádzači sú vybraní. Zoznamy tých, ktorí prešli a získali akreditáciu, sú zverejnené na oficiálnej webovej stránke Ministerstva spravodlivosti Ruskej federácie a ministerstiev spravodlivosti jednotlivých subjektov Ruskej federácie.

Podstata techniky

Metodika vykonávania protikorupčnej expertízy právnych úkonov je základom pre prácu odborníkov, o ktorých sa hovorilo už skôr. V záujme zabezpečenia vecnej platnosti, objektivity, ako aj overiteľnosti získaných výsledkov sa skúmanie pre každú normu vykonáva samostatne. Každé ustanovenie je študované, v dôsledku čoho sú identifikované korupčné faktory. Zákon pod nimi rozumie neúmerne široký priestor na uváženie či úrodnú pôdu pre nerozumné uplatňovanie výnimiek z pravidiel. Druhou zložkou takýchto faktorov sú náročné alebo neisté požiadavky, ktoré sú zamerané na občanov alebo právnické osoby.

Prvá skupina faktorov

Zákon upravuje metodiku vykonávania protikorupčných expertíz, ktorá jednoznačne označuje situácie, kedy možno hovoriť o prítomnosti korupčných faktorov. Prvou skupinou je opäť vytváranie príliš širokých hraníc voľnej úvahy a priaznivého prostredia na nerozumné uplatňovanie výnimiek z pravidiel. Táto skupina zahŕňa:

Neistota až nedostatok termínov na realizáciu niektorých úkonov, opakujúce sa právomoci rezortov, štruktúr či orgánov.
Vznik príležitosti, ktorá umožňuje úradníkom vykonávať úkony podľa „správneho“ vzorca, keď v zásade možnosti strážcu zákona nie sú obmedzené.
Možnosť zavedenia výnimiek do všeobecné pravidlo podľa uváženia úradníka.
Dostupnosť Vysoké číslo referenčné normy, ktoré odkazujú na iné normatívne akty (najčastejšie to nie je jeden normatívny akt). Táto situácia tiež vytvára priaznivé prostredie pre rozkvet korupcie.
Porušovanie práv a povinností, kompetencie úradníkov. Normatívny akt prideľuje tie kompetencie, ktoré vo všeobecnosti nesúvisia s konkrétnym orgánom, jednotkou.
Odmietanie súťaží a aukcií, čo vytvára pôdu pre činnosť monopolistov.

Druhá skupina faktorov

Druhým najdôležitejším komponentom metodiky vykonávania protikorupčnej expertízy je ďalší blok korupčných faktorov. Vzťahuje sa na požiadavky, ktoré je ťažké splniť, príliš zaťažujúce pre osobu alebo organizáciu. Zákon zahŕňa tieto prípady:

Vytváranie nadmerných požiadaviek na osobu, aby vykonávala konkrétne právo, ktoré jej dáva zákon.
V prípade, že orgán alebo útvar dostal právo žiadateľa a norma vytvára podmienky na zneužitie tohto práva, je potrebné ho odstrániť.
Nesprávna formulácia, keď sa právny jazyk uplatňuje nejednoznačne a formulácia ustanovenia nie je jasná.

To boli hlavné ustanovenia metodiky vykonávania protikorupčnej expertízy normatívnych aktov. Pre úplné pochopenie problematiky je potrebné určiť poradie štúdia.

Vyšetrovací mechanizmus

V prvom rade je potrebné vypracovať návrh zákona, vyhlášky, uznesenia alebo iného dokumentu. Do jedného dňa po vypracovaní projektu je zverejnený na špeciálnom portáli. Zároveň je naň v zákone uvedený odkaz. Potom odborníci zvažujú a analyzujú každý normatívny akt. Zároveň sa všetky normy posudzujú nezávisle, nezávisle od seba. Výsledky skúšky sa vypracujú vo forme záveru. Zároveň sa zostavuje len v prípade zistenia korupčných faktorov. Ak je projekt „čistý“, vypracovanie záveru sa nevyžaduje.

Problémy a vlastnosti odbornosti

Po analýze metodiky vykonávania protikorupčnej expertízy právnych úkonov môžeme venovať pozornosť problémom tejto inštitúcie. Vzhľadom na to, že je relatívne nový, stále existujú určité problémy.

Okrem chýbajúcej úplnej definície protikorupčnej expertízy zákon neobsahuje klasifikáciu tohto typu výskumu. Preto na regionálnej úrovni zákonodarca ustanovuje jeho diferenciáciu. Výsledkom je, že na federálnej úrovni neexistuje jednota a súdržnosť.

Nedostatočne je vybudovaná aj interakcia rôznych štátnych orgánov na regionálnej a komunálnej úrovni. verejné organizácie o skúškach. Takže napríklad v Čeľabinskej oblasti, ak sa odhalia porušenia, odborník vypracuje záver a pošle ho späť orgánu, ktorý vypracoval NLA. Po ukončení sa projekt predkladá Štátno-právnemu odboru vlády kraja. V Tatárskej republike sa kópia vypracovaného záveru zasiela prokuratúre republiky.

Štatistiky

Analýza regionálnych predpisov Čeľabinskej oblasti ukazuje, že predmety znaleckej činnosti sú často právne služby vo sfére výkonnej moci alebo jednotlivých organizácií a podnikov. Na území Čeľabinskej oblasti bolo vytvorené oddelenie, ktoré pracuje v oblasti analýzy a overovania dokumentov pre porušenia, ktoré môžu vyvolať korupčné činy. V roku 2017 bolo vykonaných 1967 vyšetrení. Medzi dokumentmi bolo 922 zákonov, ktoré sú už v platnosti, 160 návrhov takých zákonov, ktoré sa vzťahujú výlučne na územie subjektu, 1 zriaďovacia listina obce, 397 dodatkov k dokumentom obce, 487 dodatkov k zriaďovacím listinám. obce. V porovnaní s rokom 2016 sa počet dokumentov predložených na overenie znalcom znížil o 18 %. Napriek tomu je štúdium populárne nielen v regióne, ale v celej Ruskej federácii.

Perspektívy rozvoja

Je veľmi dôležité pochopiť vyhliadky na zlepšenie metodológie vykonávania protikorupčných expertíz.

Nedostatok jednotného prístupu k vedeniu výskumu spôsobuje v praxi mnohé ťažkosti. V prvom rade znižuje efektivitu tohto typu výskumu. Je potrebné novelizovať zákon, čím sa vytvorí plnohodnotná definícia protikorupčnej expertízy právnych úkonov. Okrem toho je potrebné systematizovať prácu vládnych zložiek na úrovni subjektov, kombinovať skúsenosti všetkých regiónov a zjednotiť federálnu legislatívu týkajúcu sa subjektov (požiadavky na ne), predmetov štúdia, interakcie medzi organizáciami. a štátnych štruktúr.

Môžeme povedať, že akceptovaním inštitútu expertízy v tomto smere štát urobil veľký krok v boji proti prejavom korupcie. V prípade, že v budúcnosti tento druh výskum sa bude rozvíjať a dopĺňať, môžeme postupne znižovať mieru korupcie v krajine.

Problém boja proti korupcii je národnou úlohou. Každý štát prijíma určité opatrenia, ktoré sú zamerané na znižovanie dopadov korupcie na všetky sféry spoločnosti.

Vážení čitatelia! Článok hovorí o typických riešeniach právne otázky ale kazdy pripad je individualny. Ak chcete vedieť ako vyriešiť presne svoj problém- kontaktujte konzultanta:

PRIHLÁŠKY A VOLANIA PRIJÍMAME 24/7 a 7 dní v týždni.

Je to rýchle a JE ZADARMO!

koncepcia

Protikorupčnú expertízu možno charakterizovať ako činnosť určitých subjektov, ktorá sa vykonáva s cieľom identifikovať v regulačných právnych aktoch, ako aj v ich návrhoch noriem a paragrafov, ktoré korupčné faktory obsahujú.
Súčasťou tejto aktivity je aj návrh odporúčaní zameraných na elimináciu uvedených faktorov.

V čom túto odbornosť konalo sa:

ako vo vzťahu k legislatívnym aktom;
a vo vzťahu k právnym aktom orgánov výkonnej moci vrátane rôznych príkazov.

Čo je regulované

Problematika protikorupčnej expertízy dostala svoju reguláciu tak na medzinárodnej, ako aj na štátnej úrovni.

Medzinárodná úroveň

Na úrovni Medzinárodné vzťahy Tento problém bol regulovaný proti korupcii.

Tento dokument upevňuje želanie účastníkov prijať určité opatrenia zamerané na predchádzanie korupcii.

Za takéto opatrenia sa označuje aj vykonanie primeraného posúdenia právnych úkonov.

Federálna úroveň

Čo sa týka federálnej úrovne regulácie, v r dostali svoju reguláciu aj otázky protikorupčnej expertízy a pravidlá jej konania. Tento zákon upravuje postup pri vykonávaní skúšky.
Okrem uvedeného zákona bol prijatý aj zodpovedajúci zákon, ktorý je venovaný metodike a pravidlám vykonávania skúšky.

Základné princípy

Protikorupčná expertíza, ktorá sa vykonáva vo vzťahu k právnym úkonom, je založená na určitých zásadách, ktorých obsah a perspektívy využitia sú poskytnuté platná legislatíva.

Ide najmä o tieto zásady:

povinná skúška;
posúdenie normatívneho právneho aktu v spojení s inými normatívnymi právnymi aktmi;
validitu skúšky, ako aj overiteľnosť a objektivitu jej výsledkov;
požiadavka na spôsobilosť osôb, ktoré vykonávajú skúšku;
povinná súčinnosť štátnych orgánov v tejto oblasti.

Poďme diskutovať o každom z vyššie uvedených princípov jeden po druhom.

Podľa zásady povinného preskúmania musia tomuto preskúmaniu bezpodmienečne podliehať všetky normatívne právne akty, ako aj ich návrhy.
Zároveň, keď hovoríme o povinnosti skúšky, je potrebné venovať pozornosť skutočnosti, že nielen vykonanie tejto skúšky je povinné, ale aj implementácia príslušných odporúčaní a návrhov, ktoré boli v dôsledku toho predložené. tohto vyšetrenia.
Podľa druhý V zásade platí, že znalec, ktorý vykonáva skúmanie konkrétneho regulačného právneho aktu, by ho mal študovať v spojení s inými regulačnými právnymi aktmi, ktoré upravujú túto oblasť právnych vzťahov.
Pri zistení korupčných faktorov musí odborník predložiť návrh zameraný na ich elimináciu.
Podľa tretí zásada, vyšetrenie by malo byť odôvodnené a jeho výsledky - overiteľné a objektívne.
Táto požiadavka je súčasťou vedeckých poznatkov a odbornosť v oblasti boja proti korupcii je typom vedeckých poznatkov.
Zásada spôsobilosti osôb, ktoré skúšku vykonávajú, vyžaduje vysokoškolské vzdelanie, ako aj min 5 ročný pracovné skúsenosti v príslušnej oblasti.
Veď úroveň vedomostí odborníka hrá dôležitá úloha pri dosahovaní správnych výsledkov.
Zásada povinnej súčinnosti štátnych orgánov spočíva v tom, že štátne orgány sú povinné poskytnúť znalcom relevantné materiály a informácie potrebné na vyšetrenie.

Ciele a ciele

Protikorupčná expertíza NPA má určité ciele a zámery, ktoré sú stanovené v legislatíve.

Za hlavný cieľ tejto činnosti možno označiť zamedzenie obsahu regulačných právnych aktov takých noriem, ktoré sú korupčné, t.j. ktoré môžu vytvárať podmienky pre prejavy korupcie.

Pokiaľ ide o úlohy tejto činnosti, ako také môžeme uviesť:

identifikácia korupčných faktorov v obsahu právnych úkonov;
posúdenie prijatia takéhoto projektu;
vypracovanie odporúčaní potrebných na odstránenie medzery.

Video: všetky nuansy

Metodika vykonávania protikorupčnej expertízy regulačných právnych aktov

Metodiku vykonávania protikorupčných expertíz vypracovala vláda Ruskej federácie. Pojem „metodika“ zahŕňa nielen metódy vykonávania tejto skúšky, ale aj zoznam predmetov, predmetov skúšky, ich právomocí atď. O týchto problémoch sa dočítate v nasledujúcich častiach tohto článku.

Problémy

Pri vykonávaní protikorupčnej expertízy vzniká množstvo problémov.

Prvý súvisí s nedokonalosťou. legislatívny systém krajín.
Práve pre nedokonalosť legislatívneho systému krajiny sa niektoré právne akty jednoducho nestávajú predmetom skúmania, čím sa zvyšuje možnosť korupcie.
Ďalším problémom je nedokonalosť legislatívnych aktov, ktoré priamo upravujú túto oblasť právnych vzťahov.
Napríklad, legislatíva neustanovuje opatrenia na zodpovednosť tých osôb, ktoré neodstránili nedostatky zistené pri kontrole.

Ale aj pri takýchto problémoch je protikorupčná expertíza spoľahlivá a zároveň efektívnym spôsobom boj proti korupcii.

Skorumpované fakty

Legislatíva upravuje pojem a zoznam korupčných skutočností. To sú faktory, ktoré prispievajú k prejavom korupcie. Pozrime sa na niekoľko z nich.

Šírka diskrečnej právomoci

Pojem „voľný“ znamená „konanie podľa vlastného uváženia“. Príliš veľa týchto právomocí môže viesť ku korupcii.

Napríklad, ak právne predpisy obce neustanovujú podmienky na prijatie úradníkom určité rozhodnutie alebo vykonaním určitých úkonov, potom môže tento úradník vykazovať korupčné správanie tým, že sa nerozhodne alebo dlhodobo nepodnikne požadované úkony.

Preto ak experti pri skúmaní normatívneho právneho aktu odhalili podobnú skutočnosť, mali by navrhnúť určité opatrenia smerujúce k jej odstráneniu.

Definícia kompetencie podľa vzorca „má právo“

Štátne orgány, ako aj orgány územnej samosprávy musia prijímať príslušné právne akty len v rámci svojich právomocí uvedených v legislatíve. Korupčným faktorom, ktorý treba eliminovať, je aj porušovanie kompetencií úradov.

Prehnané požiadavky na osobu, aby mohla uplatniť svoje právo

Legislatíva by nemala obsahovať nadmerné požiadavky na implementáciu konkrétneho práva. Prítomnosť „administratívnej bariéry“ je prekážkou normálneho fungovania každej spoločnosti.

Ako príklad tejto korupčnej skutočnosti možno uviesť požiadavku na predloženie veľkého množstva rôznych nepotrebných potvrdení, ktoré si musí človek na uplatnenie alebo uplatnenie svojho práva vyzbierať.

Právno-lingvistická neistota

Právne úkony by nemali používať dvojzmyselné alebo nezrozumiteľné pojmy, ako aj pojmy hodnotiaceho charakteru. Text normatívneho právneho aktu by mal byť dostatočne zrozumiteľný a jasný, bez akýchkoľvek „úskalí“.

Prítomnosť nezrozumiteľných pojmov alebo pojmov hodnotiaceho charakteru môže viesť ku korupcii zo strany bezohľadných úradníkov, ktorí si dokážu vyložiť podstatu právneho úkonu po svojom.

Holding

Pozrime sa bližšie na proces vykonávania protikorupčnej expertízy.

Kým

Legislatíva stanovuje zoznam osôb a orgánov, ktoré môžu vykonávať protikorupčné expertízy.

Okrem toho sa toto vyšetrenie vykonáva v súlade s platnou legislatívou:

ako vládne agentúry;
a nezávislých odborníkov.

V súlade s tým existujú tieto typy odborných znalostí:

štát;
nezávislý.

Vyšetrenie sa môže vykonať:

prokuratúra;
ministerstvo spravodlivosti;
iné orgány a ich zamestnanci;
nezávislých odborníkov.

V súlade s platnou právnou úpravou musia štátne orgány vykonávať protikorupčnú kontrolu tých právnych aktov, ktoré tieto orgány prijali.

Napríklad, ministerstvo vnútra preskúmava tie právne akty, ktoré prijalo.

vyhláška

Proces vykonávania protikorupčných expertíz dostal svoju starostlivú reguláciu v príslušnom rozsahu. Tento dokument starostlivo upravuje postup vykonania preskúmania, načasovanie jeho vykonania a právomoci príslušných orgánov.

Za zmienku stojí aj to, že štúdium je možné začať na základe rozhodnutia prokuratúry, ktorého príkladom môže byť napr.

Realizácia návrhov právnych aktov

Pred prijatím návrhu právneho aktu je potrebné vykonať prieskum. Na preskúmanie je text návrhu zverejnený na internete na oficiálnej webovej stránke príslušného orgánu. Zverejňujú sa aj termíny skúšok.

Každý nezávislý odborník môže poslať stanovisko k projektu.

V tomto prípade musí príslušný orgán po obdržaní jeho posudku zaslať tomuto odborníkovi motivačný list. Na základe predložených stanovísk sa v prípade potreby zavádzajú do návrhu právneho aktu príslušné zmeny.

Záver

Súčasná právna úprava hovorí, že posudok znalcov nie je až na ustanovené výnimky záväzný.

Napríklad, vyjadrenie prokurátora nie je záväzné.

Stanovisko ministerstva spravodlivosti k právnemu aktu alebo jeho návrhu, ktorý sa dotýka práv a oprávnených záujmov občanov, je však záväzné.

Napríklad, obsahuje normy ľudských práv. V súlade s tým záver týkajúci sa návrhu zákona, ktorý mení a dopĺňa tento zákon, je záväzný a musí byť dodržaný.

Pravidlá pre preskúmanie návrhov regulačných právnych aktov a iných dokumentov. S cieľom organizovať činnosť federálnych výkonných orgánov s cieľom zabrániť začleňovaniu ustanovení, ktoré prispievajú k vytváraniu podmienok pre korupciu, do návrhov regulačných právnych aktov, identifikovať a eliminovať takéto ustanovenia, bolo nariadenie vlády Ruska z 5. marca 2009 č. 195 schválil Pravidlá na preskúmavanie návrhov regulačných právnych aktov a iných dokumentov s cieľom identifikovať v nich ustanovenia, ktoré prispievajú k vytváraniu podmienok na prejavy korupcie. Následne na základe tohto uznesenia bolo uznesením Ministerstva spravodlivosti Ruskej federácie z 31. marca 2009 č. 92 schválené nariadenie o akreditácii právnických osôb a fyzických osôb ako nezávislých odborníkov oprávnených vykonávať preskúmanie návrhov regulačných právnych aktov a ďalšie dokumenty o korupcii.

Rozlíšenie tiež odporúča najvyššie výkonné orgányštátne orgány zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, aby prijali regulačné právne akty o vykonaní skúšky (vrátane nezávislá odbornosť) návrhy normatívnych právnych aktov a iných dokumentov vypracovaných výkonnými orgánmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie s cieľom identifikovať v nich ustanovenia, ktoré prispievajú k vytvoreniu podmienok na prejavy korupcie.

Pravidlá určujú postup vykonávania protikorupčnej expertízy regulačných právnych aktov a návrhov regulačných právnych aktov, ktorú vykonáva Ministerstvo spravodlivosti Ruskej federácie, a nezávislej protikorupčnej expertízy regulačných právnych aktov a návrhov regulačných právnych aktov. s cieľom identifikovať v nich korupčné faktory a ich následnú elimináciu.

Ministerstvo spravodlivosti Ruskej federácie vykonáva protikorupčnú expertízu v súlade s vyššie uvedenou metodikou v súvislosti s:

a) návrhy federálnych zákonov, návrhy dekrétov prezidenta Ruskej federácie a návrhy uznesení vlády Ruskej federácie, vypracované federálnymi výkonnými orgánmi, inými štátnymi orgánmi a organizáciami - ak sa vykonávajú právna expertíza;

b) návrhy koncepcií a referenčné podmienky na vypracovanie návrhov federálnych zákonov, projektov oficiálne recenzie a závery o návrhoch federálnych zákonov - počas ich právnej expertízy;

c) normatívne právne akty federálnych orgánov výkonnej moci, iných štátnych orgánov a organizácií, ktoré sa dotýkajú práv, slobôd a povinností človeka a občana, zakladajú právne postavenie organizácií alebo majú medzirezortný charakter, ako aj zriaďovacie listiny obcí a obecné právne predpisy. zákony o zmenách a doplnkoch stanov obecných zložení - pri ich štátnej registrácii;

d) normatívne právne akty zakladajúcich subjektov Ruskej federácie - pri kontrole ich uplatňovania.

Výsledky protikorupčnej expertízy sú premietnuté do stanoviska Ministerstva spravodlivosti Ruskej federácie v podobe schválenej ministerstvom.

Nezávislú protikorupčnú expertízu vykonávajú právnické osoby a jednotlivcov, akreditovaného Ministerstvom spravodlivosti Ruskej federácie ako nezávislých expertov protikorupčnej expertízy regulačných právnych aktov a návrhov regulačných právnych aktov, v súlade s Metodikou. Výsledky nezávislej protikorupčnej expertízy sú premietnuté do záveru vo forme schválenej Ministerstvom spravodlivosti Ruskej federácie.

Metodika sa používa na zabezpečenie toho, aby prokuratúra Ruskej federácie, federálne výkonné orgány, orgány, organizácie a ich úradníci, nezávislí odborníci, ktorí získali akreditáciu na vykonávanie protikorupčnej expertízy regulačných právnych aktov, návrhov regulačných právnych aktov, proti korupčná expertíza regulačných právnych aktov a regulačných právnych aktov za účelom identifikácie korupčných faktorov v nich a ich následnej eliminácie.

Vyšetrovacie metódy. S cieľom organizovať činnosť federálnych výkonných orgánov s cieľom zabrániť začleneniu ustanovení, ktoré prispievajú k vytvoreniu podmienok na prejavy korupcie, do návrhov regulačných právnych aktov, ako aj identifikovať a odstrániť takéto ustanovenia, vyhláška vlády Ruska zo dňa 5.3.2009 č právnych aktov a iných dokumentov s cieľom identifikovať v nich ustanovenia, ktoré prispievajú k vytváraniu podmienok na prejavy korupcie.

Hlavným cieľom aplikácie metodiky je zabezpečiť preskúmavanie návrhov regulačných právnych aktov a iných dokumentov (ďalej len dokumenty) s cieľom identifikovať ustanovenia v dokumentoch, ktoré prispievajú k vytváraniu podmienok na prejavy korupcie, a predchádzať vzniku korupcie. zahrnutie týchto ustanovení do nich (ďalej len skúmanie korupcie). Uznesenie definuje pravidlá na predchádzanie a odhaľovanie korupčných faktorov a noriem vyvolávajúcich korupciu pri príprave a prijímaní dokumentov.

Faktory korupcie uznávajú sa ustanovenia návrhov dokumentov, ktoré môžu prispievať k prejavom korupcie pri uplatňovaní dokumentov, vrátane môžu byť priamym podkladom pre korupčné praktiky alebo vytvárať podmienky pre legitimitu korupčných činov, ako aj ich umožňovať alebo vyvolávať.

Korupčné normy uznávajú sa ustanovenia návrhov dokumentov, ktoré obsahujú korupčné faktory.

Základné pravidlá vykonávania vyšetrovania korupcie. Efektívnosť kontroly korupcie je daná konzistentnosťou, spoľahlivosťou a overiteľnosťou výsledkov. Na zabezpečenie konzistentnosti, spoľahlivosti a overiteľnosti výsledkov kontroly korupcie je potrebné vykonať preskúmanie každej normy návrhu dokumentu na korupciu a prezentovať jej výsledky jednotným spôsobom s prihliadnutím na zloženie a postupnosť korupčných faktorov.

Na základe výsledkov skúmania korupcie sa vypracuje znalecký posudok, ktorý zohľadní všetky zistené ustanovenia návrhu dokumentu, ktoré prispievajú k vytvoreniu podmienok na prejavenie korupcie, s uvedením štruktúrnych jednotiek návrhu dokumentu (oddiely , kapitoly, články, časti, odseky, pododseky, odseky) a príslušné korupčné faktory . Znalecký posudok môže odrážať možné negatívne dôsledky zachovania zistených korupčných faktorov v návrhu dokumentu. Identifikované počas skúmania ustanovení týkajúcich sa korupcie, ktoré nesúvisia s v v súlade s odporúčanou vládnou metodikou sú indikované korupčné faktory, ktoré však môžu prispieť k vytvoreniu podmienok pre prejavy korupcie v odborný názor.

Metodika identifikuje nasledujúce korupčné faktory

Faktory korupcie sú: a) faktory

súvisiace s výkonom pôsobnosti orgánu verejnej moci alebo územnej samosprávy;

b) faktory súvisiace s existenciou právnych medzier;

c) systémové faktory.

Faktory súvisiace s výkonom pôsobnosti orgánu verejnej moci alebo územnej samosprávy sú vyjadrené:

a) v šírke diskrečných právomocí - absencia alebo neistota podmienok alebo dôvodov na prijatie rozhodnutia, prítomnosť duplicitných právomocí orgánov verejnej moci alebo miestnych samospráv (ich úradníkov);

b) vo vymedzení kompetencie podľa vzorca „právo“ - dispozitívne ustanovenie možnosti páchania konania zo strany orgánov verejnej moci alebo samosprávy (ich úradníkov) vo vzťahu k občanom a organizáciám;

c) v prípade nadmerných požiadaviek na osobu, aby uplatnila svoje právo - stanovenie neistých, zložitých a zaťažujúcich požiadaviek na občanov a organizácie;

d) pri zneužívaní práva žiadateľa štátnymi orgánmi alebo orgánmi samosprávy (ich úradníkmi) - absencia jasnej úpravy práv občanov a organizácií;

e) pri selektívnej zmene rozsahu práv - možnosť neodôvodneného stanovenia výnimiek zo všeobecného postupu pre občanov a organizácie podľa uváženia orgánov verejnej moci alebo samosprávy (ich úradníkov);

f) v nadmernej slobode podriadenej tvorby pravidiel - existencia plošných a referenčných noriem, ktorá vedie k prijímaniu podzákonných noriem, ktoré zasahujú do pôsobnosti orgánu štátnej správy alebo územnej samosprávy, ktorý prijal pôvodný regulačný právny akt;

g) pri prijímaní normatívneho právneho aktu nad rámec pôsobnosti - porušenie pôsobnosti orgánov verejnej moci alebo samosprávy (ich úradníkov) pri prijímaní normatívnych právnych aktov;

h) pri vypĺňaní legislatívnych medzier pomocou podzákonných noriem v prípade absencie legislatívneho delegovania príslušných právomocí - ustanovenie všeobecne záväzných pravidiel správania sa v podzákonnom predpise pri absencii zákona;

i) v právnej a jazykovej neistote - používanie nevysporiadaných, nejednoznačných pojmov a kategórií hodnotiaceho charakteru.

Faktory súvisiace s právne medzery, uvádzajú absenciu právnej úpravy niektorých otázok v návrhu dokumentu a vyjadrujú sa:

a) existencia medzery v samotnej právnej úprave - absencia normy upravujúcej niektoré právne vzťahy, druhy činností a pod. v návrhu dokumentu;

b) pri absencii administratívnych postupov - absencia postupu pre poverenie orgánov verejnej moci alebo orgánov miestnej samosprávy (ich úradníkov) určitých úkonov alebo jedného z prvkov takéhoto postupu;

c) pri odmietnutí súťažného (dražobného) konania - stanovenie správneho konania pri udeľovaní práva (výhod);

d) pri absencii zákazov a obmedzení pre orgány verejnej moci alebo orgány miestnej samosprávy (ich úradníkov) - absencia preventívnych protikorupčných noriem, ktoré určujú postavenie štátnych (komunálnych) zamestnancov v skorumpovaných odvetviach;

e) pri absencii opatrení o zodpovednosti orgánov verejnej moci alebo orgánov miestnej samosprávy (ich úradníkov) - absencia noriem o právnej zodpovednosti zamestnancov, ako aj noriem o odvolaní sa proti ich konaniu (nečinnosti) a rozhodnutiam;

f) pri absencii uvedenia foriem, druhov kontroly orgánov verejnej moci alebo samosprávy (ich úradníkov) - absencia noriem, ktoré zabezpečujú možnosť výkonu kontroly, vrátane verejnej, nad konaním štátnych orgánov alebo samospráv; (ich úradníci, štátni a obecní zamestnanci);

g) v rozpore s režimom transparentnosti informácií - absencia noriem upravujúcich zverejňovanie informácií o činnosti štátnych orgánov alebo orgánov samosprávy (ich funkcionárov) a postupu pri získavaní informácií na žiadosť občanov a organizácií.

Systémové faktory sú faktory, ktoré je možné odhaliť pri komplexnej analýze návrhu dokumentu – regulačné konflikty.

Regulačné kolízie sú rozpory, vrátane vnútorných, medzi normami, ktoré vytvárajú možnosť pre štátne orgány alebo samosprávy (ich úradníkov) svojvoľne si zvoliť normy, ktoré sa v konkrétnom prípade použijú.

Prítomnosť takéhoto korupčného faktora naznačuje akýkoľvek typ konfliktu, ak možnosť jeho riešenia závisí od uváženia štátnych orgánov alebo samospráv (ich úradníkov).

Trestnoprávny dohovor Rady Európy o korupcii (EST č. 173), 27. januára 1999

Občianskoprávny dohovor Rady Európy o korupcii (ETS č. 174) zo 4. novembra 1999

Dohovor Organizácie Spojených národov proti korupcii / Úrad OSN pre drogy a kriminalitu, Viedeň. - New York, 2004 (prijaté Valným zhromaždením OSN 31. októbra 2003, po podpise štátmi - vstúpilo do platnosti 14. decembra 2005)

Dohovor Organizácie Spojených národov proti korupcii / Úrad OSN pre drogy a kriminalitu. Žila. - New York, 2004 (prijaté Valným zhromaždením OSN 31. októbra 2003, po podpise spojeneckými štátmi, vstúpilo do platnosti 14. decembra 2005)

Kubov, R. Kh. Právna a zdrojová podpora medzinárodnej spolupráce v boji proti organizovanému zločinu (na základe materiálov SNŠ) / R. Kh. Kubov // Ruský vyšetrovateľ. - 2007. - Číslo 20.

Dekrét prezidenta Ruskej federácie zo 4. apríla 1992 č. 361 „O boji proti korupcii v systéme orgánov verejnej správy“ // Vestník SND Ruskej federácie a ozbrojených síl Ruskej federácie, 23.4. .1992, č. 17, čl. 923

Buravlev Yu.M. Korupcia v štátnom aparáte ako systémový jav. Problémy protiakcie // Právny svet. 2008, č.

Tsirin A.M. Vývoj právnych predpisov Ruskej federácie o boji proti korupcii // Správne právo. 2008, №1.

Nariadenie vlády Ruskej federácie z 25. októbra 2005 č. 1789-r "O koncepcii administratívnej reformy v Ruskej federácii v rokoch 2006-2010" // SZ RF. 2005, č. 46, čl. 4720

O ratifikácii Trestnoprávneho dohovoru Rady Európy o korupcii: Feder. Zákon z 25. júla 2006, č.125 // SZ RF. 2006, č. 31 (1. časť). čl. 3424

O ratifikácii Dohovoru Organizácie Spojených národov proti korupcii: Feder. Zákon z 8. marca 2006, číslo 40 // SZ RF. 2006, č. 12. čl. 1231

Dekrét prezidenta Ruskej federácie z 19. mája 2008 č. 815 "O opatreniach na boj proti korupcii" // SZ RF. 2008, č. 21. čl.

Národný akčný plán boja proti korupcii bol schválený prezidentom Ruskej federácie dňa 31. júla 2008 č. 1568 // ruské noviny. 2008, №164

Federálny zákon z 25. decembra 2008 č. 273-FZ „O boji proti korupcii“ // SZ RF. 2008, č. 52 (1. časť). čl. 6228

Federálny zákon č. 274-FZ z 25. decembra 2008 „o vstupe do určitých legislatívne akty Ruskej federácie v súvislosti s prijatím federálneho zákona "O boji proti korupcii" / / SZ RF, 2008, č. 52 (časť 1). čl. 6229

Spolkový ústavný zákon z 25. decembra 2008 č. 5-FKZ „o zmene a doplnení článku 10 spol. ústavné právo"O vláde Ruskej federácie" / / SZ RF, 2008, č. 52 (1. časť). čl. 6206

Federálny zákon č. 280-FZ z 25. decembra 2008 „O uvedení do niektorých legislatívnych aktov Ruskej federácie v súvislosti s ratifikáciou Dohovoru Organizácie Spojených národov proti korupcii z 31. októbra 2003 a Trestnoprávneho dohovoru o korupcii z 27. januára , 1999 a prijatím federálneho zákona "O boji proti korupcii" // SZ RF, 2008, č. 52 (časť 1). čl. 6235

Dekrét prezidenta Ruskej federácie z 13. apríla 2010 č. 460 "O národnej protikorupčnej stratégii a národnom protikorupčnom pláne na roky 2010-2011"

Trikoz E.N., Tsirin A.M. Právne opatrenia na boj proti korupcii // Journal of Russian Law. 2007. č. 9(129). S. 159.

Korotková O.I. Korupcia a jej prejavy v systéme verejnej služby sú jednou z najčastejších skutočné problémy ruská realita. vláda a miestna vláda. č. 3. 2012. S.23.

Uvádza sa príjem (vrátane dôchodkov, dávok, iných platieb) za vykazované obdobie.

Príjem prijatý v cudzej mene sa uvádza v rubľoch podľa výmenného kurzu Ruskej banky v deň prijatia príjmu.

Uvádza sa druh vlastníctva (individuálne, spoločné); pri spoluvlastníctve sa uvádzajú ďalšie osoby (celé meno alebo meno), ktoré vlastnia nehnuteľnosť; pre čiastkové vlastníctvo uvádza sa podiel federálneho štátneho zamestnanca, ktorý informácie podáva.

Uvádza sa druh pozemku (podiel, podiel): na individuálnu bytovú výstavbu, chatu, záhradu, domácnosť, záhradu a iné.

Uvádza sa druh vlastníctva (individuálne, spoločné); pri spoluvlastníctve sa uvádzajú ďalšie osoby (celé meno alebo meno), ktoré vlastnia nehnuteľnosť; pre čiastočné vlastníctvo je uvedený podiel federálneho vládneho úradníka, ktorý poskytuje informácie.

Zadajte typ účtu (vkladový, bežný, zúčtovací, úver a iné) a menu účtu.

Zostatok na účte je uvedený k dátumu zostavenia účtovnej závierky. Pri účtoch v cudzej mene sa zostatok uvádza v rubľoch podľa výmenného kurzu Ruskej banky k dátumu vykazovania.

Úplný alebo skrátený oficiálny názov organizácie a jej právna forma (akciová spoločnosť, spoločnosť s ručením obmedzeným, spoločenská spoločnosť, výrobné družstvo atď.)

Schválený kapitál je uvedený v súlade so zakladajúcimi dokumentmi organizácie k dátumu vykazovania. Pre schválený kapitál denominovaný v cudzej mene je schválený kapitál uvedený v rubľoch podľa kurzu Ruskej banky k dátumu vykazovania.

Podiel účasti je vyjadrený v percentách zo základného imania. Pre akciové spoločnosti uvádza sa aj nominálna hodnota a počet akcií.

Uvádza sa základ nadobudnutia účasti (zriaďovacia zmluva, privatizácia, kúpa, zámena, darovanie, dedičstvo a iné), ako aj podrobnosti (číslo, dátum) príslušnej zmluvy alebo úkonu.

Všetky cenné papiere sú označené podľa druhu (dlhopisy, zmenky a iné), okrem akcií uvedených v podsekcii „Akcie a iné účasti v obchodných organizáciách“.

Určuje celkovú cenu cenné papiere tohto typu na základe nákladov na ich obstaranie (a ak ich nemožno určiť, na základe Trhová hodnota alebo nominálna hodnota). Pre pasíva v cudzej mene je hodnota uvedená v rubľoch podľa výmenného kurzu Banky Ruska k dátumu zostavenia účtovnej závierky.

Uvedené ku dňu vykazovania

Uveďte typ nehnuteľnosť (pozemok, obytný dom, chata a iné).

Je uvedený druh použitia (prenájom, bezplatné používanie a ďalšie) a podmienky používania.

Uvádza sa základ použitia (dohoda, skutočné poskytnutie atď.), ako aj podrobnosti (dátum, číslo) príslušnej dohody alebo úkonu.

Uveďte súčasné finančné záväzky existujúce k dátumu zostavenia účtovnej závierky vo výške presahujúcej 100-násobok minimálnej mzdy stanovenej k dátumu zostavenia účtovnej závierky.

Uvádza sa podstata záväzku (pôžička, úver a pod.).

Uvádza sa druhá strana záväzku: veriteľ alebo dlžník, jeho priezvisko, meno a priezvisko (meno právnická osoba), adresa.

Uvádza sa základ pre vznik záväzku (zmluva, prevod peňazí alebo majetku atď.), ako aj podrobnosti (dátum, číslo) príslušnej dohody alebo úkonu.

Uvádza sa výška hlavného záväzku (bez výšky úrokov). V prípade záväzkov v cudzej mene je suma uvedená v rubľoch podľa výmenného kurzu Banky Ruska k dátumu zostavenia účtovnej závierky.

Uvádza sa ročná úroková sadzba záväzku, majetok založený na zabezpečenie záväzku, záruky a záruky vydané na zabezpečenie záväzku.