47. Mga Legal na Bunga pagpapakilala ng panlabas na kontrol. Moratorium sa kasiyahan ng mga claim ng mga nagpapautang. Isang pagbubukod sa prinsipyo ng moralidad. 1. Mula sa petsa ng pagpapakilala ng panlabas na pamamahala: ang mga kapangyarihan ng pinuno ng may utang ay winakasan, ang pamamahala ng mga gawain ng may utang ay ipinagkatiwala sa VU; Ang VU ay may karapatang mag-isyu ng utos na tanggalin ang pinuno ng may utang o ialok ang pinuno ng may utang na lumipat sa ibang trabaho sa paraang at sa mga kondisyong itinatag. batas sa paggawa; ang kapangyarihan ng mga awtoridad ay winakasan pamamahala ng may utang at ang may-ari ng pag-aari ng may utang - isang unitary enterprise, ang mga kapangyarihan ng pinuno ng may utang at iba pang mga katawan ng pamamahala ng may utang ay inilipat sa VU, maliban sa mga kapangyarihan ng mga katawan ng pamamahala ng may utang. Ang mga katawan ng pamamahala ng may utang, VU, adm. ang tagapamahala, sa loob ng tatlong araw mula sa petsa ng pag-apruba ng CA, ay obligadong tiyakin ang paglilipat ng accounting at iba pang dokumentasyon ng may utang, mga selyo at selyo, materyal at iba pang mahahalagang bagay sa panlabas na tagapamahala; ang mga naunang ginawang hakbang upang matiyak ang mga paghahabol ng mga nagpapautang ay kinansela; pag-aresto sa pag-aari ng may utang at iba pang mga paghihigpit sa may utang sa mga tuntunin ng pagtatapon ng kanyang ari-arian m.b. eksklusibong ipinataw bilang bahagi ng mga paglilitis sa pagkabangkarote; ang isang moratorium ay ipinakilala upang matugunan ang mga paghahabol ng mga nagpapautang para sa mga obligasyon sa pananalapi at sa pagbabayad mga ipinag-uutos na pagbabayad. 2. Ang mga katawan ng pamamahala ng may utang ay may karapatang kunin mga desisyon: sa mga pagbabago at pagdaragdag sa charter ng kumpanya sa mga tuntunin ng pagtaas awtorisadong kapital; sa pagtukoy ng numero, nominal na halaga ng ipinahayag na pagbabahagi; sa pagtaas ng awtorisadong kapital magkakasamang kompanya sa pamamagitan ng pag-isyu ng karagdagang ordinaryong pagbabahagi; sa paghahain ng petisyon sa pulong ng mga nagpapautang upang isama sa panlabas na plano ng pamamahala ang posibilidad ng karagdagang isyu ng mga pagbabahagi; sa pagtukoy ng kaayusan ng pag-uugali pangkalahatang pulong mga shareholder; sa paghahain ng petisyon para sa pagbebenta ng negosyo ng may utang; sa pagpapalit ng mga ari-arian ng may utang; sa halalan ng isang kinatawan ng mga tagapagtatag (mga kalahok) ng may utang; sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pagitan ng isang ikatlong partido o 3 partido at mga katawan ng pamamahala ng may utang na pinahintulutan alinsunod sa mga nasasakupang dokumento na magpasya sa pagtatapos ng mga pangunahing transaksyon, sa mga kondisyon para sa pagbibigay Pera upang matupad ang mga obligasyon ng may utang; iba pang mga desisyon na kinakailangan para sa paglalagay ng karagdagang mga ordinaryong bahagi ng may utang. Ang petisyon ng mga katawan ng pamamahala ng may utang para sa pagbebenta ng negosyo ay dapat maglaman ng impormasyon sa pinakamababang presyo ng pagbebenta ng negosyo ng may utang. Ang mga pondo na ginugol sa pagdaraos ng isang pulong ng mga shareholder at isang pulong ng lupon ng mga direktor (supervisory board) ng isa pang namamahala na katawan ng may utang ay dapat bayaran sa gastos ng may utang lamang kung ang gayong posibilidad ay ibinigay para sa panlabas na plano ng pamamahala. Moratorium sa kasiyahan ng mga claim ng mga nagpapautang. 1. Ang moratorium sa kasiyahan ng mga claim ng mga nagpapautang ay nalalapat sa mga obligasyon sa pananalapi at mga obligasyong pagbabayad, ang mga deadline na dumating bago ang pagpapakilala ng panlabas na pangangasiwa. 2. Sa panahon ng moratorium sa pagtupad sa mga paghahabol ng mga nagpapautang sa mga obligasyon sa pananalapi at sa paggawa ng mga obligasyong pagbabayad, na ibinigay para sa talata 1 ng artikulong ito: mga dokumento ng ehekutibo sa pagbawi ng ari-arian, iba pang mga dokumento, ang pagbawi ng kung saan ay isinasagawa sa isang hindi mapag-aalinlanganan na paraan, ang kanilang sapilitang pagpapatupad ay hindi pinapayagan, maliban sa pagpapatupad ng mga dokumento ng pagpapatupad na inisyu batay sa mga desisyon sa pagbawi ng mga utang sa ilalim sahod, sa pagbabayad ng kabayaran sa mga may-akda ng mga resulta ng intelektwal na aktibidad, sa pagbawi ng ari-arian mula sa iligal na pag-aari ng ibang tao, sa kabayaran para sa pinsalang dulot ng buhay o kalusugan, at kabayaran para sa moral na pinsala, gayundin sa koleksyon ng utang sa kasalukuyang mga pagbabayad; ang mga multa (multa, parusa) at iba pang mga pinansiyal na parusa para sa hindi pagtupad o hindi wastong pagtupad ng mga obligasyon sa pananalapi at mga obligasyong pagbabayad ay hindi sinisingil, maliban sa mga obligasyon sa pananalapi at mga obligasyong pagbabayad na lumitaw pagkatapos ng pagtanggap ng isang aplikasyon para sa pagdeklara ng isang may utang na bangkarota, pati na rin ang mga parusang babayaran sa kanila (multa, mga parusa). Para sa halaga ng mga paghahabol ng pinagkakautangan ng bangkarota, awtorisadong katawan sa halagang itinatag alinsunod sa Artikulo 4 ng Pederal na Batas na ito sa petsa ng pagpapakilala ng panlabas na pangangasiwa, ang interes ay naipon sa paraan at sa halagang itinakda ng Artikulo na ito. Ang interes sa halaga ng mga claim ng isang bankruptcy creditor, isang awtorisadong katawan na may denominasyon sa pera ng Russian Federation ay dapat na maipon sa halaga ng refinancing rate na itinatag ng Central Bank ng Russian Federation sa petsa ng pagpapakilala ng panlabas na administrasyon. . Ang isang kasunduan sa pagitan ng isang panlabas na administrator at isang bankruptcy creditor ay maaaring magbigay ng mas maliit na halaga ng interes na babayaran o isang mas maikling panahon para sa pag-iipon ng interes kumpara sa naturang halaga o panahon na ibinigay para sa artikulong ito. Ang interes na maiipon at babayaran alinsunod sa artikulong ito ay dapat na maipon sa halaga ng mga paghahabol ng mga nagpapautang ng bawat priyoridad mula sa petsa ng pagpapakilala ng panlabas na administrasyon at hanggang sa petsa na ang hukuman ng arbitrasyon ay naglabas ng isang desisyon sa pagsisimula ng mga pakikipag-ayos sa mga nagpapautang. para sa mga pag-aangkin ng mga pinagkakautangan ng bawat priyoridad, o hanggang sa ang nasabing mga paghahabol ay nasiyahan ng may utang o isang ikatlong partido, sa kurso ng panlabas na pangangasiwa, o hanggang sa isang desisyon ay ginawa upang ideklara ang may utang na bangkarota at upang buksan ang mga paglilitis sa pagkabangkarote.

Inaprubahan ng Federation Council ang mga susog sa batas na "On Insolvency (Bankruptcy)", na nagdaragdag at nagre-regulate nang detalyado sa mga mekanismo pananagutan ng subsidiary sa bangkarota. Ang Federal Tax Service (FTS) ay naging pangunahing makina at nagpasimula ng pag-ampon ng mga susog. Deputy Head ng Federal Tax Service ng Russia Sergei Arakelov Sinabi ni Kommersant kung bakit kailangan ang mga pagbabago sa batas at kung anong mga layunin ang hinahabol ng serbisyo, na nagpilit na baguhin ang institusyon ng kawalan ng utang.

- Anong mga problema ang nalutas sa pamamagitan ng mga susog sa institusyon ng bangkarota, bakit kailangan ang mga ito?

Ang mga ito ay nauugnay sa mga pangunahing problema ng bangkarota - napakababang kahusayan para sa mga nagpapautang at mataas na kahusayan para sa may utang at mga kaugnay na tao.

Ang pangunahing problema ng bangkarota ay ang katanyagan nito. Ito ay nananatiling hindi isang paraan upang ayusin ang mga obligasyon sa pagitan ng mga nagpapautang at isang may utang, ngunit isang paraan upang maiwasan ang pagbabayad ng mga utang. 3-5% ng mga kabuuan ay nakolekta sa bangkarota. Ang Federal Tax Service ng Russia sa nakalipas na dalawang taon ay makabuluhang tumaas ang mga kita, ngunit malinaw pa rin silang hindi katimbang sa mga pagkalugi. Kaya, ang pagkabangkarote ngayon ay isang gumaganang mekanismo para sa pag-iwas sa buwis sa partikular at mga utang sa pangkalahatan. Dahil walang nabawi sa huli mula sa may utang, ang pamamaraan ay pabor sa kanya. Ang espesyal na istraktura ng pagbuo ng utang sa buwis ay nagbibigay-daan sa amin na makita nang higit pa kaysa sa iba ang pangit na bahagi ng pagkabangkarote - pang-aabuso, dahil karamihan sa aming mga may utang ay una nang nakatakdang mag-default sa mga utang.

Bukod dito, ito ay pangunahing matapat na negosyo na naghihirap mula dito, na walang epekto sa gayong mga walang prinsipyong tao.

Ang isa pang bahagi ng problema ay kung ano ang nangyayari sa mga ari-arian ng mga may utang; sila ay madalas na hindi ipinamahagi sa mga nagpapautang, tulad ng ito ay dapat na ayon sa batas, ngunit binawi. Karamihan sa mga may utang ay pumapasok sa pagkabangkarote nang walang mga ari-arian, at ang mga kasalukuyang asset ay ibinebenta sa karaniwan para sa ikalimang bahagi ng halaga sa pamilihan.

Makabuluhang bawasan ang bilang ng mga taong nagnanais na isulat ang kanilang utang sa pamamagitan ng pagkabangkarote nang walang anumang makabuluhang pagkalugi, maaari lamang matanto sa kawalang-saysay ng gayong modelo ng pag-uugali. Maaaring malutas ng vicarious liability ang problemang ito at gawin ang mga tunay na benepisyaryo ng pagkabangkarote na sagot.

- Ang pananagutan ng subsidiary ay umiral sa batas noon. Bakit kailangang baguhin ang batas?

Ito ang pangunahing problema ng pananagutan ng subsidiary - hindi ito nagbigay ng tunay na mga resulta sa anyo ng isang parusa. At ito ay pangunahing sanhi ng katotohanan na ang lahat ng mga kalahok sa proseso ay sumunod sa landas ng hindi bababa sa paglaban. Ang pinakamadaling paraan ay ang pananagutan ang isang nominal na pinuno - hindi siya lalaban ng marami, dahil, bilang isang patakaran, wala siyang mawawala. At wala ring makokolekta sa kanya.

Para sa tunay na operasyon ng institusyon, mahalaga na mayroong mga detalyadong mekanismo para sa parehong pagtukoy at pagtukoy sa katayuan ng isang tao na talagang nagkasala ng pagkabangkarote, at isang balanseng pamamaraan sa pagbawi na magbibigay-daan sa iyong protektahan ang iyong legal na karapatan parehong pinagkakautangan at ang nasasakdal na subsidiary. Samakatuwid, ipinakilala ng bagong batas ang isang buong kabanata sa pananagutan ng subsidiary, sa katunayan, isang uri ng "codification" ng parehong umiiral na mga pamantayan sa pambatasan at mga diskarte sa hudisyal na kasanayan ang naganap. Ang bagong kabanata ay nagdedetalye ng parehong mga batayan at mga tampok na pamamaraan ng proseso ng pagdadala sa pananagutan ng subsidiary mula simula hanggang katapusan, hanggang sa matanggap ng mga nagpapautang ang kabayaran para sa mga pinsala, kabilang ang labas ng pamamaraan ng pagkabangkarote.

- Paano inaalis ng bagong batas ang mga problema para sa matapat na mga nagpapautang? Anong klase mahahalagang pagbabago maaaring makilala?

Ang batas ay nagbibigay ng ilang direktang palatandaan kung sino ang taong kumokontrol. Lalo kong papansinin ang unang senyales na may pakinabang mula sa ilegal na aktibidad- ito lang pangunahing tampok benepisyaryo ng pagkabangkarote. Mahalaga rin na ang listahan ay bukas at ang hukuman ay maaaring magpasya na ang ilang iba pang natukoy na mga pangyayari ay nagpapatotoo upang kontrolin ang organisasyon.

Mapapansin ko rin ang pagpapalawak ng mga pagkakataon para sa pagtukoy ng mga tunay na taong kumokontrol sa pamamagitan ng pagpapakilala ng mga pagkakataon para sa mga nominee na direktor na bawasan ang halaga ng pananagutan kung sila ay mag-aambag sa pagsisiwalat ng impormasyon tungkol sa mga pang-aabuso sa mga tunay na benepisyaryo at kanilang mga ari-arian. Ang ganitong uri ng pakikitungo sa mga nagpapautang at maaaring ibigay ng korte tunay na resulta, kung ang nominal na pinuno ay hindi naka-set up upang ilipat ang utang ng ibang tao sa kanyang sarili nang buo. Lalo na ibinigay ang katotohanan na ang naturang utang ay hindi maaaring maalis kahit na sa pamamagitan ng personal na bangkarota.

Ang problema ng pagkuha sa pamamagitan ng pag-abuso sa mga tao ng mga pakinabang mula sa passive na pag-uugali sa mga kondisyon ng mga kapansanan para sa positibong ebidensya kaugnay ng mga taong walang pormal na ugnayan ng korporasyon sa mga may utang.

Ang mga katulad na diskarte ay binuo na kasanayang panghukuman. Oo kanina korte Suprema ang pangunahing tuntunin ay binuo para sa mga layunin ng subsidiary na pananagutan: kung ang nagpautang na kinakatawan ng mga awtoridad sa buwis ay napatunayan na mayroong lahat ng mga palatandaan ng hindi tapat na mga aksyon, halimbawa, kung ang taong kinauukulan ay tumanggap ng ari-arian o mga nalikom ng may utang (direkta o hindi direktang ), o binayaran lamang ang lahat ng mga nagpapautang, ngunit hindi nagbayad sa badyet, o lumikha ng isang pamamaraan ayon sa kung saan ang may utang ay ang sentro ng mga pagkalugi, at ang kita ay binawi pabor sa benepisyaryo - sa mga ganitong kaso, ito ay ang taong kumokontrol na dapat patunayan ang pagiging makatwiran ng kanyang mga aksyon, ang pagkakaroon ng kanilang layunin sa negosyo.

Ang ganitong mga pamantayan, na nagbabalanse sa mga interes ng mga nagpapautang at nasasakdal, ay nasa batas na ngayon. Ngayon ay hindi sapat para sa subsidiary na nasasakdal na hindi na lang humarap sa paglilitis o manahimik, umaasa na ang aplikante ay walang sapat na ebidensya upang i-highlight ang kanyang katayuan bilang isang benepisyaryo at nakagawa ng mga pang-aabuso. Ito ay isa pang hakbang tungo sa isang mas aktibong papel ng hukuman, na sa ilang mga dayuhang hurisdiksyon ay nagpapahintulot, halimbawa, kahit na makakuha ng utos ng hukuman sa buong pagsisiwalat ng mga ari-arian ng benepisyaryo, sa kanyang ipinag-uutos na pagharap at pagbibigay ng mga paliwanag sa korte sa lahat mahahalagang isyu proseso na may malupit na kahihinatnan para sa hindi pagsunod sa mga utos ng hukuman.

Ang isa pang problema ay ang pagbili ng karapatang mabawi ang vicarious na pananagutan ng mga kaakibat nang walang bayad. Kaya, sa isa sa aming mga kaso, ang karapatang mag-claim para sa 8 bilyon ay binili para sa 180 libo. Sa katunayan, ito ay isang kumpletong paglapastangan sa pagpapatupad ng isang hudisyal na aksyon.

Ang problema ng isang mahigpit na pagkakaugnay ng posibilidad ng pagdadala sa subsidiary na pananagutan sa pamamaraan ng pagkabangkarote - sa mga paglilitis sa pagkabangkarote ay nalutas na. Ibinukod ang pamamaraan legal na gastos sa pagsisimula at pag-uugali ng malinaw na hindi mapangako na mga paglilitis sa pagkabangkarote, kung saan ang pagbawi ay posible lamang sa gastos ng pananagutan ng subsidiary ng mga walang prinsipyong tao.

- Koleksyon sa bagong disenyo ng mekanismo ng pananagutan ng subsidiary - ang tanging layunin?

Hindi. Marahil ito ang pangunahing intermediate na layunin. Ang isa pang bagay ay mahalaga - ang mga naturang hakbang ay magpapataas ng pokus ng pagkabangkarote sa paglutas ng mga relasyon sa mga nagpapautang, ay mag-aambag sa pagbawi sa pananalapi, dahil ito ay magiging mas mahirap hangga't maaari para sa mga walang prinsipyong may utang na gumamit ng mga pamamaraan ng pagkabangkarote upang isulat ang mga utang.

Sa pangkalahatan, sa aming opinyon, ang epektibong vicarious na pananagutan ay maaaring maging pangunahing motivator para sa pagbawi sa pananalapi. Ang sitwasyon kung saan ang mga pang-aabuso sa bahagi ng mga may-ari ng negosyo ay hahantong hindi sa pagkansela ng utang, ngunit sa pagbabayad nito, ngunit bilang kanilang sariling utang, ay maaari talagang hikayatin ang paghahanap para sa mga kasunduan sa mga nagpapautang, mga pamamaraan ng pagkakasundo, at hindi ang mga pagtatangka na bawiin ang mga ari-arian sa pre - mga yugto ng pagkabangkarote o kabaliktaran - gumamit ng mga pamamaraan ng pagkabangkarote upang bawiin ang ari-arian mula sa isang legal na entity sa isang malinaw na undervalued na halaga.

- Ang pamamaraan para sa pagpapatibay ng mga susog - hindi ba ito nagmamadali? Pagkatapos ng lahat, ang 488-FZ ay pinagtibay lamang anim na buwan na ang nakakaraan.

Hindi mo maaaring pag-usapan ang pagmamadali. Maraming mga bagong bagay ang nasa 488-FZ, ngunit ang pangunahing gawain ng kasalukuyang mga pagbabago ay ang detalyado ang mga ito, alisin ang mga problema sa aplikasyon, at magbigay ng mga garantiyang pamamaraan sa parehong mga nagpapautang at mga taong may pananagutan. May sapat na mga talakayan sa loob ng kalahating taon. Ang pangangailangan para sa mga pagbabago at pagpapahusay ay kinilala ng lahat bilang napapanahon - at ito ay ginawa. Ang mga pangunahing probisyon at ideya ay inilabas para sa talakayan sa isang legal na forum sa St. Petersburg noong Mayo 2017 at natagpuan ang pangkalahatang suporta doon kapwa sa mga talakayan at batay sa mga resulta ng mga survey.

Paano maihahambing ang bagong mekanismo sa iba pang ginagamit ng Federal Tax Service - pagbawi mula sa mga umaasang tao o mga taong nagkasala ng mga krimen sa buwis?

Ito ay mga espesyal na mekanismo na nauugnay sa espesyal na katangian ng pagbuo ng mga atraso sa buwis. Ang badyet, hindi tulad ng ibang mga nagpapautang, ay palaging isang hindi kusang-loob na nagpapautang. Bukod dito, ang pinagkakautangan, na maaaring hindi alam ang tungkol sa utang sa loob ng ilang panahon, kung ito ay nakatago at isang pag-audit ng buwis ay kinakailangan upang makilala ito. Samakatuwid, sa isang sitwasyon ng isang espesyal na uri ng pang-aabuso, ang mambabatas ay nakahanap ng mga espesyal na mekanismo para sa pagkolekta. Hindi nila sinasalungat ang posibilidad ng pananagutan ng subsidiary, ngunit pinupunan ito.

Bukod dito, maaaring walang dobleng pagbawi, na isinasaalang-alang bagong edisyon artikulo 45 ng Kodigo sa Buwis, ayon sa kung saan ang anumang nalikom mula sa isang ikatlong partido, ito man ay isang magkakaugnay na tao o isang taong nahatulan ng mga krimen sa buwis ay ituturing bilang pagbabayad ng utang. Nangangahulugan ito na ang anumang karagdagang mga pamamaraan sa pagbawi ay wawakasan, kabilang ang mga paglilitis sa pagpapatupad.

Gawin ang mga bagong pamamaraan para sa pagkilala sa mga taong kumokontrol sa mga dayuhang tao, sa mga asset sa ibang bansa?

Oo, nagkakalat sila.

Ang mga bagong kapangyarihan ng korte na kasama sa teksto ay nagpapahintulot sa mga nagpapautang na humingi ng pansamantalang mga hakbang sa anumang mga ari-arian na kontrolado ng taong responsable para sa pagkabangkarote, kahit na hindi sila pormal na pag-aari. Maaari itong maging mga asset ng mga pinagkakatiwalaan, mga asset ng mga kumpanyang malayo sa pampang.

At ang mga pagbabago sa mga pamamaraan at dami ng pagkuha ng impormasyon mula sa ibang bansa ay nagbibigay sa amin ng mga bagong pagkakataon para sa korte na makilala ang mga benepisyaryo at ang kanilang mga ari-arian - hindi lamang sa pamamagitan ng mga internasyonal na kahilingan, kundi pati na rin ang mekanismo ng internasyonal na awtomatikong pagpapalitan ng impormasyon sa buwis na halos naging isang katotohanan.

- Mayroon bang mga mekanismo ng proteksyon para sa mga taong dinala sa pananagutan ng subsidiary?

Ang isang mahalagang bahagi ng bagong mekanismo ay ang pagpapakilala ng isang bilang ng mga garantiya sa naturang mga tao. Ang pangunahing bagay ay direktang binibigyan sila ng katayuan ng isang taong kalahok sa kaso ng insolvency, kasama ang lahat ng mga karapatan na ibinibigay ng katayuang ito. Sa partikular, nakakakuha sila ng karapatang magprotesta laban sa hindi makatwirang pag-aangkin ng mga nagpapautang. Naniniwala kami na ito ay napakahalaga sa mga ganitong proseso. Ang mga pansamantalang hakbang ay maaaring ilapat sa kanila lamang batay sa sesyon ng hukuman, kung saan makakapagharap sila ng mga kontra argumento laban sa mga idineklara ng tagapamahala ng arbitrasyon at mga nagpapautang. Bilang karagdagan, kung sila ay papanagutin sa ilalim ng mekanismo ng subsidiary na pananagutan, ang mga taong ito mismo ay magagawang maging isang pinagkakautangan ng isang bangkarota na may utang sa pamamagitan ng paglalahad ng mga paghahabol laban sa kanya. Naniniwala kami na ito ay patas.

Sa wakas, ang batas ngayon ay malinaw na nagsasaad na kung ang mga aksyon ng kumokontrol na tao ay nasa loob ng normal na mga kondisyon sirkulasyon ng sibil, matapat at makatwiran, na naglalayong pigilan ang mas malaking pinsala sa mga interes ng mga nagpapautang, ang taong kumokontrol ay ganap na pinalaya mula sa pananagutan. Ang pagdadala sa pananagutan ng subsidiary kung sakaling ang taong kumokontrol ay kumilos na may kaugnayan sa kumpanya sa isang karaniwang paraan ay imposible - ang mga instrumentong ipinakilala ay isang espesyal na mekanismo, at hindi nangangahulugang inaalis ang institusyon ng limitadong pananagutan.

- Tataas ba ang papel ng tagapamahala ng arbitrasyon sa proseso?

Oo. Bukod dito, ang isa sa pinakamahalagang pamantayan ay ang posibilidad na makatanggap sila ng hanggang 30% ng halaga ng pananagutan ng subsidiary. Ngunit para lamang sa isang tunay na resulta - para sa pagbawi ng totoong pera na pabor sa mga nagpapautang. Ito ang nag-uudyok sa kanila na maghanap ng mga tunay na benepisyaryo, ang kanilang ari-arian at idemanda sila, at hindi ang mga nominal na may-ari ng mga kumpanya. Kung mapatunayan ng mga nagpapautang na hindi ito ang tagapamahala ng arbitrasyon, ngunit nakakuha sila ng mga nalikom mula sa pananagutan ng subsidiary, ang naturang halaga ay hindi binabayaran.

Ang Federal Tax Service ba ay mayroon nang tunay na mga resulta ng trabaho sa mekanismong ito sa loob ng kasalukuyang bersyon ng subsidiary na pananagutan?

Ang pangunahing gawain ng Federal Tax Service ay hindi lamang ang pagiging epektibo ng mga demanda sa korte, ngunit ang aktwal na pagtanggap ng mga buwis. Noong nakaraan, nakatanggap kami ng sampu-sampung milyon sa mga ganitong kaso, ang badyet ay nakatanggap ng literal na mga fraction ng isang porsyento ng halaga ng mga hudisyal na aksyon na inisyu. Sa unang kalahati ng taong ito lamang, humigit-kumulang isa at kalahating bilyong rubles ang natanggap na mula sa badyet.

Gusto kong tandaan ang pag-unlad ng hudisyal na kasanayan dito - mas at mas madalas na inilalagay ng mga korte ang pang-ekonomiyang kahulugan ng aktibidad sa itaas ng panlabas na disenyo nito. Ito ay isang pare-parehong pagpapatupad ng prinsipyo ng priyoridad ng nilalaman kaysa sa anyo. Parami nang parami, may mga precedent na pinasimulan natin upang dalhin sa hustisya ang mga benepisyaryo na hindi mga direktor ng mga kumpanya. Ang mga resulta nating ito, sa tingin natin, ay nakaimpluwensya sa katotohanan na ang pananagutan ng subsidiary ay lalong nagiging paksa ng talakayan. Ang institusyong ito ay patuloy na uunlad sa direksyong ito.

Paano magbabago sa kanilang kurso ang criminal-legal na bahagi ng mga kaso na may kaugnayan sa pagkalugi at pananagutan ng subsidiary?

Sa ngayon, ang tunay na pagpapatunay sa papel ng mga tunay na benepisyaryo ay isang napakahirap na pamamaraan. Tulad ng ipinapakita ng kasanayan, kadalasan ang aming mga kapangyarihan at materyales sa pananalapi lamang pagpapatupad ng batas payagan kang gawin ito.

Sa pangkalahatan, sa Russia, ang mga isyu ng pagkilala sa tunay na benepisyaryo ay malayo sa pagiging mga isyu lamang ng bangkarota. Nakikita natin ang pag-unlad sa direksyong ito ng batas sibil sa pangkalahatan, batas sa buwis, batas kriminal. Practice ng lahat mga ahensya ng gobyerno, kabilang ang Federal Tax Service, Rosfinmonitoring, ang Ministry of Internal Affairs, Komite sa Imbestigasyon, ay naglalayong kilalanin ang mga tunay na benepisyaryo ng mga aktibidad ng mga kumpanya at panagutin sila sa kaso ng pang-aabuso.

Ngunit sa palagay natin ay kailangan din ng mga mekanismo ng batas sibil upang payagan itong magawa. At ang mga mekanismong kriminal-legal sa bangkarota ay dapat na mapabuti. Ito ay mahalaga, dahil ang pagkabangkarote ay hindi maaaring at hindi dapat maging isang indulhensya para sa pandaraya sa ilalim nito. Ito ay kinakailangan upang mapabuti ang mga legal na mekanismo para sa pag-detect ng mga sinadyang pagkabangkarote.

- Anong iba pang mga problema ng institusyon ng pagkabangkarote ang nakikita ng Federal Tax Service sa labas ng subsidiary na pananagutan?

Marami sa kanila. Isa rin itong hindi mahusay na mekanismo sa pag-bid para sa pagbebenta ng mga ari-arian ng isang insolvent legal entity. Isa rin itong opaque na mekanismo para sa pagpili ng mga tagapamahala ng arbitrasyon, na umaasa lamang sa mga nagpapautang. Ito at ang kawalan makabuluhang responsibilidad mga tagapamahala sa SRO.

Sa wakas, nakikita namin ang pangangailangan na bumuo ng mga pamamaraan ng pagkakasundo - ang bangkarota sa sarili ay hindi isang layunin, kadalasan ay mas mahusay na lutasin ang lahat ng mga problema sa isang kumpanya bago ito ideklarang walang bayad.

Hanggang saan interesado ang Federal Tax Service sa mekanismong ito? Gumagamit ka ba ngayon ng mga mekanismo ng pagkakasundo?

Syempre! Ang paglago ng mga kasunduan sa pakikipagkasundo ay natapos sa aming pakikilahok sa mga ganitong sitwasyon - tatlong beses, ang paglago ng mga kita sa buwis mula sa paggamit ng mga pamamaraan ng pagkakasundo - anim na beses. Bilyon-bilyon na ang natatanggap natin kung saan ilang beses pa sana tayong nabawasan kung nabangkarote tayo.

- Anong mga pangkalahatang resulta ang inaasahan mo mula sa gawain ng mekanismo ng pagkabangkarote sa bagong format?

Ang resulta na inaasahan ng Federal Tax Service ay ang matapat na mga nagpapautang ay makakatanggap ng isang magagamit na mekanismo para sa pagbabayad para sa pinsalang dulot sa kanila bilang resulta ng pang-aabuso.

Ito ay mahalaga para sa lahat. Parehong para sa estado at para sa matapat na negosyo. Pag-aalis ng mga pagkakataon para sa pang-aabuso, para sa pag-iwas sa pagpapatupad ng parehong fiscal at mga obligasyong sibil Kabilang dito ang pag-aalis ng mga hindi mapagkumpitensyang bentahe para sa mga istruktura na nakikita ang pagkabangkarote bilang isang mekanismo para sa pagliit ng mga pagbabayad sa mga nagpapautang at sa badyet. Malinaw sa amin na ang isang gumaganang mekanismo ng pananagutan ng subsidiary sa pagkabangkarote ay talagang magiging kapaki-pakinabang para sa ekonomiya sa kabuuan, para sa lahat ng matapat na kalahok sa mga legal na relasyon.

Panayam na inihanda ni Dmitry Butrin

Ang termino " bangkarota" sa malawak na kahulugan ng salita, isang kasingkahulugan para sa termino " insolvency". Sa Russian Federation, ang mga terminong ito ay nag-tutugma (Tingnan ang pamagat ng batas na "Sa Insolvency (Bankruptcy)");

Batas ng Russian Federation "Sa Insolvency (Bankruptcy)" na may petsang Oktubre 26, 2002 ay tumutukoy insolvency bilang: "ang kawalan ng kakayahan ng may utang na kinikilala ng hukuman ng arbitrasyon na ganap na matugunan ang mga paghahabol ng mga nagpapautang para sa mga obligasyon sa pananalapi at (o) tuparin ang obligasyon na gumawa ng mga ipinag-uutos na pagbabayad."

Insolvency - ito ay ang kawalan ng kakayahan ng negosyo na bayaran ang mga obligasyon nito "... higit sa tatlong buwan mula sa petsa ng kanilang pagpapatupad", na sanhi ng kawalan o kakulangan ng mga pondo.

Kung ang may utang, sa normal na kurso ng negosyo, ay hindi matupad ang kanyang mga obligasyon nang higit sa tatlong buwan, kung gayon ang relative insolvency ay nagiging absolute insolvency.

Eksakto absolute insolvency at tinatawag na insolvency isa o ibang entidad ng negosyo.

Kaya, ang insolvency ng isa o ibang paksa ng pang-ekonomiyang relasyon ay kinakailangan, ngunit hindi ang tanging kondisyon"insolvency (pagkabangkarote)".

Mga uri ng bangkarota

Ang konsepto ng bangkarota ay karaniwang nahahati din sa ilang pangunahing uri:

• Tunay na bangkarota. Ganitong klase nailalarawan sa kawalan ng kakayahan ng negosyo na ibalik ang solvency nito dahil sa tunay na pagkalugi ng equity at hiniram na kapital. Mataas na antas ng pagkalugi sa kapital, pagtaas ng bahagi mga account na dapat bayaran gawin itong imposible aktibidad sa ekonomiya, bilang isang resulta kung saan ito ay idineklara na walang bayad ng hukuman ng arbitrasyon alinsunod sa batas ng bangkarota.
• Pagkalugi sa negosyo. Ang terminong pagkabangkarote sa negosyo ay ginagamit ng Dun & Bradstreet, ang pinakamalaking ahensya ng istatistika ng bangkarota, upang ilarawan ang isang uri ng negosyo na nawala sa negosyo, na nagdudulot ng mga pagkalugi sa mga nagpapautang nito. Kaya, ang negosyo ay tinukoy ng Dun & Bradstreet bilang insolvent, kahit na hindi pa ito pormal na dumaan sa mga paglilitis sa pagkabangkarote.
• Pansamantalang (kondisyonal) pagkalugi, nailalarawan sa pamamagitan ng tulad ng isang estado ng insolvency ng organisasyon, na kung saan ay sanhi ng labis na balanse ng asset ng negosyo sa pananagutan nito, pati na rin ang isang malaking halaga ng mga receivable at overstocking ng mga natapos na produkto. Ang ganitong uri ng pagkabangkarote ng isang negosyo na may pamamahala laban sa krisis gamit ang mga tool sa kalinisan ay hindi humahantong sa pagpuksa nito. Sa ilalim ng mga kondisyon ng mga pamamaraan ng arbitrasyon ng administratibo at panlabas na pamamahala, mayroong isang tunay na pagkakataon upang maibalik ang solvency ng negosyo, muling i-orient ang produksyon na isinasaalang-alang ang mga kinakailangan sa merkado at matiyak ang napapanatiling pag-unlad nito sa hinaharap.
• Sinadya (sinadya) bangkarota, ay nauugnay sa sinadyang paglikha ng isang estado ng kawalan ng utang na loob ng mga tagapamahala at may-ari ng negosyo, na nagdudulot ng pinsala sa ekonomiya dito (pagnanakaw ng mga pondo ng negosyo sa iba't ibang paraan) sa mga personal na interes at sa interes ng ibang mga tao. Mga katotohanang isiniwalat ng mga tagapamahala ng arbitrasyon sinadyang bangkarota na isinumite sa korte upang dalhin ang mga salarin sa pag-uusig na kriminal.
• Ang kathang-isip na bangkarota- ito ay isang maling anunsyo ng negosyo ng kawalan ng utang nito na may layuning linlangin ang mga nagpapautang upang makakuha ng mga benepisyo mula sa kanila para sa pagbabayad mga obligasyon sa pananalapi, o para mabayaran ang mga utang ng kumpanya gamit ang mga produktong hindi mapagkumpitensya. Ang mga nagkasala sa maling pagdedeklara ng isang enterprise na insolvent, ng pagtatago ng mga asset upang mabayaran ang mga account na dapat bayaran, ay inuusig sa rekomendasyon ng mga tagapamahala ng arbitrasyon.

Pagkalugi bilang isang institusyon

Bankruptcy Institute- isang hanay ng mga kondisyon, panuntunan, mekanismo at pamantayan na tumutukoy sa produksyon at pinansiyal na posisyon ng negosyo, na naglalayong sanitizing ang ekonomiya.

Ang institusyon ng bangkarota ay nagpapahintulot sa amin na malutas ang dalawang problema:

• protektahan ang may utang mula sa mga nagpapautang na ang mga kahilingan ay hindi niya kayang tugunan,
• protektahan ang interes ng bawat pinagkakautangan mula sa mga iligal na aksyon ng may utang at iba pang mga nagpapautang, na tinitiyak ang kaligtasan ng ari-arian at ang patas na pamamahagi nito sa mga nagpapautang.

Layunin ng bangkarota, ay isang ang pagpuksa sa mga negosyong iyon na nakakandado sa kawalan ng kakayahan at kawalang-tatag. Nakamit ang layuning ito bilang resulta ng mga unidirectional na aksyon ng mga nagpapautang, kasosyo, pinansyal at legal na awtoridad.

Ang pangunahing layunin ng mga espesyalista sa pagkabangkarote ay upang i-maximize mabisang paggamit ang potensyal ng produksyon ng kontroladong negosyo upang mailabas ito mula sa pagkabangkarote.

Pangunahin ang mga layunin ng institusyon ng bangkarota ay ang pangangalaga ng negosyo, at dahil dito, ang pag-aari ng may-ari nito sa pamamagitan ng pagbabago ng sistema ng pamamahala ng negosyo, na nagbibigay ng mga benepisyo sa may utang. Siyempre, ang mga naturang probisyon ay hindi nalalapat sa sinadya o kathang-isip na mga bangkarota. Kasabay nito, ang ilang mga sistema at katawan sa loob ng balangkas ng institusyon ng insolvency ay ginagamit upang makamit ang mga tiyak na layunin - mga mapagkukunan ng tao, mga kompanya ng seguro at pagkonsulta, isang binuo na institusyon ng pag-aari, mga palitan ng stock, mga ligal na kaugalian, tradisyon, atbp.

Ang sistema ng pagkabangkarote ay isang partikular na sistema para sa pag-diagnose, pagkontrol at pagpigil sa pagkalugi ng mga negosyo. Ang layunin na kailangan upang dalhin ang istraktura ng produksyon sa tunay na epektibong demand, na nabuo ng merkado, ay ang pangunahing link sa sistemang ito, at sa parehong oras ay ang pangunahing layunin.

Mga paksa ng sistema ng pagkabangkarote:

• hukuman ng arbitrasyon;
• ang may-ari ng negosyo;
• mga tagapamahala ng arbitrasyon;
• mga kumikita ng sahod;
• mamumuhunan;
• may utang;
• mga nagpapautang;
• mga kagawaran ng pamahalaan.

Kapag nagbubukas ng kaso ng pagkalugi (bangkarota), lahat ng nabanggit na paksa ng sistema ng pagkabangkarote ay kasangkot sa prosesong ito, na kasabay nito ang mga pangunahing paksa ng merkado.

Bilang mga palabas pagsasanay sa mundo, ang pagkamit ng pangunahing layunin ng institusyon ng insolvency - ang pagpaparami ng mga relasyon sa pag-aari sa pamamagitan ng sistema ng pagkabangkarote - ay posible lamang kung maraming mga kondisyon ang natutugunan:

1. Ang paglikha ng mga epektibong mekanismo na idinisenyo upang kumatawan sa mga interes ng lahat ng mga paksa ng sistema ng pagkabangkarote (mga nagpapautang, mga upahang tauhan) sa pagpuksa ng isang bangkarota na negosyo at payagan ang nakapangangatwiran na pamamahagi ng mga ari-arian (bankruptcy estate) ng may utang.
2. Pag-install sa pangangalaga ng mga promising enterprise hangga't maaari at naaangkop.
3. Paglikha ng isang sistema ng mga hakbang para sa muling pagkabuhay ng negosyo.
4. Pagtatatag ng isang matatag, pinag-isa at maaasahang sistema ng mga karapatan at obligasyon para sa lahat ng mga entidad ng negosyo kung sakaling ang kanilang kawalan ng utang (bankruptcy).
5. Pagpapakilala ng isang sistema ng mga hakbang sa seguridad sa kaso ng pagkabangkarote at pansamantalang insolvency.
6. Pagpapasigla at pagpapaunlad ng mga pakikipagsosyo, at ang pagbuo ng isang katanggap-tanggap na pamamaraan para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa pananalapi.
7. Legal at sistemang administratibo mula sa posibilidad na mapabilis ang mga pamamaraan ng pagkabangkarote.
8. Paglikha ng isang mekanismo para sa may utang upang matupad ang mga obligasyon nito nang hindi tinatanggal ang negosyo.

Ang pangunahing paksa ng sistema ng pagkabangkarote, pati na rin ang merkado, ay isang negosyo ng isang anyo o iba pang pagmamay-ari. Pakikipag-ugnayan sa merkado - ang panlabas na kapaligiran ng buhay nito - ipinapatupad ng kumpanya sa pamamagitan ng produkto nito.

Ang pinagbabatayan na mga kadahilanan ng mga sitwasyon ng krisis ay naka-embed sa mismong mekanismo ng merkado. Sinasalamin nila ang proseso ng pag-unlad ng pambansang ekonomiya, na nagpapatuloy sa mga alon depende sa yugto ng ikot sa antas ng macro at ikot ng buhay isang partikular na negosyo, na dahil sa patuloy na pagbabago sa mga oryentasyon ng consumer.

Siklo ng buhay ng negosyo:

1. paglitaw
2. Pagbubuo
3. Bumangon
4. Mataas na punto ng pag-unlad
5. Pagkalugi
6. Liquidation o sanitasyon

Batay dito, ang anumang pamamahala ay anti-krisis, at ang nilalaman at pamamaraan ng karaniwan pamamahala ng krisis hindi sila magkaiba.

Hindi limitado sa antas ng microeconomic, dapat tandaan na ang mga relasyon sa ari-arian ay may posibilidad na patuloy na umunlad at nagsusumikap para sa isang matatag na ekwilibriyo. Gaya ng binanggit ni S.P. Auctionek sa "The Theory of Transition to the Market" ang isang market economy ay stable kapag ang demand curve ay flatter kaysa sa supply curve. Sa madaling salita, ang supply ay lumalampas sa demand sa mga tuntunin ng paglago at dami. Ito ay sa labis na supply sa demand na mayroong isang makatwirang posibilidad at pangangailangan para sa pagkabangkarote ng mga negosyong iyon na hindi umaangkop sa partikular na sitwasyon sa merkado.

Mga gastos sa pagkalugi

ATgastos, kung saan ang pambansang ekonomiya at populasyon ng bansa ay may kaugnayan sa bangkarota nahahati sa:

• direktang gastos;
• hindi direktang mga gastos.

direktang gastos, kumakatawan sa mga direktang pagbabayad ng mga komisyon sa mga ikatlong partido sa panahon ng kaso. Kabilang dito ang: mga komisyon awtoridad ng hudisyal, isang tagapangasiwa, isang accountant, isang auctioneer, isang tagapamahala ng arbitrasyon, atbp. Ang lahat ng mga gastos na ito ay kumakatawan sa mga direktang pagkalugi para sa mga may-ari ng kapital ng kumpanya.

hindi direktang gastos, nauugnay sa "pagbagsak" sa halaga ng kumpanya bilang resulta ng hindi mahusay na trabaho sa panahon bago ang bangkarota. Kapag nagbebenta ng mga ari-arian, ang mga pagkalugi ay hindi maikakaila: ang mga natapos na produkto ay maaaring ibenta sa 30-70% lamang ng kanilang tunay na presyo. Ang pagkawala ng halaga sa pagbebenta ng mga ari-arian ay isang malinaw na kabiguan para sa mga nagbibigay ng kapital, i.e. mga shareholder.

Tulad ng ipinapakita ng kasanayan sa mundo, ang pagkabangkarote ng mga negosyo ay hindi isang aksidenteng kababalaghan, ngunit isang tiyak na pattern sa mga ekonomiya ng mga binuo bansa. Ang pagkamatay ng isang makabuluhang bahagi ng mga kumpanya at, lalo na, ang mga bagong umusbong, ay naitala ng mga istatistika ng pagkabangkarote sa maraming bansa. Pansinin ng mga mananaliksik sa Europa na hindi hihigit sa 20-30% ng mga bagong umusbong na kumpanya ang nabubuhay hanggang sa katapusan ng ikalawang taon.

Ang ganitong inefficiency ay lumilikha ng mga kinakailangan para sa malalaking pagkalugi para sa mga shareholder, at, dahil dito, para sa buong ekonomiya.

Pormal at impormal na mga palatandaan ng pagkabangkarote ng isang negosyo

Ang isang natural na tanong ay lumitaw - sa pamamagitan ng anong pamantayan ang insolvency ng isang negosyo ay nasuri, at sa pamamagitan ng anong mga palatandaan ay maaaring mahulaan ang pagkabangkarote nito?

Istraktura ng mga palatandaan ng bangkarota:

1. Pormal
2. impormal

Pormal na tanda ng bangkarota ng ito o ang negosyong iyon sa isang puro na anyo ay nasa insolvency. Ang mga paglilitis sa insolvency ay maaaring simulan laban sa isang may utang na hindi makabayad sa mga utang nito, sa mga bansang tulad ng Germany - kung ang katotohanan ng hindi pagbabayad ng higit sa 1 buwan ay ginamit sa isang halaga na lumampas sa mga liquid asset; sa France - ang katotohanan ng hindi pagbabayad ay pinatunayan ng pinagkakautangan, sa England - kung saan ang entidad ng negosyo ay dapat magkaroon ng pinakamababang utang na 750 f. Art. isa o higit pang mga utang; sa USA - kung saan ang 5 libong dolyar ng utang ay ang pinakamababang halaga ng utang para sa pagdedeklara ng isang negosyante na bangkarota, sa Russian Federation isang negosyo na may utang na 100 libong rubles, isang mamamayan - 10 libong rubles. (Artikulo 5 ZNB), organisasyon ng kredito - 1000 minimum na sahod.

Ang tinukoy na halaga ay hindi dapat maglaman ng: mga parusa at iba pang mga pinansiyal na parusa, mga pagbabayad ng royalties, mga paghahabol sa mga empleyado at mga may-ari ng may utang.

SA CEE ang pangunahing diin sa pagbibigay-diin sa pormal na tanda ng bangkarota - ang pagtatatag ng katotohanan ng kawalan ng utang - ay sa aspeto ng oras. Kaya, sa Bulgaria, ang isang insolvent na kumpanya ay maaaring ideklarang insolvent kung hindi nito matupad ang mga obligasyon nito nang higit sa 60 araw dahil sa kakulangan ng pondo. Sa Hungary, ang isang may utang ay kinikilala bilang insolvent kung hindi niya binayaran ang kinikilalang utang sa loob ng isang panahon na lumampas sa 60 araw mula sa petsa ng pagbabayad, o 30 araw pagkatapos ng pagtatanghal ng mga claim, hindi niya sinabi sa pinagkakautangan ang mga pangyayari na pumigil siya mula sa paggawa nito. Sa Romania, ang panahong ito ay hindi lalampas sa 30 mga araw sa kalendaryo. Sa Czech Republic at Poland, kung saan ang institusyon ng insolvency ay tumatakbo nang kaunti kaysa sa mga bansa sa itaas, ang mga pormal na senyales ng bangkarota ay may hindi gaanong tiyak na mga salita - ang kawalan ng kakayahan upang matupad ang kanilang mga obligasyon na magbayad ng ilang mga nagpapautang sa mahabang panahon.

Bukod sa pormal na mga palatandaan bangkarota, dapat isaalang-alang impormal na mga palatandaan. Ipinapahiwatig nila ang isang posibleng pre-bankruptcy state ng enterprise, walang ganap na puwersa at dapat isaalang-alang sa kabuuan. Ang mga impormal na palatandaan ng isang posibleng pagkabangkarote ay ang dahilan para sa isang mas mahigpit na pagsusuri ng estado ng mga gawain kapwa sa bahagi ng pamamahala ng negosyo, at sa bahagi ng mga istrukturang pinansyal at pag-audit. Ang mga interesadong partido sa pagtatasa ng pinansiyal at pang-ekonomiyang posisyon ng negosyo ay ang mga shareholder, empleyado, customer at mga nagpapautang nito.

Maramihang mga impormal na palatandaan ng bangkarota ay maaaring igrupo sa dalawang lugar:

• dokumentaryo, bumubuo sa unang pangkat;
• hindi direkta, bumubuo sa pangalawang pangkat.

Kasama sa unang pangkat ang mga palatandaan na makikita sa dokumentasyon ng negosyo (partikular, sa balanse). Ang mga ito ay napapailalim sa mas marami o hindi gaanong detalyadong pagsusuri.

Inilapat sa ang unang pangkat Mayroong limang mga palatandaan ng isang pre-bankrupt na estado ng negosyo:

1. Hindi magandang kalidad at kabiguan na matugunan ang mga takdang oras para sa pagkakaloob ng dokumentasyon. Ang mga pagkaantala ng ganitong uri ay maaaring magpahiwatig ng kawalan ng kahusayan ng mga serbisyo sa pananalapi at sistema ng impormasyon mga negosyo, na lumilikha ng mga kinakailangan para sa paggawa ng hindi sapat na mga desisyon ng pamamahala;
2. Ang mga senyales ng pagbaba sa kawalang-tatag ng pananalapi ng isang negosyo ay maaaring matalim na pagbabago sa mga item sa balanse, kapwa sa bahagi ng mga pananagutan at mga ari-arian. Siyempre, ang negatibong katotohanan ay pagbaba sa mga likidong asset ng negosyo. Ngunit din ang kanilang matalim na pagtaas maaari ring magpahiwatig ng hindi kanais-nais na mga uso - ang kakulangan ng mga prospect ng paglago at epektibong pamumuhunan. Sa mga kondisyon ng paggana ng isang binuo na ekonomiya, ang sitwasyon ay pinakamainam kung saan ang negosyante ay nasa kanyang pagtatapon ng hindi hihigit sa 10% ng mga pondo. Ang paglampas sa limitasyong ito ay nagpapahiwatig ng hindi mahusay na pamamahala, dahil ang pera ay dapat magparami mismo.
3. Ang tanda ng babala ay pagtaas sa kamag-anak na bahagi ng mga natatanggap sa mga ari-arian ng negosyo, ibig sabihin. utang ng mga mamimili. Sa kasong ito, maaaring ipagpatuloy ng enterprise ang isang hindi makatwirang patakaran sa kredito kaugnay ng mga consumer nito, o ang mga consumer mismo ay nagde-delay ng mga pagbabayad. Sa kabilang banda, ang mga receivable ay maaaring bumagsak nang husto dahil sa sapilitang paglipat sa mga bagong paraan ng pagbabayad. Sa likod ng mga panlabas na pagbabago sa mga bagay na natatanggap ay maaaring isang hindi kanais-nais na konsentrasyon ng mga benta para sa napakaliit na grupo ng mga mamimili, ang pagkabangkarote ng mga kliyente ng kumpanya o pagbaba ng kapasidad sa merkado, na hindi maiiwasang pilitin ang kumpanya na gumawa ng higit at higit pang mga konsesyon sa mga customer.
4. Data ng Imbentaryo, ibig sabihin. Ang mga imbentaryo ng mga natapos na produkto, hilaw na materyales at materyales, at kasalukuyang ginagawa ay magandang impormasyon para sa pagtatasa ng mga uso. At sa parehong oras, hindi lamang isang matalim na pagtaas sa mga stock, na kadalasang nagsasangkot ng overstocking, kundi pati na rin ang kanilang matalim na pagbaba ay kahina-hinala. Ang huli ay maaaring may mga pagkaantala sa produksyon at supply at magresulta sa hindi pagtupad sa mga obligasyon sa paghahatid. Sa Japan, ang mga stock sa mga bodega sa karaniwan ay nagpapahintulot sa mga negosyo na magtrabaho nang walang tigil sa loob ng 180 minuto, sa USSR - 21 araw (sa mga indibidwal na negosyo hanggang 60 araw). Pinapataas nito ang mga gastos na nauugnay sa kanilang imbakan.
5. Dapat maging dahilan ng pag-aalala pagtaas ng bahagi ng utang sa mga empleyado(dapat na sahod) mga shareholder(pagbabayad ng mga dibidendo), mga awtoridad sa pananalapi (mga mandatoryong pagbabayad sa badyet).

Ang pangalawang pangkat ay naglalaman ng mga palatandaan na hindi napapailalim sa naturang pagtatasa. Ang mga palatandaan ng pre-bankrupt na estado ng isang negosyo na hindi makikita sa mga dokumento sa pananalapi ay pangalawang pangkat. Mas maaga ang mga ito sa oras, at ang pagtugon sa mga ito ay mas epektibo sa pagpigil sa mga sitwasyon ng krisis.

Ang mga signal ng ganitong uri ay malawak na kilala mula sa malawak na panitikan ng negosyo. Ang pagbagsak ng maraming mga negosyo ay lumitaw mula sa mga salungatan sa nangungunang pamamahala ng kumpanya, mga salungatan sa paggawa, ang pagkawala ng mga pinaka-seryosong customer o mga nagpapautang. Hindi lihim na ang gawain ng isang kalihim ay maaaring gamitin upang hatulan ang pinuno at maging ang organisasyon sa kabuuan.

Ang isang mas mahigpit na pagsusuri ay maaaring magbunyag ng mga pagbabago sa mga kasanayan sa pamamahala na hindi ipinahayag ng isang mababaw na pagtatasa ng posisyon ng negosyo:

1. ipinakilala ng administrasyon ang labis na pagkapira-piraso ng mga pag-andar, o kabaliktaran,
2. pinahuhusay ang kanilang konsentrasyon sa isang makitid na bilog ng mga tao;
3. paulit-ulit na nilulutas ang mga problema, ang solusyon na kung saan ay sinabi nang mas maaga;
4. mabagal na tumugon sa mga pagbabago sa merkado.
5. ang pagtatakda ng negosyo ng hindi makatotohanang mga presyo para sa mga kalakal at serbisyo nito,
6. mapanganib na mga pagbabago,
7. pagpasok sa mga bagong merkado o pagsali sa mga bagong kumpanya,
8. hindi tradisyonal na pagbili ng mga hilaw na materyales at materyales,
9. tumaas na aktibidad sa mga speculative market.

Dapat itong pansinin lalo na ang panganib ng isang matalim na pagbabago sa diskarte ng negosyo. Para sa mga kliyente ng kompanya, kung hindi sila naaalam nang maaga, ang mga pagbabagong ito ay maaaring magkaroon ng malaking papel sa pagkawala ng interes sa negosyo.

MGA PANGKALAHATANG PROBISYON SA INSTITUSYON NG INSOLBISYO (BANKRUPTCY) NG ISANG LEGAL NA ENTITY

Ang layunin at sistema ng mga prinsipyo ng institusyon ng insolvency (pagkabangkarote) ng isang legal na entity

Ang mga batas ng maraming mga estado ay naglalaman ng mga patakaran na namamahala sa sitwasyon kung ang may utang ay hindi ganap na matugunan ang mga kinakailangan ng kanyang mga nagpapautang, samakatuwid, kinakailangan na gumawa ng mga kagyat na hakbang na naglalayong ibalik ang solvency ng may utang o sa pagpuksa nito. Zalessky V.V. Ang mga pangunahing institusyon ng batas sibil ibang bansa. Comparative legal na pananaliksik. [Text] / Pinuno ng pangkat ng mga may-akda - Dr. mga legal na agham Zalessky V.V. - M., Batas at ekonomiya. 1999. - S. 104-105. Ang sistemang ito mga legal na regulasyon ay kumakatawan sa isang institusyon ng insolvency (bangkarota) at nag-aayos, sa partikular, ang katayuan ng mga taong kalahok sa isang kaso ng bangkarota, ang legal na paraan na magagamit nila upang makamit ang layunin ng institusyon ng bangkarota, pati na rin ang pamamaraan para sa paglalapat ng ilang legal na paraan.

Pagpili sa iba't-ibang mga legal na sistema bloke ng mga alituntunin na may kaugnayan sa insolvency, marahil higit sa lahat dahil sinusubukan ng mambabatas na makamit ang isang tiyak na layunin, na, anuman ang partikular na regulasyon sa isang partikular na bansa, ay maisasakatuparan lamang sa pamamagitan ng batas ng bangkarota. Ito ay ang pagkakaroon ng isang solong layunin na nagpapahintulot sa amin na magsalita ng ilang mga legal na pamantayan bilang isang sistema na isang institusyon ng insolvency. Ang layuning ito ay dapat ituloy hindi lamang ng mambabatas, pagbuo at pagpapatibay mga regulasyon sa larangan ng bangkarota, kundi pati na rin ang mga opisyal ng pagpapatupad ng batas upang magkaroon ng positibong epekto sa lipunan ang kanilang mga aksyon. Ang mga tao, na nagpapasimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote, na gumagawa ng mga desisyon sa loob ng balangkas ng mga paglilitis sa pagkabangkarote, ay dapat magsikap para sa isang tiyak na layunin na kapaki-pakinabang sa lipunan upang makamit ang mga resulta na kanilang inaasahan sa pamamagitan ng paggamit ng ilang mga legal na paraan.

Batay sa pagsusuri ng mga diskarte na magagamit sa panitikan, susubukan naming tukuyin ang pangkalahatang layunin ng institusyon ng insolvency.

Ang insolvency sa isang market economy ay nagsisilbing isa sa mga elemento nito, na nagbibigay-daan sa pag-impluwensya sa mga entity sa ekonomiya na mahina sa mga tuntunin ng organisasyon o produksyon. Ang pagsisimula ng isang kaso ng insolvency ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng isang sitwasyon ng krisis, pag-igting sa relasyon sa pagitan ng mga entidad ng negosyo: ang may utang at mga nagpapautang.

Ang isang sitwasyon ng krisis ay maaaring iba't ibang dahilan ng paglitaw nito. Conventionally, maaari silang nahahati sa layunin at subjective.

Ang mga layunin na dahilan kung bakit sinuspinde ng may utang ang kasiyahan ng mga claim ng mga nagpapautang ay maaaring kabilang ang mga sumusunod: ang paglitaw ng isang krisis sa ekonomiya na kumakalat kapwa sa buong ekonomiya ng bansa sa kabuuan at sa mga indibidwal na lugar kung saan gumagana ang may utang o kung saan. siya ay malapit na konektado; malubhang kahihinatnan ng mga kaganapan ng isang kusang kalikasan (mga natural na sakuna, mga sakuna na gawa ng tao, atbp.). Ang mga subjective na dahilan para sa paglitaw ng isang sitwasyon ng krisis ay maaaring isaalang-alang, una sa lahat, hindi sapat na kwalipikadong pamamahala ng mga aktibidad ng may utang, maling pagkalkula sa mga pagtataya sa pag-unlad, mga kondisyon ng merkado, pagkawala sa kumpetisyon, atbp. Ngunit anuman ang sanhi ng krisis sa mga relasyon, ito ay negatibong nakakaapekto sa parehong mga nagpapautang at sa may utang.

Ang iba't ibang sitwasyon ng krisis ay patuloy na lumilitaw sa mga relasyon sa pagitan ng mga entidad sa ekonomiya. Gayunpaman, ang krisis na nauugnay sa insolvency ng may utang ay may isang bilang ng mga tiyak na katangian. Una, ito ay batay sa kawalan ng kakayahan ng may utang na ganap na matugunan ang mga kinakailangan ng lahat ng kanyang mga pinagkakautangan. Pangalawa, ang mga kinakailangan na ito ay puro pera sa kalikasan. Lunts L.A. Mga obligasyong pera at pera sa batas sibil. [Text] - M., Abogado. 1999. - S. 54. Dahil dito, ang kawalan ng kakayahan ng may utang na matugunan ang mga kinakailangan ng iba pang mga nagpapautang, halimbawa, para sa paglipat ng isang indibidwal na tinukoy na bagay, para sa pagganap ng trabaho, ay hindi maaaring ituring bilang isang sitwasyon ng krisis na nauugnay sa pagkabangkarote. . Pangatlo, ang kawalan ng kakayahan na ito ay dapat na isang sistematikong kalikasan, ibig sabihin, ito ay dapat na pangmatagalan, at ang mga paghahabol ng mga nagpapautang ay dapat na sapat na makabuluhan. Pang-apat, ang mga pag-aangkin ng mga nagpapautang ay hindi masisiyahan indibidwal samakatuwid, kinakailangang gamitin ang mga legal na paraan na ibinigay ng insolvency institution.

Kaya, ang paglutas ng isang tiyak na sitwasyon ng krisis na may kaugnayan sa may utang at mga nagpapautang na nauugnay sa kawalan ng kakayahan ng may utang na ganap na matugunan ang mga kinakailangan ng mga nagpapautang ay maaaring ituring na isang pangkalahatang kapaki-pakinabang na layunin sa lipunan, kung saan ang mga legal na paraan ng institusyon ng pagkabangkarote ay nakadirekta.

Sa paraan upang makamit ang layuning ito, inuuna ng mambabatas ang proteksyon ng mga interes ng ilang taong kasangkot sa kaso ng insolvency, lalo na ang may utang at nagpapautang. Kaya, ang matinding paraan upang malutas ang isang sitwasyon ng krisis ay ang mabilis na pagpuksa ng may utang na may kasiyahan sa mga claim ng mga nagpapautang sa pamamagitan ng pagbebenta ng ari-arian ng may utang, sa isang banda, at ang "pagkansela" ng mga claim ng mga nagpapautang at ang pag-ampon ng isang hanay ng mga hakbang na naglalayong i-rehabilitate ang may utang, sa kabilang banda. Siyempre, ang gayong mga pamamaraan ng paglutas ng krisis, sa kabila ng kanilang maliwanag na pagiging epektibo, ay hindi ginagamit sa kanilang dalisay na anyo sa mga umiiral na legal na sistema. Ang modernong ekonomiya ay may kumplikadong pinagsama-samang kalikasan at ang kumpletong pagbubukod mula sa turnover ng may utang, pati na rin ang kumpletong "pagkansela" ng mga paghahabol ng mga nagpapautang, ay maaaring humantong sa mga malubhang kahihinatnan kapwa sa pampubliko at pribadong relasyon sa batas.

Ang layunin ng institusyon ng bangkarota (paglutas ng sitwasyon ng krisis) ay idinidikta ng mga batas ng ekonomiya ng merkado mismo. At makasaysayang dahilan, legal na tradisyon at tiyak na mga kondisyon Ang pag-unlad ng ekonomiya, panlipunan at pampulitika ng bansa ay tumutukoy sa mga paraan upang makamit ang isang karaniwang layunin, iyon ay, ang direksyon ng batas sa lugar na ito. Stepanov V.V. Legal na regulasyon ng insolvency sa Germany, USA, England, France at Russia. [Text] // Mga isyu sa paksa batas sibil / Ed. Braginsky M.I. - M., Centro ng pagsasaliksik pribadong batas. Paaralan ng pribadong batas ng Russia. 1998. - S. 164.

Upang makamit ang layunin ng institusyon ng bangkarota, ang batas ay bumubuo ng isang hanay ng mga legal na paraan. Malysh A.V. Ang ibig sabihin ng legal: mga tanong ng teorya at kasanayan. [Text] // Journal of Russian Law. - 1998. - № 8. - P. 69. Ang isang magkaibang kumbinasyon ng mga legal na paraan, ang kanilang pakikipag-ugnayan, ang obligasyon o opsyonalidad ng kanilang aplikasyon ay lumikha ng isang sistema ng mga legal na paraan na ginagamit ng insolvency law ng isang partikular na bansa.

Kaya, ang pangkalahatang layunin ng institusyon ng bangkarota ay nagpapahintulot, sa isang banda, sa isang kahulugan, upang magkaisa legal na regulasyon at, dahil dito, ang mga legal na paraan ng institusyong ito. Sa kabilang banda, tinutukoy ng mga pangyayari sa itaas ang isang tiyak na direksyon pambansang batas na ginagawang posible ang pagkakaiba sa pagitan ng iba't ibang mga legal na sistema.

Sa pagsasaalang-alang na ito, ang ligal na literatura ay nakikilala ang tatlong pangunahing sistema ng batas na namamahala sa kawalan ng utang na loob: may utang, pro-nagpapautang at neutral. Telyukina M.V. Batas sa bangkarota: Teorya at praktika ng kawalan ng utang na loob (pagkabangkarote) [Text] // Law and Economics. - 2002. - No. 7. - S. 75-79; Kolinichenko E.A. Pagprotekta sa mga interes ng isang insolvant debtor sa bangkarota. [Text] - M., Batas. 2002. - S. 15-25; Belykh V.S. Legal na batayan ng insolvency (bankruptcy): [Text] Pang-edukasyon at praktikal na gabay / Ed. ed. ang prof. Yakusheva V.S. - M., Internasyonal na pampubliko at pribadong batas. 2001. - S. 19; Afonkin V.N. Batas sa pagkabangkarote. [Text] // Legalidad. - 2000. - № 7. - S. 8. Ang mga sistemang ito ay nakikilala pangunahin sa pamamagitan ng pag-secure ng priyoridad ng pagprotekta sa mga karapatan ng ilang mga paksa (may utang o nagpapautang), pati na rin ang isang hanay ng mga legal na paraan na ibinigay ng batas.

Ang sistema ng may utang (halimbawa, sa mga bansa tulad ng USA, France) ay batay sa priyoridad sa pagprotekta sa may utang at batay sa posisyon na ang mga paghihirap sa mga relasyon na kinasasangkutan ng may utang ay pansamantala at random, samakatuwid Espesyal na atensyon ibinigay sa mga pamamaraan ng rehabilitasyon. Ang pagpuksa ng may utang ay halos hindi natupad, habang posible na isulat ang mga utang sa mga nagpapautang upang ang may utang ay patuloy na isagawa ang kanyang negosyo, na malaya sa mga utang.

Inilalagay ng pro-creditor system (lalo na sa UK) ang proteksyon ng mga interes ng mga nagpapautang sa unahan. Ang pag-uugali ng may utang ay ipinapalagay na hindi tapat, at ang pangunahing sisihin sa krisis ay nasa mga pinuno nito. Samakatuwid, kadalasan ang layunin ng mga pro-creditor system ay hindi upang maibalik ang solvency ng may utang, ang pangunahing pokus ay sa pagtugon sa mga kinakailangan ng mga nagpapautang Gromov V.V. Pagsasaalang-alang ng mga korte ng arbitrasyon ng mga hindi pagkakaunawaan sa pananagutan ng subsidiary ng mga tao na naging sanhi ng pagkabangkarote ng mga organisasyon ng kredito [Text] // Batas at Economics. - 2007. - No. 5. - S. 11 ..

Inaayos ng neutral na sistema ang balanse ng mga interes ng may utang at nagpapautang. Ang batas ay nagbibigay ng malawak na hanay ng mga pagkakataon kapwa para sa rehabilitasyon ng may utang at para sa kasiyahan ng mga claim ng mga nagpapautang. Ang pagpuksa ay posible lamang sa kaso kapag imposibleng maibalik ang solvency ng may utang.

Batay sa Insolvency Law, batay sa katotohanan na ang parehong mga karapatan ng may utang at mga nagpapautang ay pantay na protektado sa Russian Federation, maaari nating tapusin na ang ating batas ay kabilang sa isang neutral na sistema. Vitryansky V.V. Reporma ng batas sa insolvency (bankruptcy). [Text] // Bulletin ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. - 1998. - Hindi. 2. - S. 80-81; Kolinichenko E.A. Dekreto. Op. - S. 24-25; Telyukina M.V. Mga pangunahing kaalaman batas ng bangkarota. [Text] - M., Walters Kluver. 2004. - S. 78-79.

Kaya, nakikita namin ang isang malapit na kaugnayan sa pagitan ng layunin ng institusyon ng bangkarota at ang direksyon ng batas ng bangkarota. Samantala, sa aming opinyon, ang mga ito ay magkakaibang mga kategorya at hindi matukoy. Samakatuwid, hindi kami maaaring sumang-ayon sa opinyon ng M.V. Telyukina na ang mga direksyon ng lehislasyon ng bangkarota (liquidation at rehabilitation) ay tumutukoy sa pagkakaroon ng dalawang layunin ng batas ng bangkarota: pagpapanumbalik at pagpuksa ng mga insolvent na legal na entity. Telyukina M.V. Dekreto. op. - P. 68. Mula sa aming pananaw, ang rehabilitasyon at pagpuksa ay mga paraan upang makamit ang isang karaniwang layunin - ang paglutas ng sitwasyon ng krisis na may kaugnayan sa isang may utang na hindi matugunan ang mga claim ng mga nagpapautang.

Sa kanyang sarili, ang pagpapanumbalik ng solvency ng may utang ay walang panlipunan o pang-ekonomiyang halaga kung ang mga kinakailangan ng mga nagpapautang ay hindi nasiyahan, iyon ay, ang krisis sa mga relasyon sa ekonomiya ay hindi nalutas. Ang pagpuksa ay walang independiyenteng panlipunan at pang-ekonomiyang halaga. legal na entidad. Bilang patunay ng pahayag na ito, maaari naming banggitin ang mga pamantayan ng batas sibil tungkol sa boluntaryong pagpuksa ng isang ligal na nilalang kung sakaling hindi sapat ang pag-aari nito upang matugunan ang mga paghahabol ng mga nagpapautang (sugnay 4, artikulo 61 ng Civil Code ng Russian Federation ). Ang mga pamantayang ito ay inilaan upang ayusin ang mga relasyon na may kaugnayan sa pagpuksa ng organisasyon. Gayunpaman, dahil sa kakulangan ng pag-aari ng isang ligal na nilalang, itinatag ng mambabatas ang pangangailangang ilapat ang mga alituntunin ng insolvency upang makamit ang hindi gaanong layunin ng pagpuksa (dahil maaari itong makamit sa labas ng balangkas ng bangkarota), ngunit isa pa. mas makabuluhang layunin sa lipunan at ekonomiya, at ang layuning ito ay lutasin ang sitwasyon ng krisis, na nauugnay sa kawalan ng kakayahang matugunan ang mga kinakailangan ng mga nagpapautang. Sa kawalan ng krisis, nagaganap ang pagpuksa sa pangkalahatang kaayusan, dahil ang tanging layunin na hinahabol ng mga taong sangkot sa pagpuksa ay ang mismong pagpuksa. Sa pagkakaroon ng isang krisis, ang layunin ng pag-liquidate sa isang legal na entity ay nawawala sa background at nagbibigay-daan sa pangangailangang lutasin ang krisis na ito. Bukod dito, kung ang layunin ng institusyon ng bangkarota ay hindi nakamit (iyon ay, ang sitwasyon ng krisis ay hindi nalutas sa paraang ibinigay ng batas sa insolvency), ang pagpuksa ng naturang may utang ay imposible (clause 1, artikulo 226 ng Insolvency Law).

Ang direksyon ng batas ay hindi lamang tumutukoy sa sistema ng mga legal na paraan sa kabuuan, ngunit pinapangkat din ang mga ito sa mga partikular na pamamaraan ng pagkabangkarote. Pinapayagan nito, una, ang pinakamainam na paggamit ng mga legal na paraan sa kanilang relasyon at, pangalawa, upang matukoy ang pagkakasunud-sunod ng paggamit ng isang partikular na grupo ng mga legal na paraan sa isang kaso ng bangkarota. Ang bawat pamamaraan ng insolvency ay nagsasama ng isang sistema ng magkakaugnay na legal na paraan na nagpapahintulot sa mga interesadong partido na makamit ang layunin ng insolvency sa isang paraan o iba pa. Ang mismong mga pamamaraan ng insolvency ay maaaring maging rehabilitasyon o pagpuksa. Kaya, maaari nating sabihin na ang isang tiyak na direksyon ay naroroon hindi lamang sa buong batas ng bangkarota, kundi pati na rin sa isang tiyak na pamamaraan. Gayunpaman, ang layunin na hinahabol ng isang partikular na pamamaraan (pagpapanumbalik ng solvency ng may utang o pagpuksa nito) ay hindi pinapalitan ang pangkalahatang layunin ng institusyon ng pagkabangkarote at gumaganap lamang bilang isang sub-layunin. Higit pa rito, sa ilang mga legal na sistema, ang mga hiwalay na pamamaraan sa kanilang mga partikular na sub-layunin ay maaaring hindi umiiral.

Tinutukoy ng Batas sa Pagkabangkarote ang limang pamamaraan ng pagkabangkarote: pangangasiwa, pagbawi sa pananalapi, pangangasiwa sa labas, mga paglilitis sa pagkabangkarote at pag-areglo, na bawat isa ay may sariling sub-layunin.

Kaya, ang sub-layunin ng pamamaraan ng pagsubaybay ay upang mapanatili ang ari-arian ng may utang, pag-aralan ang kalagayang pinansyal, ekonomiya at ekonomiya nito, at itatag ang halaga ng utang sa mga nagpapautang. Ang mga hakbang na ito ay nagbibigay-daan sa iyo upang matukoy kung mayroong isang sitwasyon ng krisis sa organisasyon, at kung ito ay sinusunod, kung gayon anong mga hakbang ang kailangang gawin upang makaalis dito: ang pansamantalang tagapamahala ay nagtatatag ng posibilidad at pagiging angkop ng mga pamamaraan ng muling pag-aayos o pagpuksa. .

Ang sub-layunin ng pagbawi sa pananalapi ay upang matugunan ang mga claim ng mga nagpapautang sa pamamagitan ng pagpapanumbalik ng solvency ng may utang sa pamamagitan ng paggamit ng mga panloob na mapagkukunan nang hindi kinasasangkutan ng isang panlabas na tagapamahala (arbitrator) sa kasalukuyang pamamahala ng may utang. Sa pamamaraang ito, ang pagpapanumbalik ng solvency ay nangyayari sa pamamagitan ng pagpapatupad ng may utang ng mga ordinaryong pang-ekonomiyang aktibidad na may posible karagdagang mga garantiya karapatan ng mga nagpapautang mula sa mga stakeholder. Sa panahon ng pagbawi sa pananalapi, walang mga pambihirang aktibidad ang isinasagawa.

Ang sub-layunin ng panlabas na pamamahala ay upang maibalik ang solvency ng may utang at masiyahan ang mga claim ng mga nagpapautang sa pamamagitan ng pagpapatupad ng mga hakbang sa pagpapanumbalik sa ilalim ng kontrol ng mga nagpapautang at korte upang mapanatili ang pang-ekonomiyang entidad.

Ang sub-layunin ng mga paglilitis sa bangkarota ay ang pagpuksa ng may utang at ang kasiyahan ng mga paghahabol ng mga nagpapautang sa gastos ng nabuong ari-arian ng bangkarota. Nikitina O.A. ay nagpapahiwatig bilang layunin ng mga paglilitis sa pagkabangkarote (sa aming pag-unawa - isang sub-layunin) hindi lamang ang katapat na kasiyahan ng mga kinakailangan ng mga nagpapautang, kundi pati na rin, mahalaga, ang proteksyon ng mga interes ng mga partido mula sa mga iligal na aksyon laban sa isa't isa. Nikitina O.A. Sa ilang mga isyu na may kaugnayan sa kasiyahan ng mga claim ng mga nagpapautang sa pagpuksa ng may utang. [Text] // Ekonomiya at batas. - 1996. - № 6. - P. 92. Sa aming opinyon, sa kabila ng katotohanan na ang sub-layunin na tinukoy ng mananaliksik na ito ay maaaring ipahiwatig sa lahat ng mga paglilitis sa bangkarota, ito ay partikular na kahalagahan sa mga paglilitis sa bangkarota. Para sa panghuling pag-alis ng "tension" sa ekonomiya, ang may utang ay likida. Sa kabila ng katotohanan na ang mga paglilitis sa pagkabangkarote ay isang pambihirang panukala, ngayon sa Russian Federation ang karamihan sa mga kaso ng insolvency ay nagtatapos dito.

Ang sub-layunin ng kasunduan sa pag-areglo ay upang matugunan ang mga kinakailangan ng mga nagpapautang (iyon ay, upang makamit ang pangkalahatang layunin ng institusyon ng pagkabangkarote - upang malutas ang sitwasyon ng krisis) sa mga paraan na napagkasunduan nila sa may utang. Ang Constitutional Court ng Russian Federation ay nagsasaad na "ang mapayapa na kasunduan ay tinapos kapwa para sa layunin ng patas at proporsyonal na kasiyahan ng mga pag-aangkin ng lahat ng mga nagpapautang sa pamamagitan ng pagbibigay sa kanila ng pantay na legal na mga pagkakataon upang makamit ang mga pribadong pang-ekonomiyang interes, at para sa layunin ng pagpapanatili ng mga aktibidad ng organisasyon ng may utang sa pamamagitan ng pagpapanumbalik ng solvency nito", Sa kaso ng pagpapatunay ng konstitusyonalidad ng isang bilang ng mga probisyon ng Pederal na Batas "Sa Muling Pagbubuo ng mga Institusyon ng Kredito", mga talata 5 at 6 ng Artikulo 120 ng Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)" na may kaugnayan sa mga reklamo mula sa mga mamamayan, isang reklamo mula sa isang rehiyon pampublikong organisasyon"Association for the Protection of the Rights of Shareholders and Investors" at ang reklamo ng Voronezh Design Bureau of Antenna-Feeder Devices [Text]: [Resolution Korteng konstitusyunal RF No. 14-P na may petsang Hulyo 22, 2002] // SZ RF. - 2002. - Hindi. 31. - Art.3161. habang ang huling layunin, ayon sa korte, ay pampublikong batas. Rozhkova M.A. Pandaigdigang transaksyon: gamitin sa komersyal na sirkulasyon. [Text] - M., Batas. 2005. - S. 54; Egorov A. kasunduan sa pag-areglo sa mga paglilitis sa pagkabangkarote at mga mandatoryong pagbabayad. [Text] // Ekonomiya at batas. - 2004. - Hindi. 4. - S. 32; Yorsh A. Ang kapalaran ng kasunduan sa pag-areglo ay natapos sa proseso ng muling pagsasaayos ng isang institusyon ng kredito sa pagkalugi nito. [Text] // Ekonomiya at batas. - 2004. - Hindi. 2. - P. 26; Dubinchin A. Settlement Agreement sa Bankruptcy Case: Problems of Theory and Practice. [Text] // Ekonomiya at batas. - 2000. - Hindi. 7. - S. 15-24.

Ang nabanggit ay nagbibigay-daan sa amin upang tapusin na ang bawat pamamaraan ng pagkabangkarote ay may sarili nitong direkta, likas lamang, sub-layunin, ang pagsasagawa ng bawat pamamaraan ay naglalayong makamit ang karaniwang layunin ng buong institusyon ng insolvency - paglutas ng isang tiyak na sitwasyon ng krisis sa mga relasyon sa pagitan ng may utang at nagpapautang.

Samakatuwid, maaari nating tapusin na ang pagkamit ng layunin ng institusyon ng insolvency sa pamamagitan ng pagbuo ng isang sistema ng mga legal na paraan (pag-aayos ng mga ito sa mga legal na kaugalian) ay imposible nang hindi tinukoy ang mga prinsipyong sumasailalim dito (ang institusyon).

Kaya, ang may utang, pro-creditor, neutral na mga sistema ng institusyon ng bangkarota ay bumubuo ng kanilang sariling mga prinsipyo, na kinuha bilang batayan para sa pagbuo ng mga regulasyon sa larangan ng bangkarota, pati na rin para sa pagpapatupad ng mga pagkakataon na ibinigay ng mga entidad. sangkot sa kasong bangkarota.

Ang pag-aaral ng mga prinsipyo ng institusyon ng insolvency (pagkabangkarote) ng isang partikular na bansa ay mahalaga, una sa lahat, dahil itinakda nila ang sistema ng mga legal na paraan na magagamit sa mga interesadong partido.

Ang mga prinsipyo ay hindi di-makatwirang mga prinsipyo sa kalikasan o mga panimulang punto, ngunit obhetibong tinutukoy ng pang-ekonomiya at sosyo-politikal na sistema ng lipunan na umiiral sa isang partikular na bansa, ang likas na katangian ng estado at batas, ang likas na katangian ng rehimeng pampulitika at estado na umiiral. sa bansa, ang mga pangunahing prinsipyo ng konstruksiyon at paggana sistemang pampulitika isang lipunan o iba pa. Vasiliev A.M. Mga legal na kategorya. [Text] - M., Legal na panitikan. 1976. - S. 216-225.

Sa legal na literatura, ang problema ng mga prinsipyo ng batas ng bangkarota ay natagpuan ang saklaw nito. Sa partikular, ang M.V. Tinutukoy ng Telyukina ang isang sistema ng mga prinsipyo ng batas sa kumpetisyon, na, sa kanyang opinyon, ay dapat na isama sa batas upang mas sapat na malutas ang mga praktikal na problema. Telyukina M.V. Dekreto. op. - S. 69-71.

Tila ang mga prinsipyo ng institusyon ng bangkarota ay dapat na gabayan hindi lamang ng mga nagpapatupad ng batas, kundi pati na rin ng mga mambabatas kapag bumubuo ng mga regulasyong ligal na kilos. Bilang karagdagan, ang mga prinsipyo ay hindi maaaring isaalang-alang sa paghihiwalay mula sa layunin ng institusyon ng bangkarota at direksyon nito.

Ang mga prinsipyo ng pagbuo ng isang tiyak na sistema ng institusyon ng insolvency ay higit na nakakaimpluwensya sa kalikasan at saklaw ng mga legal na remedyo na ibinigay sa mga kalahok sa mga pakikipagkumpitensya.

Mapapansin na bilang resulta ng pag-unlad nito, ang institusyon ng insolvency ay nakabuo ng dalawang pangunahing prinsipyo, nang walang pagpapatupad kung saan imposibleng makamit ang isang layunin na kapaki-pakinabang sa lipunan. Ang ganitong mga prinsipyo ay ang prinsipyo ng pagbibigay-katwiran para sa pagsisimula ng kaso ng insolvency ng may utang at ang pagpapakilala ng isang tiyak na pamamaraan ng pagkabangkarote at ang prinsipyo ng pagkontrol ng mga relasyon sa kompetisyon. Ang mga pangunahing prinsipyong ito ay pantay na naroroon sa mga sistemang legal na may iba't ibang direksyon. Ito ay dahil, sa aming opinyon, sa ang katunayan na ang merkado ekonomiya sa kasalukuyang yugto Ang pag-unlad ay isang kumplikadong pinagsama-samang entidad at ang mga krisis na lumitaw dito ay nakakaapekto hindi lamang sa mga interes ng mga paksa na direktang kasangkot sa mga partikular na relasyon, kundi pati na rin sa mga interes ng iba pang mga kalahok. relasyong pang-ekonomiya naroroon sa mga kadena ng produksyon, gayundin sa mga pampublikong interes na may kaugnayan sa panlipunan at pang-ekonomiyang seguridad ng bansa. Samakatuwid, ang mga prinsipyo ng bisa at kakayahang pamahalaan ay dapat isaalang-alang ng parehong mga paksa ng mga aktibidad sa pambatasan at pagpapatupad ng batas. Sa pangkalahatan, masasabi na ang pagkamit ng layunin ng institusyon ng pagkabangkarote ay posible lamang batay sa dalawang prinsipyong ito. Gayunpaman, tulad ng nabanggit namin, ang mga makasaysayang tradisyon at iba pang mga pangyayari na nabanggit kanina ay nagdidikta ng mga kondisyon para sa pagkamit ng pangkalahatang layunin ng pagkabangkarote, na nauugnay sa pagtukoy ng priyoridad sa pagprotekta sa mga karapatan ng may utang o mga nagpapautang. Ginagawang posible ng priyoridad na ito na bumalangkas ng mga karagdagang prinsipyo para sa pagbuo ng isang sistema ng pagkabangkarote na institusyon na may kaugnayan sa isang partikular na bansa.

Sa aming opinyon, ang neutral na bankruptcy system, na nakasaad sa Insolvency Law, ay binuo batay sa sumusunod na mga prinsipyo, dalawa sa mga ito ay basic, at ang isa ay katangian lamang para sa isang sistemang may neutral na direksyon:

Ang bisa ng pagsisimula ng isang kaso sa insolvency ng may utang at ang pagpapakilala ng isang partikular na pamamaraan ng pagkabangkarote;

Pagsunod sa balanse ng mga interes ng may utang at mga nagpapautang sa proseso ng pagpapatupad ng mga tiyak na legal na paraan;

Kakayahang mapangasiwaan ang mga ugnayang mapagkumpitensya.

Ito ang pangalawang prinsipyo na likas na eksklusibo sa institusyon ng insolvency na may neutral na oryentasyon. Ang mga sistema ng Prodolzhnikov, una sa lahat, ay itinayo sa prinsipyo ng pinakamataas na pagsasaalang-alang ng mga interes ng may utang sa proseso ng pagpapatupad ng mga legal na paraan na naglalayong ganap na pangangalaga nito. At ang mga pro-creditor system ay itinayo sa prinsipyo ng preferential na pagpapatupad ng mga legal na paraan na may kaugnayan sa pagtiyak ng mga karapatan ng mga nagpapautang.

Sinusuri ang unang prinsipyo ng pagtatayo ng institusyon ng pagkabangkarote sa Russia, nararapat na tandaan na ang pagsisimula ng isang kaso ng insolvency, ang paglipat mula sa isang pamamaraan ng pagkabangkarote patungo sa isa pa, pati na rin ang pagtatapos ng buong proseso ay dapat na makatwiran at nauugnay sa pagpapanumbalik ng solvency ng may utang o ang pangangailangan para sa pagpuksa nito. Kasabay nito, ang mga paksa ay kailangang batay sa kung ang sitwasyon ng krisis sa relasyon sa may utang ay nalutas na o kung ito ay patuloy pa rin.

Ang prinsipyong ito ay konektado, una sa lahat, sa pag-aayos sa batas ng mga senyales ng insolvency at ang mga kondisyon kung saan tinatanggap ng korte ang isang petisyon sa pagkabangkarote.

Ang mga palatandaan ng pagkabangkarote ay kinakailangan para sa: a) pagsisimula ng isang kaso ng insolvency; b) pagpapakilala ng mga pamamaraan ng rehabilitasyon; c) paggawa ng desisyon sa pagdedeklara ng may utang na bangkarota pagkatapos na maitatag na imposibleng maibalik ang solvency nito. Dedov D. Mga senyales ng insolvency bilang criterion para sa bisa ng bagong batas sa bangkarota. [Text] // Ekonomiya at batas. - 1999. - Bilang 8. - S. 30-36.

Ang mga patakaran tungkol sa mga palatandaan ng bangkarota ay nakapaloob sa Art. 3 ng Insolvency Act. Ang tanging tanda ng insolvency, na itinatag ng Insolvency Law para sa mga legal na entity, ay ang panahon ng hindi pagganap ng mga claim ng mga nagpapautang, na dapat na higit sa tatlong buwan. Telyukina M.V. Komentaryo sa pederal na batas"Sa insolvency (bankruptcy)". [Text] - M., Yurait-Izdat. 2003. - S. 24.

Ang tagal ng hindi pagtupad ng may utang sa mga obligasyong pinansyal na ibinigay ng kasalukuyang batas ay partikular na kahalagahan. Ito ay ang pagtatatag sa batas ng isang sapat na makatwirang tagal ng pagkaantala na ginagawang posible upang maprotektahan ang mga interes ng mga may utang na nakakaranas lamang ng mga pansamantalang paghihirap sa mga pagbabayad.

Kaya, ang Arbitration Court ng Samara Region ay tumanggi na tumanggap ng isang aplikasyon para sa pagdedeklara ng isang legal na entity na bangkarota sa kadahilanan na ang tatlong buwang panahon na "kinakatawan ng batas para sa pagbabayad sa may utang" ay hindi nag-expire ang Desisyon ng Arbitration Court ng Samara Region na may petsang Oktubre 30, 2001 sa kaso No. /01-18 // Archive ng Arbitration Court ng Samara Region..

Ang pagkakaroon ng isang matagal na krisis, na ipinahayag sa kabiguan ng may utang na tuparin ang mga obligasyon ng higit sa isang tiyak na panahon, ay ginagawang posible para sa mga nagpapautang na mag-aplay sa korte upang simulan ang mga paglilitis sa pagkabangkarote, na may sapat na malinaw na katibayan na ang may utang ay walang pansamantalang mga paghihirap sa mga pagbabayad, ngunit ang pagkakaroon ng isang tiyak na sistematikong krisis na hindi nagpapahintulot sa may utang sa tagal ng panahon na magbayad ng mga nagpapautang. Bilang karagdagan, ang pag-aayos ng panahon ng pagkaantala bilang isang tanda ng kawalan ng utang na loob ay nagpapasigla para sa mga kalahok sa mga transaksyong sibil at nag-aambag sa napapanahong katuparan ng kanilang mga obligasyon Koraev K.B. Ang ratio ng mga legal na relasyon sa ari-arian at pananagutan sa panahon ng bangkarota [Text] //Jurist. - 2007. - No. 3. - S. 20 ..

Ang prinsipyo ng pagbibigay-katwiran para sa pagsisimula ng mga paglilitis sa insolvency ay nahahanap ang pagpapahayag nito hindi lamang sa pagtatatag ng mga palatandaan ng insolvency, kundi pati na rin sa pagtukoy ng mga kondisyon na kinakailangan para sa pagsisimula ng mga paglilitis sa bangkarota.

Tulad ng mga kundisyon, ang Insolvency Law ay nagtatatag, una, ang pagkakaroon ng mga palatandaan ng pagkabangkarote, at pangalawa, isang tiyak na hanay ng mga claim ng mga nagpapautang (kaugnay ng isang legal na entity na hindi bababa sa 100,000 rubles) (clause 2, artikulo 6 ng Insolvency Batas), sa pangatlo, ang pagkakaroon ng taong nagsumite ng aplikasyon, ang karapatang mag-aplay sa korte (Artikulo 7 ng Insolvency Law). Dubinchin A. Pagkakaiba ng mga kondisyon para sa pagdedeklara ng isang legal na entity na bangkarota. [Text] // Ekonomiya at batas. - 2003. - Bilang 7. - S. 35-42.

Dapat tandaan na ang hukuman, kapag tumatanggap ng aplikasyon mula sa isang bankruptcy creditor o isang awtorisadong katawan, ay isinasaalang-alang lamang ang mga kinakailangan na nakumpirma sa itinatag ng batas sa insolvency order (sugnay 3, artikulo 6). Alinsunod sa Insolvency Law, ang halaga ng mga claim ng mga nagpapautang ay tinutukoy lamang batay sa legal na epekto mga aksyong panghukuman (talata 1, talata b, artikulo 16 ng Insolvency Law).

Alinsunod sa par. 2 p. 3 sining. 6 ng Insolvency Law, ang mga kinakailangan ng mga awtorisadong katawan para sa pagbabayad ng mga mandatoryong pagbabayad ay isinasaalang-alang para sa pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote kung sila ay nakumpirma ng isang desisyon awtoridad sa buwis, ang awtoridad sa customs na kolektahin ang utang sa gastos ng ari-arian ng may utang. Plotnikov A. Mga problema sa pagtatatag ng mga kinakailangan ng mga awtorisadong katawan sa proseso ng pagkabangkarote. [Text] // Ekonomiya at batas. - 2003. - No 10. - S. 46. Tila ang pamantayan ng para. 2 p. 3 sining. 6 ng Bankruptcy Law ay lumalabag sa mga karapatan ng may utang. Nagbibigay ito ng karapatang magsimula ng isang kaso ng bangkarota kung ang awtorisadong katawan ay may mga paghahabol para sa pagbabayad ng mga ipinag-uutos na pagbabayad, na kinumpirma lamang ng isang desisyon ng awtoridad sa buwis o customs, nang hindi pumunta sa korte upang kumpirmahin ang bisa ng mga paghahabol na ito. Batay sa kasanayan ng paglalapat ng Russian batas sa buwis, maaaring pagdudahan ng isa ang pagiging angkop ng pagkakaroon ng mga pamantayang ito sa batas. Bukod dito, upang maisama ang mga naturang paghahabol sa rehistro ng mga paghahabol ng mga nagpapautang, sila, tulad ng mga paghahabol ng mga nagpapautang sa pagkabangkarote, ay dapat pumasa sa isang pagsusuri sa hudisyal (talata 1, sugnay 6, artikulo 16 ng Batas sa Insolvency).

May isa pang problema na nauugnay sa mga kinakailangan para sa pagbabayad ng mga ipinag-uutos na pagbabayad, na kinumpirma ng mga desisyon ng mga awtoridad sa buwis o customs. Alinsunod sa Tax Code ng Russian Federation, ang Tax Code ng Russian Federation, bahagi ng isa [Text]: [feder. Batas Blg. 146-FZ, pinagtibay noong Hulyo 31, 1998, noong Mayo 17, 2007] // SZ RF. - 1998. Hindi. 31. - Art. 3824. (simula dito - ang Tax Code ng Russian Federation) ang mga awtoridad sa buwis (customs) ay gumagawa ng mga desisyon sa pagkolekta ng mga buwis, bayad, atbp. sa gastos ng mga pondo na hawak sa mga account ng nagbabayad ng buwis (agent ng buwis) - organisasyon sa mga bangko (Artikulo 46 ng Tax Code ng Russian Federation), pati na rin sa gastos ng iba pang pag-aari ng nagbabayad ng buwis (agent ng buwis) - organisasyon (Artikulo 47 ng Tax Code ng Russian Federation). Tulad ng alam mo, ang Civil Code ng Russian Federation ay tumutukoy sa konsepto ng ari-arian bilang mga bagay (kabilang ang pera, mga seguridad) at mga karapatan sa ari-arian(Artikulo 128 ng Civil Code ng Russian Federation). Ang Tax Code, sa kabilang banda, ay naghahati ng mga desisyon sa pagkolekta ng mga obligadong pagbabayad sa mga desisyon sa pagkolekta sa gastos ng mga pondo sa pananalapi at mga desisyon sa pagkolekta sa gastos ng pag-aari ng may utang (clause 2 ng artikulo 47 ng Tax Code ng Direktang binabanggit ng Russian Federation ang "isang desisyon sa pagkolekta ng buwis sa gastos ng ari-arian ng may utang"). Kasabay nito, ang huli ay maaaring tanggapin lamang "sa kaso ng kakulangan o kawalan ng mga pondo sa mga account ng nagbabayad ng buwis (tax agent) - organisasyon o indibidwal na negosyante o ang kawalan ng impormasyon tungkol sa mga account ng isang nagbabayad ng buwis (agent ng buwis) - isang organisasyon o isang indibidwal na negosyante ... ”(Clause 7, Artikulo 46 ng Tax Code ng Russian Federation). Tungkol sa mga tuntunin ng par. 2 p. 3 sining. 6 ng Insolvency Law, hindi malinaw kung aling desisyon ang sapat upang simulan ang mga paglilitis sa pagkabangkarote: isang desisyon na mabawi sa gastos ng mga pondo ng may utang sa mga account, o isang desisyon na mabawi sa gastos ng iba pang ari-arian ng may utang. Kung kukunin mo ang posisyon ng Civil Code ng Russian Federation tungkol sa konsepto ng "pag-aari", kung gayon ang countdown ng tatlumpung araw (alinsunod sa talata 2, sugnay 2, artikulo 7 ng Insolvency Law) ay magsisimula mula sa sandaling a ang desisyon ay ginawa upang mangolekta ng mga mandatoryong pagbabayad mula sa mga pondong hawak sa mga account ng may utang. Kung, gayunpaman, literal na binibigyang-kahulugan sa kaugnayan ng mga probisyon ng par. 2 p. 3 sining. 6 ng Batas sa Insolvency at ang Tax Code ng Russian Federation, kung gayon ang karapatang mag-aplay sa korte ay nagmumula sa awtorisadong katawan pagkatapos ng tatlumpung araw mula sa petsa ng desisyon na kolektahin ang buwis at bayad sa gastos ng iba pang ari-arian ng ang may utang sa ilalim ng mga kondisyong itinakda sa talata 7 ng Art. 46 ng Tax Code ng Russian Federation. Kung isasaalang-alang natin ang pagsisimula ng insolvency proceedings bilang isang huling paraan, na isang reaksyon sa kabiguan ng may utang na tuparin ang mga obligasyon nito, kung gayon ang huling solusyon sa problemang ito ay tila mas tama.

Ang pangalawang prinsipyo (pagsunod sa balanse ng mga interes ng may utang at mga nagpapautang sa proseso ng paggamit ng mga tiyak na legal na paraan) ay may kinalaman, una sa lahat, ang relasyon sa pagitan ng may utang at mga nagpapautang. Ang pagpapatupad ng prinsipyong ito sa paggamit ng mga legal na paraan ay nararapat na independiyenteng pagsasaalang-alang, samakatuwid, ito ay susuriin nang detalyado sa ikalawang kabanata ng gawaing ito. Dito nais kong ituro iyon ang prinsipyong ito nalalapat din sa mga relasyon sa pagitan ng mga grupo ng mga nagpapautang, dahil ang Insolvency Law ay nagbibigay ng iba't ibang mga nagpapautang ng iba't ibang halaga ng mga legal na paraan na magagamit nila. Telyukina M.V. Dekreto. op. - S. 156-191. Kavelina N.Yu. Disposisyon ng pag-aari ng may utang sa pamamaraan ng panlabas na pangangasiwa [Text] // Batas. - 2005. - № 11. - P. 55. Batay sa prinsipyong ito, ang Insolvency Law ay nagtatatag ng mga mekanismo na naglalayong alisin ang mga salungatan ng interes ng iba't ibang grupo ng mga nagpapautang. Kadalasan ang mga kontradiksyon na lumitaw sa pagitan ng mga nagpapautang mismo ay hindi gaanong hindi mapagkakasundo kaysa sa mga relasyon sa pagitan ng mga nagpapautang at ng may utang. Ang mga kaso ng pagkalugi ay ginagamit ng mga indibidwal na nagpapautang hindi lamang upang "hulihin" ang may utang, kundi pati na rin upang masiyahan ang kanilang mga paghahabol sa kapinsalaan ng mga interes ng iba pang mga nagpapautang.

Tulad ng nabanggit na natin, ang prinsipyong ito sa pinakadakilang lawak ay nagpapakilala sa oryentasyon ng institusyon ng insolvency bilang neutral. Pinapayagan nitong ayusin ang mga legal na paraan na pantay na isinasaalang-alang ang mga interes ng parehong may utang at nagpapautang (halimbawa, ang pagkilala sa ilang mga transaksyon ng may utang bilang hindi wasto ay nagpoprotekta sa parehong katayuan ng ari-arian may utang, at nag-aambag sa pinaka kumpletong kasiyahan ng mga claim ng mga nagpapautang sa aktwal na mga transaksyon sa pamamagitan ng pag-aalis ng mga hindi makatwirang paghahabol). Bilang karagdagan, nililimitahan ng prinsipyong ito ang posibilidad ng paggamit ng mga legal na paraan upang makapinsala sa mga interes ng may utang at mga nagpapautang (lalo na, kapag humirang ng isang tagapamahala ng arbitrasyon, kapag nagbebenta ng bangkarota na ari-arian, atbp.).

Ang pangatlong prinsipyo kung saan itinayo ang institusyon ng insolvency na may neutral na pokus ay ang pamamahala ng mga mapagkumpitensyang relasyon, na pangunahing ipinatutupad sa pamamagitan ng mga aktibidad ng hukuman ng arbitrasyon at ng tagapamahala ng arbitrasyon. Ang mga taong ito ay gumaganap ng isang aktibong papel sa proseso ng kompetisyon, na tinutukoy ang paggalaw nito.

Ang papel na ginagampanan ng hukuman sa proseso ng mapagkumpitensya ay tinutukoy ng espesyal na katangian ng huli, na nakikilala ito mula sa karaniwang proseso ng sibil at arbitrasyon. Ang mga pagkakaibang ito ay dahil sa katotohanan na ang simula ng kumpetisyon ay likas sa sibil (arbitrasyon) na proseso, habang ang proseso ng kompetisyon ay makasaysayang binuo sa prinsipyo ng pagsisiyasat-rebisyon. Belykh V.S. Dekreto. op. - S. 96.

Ang pagtitiyak ng prinsipyo ng pamamahala sa bahagi ng hukuman ng arbitrasyon ay pangunahing tinutukoy ng mga tungkulin na ginagawa ng hukuman. Una, tinutukoy niya ang pagkakaroon o kawalan ng mga palatandaan ng insolvency ng may utang at isinasagawa ang kanilang procedural consolidation. Pangalawa, umaarte siya hukuman ng apela, kapag nireresolba ang mga hindi pagkakasundo na umiiral sa pagitan ng mga taong kalahok sa isang kaso ng pagkabangkarote (tingnan ang Artikulo 60 ng Insolvency Law). Mas maaga sa literatura, ang auditing supervisory function ng arbitration court ay pinili rin bilang isang independiyente, Ibid. - S. 97. na medyo pare-pareho sa Insolvency Law noong 1998. Ngunit bagong batas on insolvency ay nagbago ng diskarte nito sa papel ng korte sa proseso ng pagkabangkarote, samakatuwid, sa sandaling ito, na may kaugnayan sa Russia, walang mga batayan para sa pag-iisa ang function na ito.

Isang pinagtatalunang problema tungkol sa prinsipyo ng kontrol pakikipagkumpitensyang relasyon, nananatili ang tanong tungkol sa pangangailangang bigyan ang korte ng arbitrasyon ng karapatang magpasimula ng kaso ng insolvency. Ang mga pagtatalo sa isyung ito ay isinagawa kapwa sa panitikan bago ang rebolusyonaryo at nagpapatuloy sa mga modernong pag-aaral. Alenicheva T.D. Pagkalugi: batas at kasanayan ng aplikasyon sa Russia at sa ibang bansa. [Text] - M., Legal na panitikan. 1993. - S. 27.

Para sa amin, ang Batas sa Insolvency ay medyo pare-pareho at wastong nagpapatupad ng konsepto na ang hukuman ng arbitrasyon ay dapat kumilos bilang isang independiyenteng tagapamagitan, na gumagawa lamang ng mga desisyon pagkatapos mag-aplay dito na may kaugnay na aplikasyon ng mga taong hindi maaaring malutas ang sitwasyon ng krisis na lumitaw. .

Ang papel ng tagapamahala ng arbitrasyon, na ipinakita sa pagpapatupad ng karamihan sa mga legal na paraan, ay isasaalang-alang sa ikatlong talata ng trabaho pagkatapos linawin ang isyu ng konsepto at sistema ng mga legal na paraan.

Panimula 3

1. Makasaysayang pag-unlad at legal na batayan ng institusyon ng insolvency (bankruptcy) 4

1.1. Makasaysayang pag-unlad ng institusyon ng insolvency (pagkabangkarote) 4

1.2. Legal na batayan ng institusyon ng insolvency (pagkabangkarote) sa Russian Federation 11

2. Mga tampok ng pagpapatupad ng mga pamantayan ng institusyon ng insolvency (pagkabangkarote) sa kasalukuyang yugto 18

2.1. Ang konsepto at mga uri ng mga yugto ng bangkarota 18

2.2. Mga layunin at layunin ng institusyon ng insolvency (pagkabangkarote) 25

Konklusyon 34

Mga Sanggunian 37

Panimula (sipi)

Ang pangunahing layunin ng institusyon ng insolvency ay upang matiyak ang isang predictable na pamamahagi ng mga panganib para sa mga nagpapautang. Ang regulasyon ng insolvency ay ang pinaka-dynamic na umuunlad na lugar ng batas sa mga industriyalisadong bansa, habang ang ekonomiya ng estado ay nagdidikta ng pangangailangan para sa patuloy na pag-update ng mga nauugnay na patakaran. Sa antas ng macro, ang mga legal na pamantayan para sa pag-regulate ng insolvency ng mga negosyo ay dapat makatulong na mabawasan ang mga panganib sa ekonomiya sa ekonomiya sa pamamagitan ng pag-aalis ng hindi mahusay na produksyon.

Ang kaugnayan ng tema ng pagtatapos term paper ay nakasalalay sa katotohanan na sa kasalukuyang yugto ng pag-unlad ng ekonomiya ng Russia, ang mga problema na nauugnay sa pagkilala sa mga hindi kanais-nais na mga uso sa pag-unlad ng isang negosyo ay nauuna. Gayunpaman, halos walang mga pamamaraan na nagpapahintulot sa paghula ng isang hindi kanais-nais na kinalabasan na may sapat na antas ng pagiging maaasahan.

Ang layunin ng gawaing ito ay pag-aralan ang mga layunin at layunin ng institusyon ng insolvency (pagkabangkarote).

Upang makamit ang layuning ito, ang mga sumusunod na gawain ay dapat makumpleto:

Pagnilayan makasaysayang aspeto pag-unlad ng institusyon ng insolvency (pagkabangkarote);

Isipin mo legal na balangkas insolvency sa Russian Federation;

Isaalang-alang ang mga tampok ng pagpapatupad ng mga pamantayan ng institusyon ng insolvency (pagkabangkarote) sa kasalukuyang yugto.

Ang layunin ng pag-aaral ay ang mga legal na relasyon na lumitaw sa mga pamamaraan ng pre-trial at judicial insolvency (bankruptcy).

Ang paksa ng pag-aaral ay ang mga layunin at layunin ng institusyon ng insolvency (pagkabangkarote) ng mga legal na entity at indibidwal.

Pangunahing katawan (sipi)

Ang insolvency (pagkabangkarote) ay ang kawalan ng kakayahan ng may utang, na kinikilala ng korte ng arbitrasyon, upang ganap na matugunan ang mga paghahabol ng mga nagpapautang para sa mga obligasyon sa pananalapi at (o) tuparin ang obligasyon na gumawa ng mga ipinag-uutos na pagbabayad. Mahalagang maunawaan na ang bangkarota mismo ay hindi lamang ang pagtatatag ng isang tiyak na aktwal na estado ng may utang, ito ay hindi lamang ang batayan para sa sapilitang pagpuksa ng isang kumpanya o ang pagwawakas ng isang indibidwal na negosyante sa kahulugan ng batas sibil. Ang bangkarota ay medyo mahaba pagsubok, na pangunahing naglalayong iligtas ang isang negosyo na nahahanap ang sarili sa isang mahirap na sitwasyon sa pananalapi, at hindi sa pagbebenta ng ari-arian nito.

Upang matukoy ang mga palatandaan ng bangkarota, dalawang pangunahing pamantayan ang ginagamit: hindi pagbabayad at kawalan ng utang. Ang hindi pagbabayad ng mga utang ay nangangahulugan na ang halaga ng mga obligasyon ay lumampas sa halaga ng ari-arian ng may utang. Sa madaling salita, walang paraan upang magbayad ng mga utang sa mga nagpapautang, naganap na ang ganap na pagkabangkarote. Gayunpaman, ang aplikasyon ng naturang pamantayan sa pagsasagawa ay humahantong sa katotohanan na ang mga nagpapautang mismo ay kailangang harapin ang pagtatanghal ng katibayan ng labis na mga obligasyon ng may utang sa mga ari-arian nito upang simulan ang mga paglilitis sa insolvency. Malinaw, ang pagkuha ng naturang impormasyon ay maaaring maging mahirap sa maraming kadahilanan. Samakatuwid, sa aming batas, ang criterion ng hindi pagbabayad ay inilalapat lamang sa mga mamamayan, at ang may utang - isang legal na entity ay maaaring ideklarang bangkarota sa kaso ng kawalan ng utang na loob nito, i.e. aktwal na hindi pagbabayad ng utang.

Para sa mga may utang - mga ligal na nilalang, ang isang senyales ng pagkabangkarote ay naitatag: ang mga obligasyon sa mga nagpapautang ay hindi natutupad sa loob ng 3 buwan mula sa petsa kung kailan sila dapat matupad. Para sa mga may utang-mamamayan, dahil sa pagtatatag ng kriterya para sa hindi pagbabayad ng mga utang, dalawang ganoong palatandaan ang ibinibigay nang sabay-sabay: ang mga obligasyon ay hindi natutupad sa loob ng 3 buwan mula sa petsa kung kailan dapat matupad ang mga ito, at ang halaga ng mga obligasyon ay lumampas sa halaga. ng ari-arian na pagmamay-ari ng isang mamamayan.

Konklusyon (sipi)

Kaya, sa papel na ito, isang pag-aaral ng mga layunin at layunin ng institusyon ng insolvency (pagkabangkarote) ay isinagawa.

Una sa lahat, ang gawain ay sumasalamin sa mga makasaysayang aspeto ng pag-unlad ng institusyon ng insolvency (pagkabangkarote). Ang pagsusuri ay nagpakita na ang pagsasanay sa mundo ay nag-ipon ng mayamang karanasan sa pag-regulate ng institusyon ng insolvency (pagkabangkarote). Sa mga binuo na bansa, ang regulasyong ito ay mayroon nang mahusay na itinatag na mekanismo, habang sa mga bansang may mga ekonomiya sa paglipat ay may mga problema sa pag-unlad ng institusyong ito. Kasama sa huli ang Russia.

Pangalawa, isinasaalang-alang ng papel ang mga ligal na pundasyon ng insolvency sa Russian Federation. Sa partikular, ito ay natagpuan na kasalukuyang batas Ang “On Insolvency (Bankruptcy)” na may petsang Oktubre 26, 2002 No. 127-F3 ay ang ikatlong batas na kumokontrol legal na balangkas institusyon ng insolvency (pagkabangkarote) sa Russian Federation. Kung saan batas na ito ay ang pinakaperpekto sa lahat ng nauna.

Sa partikular, ang batas na ito ay may mga sumusunod na positibong pagbabago:

Ang panganib ng pag-abuso sa karapatan ng mga nagpapautang ay nabawasan;

Binigyan ng pantay na karapatan sa estado at mga nagpapautang sa bangkarota;

Ang mga mekanismo para sa pagprotekta sa mga karapatan ng mga may-ari ng bonafide ay pinalawak;

Ang isang bagong pamamaraan ng reorganisasyon ay tinukoy - pagbawi sa pananalapi;

Ang proteksyon ng mga matapat na kalahok sa mga paglilitis sa bangkarota mula sa hindi patas na aksyon ng ibang tao ay isinagawa;

Ang bisa ng kontrol sa mga aktibidad ng mga tagapamahala ng arbitrasyon ay nadagdagan;

Ang mga tampok ng bangkarota para sa ilang mga kategorya may utang;

Ang labis na paggamit ng mga pamamaraan ng pagkabangkarote upang likidahin ang mga nawawalang may utang ay limitado.

Sa wakas, isinasaalang-alang ng papel ang mga tampok ng pagpapatupad ng mga pamantayan ng institusyon ng insolvency (pagkabangkarote) sa kasalukuyang yugto.

Alinsunod sa kasalukuyang batas, ang pagkabangkarote ay nauunawaan bilang ang insolvency ng may utang (indibidwal o legal na entity), ibig sabihin, ang kawalan ng kakayahan na kinikilala ng hukuman ng arbitrasyon o idineklara ng may utang na matugunan ang mga kinakailangan ng mga nagpapautang para sa mga obligasyon sa pananalapi at (o) tiyakin ang pagbabayad ng mga ipinag-uutos na pagbabayad.

Ang mga panlabas na palatandaan ng pagkabangkarote ng negosyo ay ang kabiguang matupad ang mga kinakailangan para sa pagbabayad ng mga halaga sa itaas sa loob ng tatlong buwan mula sa petsa ng kanilang pagpapatupad.

Ang kasalukuyang batas ay tumutukoy sa limang pamamaraan ng pagkabangkarote:

Pagmamasid;

Pagbawi sa pananalapi;

Panlabas na pamamahala;

mapagkumpitensyang produksyon;

kasunduan sa mundo.

Isinasaalang-alang ang lahat ng nasa itaas, ang may-akda ng gawain ay dumating sa konklusyon na ang layunin ng institusyon ng insolvency ay upang matukoy at matiyak ang balanse ng mga interes ng mga kalahok sa insolvency (bankruptcy) procedure.

Sa aming palagay, kasalukuyang lehislatura ang pagkabangkarote ay kailangang pagbutihin.

Ang pangunahing layunin ng mga pagbabago sa larangan ng pagkabangkarote ng mga paksa ng natural na monopolyo ay dapat na palakasin ang oryentasyon ng rehabilitasyon ng pamamaraan ng pagkabangkarote. Sa kasalukuyan, ang batas ng bangkarota ay lubos na epektibong nilulutas ang mga problema ng pagpuksa sa mga negosyo at pagprotekta sa mga karapatan ng mga nagpapautang, na hindi masasabi tungkol sa paglutas ng mga problema ng pagpapanumbalik ng solvency ng mga negosyo at pagprotekta sa mga karapatan ng mga may utang. Sa aming opinyon, ang pagpapatibay ng isang tiyak na hanay ng mga legal na hakbang ay maaaring mag-ambag sa mga layunin ng pagpapalakas ng oryentasyon ng rehabilitasyon ng mga bangkarota.

Pangalawa, kinakailangan na magpatibay ng mga ligal na pamantayan na naglalayong palawakin ang mga karapatan ng may utang. Dapat nilang bigyan ang may utang ng isang tunay na pagkakataon na lumahok sa paggawa ng desisyon sa lahat ng pangunahing isyu sa pagkabangkarote. Ang kawalan ng gayong mga pamantayan ay lumilikha ng isang matabang lupa para sa paggamit ng pamamaraan ng pagkabangkarote para sa layunin ng muling pamamahagi ng ari-arian, pag-abuso sa karapatan, na sumasalungat sa mismong kakanyahan at mga layunin ng institusyon ng bangkarota. Hindi gaanong kapansin-pansin ang pagpapalawak ng mga karapatan ng may utang bilang isang panukala upang matiyak ang pag-aampon ng mga desisyong legal at makatwiran sa ekonomiya ng tagapamahala ng arbitrasyon.

Panitikan

1. Civil Code ng Russian Federation (Unang Bahagi) na may petsang Nobyembre 30, 1994 No. 51-FZ - M. INFRA-M, 2003.

4. Batas ng Russian Federation na may petsang Nobyembre 19, 1992 No. 3929-1 "Sa insolvency (bangkarota) ng mga negosyo".

5. Pederal na Batas Blg. 40-F3 ng Pebrero 25, 1999 "Sa Insolvency (Bankruptcy) of Credit Institutions"

6. Brighen Yu., Gapensky L. Pamamahala sa pananalapi: Buong kurso. Sa 2 volume / Per. mula sa Ingles. - St. Petersburg: School of Economics, 2008. P.256.

7. Vitryansky VV 1998. Bagong batas sa insolvency (bangkarote) // Ekonomiya at batas. 1998. Blg. 3. – P. 38–48.

8. Genkin D.M. Mapagkumpitensya na proseso // Encyclopedic Dictionary ng Russian Bibliographic Institute "Granat". T. 25. - S. 87.

9. Dedov D.I. Salungatan ng interes. M., 2004.

10. Dorokhina E.G. Regulasyon ng estado sa larangan ng bangkarota // Law and Economics. - 2007. - No. 2. - P. 26.

11. Dorokhina E.G. Ang likas na katangian ng mga kapangyarihan ng korte ng arbitrasyon sa kaso ng bangkarota // Journal of Russian law. 2007. N 8. - S. 51.

12. Karelina S.A. Ang mekanismo ng ligal na regulasyon ng mga relasyon sa insolvency. M., 2008. S. 353.

13. Kreinina M.N. Pamamahala sa pananalapi. Pagtuturo. - M.: Negosyo at Serbisyo, 2008.

14. Kurbatov A. Legal na regulasyon ng insolvency (bangkarote) ng mga institusyon ng kredito // Ekonomiya at batas. 2006. N4. - S. 7.

15. Lebedev A. Bankruptcy: pagbawi ng negosyo o pagbebenta sa ilalim ng martilyo? // Moscow accountant. - 2007. - Hindi. 17. P.61.

16. Mukhachev I.Yu. Legal na regulasyon ng mga aktibidad ng tagapamahala ng arbitrasyon sa kaso ng kawalan ng utang na loob (pagkabangkarote): Dis. . cand. legal Mga agham. M., 2004.

17. Popondopulo V.F. Batas sa pagkabangkarote: legal na regulasyon ng kawalan ng utang (bankruptcy): Proc. allowance. M., 2001.

18. batas ng Russia X–XX siglo / sa ilalim pangkalahatang ed. OK. Chistyakov. - M., 1994. P. 130.

19. Rodionova, N.V. Pamamahala laban sa krisis: aklat-aralin. allowance para sa mga unibersidad / N.V. Rodionov. - M. : UNITI-DANA, 2001.

20. Stepanischev V.F., Gusev A.G. Mga tampok ng aplikasyon ng Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)// Hustisya ng Russia. - 2009. - Hindi. 2. - P.14.

21. Telyukina M.V. Mga batayan ng batas ng kumpetisyon. M., 2004.

22. Teorya at praktika ng pamamahala laban sa krisis./Ed. Belyaeva S.G. at Koshkin V.I. - M.: Batas at Batas, UNITI, 2007.

23. Khimichev V.A. Ang institusyon ng insolvency (pagkabangkarote) bilang isang ligal na instrumento ng patakarang pang-ekonomiya ng estado // Law and Economics. - 2008. - Hindi. 10. P.39.

24. Holt R.N. Mga Batayan ng pamamahala sa pananalapi./Trans. mula sa Ingles. - M.: Delo, 2009.

25. Howman M. Ang papel ng rehimeng insolvency sa isang ekonomiya ng merkado // Bulletin ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. 2001. N 3. Spec. Apendise. - S. 35.

26. Khimichev V.A. Pagpapatupad at proteksyon karapatang sibil sa kaso ng insolvency (bankruptcy). M., 2006.

27. Tosunyan G.A., Vikulin A.Yu. Article-by-article commentary sa Federal Law "Sa Insolvency (Bankruptcy) of Credit Institutions". M., 1999.