Ang pangangailangan para sa pagtatatag sa Russia ng mga pederal na administratibong korte para sa pagpapatupad ng mga administratibong paglilitis ay batay sa Art. 118 at 126 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang hustisya sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay isinasagawa sa pamamagitan ng konstitusyonal, sibil, kriminal at administratibong paglilitis.
Ayon sa mga nag-develop ng draft na batas, ang mga pederal na administratibong korte na gagawin ay dapat na nasa sistema ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon at isaalang-alang ang mga administratibong kaso, na kinabibilangan ng (maliban sa mga kaso na narinig ayon sa mga patakaran ng konstitusyonal, sibil at kriminal na paglilitis, at mga kaso ng mga paglabag sa administratibo) mga kaso ng mga mapaghamong desisyon at aksyon (o hindi pagkilos) ng mga katawan kapangyarihan ng estado, mga organo lokal na pamahalaan, mga pampublikong asosasyon at opisyal, pati na rin ang mga alitan na may kaugnayan sa aplikasyon ng batas sa halalan, batas sa buwis, sa mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga awtoridad ng estado at mga lokal na katawan ng self-government. Ang hurisdiksyon ng mga administratibong hukuman ay inaasahang magsasama rin ng mga kaso sa pagsususpinde o pagwawakas ng mga aktibidad ng mga pampublikong asosasyon. Kasama sa kategorya ng administratibo ang mga kaso na nagmumula sa mga kapangyarihang administratibo ng mga awtoridad ng estado at lokal na sariling pamahalaan. Kaya, ang mga kasong administratibong ito ay isinasaalang-alang ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, kabilang ang mga pederal na administratibong hukuman at mga nauugnay na lupon para sa mga gawaing administratibo.
Maaaring kabilang sa hinaharap na mga federal administrative court ang:
1) Judicial Collegium para sa Administrative Cases ng Korte Suprema ng Russian Federation. Ang Korte Suprema ng Russian Federation ang direktang nakahihigit hukuman kaugnay ng mga korteng administratibo ng pederal na distrito;
2) mga korteng administratibo ng pederal na distrito. Ayon sa mga mambabatas, maaari silang maging direktang mas mataas na hukuman para sa mga kasong administratibo na isinasaalang-alang ng mga kataas-taasang hukuman ng mga republika, teritoryo, rehiyonal na korte, mga korte ng lungsod na bahagi ng distritong panghukuman. pederal na kahalagahan, mga korte ng autonomous na rehiyon at autonomous na mga distrito. Ang paglikha ng mga administratibong hukuman sa sistema ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, na hindi nauugnay sa umiiral na administratibo-teritoryal na dibisyon ng bansa, ay naglalayong pagtagumpayan ang mga negatibong uso sa paglutas ng mga kasong administratibo. Ito ay binalak na bumuo ng 21 pederal na mga korte ng distrito sa loob ng kani-kanilang mga pederal na distrito (ang hurisdiksyon ng mga korte na ito ay lalawak sa ilang mga paksa ng Russian Federation);
3) mga hudisyal na kamara para sa mga administratibong kaso ng kataas-taasang hukuman ng mga republika, teritoryo, mga korte ng rehiyon, mga korte ng mga lungsod na may kahalagahang pederal, mga korte ng autonomous na rehiyon at mga autonomous na distrito, na nabuo ng mga presidium ng mga korte na ito kung kinakailangan. Ang mga kataas-taasang hukuman ng mga republika, teritoryo, mga korte ng rehiyon, mga korte ng mga pederal na lungsod, mga korte ng autonomous na rehiyon at mga autonomous na distrito ay direktang mas mataas na mga korte na may kaugnayan sa mga pederal na inter-district administrative court na tumatakbo sa teritoryo ng kaukulang paksa ng Russian. Federation;
4) mga federal inter-district administrative court, na maaaring maging mas mataas na hukuman sa mga kasong administratibo na isinasaalang-alang ng mga mahistrado ng kapayapaan. Ang mga korte na ito ay gagana na may kaugnayan sa ilang mga rehiyon ng nasasakupang entity ng Russian Federation.
Isasaalang-alang ng Judicial Collegium for Administrative Cases ng Korte Suprema ng Russian Federation ang mga kaso bilang isang korte ng pangalawang pagkakataon at sa paraan ng pangangasiwa, at bilang isang korte ng unang pagkakataon - ang mga sumusunod na kaso:
1) sa mapaghamong normative at non-normative legal na kilos ng Pangulo ng Russian Federation at ng Pamahalaan ng Russian Federation;
2) sa pagsuspinde at pagwawakas ng mga aktibidad ng all-Russian, pati na rin ang mga internasyonal na pampublikong asosasyon na tumatakbo sa teritoryo Pederasyon ng Russia, sa mga kaso ng paglabag nila sa batas ng Russian Federation;
3) sa mga mapaghamong desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng Central Election Commission ng Russian Federation (maliban sa mga desisyon na ginawa sa mga reklamo laban sa mga desisyon, mga aksyon (hindi pagkilos) ng mas mababang mga komisyon sa halalan, mga komisyon sa reperendum);
4) upang malutas ang mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga awtoridad ng estado ng Russian Federation at mga awtoridad ng estado ng mga paksa ng Russian Federation, pati na rin sa pagitan ng mga awtoridad ng estado ng mga paksa ng Russian Federation, na inilipat ng Pangulo ng Russian Federation sa Korte Suprema ng Russian Federation Federation alinsunod sa Art. 85 ng Konstitusyon ng Russian Federation;
5) iba pang mga administratibong kaso na may malaking pambansa o internasyonal na kahalagahan, kung hindi sila maisasaalang-alang sa mas mababang mga hukuman.
Ang mga pederal na batas sa konstitusyon ay maaaring sumangguni sa hurisdiksyon ng Korte Suprema ng Russian Federation bilang isang korte ng unang pagkakataon at iba pang mga administratibong kaso. Isinasaalang-alang din niya ang mga kaso sa mga bagong natuklasang pangyayari.
Isasaalang-alang ng Federal District Administrative Court ang mga administratibong kaso bilang court of first instance at sa mga bagong natuklasang pangyayari. Bilang korte ng unang pagkakataon, ang mga sumusunod na kaso ay maaaring i-refer sa hurisdiksyon nito:
1) sa paglaban sa mga normatibong ligal na kilos na pinagtibay ng: pambatasan (kinatawan) na mga katawan ng kapangyarihan ng estado ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, mga nakatataas na opisyal ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, kataas-taasang mga ehekutibong katawan kapangyarihan ng estado ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation na kasama sa distritong panghukuman;
2) sa paglaban sa mga normatibong ligal na aksyon ng mga pederal na ehekutibong katawan at iba pang mga pederal na katawan ng estado;
3) sa mga paligsahan na desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng komisyon sa halalan ng republika, teritoryo, rehiyon, lungsod ng pederal na kahalagahan, autonomous na rehiyon, autonomous na rehiyon, ang komisyon sa halalan ng distrito para sa mga halalan sa mga pederal na awtoridad mga awtoridad ng estado, mga awtoridad ng estado ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation, mga kaugnay na komisyon ng reperendum (maliban sa mga desisyon na kinuha sa mga reklamo tungkol sa mga desisyon, mga aksyon (hindi pagkilos) ng mas mababang mga komisyon sa halalan, mga komisyon ng reperendum);
4) sa mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga pampublikong awtoridad ng mga paksa ng Russian Federation na kasama sa hudisyal na circuit. Ibinigay na kung sakaling magkaroon ng hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga awtoridad ng estado ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation na kabilang sa iba't ibang mga distritong panghukuman, ang hurisdiksyon ng kaso ay tutukuyin ng Judicial Collegium para sa mga Administrative Cases ng Korte Suprema ng Russian Federation. .
Ang pederal na batas sa konstitusyon ay maaaring magsama ng iba pang mga administratibong kaso bilang isang korte ng unang pagkakataon sa ilalim ng hurisdiksyon ng pederal na distritong administratibong hukuman. Ang Federal District Administrative Court, bilang isang korte ng pangalawang pagkakataon, ay isinasaalang-alang ang mga administratibong kaso sa mga reklamo laban sa mga desisyon at pasya ng mga kataas-taasang hukuman ng mga republika, teritoryo, rehiyonal na korte, mga korte ng mga lungsod na may kahalagahang pederal, mga korte ng isang autonomous na rehiyon at mga korte ng mga autonomous na distrito na hindi pa naipatupad.
Ang Presidium ng Korte Suprema ng Republika, ang korte ng rehiyon, ang korte ng lungsod ng pederal na kahalagahan, ang korte ng autonomous na rehiyon, ang autonomous na distrito ay isinasaalang-alang ang mga kaso sa mga protesta laban sa cassation rulings ang mga korte na ito, sa mga desisyon at desisyon ng mga pederal na interdistrict court na nagpatupad.
Ang Judicial Collegium for Administrative Cases ng Supreme Court of the Republic, the Territorial, Regional Court, ang Court of the City of Federal Importance, the Court of the Autonomous Region, the Court of the Autonomous Okrug ay isinasaalang-alang ang mga kaso sa mga reklamo laban sa mga desisyon at desisyon ng mga pederal na interdistrict administrative court na hindi pa nagkabisa. Bilang isang korte ng unang pagkakataon, ang Judicial Collegium ay dumidinig ng mga kaso:
1) may kaugnayan sa mga lihim ng estado, maliban sa mga kaso sa loob ng hurisdiksyon ng mas mataas na hukuman;
2) sa paglaban sa mga normatibong ligal na kilos ng mga awtoridad ng estado at mga opisyal ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation (maliban sa mga kaso na tinukoy sa hurisdiksyon ng federal district administrative court);
3) sa paglaban sa mga di-normatibong kilos ng mga nakatataas na opisyal ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation;
4) sa pagsuspinde at pagwawakas ng mga aktibidad ng interregional at rehiyonal na pampublikong asosasyon sa mga kaso ng paglabag ng mga ito sa batas ng Russian Federation.
Ang Korte Suprema ng Republika, ang korte ng rehiyon, ang korte ng lungsod ng pederal na kahalagahan, ang korte ng autonomous na rehiyon, ang korte ng autonomous na distrito ay isang direktang superior na hukuman na may kaugnayan sa mga pederal na inter-district administrative court na tumatakbo sa ang teritoryo ng kaukulang paksa ng Russian Federation. Isinasaalang-alang ng mga korte na ito ang mga kaso sa mga bagong natuklasang pangyayari, at sa kanilang hurisdiksyon bilang isang korte ng unang pagkakataon na pederal. mga batas sa konstitusyon iba pang mga kasong administratibo ay maaari ding isama.
5.1. Ang pangangailangan na lumikha ng mga administratibong hukumanMaraming alitan at paglabag sa batas ang nangyayari sa ating buhay. Kabilang sa mga ito ay maraming mga administratibong kaso. Noong nakaraang taon ang kanilang bilang ay lumampas sa 350,000. Kabilang sa mga ito, 3889 kaso sa mga reklamo at kawalan ng bisa ng mga legal na kilos, 134355 - sa mga aksyon ng mga opisyal at collegial na awtoridad, administrasyon at pampublikong asosasyon, 83427 - sa mga paglabag sa mga batas sa buwis, 2320 - sa mga paglabag karapatang bumoto atbp. Ang mga datos na ito ay ipinakita ng Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation na si Vyacheslav Lebedev nang tinatalakay ang draft na pederal na batas "Sa Administrative Courts sa Russian Federation" sa Higher School of Economics.
Ang Konstitusyon at ang Pederal na Batas sa Konstitusyon "Sa Sistema ng Hudikatura ng Russian Federation" ay nagbibigay para sa mga paglilitis sa administratibong ligal at pagbuo ng mga pederal na dalubhasang korte.
Ito ang magiging mga administratibong hukuman na kasama sa sistema ng mga hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon. Ito ang Judicial Collegium para sa Administrative Cases ng Supreme Court of Russia, ito ang Federal District Administrative Courts, ito ang Judicial Collegia for Administrative Cases ng Supreme Court of the Republics at iba pang mga paksa ng Federation, at sa wakas, ang federal interdistrict administrative court.
Posibleng hindi mawala sa dagat ng mga bagay ang mga nauugnay sa relasyon sa publiko. Oo, at ang mga korte ay magiging karampatang magpasya sa mga ganitong kaso. Ano ang gagawin ng mga administrative court? Kakailanganin nilang isaalang-alang ang mga pagtatalo sa pampublikong batas sa larangan ng pampublikong administrasyon at mga reklamo laban sa mga aksyon at desisyon ng mga ehekutibong awtoridad at opisyal. Ang mga korte ay makakaimpluwensya sa pag-iwas at pag-aalis ng mga paglabag sa batas, sa isang banda, magiging posible na palakasin ang mga garantiya ng mga karapatan ng mga mamamayan, sa kabilang banda. Pagkatapos ng lahat, ang mga kontrobersyal na gawa ng sentral at lokal na awtoridad, mga maling desisyon ng mga komisyon sa halalan at mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga ahensya ng gobyerno, at marami pang iba na hindi sumasalamin mataas na lebel mga aktibidad pampublikong institusyon. Ang mga karapatan at interes ng mamamayan at lipunan ay dapat na mapagkakatiwalaang protektahan, dahil pinaglilingkuran sila ng mga awtoridad.
Ang pagbabago sa mga pundasyon ng sistema ng konstitusyon ng Russia ay nangangailangan ng mga bagong diskarte sa pag-aaral ng bawat sangay ng gobyerno at, una sa lahat, ang ehekutibo, bilang isang layunin na kapangyarihan, na pinakamalapit sa populasyon at, bilang isang resulta, mas madalas na lumalabag sa mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan. Ginagawa nitong ang problema sa paghahanap ng mga bagong anyo at paraan ng kontrol sa mga aktibidad ng mga ehekutibong awtoridad ay isa sa mga pinaka-may-katuturan kapwa sa agham ng administratibong batas at sa batas ng Russian Federation. Kabilang sa mga porma at paraan na ito, ang nangungunang lugar ay dapat sakupin ng institusyon ng hustisyang administratibo, na isang epektibong paraan ng pagprotekta sa mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan at, sa parehong oras, nagsisilbing mekanismo ng feedback na nagbibigay ng pinakamataas na kapangyarihan mahalagang impormasyon sa pamamahala at ang kakayahan, salamat sa impormasyong ito, na kontrolin ang mga aksyon at desisyon ng administrasyon.
Sa tsarist Russia, ang institusyon ng hustisyang pang-administratibo ay nahuhubog pa lamang, at noong 1917 ay natagpuan ito sa isang hindi natapos na estado. Sa USSR, ang mga elemento ng institusyong ito ay ginamit - bahagyang upang isaalang-alang at bigyang-kasiyahan ang mga reklamong administratibo mula sa mga mamamayan, ngunit higit sa lahat upang magsagawa ng mas epektibong kontrol sa mga aktibidad ng apparatus ng estado.
Gayunpaman, ang pangunahing at, sa katunayan, ang nangingibabaw na lunas para sa proteksyon ng mga karapatan at ayon sa batas ang mga interes ng mga mamamayan ay kumilos sa tsarist Russia at sa kontrol ng USSR "mula sa itaas", i.e. kontrol ng mga naturang katawan tulad ng kontrol ng estado, opisina ng tagausig, inspeksyon ng estado atbp. Ang negatibong bahagi ng aktibidad sa pagkontrol na ito ay (at ay) na ang mas mataas na awtoridad ay hindi palaging makakatukoy ng mga aksyon at desisyon na lumalabag sa mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan, dahil ang mga naturang paglabag ay maaaring hindi mahahalata para sa kontrol "mula sa itaas". Tanging ang mamamayan mismo, na ang mga karapatan at kalayaan ay nilalabag ng isang nakatataas na tao (organ ng estado), ay hindi lamang nakakakita, ngunit nararamdaman din ang "administratibong kasinungalingan" na ginagawa laban sa kanya.
Mula noong sinaunang panahon, sa mga estado kung saan ang naghaharing stratum ay nakikiramay sa isyu ng ugnayan sa pagitan ng namumuno at ng paksa at sinubukang gawing mas maayos ang mga ugnayang ito, at ang posisyon ng estado na mas matatag, binigyan nito ang mga mamamayan (mga paksa) ang karapatan sa pagtatanggol sa sarili, lalo na ang karapatang mag-apela ng mga aksyon (mga desisyon) ng mga opisyal sa karampatang katawan ng estado. V Sinaunang Roma- ito ang karapatan ng apela na itinalaga sa isang mamamayang Romano kapulungan ng mga tao, sa estado ng Moscow - ang karapatan ng bawat paksa ng tsar na magsumite ng petisyon sa Petition Order o Boyar Duma, sa USSR - ito ang karapatang magreklamo, na itinalaga sa mga mamamayan sa antas ng konstitusyon. Ibinigay pansariling karapatan, na likas din at hindi maiaalis, ay nagsilbing batayan para sa paglikha sa Kanlurang Europa sa pagpasok ng ika-18-19 na siglo ng institusyon ng hustisyang administratibo, kung saan ang karapatang ito ay inilagay sa isang matatag na batayan sa pamamaraan at naging isang katangian. ng pamamahala ng batas noong ika-19-20 siglo.
Ngayon, ang instituto ng hustisyang pang-administratibo sa Russian Federation ay nasa yugto ng paunang pagbuo. Ang teoretikal na pag-unawa sa institusyong ito, ang pag-aaral ng mga aktibidad ng mga korteng administratibo sa mga bansang may kontinental na sistema ng batas na makasaysayang malapit sa Russia - sa Pransya at Alemanya, ang pag-aaral ng mga ligal na kaugalian na bumubuo sa institusyon ng hustisyang administratibo o, ano ang pareho, na bumubuo sa batas ng katarungang administratibo, ay lubhang nauugnay. normatibong edukasyon sa sistema ng batas administratibo. Ang instituto ng katarungang pang-administratibo ay maaari at dapat na isipin hindi bilang isang bagay na dayuhan, na dumating sa Russia mula sa Kanluran, ngunit bilang lunas, na may mga ugat sa makasaysayang istraktura ng Russia at sa parehong oras bilang isang legal na tool na may kalidad ng isang unibersal na pagbagay sa anumang bansa, na nagbibigay ng tulong sa bawat tao na nasa isang estado ng salungatan sa mga istruktura ng kapangyarihan. Sa madaling salita, ang pagpili ng isa o ibang anyo ng hustisyang administratibo ay dapat matukoy ng partikular na sitwasyon, ang aktwal at legal na kondisyon ng sistema ng estado na umiiral sa bansa.
Ang kaugnayan ng pagbuo ng isang sistema ng mga katawan ng hustisyang pang-administratibo sa bansa ay ipinahiwatig ngayon hindi lamang ng mga siyentipikong administratibo, kundi pati na rin ng mga espesyalista sa larangan ng konstitusyonal, sibil at iba pang sangay ng batas. Kaugnay nito, kinakailangang tandaan ang mga gawa ng naturang mga siyentipiko tulad ng Yu.A. Tikhomirov, N.G. Salishcheva, M.S. Studenikina, D.M. Chechot, Yu.A. Dmitriev, Yu.N. Khamaneva, K.S. Belsky, V.V. Boytsova at iba pa.
Ang instituto ng katarungang administratibo bilang isang independiyenteng seksyon ng modernong agham ng batas ng administratibo ng Russia ay hindi sapat na binuo. Ang mga hiwalay na publikasyon sa tsarist Russia at USSR ay naglalayong ipakita ang kahalagahan nito para sa wastong paggana ng mga katawan ng gobyerno, sa ilang mga kaso mayroon silang praktikal na oryentasyon, ngunit sa pangkalahatan sila ay (lalo na sa USSR) na episodic sa kalikasan. Sa kasalukuyan, sa kabila ng katotohanan na maraming mga siyentipikong pang-administratibo ng Russia (N.G. Salishcheva, Yu.N. Starilov, N.Yu. Khamaneva, atbp.) ay pana-panahong binibigyang pansin ang mga problemang nauugnay sa paggamit ng institusyon ng hustisyang pang-administratibo sa sistema. hudikatura at mga awtoridad ng ehekutibo, isang holistic na teorya ng aplikasyon ng institusyong ito sa mga kondisyon ng Russian legal na katotohanan hindi nilikha. Kahit na ang pederal na konstitusyonal na batas ng Disyembre 32, 1996 "Sa sistema ng hudisyal ng Russian Federation" ay nagbibigay para sa pagpapakilala ng mga administratibong legal na paglilitis sa bansa (Tingnan ang CZ RF. 1997. N 1. Art. 1), at sa Address ng Pangulo ng Russian Federation sa Federal Assembly na "Procedure in power - order in the country" na may petsang Marso 6, 1997 ay nagpapahiwatig ng pangangailangan na gamitin ang Administrative Procedure Code ng Russian Federation ( pahayagang Ruso. 1997. Marso 7), sa kasamaang-palad, walang mga praktikal na hakbang sa lugar na ito. Ito ay kabalintunaan, ngunit totoo: kailangan pa ring patunayan ang mismong posibilidad at pangangailangan ng katarungang administratibo para sa mga makatwiran at nakabatay sa batas na mga aktibidad ng kasangkapan ng estado sa lahat ng antas ng pamahalaan.
Kung isasaalang-alang ang solusyon ng isyu ng hustisyang pang-administratibo sa Russian Federation, dapat tandaan na sa tsarist Russia, simula sa repormang panghukuman noong 1864 at hanggang 1917, ang proseso ng pagtatayo ng institusyong ito ay dahan-dahan ngunit patuloy na nagpapatuloy. , ang pagkumpleto nito ay inakala ng programa ng administratibong reporma P .A. Stolypin. Imposible ring balewalain ang karanasan ng paggamit ng institusyong ito sa mga bansa sa Kanlurang Europa, USA at Japan, pati na rin ang mga pag-unlad ng siyensya na naganap sa mga bansang ito tungkol sa hustisyang pang-administratibo. Kung, hanggang sa simula ng ika-20 siglo, ang mga talakayan sa paligid ng institusyon ng hustisyang pang-administratibo ay nagpapatuloy pa rin sa mga bansa sa Kanlurang Europa, kung gayon sa kasalukuyan ang pangangailangan para dito bilang isang tiyak na aktibidad ng hudisyal, malapit na nauugnay sa mga aktibidad ng mga awtoridad ng ehekutibo, ay walang pag-aalinlangan, ang paggana ng institusyon ng katarungang administratibo ay pormal na doktrina, na itinatag sa batas at kinumpirma ng pagsasanay sa pagpapatupad ng batas.
5.2 Administrative justice sa tsarist at Soviet Russia
Kapag nailalarawan ang institusyon ng hustisyang pang-administratibo sa modernong ligal na panitikan ng Russia, ang pamamaraan ay nangingibabaw paghahambing na batas. Ang mga administratibong korte ng France at Germany, ang administrative tribunals ng England at USA ay inilarawan, ang kanilang mga pakinabang at disadvantages ay nabanggit. Samantala, halos walang gumagamit ng comparative historical method ng pananaliksik, at ang mga institusyon ng administratibong hustisya sa tsarist Russia ay nananatiling nakalimutan para sa jurisprudence ng ating mga araw. Ngunit ang pilosopong Ruso na si N.O. Sumulat si Lossky tungkol sa mga institusyon ng estado ng Russia sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo. - simula ng ika-20 siglo: "Sa larangan ng kulturang pampulitika (halimbawa, sariling pamahalaan sa kanayunan at lunsod, batas at ehekutibong kapangyarihan), ang imperyal na Russia ay lumikha ng mga halaga na magiging sikat sa mundo kapag pinag-aralan nang detalyado at natanto, at higit sa lahat kapag sila ay muling binuhay sa proseso pagkatapos ng rebolusyonaryong pag-unlad ng estado ng Russia" ( Lossky N.O. Kasaysayan ng Pilosopiyang Ruso. M., 1991. S. 4). Kasama sa mga naturang halaga ang mga katawan ng estado na (o nasa proseso ng pagbuo) mga katawan ng hustisyang administratibo. Kapag inilalarawan nila ang kasaysayan ng katarungang administratibo sa Tsarist Russia, sinimulan ito ng ilang mga may-akda sa mga reporma noong 60-70s ng ika-19 na siglo, ang iba ay mas masinsinan, tulad ng S.A. Korf, - mula sa panahon ni Peter I, ganap na hindi pinapansin ang XVI-XVII na siglo ng estado ng Muscovite. Gayunpaman, tiyak na sa mga siglong ito na ang Petition Order ay paulit-ulit na gumana sa sistema ng pangangasiwa ng estado ng Moscow, na, ayon sa Aleman na adventurer na si G. Staden, na nagsilbi sa oprichnina, ay "ang pinaka marangal na orden" ( Shtaden G.O. Moscow ng Ivan the Terrible. Mga tala ng isang German oprichnik. M., 1925. S. 101), ibig sabihin. ang pinakamahalagang ahensya ng gobyerno. Ginawa ng utos ng petisyon ang mga sumusunod na tungkulin: a) tinanggap ang mga petisyon (mga claim mula sa mga pribadong indibidwal) laban sa mga desisyon ng mga opisyal noong panahong iyon - mga klerk, klerk, gobernador, atbp. b) sumailalim sa paglilitis sa mga taong inihain ang mga petisyon; c) pinangangasiwaan ang mga aktibidad ng iba pang ahensya ng gobyerno ( Tingnan ang: Veselovsky S.B. Prikaznaya system ng pamamahala ng estado ng Moscow. - Sa aklat: Kasaysayan ng Russia sa mga sanaysay at artikulo. T.3. Kiev, 1912. S. 170; Schmidt S.O. Order ng petisyon sa kalagitnaan ng siglo XVI. - Sa aklat: Balita ng Academy of Sciences ng USSR. Serye ng Kasaysayan at Pilosopiya. T. VII. No. 5.M., 1950. S. 451). Samakatuwid, may dahilan upang maniwala na sa Russia, gayundin sa mga estado ng Kanlurang Europa, ang mga simula ng hustisyang pang-administratibo ay matatagpuan sa Middle Ages.
Noong siglo XVIII. - at ang unang kalahati ng siglo XIX. Ang mga elemento ng katarungang administratibo ay nabuo mula sa "kapangyarihan ng pangangasiwa" (ang mga salita ng S.A. Korf), na kinakatawan ng Senado at opisina ng tagausig - mga katawan na tumanggap ng mga reklamo laban sa mga opisyal at pinangangasiwaan ang kanilang mga aktibidad. Sa katunayan, sa Russia, ang mga unang ideya ng katarungang pang-administratibo sa anyo kung saan sila ay nakapaloob na sa France at Prussia ay tumagos sa "kapal ng legal na istruktura ng pulisya" (BN Chicherin) noong 60-70s ng XIX na siglo. . kasama ng hudisyal na reporma ng 1864. Nasa unang bahagi ng dekada 60, ang ilan sa mga miyembro ng Konseho ng Estado ay dumating sa konklusyon na "may kakulangan ng naturang mga lokal na institusyon na maaaring tama, walang kinikilingan at walang pagkaantala sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa mga usapin ng pangangasiwa, pagtatalo at lahat ng uri ng mga tanong na may likas na hudisyal-administratibo" ( Tingnan ang: Gogel S.K. Mga presensya sa probinsiya ng halo-halong komposisyon, bilang mga lokal na katawan ng hustisyang pang-administratibo. - Vestnik Prava, 1906. N 4. S. 442).
Sangay hudikatura mula sa administratibo bilang isang resulta ng repormang panghukuman, ang paglikha ng zemstvo at mga katawan ng self-government ng lungsod ay nagpalala sa isyu ng kontrol ng hudisyal mga aktibidad ng zemstvo at administrasyon ng lungsod. Noong 1970s at 1990s, ang mga espesyal na opisina ng hudikatura at administratibo ay itinatag sa bawat lalawigan upang harapin ang mga reklamo mula sa mga indibidwal (mamamayan) laban sa zemstvo, lungsod at iba pang lokal na awtoridad. Sa bawat probinsya, aabot sa 10-14 na presensya ang nilikha, na ang bawat isa ay isinasaalang-alang ang mga reklamo at gumawa ng mga desisyon sa mga ito sa sarili nitong hanay ng mga kaso. Mayroong mga presensya para sa zemstvo at mga gawain sa lungsod, para sa mga gawain ng magsasaka, para sa mga gawain sa pabrika, para sa buwis sa kalakalan, para sa serbisyo militar, atbp.
Ang mga presensya sa probinsiya ay mga collegiate body at tinawag na presensya ng halo-halong komposisyon, dahil. Kasama sa mga katawan na ito ang gobernador, bise-gobernador, provincial marshal ng maharlika, ang tagapangulo ng korte ng distrito, mga kinatawan ng mga pagpupulong ng lungsod o zemstvo, pati na rin ang mga opisyal na mga espesyalista sa larangan kung saan ang presensya ay nakikibahagi.
N.M. Itinuring ni Korkunov ang mga presensya ng probinsiya na may halo-halong komposisyon bilang mga katawan ng hustisyang administratibo ( Tingnan ang: Korkunov N.M. batas ng estado ng Russia. T. 2. Espesyal na bahagi. SPb., 1893. S. 388). Sa kabaligtaran, ang mga liberal na iskolar sa batas na si B.N. Chicherin at V.F. Naniniwala si Deryuzhinsky na dahil sa pamamayani ng mga bureaucratic figure sa kanilang komposisyon, ang kakulangan ng publisidad at kumpetisyon sa pagsasaalang-alang ng mga reklamo mula sa mga residente ng lalawigan, hindi ginawang posible ng mga katawan na ito na kilalanin sila bilang mga administratibong korte.
Ang Senado ay ang katawan na nagsasagawa ng pinakamataas na pangangasiwa sa lahat ng mga katawan ng pamahalaan sa Russia. Ang Senado ay mayroon ding mga tungkulin ng pinakamataas na katawan ng hustisyang administratibo. N.M. Direktang itinuro ni Korkunov: " pinakamataas na katawan administratibong hustisya ang ating Senado" ( Korkunov N.M. Dekreto. op. S. 378). Mula sa panig na ito, ang Unang Departamento nito ay gumanap ng isang mahalagang papel sa Senado, dahil siya ang namamahala sa mga gawaing administratibo at hudisyal: 1) inayos sa pagitan ng mga mamamayan at ng mga awtoridad; 2) nalutas ang alitan ng mga reklamo ng mga awtoridad sa kanilang mga sarili.
Ang batas ay nagbigay ng pagkakataon sa Senado na malawakang gamitin ang kakayahan nito bilang isang katawan ng hustisyang pang-administratibo. Pinangangasiwaan niya ang mga aktibidad ng lahat ng estado, zemstvo, mga institusyon ng lungsod. Ang bawat naninirahan sa imperyo, kung ang kanyang problema ay hindi malulutas sa presensya ng probinsiya ng isang halo-halong komposisyon, ay maaaring mag-aplay sa kanyang reklamo tungkol sa mga desisyon ng mga awtoridad sa Unang Departamento ng Senado. Naghain ng mga reklamo sa Senado laban sa mga awtoridad sa pananalapi, sa hindi wastong paglahok ng mga indibidwal sa paglilingkod sa mga tungkulin ng estado, mga reklamo ng mga tagapaglingkod sibil tungkol sa pagkakait ng kanilang mga pensiyon, tungkol sa mababang sahod atbp. Bilang karagdagan, ang Unang Departamento ng Senado ay ang hukuman ng apela kaugnay ng mga desisyon na ginawa ng mga presensya ng probinsiya sa mga reklamo mula sa mga naninirahan sa imperyo ( Tingnan ang: Gradovsky A.D. Mga nakolektang gawa. T.8. Bahagi II. Namamahalang kinakatawan. SPb., 1903. S. 318-319; Ippolitov M.I. Mga tungkulin ng Unang Departamento ng Namumunong Senado. - Vestnik Prava, 1904, N 5. S.266-267).
Ang mga aktibidad ng Senado bilang hudisyal administratibong katawan nagkaroon ng maraming pagkukulang dahil sa masalimuot na gawain sa opisina at ang archaism ng mga procedural norms na kumokontrol sa aktibidad na ito. Nagkaroon ng red tape sa pagsusuri ng mga kaso, at ang pagsasaalang-alang ng mga kaso ay hindi batay sa mga prinsipyo ng pagiging mapagkumpitensya, publisidad at publisidad. Ang resulta nito ay ang mababang kamalayan ng pangkalahatang populasyon tungkol sa mga aktibidad ng Unang Departamento at, bilang resulta ng sitwasyong ito, ang medyo maliit na bilang ng mga reklamo at apela na nakatutok dito ( Tingnan ang: Korf S.A. Reporma sa Senado. - Legal na Bulletin, 1915, N 12 (IV). pp. 38-39).
Kaya, ang sistema ng mga katawan ng hustisyang pang-administratibo, na nabuo sa Russia noong ikalawang kalahati ng ika-19 - ang mga unang dekada ng ika-20 siglo, ay may dalawang antas: sentral (Senado) at panlalawigan (provincial presences). Walang mga katawan ng hustisyang pang-administratibo sa antas ng uyezd-volost na direktang konektado sa populasyon. Ang nasabing pagtatayo ng hustisyang pang-administratibo sa Russia ay nagbigay ng dahilan upang pag-usapan ito bilang isang "simboryo na walang pundasyon" ( Tingnan ang: Tarasov I.T. Organisasyon ng katarungang administratibo. - Legal na Bulletin, 1887, N 9 (XXVI). S. 63), nag-ambag sa pag-unawa sa pangangailangan para sa isang komprehensibong reporma ng pampublikong administrasyon sa Russia at ang paglikha ng isang sistema ng mga katawan ng hustisyang pang-administratibo na magiging mas malapit hangga't maaari sa mga tao at mas mahusay na iangkop sa mga pambansang katangian ng bansa.
Noong taglagas ng 1908, ang Ministri ng Panloob ay nagtipon, ayon sa mga tesis ng P.A. Ang ulat ni Stolypin na pinamagatang "Proyekto para sa pagbabago ng mga institusyon ng administrasyong panlalawigan ng Kalihim ng Estado na si Stolypin", na tinukoy ang konsepto ng hustisyang pang-administratibo at nagmungkahi ng isang programa ng mga panukalang administratibo na idinisenyo upang lumikha ng isang sistema ng mga katawan ng hustisyang pang-administratibo ng county-volost at pagbutihin ang kalidad. ang mga aktibidad ng parehong presensya ng probinsiya at ng Senado ( Tingnan ang: Korf S.A. Reporma sa Senado. - Mga legal na tala, 1915, N 4. S. 37-38). Gayunpaman, ang kadena ng mga trahedya na pangyayari na sumunod pagkatapos nito - ang pagpatay kay P.A. Stolypin noong 1911, ang una Digmaang Pandaigdig 1914, Pebrero - Oktubre 1917 ay humadlang sa pagpapatupad ng programang ito. Noong Oktubre 1917, ang "lumang pagkakasunud-sunod" ay pinalitan ng isang bago, kung saan ang instituto ng hustisyang pang-administratibo ay nakatanggap ng ibang lugar sa sistema ng umuusbong. pampublikong institusyon at, sa isang tiyak na lawak, isang bagong pang-agham na pag-unawa.
Noong Mayo 30, 1917, ang Pansamantalang Pamahalaan ay naglabas ng batas sa paglikha hukuman administratibo. Ang isang administratibong hukom na may sariling pag-iingat ng talaan ay hinirang sa bawat county. Sa mga lungsod ng probinsiya, ang mga departamentong administratibo ay itinatag sa mga korte ng distrito. Isinasaalang-alang ng mga administratibong hukom ang mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga katawan ng estado at mga katawan ng self-government, gayundin ng mga pampublikong organisasyon. Noong Setyembre 7, ang mga komite ng lupa at pagkain ay isinailalim sa mga korte na ito.
Ang pagtatatag ng mga Bolshevik ng "diktadurya ng proletaryado" at ang unang nasyonalisasyon ng industriya, na walang uliran sa sukat, at pagkatapos ay ang kolektibisasyon ng agrikultura, ay nag-alis ng karapatan sa mga mamamayan ng Russia na independiyenteng makisali sa aktibidad pang-ekonomiya at ibinalik sila sa katangian ng estado ng mga paksa ng isang absolutistang estado, na ganap na nasasakupan ng mga namamahala na katawan.
Kasabay nito, ang estado ng Sobyet, na nagdedeklara sa mga konstitusyon nito (1918, 1924, 1936, 1977) ang "mga karapatan at kalayaan" ng mga mamamayan, ay nakakuha ng karapatan ng isang mamamayan na umapela laban sa mga aksyon at desisyon ng kanyang mga opisyal. Mula noong 1920s, ang diskarte na ito ng mga awtoridad sa mamamayan ay nag-kristal at lumilitaw sa anyo ng dalawang sistema ng mga relasyon. Ang una ay inapi at pinigilan ang personalidad mula sa lahat ng panig, isinasaalang-alang ito bilang isang paraan upang makamit ang mga utopian na layunin nito. "Dapat itong palaging alalahanin," isinulat ng kilalang administratibong eksperto na si NP Karadzhe-Iskrov noong mga taong iyon, "na ang ating personalidad ay hindi isang bagay na mahalaga sa sarili nito. Ito ay isang cog lamang sa isang malaking makina, at samakatuwid ay tinitiyak na ang mga karapatan nito ay nasa background” ( Karadzhe-Iskrov N.P. Ang pinakabagong ebolusyon ng administratibong batas. Irkutsk, 1927. S. 29-30). Sa pangalawang legal na relasyon, ang mamamayan ay kumilos bilang maydala ng karapatang mag-apela laban sa mga aksyon ng mga opisyal, hindi ang mga awtoridad sa kabuuan, ngunit ang mga kinatawan nito na direktang humarap sa populasyon.
Ang nabanggit na duality ay nag-iwan ng isang kakaibang imprint sa institusyon ng katarungang administratibo sa estado ng Sobyet, na sa loob ng 70 taon ay nabuo sa pagitan ng Scylla at poot sa kanya sa bahagi ng mga awtoridad at kanilang mga ideologist at Charybdis ng pangangailangan para sa unti-unting pagpapakilala nito, dahil. sa tulong nito, ang epektibong kontrol sa aktibidad ng aparato ay isinagawa.
At sa katunayan, kahit na tinanggihan ng mga orthodox na estadista at mga hurado ng Sobyet ang institusyon ng hustisyang pang-administratibo, na isinasaalang-alang na ito ay likas na burges, ang mga elemento nito ay nakahanap ng lugar sa paggana ng hudikatura ng Sobyet, lalo na mula noong 1920s.
Noong 1922 ay ipinakilala utos ng hukuman apela laban sa mga aksyon ng mga notaryo. Alinsunod sa Mga Regulasyon sa Notaryo ng Estado, na inaprubahan ng utos ng Konseho ng People's Commissars ng RSFSR noong Oktubre 4, 1922, ang mga reklamo tungkol sa paggawa ng anumang aksyon ng notaryo, pati na rin ang pagtanggi na gawin ang aksyon, ay dinala ng mga kalahok na tao sa presidium ng mga hukuman ng bayan ( Tingnan ang: SU RSFSR, 1922. N 63. Art. 807).
Noong 1937, ang una pagkatapos ng pag-ampon ng Konstitusyon ng USSR noong 1936, ang "Mga Regulasyon sa Halalan sa Kataas-taasang Sobyet ng USSR" ay inilabas, kung saan ang mga artikulo 16-19 ay nagtakda ng pamamaraan para sa pag-apila laban sa mga iregularidad sa mga listahan ng mga botante, sa partikular, hindi pagsasama sa listahan, pagbubukod mula sa listahan, pagbubukod ng apelyido, pangalan, patronymic, hindi tamang pagsasama sa listahan. Ang executive committee ng may-katuturang lokal na Soviet of Workers' Deputies ang naging unang pagkakataon upang malutas ang hindi pagkakaunawaan. Sa kaso ng hindi pagkakasundo sa desisyon ng executive committee, ang isang mamamayan ay maaaring mag-aplay sa hukuman ng bayan. Ang desisyon ng korte, batay sa data ng bukas na paglilitis, ay pinal ( Tingnan ang: SZ RSFSR, 1937. N 43. Art. 182).
Noong 20-50s, ang pag-unlad ng institusyon ng hustisyang administratibo ay matamlay at maingat na pinigilan. Ang pangunahing paraan ng pagsasaalang-alang ng mga reklamo ng mga mamamayan laban sa mga desisyon ng mga opisyal ay administratibo. Karamihan sa mga reklamo ay isinasaalang-alang ng mga katawan ng estado: mga ministri, mga departamento, mga komite ng ehekutibo, mga administrasyon ng mga institusyon at negosyo, pati na rin ang mga katawan na parang estado - mga komite ng partido sa lahat ng antas. Upang ayusin ang mga relasyon na may kaugnayan sa pagsasaalang-alang ng mga reklamo ng mga mamamayan laban sa mga desisyon ng mga opisyal sa mga katawan ng estado, ang Presidium ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR ay nagpatibay ng Dekreto "Sa Pamamaraan para sa Pagsasaalang-alang sa mga Panukala, Aplikasyon at Reklamo ng mga Mamamayan" na may petsang Abril 12, 1968 ( Vedomosti ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR, 1968. N 17. Art. 144).
Gayunpaman, noong 1960s, nagsimula ang isang mas aktibong yugto sa pagbuo ng instituto ng hustisyang pang-administratibo sa USSR. Ito ay dahil sa pag-ampon ng Decree of the Presidium of the Supreme Soviet of the USSR "Sa karagdagang paghihigpit sa paggamit ng mga multa na ipinataw sa administratibong kautusan"ng Hunyo 21, 1961, kung saan ang lahat ng mga mamamayan, pati na rin ang mga opisyal na sumailalim sa isang administratibong multa, ay binigyan ng karapatang mag-apela laban sa desisyon na magpataw ng multa sa hukuman ng bayan sa lugar ng paninirahan ( Vedomosti ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR, 1961. N 35. Art. 368).
Sa mga teksto ng Civil Procedure Code ng RSFSR at ang Code of Civil Procedure ng lahat mga republika ng unyon pinagtibay noong 1963-1966, ang mga kabanata ay kasama, ang mga pamantayan kung saan kinokontrol ang pagsasaalang-alang ng mga kaso na nagmumula sa administratibong legal na relasyon. Halimbawa, ang Mga Artikulo 233-244 ng Code of Civil Procedure ng RSFSR ay nagpasiya ng pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga reklamo tungkol sa mga kamalian sa mga listahan ng mga botante, mga reklamo tungkol sa iba pang mga aksyon ng mga administratibong katawan, pati na rin ang mga kaso ng pagkolekta ng atraso mula sa mga mamamayan batay sa estado at mga lokal na reklamo.
Noong 1968, sa pamamagitan ng Dekreto ng Presidium ng Kataas-taasang Sobyet ng RSFSR na may petsang Hunyo 19, 1968 "Sa pagpapalakas ng responsibilidad ng administratibo para sa paglabag sa mga patakaran para sa pagmamaneho sa mga lansangan ng mga lungsod, mga pamayanan at kalsada at ang mga patakaran para sa paggamit ng mga sasakyan", mga driver pinagkaitan ng kanilang mga karapatan para sa pagmamaneho ng lasing ( Vedomosti ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR, 1968. N 26. Art. 1009).
Ang isang malaking kontribusyon sa pagpapaunlad ng hustisyang pang-administratibo ay ginawa ng Fundamentals of Legislation ng Union of the USSR at Union Republics on Administrative Offenses na pinagtibay noong 1980. Ang Foundations, at pagkatapos ay ang RSFSR Code of Administrative Offenses, ay sinigurado ang karapatan ng mga mamamayan na umapela sa korte mga parusang administratibo ipinataw sa kanila ng mga katawan ng gobyerno, ng kanilang mga opisyal.
Ang karapatan ng mga mamamayan na mag-apela ng mga desisyong administratibo sa korte noong 1970s ay na-enshrined sa antas ng konstitusyon. Bahagi 2 Art. 58 ng Konstitusyon ng USSR ng 1977 na itinatag: "Ang mga aksyon ng mga opisyal na ginawa sa paglabag sa batas, sa labis na awtoridad, lumalabag sa mga karapatan ng mga mamamayan, ay maaaring nasa sa tamang panahon umapela sa korte". Ang pamantayang ito ay naging batayan para sa pagpapatibay ng mga batas kung saan ang karapatan ng mga mamamayan sa proteksyong panghukuman ay itinatag bilang pangkalahatang tuntunin.
Noong Hulyo 30, 1987, ang Batas ng USSR "Sa pamamaraan para sa pag-apila sa korte laban sa mga iligal na aksyon ng mga opisyal na lumalabag sa mga karapatan ng mga mamamayan" ay pinagtibay. Bago ang batas na ito, ang mga mamamayan ay may karapatan sa isang hudisyal na reklamo lamang sa mga kaso na tinukoy sa mga espesyal na gawain. Ngunit sa pag-ampon ng batas na ito, isang pangkalahatang tuntunin ng mga mamamayan para sa isang hudisyal na reklamo ay itinatag. Ang karapatang ito ay makabuluhang pinalawak ng Batas ng USSR noong Nobyembre 2, 1989 "Sa pamamaraan para sa pag-apila sa korte laban sa mga labag sa batas na aksyon ng mga katawan ng gobyerno at mga opisyal na lumalabag sa mga karapatan ng mga mamamayan." Alinsunod sa batas na ito, ang mga aksyon na napapailalim sa hudisyal na apela "kabilang ang sama-sama at indibidwal na mga aksyon, bilang resulta kung saan: labag sa batas na pinagkaitan ang isang mamamayan ng pagkakataon na ganap o bahagyang gamitin ang karapatang ipinagkaloob sa kanya ng batas o iba pang regulasyong batas; anumang ang tungkulin ay labag sa batas na ipinataw sa isang mamamayan ".
Sa huling bahagi ng 1980s at unang bahagi ng 1990s, dalawang pangunahing paraan ng pagsasaalang-alang ng mga reklamo ng mga mamamayan laban sa mga desisyon ng mga opisyal na binuo sa USSR: administratibo at hudikatura. Ang nangingibabaw na anyo ay ang administratibong anyo. Gayunpaman, ito ay umunlad at nakakuha ng momentum hudisyal na anyo lalo na noong 60s. N.G. Tama si Salishcheva nang sumulat siya noong 1964: "Kung naiintindihan natin ang hustisyang pang-administratibo bilang isang espesyal na uri ng aktibidad. pangkalahatang hukuman para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa larangan ng pampublikong pangangasiwa at sa gayon ay tinawag na mangasiwa ng hustisya sa mga kaso na nagmumula sa administratibo-legal na relasyon, maaari nating tapusin na ang mga elemento ng katarungang administratibo ay umiiral at umuunlad sa ating bansa" ( Salishcheva N.G. Administratibong proseso sa USSR. M., 1964. P. 152. Tingnan din ang: Remnev V.I. Mula sa kasaysayan ng pag-unlad ng hustisyang pang-administratibo sa USSR. - Sa: Mga problema sa pamamahala at batas sibil. M., 1976. S. 70-74). Sa kasamaang palad, ang pag-unlad na ito ay karaniwang mabagal. Mula 1917 hanggang sa katapusan ng 1950s, ang isang opinyon batay sa "proletaryong ideolohiya" tungkol sa burges na katangian ng hustisyang pang-administratibo ay naging laganap sa USSR. Bagaman mayroong iba pang mga pananaw sa institusyong ito, ngunit ang opinyon na ito ay nanaig at naimpluwensyahan ang mga isipan ng mga hurado at practitioner sa buong kasaysayan ng kapangyarihan ng Sobyet hanggang sa pagbagsak ng USSR.
5.3 Administrative justice sa modernong Russia
Ang mga elemento ng hustisyang pang-administratibo na lumitaw at umunlad sa USSR, lalo na noong 60-80s, ay nagaganap din sa modernong Russia. Hanggang kamakailan lamang, ang institusyon ng hustisyang pang-administratibo ay nailalarawan sa parehong mga tampok tulad ng nailalarawan sa USSR sa huling tatlong dekada, lalo na: a) sa proseso ng paggana nito, mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng isang mamamayan at isang paksa ng pamamahala (katawan, opisyal) tungkol sa legalidad ng mga aksyon ng huli ay nalutas; b) ang mga hindi pagkakaunawaan ay nareresolba ng mga pangkalahatang hukuman; c) ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso ay kinokontrol ng mga pamantayan ng Civil Procedure Code ng Russian Federation.
Ang pag-aampon ng pederal na batas noong Abril 27, 1993 (tulad ng sinusugan noong Disyembre 14, 1995) "Sa pag-apila sa korte ng mga aksyon at mga desisyon na lumalabag sa mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan" ay gumawa ng isa pang mahalagang hakbang pasulong sa pag-unlad ng institusyon ng administratibong hustisya sa Russia. Sa batas na ito, ang mga paghihigpit sa pamamaraan na itinatag para sa mga mamamayan sa proseso ng paghahain ng reklamo sa korte ay inalis. Alinsunod sa mga batas ng Sobyet, ang isang reklamo ay maaaring ihain sa korte pagkatapos lamang na iapela ang aksyon ng pamamahala sa isang mas mataas na awtoridad o opisyal sa pagkakasunud-sunod ng subordination, at ang mamamayan ay hindi nasiyahan sa desisyon ng awtoridad na ito. Ang batas ng Abril 27, 1993 ay nagbigay sa isang mamamayan ng karapatang mag-apela laban sa mga aksyon at desisyon ng mga paksa ng pamamahala nang direkta sa korte ( Koleksyon ng batas ng Russian Federation, 1995. N 51. Art. 4970).
Sa Batas ng Abril 27, 1993, mula sa isang mas malawak na posisyon kaysa sa batas ng Sobyet, ang "administratibong kasinungalingan" ay nakabalangkas, i.e. ang mga aksyon at desisyon ng mga katawan ng estado (mga opisyal) na maaaring iapela sa korte ay ipinahiwatig. Kabilang dito ang mga sama-sama at indibidwal na aksyon (mga desisyon), bilang resulta kung saan: a) ang mga karapatan at kalayaan ng isang mamamayan ay nilabag; b) ang mga hadlang ay nilikha sa pagsasakatuparan ng isang mamamayan ng kanyang mga karapatan at kalayaan; c) anumang tungkulin ay labag sa batas na ipinataw sa mamamayan o labag sa batas ay dinadala siya sa anumang pananagutan.
Sa pangkalahatan, dapat pansinin ang kontrobersyal na diskarte ng mambabatas ng Russia sa institusyon ng hustisyang pang-administratibo. Ang Konstitusyon ng Russian Federation ng 1993 at ang pederal na konstitusyonal na batas "Sa sistema ng hudikatura ng Russian Federation" noong Disyembre 26, 1996 ay nagpapahiwatig na ang hudikatura sa Russia ay isinasagawa sa pamamagitan ng konstitusyonal, sibil at kriminal na paglilitis ( Tingnan ang: Koleksyon ng Batas ng Russian Federation, 1997. N 1. Art. isa). Ang probisyon ng konstitusyon "sa pamamagitan ng administratibong ligal na paglilitis" ay bumubuo ng batayan para sa pagkumpleto ng pagbuo ng institusyon ng hustisyang pang-administratibo sa Russia, na lumilikha ng isang epektibong tool para sa pagprotekta sa mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan, pagbuo ng mga nauugnay na batas na pambatasan: ang pederal na batas sa sistema ng administrative justice body at ang Code on administrative legal proceedings.
Kasabay nito, ang kasalukuyang batas sa hudisyal na kontrol sa Russian Federation ay hindi nagbibigay sa korte ng karapatang kanselahin ang mga labag sa batas na administratibong gawain: ang desisyon ng korte sa reklamo ay limitado sa pagtatatag ng bisa ng reklamo ng mamamayan at pagpapataw sa nauugnay na namamahala. katawan ang responsibilidad na alisin ang paglabag.
Isa pang makabuluhang kawalan kasalukuyang batas namamalagi sa katotohanan na ang mga reklamo ng mga mamamayan laban sa mga aksyon at desisyon ng mga paksa ng pamamahala ay isinasaalang-alang ng mga pangkalahatang korte ayon sa mga patakaran ng sibil na paglilitis. Kaya, hindi isang administratibo, ngunit isang sibil pagkakasunud-sunod ng pamamaraan proteksyon ng mga karapatan at kalayaan na nilabag ng mga aksyon (kilos) ng mga katawan ng estado, lokal na pamahalaan, institusyon, negosyo at kanilang mga asosasyon. Nangangahulugan ito na ang mambabatas ay mabagal sa pagkumpleto ng pagtatayo ng institusyon ng hustisyang pang-administratibo, bagama't walang mga hadlang sa kanyang paraan.
5.4. Scientific substantiation ng institute of administrative justice sa agham ng administrative law
Ang paglikha sa France sa panahon ng mga rebolusyonaryong taon at ang mga taon ng Unang Imperyo ng mga administratibong hukuman upang pag-aralan at lutasin ang mga reklamo laban sa administrasyon ay nagdulot ng kontrobersya at pagkalito sa lipunan. Ang pinaka-vocal objections ay nagmula sa mga hukom na konserbatibo ang pag-iisip at sinanay sa batas sa ilalim ng lumang order sa royal France. Ang mga kalaban ng institusyon ng hustisyang pang-administratibo ay mga palaisip din, kasama ang sikat na liberal na istoryador at estadista na si A. Tocqueville. Maraming Pranses (A.Makarel, T.Dyuor, atbp.), at pagkatapos ay mga manunulat na Aleman (R.Gneist, L.Shtein, atbp.) ang nagtanggol sa institusyon ng hustisyang administratibo at ipinaliwanag ang pangangailangan nito. Bumangon ang isang buong literatura tungkol sa hustisyang pang-administratibo, at ang mga talakayan sa institusyong ito ay nagpatuloy sa buong ika-19 na siglo, at kung ating tinutukoy ang ating bansa, pagkatapos ay sa buong ika-20 ( Vodovozov N. Administratibong hustisya. - Encyclopedic Dictionary Efron at Brockhaus. T. 1. St. Petersburg, 1890. S. 141-142).
Ang mga pangunahing pagtutol ay ang mga sumusunod. Ang paggana ng mga espesyal na administratibong korte ay salungat sa prinsipyo ng pagkakaisa ng hukuman, na sumusunod sa prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan. S. Montesquieu sa kanyang "Spirit of the Laws" ay pinatunayan ang posisyon ayon sa kung saan ang kumbinasyon sa isang katawan ng kapangyarihang administratibo at hudisyal ay hindi tugma sa ideya ng kalayaan. Ang mga pangunahing prinsipyo kung saan nakabatay ang pagkakaroon ng panuntunan ng batas ay hindi nagpapahintulot sa administrasyon na mangasiwa ng hustisya. Ang hudikatura lamang ang maaaring magkaroon ng eksklusibong karapatan na magbigay-kahulugan at mangasiwa ng hustisya. Sa pamamagitan ng pagbibigay ng paghatol sa mismong administrasyon, o sa mga espesyal na institusyong pang-administratibo, ang administrasyon ay magiging hukom ng sarili nitong mga aksyon. Tingnan ang: Daisy A. Mga Pundamental ng pampublikong batas ng Ingles. SPb., 1906. S. 205).
Tinutulan din ng mga opisyal ng gobyerno ang institusyon ng hustisyang administratibo. Hindi nagkataon lamang na sa Belgium administrative justice, inalis noong 1831, ay naibalik lamang noong 1946. Sa Germany, noong 1933, ang institusyon ng administratibong hustisya ay na-liquidate ng isang espesyal na utos ng Nazi Ministry of the Interior na si W. Frick, bilang isang walang silbi na institusyon, at naibalik lamang sa pagbagsak ng "Third Reich" sa ikalawang kalahati ng 40s.
Ang mga tagasuporta ng hustisyang pang-administratibo noong ikalabinsiyam at ikadalawampu siglo ay nagtalo na ang mga korteng administratibo ay kinakailangan, na maaari silang gumana nang nakapag-iisa gaya ng mga pangkalahatang korte, na ang lugar ng administrasyon, na siyang paksa ng aktibidad ng mga korte na ito, ay isang ganap na espesyal. , espesyal na lugar, hindi katulad ng hustisyang kriminal. mga lugar na legal at batas sibil, tk. nasa gitna nito ang reklamo ng isang ordinaryong mamamayan (empleyado) laban sa isang namumunong katawan (opisyal).
Ang unang bansa kung saan natagpuan ng institusyon ng hustisyang administratibo ang isang siyentipikong katwiran at kung saan lumitaw ang panitikan tungkol dito ay ang France. Dito, na sa mga unang dekada ng ika-19 na siglo, isang katumbas baseng siyentipiko at noong 1817, batay sa batas sa katarungang administratibo, nilikha ang isang departamento ng batas administratibo sa Unibersidad ng Paris. Ang mga kilalang French administrative scientist noong ika-19 na siglo tulad ng de Gerondo, Batby, Barthelemy, sa mga treatise at textbook sa administrative law, ay nagbigay ng espesyal na atensyon sa administratibong hustisya, na nagtapos sa kurso ng administratibong batas at sumunod sa mga institusyon ng pampublikong serbisyo, mga aksyon ng pamahalaan. , atbp. ( Tingnan ang: Ivanovsky V.V. Ang agham ng batas administratibo sa nakaraan at kasalukuyan. - Bulletin of Law, 1906. N 7. S. 142-148).
Ang pag-unlad ng mga problema ng hustisyang pang-administratibo ay nagpatuloy sa France sa buong ika-20 siglo sa mga gawa ng mga siyentipikong administratibo M. Auriou, J. Wedel, G. Breban, M. Lesage at iba pa. ang buhay ng France, sa kontrol ng administrasyong Pranses at sa pangangalaga ng mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayang Pranses. Binibigyang-diin nina G. Breban at M. Lesage ang mataas na prestihiyo ng hustisyang pang-administratibo sa mga mamamayang Pranses, ang mataas na awtoridad ng naturang katawan gaya ng Konseho ng Estado, na gumaganap ng mahirap na gawain ng pagpapanatili ng reputasyon ng administrasyong Pranses bilang patas, na nagbabantay sa mga karapatan. at interes ng mga mamamayan. Ayon sa modernong French administrative scientist na si M. Lesage, ang esensya ng French administrative justice ay nakasalalay sa sumusunod na probisyon: ang mga aksyon ng administrasyon ay dapat suriin ng administrative court upang matiyak ang paggalang sa batas at proteksyon ng mga karapatan ng mga mamamayan ( Lesage M. Hudisyal na kontrol sa administrasyon sa France.//Sov. estado at tama. 1981. Blg. 11. S. 106.).
Nakahanap din ng malawak na suporta sa Germany ang siyentipikong pagpapatibay ng institute of administrative justice. Para dito, sa Alemanya, sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo, nabuo ang isang naaangkop na balangkas ng pambatasan, at sa huling ikatlong bahagi ng ika-19 na siglo, lumitaw ang malawak na literatura sa hustisyang pang-administratibo. Ang mga siyentipiko tulad ng R. Gneist, L. Stein, O. Mayer ay lalo na nakilala sa kanilang gawain.
Sa kanyang "State of Law" R. Gneist ay nagtalo na ang administratibong batas ay isang sistema ng mga tungkulin ng mga mamamayan at mga lingkod sibil, kung saan sinusunod ang kanilang mga karapatan. Ngunit ang kabanalan ng huli ay hindi nababawasan ng katotohanan na sila ay nasa pangalawang lugar, na kung bakit sila ay karapat-dapat sa proteksyon. At dito mahalagang papel ay kabilang sa institusyon ng katarungang administratibo, partikular sa mga hukom na administratibo. Ayon kay R. Gneist, ang doktrina ng hustisyang administratibo ay ang sentro ng grabidad ng tamang ideya ng panuntunan ng batas ( Tingnan ang: Gierke O. Rudolf von Gneist. SPb., 1900. S. 16).
Isang kapansin-pansing kontribusyon sa teorya ng katarungang administratibo sa pagpasok ng ika-19-20 siglo at noong ika-20 siglo ay ginawa ng kilalang Aleman na iskolar ng administratibong si O. Mayer at ng kanyang kasalukuyang mga tagasunod sa Alemanya. Sa kanyang tanyag na aklat-aralin na "German Administrative Law", na, pagkatapos ng paglalathala nito noong 1894, ay muling inilimbag taun-taon hanggang 1933, itinuro ni O. Mayer ang katarungang administratibo bilang isang pandaigdigang bahagi ng batas administratibo bilang isang institusyon kung wala ang tunay na paggana ng mga legal na estado. . Dahil ang mga aktibidad ng mga katawan ng administratibo at pulisya, ayon kay O. Mayer, ay ipinakikita sa kanilang mga desisyon at kilos, na, bilang panuntunan, ay nakakaapekto sa mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan, ang mga kilos na ito ay dapat sumailalim sa pagsusuri ng hudisyal, lalo na sa mga kaso kung saan hindi nasisiyahan ang mga mamamayan. Kinukumpleto ng kontrol ng hudisyal ang departamento ng administratibo at pulisya. Samakatuwid, direktang itinuro ni O. Mayer na ang panuntunan ng batas ay nagsasangkot ng pagtatayo ng pamamahala, na bahagi nito ay nabuo ng mga administratibong korte ( Tingnan ang: Zagryatskov M.D. Administrative justice at ang karapatan ng reklamo. M., 1925. S. 6-7. Tingnan din ang Mayer O. Deutsches Verwaetungsrecht. B. 1. Munchen at Leipzig. 1924. S. 122-203).
Sa Russia, ang isa sa mga unang nagbigay-pansin sa institusyon ng hustisyang pang-administratibo ay isang kilalang siyentipiko ng pulisya at dalubhasa ng estado na si I.E. Andreevsky, na sa "Russian Encyclopedic Dictionary" N.N. Si Berezina noong 1873 ay naglathala ng isang artikulo sa mga administratibong hukom. Administrative Court I.E. Tinukoy ito ni Andreevsky bilang isang "espesyal na pagsubok", na itinatag sa mga kontrobersyal na kaso, ang pagsasaalang-alang kung saan ang batas ay hindi nagbibigay para sa mga ordinaryong korte. Ito ang mga kaso kung saan ang pribadong tao ay nasa isang panig at ang administrasyon ay nasa kabilang panig. Nabanggit ng may-akda na ang mga elemento ng naturang korte sa Russia ay lumitaw bilang isang resulta ng mga hudisyal na charter ng 1864, na ipinagkatiwala ang pagsasaalang-alang ng mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga pribadong indibidwal at mga katawan ng estado sa mga pangkalahatang korte at sa ilang mga kaso sa mga mahistrado ( Andreevsky I.E. Administrative Court. - Russian Encyclopedic Dictionary I.N. Berezina. T. I. SPb., S. 241-242).
Gayunpaman, hanggang sa kalagitnaan ng 70s ng XIX na siglo. ang interes ng mga legal na iskolar sa Russia sa mga isyu ng hustisyang pang-administratibo ay mahina, na pinatunayan ng listahan ng bibliograpiko ng mga gawa sa administratibo at pampublikong batas inilathala noong ika-19 na siglo. Sa paglabas lamang noong 1879 ng monograp ni N.O. Kuplevasky "Administrative justice in Western Europe" ( Kharkov, 1879), na pumukaw ng malaking interes sa lipunan, ang atensyon ng mga siyentipikong pang-administratibo ng Russia sa mga isyu ng hustisyang pang-administratibo ay nagsimulang tumaas nang mabilis, at sa pagtatapos ng ika-19 - simula ng ika-20 siglo, hindi isang solong aklat-aralin ng batas ng administratibo (pulis). ay nai-publish nang walang seksyon sa institusyong ito.
Sa mga sumulat tungkol sa hustisyang pang-administratibo sa tsarist Russia, bilang karagdagan sa pinangalanang libro ni N.O. I. Elistratova.
Noong 1882, ang kilalang siyentipikong pang-administratibo ng Russia na si I.T. Tarasov, sa isang artikulo sa organisasyon ng hustisyang pang-administratibo, ay nagbigay-diin sa kahalagahan ng administratibong hukuman bilang isang paraan ng ligal na kontrol sa mga aktibidad ng administrasyon. Ang pagkakaroon ng hindi lamang bookish na pag-iisip ng isang propesor, kundi pati na rin ang kaalaman sa pagsasagawa ng pampublikong administrasyon, nabanggit ni I.T. Tarasov ang mga pangunahing disadvantages ng administrasyong Ruso, na kinabibilangan ng kapabayaan sa pagganap ng mga tungkulin, pang-aabuso sa kapangyarihan at panunuhol. Gayunpaman, hindi katulad ng mga pagkakasala na ito, na bumubuo ng isang "kriminal na kasinungalingan", ang administrasyon ay gumagawa ng mga pagkakasala na mas banayad at kumplikadong kalikasan, na naglalabas ng mga kilos na lumalabag sa mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan, ang mga pagkakasala na ito, na tinatawag na "administratibong kasinungalingan", ang nagsisilbi bilang batayan para sa paghahain ng reklamo sa korte ( Tarasov I.T. Organisasyon ng katarungang administratibo. - Legal na Bulletin, 1897. N 9. S. 158-159. Tingnan din ang: Tarasov I.T. Administrative justice: sore spots ng ating administrasyon. - Zemstvo, 1882. No. 52).
Ang isang kilalang legal na teorista at siyentipiko ng estado na si N.M. Korkunov ay nagpakita ng malaking interes sa institusyon ng hustisyang pang-administratibo. Sinaliksik niya ang institusyong ito sa teoretikal na aspeto at nagtalaga ng isang makabuluhang lugar sa problema ng delimitation ng administratibong hustisya mula sa kriminal at sibil. Binibigyang-diin ang mga detalye ng hustisyang pang-administratibo, itinuro ni N.M. Korkunov ang espesyal na papel sa mga paglilitis sa administratibo ng isang paghahabol na administratibo na naglalayong kanselahin ang isang iligal na utos ( Tingnan ang: Korkunov N.M. Sanaysay tungkol sa mga teorya ng hustisyang administratibo. - Zhurn. sibil at mga sulok. karapatan, 1885. N 1, 8, 9).
Kabilang sa mga gawa na isinulat sa imperyal na Russia, ang pinakapangunahing, dalawang-volume na gawa ng SA Korf "Administrative Justice in Russia", na inilathala noong 1910 at nagpapakita ng parehong mga administratibong hukuman ng lahat ng mga pangunahing estado sa Kanlurang Europa, at ang mga administratibong katawan ng hustisya ng Russia, nangingibabaw. Sinusuri ang pag-unlad ng institusyon ng hustisyang pang-administratibo sa Russia, binalangkas ng may-akda ang dalawang yugto nito: sa una, simula sa mga reporma ni Peter I, nagkaroon ng ebolusyon ng hustisyang pang-administratibo mula sa kapangyarihan ng pangangasiwa (ang Senado, ang tanggapan ng tagausig. ); sa ikalawang yugto, na nagmula sa repormang panghukuman ng 1864, ang mga katawan ng administratibong hustisya na nararapat, na kinakatawan ng mga presensya ng probinsiya ng magkahalong uri at ang Namumunong Senado, ay binuo ( Tingnan ang: Korf S.A. Administrative justice sa Russia. T. 1. St. Petersburg, 1910. S. 464-465).
Nakita ni S.A. Korf sa hustisyang administratibo ang isang paraan hudisyal na apela mga aksyon ng pamamahala, at sa isang administratibong paghahabol - isang paraan ng pagprotekta sa mga subjective na pampublikong karapatan ng isang pribadong tao (mamamayan). Naniniwala siya na ang mga administratibong hukuman ay nangangailangan ng kalayaan ng kanilang mga miyembro at mga garantiya sa angkop na proseso. Kasabay nito, malawak na tiningnan ng S.A. Korf ang institusyon ng hustisyang pang-administratibo at direktang nabanggit na ang kakanyahan ng institusyong ito ay hindi nakasalalay sa kung aling katawan - isang pangkalahatang korte o isang espesyal na isa - ay ipinagkatiwala sa pangangasiwa ng mga tungkulin nito ( Tingnan ang: Korf S.A. Administrative justice sa Russia. T. 2. St. Petersburg, 1910. S. 452-453, 472-477).
Kapansin-pansin ang opinyon ng kilalang administratibong siyentipiko ng unang ikatlo ng ika-20 siglo A.I. Elistratov sa katarungang administratibo. Sa klasikong akdang "Basic Principles of Administrative Law", na inilathala noong 1914, nakita ni A.I. Elistratov ang kakanyahan ng hustisyang pang-administratibo sa likas na panghukuman ng apela ng isang mamamayan laban sa desisyon ng isang opisyal. Mula sa panig na ito, ang institusyon ng hustisyang administratibo ay kumakatawan para sa mga mamamayan ng isang "pampublikong legal na garantiya", isang paraan upang maprotektahan ang kanilang mga karapatan at kalayaan. Paano hustisyang sibil mayroong isang korte sa mga legal na pagtatalo sa pagitan ng mga indibidwal tungkol sa ari-arian, kaya administratibo: ang hustisya ay isang hukuman sa isang salungatan sa pagitan ng isang mamamayan at ng administrasyon sa mga gawa ng huli na lumalabag sa mga karapatan at kalayaan ng isang mamamayan. Kasabay nito, ang V.I. Itinaguyod ni Yelistratov ang ideya ng isang pinag-isang hustisya sa Russia at naniniwala na ang mga administratibong hukom, na nakatanggap ng naaangkop na pagsasanay, ay maaaring magsagawa ng mga paglilitis sa hudisyal sa isang mataas na antas. antas ng propesyonal sa mga silid ng mga karaniwang hukuman na nilikha para sa kanila ( Tingnan ang: Elistratov A.I. Mga Batayan ng administratibong batas. M., 1914. S. 301, 308).
Ang mga ideyang ito ng A.I. Yelistratov na isinagawa sa aklat-aralin ng administratibong batas, na inilathala sa mga taon ng kapangyarihan ng Sobyet noong 1922. Nabanggit ng may-akda na "sa pamamagitan ng isang maayos na administratibong hustisya, maaaring makamit ng isang mamamayan ang pagkansela ng isang iligal na utos ng naghaharing kapangyarihan" ( Elistratov A.I. Sanaysay sa batas administratibo. M., 1922. S. 185). Sa mga bagong edisyon ng aklat-aralin (1925, 1929) ay walang seksyon sa hustisyang administratibo. Tila ito ay isang oportunistikong konsesyon sa mga awtoridad at pinuno ng legal na agham ng Sobyet - P.I. Stuchka at E.B. Pashukanis, na malamig na tumingin sa administratibong hustisya at iniugnay ito sa mga burges na ligal na institusyon.
Ang paghahambing ng mga aklat-aralin at mga kurso sa panayam sa batas administratibo ng mga tagapangasiwa ng tsarist at Soviet Russia, maaari nating sabihin ang sumusunod na katotohanan: kung sa mga gawa ng dating administratibong hustisya ay sinakop ang isang tiyak na lugar sa "dogmatic" (pangkalahatan) na bahagi at, bilang isang panuntunan, nakumpleto ang materyal na pang-edukasyon, pagkatapos ay sa mga gawa ng huli, na nagsisimula sa "klasikal" na aklat-aralin ng Marxist noong 1949 na na-edit ni ADenisov at nagtatapos sa huling aklat-aralin ng Sobyet noong 1990 na na-edit ni PTVasilenkov, hindi kailanman nagkaroon ng ganoong seksyon. Paano maipapaliwanag ng isang tao ang gayong saloobin ng agham ng Sobyet ng batas administratibo sa isa sa pinakamahalagang institusyong administratibo-legal?
Dapat pansinin na sa mga praktikal na termino, ang isyu ng hustisyang pang-administratibo sa estado ng Sobyet ay naging may kaugnayan mula sa mga unang araw ng pagkakaroon nito, dahil ang sistema ng administratibong utos ng komunista na lumitaw at lumakas bawat taon ay agad na lumikha ng isang malawak na arena para sa arbitrariness. ng mga opisyal at "administratibong kasinungalingan" sa lahat ng antas ng hierarchical. Ang mga pinuno ng Bolshevik na si V.I.
Samakatuwid, na noong 1921, ang Institute of Soviet Law sa Moscow Pambansang Unibersidad nag-draft ng isang decree sa administratibong hustisya ng RSFSR. Kasabay nito, lumitaw ang ideya ng pag-iipon ng isang Administrative Code, at pinlano na italaga ang isa sa mga kabanata nito sa hustisyang pang-administratibo.
Ang pagtugon sa mga bureaucratic na katotohanan na lumitaw sa ilalim ng bagong sistema, ang mga kilalang administratibong siyentipiko na M.D. Zagryatskov, A.F. Evtikhiev, V.L. administratibong hustisya. Kaya, si Propesor A.F. Evtikhiev, na nagtrabaho sa Kharkov, ay nagtalo na ang institusyon ng hustisyang pang-administratibo ay maaaring ganap na iakma sa mga kondisyon ng Sobyet at naniniwala na ang Central Bureau of Complaints ng Ukrainian SSR ay gumaganap ng mga tungkulin ng isang administrative justice body ( Tingnan: Evtikhiev A.F. Mga Batayan ng batas administratibo ng Sobyet. M., 1925. S. 316). Nakita ni VL Kobalevsky ang mga mikrobyo ng isang administrative court sa USSR sa mga aktibidad ng mga naturang katawan tulad ng Insurance Councils, housing commissions, land judicial commissions, atbp. ( Tingnan ang: Kobalevsky V.L. Dekreto. op. pp. 247-253).
Ang partikular na kahalagahan para sa saklaw ng institusyon ng hustisyang pang-administratibo at ang pangangailangan na iakma ito sa sistema ng pampublikong administrasyong Sobyet ay ang detalyadong gawain ni MD Zagryatskov "Administrative justice at ang karapatan ng reklamo", na dumaan sa dalawang edisyon - 1924 at 1925. Ang may-akda ng libro ay may malawak na pananaw sa institusyon ng katarungang administratibo. Tinutukoy niya ang mga institusyon na mga paunang anyo katarungang administratibo (halimbawa, mga komisyon sa lupain ng Sobyet), at mga katawan na may kumpletong mga form na naglalaman ng lahat mga kinakailangang elemento administrative justice: ito ang mga administrative court sa France at Germany.
Isinasaalang-alang ng M. D. Zagryatskov ang hustisyang pang-administratibo na isa sa mga institusyong nagtitiyak ng panuntunan ng batas sa lipunan, dahil ang pangunahing gawain ng institusyong ito ay ang pag-aalis o pagwawasto ng isang iligal na pagkilos ng isang administratibong katawan. Pinoprotektahan ng katarungang administratibo ang mga karapatang pampubliko ng isang mamamayan, "armas" siya ng isang administratibong paghahabol. Ang katarungang administratibo ay isang kasangkapan ng pagtatanggol sa sarili ng isang mamamayan. Samakatuwid, sa gitna ng mga ligal na paglilitis, na tinatawag na administratibong hustisya, si M.D. Zagryatskov ay naglalagay ng isang reklamo o isang administratibong paghahabol ng isang mamamayan laban sa desisyon ng administrasyon, at ang nagrereklamo ay kumikilos bilang isang partido sa korte.
Ang isang espesyal na pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga hindi pagkakaunawaan sa hudisyal at administratibo ay kailangan hindi dahil ang kabilang partido ay isang "privileged subject ng batas" - isang opisyal, ngunit dahil ang mga aksyon ng taong ito, na lumalabag sa mga karapatan ng isang mamamayan, ay naglalaman ng mga kakaibang elemento na hindi saklaw ng alinman sa sibil o kriminal na hustisya. M.D. Zagryatskov, tulad ng I.T. Tarasov, ay nagsasalita tungkol sa espesyal na katangian ng pagkakasala na ginawa ng isang opisyal kapag nag-isyu ng isang iligal na aksyon at tinatawag na "administrative untruth". Batas administratibo ang paglabag sa ganitong sitwasyon ay isang matapat ngunit maling aplikasyon ng batas ng isang opisyal.
Ang M.D. Zagryatskov ay hindi nagbigay ng malaking kahalagahan sa kung aling katawan ang sumusuri sa isang administratibong paghahabol - isang espesyal na korte ng administratibo (tribunal) o isang pangkalahatang hukuman, kung saan ang silid ng mga pagtatalo sa administratibo ay bahagi. Ito ay hindi isang tanong ng prinsipyo, ngunit ng pamamaraan, na pangalawang kahalagahan ( Zagryatskov M.D. Dekreto. op. pp. 9-13).
Sa kasamaang palad, ang mga saloobin ni M.D. Zagryatskov, V.L. Kobalevsky, A.F. Evtikhiev tungkol sa pagsasama ng instituto ng administratibong hustisya sa Sobyet sistema ng estado nanatili sa larangan ng mabuting hangarin. Ang mga pinuno ng legal na agham ng Sobyet noong 20-30s, sina E.B. Pashukanis at P.I. Stuchka, ay kabilang sa mga kalaban ng hustisyang pang-administratibo at sumasalungat sa paglipat ng institusyong ito sa USSR sa anyo kung saan ito umiral sa Tsarist Russia at sa mga indibidwal na estado ng Kanlurang Europa. Buong linya Ang mga may-akda-administrator ay tiyak na nagpapahayag ng opisyal na pananaw na ito at nagsasalita sa ilalim ng tanda ng Marxist na ideolohiya - A.S. Sukhoplyuev, M.S. Bertsinsky, K.N. Nosov, A.S. sa estado ng Sobyet, na naniniwala na sa ilalim ng bagong socio-political at sistema ng estado ang relasyon sa pagitan ng mamamayan at ng administrative apparatus ay uunlad nang maayos.
Ipinahayag ni KN Nosov ang mga pananaw na ito nang malinaw at tuluy-tuloy. Sa kanyang opinyon, ang isang administratibong paghahabol ng isang mamamayan ay isang kilalang "pag-atake laban sa administrasyon", at, dahil dito, sa mga kondisyon ng sistema ng Sobyet - isang pag-atake laban sa kapangyarihan ng Sobyet. Ang pagsisimula ng isyu ng paglutas ng salungatan sa pagitan ng nagtatrabahong mamamayan at ng administrasyon na kumakatawan sa estado ng Sobyet "ay tila isang disonance, na nagpapahiwatig na sa kahulugan ng pangkalahatang espiritwalisasyon, hindi lahat ay maayos" ( Nosov K. Sa isyu ng teorya ng administratibong hustisya ng Sobyet. - Batas ng Sobyet, 1925. N 4. S. 71, 75, 83).
Masasabi nang walang pagmamalabis na ang posisyong ito ay hayagang nangibabaw sa Sobyet legal na agham hanggang sa simula ng 1950s, at ang katamtamang epekto nito ay naramdaman hanggang sa simula ng perestroika ni Gorbachev. Sapat na sabihin na pareho sa unang edisyon ng dakilang ensiklopedya ng Sobyet (20-30 taon) at sa pangalawang edisyon (40-50 taon) sa mga artikulo sa katarungang administratibo, sinabi na ang institusyong ito ay "isang anyo ng paglutas mga pagtatalo sa mga usapin sa pamamahala na nagtitiyak sa mga interes ng mapagsamantalang uri" sa mga estadong burges ( Tingnan ang: Suhoplyuev A.S. Administrative Justice. - TSB. T. 1. M.-L., 1924. S. 124-125). "Sa USSR, walang hustisyang pang-administratibo bilang isang espesyal na institusyon," sabi ng ikalawang edisyon ng Great Soviet Encyclopedia, "Ayon sa batas ng Sobyet pagiging lehitimo sa Pam-publikong administrasyon ay sinisiguro ng pangangasiwa ng mas matataas na organisasyon at awtoridad sa pag-uusig, kontrol ng Ministry of State Control at Special Inspections, pati na rin ang karapatang magreklamo sa mas mataas na awtoridad at administrasyon o awtoridad sa pag-uusig" ( Ananov N.I. Administrative Justice. - TSB. T. 1. M., 1949. S. 411).
Bagama't noong 1960s at 1970s ay nagkaroon ng pagbabago sa diskarte ng mga legal na iskolar ng Sobyet tungo sa isang positibong saloobin sa institusyon ng administratibong hustisya, kahit na sa mga taong ito ang ilan sa mga administratibong iskolar ay sumalungat sa mekanikal na paglipat ng "bourgeois administrative justice" sa USSR. Kaya, tinasa ni V.A. Loria ang hustisyang pang-administratibo bilang isang institusyong burges na hindi maaaring "magkasya sa balangkas ng pangangasiwa ng sosyalistang estado" ( Loria V.A. Umiiral ba ang hustisyang pang-administratibo sa batas ng Sobyet? - Jurisprudence, 1970. N 1. S. 110-114).
Gayunpaman, simula sa kalagitnaan ng 1950s, nang magsimula ang "thaw" ng Khrushchev at ang daloy ng mga reklamo mula sa "mga taong nagtatrabaho" tungkol sa mga desisyon at aksyon ng mga opisyal (mga katawan ng gobyerno) ay nagsimulang tumaas bawat taon sa pinakamataas na partido at mga katawan ng Sobyet, unti-unti silang nakarating sa "tuktok" sa konklusyon na napakahirap tiyakin ang panuntunan ng batas sa pampublikong administrasyon sa tulong ng mga tradisyonal na katawan ng kontrol at pangangasiwa, na pagsasaalang-alang ng isang reklamo laban sa mga aksyon ng isang opisyal ng mas mataas na awtoridad ay hindi palaging nag-aambag sa isang patas at legal na paglutas ng isang administratibong hindi pagkakaunawaan.
Ang mga pare-parehong tagapagtanggol ng instituto ng hustisyang pang-administratibo noong 60-80s ay mga kilalang siyentipikong pang-administratibo at sibilista N.G. Salishcheva, V.I. Remnev, D.M. Chechot at iba pa.
Sa monograp na "Proseso ng Administratibo sa USSR", na inilathala noong 1964 at nagdulot ng malawak na resonance sa mga siyentipikong bilog, binigyang-diin at pinatunayan ni N.G. Salishcheva ang posisyon na ang hustisyang pang-administratibo ay maaaring gumana nang epektibo sa mga kondisyon ng kapangyarihan ng Sobyet ( Salishcheva N.G. Administratibong proseso sa USSR. M, 1964. S. 87, 96). Sa paglalathala ng gawain ng N.G. Salishcheva, ang konsepto ng "katarungang administratibo" ay na-rehabilitate at nagsimulang gamitin ng mga abogado bilang isang kategorya na may positibong nilalaman. Hindi magiging labis na tandaan na sa ikatlong edisyon ng Great Soviet Encyclopedia, ang artikulo sa administratibong hustisya (may-akda - NG Salishcheva) ay isinulat sa ibang diwa kaysa sa dalawang nauna, at ang institusyon ng katarungang administratibo ay nailalarawan. bilang isang unibersal na institusyon na may kakayahang gumana sa anumang sibilisadong lipunan.
Ang isang mahalagang papel sa pagpapatibay ng institusyon ng hustisyang pang-administratibo ay ginampanan ng mga monograpikong gawa ng V.I. Remnev "The right of complaint" (M., 1964) at "Socialist legality in public administration" (M., 1979), pati na rin ang kanyang mga artikulo sa mga peryodiko. Si V.I. Remnev, tulad ni N.G. Salishcheva, ay isang pare-parehong tagasuporta ng hustisyang pang-administratibo sa pagtiyak ng panuntunan ng batas sa pampublikong administrasyon at naniniwala na ang mga pamantayang pang-administratibo at panghukuman para sa pagsasaalang-alang sa mga reklamo ng mga mamamayan tungkol sa mga iligal na desisyon, mga aksyon (hindi pagkilos) ng mga opisyal at mga katawan ng estado ay bumubuo ng instituto ng hustisyang pang-administratibo sa USSR. Pagninilay-nilay sa problema ng epektibong paggana ng institusyon ng hustisyang pang-administratibo sa USSR, iminungkahi ni V.I. Remnev na lumikha sa mga korte ng mga tao (pangkalahatan) mga espesyal na pormulasyon mga gawaing administratibo.
Ang isang tiyak na kontribusyon sa pag-unlad ng teorya ng Sobyet ng hustisyang pang-administratibo ay ginawa ng kilalang sibilista na si DM Chechota "Administrative Justice" (L., 1973), na nagbigay-diin sa kahalagahan ng nasuri na institusyon sa pagpapatupad ng prinsipyo ng legalidad sa pampublikong administrasyon. Totoo, ang pinagtatalunang probisyon ay ipinagtanggol sa gawain na ang mga paglilitis sa korte sa mga reklamo ng mga mamamayan laban sa mga aksyon at desisyon ng mga katawan ng pamahalaan ay kinokontrol ng mga patakarang pamamaraang sibil, ngunit ang pangunahing posisyon ng may-akda na ang institusyon ng hustisyang pang-administratibo ay makakahanap ng aplikasyon sa Pinalakas ng USSR ang ideya ng hustisyang pang-administratibo at nagpatotoo sa suporta ng ideyang ito ng mga espesyalista mula sa iba pang sangay ng batas.
Noong 1990s, ang pananaliksik ng mga administratibong siyentipiko ng Russia ay nagpatuloy sa teorya ng administratibong hustisya at ang siyentipikong pag-unawa sa konstitusyonal at mga probisyon ng pambatasan na may kaugnayan sa pagbuo ng mga administrative justice body sa bansa. Kawili-wili sa mga tuntunin ng nilalaman at mula sa punto ng view ng mga panukalang iniharap ay ang mga gawa ni N.G. Salishcheva, D.N. Bahrakh, V.V. Boitsova, N.Yu. , Yu.A. Tikhomirov at iba pa. Ang partikular na atensyon ay dapat bayaran sa detalyadong monograpikong gawain ni N.Yu.Khamaneva "Proteksyon ng mga Karapatan ng Mamamayan sa Sphere of Executive Power", na inilathala noong 1997, at ang monograph ni Yu.N.Starilov "Administrative Justice . Problema ng Teorya", na inilathala noong 1998 G.
Tinukoy ni N.Yu. Khamaneva ang hustisyang pang-administratibo bilang "isang pamamaraan para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa pagitan ng isang mamamayan at isang katawan ng pamahalaan" ( Khamaneva N.Yu. Proteksyon ng mga karapatan ng mga mamamayan sa saklaw ng kapangyarihang ehekutibo. M., 1997. S. 115). Tinutukoy ng may-akda ang pagkakaiba sa pagitan ng administratibong hurisdiksyon, hustisya sa mga kasong administratibo at hustisyang administratibo. Ang hustisya sa mga kasong administratibo ay dapat na maunawaan bilang aktibidad ng mga pangkalahatang hukuman para sa pagsasaalang-alang ng mga hindi pagkakaunawaan sa administratibo at ang aktibidad na ito ay hindi maaaring malito sa administratibong hustisya, na kinakatawan ng mga administratibong hukuman, na nakahiwalay sa mga pangkalahatang legal na paglilitis.
Napagtatanto, gayunpaman, na sa kasalukuyan, para sa materyal at pinansiyal na mga kadahilanan, napakahirap na lumikha ng mga administratibong korte sa bansa, si N.Yu. ang mga administratibong hindi pagkakaunawaan ay isasaalang-alang ng mga administratibong hukom, at magkakaroon ng paghihiwalay ng mga dalubhasang silid para sa mga administratibong hindi pagkakaunawaan mula sa mga pangkalahatang hukuman at ang kanilang pagbabago sa mga independiyenteng istruktura na pinamumunuan ng Supreme Administrative Court. Ang mga korte na ito, ayon sa may-akda, ay magkakaroon ng awtoridad na isaalang-alang ang mga pag-aangkin ng mga mamamayan laban sa anumang mga namumunong katawan, hanggang sa pamahalaan ( Khamaneva N.Yu. Dekreto. op. pp. 133-134).
Isinasaalang-alang ni Yu.N. Starilov sa unang bahagi ng kanyang aklat ang institusyon ng hustisyang pang-administratibo sa istruktura ng batas ng administratibo, at sinusuri din ito bilang isang ligal na institusyon, ang pagpapatupad nito ay isinasagawa sa pamamagitan ng mga ugnayang pang-administratibo o pamamaraang sibil.
Ayon sa may-akda, ang katarungang administratibo ay hustisya sa saklaw ng kapangyarihang administratibo (ehekutibo) at sa saklaw ng mga lokal na pamahalaan, i.e. ito ang administratibong sangay ng hustisya. Ang instituto ng hustisyang pang-administratibo ay nailalarawan sa pagkakaroon ng mga espesyal na korte ng administratibo (quasi-judicial body) na hiwalay sa mga pangkalahatang korte ng hurisdiksyon ng sibil at kriminal, pati na rin ang mga espesyal na pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga reklamo tungkol sa mga iligal na kilos at aksyon ng administratibo (mga pagtanggal). Binibigyang-katwiran ni Yu.N. Starilov ang pangangailangan na ipakilala ang mga paglilitis sa administratibo sa ating bansa na may kailangang-kailangan na paglikha ng mga korteng administratibo o mga lupon ng administratibo sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ( Starilov Yu.N. Administrative Justice. Mga problema sa teorya. Voronezh, 1998).
Ang isang bilang ng mga nagbibigay-kaalaman at kawili-wiling mga artikulo na nakatuon sa problema ng hustisyang pang-administratibo sa Russia ay isinulat ni V.V. Boytsova, na nauunawaan ang sistema ng mga korte ng administratibo bilang hustisyang pang-administratibo. " pangunahing tampok administratibong hustisya, - tiyak na iginiit niya, - ang pagkakaroon ng mga espesyal na korteng pang-administratibo, (quasi-judicial) na mga katawan, na nahiwalay sa mga pangkalahatang hukuman at nakahiwalay sa organisasyon mula sa "aktibong" administrasyon (iyon ay, mga katawan, mga istruktura na gumaganap ng mga ehekutibo at administratibong tungkulin) "( Boytsova V.V. Kailangan ba natin ng administratibong hustisya? - Hustisya ng Sobyet, 1993. _ 7. S. 12. Tingnan din: Boitsova V.V., Boitsov V.Ya. Administrative justice: upang ipagpatuloy ang talakayan tungkol sa nilalaman at kahulugan. - Estado. at batas, 1994. No. 5). Mula sa puntong ito, walang hustisyang pang-administratibo sa USSR, at hindi rin ito umiiral sa modernong Russia. Samantala, walang bansa ang nangangailangan ng institusyong ito gaya ng Russia, kung saan ayon sa kaugalian ay mayroong mataas na proporsyon ng regulasyon ng estado at ang partisipasyon ng estado (mga opisyal nito) sa mga gawain ng lipunan ay palaging napakalaki. Ang buod ng V.V. Boytsova ay ang mga sumusunod: dahil ang Russia ay malapit sa kontinental na modelo ng mga legal na sistema, ang Pranses na modelo ng mga administratibong korte ay pinakaangkop para dito ( Boytsova V.V. Dekreto. op. pp. 12-15).
Ang isang katulad na diskarte sa institusyon ng hustisyang pang-administratibo ay matatagpuan sa monograp ni Yu.A. Tikhomirov na "Course of Administrative Law and Procedure" (M., 1998). Tinutukoy ni Yu.A.Tikhomirov ang hustisyang administratibo bilang isang hiwalay na sangay ng hustisya. Ang layunin nito ay hindi wastong aktibidad ng pamamahala, na ipinahayag sa anyo ng pagkilos o hindi pagkilos ng isang makapangyarihang paksa. Ito ay nakikilala mula sa iba pang sangay ng hudikatura pangunahin sa pamamagitan ng tatlong elemento: mga tauhan (administratibong hukom), mga akto (mga desisyon sa pagpapawalang-bisa sa mga desisyong administratibo), at mga pamamaraan.
Si Yu.A.Tikhomirov ay optimistiko tungkol sa sitwasyon sa bansa at dumating sa konklusyon na dumating na ang oras upang magpatuloy sa pagbuo ng isang sistema ng hustisyang pang-administratibo. Pumapasok ang may-akda sa mga pangkalahatang tuntunin pamamaraan ng naturang sistema, kabilang ang Supreme Administrative Chamber sa pederal na antas at mga lupon ng administratibo sa Korte Suprema ng mga republika at mga korte sa rehiyon ( Tikhomirov Yu.A. Batas administratibo at kursong proseso. M., 1998. S. 788-792).
Ang mga paghatol ni N.G. Salishcheva sa isyu ng katarungang administratibo at ang lugar nito sa sistema ng mga institusyon ng estado ng Russia ay tila kawili-wili at maayos sa mga tuntunin ng pag-unawa sa mga katotohanan ng buhay. Sinusuri ang mga panukala na ginawa sa ligal na panitikan sa pagpapakilala ng isang sistema ng mga katawan ng hustisyang pang-administratibo sa Russia, ang NG Salishcheva ay dumating sa isang makatwirang konklusyon: "dahil sa kakaibang sitwasyon sa Russia, dapat magsimula sa paglikha ng mga dalubhasang presensya (mga komposisyon ) sa mga kasong administratibo sa mga pangkalahatang korte, na nasa isip ang mga korte ng unang pagkakataon, pati na rin ang mga kolehiyo para sa mga kaso ng administratibo sa mga korte ng mga nasasakupang entidad ng Federation at sa Korte Suprema ng Russian Federation "( Salishcheva N.G. Sa ilang mga paraan ng proteksyon at proteksyon ng mga karapatan, kalayaan at lehitimong interes ng mga mamamayan sa larangan ng kapangyarihang ehekutibo sa Russian Federation. - Sa: Ang Konstitusyon ng Russian Federation at ang pagpapabuti ng mga mekanismo ng proteksyon ng karapatang pantao. M., 1994. S. 87). Sa kurso ng repormang panghukuman sa Russia, kinakailangan na malinaw na tukuyin ang mga istruktura ng hudikatura na magsasagawa ng mga tungkulin ng mga katawan ng hustisyang pang-administratibo.
Kasabay nito, ang N.G. Salishcheva ay may kakayahang magmungkahi na lumikha sa una, hindi bababa sa anyo ng isang eksperimento, mga quasi-judicial na institusyon sa ilalim ng ilang mga departamento na maaaring isaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan sa administratibo sa pagitan ng mga nauugnay na katawan (kagawaran) at mga mamamayan. Ang komposisyon ng naturang mga katawan ay maaaring halo-halong at isama hindi lamang ang mga opisyal ng departamentong ito, kundi pati na rin ang mga kinatawan ng tanggapan ng tagausig, ang ministeryo ng hustisya, atbp. Iminungkahi ni N.G. Salishcheva na gamitin ang Code of Administrative Procedure, sa istraktura kung saan ang mga pamantayan ng mga administratibong paglilitis ay dapat na espesyal, hiwalay na bahagi (Salishcheva N.G. Dekreto. op. pp. 88-89).
Noong 90s, maraming mga aklat-aralin sa batas ng administratibo ang nai-publish sa Russia, na isinulat na isinasaalang-alang ang administratibo at ligal na mga katotohanan na nabuo sa mga nakaraang taon. Nakatutuwa na sa ilan sa mga ito (mga aklat-aralin ni D.N. Bahrakh, A.P. Alekhin at Yu.N. Kozlov) lumitaw ang mga seksyon sa hustisyang pang-administratibo ( Bahrain D.N. Administrative na batas ng Russia. Bahagi 1. Teksbuk para sa mga unibersidad. Ekaterinburg, 1996. S. 57-61; Alekhin A.P., Karmolitsky A.A. , Yu.M. Kozlov. Administrative na batas ng Russian Federation. Teksbuk para sa mataas na paaralan. M., 1996. S. 619-622). Sa kasamaang palad, ang mga seksyong ito ay nag-iiwan ng maraming nais: walang makasaysayang pag-unawa sa institusyon ng hustisyang administratibo, hindi ito nakatali sa walang hanggang salungatan legal na relasyon "mamamayan - administratibong kagamitan", walang paraan ng paghahambing na legal na pananaliksik sa saklaw nito .
Gayunpaman, ang isang pagsusuri ng panitikan sa batas ng administratibo, na inilathala noong 90s sa Russia, ay nagpapakita na ang institusyon ng hustisyang pang-administratibo ay lalong nakakaakit ng pansin ng mga siyentipiko, estadista at mga pampublikong pigura. Ang posisyon na, kasama ng administratibong anyo ang paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa administratibo, na higit sa lahat ay tinalakay noong panahon ng Sobyet, ay hudisyal, na isinagawa ng mga administratibong hukom, ay natanggap sa ligal na panitikan ang halaga ng isang administratibo-legal na axiom. Administratibo at mga paraan ng hudisyal Ang paglutas ng mga salungatan sa pagitan ng administrative apparatus (opisyal) at ng mamamayan ay dalawang bahagi ng iisang mekanismo - ang institusyon ng katarungang administratibo. Ang dalawahang katangian ng instituto ng hustisyang pang-administratibo ay itinuro ng mga siyentipikong pang-administratibo tulad ng M.D. Zagryatskov at V.I. Remnev.
Ang bawat isa sa mga bahagi ng mekanismong ito ay gumaganap kapag ang isang opisyal ay lumabag sa mga karapatan at interes ng isang mamamayan - sa pagkakaroon ng isang "administratibong kasinungalingan" at ang reaksyon ng huli sa paglabag na ito sa pamamagitan ng isang reklamo.
5.5 Administrative legal na regulasyon ng mga sangay ng pamahalaan
Sa pagtatapos ng 2000, pinagtibay ng State Duma sa unang pagbasa ang isang draft na batas sa mga administratibong korte. Ang panukalang batas sa mga administratibong hukuman ay ipinakilala ng Korte Suprema - bilang bahagi ng pagpapatupad ng pandaigdigang reporma sa hudisyal. Ang mga detalye ng aktibidad ng naturang mga korte ay ang pagsasaalang-alang ng mga reklamo laban sa mga aksyon ng mga awtoridad sa rehiyon at mga lokal na katawan ng self-government, pati na rin ang mga kaso ng paglabag sa mga karapatang elektoral. Ang pangangailangan na lumikha ng isang sistema ng hustisyang pang-administratibo sa Russia ay tinalakay nang mahabang panahon. Kasama sa proyekto ang paglikha ng isang administrative board sa Korte Suprema at 21 administrative judicial district. Ang partikular na kahalagahan ay nakalakip sa katotohanan na ang kanilang mga hangganan ay hindi nag-tutugma sa mga administratibo-teritoryo upang mabawasan ang pagtitiwala ng mga korte sa mga lokal na awtoridad. Ang administratibong hukuman ay tinatawagan upang lutasin, una sa lahat, ang mga salungatan sa pagitan ng mga mamamayan at mga opisyal at upang magbigay ng pagkakataon na mag-apela laban sa kanilang mga desisyon gamit ang isang mas simpleng pamamaraan kaysa sa kasalukuyang isa. Ang mga gawaing administratibo, mga desisyon ng mga awtoridad sa lehislatibo at ehekutibo, mga desisyon ng mga komisyon sa halalan at mga awtoridad sa buwis ay maaari ding iapela sa korteng administratibo. Kung ang batas na "Sa mga federal administrative court" ay magkakabisa noong 2001, ito ang susunod na yugto ng reporma ng kapangyarihan ng estado na pinasimulan ni V. Putin, isang instrumento para sa paggamit ng karapatan ng pangulo na alisin ang mga pinuno ng mga paksa ng Federation mula sa katungkulan kung magpatibay sila ng mga regulasyong legal na aksyon na sumasalungat sa pederal na batas (pati na rin ang karapatan ng mga gobernador na tanggalin ang mga pinuno ng lokal na sariling pamahalaan sa parehong mga batayan). Ang mga kaso na nagmumula sa mga administratibo at makapangyarihang kapangyarihan ng mga awtoridad ng estado at lokal na pamamahala sa sarili, sa ilalim ng batas ng Russia, ay dapat lutasin ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon. Gayunpaman, hindi dapat asahan mula sa kanila ang isang mabilis at mataas na kalidad na pagsasaalang-alang ng mga hindi pagkakaunawaan sa administratibo na naging napaka-pangkasalukuyan sa liwanag ng reporma - sa mga nakaraang taon, ang sistema ng hudikatura ay hindi kailanman napondohan mula sa badyet ng estado ng higit sa kalahati. Ang mga korte ay nalulula sa mga hindi pagkakaunawaan sa sibil, ang mga hukom ay lumipat sa mga pribadong istruktura para sa mas mahusay na bayad na mga trabaho. Bilang karagdagan, ang pagiging objectivity ng mga desisyon na ginawa ng mga hukom ng pangkalahatang hurisdiksyon na may kaugnayan sa mga pinuno ng rehiyon ay kaduda-dudang din, dahil dahil sa kakulangan ng pondo, ang mga korte ay tumatanggap ng ilang materyal na suporta mula sa kanila. At ang bilang ng mga kasong administratibo at walang reporma ay lumalaki bawat taon. Noong 1999, halimbawa, ito ay lumampas sa 350,000, kabilang ang 3,899 na mga kaso sa mga reklamo tungkol sa pagpapawalang-bisa ng mga normatibong legal na kilos, 134,355 sa mga aksyon ng mga opisyal at collegial na awtoridad, mga administrasyon at pampublikong asosasyon, 83,427 sa mga paglabag sa batas sa buwis, 2320 - para sa mga paglabag sa batas sa buwis karapatan, atbp. d.
Ang Korte Suprema ng Russia, ang may-akda ng draft na batas "On Federal Administrative Courts", ay nakakita ng isang paraan sa labas ng sitwasyon sa paglikha ng mga independiyenteng administrative court sa sistema ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon. Ayon sa panukalang batas, pinlano na lumikha ng 21 pederal na mga korte ng distrito sa buong bansa (ang hurisdiksyon ng bawat isa sa mga korte na ito ay aabot sa ilang mga rehiyon) at isang network ng mga inter-district administrative court na may hurisdiksyon sa ilang mga rehiyon ng paksa ng Federation. Kaya, ang mga administratibong korte ay mawawala sa saklaw ng impluwensya ng mga awtoridad sa rehiyon.
Isasaalang-alang ng mga korteng pang-administratibo ng distrito, bilang mga korte ng unang pagkakataon, ang mga kaso sa pagpapatunay ng legalidad ng mga desisyon ng mga pinuno ng mga rehiyon, kanilang ehekutibo at mga lehislatura, pati na rin ang mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga rehiyong kasama sa distritong panghukuman. Posibleng mag-apela sa mga desisyon ng mga korte ng distrito sa isang espesyal na nilikha na lupon ng administratibo ng Korte Suprema, na, bilang karagdagan, ay isasaalang-alang ang mga kaso ng paligsahan sa normatibo at hindi normatibong mga ligal na kilos ng Pangulo at ng Pamahalaan ng Russia, bilang pati na rin ang mga desisyon ng Central Election Commission, at lutasin ang mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng pederal na Sentro at ng mga rehiyon. Posibleng mag-apela laban sa mga aksyon, desisyon at mga regulasyon inilathala ng mga kabanata mga munisipalidad, lokal na sariling pamahalaan, lokal na lehislatibo at mga ehekutibong katawan.
Ang sistema ng mga administrative court ay mabubuo sa dalawang yugto. Noong 2001, pinlano na lumikha ng 21 district court at isang Administrative Collegium sa Korte Suprema. Ayon sa paunang mga kalkulasyon ng Korte Suprema, mangangailangan ito ng humigit-kumulang 200 milyong rubles. taun-taon at humigit-kumulang 1.5 bilyong rubles. para sa pagbili at muwebles ng mga lugar. Mula noong 2002, pinlano na bumuo ng 600-700 inter-district administrative court at ganap na alisin ang mga kasong administratibo mula sa kakayahan ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon.
5.6. Administrative Procedure Code
Ang isa sa mga tagasuporta ng maagang pag-aampon ng Code of Administrative Procedure ay ang Chairman ng Supreme Arbitration Court ng Russia, si Veniamin Yakovlev.
Ayon kay Yakovlev, sa mga bansang Europeo, kung saan mahusay na binuo ang administratibong batas, ang mga naturang code ay pinagtibay na. Ang pagkakaroon ng nabanggit na mga detalye ng mga kaso ng administratibo, sa pagsasaalang-alang kung saan "ang isang mamamayan o isang negosyante ay nakikipagkumpitensya sa mga katawan ng estado," binibigyang diin ni Veniamin Yakovlev na ang prinsipyo ng kumpetisyon ay dapat sundin sa Administrative Procedure Code.
Sa kasalukuyan, higit sa 600,000 administratibong mga kaso ang nakabinbin sa mga korte ng arbitrasyon, at mayroong humigit-kumulang 2 milyon ang mga naturang kaso sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon. ay mananatili.
Sa pagsasalita tungkol sa repormang panghukuman sa pangkalahatan, binigyang-diin ni Yakovlev na "ang konsepto ng repormang panghukuman ay hindi kailangang baguhin." Hindi na kailangang lumikha ng isang bagong konsepto, naniniwala siya, ngunit upang ipatupad ang naisip 9 na taon na ang nakakaraan. Ayon kay Yakovlev, ang mga pangunahing punto ng reporma ay naisakatuparan - ang kalayaan ng korte, ang irremovability ng mga hukom, at ang kanilang appointment sa pamamagitan ng presidential decree ay nakamit. Ayon sa kanya, hindi pa rin nareresolba ang mga isyu ng financial, logistical at personnel support ng mga korte.
Ang hustisyang pang-administratibo ay isang espesyal na pamamaraan ng pamamaraan para sa paglutas ng mga administratibo at legal na hindi pagkakaunawaan sa korte sa pagitan ng isang mamamayan sa isang banda at isang opisyal (ehekutibong awtoridad) sa kabilang banda. Sinumang mamamayan na nag-iisip na ito o ang desisyon ng isang opisyal ay lumalabag sa kanyang mga karapatan at hindi sumusunod sa batas ay maaaring mag-apela laban dito sa isang hudisyal na katawan at hilingin ang pagkansela nito.
Ang Batas ng Russian Federation ng Abril 27, 1993 "Sa pag-apila sa korte ng mga aksyon at mga desisyon na lumalabag sa mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan" ay gumawa ng unang praktikal na hakbang patungo sa pagbuo ng pagtatayo ng hustisyang administratibo sa Russia. Ngunit ang mga susunod na hakbang ng estado sa usapin ng suportang administratibo at pamamaraan para sa pagtatayo ng institusyong ito ay kinakailangan. Ang opinyon ay matagal nang ipinahayag sa ligal na panitikan na mayroong pangangailangan na mag-isyu ng dalawang pangunahing batas na pambatasan: ang pederal na Batas sa mga katawan ng administratibong hustisya ng Russian Federation at ang Administrative Procedure Code ng Russian Federation ( Starilov Yu.N. Administrative Justice. Mga problema sa teorya. Voronezh, 1998. S. 68-69; Studenikina M. Administrative Justice: Aling Landas ang Pipiliin sa Russia? - Hustisya ng Russia. 1996, N 5. S. 35-37). Ang paglalathala ng mga batas na ito ay aalisin ang luma at, sa isang tiyak na lawak, masakit na tanong kung anong mga tuntunin sa pamamaraan - sibil o administratibo - ang kumokontrol sa mga aktibidad ng korte upang isaalang-alang ang mga reklamo ng mga mamamayan tungkol sa mga aksyon at desisyon na lumalabag sa kanilang mga karapatan.
Ang katotohanan ay ang Batas ng Russian Federation ng Abril 27, 1993 ay nagtatatag sa Art. 6 ng probisyon, ayon sa kung saan ang proseso ng reklamo ay isinasagawa "ayon sa mga patakaran ng sibil na paglilitis". Ang ilang mga iskolar, mga eksperto sa prosesong sibil (D.M. Chechot, A.T. Bonner), ay naniniwala na ang prosesong administratibo ay bahagi ng prosesong sibil. Ang iba pang mga siyentipiko (halimbawa, V.T. Kvitkin) ay kumukuha ng posisyon sa kompromiso, na naniniwala na ang pinakamalaking kahusayan proteksyon ng hudisyal ang mga karapatan ng mga mamamayan sa larangan ng pampublikong pangangasiwa ay nakakamit lamang sa pamamagitan ng kumbinasyon ng mga pamamaraang sibil at mga pamantayang pang-administratibo ( Kvitkin V.T. Kontrol ng hudisyal sa legalidad ng mga aksyon ng mga katawan ng pamahalaan. Abstrak ng kandidato. diss., M., 1968. S. 14).
Ang kakulangan ng pag-unlad at kakulangan ng mga pamantayang pang-administratibo at pamamaraan na maaaring mag-regulate ng mga administratibong paglilitis ay isang malayong resulta ng isa sa mga pangunahing kabalintunaan ng tsarist at Sobyet. legal na aktibidad: ang matibay na batas na administratibo ay umasa sa isang napakahina na batayan ng pamamaraan. Tulad ng para sa gawain sa proseso ng administratibo, hanggang sa 60s ng XX siglo. hindi sila umiiral, at sa mga gawang iyon na lumitaw noong 60-70s, ang mga isyu na may kaugnayan sa proseso ng administratibo sa korte ay hindi nakatanggap ng pangunahing pag-unlad ( Salishcheva N.G. Administratibong proseso sa USSR. M., 1964; Sorokin V.D. Mga problema sa proseso ng administratibo. M., 1968; Sorokin V.D. Mga ugnayang pang-administratibo at pamamaraan. L., 1968; Salishcheva N.G. Mamamayan at administratibong hurisdiksyon. M., 1970).
Samakatuwid, ang lugar ng hurisdiksyon, na sa mga pang-agham na pag-unlad hanggang sa katapusan ng 20s ay tradisyonal na kabilang sa batas ng administratibo, at pagkatapos ay nakalimutan sa loob ng ilang dekada, ay nagsimulang mag-claim ng mga sibil na proceduralists, umaasa sa magkahiwalay na mga seksyon GPC.
Kaya, si A.T. Bonner, na nagpapatunay sa kanyang posisyon, ay nagtatalo na ang nilalaman ng administratibong legal na relasyon ay aktibidad ng pamamahala, at ang sibil na pamamaraang relasyon ay ang aktibidad ng pagbibigay ng hustisya ( Bonner A.T., Kvitkin V.T. Kontrol ng hudisyal sa larangan ng pampublikong administrasyon. M., 1973. S. 23). Ngunit ang pahayag na ito ay lumalabag sa unang batas ng lohika. Dahil pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga ugnayang pamamaraan, kailangan nating pag-usapan ang mga ito pareho sa una at sa pangalawang kaso. Ang nilalaman ng mga ugnayang administratibong pamamaraan ay aktibidad sa pamamaraan kinakatawan ng isang bilang ng mga administratibong paglilitis, isa na rito ang pangangasiwa ng hustisya. At ito ay hindi sibil na pamamaraan, ngunit administratibong pamamaraang aktibidad, na sumusunod mula sa administratibo at ligal na relasyon. Hindi maaaring isipin ng isang tao, tulad ng iniisip ni A.T. Bonner, na ang mga ugnayang administratibo-legal ay naantala pagkatapos magsampa ng reklamo sa korte upang maging sibil-procedural para sa panahon ng mga paglilitis, at pagkatapos ay muling maging administratibo-legal.
Siyempre, ang proseso ng administratibo sa korte ay may maraming pagkakatulad sa proseso ng sibil, at mula sa puntong ito ng pananaw, ang mga patakaran ng pamamaraang sibil ay maaaring, sa isang tiyak na lawak, isang modelo para sa mga paglilitis na administratibo sa korte. Ito ay itinuro sa simula ng siglo ni SA Korf, na sumulat: "Walang duda, at ito ay kinikilala ng parehong mga kaibigan at mga kaaway ng administratibong hustisya, na ang prosesong sibil ay nagsilbing pinagmulan at imahe ng pagtatayo ng ang proseso ng administratibo, ang mga siglong lumang prinsipyo ng huli ay inilapat sa bagong proseso sa administratibong proseso na ipinanganak noong ika-19 na siglo ... Ipinapaliwanag nito na maraming mga prinsipyo ng parehong mga proseso ang ganap na magkapareho, ang iba ay halos magkapareho sa isa't isa "( Korf S.A. Administrative justice sa Russia. T. 2. SPb., 1970. S. 466-467). Gayunpaman, sa isang tiyak na lawak, tulad ng tinalakay nang higit sa isang beses sa gawaing ito, makikita ng isa ang pagkakapareho ng proseso ng administratibo sa korte sa proseso ng kriminal. Noong 1920, ang kilalang proceduralist na si V. Ryazanovsky ay wastong itinuro na ang lahat ng tatlong proseso sa korte - kriminal, sibil at administratibo - ay may pagkakaisa, may parehong mga pundasyon, ngunit dahil sa mga kakaiba ng mga kaso na isinasaalang-alang, sila ay nakahiwalay. ( Ryazanovsky V. Pagkakaisa ng proseso. Irkutsk. 1920. S. 21).
Samantala, ang Konstitusyon ng Russian Federation ng 1993 sa talata 2 ng Art. 118 ay nakasaad: "Ang kapangyarihang panghukuman ay ginagamit sa pamamagitan ng mga paglilitis sa konstitusyonal, sibil, administratibo at kriminal." Ang mga pamantayang konstitusyonal na pinili at ihiwalay ang proseso ng administratibo sa korte ay hindi sinasadya. Ang pangunahing tampok na nagpapakilala sa proseso ng administratibo sa korte mula sa proseso ng sibil ay ang partido dito ay isang opisyal (katawan ng pamamahala). Sa mga terminong pamamaraang sibil, ang mga paksa-partido ay dalawang may-ari na kumakatawan sa kanilang sarili. Sa mga administratibong paglilitis, ang isang opisyal ay kumikilos hindi bilang isang pribadong tao, ngunit bilang isang kinatawan ng aparato, departamento kung saan siya nagtatrabaho. Ang mga aksyon na pinagtatalunan ng nagrereklamo ay kinikilala ng taong ito bilang mga opisyal na aksyon na naglalayon sa pagganap ng mga opisyal na tungkulin. Sa pagsasalita sa proseso bilang isang partido, ang opisyal ay hindi tumitigil sa pagiging isang empleyado ng administrative apparatus at binibigyang-katwiran ang kanyang mga aksyon ayon sa mga interes ng estado. Sa bahagi ng isang opisyal, ang isang malakas at malisyosong paglihis mula sa mga kinakailangan ng batas (kriminal na layunin, matinding kapabayaan) ay kinakailangan upang ang mga naturang aksyon, na kwalipikado bilang kriminal, ay masira ang koneksyon sa pagitan niya at ng apparatus ng estado. Sa mga paglilitis sa administratibo, ang korte, na kinikilala ang mga aksyon ng isang opisyal bilang kanyang sariling mga aksyon, na, dahil sa pagiging iligal, nawala ang kalidad ng kapangyarihan ng estado, ay isinasaalang-alang ang taong ito bilang konektado sa administrative apparatus, bilang kumakatawan sa kanya.
Ang sandaling ito ng komunikasyon sa pagitan ng isang opisyal at ng aparato, pati na rin ang iba pang mga sandali na tumutukoy sa mga detalye ng aktibidad ng pamamahala (ang paggamit ng kapangyarihan, ang pagkakaroon ng mga karapatan sa pagpapasya, ang pagpapatupad ng mga utos at mga tagubilin mula sa mas mataas na awtoridad), ay nagpapataw ng isang imprint ng napakalaking kapangyarihan sa proseso ng administratibo sa korte, bigyan ito ng gayong mga katangian, na ginagawang ang likas na katangian ng prosesong ito ay hindi batas sibil, ngunit batas administratibo. Gayunpaman, sa mga indibidwal na bansang burges, ang mga pagtatalo sa mga reklamo laban sa mga aksyon ng mga opisyal ay hindi sinasadyang isinasaalang-alang hindi ng pangkalahatan, ngunit ng mga espesyal na administratibong korte (halimbawa, sa France).
Ang prosesong administratibo sa korte ay isang paraan, isang paraan ng pagbibigay ng hustisya sa larangan ng pampublikong administrasyon. Kung paanong ang pamamaraang kriminal ay isang paraan ng hustisya sa mga kasong kriminal, ang pamamaraang sibil ay mga usaping sibil. Ang lahat ng tatlong proseso ay mga paraan ng pagpapatupad ng pinag-isang hustisya sa tatlong magkakaibang larangan ng legal na relasyon, at dahil dito, isang malapit na ugnayan ang naitatag sa pagitan nila. Ang lahat ng tatlong proseso ay nakabatay sa karaniwang mga pundasyon hustisya. Ngunit ang pagkakaisa ng mga prosesong kriminal, sibil at administratibo ay hindi nangangahulugan ng kanilang pagkakakilanlan.
Ang prosesong administratibo ay konektado sa administratibong batas, bilang sibil na proseso sa sibil at kriminal na proseso - sa kriminal na batas. Ang pagkakaisa ng mga prosesong administratibo, sibil at kriminal ay ang pagkakaisa ng mga pangunahing prinsipyo at institusyon (competitiveness, publicity, immediacy), na, gayunpaman, ay ipinahayag sa iba't ibang anyo sa tatlong proseso. Samakatuwid, kung paanong sa isang pagkakataon ang pagkilala sa pagkakaisa ng mga prosesong kriminal at sibil ay hindi nangangahulugan ng pangangailangan na maglabas ng pinag-isang kodigo sa pamamaraan para sa paglilitis ng mga kasong sibil at kriminal, ang pagkilala sa kasalukuyan ng pagkakaisa ng mga prosesong sibil at administratibo ay dapat hindi humahantong sa pagpapatuloy ng mga pormang pamamaraang sibil para sa mga pagtatalo sa korte sa mga reklamo.mga mamamayan. Ang nasabing estado ay dapat ituring bilang pansamantalang paninirahan sa isang "apartment ng ibang tao" hanggang sa matanggap mo ang iyong sarili, i.e. bago ang paglalathala ng APC - Administrative Procedure Code.
Ang Code of Administrative Procedure ay isang solong lehislatibong kilos na naglalaman, sa isang tiyak na sistematikong paraan, ang mga pamantayan ng administratibong batas at kinokontrol ang pamamaraan para sa mga mamamayan na mag-apela laban sa mga aksyon ng mga opisyal sa administratibo at hudisyal na mga katawan.
A.P. Itinuro ni Korenev iyon administrative code hindi dapat (at hindi) sakupin ang buong saklaw ng prosesong administratibo. Pinapayagan nito ang pag-codification ng hiwalay na mga administratibong paglilitis ( Korenev A.P. Codification ng batas administratibo ng Sobyet. M., 1970. S. 35-36). Code of Administrative Offenses na Ginawa ng mga Mamamayan at Legal na Entidad. Tila na ang agro-industrial complex ng Russian Federation ay maaaring masakop ang dalawang produksyon - ayon sa mga reklamong administratibo at mga kasong administratibo. Tinutukoy ng data ng produksiyon ang istraktura ng agro-industrial complex, na dapat na siyentipikong mabuti, lohikal at maginhawa para sa praktikal na paggamit. V kasong ito ang pinakaangkop ay isang istraktura na binubuo ng limang seksyon.
Sa unang seksyon, una sa lahat, kinakailangan na bumalangkas ng mga layunin at layunin ng mga pamantayang pamamaraan ng administratibo na nakakonsentra sa agro-industrial complex. Ito ay ang proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ng isang mamamayan sa kanyang pakikipaglaban sa isang opisyal. Tulad ng ipinapakita ng karanasan sa kodipikasyon ng pamamaraang kriminal, pamamaraang sibil at mga pamantayang pamamaraang administratibo, ang seksyong ito ay maaaring tawaging "Mga Pangkalahatang Probisyon".
Sa mga pangkalahatang tuntunin, kinakailangan upang makilala ang institusyon ng hustisyang pang-administratibo, matukoy ang lugar nito sa sistema ng hudisyal ng Russian Federation. Ang isang espesyal na pangkat ng mga pamantayan sa "Mga Pangkalahatang Probisyon" ay mga patakaran na nagtatatag ng mga prinsipyo para sa pagsasaalang-alang ng isang reklamo ng mga karampatang awtoridad, na kinabibilangan ng: legalidad, pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan at mga opisyal sa harap ng batas, pagiging mapagkumpitensya, publisidad at publisidad ng mga paglilitis, responsibilidad.
Sa ikalawang seksyon, kinakailangang tukuyin ang gayong pangunahing konsepto bilang "mga aksyon na lumalabag sa mga karapatan at kalayaan ng isang mamamayan" (administratibong kasinungalingan), tukuyin ang mga palatandaan ng pagkakasala na ito, ang mga uri at mga detalye nito. Sa parehong seksyon, kinakailangang tukuyin ang gayong konsepto ng cross-cutting para sa APC ng Russian Federation bilang "karapatan na magreklamo", tukuyin ang isang reklamo bilang isang uri ng apela, pag-uri-uriin ito, sa turn, sa mga uri (oral at nakasulat, administratibo at hudisyal, pangkalahatan at espesyal), na makilala ang isang reklamo mula sa isang aplikasyon at mga mungkahi.
Tulad ng para sa mga katawan na awtorisadong isaalang-alang ang mga reklamo ng mga mamamayan laban sa mga aksyon ng mga opisyal, at mga aksyong pamamaraan na may kaugnayan sa kakayahan ng mga katawan na ito, bumubuo sila ng dalawang kasunod na mga seksyon: 1) sa mga paglilitis sa mga reklamong administratibo; 2) sa mga paglilitis sa mga administratibong paghahabol.
Sa pagsasalita tungkol sa seksyong "Mga Pamamaraan sa mga reklamong pang-administratibo", napapansin namin na ang Dekreto ng Abril 12, 1968 "Sa Pamamaraan para sa Pagsasaalang-alang sa Mga Panukala, Aplikasyon at Reklamo ng mga Mamamayan" ay labis na hindi napapanahon mula sa panig ng pamamaraan, ay hindi nakakatugon sa mga modernong kondisyon ng pamumuhay at bagong managerial at police realities. Samakatuwid, kinakailangang i-streamline ang mga administratibong paglilitis sa reklamo ng isang mamamayan, na isinasaalang-alang ang mga bagong realidad ng pamamahala at mga institusyong pang-administratibo at ligal. Pinakamahalaga sa proseso ng praktikal na pag-unlad ng seksyong ito ay magkakaroon ng eksaktong indikasyon ng mga detalye ng desisyon sa reklamo, na magpapalakas sa mga garantiya ng legalidad ng paglutas ng mga reklamong administratibo.
Sa ikaapat na seksyon na "Mga pamamaraan sa mga administratibong paghahabol", ipinapayong isama mga legal na regulasyon na namamahala sa mga karapatan at obligasyon ng mga partido, saksi at eksperto sa proseso ng produksyon, ang pagpapatibay ng isang desisyon, ang pagpapatupad nito at ang apela. Sa kasong ito, dapat bigyan ng espesyal na atensyon ang naturang aksyong pamamaraan gaya ng pagpapalabas ng pribadong desisyon. Mahalagang ipahiwatig ang mga batayan kung saan maaari itong mailabas, ang mga detalye na ipinag-uutos para sa dokumentong pamamaraang ito.
Ang isang tiyak na tampok ng ika-apat na seksyon ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay ang pagkakapareho ng administratibo at legal na mga pamantayan na kasama dito (ang kanilang komposisyon na istraktura, layunin, "espiritu" ng mga pamantayang ito) kasama ang mga pamantayan ng civil procedure code. . Samakatuwid, kapag bumubuo ng marami sa mga artikulo sa seksyong ito, maaaring kunin bilang isang modelo ang mga modelo at disenyo na ginagamit ngayon. kasalukuyang Code of Civil Procedure Pederasyon ng Russia.
Ang ikalimang seksyon ng code ay nakatuon sa responsibilidad ng isang opisyal (katawan ng pamamahala) para sa mga aksyon at desisyon na lumalabag sa mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan. Ang mekanismo ng responsibilidad na ito ay binubuo ng mga elemento bilang isang paliwanag ng opisyal sa katotohanan ng pagpapalabas ng pinagtatalunang desisyon, isang opisyal (negatibong) pagtatasa ng desisyon na ito ng karampatang awtoridad, ang pagpapawalang-bisa ng isang ilegal na aksyon at ang karapatan ng korte. , batay sa materyal na nakolekta sa kaso, upang ipaalam ang tungkol sa desisyon sa pamamagitan ng paglalabas ng pribadong desisyon. superior body.
Ang mga nakabalangkas na seksyon ay mga balangkas lamang ng isang solong batas na pambatasan- APC RF. Sa proseso ng praktikal na pag-unlad ng agro-industrial complex ng Russian Federation, ang istraktura nito ay pino, at higit sa lahat sa mga espesyal na seksyon, na isinasaalang-alang ang mga detalye ng bawat produksyon.
Pag-aampon Estado Duma Ang Code of Administrative Procedure ng Russian Federation ay magdadala ng higit na kalinawan sa siyentipikong pag-unawa sa proseso ng administratibo, sa matagal nang hindi pagkakaunawaan tungkol sa kung paano bigyang-kahulugan ang konsepto ng "proseso ng administratibo" - sa isang makitid o sa isang malawak na kahulugan.
Dahil ang aktibidad ng pagsasaalang-alang ng mga reklamo sa korte ay isinasagawa sa anyo ng mga administratibong paglilitis, hangga't ang konsepto ng "proseso ng administratibo" ay maaaring isaalang-alang sa isang makitid na kahulugan, sa pamamagitan ng pagkakatulad sa mga konsepto ng proseso ng kriminal "at" proseso ng sibil ". Makitid na interpretasyon konseptong ito nagdudulot ng kaayusan sa terminolohiya, nag-aayos ng mga kaugnay na kategorya sa isang linya at, samakatuwid, nakakatulong sa malinaw na pag-iisip at malinaw na presentasyon.
Gayunpaman, hindi tulad ng batas sa kriminal at sibil, ang paksa ng batas administratibo ay isang malawak at multifaceted na aktibidad ng administratibo at pulisya, na sa aspetong pamamaraan gumaganap sa "clip" na ito ng iba't ibang industriya. Ginagawang posible ng aspetong ito na bigyang-kahulugan ang konseptong ito hindi lamang sa isang makitid na kahulugan, ngunit tinutukoy ang malawak na interpretasyon nito bilang isang kategorya na kinabibilangan ng ilang mga administratibong paglilitis ( batas administratibo ng Sobyet. Ang bahagi ay karaniwan. L., 1970. S. 297), kabilang ang mga paglilitis sa administratibong paghahabol (administratibong hustisya).
Ang isang malawak na interpretasyon ng konsepto ng "proseso ng administratibo" ay nagdudulot ng kaayusan sa agham ng batas ng administratibo, tumutulong upang tingnan ang lahat ng mga paglilitis sa administratibo na may isang solong panoramic view, at ito naman, ay nag-aambag sa karagdagang pag-unlad ng parehong teorya ng prosesong administratibo at ang teorya ng batas administratibo.
5.7. Isang pagtingin sa konsepto ng paglikha ng Administrative Courts,
iniharap ng Korte Suprema ng Russian Federation
Ngayon ay matatag na nating masasabi na ang repormang panghukuman sa Russia ay naganap.
Malayo pa ito, ngunit nariyan na at, sana, hindi na maibabalik. Bukod dito, kahanga-hanga ang mga resulta ng reporma sa hudisyal.
Ang mga may-akda ng radikal na "Konsepto ng Repormang Panghukuman" noong 1991 ay hindi nakikinita (at hindi nahuhula noong panahong iyon) ang mga biglaang pagbabago sa pag-unlad ng ating bansa. Ang euphoria pagkatapos ay kinuha ang halos lahat, at samakatuwid ang mga katotohanan ng buhay ay naging parehong isang sorpresa at isang paglamig na pagpapaikli para sa mga hotheads. Kaya naman - ang pesimismo at kawalan ng kakayahan na obhetibong sumang-ayon na marami na ang nakamit at mayroon nang malaking pakinabang para sa lipunan at estado sa larangan ng hustisya.
Ililista ko nang maikli ang mga tagumpay na ito.
Noong 1993, ang konsepto ng "kapangyarihang panghukuman" ay unang lumitaw sa Konstitusyon ng Russian Federation. Isang Constitutional Court ang nilikha sa Russia, na maaaring wakasan ang matagal na mga hindi pagkakaunawaan at mga salungatan.
Ang Korte Suprema ng Russian Federation sa huling sampung taon ay naging isang generator ng mga modernong ideya, ang nagpasimula ng paglitaw at pagpapatupad ng batas "Sa Katayuan ng mga Hukom sa Russian Federation." Sa aking palagay, ang batas na ito ay una sa lahat ay nagpapatunay sa katotohanan na ang hudisyal na reporma ay naganap, dahil ang kalayaan, kaligtasan sa sakit at hindi naaalis ng mga hukom ay hindi lamang idineklara, ngunit tinitiyak din nito, marahil kahit na mas maaga, ang batas.
Ang pamamahala sa sarili ng hudikatura, ang kawalan ng kakayahang magtalaga ng isang hukom o wakasan ang kanyang mga kapangyarihan nang walang pahintulot ng hudikatura ay isang garantiya ng pagpapalakas ng kalayaan ng hudikatura.
Tiniyak ng Korte Suprema at ng hudikatura na ang pagpopondo sa mga korte mula sa pederal na badyet naging isang protektadong artikulo, na hindi kasama ang mga pagtatangka na paralisahin ang aktibidad ng hudisyal.
Ang mga pederal na korte ng Russia ay ganap na nakalabas sa organisasyonal na pagtuturo ng ehekutibong sangay sa pamamagitan ng pagbuo Kagawaran ng Hudikatura sa Korte Suprema ng Russian Federation, na ang trabaho ay nasa ilalim ng mahigpit na kontrol ng Korte Suprema at ng Konseho ng mga Hukom ng Russian Federation.
Tinanggap at ipinatupad Civil Code, ang Criminal Code, ang mga batas na "Sa Sistemang Panghukuman", "Sa Mga Hustisya ng Kapayapaan", "Sa Mga Bailiff", na nagpapatunay sa katotohanan ng repormang panghukuman.
Ang parehong mga pagsubok sa hurado at mga mahistrado (bagaman ang una ay umiiral lamang sa siyam na mga entidad ng Federation, at ang huli ay lumitaw lamang noong 2000) ay nagpapatotoo din sa pagkakaroon ng isang may layunin (oo - mabagal, oo - mahirap, oo - katamtaman), ngunit totoo pa rin, at hindi virtual na reporma.
Ang kakayahan ng hudisyal na kontrol sa mga aksyon ng iba pang mga sangay ng pamahalaan, ang proteksyon ng hudisyal ng mga karapatan ng mga mamamayan ay makabuluhang pinalawak. Parehong pambatasan at praktikal ay halos walang mga paghihigpit sa pagpunta sa korte sa anumang isyu. Ang mga pagkakataong umapela laban sa mga aksyon at hindi pagkilos ng sinuman ay lalong lumalawak.
Ang mga korte ay binigyan ng isang buong hanay ng mga function ng prosecutorial oversight - mga parusa para sa pagsasagawa ng mga hakbang sa pagpapatakbo at teknikal, pagsuri sa legalidad at bisa ng isang pag-aresto, paghahanap, pag-imbentaryo ng ari-arian, pagtanggi na simulan ang isang kasong kriminal.
Direktang inilalapat ng mga hukom (bagaman hindi pa pangkalahatan) ang mga probisyon ng Konstitusyon at internasyonal na batas kapag may mga puwang sa batas ng Russia o kapag ang mga batas at regulasyon o utos ng estado at pederal ay magkasalungat.
Bakit napakaraming negatibong pagtatasa at pahayag tungkol sa kawalan ng mga repormang panghukuman sa Russia? Ito ay ipinaliwanag ng parehong layunin at subjective na mga pangyayari.
Kung ang repormang panghukuman noong 1864 sa Imperyo ng Russia ay nakumpleto sa loob ng isa at kalahati hanggang dalawang taon, pagkatapos ay ang kasalukuyang isa ay tumatagal ng halos sampung taon, at ito ay nagpapahina sa kredibilidad nito at antas ng mga resulta nito.
Ang mga paghihirap sa ekonomiya, ang matagal na panahon ng paglipat ay nagpapahina sa sistema ng hudikatura, pinatataas ang labis na karga ng mga korte, ayon sa pagkakabanggit, mayroong isang kahila-hilakbot na red tape sa pagsasaalang-alang ng mga kaso dahil sa doble - triple na labis na mga pamantayan.
Mabagal na pagtanggap mga kinakailangang batas, sa unang lugar - batas sa pamamaraang sibil at pamamaraang kriminal, code ng lupa, sa katarungang administratibo at mga dalubhasang hukuman, ay nagbubunga ng pag-asa ng hudikatura sa kahusayan ng mga mambabatas.
Ang mga paksang paksa ay kinabibilangan ng:
- ang tradisyonal na kaisipang Ruso, iyon ay, pagsuway sa batas at kawalang-galang sa anumang awtoridad;
- kawalan ng pagpipigil sa mga damdamin, hindi nakabubuo, mapanirang pagpuna;
- walang pigil na mga kahilingan para sa isang agarang solusyon sa lahat ng mga problema, nang hindi isinasaalang-alang ang mga katotohanang hindi kontrolado ng hudikatura na humahadlang sa mahusay at mabilis na paglilitis sa batas;
- replikasyon ng mga nakahiwalay na kaso ng judicial corruption (bagaman ang hudikatura ang pinakamalinis at pinakatapat sa lahat ng sangay ng gobyerno).
Pagsasama-sama ng lahat ng ito, lumilitaw ang mga palatandaan ng anti-reporma:
- hindi sapat na pagpopondo ng hudikatura, na unang kasama sa pederal na badyet;
- konseptong pagkakaiba-iba ng mga pananaw ng pederal at ilang rehiyonal na awtoridad sa hudikatura sa larangan;
- pagsuspinde sa malawakang pagpapakilala ng mga pagsubok ng hurado;
- ang pagtatatag ng tatlong taong probationary period para sa mga bagong hinirang na hukom;
- pagpapatahimik sa mga pamantayan ng workload para sa mga hukom at pagbabawal sa pagtaas ng mga ito sa nakalipas na limang taon headcount mga hukom at kawani ng hukuman;
- lehislatibong "itch" sa hindi masusukat na pagtaas sa kakayahan ng prosecutorial-investigative at judicial na katawan na walang sapat na pang-ekonomiyang katwiran;
- galit na galit na pagtatangka upang limitahan ang kaligtasan sa sakit, at samakatuwid ay ang pagsasarili ng mga hukom, at marami pang iba.
Malinaw na ang turning point sa pampublikong mood ay hindi mangyayari sa lalong madaling panahon. Gayunpaman, sa kabila nito, naganap ang reporma sa hudisyal, at ngayon ay pinag-uusapan natin ang tungkol sa pagbilis at pagkumpleto nito.
Ang hukuman, bilang pangunahing bahagi ng hustisya, ay patuloy na tinitiyak ang tamang pagsasaalang-alang ng mga kaso - ang mga pagkakamali ay hindi lalampas sa isa at kalahating porsyento, at maging ang mga iyon ay itinutuwid sa loob ng sistemang panghukuman ng rehiyon.
Ang pangunahing gawain ng kasalukuyang sandali ay maaaring mabalangkas tulad ng sumusunod: ito ay kinakailangan nang mabilis, sa makatwirang oras upang isaalang-alang ang mga kaso, iyon ay, upang matiyak ang accessibility ng hustisya para sa mga mamamayan. Kumbinasyon Mataas na Kalidad at maiikling takdang panahon para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso ay magagarantiya sa tagumpay ng buong repormang panghukuman.
Kabilang sa mga priyoridad ng reporma sa hudisyal ay ang mga sumusunod:
1. Pagpapabilis ng trabaho sa pag-aampon ng mga batas sa Korte Suprema ng Russian Federation at Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation. Kung ang una ay naisumite na at ang Komite ng Konstruksyon ng Estado ay nagtatrabaho dito, kung gayon ang pangalawa ay isusumite sa Estado Duma sa malapit na hinaharap.
2. Pagpapabuti ng instituto ng mga mahistrado ng kapayapaan. Kailangan nilang ibigay ang lahat ng simpleng kasong sibil at kriminal, gayundin ang lahat ng mga paglabag sa administratibo. Upang gawin ito, kinakailangan na gumawa ng mga pagbabago at pagdaragdag sa Pederal na Batas "Sa mga mahistrado ng kapayapaan sa Russian Federation."
3. Pagtukoy sa lugar at tungkulin ng mga tao at mga hurado. Walang sinuman, marahil, ang nangangatwiran na ginagawang mas walang kinikilingan ng hurado ang proseso at nililimitahan ang pagiging makapangyarihan ng mga hukom. Oo, at kung minsan ay mas madali para sa mga hukom na gumawa ng mahirap na desisyon batay sa opinyon ng hurado. Ngunit ang mga pagsubok ng hurado ay ipinakilala sa 20 na paksa lamang ng pederasyon, at inilalagay nito ang mga residente ng ibang mga rehiyon sa isang hindi pantay na posisyon sa harap ng korte, na salungat sa Konstitusyon.
4. Maingat na pagsasaalang-alang sa problema ng pagdadalubhasa ng mga korte. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang pag-aampon sa ikalawang pagbasa ng Pederal na Batas "Sa Administrative Courts sa Russian Federation." Bagama't may mga pagtatalo tungkol sa pangangailangan para sa mga dalubhasang korte.
5. Pagpapabuti ng sistema at organisasyon ng mga aktibidad mga korte ng arbitrasyon, paglilinaw ng kanilang mga kapangyarihan, pagpapabuti ng mga tauhan, serbisyong pinansyal at organisasyon ng mga korte na ito. Pinag-uusapan nila ang tungkol sa posibleng pagpapakilala ng institusyon ng mga tagasuri ng arbitrasyon. On the way - ang unang pagbasa ng Code of Arbitration Procedure.
6. Pagpapabuti ng mga garantiya para sa kalayaan ng mga hukom. Pagpapabilis sa pag-ampon ng mga gawaing pambatasan na lumilikha ng kinakailangang batayan para sa epektibong gawain mga katawan ng hudikatura. Ito ay tumutukoy sa batas sa hudisyal na pamamahala sa sarili.
7. Ang mabilis na pag-aampon ng Code of Administrative Offenses, ang pagpapakilala ng mga susog sa Criminal Code ng Russian Federation at ang pagpabilis ng trabaho sa ikatlong bahagi ng Civil Code.
8. Pagpapabilis ng trabaho sa procedural legislation.
9. Mabilis na pag-update ng batas na may kaugnayan sa mga aktibidad ng mga bailiff at pagpapatupad mga paghatol pangkalahatan. Noong 1997, ipinasa ang batas sa mga bailiff, ngunit hindi ito sapat.
10. Karagdagang pagpapabuti balangkas ng pambatasan mga aktibidad ng tanggapan ng tagausig upang pangasiwaan ang pagsunod sa tuntunin ng batas, kabilang ang mga korte. Ang pagreporma sa opisina ng tagausig ay isang seryosong problema na nangangailangan ng seryosong pag-iisip at ang pinaka-maingat na paraan.
11. Pag-ampon ng batas sa pamamaraan para sa pagbibigay tulong legal publiko at ang mga kaugnay na karapatan at obligasyon ng mga abogado. Dapat bigyang-diin ang mga karapatan ng populasyon na makatanggap ng napapanahon at kwalipikadong tulong na legal.
Ang pinaka-magkakaibang partidong pampulitika at kilusan ay sumasang-ayon sa isang bagay - ito ay kinakailangan upang pabilisin ang reporma sa hudisyal at, una sa lahat, lutasin ang problema ng mga administratibong korte.
Itinuturing ni Yabloko na produktibo ang ideya ng espesyalisasyon ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon; ito ang setting ng programa ng partido. Ang batas na ito ay maaaring maging batayan para sa isang bagong pag-unawa sa administratibong batas para sa Russia bilang responsibilidad ng mga awtoridad ng estado at mga opisyal sa mga mamamayan. Samantala, tulad ng nabanggit sa pagpupulong ng paksyon, mula noong panahon ng Sobyet, ang administratibong batas sa bansa "ay nabaligtad at bumabalik sa kung paano pulis trapiko parusahan ang mamamayan.
Ang draft na batas ay tumutukoy sa paglikha ng mga dalubhasang administrative court, na haharap sa mga kaso ng mga naglalabanang desisyon at mga aksyon (o hindi pagkilos) ng mga awtoridad ng estado at lokal na self-government, mga pampublikong asosasyon at mga opisyal, pati na rin ang mga kaso ng mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa aplikasyon. ng batas sa mga halalan, batas sa buwis, mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga awtoridad ng estado at lokal na self-government.
Kasama rin sa draft na batas ang mga kaso ng pagsususpinde o pagwawakas ng mga aktibidad ng mga pampublikong asosasyon sa loob ng kakayahan ng mga administrative court.
Naniniwala si Yabloko na ang paglikha ng mga administrative court ay hindi ang pinaka mahusay na paggamit pera para sa repormang panghukuman - ang sistemang ito ay dapat na binuo sa loob ng balangkas ng naitatag na sistema ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon. Gayunpaman, nakikita ni Yabloko ang paglikha ng mga administrative court bilang isang hakbang tungo sa civil society, dahil naglalatag ito ng mekanismo para sa responsibilidad ng mga opisyal at ginagarantiyahan ang kalayaan ng hudikatura mula sa executive branch.
Gayunpaman, ayon sa paksyon, ang panukalang batas ay may ilang mga pagkukulang na kailangang matugunan:
1. Kinakailangang paghiwalayin ang kakayahan ng mga kasalukuyang arbitration court at bagong administrative court, dahil, alinsunod sa batas, ang mga arbitration court ay nakikitungo sa mga isyu ng pag-verify ng legalidad ng mga desisyon at aksyon ng mga awtoridad ng estado at lokal na sariling pamahalaan na may kaugnayan sa mga alitan sa ekonomiya.
2. Hindi sinasagot ng iminungkahing draft na batas ang tanong kung paano lilikha ang mga distritong panghukuman para sa mga administratibong hukuman. Itinuturing ng paksyon na mali na iugnay ang mga distritong panghukuman sa pito mga distritong pederal, na nabuo sa pamamagitan ng utos ng pampanguluhan, dahil ang punto ng paglikha ng mga administratibong hukuman ay upang alisin ang mga ito mula sa ehekutibong sangay, maging ito man ay ang pangulo ng bansa o ang pinuno ng paksa ng Russian Federation. Isa itong isyung pampulitika, na tumutukoy kung gaano magiging independyente ang hudikatura. Ang pagsasara sa hudikatura sa mga kinatawan ng pangulo ay nangangahulugang siraan ito.
Naniniwala ang paksyon na ang isa ay dapat tumuon sa naitatag na sistema ng sampung distritong panghukuman na tumatakbo kaugnay ng mga hukuman sa arbitrasyon, o lumikha ng isang bagong sistema ng mga distritong panghukuman batay sa pagkakaroon ng hukuman ng distrito para sa mga mamamayan at organisasyon. Ang sistema ng mga distritong panghukuman, kabilang ang pamamahagi ng mga paksa ng Russian Federation sa pamamagitan ng mga distritong panghukuman, ay dapat na maitatag sa mismong Federal Constitutional Law, na ginagarantiyahan ang katatagan ng sistemang panghukuman, at samakatuwid ang pagiging bukas nito sa mga mamamayan.
3. Kinakailangang maglaan para sa lahat ng mga isyu ng pagpopondo sa mga administratibong hukuman, at ang mga pamantayan sa pagpopondo ay dapat na nabaybay sa mismong batas.
4. Kasabay ng batas na ito, ang isang batas sa mga administratibong paglilitis, mga susog sa mga batas sa arbitrasyon, mga hukuman ng militar, mga mahistrado ng kapayapaan ay dapat na ipakilala at pinagtibay, na lilikha ng kinakailangang batayan ng pambatasan para sa mga aktibidad ng mga korteng administratibo.
Kaya, halos walang mga kalaban sa draft na batas sa pagpapakilala ng mga administrative court sa mga deputies. Tulad ng lahat ng mga paksyon ay sumang-ayon, ang paglitaw ng mga administratibong hukuman ay maglalabas ng mga pangkalahatang hukuman - at ito ay mahirap na makipagtalo laban sa naturang pagbabago. Tanging si Yekaterina Lakhova lamang ang marahas na nagpoprotesta laban sa pagpapatibay ng batas. Naniniwala siya na ang kanyang brainchild - isang panukalang batas sa mga korte ng kabataan (iyon ay, eksklusibong pakikitungo sa mga bata at kabataan) - ay hindi patas na naiwasan. Ngunit ito ay kanyang personal na opinyon. Kaya ang tanging makakapigil sa pag-ampon ng panukalang batas sa unang pagbasa ay ang mga pagtutol ng Korte Suprema sa Arbitrasyon. Ngunit si Vyacheslav Lebedev, ang pinuno ng Korte Suprema, at si Veniamin Yakovlev, ang pinuno ng Korte Suprema ng Arbitrasyon, ay nagawang magkasundo sa pamamahagi ng mga kapangyarihan - ang mga kasong administratibo na isinasaalang-alang ng mga korte ng arbitrasyon sa ngayon ay mananatili sa kanila sa ngayon . Tungkol sa kung ano sa ikalawang pagbasa sa panukalang batas ay gagawin din ang pag-amyenda.
Ang katotohanan na ang panukalang batas ay halos walang mga kalaban ay hindi nangangahulugan na walang mga pagtatalo sa paligid. At magtatalo sila sa paligid ng mga distritong panghukuman. Ang katotohanan ay, tulad ng nabanggit na natin, ang konsepto ng repormang panghukuman ay nagsasaad ng paglitaw ng mga espesyal na distritong panghukuman na hindi kasabay ng dibisyong administratibo. Iyon ay, ang isang korte ng isang tiyak na antas ay hindi dapat umiral sa parehong teritoryo bilang ehekutibong sangay - at sa gayon ay nakasalalay dito.
Ayon sa bagong batas, kailangang isaalang-alang ng mga administrative court ang mga kaso ng paghamon sa mga desisyon at regulasyon ng mga awtoridad. Ang pangangailangan para sa paglitaw ng mga administrative court ay hindi kinukuwestiyon ng sinuman sa mga abogado, at ang peryodistang bersyon na ang pinuno ng Korte Suprema ay naglo-lobby para sa paglitaw ng mga emergency court ay itinuturing lamang bilang isang halimbawa ng kawalan ng kakayahan ng mga mamamahayag. Samantala, si Vladimir Tumanov, dating chairman ng Constitutional Court at pinuno ng Konseho sa ilalim ng Pangulo ng Russian Federation sa pagpapabuti ng hustisya, ay naniniwala na ang reporma ay hindi kailangan. Ito ay kung paano niya ipinaliwanag ang kanyang posisyon. Sa nakalipas na 10 taon, pinagtibay ang dokumentong "Basic Directions of Judicial Reform in Russia". Ang Federal Constitutional Law sa Constitutional Court ay pinagtibay. At gumagana ang Constitutional Court batay sa batas na ito, at tulad ng alam mo, mayroon itong mahusay na press, tinatangkilik ang awtoridad sa bansa at sa ibang bansa. Ang Batas sa Arbitration Court ay pinagtibay. Sa wakas, maraming batas ang pinagtibay tungkol sa pangkalahatang sistema ng hudisyal, bagama't may mga puwang doon. Isang batas sa mga mahistrado ang pinagtibay. Iminungkahi ni Tumanov na hayaan ang mga korte na gumana nang tahimik, upang bigyan sila mas maraming pera dahil sila ay nasa kahirapan. Ang kahirapan ng mga korte, ang kakulangan ng sapat na pondo ay humahantong sa katotohanan na sila ay napipilitang yumukod sa mga awtoridad sa rehiyon. Kung bumagsak ang kisame niya, kung wala siyang isang computer sa korte, hindi siya tumatanggap ng pera para dito mula sa sentro, siyempre, pupunta siya sa gobernador. Mayroon kaming mga korte sa Moscow, kung saan nakagawa sila ng mahusay na pag-aayos, ngunit may mga marumi - hindi ka makapasok. Ito ang tinatawag na human relations – human relations. Ito ay kilala sa legal na agham. Ang isang hukom ay maaaring maging ganap na walang kinikilingan, maaaring hindi niya ito binibigyang pansin, ngunit mayroon pa ring isang bagay sa loob: "Ako ay tinulungan." Hindi na kailangang bumuo ng anumang reporma. Kailangan natin ng plano ng gawaing pambatasan upang mapabuti ang hustisya. Iyan ang kulang sa mga korte - ang organisasyon ng trabaho at ang mga kwalipikasyon ng maraming hukom. Ang pagtatalo sa mga pahayag na ito, ang Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation na si Vyacheslav Lebedev ay naniniwala na ang kinabukasan ng sistema ng hudisyal ng Russia ay kabilang sa mga dalubhasang korte. Ang espesyalisasyon ng mga korte ang magsisiguro ng "tunay na pag-access ng mga mamamayan sa propesyonal, patas at mahusay na hustisya," at ito, sa katunayan, ang esensya ng repormang panghukuman, aniya. "Tiyak na matatanggap ng espesyalisasyon ang pormalisasyon ng pambatasan nito," kumbinsido si Vyacheslav Lebedev. Hindi niya ibinubukod na sa malapit na hinaharap ang sistema ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay magsasama ng espesyalisasyon sa mga isyu sa paggawa at panlipunan, sa mga kaso ng kabataan, at lilitaw din ang mga espesyal na korte ng pamilya para sa intelektwal na ari-arian. "Naniniwala kami na ang pagsasaalang-alang ng mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng isang ang mamamayan at ang estado ay nangangailangan ng mataas na propesyonalismo at pagdadalubhasa, at ang mga kasong ito ay hindi dapat mawala sa malaking masa ng 5 milyong sibil na mga kaso, "sabi ni Vyacheslav Lebedev. "Bukod dito," idinagdag niya, ang mga naturang hindi pagkakaunawaan ay dapat isaalang-alang nang mabilis. Sa kasalukuyan, si Vyacheslav Lebedev. Naalala ni Lebedev, ang mga korte ng pangkalahatang higit sa 5 milyong mga sibil na kaso, 1 milyon 270 libo - kriminal at 1 milyon 800 libo - mga kaso ng mga paglabag sa administratibo ay isinasaalang-alang taun-taon. Ang bilang ng mga kaso ay tumaas ng halos tatlong beses kumpara noong 1994. Itinuturing ito ni Vyacheslav Lebedev kinakailangan sa programa upang makumpleto ang repormang panghukuman sa Russia.Ayon sa kanya, ang programang ito ay dapat Dapat mayroong mga nakapirming deadline para sa paglutas ng mga pangunahing isyu ng hustisya.
Nabanggit ni Lebedev na ang mga batas sa hudikatura ay hindi isang priyoridad ngayon - ito ay tumatagal mula dalawa hanggang limang taon upang pagtibayin ang mga ito sa Estado Duma. Samakatuwid, ayon kay Lebedev, ang reporma sa hudisyal ay nagpapatuloy nang mabagal, habang dapat itong makumpleto sa loob ng susunod na 2-3 taon.
Ayon kay Lebedev, bilang karagdagan sa pagpapabuti balangkas ng pambatasan, ang mga isyu na may kaugnayan sa pagtiyak na ang mga aktibidad ng mga hukuman ay dapat malutas. Itinuturing niyang hindi sapat ang financing ng mga korte hanggang ngayon.
Kasabay nito, nabanggit ni Lebedev ang positibong dinamika sa paglutas ng isyung ito. Kung noong 1997 ang estado ay naglaan lamang ng 3.4 bilyong rubles upang tustusan ang mga korte, kung gayon noong 2000 ang bilang na ito ay higit sa doble, at ang 2001 na badyet ay nagbigay na ng 11 bilyong rubles para sa mga layuning ito.
Binigyang-diin ni Lebedev na dapat gawin ang lahat upang malutas ng mga mamamayan ang kanilang mga isyu sa loob ng balangkas ng hustisya ng Russia. Ayon kay Lebedev, mahigit 2,000 Russian na ang nag-apply sa European Court of Human Rights sa Strasbourg. Mahigit sa isang libong reklamo ng mga mamamayang Ruso ang nairehistro, at 32 sa kanila ay malapit nang isaalang-alang ng European Court, ang sabi ng Chairman ng Russian Supreme Court. Sa pagbubukas ng Fifth All-Russian Congress of Judges, nabanggit ni Lebedev na ang sistema ng hudisyal ng bansa ay may lahat ng mga katangian ng kapangyarihan ng estado, at higit sa lahat "walang limitasyong kakayahan upang protektahan ang mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan."
Ayon kay Lebedev, ang sistema ng hudisyal ay nakamit ng maraming sa mga nakaraang taon. Sa kasalukuyan, ang mga mamamayan ay maaaring mag-apela sa korte ng anumang aksyon ng mga opisyal at pagpapatupad ng batas. Niresolba ng mga korte ang mga hindi pagkakaunawaan sa paggawa, sinusuri ang mga normatibong gawa at tinutukoy ang legal na nilalaman ng mga umiiral na batas.
Kapansin-pansin ang posisyon ng hukom ng Constitutional Court ng Russian Federation na si Gadis Gadzhiev, na naniniwala na ang sistema ng hudisyal sa Russia ay dapat na mabago kaagad. Sa kanyang opinyon, ang pangunahing layunin ng reporma ay upang baguhin ang legal na kamalayan ng mga hukom. Kasabay nito, ang kakayahan ng Constitutional Court ay hindi nagsasapawan sa kakayahan ng mga administrative court. Sinusuri ng Constitutional Court ang konstitusyonalidad ng mga batas na pinagtibay ng Russian Federation batay sa mga reklamo ng mga mamamayan, at ang batas, sa pormal na kahulugan ng salita, ay isang produkto ng aktibidad ng isang kinatawan ng katawan ng kapangyarihan. Mayroon kaming ganoong katawan bilang Federal Assembly, mayroong 78 (o 77 - maliban sa Chechnya) na mga pambatasan na katawan ng mga paksa. Nagpasa sila ng batas, sinusuri sila ng Constitutional Court, at lahat ng nasa ibaba na dapat suriin nang administratibo. Sabihin nating, ilang mga tagubilin, ilang mga normative acts ay maaaring hindi sumasalungat sa Konstitusyon, ngunit maaari silang sumalungat sa mga pederal na batas, ito ay nasa hurisdiksyon na ng mga administratibong korte. Napakahalaga ng mga ito, dahil ang mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, dahil sa mabigat na trabaho, ay isinasaalang-alang ang mga kaso na may malaking pagkaantala, kung minsan ang isyu ay nagiging walang katuturan. Ang paglikha ng mga administratibong korte ay direktang nauugnay sa pag-unlad ng entrepreneurship sa ating bansa, ang paglikha ng isang kanais-nais na klima sa pamumuhunan, na hindi pa nilikha. Ngunit higit sa lahat ito ay kinakailangan upang baguhin ang legal na kamalayan ng mga hukom. Pagkatapos lamang nito ay magaganap ang repormang panghukuman. Magiging isang pagkakamali na magsalita ng reporma sa hudisyal bilang ilang mga hakbang sa organisasyon o maging ang pag-ampon ng ilang batas. Kailangan mong magsimula sa antas ng edukasyon, sa mga unibersidad, sa mga bagong aklat-aralin, sa mga bagong propesor, sa mga bagong doktrina, pagkatapos ay isang bagong henerasyon ng mga hukom ang lilitaw, siyempre, ito ay hindi bababa sa 15 taon mamaya. Ang kasalukuyang mga hukom, na pinalaki sa ibang sistema, kailangang muling turuan dapat silang sanayin muli, dapat silang maging receptive sa mga bagong legal na doktrina. Sa pinakamababa, dapat nilang malaman kung ano ang mga solusyon European Court of Justice. Ngunit lahat ng ito ay oras at pera.
3. Legal na proteksyon ng mga pansariling pampublikong karapatan ng mga mamamayan bilang isa sa mga pangunahing layunin ng hustisyang administratibo.
4. Ang mga katawan ng katarungang administratibo ay maaaring, sa isang tiyak na lawak, maging independyente kapwa mula sa iba pang mga sangay ng kapangyarihan (iba pang mga namumunong katawan) at mula sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon. Gumagamit din sila ng panlabas na kontrol sa ehekutibong kapangyarihan, iyon ay, hudisyal na kontrol sa gawain ng mga katawan ng gobyerno at kanilang mga opisyal. Kadalasan ang mga katawan na ito ay tinutukoy bilang quasi-judicial, dahil ang kanilang mga aktibidad ay naiiba sa mga pangkalahatang hukuman na dumidinig ng mga kaso sa tradisyonal na prosesong sibil.
5. Ang pagkakaroon ng mga espesyal na paksa ng "administrative-judicial" na legal na relasyon (mga mamamayan, pampublikong awtoridad, ehekutibong awtoridad, opisyal). Ang mga opisyal (mga hukom) na isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan sa larangan ng pamamahala ay may espesyal na kaalaman at kwalipikasyon sa mga partikular na lugar ng paggana ng mga awtoridad ng ehekutibo.
6. Ang mga administratibong legal na hindi pagkakaunawaan (i.e., mga alitan sa pagitan ng mga mamamayan at iba pang mga paksa ng batas sa mga pampublikong awtoridad) ay nasa ilalim ng hurisdiksyon ng alinman sa mga pangkalahatang hukuman, o mga espesyal na korteng administratibo na hiwalay sa mga pangkalahatang hukuman, o ang tinatawag na mga quasi-judicial na katawan.
7. Isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan sa administratibo ayon sa mga patakarang itinatag ng batas sa pamamaraan, na nagbibigay sa mga kalahok sa isang legal na pagtatalo ng pormal (procedural) pagkakapantay-pantay, ibig sabihin, sa loob ng balangkas ng mga espesyal na nilikha na pamamaraan para sa pagsasaalang-alang sa mga reklamo (o mga paghahabol). Kapag isinasaalang-alang ang isang administratibong kaso, ang lahat ng mga prinsipyo ng proseso ng administratibo (publicity, oral language, legality, competitiveness, immediacy, atbp.) ay dapat sundin.
8. Ang legal na "resulta" ng prosesong administratibo-hudisyal ay ang pagkilala ng korteng administratibo (pangkalahatang hukuman, mga quasi-judicial na katawan) sa pagiging iligal o kawalan ng bisa (o, sa kabaligtaran, ang legalidad at bisa) ng mga gawaing administratibo na pinagtibay ng ang mga namumunong katawan (opisyal) o ang mga aksyon (pagtanggal) na ginawa nila.
Sa mga bansa sa Kanlurang Europa, ang terminong "katarungang administratibo", na may positibong papel sa paglikha legal na proteksyon Ang mga mamamayan mula sa mga aksyon at desisyon ng pampublikong administrasyon at mga katawan nito, ay naging laganap noong ika-19 na siglo, nang ang hudisyal na kontrol sa mga aktibidad ng administrasyon ay lumitaw bilang isang hiwalay na lugar ng pag-verify ng estado at mga aksyong pamamaraan. Sa Russian Federation at sa kasalukuyan, ang terminong "katarungang administratibo" ay ginagamit sa mga kaso kung saan mayroong isang talakayan tungkol sa pag-apila (paghamon) sa korte ng mga aksyon at desisyon ng mga pampublikong awtoridad (mga opisyal, tagapaglingkod sibil at iba pang mga paksa ng batas), tungkol sa posibilidad ng paglikha sa Russia ng isang independiyenteng sistema ng mga administratibong hukuman o ang paglalaan sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ng pagdadalubhasa (o kolehiyo) sa mga hindi pagkakaunawaan sa administratibo.
Sa simula ng XX siglo. tulad ngayon, mayroong dalawang diskarte sa praktikal na organisasyon ng administratibong hustisya, na sumasalamin sa dalawang magkasalungat na pananaw sa legal na institusyong ito: ang unang diskarte ay ang pagpapailalim sa mga isyu ng pampublikong batas sa kakayahan ng mga pangkalahatang hukuman (ang doktrina ng iisang hustisya) , at ang pangalawa - sa mga subordinate na isyu ng publiko ang mga karapatan ng kakayahan ng administrasyon sa anyo ng mga espesyal na hudisyal-administratibong lupon, na kung saan ay itatatag sa departamento ng administrasyon (ang doktrina ng mga espesyal na administratibong korte). Ang dalawang direksyong ito ng teoretikal na pag-iisip ay tumutugma sa dalawang sistema ng organisasyon ng katarungang administratibo sa praktika: isang pinag-isang hustisyang pang-administratibo ay nilikha sa England, North American States, Switzerland, Denmark, Norway, Belgium; isang sistema ng mga espesyal na board ang itinatag sa departamento ng pamamahala sa France, Spain, Portugal, gayundin sa Prussia at iba pang mga estado ng Aleman.
Administrative legal na paglilitis sa sistema ng hudisyal na aktibidad
Paghahambing mga probisyon ng konstitusyon tungkol sa mga anyo ng paggamit ng hudikatura sa Russia ay kinakailangan pangunahin upang maitatag ang pagkakakilanlan ng mga konsepto ng "konstitusyonal, sibil, administratibo at hustisyang kriminal» ang terminolohiya na nakapaloob sa mga batas mismo, na tumutukoy sa pagkakasunud-sunod ng naturang mga legal na paglilitis. Sa pamamagitan ng paghahambing ng mga konseptong ito, maaaring magkaroon ng konklusyon na, halimbawa, ang "mga paglilitis sa kriminal" ay itinuturing na mga paglilitis sa krimen, ang "mga paglilitis sa sibil" ay itinuturing na mga paglilitis sa sibil, ang "katarungang konstitusyonal" o "mga paglilitis sa konstitusyon" ay itinuturing na hustisya sa konstitusyon, at ang prosesong administratibo ay dapat na tiyak na "Administrative Litigation".
Ang Konstitusyon ng Russian Federation at ang Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay gumagamit ng mga termino tulad ng "sibil na paglilitis", "sibil na paglilitis", "hustisya sa mga kasong sibil", "paglilitis", kung saan isinasagawa ang prosesong sibil, ibig sabihin, ang kakanyahan ng prosesong sibil ay nasa pangangasiwa din ng hustisya ng mga korte (halimbawa, mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon), kabilang ang mga kaso na nagmumula sa administratibong legal na relasyon.
Ang Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay hindi naglalaman ng konsepto ng "administrative proceedings". Napansin namin kaagad na ang halos parehong mga tuntunin na nauugnay, halimbawa, sa paksa ng mga mapaghamong gawaing pang-administratibo, ay tinatawag na mga administratibong paglilitis sa proseso ng arbitrasyon, at sa prosesong sibil hindi sila itinuturing na ganoon. Tinutukoy ng Artikulo 5 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation na ang hustisya sa mga kasong sibil na nasasakupan ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay isinasagawa lamang ng mga korte na ito ayon sa mga patakarang itinatag ng batas sa mga paglilitis sa sibil. Alinsunod sa talata 2 ng Art. 11 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang korte, na itinatag, kapag niresolba ang isang sibil na kaso, na ang isang regulasyong ligal na aksyon ay hindi sumusunod sa isang regulasyong ligal na aksyon na may malaking legal na epekto, inilalapat ang mga pamantayan ng kilos na may pinakamalaking puwersang legal.
Ang Artikulo 22 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay tumutukoy sa hurisdiksyon ng mga kasong sibil sa mga korte. Kabilang sa mga ito ang mga kaso na nagmumula sa mga pampublikong ligal na relasyon (nakalista sila sa Artikulo 245 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation): sa mga aplikasyon mula sa mga mamamayan, organisasyon, ang tagausig na hamunin ang mga normatibong legal na aksyon sa kabuuan o bahagi, kung ang ang pagsasaalang-alang sa mga aplikasyong ito ay hindi itinalaga ng pederal na batas sa kakayahan ng ibang mga hukuman; sa mga aplikasyon para sa mga mapaghamong desisyon at aksyon (hindi pagkilos), mga opisyal, empleyado ng estado at munisipyo; sa mga aplikasyon para sa proteksyon ng mga karapatang elektoral o ang karapatang lumahok sa isang reperendum ng mga mamamayan ng Russian Federation; iba pang mga kaso na nagmumula sa pampublikong legal na relasyon at isinangguni ng pederal na batas sa hurisdiksyon ng hukuman. Ang subsection III ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay tinatawag na "Mga paglilitis sa mga kaso na nagmumula sa mga pampublikong ligal na relasyon." Kaya, hindi ginagamit ng mambabatas ang tradisyonal agham ng Russia at sa batas ang terminong "mga kaso na nagmumula sa administratibong legal na relasyon". Dapat tandaan na ang terminong "pampublikong legal na relasyon" ay hindi tinukoy sa Code of Civil Procedure ng Russian Federation.
Alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 253 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang korte, na itinatag na ang pinagtatalunang normatibong ligal na kilos o bahagi nito ay sumasalungat sa pederal na batas o iba pang normatibong legal na kilos na may higit na ligal na puwersa, kinikilala ang normatibong ligal na kilos bilang hindi wasto sa kabuuan o sa bahagi mula sa petsa ng pag-aampon nito o iba pang oras na tinukoy ng korte. Ang tagausig ay may karapatan na magdala ng isang pagtatanghal sa hukuman ng pangalawa o pangangasiwa na pagkakataon sa utos ng hukuman kung lalahok lamang siya sa kaso (bahagi 2 ng artikulo 320, bahagi 1 ng artikulo 331, artikulo 336, bahagi 1 ng artikulo 371, bahagi 3 ng artikulo 376).
Ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nagtatatag sa maraming mga artikulo ng terminong "mga paglilitis sa mga kaso". At dito hindi natin mahahanap ang terminong "administrative proceedings". At ang mga gawain ng parehong batas sa mga paglabag sa administratibo (Artikulo 1.2 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation) at mga paglilitis sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo (Artikulo 24.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation) ay makabuluhang naiiba sa mga gawain ng mga ligal na paglilitis at pangunahin sa isang komprehensibo, kumpleto, layunin at napapanahong paglilinaw ng mga pangyayari sa bawat kaso ng isang paglabag sa administratibo, paglutas nito nang mahigpit alinsunod sa batas, tinitiyak ang pagpapatupad ng inilabas na desisyon, pati na rin ang pagtukoy sa mga sanhi at mga kondisyong nakakatulong sa paggawa ng mga paglabag sa administratibo.
Ang Artikulo 23.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nagtatatag na ang mga hukom (garrison military court, district court, arbitration court, justices of the peace) ay isinasaalang-alang ang mga kaso ng administrative offenses.
Tradisyonal na binibigyang-diin ng mga siyentipiko na hindi tinutukoy ng mambabatas ang nilalaman at mga limitasyon ng mga administratibong paglilitis1. Posibleng itaas ang tanong kung ano ang nasa isip ng mambabatas noong 1993, nang pinagtibay ang Konstitusyon ng Russian Federation, sa ilalim ng terminong "administrative proceedings"? Marahil ito ay ginawa alinsunod sa kanyang malalayong plano, at kahit noon pa man ay naunawaan niya ang pangangailangan judicial review administratibong mga hindi pagkakaunawaan? Lumalabas na noong 1993 ay nakita nila ang pagiging kapaki-pakinabang ng administratibong paraan ng pamamaraan, na hindi pa umiiral sa Russia hanggang sa panahong iyon. Sa pagsusuri sa espesyal na literatura, maaari naming sabihin na ang "bagong" teorya ng administratibong hustisya at administratibong legal na paglilitis sa post-Soviet Russia ay nagsimulang magkaroon ng hugis mga limang taon lamang ang nakalipas, ibig sabihin, noon ay na-update ng mga eksperto ang terminolohiya na ito.
Samakatuwid, sa unang bahagi ng 90s. noong nakaraang siglo, ang "mga paglilitis sa administratibo" ay naunawaan bilang alinman sa mga paglilitis sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo, o isa pang institusyong pamamaraan na tumutukoy sa hustisya sa mga kasong administratibo, bagaman ang terminong "mga kasong administratibo" mismo ay hindi naitatag sa lahat. Mas tiyak, sa Art. 126 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay naglalaman ng terminong "mga kaso ng administratibo sa loob ng hurisdiksyon ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon". Gayunpaman, sa kasong ito, mula sa aming pananaw, ito ay tumutukoy sa mga kaso ng administratibong pagkakasala. Bagaman, sa huli, napakahirap hulaan kung ano ang nasa isip ng mambabatas kapag inaayos ang mga terminong "administrative proceedings" at "administrative cases" sa konstitusyonal at legal na mga pamantayan.
Tila na ang Russian mambabatas 10 taon na ang nakakaraan sa Art. 118 ng Konstitusyon ng Russian Federation na tinatawag na administrative proceedings proceedings sa mga kaso ng administrative offenses. Ngunit dahil ang sectoral administrative procedural legislation ay hindi naglalaman ng ganoong termino (at, samakatuwid, ito ay mahirap na maunawaan ang nilalaman nito sa oras na iyon), maaari ding ipagpalagay na ang mambabatas sa ilalim ng terminong "administrative legal proceedings" ay nangangahulugang paglilitis sa mga kaso na nagmumula sa mga administratibong legal na hindi pagkakaunawaan.(public law relations).
Ayon sa mga nag-develop ng draft na batas, ang mga pederal na administratibong korte na gagawin ay dapat na nasa sistema ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon at isaalang-alang ang mga administratibong kaso, na kinabibilangan ng (maliban sa mga kaso na narinig ayon sa mga patakaran ng konstitusyonal, sibil at kriminal na paglilitis, at mga kaso ng mga paglabag sa administratibo) mga kaso ng mga mapaghamong desisyon at aksyon (o hindi pagkilos) ng mga pampublikong awtoridad, lokal na pamahalaan, pampublikong asosasyon at opisyal, pati na rin ang mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa aplikasyon ng batas sa halalan, batas sa buwis, mga pagtatalo sa pagitan ng mga pampublikong awtoridad at lokal na pamahalaan . Ang hurisdiksyon ng mga administratibong hukuman ay inaasahang magsasama rin ng mga kaso sa pagsususpinde o pagwawakas ng mga aktibidad ng mga pampublikong asosasyon. Kasama sa kategorya ng administratibo ang mga kaso na nagmumula sa mga kapangyarihang administratibo ng mga awtoridad ng estado at lokal na sariling pamahalaan. Kaya, ang mga kasong administratibong ito ay isinasaalang-alang ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, kabilang ang mga pederal na administratibong hukuman at ang mga nauugnay na lupon para sa mga kasong administratibo.
Maaaring kabilang sa hinaharap na mga federal administrative court ang:
- Judicial Collegium para sa Administrative Cases ng Korte Suprema ng Russian Federation. Ang Korte Suprema ng Russian Federation ay isang direktang superior court na may kaugnayan sa mga pederal na distritong administratibong hukuman;
- mga korteng administratibo ng pederal na distrito. Ayon sa mga mambabatas, maaari silang maging direktang mas mataas na mga hukuman para sa mga kasong administratibo na isinasaalang-alang ng mga kataas-taasang hukuman ng mga republika, teritoryo, mga korte ng rehiyon, mga korte ng mga lungsod na may kahalagahang pederal, mga korte ng isang autonomous na rehiyon at mga autonomous na distrito, na bahagi ng hudisyal na distrito . Ang paglikha ng mga administratibong hukuman sa sistema ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, na hindi nauugnay sa umiiral na administratibo-teritoryal na dibisyon ng bansa, ay naglalayong pagtagumpayan ang mga negatibong uso sa paglutas ng mga kasong administratibo. Ito ay binalak na bumuo ng 21 pederal na mga korte ng distrito sa loob ng kani-kanilang mga pederal na distrito (ang hurisdiksyon ng mga korte na ito ay lalawak sa ilang mga paksa ng Russian Federation);
- hudisyal na mga kamara para sa mga kasong administratibo ng mga korte suprema ng mga republika, mga korte ng rehiyon, mga korte ng mga lungsod na may kahalagahang pederal, mga korte ng autonomous na rehiyon at mga autonomous na distrito, na nabuo ng mga presidium ng mga korte na ito kung kinakailangan. Ang mga kataas-taasang hukuman ng mga republika, teritoryo, mga korte ng rehiyon, mga korte ng mga pederal na lungsod, mga korte ng autonomous na rehiyon at mga autonomous na distrito ay direktang mas mataas na mga korte na may kaugnayan sa mga pederal na inter-district administrative court na tumatakbo sa teritoryo ng kaukulang paksa ng Russian. Federation;
- pederal na inter-district administrative court, na maaaring maging mas mataas na hukuman sa mga kasong administratibo na dinidinig ng mga mahistrado ng kapayapaan. Ang mga korte na ito ay gagana na may kaugnayan sa ilang mga rehiyon ng nasasakupang entity ng Russian Federation.
Isasaalang-alang ng Judicial Collegium for Administrative Cases ng Korte Suprema ng Russian Federation ang mga kaso bilang isang korte ng pangalawang pagkakataon at sa paraan ng pangangasiwa, at bilang isang korte ng unang pagkakataon - ang mga sumusunod na kaso:
- sa mapaghamong normative at non-normative legal acts ng Pangulo ng Russian Federation at ng Gobyerno ng Russian Federation;
- sa pagsuspinde at pagwawakas ng mga aktibidad ng all-Russian, pati na rin ang mga internasyonal na pampublikong asosasyon na tumatakbo sa teritoryo ng Russian Federation, sa mga kaso ng paglabag ng mga ito sa batas ng Russian Federation;
- sa mga mapaghamong desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng Central Election Commission ng Russian Federation (maliban sa mga desisyon na ginawa sa mga reklamo laban sa mga desisyon, mga aksyon (hindi pagkilos) ng mas mababang mga komisyon sa halalan, mga komisyon ng referendum);
- sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga awtoridad ng estado ng Russian Federation at mga awtoridad ng estado ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, pati na rin sa pagitan ng mga awtoridad ng estado ng mga nasasakupan na entidad ng Russian Federation, na inilipat ng Pangulo ng Russian Federation sa Kataas-taasang Hukuman ng Russian Federation alinsunod sa Art. 85 ng Konstitusyon ng Russian Federation;
- iba pang mga administratibong kaso na may malaking pambansa o pandaigdigang kahalagahan, kung hindi sila maisasaalang-alang sa mas mababang mga hukuman.
Ang mga pederal na batas sa konstitusyon ay maaaring sumangguni sa hurisdiksyon ng Korte Suprema ng Russian Federation bilang isang korte ng unang pagkakataon at iba pang mga administratibong kaso. Isinasaalang-alang din niya ang mga kaso sa mga bagong natuklasang pangyayari.
Isasaalang-alang ng Federal District Administrative Court ang mga administratibong kaso bilang court of first instance at sa mga bagong natuklasang pangyayari. Bilang korte ng unang pagkakataon, ang mga sumusunod na kaso ay maaaring i-refer sa hurisdiksyon nito:
- sa mapaghamong mga normatibong ligal na kilos na pinagtibay ng: pambatasan (kinatawan) mga awtoridad ng estado ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, mga nakatataas na opisyal ng mga nasasakupan ng Russian Federation, ang pinakamataas na ehekutibong katawan ng kapangyarihan ng estado ng mga nasasakupan ng Russian Federation na kasama sa hudikatura circuit;
- sa mga mapaghamong normatibong legal na gawain ng mga pederal na ehekutibong katawan at iba pang pederal na mga katawan ng estado;
- sa mga naglalabanang desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng isang komisyon ng halalan ng isang republika, teritoryo, rehiyon, lungsod ng pederal na kahalagahan, awtonomous na rehiyon, autonomous na distrito, distrito ng halalan ng komisyon para sa mga halalan sa pederal na mga katawan ng pamahalaan, mga katawan ng pamahalaan ng mga constituent entity ng Russian Federation , mga kaugnay na komisyon ng reperendum (maliban sa mga desisyong ginawa sa mga reklamo laban sa mga desisyon, mga aksyon (hindi pagkilos) ng mas mababang mga komisyon sa halalan, mga komisyon ng reperendum);
- sa mga pagtatalo sa pagitan ng mga pampublikong awtoridad ng mga paksa ng Russian Federation na kasama sa hudisyal na distrito. Ibinigay na kung sakaling magkaroon ng hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga awtoridad ng estado ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation na kabilang sa iba't ibang mga distritong panghukuman, ang hurisdiksyon ng kaso ay tutukuyin ng Judicial Collegium para sa mga Administrative Cases ng Korte Suprema ng Russian Federation. .
Ang pederal na batas sa konstitusyon ay maaaring magsama ng iba pang mga administratibong kaso bilang isang korte ng unang pagkakataon sa ilalim ng hurisdiksyon ng pederal na distritong administratibong hukuman. Ang Federal District Administrative Court, bilang isang korte ng pangalawang pagkakataon, ay isinasaalang-alang ang mga administratibong kaso sa mga reklamo laban sa mga desisyon at pasya ng mga kataas-taasang hukuman ng mga republika, teritoryo, rehiyonal na korte, mga korte ng mga lungsod na may kahalagahang pederal, mga korte ng isang autonomous na rehiyon at mga korte ng mga autonomous na distrito na hindi pa naipatupad.
Ang Presidium ng Korte Suprema ng isang republika, isang korte sa rehiyon, isang korte ng isang lungsod na may kahalagahang pederal, isang korte ng isang autonomous na rehiyon, isang autonomous na distrito ay isinasaalang-alang ang mga kaso sa mga protesta laban sa mga desisyon ng cassation ng mga korte na ito, laban sa mga desisyon at desisyon ng pederal. interdistrict court na nagkabisa.
Ang Judicial Collegium for Administrative Cases ng Supreme Court of the Republic, the Territorial, Regional Court, ang Court of the City of Federal Importance, the Court of the Autonomous Region, the Court of the Autonomous Okrug ay isinasaalang-alang ang mga kaso sa mga reklamo laban sa mga desisyon at desisyon ng mga pederal na interdistrict administrative court na hindi pa nagkabisa. Bilang isang korte ng unang pagkakataon, ang Judicial Collegium ay dumidinig ng mga kaso:
- may kaugnayan sa mga lihim ng estado, maliban sa mga kaso sa loob ng hurisdiksyon ng mas mataas na hukuman;
- sa paglaban sa mga normatibong ligal na kilos ng mga awtoridad ng estado at mga opisyal ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation (maliban sa mga kaso na tinukoy sa hurisdiksyon ng federal district administrative court);
- sa paglaban sa mga di-normatibong kilos ng mga nakatataas na opisyal ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation;
- sa pagsuspinde at pagwawakas ng mga aktibidad ng interregional at rehiyonal na pampublikong asosasyon sa mga kaso ng paglabag ng mga ito sa batas ng Russian Federation.
Ang Korte Suprema ng Republika, ang korte ng rehiyon, ang korte ng lungsod ng pederal na kahalagahan, ang korte ng autonomous na rehiyon, ang korte ng autonomous na distrito ay isang direktang superior na hukuman na may kaugnayan sa mga pederal na inter-district administrative court na tumatakbo sa ang teritoryo ng kaukulang paksa ng Russian Federation. Isinasaalang-alang ng mga korte na ito ang mga kaso sa mga bagong natuklasang pangyayari, at ang iba pang mga kasong administratibo ay maaari ding italaga sa kanilang hurisdiksyon bilang court of first instance ng mga pederal na batas sa konstitusyon.
Isasaalang-alang ng Federal Interdistrict Administrative Court ang mga administratibong kaso, maliban sa mga kasong isinangguni sa hurisdiksyon ng Korte Suprema ng Russian Federation, ng Federal District Court, hudisyal na lupon sa mga administratibong kaso ng kataas-taasang hukuman ng republika, ang korte ng rehiyon, ang korte ng lungsod ng pederal na kahalagahan, ang korte ng autonomous na rehiyon at ang autonomous na distrito.
Ipinapalagay na ang mga kasong administratibo sa mga pederal na interdistrict administrative court ay isinasaalang-alang ng iisang hukom, at sa mas mataas na hukuman - ng tatlong propesyonal na hukom.
Ang Code of Administrative Procedure - ang pamamaraang batayan para sa mga aktibidad ng mga administratibong hukuman
Tulad ng alam mo, nang walang teoretikal na pagbibigay-katwiran para sa pangangailangan na magtatag o magtatag ng isa o ibang institusyong pang-administratibo at ligal, posible na bumuo at magpatibay ng isang epektibong regulasyong ligal na batas na kumokontrol sa sistema ng mga relasyon sa may-katuturang lugar ng batas administratibo. . Samakatuwid, ang problema sa pagbuo ng isang espesyal na batas sa pamamaraan - ang Code of Administrative Procedure - ay tiyak na nauugnay sa kasalukuyang panahon sa nilikha na teoretikal na konsepto ng mga administratibong paglilitis. Sa kabila ng nakamit na mataas na antas ng pangangatwiran para sa kapakinabangan ng pagbuo ng mga dalubhasang administratibong paglilitis sa mga administratibong hukuman, napansin ng mga may-akda ang kakulangan ng kalinawan sa mismong konsepto ng katarungang administratibo, sa kaugnayan nito sa konsepto ng konstitusyon"katarungang administratibo" at "katarungang administratibo". Ayon kay Yu. A. Tikhomirov, kapag lumilikha ng isang sistema ng administratibong ligal na paglilitis, ang pangunahing bagay ay upang matukoy ang dami, kalikasan at kalikasan nito. Ang lugar ng administratibong hudikatura ay kinabibilangan ng:
- mga kasong administratibo na nagmumula sa larangan ng pampublikong pangangasiwa at regulasyon;
- mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa administratibong legal na relasyon;
- mga kaso sa pangangalaga ng mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan sa larangan ng pamahalaan.
Sa aming opinyon, ang pagbuo ng parehong teoryang administratibo-legal at administratibong-pamamaraan, pati na rin ang mga draft ng ilang mga batas (halimbawa, ang Code on Administrative Procedure) ay nagpapahintulot sa amin na pag-usapan ang tungkol sa isang bagong kalakaran sa ratio ng mga naturang kategorya bilang " administratibong hustisya" at "administratibong hustisya".
- Ang konsepto at mga uri ng mga pamamaraan ng mga aksyon sa pamamahala
- Ang konsepto at tampok ng paraan ng pagpapatupad ng mga aksyon sa pamamahala
- Mga uri ng mga pamamaraan para sa pagpapatupad ng mga aksyon sa pamamahala
- Mga paraan ng direkta at hindi direktang impluwensyang administratibo
- Ang panghihikayat bilang isang paraan ng pagpapatupad ng mga aksyong managerial
- Paghihikayat sa sistema ng mga pamamaraan ng mga aksyon sa pamamahala
- Sistema ng permit sa Russian Federation
- Ang konsepto at mga tampok ng sistema ng permit
- lisensyadong produksyon. Pagsisimula ng isang kaso
- Pag-ampon at pagpapatupad ng desisyon
- Pangangasiwa sa pagsunod sa mga tuntunin at kundisyon ng mga aktibidad sa paglilisensya
- Pagsuspinde, pagbawi at pagbawi ng lisensya
- Administratibong pangangasiwa
- Ang konsepto at paksa ng pangangasiwa ng administratibo
- Nilalaman ng Administrative Supervision
- Batayang legal mga paglilitis sa pangangasiwa
- Sanitary at Epidemiological Supervision ng Estado
- Pangangasiwa ng estado para sa kaligtasan sa kalsada
- Pangangasiwa ng sunog ng estado
- Administratibo at legal na mga rehimen
- Mga pangunahing prinsipyo ng teorya mga legal na rehimen
- Ang konsepto at tampok ng mga espesyal na administratibo-legal na rehimen
- Mga uri ng mga espesyal na rehimeng administratibo-legal
- State of emergency
- Estado ng emergency na rehimen
- rehimen ng batas militar
- Rehimen ng isang saradong administratibo-teritoryal na entity
- Rehimen ng seguridad ng Border ng Estado ng Russian Federation
- Administrative at legal na pamimilit
- Pagpapatupad ng batas
- Ang konsepto at tampok ng administratibo at ligal na pamimilit
- Mga uri ng mga hakbang ng administratibo at ligal na pamimilit
- Administrative preventive na mga hakbang
- Mga sukat ng administratibong pagpigil
- Administratibong pangangasiwa ng mga taong pinalaya mula sa mga lugar ng pagkakait ng kalayaan
- Sapilitang paggamot mga taong dumaranas ng sakit sa pag-iisip
- Paglalapat at paggamit ng mga baril
- Administrative at restorative na mga hakbang
- Responsibilidad na administratibo
- Ang konsepto ng responsibilidad sa pangangasiwa
- Batayan sa regulasyon responsibilidad na administratibo
- Administrative offense bilang batayan para sa administratibong responsibilidad
- Ang pagkakaiba sa pagitan ng administratibong pagkakasala at paglabag sa disiplina at mula sa krimen
- Komposisyon ng isang administratibong pagkakasala
- Administratibong parusa
- Mga layunin ng parusang administratibo
- Mga uri ng mga parusang administratibo
- Paghirang ng isang administratibong parusa
- Disiplina at ligal na pamimilit at pananagutan sa ilalim ng batas na administratibo
- Ang konsepto at mga palatandaan ng pagdidisiplina at ligal na pamimilit
- Pananagutan sa pagdidisiplina sa ilalim ng administratibong batas
- Disciplinary Proceedings sa Administrative Law
- Pananagutan sa ilalim ng administratibong batas
- Administrative process at administrative procedural law
- Konsepto at mga uri ng legal na proseso
- Mga prosesong pang-administratibo
- Administrative procedural law at administrative procedural norms
- Pangkalahatang yugto ng mga proseso ng administratibo
- Pangkalahatang probisyon ng mga paglilitis sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo. Mga paksa ng administratibong hurisdiksyon
- Mga gawain, prinsipyo at pangkalahatang probisyon ng mga paglilitis sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo
- Ang mga hukom, katawan, opisyal ay pinahintulutan na isaalang-alang ang mga kaso ng mga paglabag sa administratibo
- Mga kalahok sa mga paglilitis sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo
- Ang taong may kinalaman sa kung kanino ang mga paglilitis ay isinasagawa sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala
- Biktima
- Mga legal na kinatawan
- Tagapagtanggol at kinatawan
- Saksi. Naintindihan
- Espesyalista. Dalubhasa. Tagasalin
- Tagausig
- Mga pangyayari na hindi kasama ang posibilidad ng paglahok sa mga paglilitis sa isang administratibong pagkakasala
- Ang paksa ng patunay at ebidensya sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo
- Mga pangyayaring napapailalim sa paglilinaw sa kaso ng isang administratibong pagkakasala
- Patunay
- Mga paliwanag ng taong may kinalaman sa kung kanino isinasagawa ang mga paglilitis sa kaso ng isang paglabag sa administratibo, mga testimonya ng biktima at mga saksi
- Dalubhasa
- Pisikal na ebidensya at mga dokumento
- Mga indikasyon ng espesyal teknikal na paraan
- Pagtatasa ng ebidensya
- Mga hakbang upang matiyak ang mga paglilitis sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo
- Ang konsepto at sistema ng mga hakbang upang matiyak ang mga paglilitis sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo
- Paghahatid. administratibong pagpigil. Unit ng pagmamaneho
- Administrative detention
- Unit ng pagmamaneho
- Personal na inspeksyon. Inspeksyon ng mga item sa indibidwal
- Inspeksyon sasakyan
- Pag-aari ng inspeksyon legal na entidad o indibidwal na negosyante lugar, teritoryo at mga bagay at dokumentong matatagpuan doon
- Pag-agaw ng mga bagay at dokumento. Pag-aresto sa mga kalakal, sasakyan at iba pang bagay
- Suspension sa pagmamaneho. Medikal na pagsusuri sa isang estado ng pagkalasing. Pagpigil sa isang sasakyan. Pagbabawal sa pagpapatakbo ng sasakyan. Pansamantalang pagbabawal sa mga aktibidad
- Mga yugto ng paglilitis sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo
- Pagsisimula ng isang kaso sa isang administratibong pagkakasala
- Pagsasaalang-alang ng isang kaso sa isang administratibong pagkakasala
- Pagbabago ng mga resolusyon at desisyon sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo
- Pumasok sa loob ng legal na epekto mga desisyon sa pagpapataw ng mga parusang administratibo
- Pagpapatupad ng mga desisyon sa pagpapataw ng mga parusang administratibo
- Panahon ng limitasyon para sa pagpapatupad ng mga desisyon sa pagpapataw ng mga parusang administratibo
- Pagkumpleto ng pagpapatupad ng mga desisyon sa pagpapataw ng mga parusang administratibo
- Pagpapatupad ng mga desisyon sa pagpapataw ng administratibong multa
- Pagpapatupad ng mga utos ng deprivation espesyal na karapatan
- Pagpapatupad ng mga desisyon sa administratibong pag-aresto
- Pagtitiyak sa tuntunin ng batas sa pampublikong administrasyon (sa larangan ng pampublikong administrasyon)
- Ang nilalaman at kahulugan ng legalidad
- Mga tampok at pamamaraan ng pagtiyak ng panuntunan ng batas
- Konsepto, nilalaman at mga uri ng kontrol
- Kontrol ng pangulo
- Kontrol ng parlyamentaryo
- Mga Aktibidad ng Komisyoner para sa Mga Karapatang Pantao sa Russian Federation
- Kontrol ng mga ehekutibong awtoridad
- Kontrol ng hudisyal
- Ang konsepto, layunin, layunin at paksa ng pangangasiwa ng prosecutorial
- Administrative justice bilang isang paraan upang matiyak ang panuntunan ng batas sa larangan ng pampublikong administrasyon
- Mga legal na katangian ng katarungang administratibo
- Administrative legal na paglilitis sa sistema ng hudisyal na aktibidad
- Administrative court sa Russia: mga resulta at problema ng aktibidad ng pambatasan
- Ang Code of Administrative Procedure - ang pamamaraang batayan para sa mga aktibidad ng mga administratibong hukuman
Administrative court sa Russia: mga resulta at problema ng aktibidad ng pambatasan
Ang pangangailangan para sa pagtatatag sa Russia ng mga pederal na administratibong korte para sa pagpapatupad ng mga administratibong paglilitis ay batay sa Art. 118 at 126 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang hustisya sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay isinasagawa sa pamamagitan ng konstitusyonal, sibil, kriminal at administratibong paglilitis.
Ayon sa mga nag-develop ng draft na batas, ang mga pederal na administratibong korte na gagawin ay dapat na nasa sistema ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon at isaalang-alang ang mga administratibong kaso, na kinabibilangan ng (maliban sa mga kaso na dininig ayon sa mga patakaran ng konstitusyonal, sibil at kriminal na paglilitis, at mga kaso ng mga paglabag sa administratibo) mga kaso ng mga mapaghamong desisyon at aksyon (o hindi pagkilos) ng mga pampublikong awtoridad, lokal na awtoridad, pampublikong asosasyon at opisyal, gayundin sa mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa aplikasyon ng batas sa halalan, batas sa buwis, sa mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga pampublikong awtoridad at lokal na awtoridad. Ang hurisdiksyon ng mga administratibong hukuman ay inaasahang magsasama rin ng mga kaso sa pagsususpinde o pagwawakas ng mga aktibidad ng mga pampublikong asosasyon.
Kasama sa kategorya ng administratibo ang mga kaso na nagmumula sa mga kapangyarihang administratibo ng mga awtoridad ng estado at lokal na sariling pamahalaan. Kaya, ang mga kasong administratibong ito ay isinasaalang-alang ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, kabilang ang mga pederal na administratibong hukuman at ang mga nauugnay na lupon para sa mga kasong administratibo.
Maaaring kabilang sa hinaharap na mga federal administrative court ang:
1) Judicial Collegium para sa Administrative Cases ng Korte Suprema ng Russian Federation. Ang Korte Suprema ng Russian Federation ay isang direktang superior court na may kaugnayan sa mga pederal na distritong administratibong hukuman;
2) mga korteng administratibo ng pederal na distrito. Ayon sa mga mambabatas, maaari silang maging direktang superior court para sa mga kasong administratibo na isinasaalang-alang ng mga kataas-taasang hukuman ng mga republika, teritoryo, mga korte sa rehiyon, mga korte ng mga lungsod na may kahalagahang pederal, mga korte ng autonomous na rehiyon at mga autonomous na distrito, na bahagi ng hudisyal na distrito . Ang paglikha ng mga administratibong hukuman sa sistema ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, na hindi nauugnay sa umiiral na administratibo-teritoryal na dibisyon ng bansa, ay naglalayong pagtagumpayan ang mga negatibong uso sa paglutas ng mga kasong administratibo. Ito ay binalak na bumuo ng 21 pederal na mga korte ng distrito sa loob ng kani-kanilang mga pederal na distrito (ang hurisdiksyon ng mga korte na ito ay lalawak sa ilang mga paksa ng Russian Federation);
3) mga hudisyal na kamara para sa mga administratibong kaso ng kataas-taasang hukuman ng mga republika, teritoryo, mga korte ng rehiyon, mga korte ng mga lungsod na may kahalagahang pederal, mga korte ng autonomous na rehiyon at mga autonomous na distrito, na nabuo ng mga presidium ng mga korte na ito kung kinakailangan. Ang mga kataas-taasang hukuman ng mga republika, teritoryo, mga korte ng rehiyon, mga korte ng mga pederal na lungsod, mga korte ng autonomous na rehiyon at mga autonomous na distrito ay direktang mas mataas na mga korte na may kaugnayan sa mga pederal na inter-district administrative court na tumatakbo sa teritoryo ng kaukulang paksa ng Russian. Federation;
4) mga federal inter-district administrative court, na maaaring maging mas mataas na hukuman sa mga kasong administratibo na isinasaalang-alang ng mga mahistrado ng kapayapaan. Ang mga korte na ito ay gagana na may kaugnayan sa ilang mga rehiyon ng nasasakupang entity ng Russian Federation.
Isasaalang-alang ng Judicial Collegium for Administrative Cases ng Korte Suprema ng Russian Federation ang mga kaso bilang isang korte ng pangalawang pagkakataon at sa paraan ng pangangasiwa, at bilang isang korte ng unang pagkakataon - ang mga sumusunod na kaso:
1) sa mapaghamong normative at non-normative legal na kilos ng Pangulo ng Russian Federation at ng Pamahalaan ng Russian Federation;
2) sa pagsuspinde at pagwawakas ng mga aktibidad ng all-Russian, pati na rin ang mga internasyonal na pampublikong asosasyon na tumatakbo sa teritoryo ng Russian Federation, sa mga kaso ng paglabag ng mga ito sa batas ng Russian Federation;
3) sa mga mapaghamong desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng Central Election Commission ng Russian Federation (maliban sa mga desisyon na kinuha sa mga reklamo laban sa mga desisyon, mga aksyon (hindi pagkilos) ng mas mababang mga komisyon sa halalan, mga komisyon ng referendum);
4) upang malutas ang mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga awtoridad ng estado ng Russian Federation at mga awtoridad ng estado ng mga paksa ng Russian Federation, pati na rin sa pagitan ng mga awtoridad ng estado ng mga paksa ng Russian Federation, na inilipat ng Pangulo ng Russian Federation sa Korte Suprema ng Russian Federation Federation alinsunod sa Art. 85 ng Konstitusyon ng Russian Federation;
5) iba pang mga administratibong kaso na may malaking pambansa o internasyonal na kahalagahan, kung hindi sila maisasaalang-alang sa mas mababang mga hukuman.
Ang mga pederal na batas sa konstitusyon ay maaaring sumangguni sa hurisdiksyon ng Korte Suprema ng Russian Federation bilang isang korte ng unang pagkakataon at iba pang mga administratibong kaso. Isinasaalang-alang din niya ang mga kaso sa mga bagong natuklasang pangyayari.
Isasaalang-alang ng Federal District Administrative Court ang mga administratibong kaso bilang court of first instance at sa mga bagong natuklasang pangyayari.
Bilang korte ng unang pagkakataon, ang mga sumusunod na kaso ay maaaring i-refer sa hurisdiksyon nito:
- sa paligsahan ng mga normatibong ligal na kilos na pinagtibay ng: pambatasan (kinatawan) na mga katawan ng kapangyarihan ng estado ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, mga nakatataas na opisyal ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, ang pinakamataas na ehekutibong katawan ng kapangyarihan ng estado ng mga paksa ng Russian Federation na kasama sa ang hudisyal na sirkito;
- sa mga mapaghamong normatibong legal na gawain ng mga pederal na ehekutibong katawan at iba pang pederal na mga katawan ng estado;
- sa mga naglalabanang desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng isang komisyon ng halalan ng isang republika, teritoryo, rehiyon, lungsod ng pederal na kahalagahan, awtonomous na rehiyon, autonomous na distrito, distrito ng halalan ng komisyon para sa mga halalan sa pederal na mga katawan ng pamahalaan, mga katawan ng pamahalaan ng mga constituent entity ng Russian Federation , mga kaugnay na komisyon ng reperendum (maliban sa mga desisyong ginawa sa mga reklamo laban sa mga desisyon, mga aksyon (hindi pagkilos) ng mas mababang mga komisyon sa halalan, mga komisyon ng reperendum);
- sa mga pagtatalo sa pagitan ng mga pampublikong awtoridad ng mga paksa ng Russian Federation na kasama sa hudisyal na distrito. Ibinigay na kung sakaling magkaroon ng hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga awtoridad ng estado ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation na kabilang sa iba't ibang mga distritong panghukuman, ang hurisdiksyon ng kaso ay tutukuyin ng Judicial Collegium para sa mga Administrative Cases ng Korte Suprema ng Russian Federation. .
Ang pederal na batas sa konstitusyon ay maaaring magsama ng iba pang mga administratibong kaso bilang isang korte ng unang pagkakataon sa ilalim ng hurisdiksyon ng pederal na distritong administratibong hukuman. Ang Federal District Administrative Court, bilang isang korte ng pangalawang pagkakataon, ay isinasaalang-alang ang mga administratibong kaso sa mga reklamo laban sa mga desisyon at pasya ng mga kataas-taasang hukuman ng mga republika, teritoryo, rehiyonal na korte, mga korte ng mga lungsod na may kahalagahang pederal, mga korte ng isang autonomous na rehiyon at mga korte ng mga autonomous na distrito na hindi pa naipatupad.
Ang Presidium ng Korte Suprema ng isang republika, isang korte sa rehiyon, isang korte ng isang lungsod na may kahalagahang pederal, isang korte ng isang autonomous na rehiyon, isang autonomous na distrito ay isinasaalang-alang ang mga kaso sa mga protesta laban sa mga desisyon ng cassation ng mga korte na ito, laban sa mga desisyon at desisyon ng pederal. interdistrict court na nagkabisa.
Ang Judicial Collegium for Administrative Cases ng Supreme Court of the Republic, the Territorial, Regional Court, ang Court of the City of Federal Importance, the Court of the Autonomous Region, the Court of the Autonomous Okrug ay isinasaalang-alang ang mga kaso sa mga reklamo laban sa mga desisyon at desisyon ng mga pederal na interdistrict administrative court na hindi pa nagkabisa.
Bilang isang korte ng unang pagkakataon, ang Judicial Collegium ay dumidinig ng mga kaso:
- may kaugnayan sa mga lihim ng estado, maliban sa mga kaso sa loob ng hurisdiksyon ng mas mataas na hukuman;
- sa paglaban sa mga normatibong ligal na kilos ng mga awtoridad ng estado at mga opisyal ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation (maliban sa mga kaso na tinukoy sa hurisdiksyon ng federal district administrative court);
- sa paglaban sa mga di-normatibong kilos ng mga nakatataas na opisyal ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation;
- sa pagsuspinde at pagwawakas ng mga aktibidad ng interregional at rehiyonal na pampublikong asosasyon sa mga kaso ng paglabag ng mga ito sa batas ng Russian Federation.
Ang Korte Suprema ng Republika, ang korte ng rehiyon, ang korte ng lungsod ng pederal na kahalagahan, ang korte ng autonomous na rehiyon, ang korte ng autonomous na distrito ay isang direktang superior na hukuman na may kaugnayan sa mga pederal na inter-district administrative court na tumatakbo sa ang teritoryo ng kaukulang paksa ng Russian Federation.
Isinasaalang-alang ng mga korte na ito ang mga kaso sa mga bagong natuklasang pangyayari, at ang iba pang mga kasong administratibo ay maaari ding italaga sa kanilang hurisdiksyon bilang court of first instance ng mga pederal na batas sa konstitusyon.
Isasaalang-alang ng federal interdistrict administrative court ang mga kasong administratibo, maliban sa mga kaso na isinangguni sa hurisdiksyon ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang korte ng pederal na distrito, ang hudisyal na kolehiyo para sa mga kasong administratibo ng kataas-taasang hukuman ng republika, ang korte ng rehiyon. , ang hukuman ng pederal na lungsod, ang hukuman ng autonomous na rehiyon at ang autonomous na distrito.
Ipinapalagay na ang mga kasong administratibo sa mga pederal na interdistrict administrative court ay isinasaalang-alang ng iisang hukom, at sa mas mataas na hukuman - ng tatlong propesyonal na hukom.
MGA KORTE NG ADMINISTRATIB SA RUSSIAN FEDERATION:
KAILANGAN BA NILA?
REZVYKH Denis Sergeevich
Anotasyon: ang artikulong ito ay tumatalakay sa problema ng paglikha ng mga administrative court sa Russian Federation. Ang mga punto ng view ng parehong mga kalaban at mga tagasuporta ng paglikha ng administratibong hustisya ay nasuri. Batay sa mga opinyon na ipinakita sa artikulo, ang may-akda ay dumating sa konklusyon na kinakailangan upang maghanda sa oras para sa paglikha ng mga korte na ito.
Abstract: sa artikulong ito ay isinasaalang-alang ang paglikha ng problema ng mga administratibong korte sa Russian Federation. Pag-aralan ang pananaw, kapwa kalaban at tagapagtaguyod ng hustisyang administratibo. Sa batayan ng mga opinyon sa artikulo, ang may-akda ay dumating sa konklusyon na ang napapanahong paghahanda para sa pagtatatag ng naturang mga korte.
Mga keyword: administratibong batas, administratibong hustisya, administratibong hukuman, administratibong paglilitis.
Mga pangunahing salita: administratibong batas, administratibong hustisya, administratibong hukuman, administratibong paglilitis.
Sa Art. Ang 1 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagpapahayag na ang Russia ay isang demokratikong estado ng batas, na nagpapahiwatig ng paggalaw sa landas ng pagsasama sa komunidad ng mundo. Sa pinakamahalagang yugtong ito sa ating kasaysayan, ang mga relasyong panlipunan at ligal na kinokontrol ng batas administratibo ay lumitaw sa lahat ng kanilang pagkakaiba-iba at, bilang isang resulta, ay naging lubhang mahalaga, at isa sa mga tagapagpahiwatig ng antas ng pag-unlad ng panuntunan ng batas, ayon sa ilang mga iskolar, ay ang pagkakaroon ng mga administrative court.
Ang tanong ng pangangailangan na lumikha ng hustisyang pang-administratibo sa Russian Federation ay lumitaw nang matagal na ang nakalipas, at ang mga pagtatalo sa isyung ito ay nagpapatuloy pa rin. Karamihan sa mga modernong siyentipiko ay naniniwala na "ang paglitaw ng mga administratibong hukuman ay lilikha ng mga karagdagang garantiya para sa proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan at madaragdagan ang bisa ng hustisya"1. Nagpatuloy kami mula dito kapag pinagtibay ang "Programa para sa pagbuo ng sistema ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ng Russian Federation at ang pagpapabuti ng suporta sa organisasyon para sa kanilang mga aktibidad para sa panahon hanggang 2023". Ito ay tumutukoy sa pangangailangang lumikha ng mga administratibong hukuman upang "pabutihin, paunlarin at pataasin ang kahusayan ng sistemang panghukuman, na, naman, ay nagsisilbi upang matiyak ang accessibility ng hustisya"2.
1 Chirinov A.M. Ang ilang mga problema sa paglikha ng mga administratibong korte sa Russian Federation // Pulitika, Estado at Batas. No. 5. 2012. URL: N1p//poH1&z^paika.gi/2012/05/325
Sa agham ng Russia, mayroong dalawang opinyon sa isyung ito. Ang una ay nagsasabi sa amin tungkol sa pangangailangan na lumikha ng mga dalubhasang administrative court, habang ang pangalawa, sa kabaligtaran, tungkol sa kawalan ng ganoong pangangailangan.
Bilang pagtatanggol sa unang punto ng pananaw, si A.V. Ipinapangatuwiran ni Vlasov na "ang pagsasaalang-alang ng mga kaso na nagmumula sa mga ugnayang administratibo-legal ay dapat isaalang-alang ng eksklusibo sa mga dalubhasang korte"3. Ang A.I. ay dumating sa isang katulad na konklusyon. Sapozhnikov. Siya argues na "ang pagpapakilala ng mga administratibong hukuman ay ang konstitusyonal na tungkulin ng mambabatas. Ang paglikha ng mga katawan ng hustisyang pang-administratibo ay hindi lamang magpapatupad ng mga probisyon na nakasaad sa Konstitusyon, ngunit magdadala din sa Russia sa antas ng lahat-ng-European sa bagay na ito”4. T.V. Sinabi naman ni Kazina na "ang paglikha ng isang sistema ng mga administratibong korte ay isang mahalagang tagapagpahiwatig ng pagpapalakas ng hudikatura sa Russia, isang vector na nagpapatunay sa pagpapatuloy ng legal na reporma, at isang tagapagpahiwatig ng paglago ng legal na kamalayan ng Russian. mamamayan”5.
Ang tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation, si Vyacheslav Mikhailovich Lebedev, ay sumusunod din sa unang opinyon. Oo, ang Korte Suprema ng Russian Federation
3 Vlasov A.V. Ano ang magiging administratibong hustisya? // Ros. hustisya. 2002. Blg. 11. P. 17.
4 Sapozhnikov A.I. Sa isyu ng paglikha ng hustisyang pang-administratibo sa Russian Federation // Practice ng Advocate. 2008. Blg. 1. P. 42.
5 Kazina T.V. Sa ilang mga problema ng katarungang administratibo sa modernong Russia // Batas at proseso ng administratibo. 2008. Blg. 1. P. 31.
Noong Setyembre 2000, isang draft na FKZ "Sa Federal Administrative Courts" ay isinumite sa State Duma ng Russian Federation; naglaan ito para sa paglikha ng isang sistema ng pinakamataas na independiyenteng mga korte ng administratibo, katulad ng sistema ng mga korte ng arbitrasyon. Sa pagkakataong ito, si V.M. Si Lebedev ay paulit-ulit na nagsalita at naniniwala na "sa paglikha ng mga administratibong korte, iminungkahi na ang mga distritong panghukuman ay hindi tumutugma sa dibisyon ng administratibo-teritoryo, na isa sa mga garantisadong kondisyon para sa isang layunin na pagsasaalang-alang ng mga kaso"6. Sa komunidad na pang-agham, ang pananaw na ito ay popular, dahil ito ay tila halata at Yu.M. Zhadnov na ang ganitong sistema ay magagarantiya ng kalayaan ng mga administratibong hukuman mula sa mga katawan ng teritoryo awtoridad7. Kasabay nito, lilikha ito ng mga halatang problema sa pag-access sa hustisya, na bunga ng malaking teritoryo ng Russian Federation. Gayunpaman, sa aming opinyon, ito ay lilikha ng mas maraming problema kaysa ito ay magdadala ng mga benepisyo.
Ang isa pang argumento ng mga tagasuporta ng paglikha ng mga administratibong korte sa Russia ay ang paggigiit na, dahil ang mga kaso ng administratibo ay lubhang kumplikado at tiyak, dapat silang isaalang-alang ng mga espesyal na korte. Sinagot ni Propesor Demyan Nikolaevich Bakhrakh ang pahayag na ito tulad ng sumusunod: "Sa kasong ito, posible at kinakailangan na huwag magpakadalubhasa sa mga korte, ngunit upang maging dalubhasa sa mga hukom sa mga kasong administratibo, tulad ng mga hukom na dalubhasa sa mga kasong kriminal at sibil sa loob ng maraming taon"8 . Ang pananaw na ito ay tila sa amin ay lubos na makatwiran, bagama't hindi ito tumutugma sa mga uso sa Europa sa paglutas sa isyung pinag-iisipan.
Kaya, ayon sa N.V. Sokolova, ang pangangailangang lumikha ng maayos na sistema ng mga korteng administratibo ay dahil sa “tatlong pangunahing dahilan: matinding panlipunan
ang pangangailangan para sa epektibong hudisyal na kontrol sa legalidad ng mga desisyon at aksyon ng
executive at lehislatura; ang kakulangan ng sapat na antas ng propesyonalismo sa mga hukom ng pangkalahatang hurisdiksyon na isinasaalang-alang ang mga isyu ng pampublikong batas sa larangan ng administratibo at legal na relasyon; pagsisikip ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon”9. Kasabay nito, ang mismong pagtatangka na lumikha ng isang sistema ng mga administratibong korte sa Russia ay hindi matagumpay. Kaya, noong 2010, nagpasya ang State Duma ng Russian Federation na ihinto ang pagsasaalang-alang sa draft na batas "Sa Federal Administrative Courts", na, siyempre, ay hindi nakakasagabal sa pananaliksik ngayon sa lugar na ito, na nagpapakita ng ilang mga problema sa paglikha ng mga korteng administratibo, na kinabibilangan ng:
1) walang kumpletong kalinawan sa mismong konsepto ng hustisyang administratibo, mayroon lamang iba't ibang pananaw ng mga siyentipiko sa problemang ito;
2) gaya ng kadalasang nangyayari, ayon sa impormasyon ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang paglikha ng mga administratibong hukuman ay mangangailangan ng higit sa 5 bilyong rubles, kaya naman ang hakbang na ito ay hindi nakikitang napakaangkop sa kasalukuyang sitwasyon sa ekonomiya. , ngunit, sa aming opinyon, kung kinakailangan, maaari itong isagawa;
3) ang Code of Administrative Procedure ay hindi pa pinagtibay, na makabuluhang nagpapalala sa sitwasyon sa pamamagitan ng mababang antas ng systematization ng administratibong batas.
Ang pagbubuod sa itaas, dumating kami sa konklusyon na kasalukuyang yugto kinakailangang simulan ang mga paghahanda para sa pagtatatag ng mga administrative court sa lalong madaling panahon, ang kasalukuyang sitwasyon sa ekonomiya at pulitika, gayunpaman, ay nagpapahirap, ngunit magagawa, upang malutas ang isyung ito, lalo na kaugnay ng pagpapatindi ng mga proseso upang lumikha ng isang Code ng Administrative Procedure, na sa wakas ay magbibigay ng lakas sa paglikha ng mga dalubhasang administrative court .
6 Rudnev V.N. Administrative court: maging o hindi na? // Ros. hustisya. 2002. Blg. 9. P. 20.
7 Zhadnov Yu.M. Ang sistema ng mga korte ng administratibo ay hindi dapat magkasabay sa dibisyon ng administratibo-teritoryo // Ros. hustisya. 2002. Blg. 9. P. 21.
8 Bahrain D.N. Kailangan namin ng espesyalisasyon hindi ng mga korte, ngunit ng mga hukom //
Ros. hustisya. 2003. Blg. 2. S. 10.
9 Sokolova N.V. Sa ilang mga problema sa paglikha ng hustisyang pang-administratibo sa Russia // Vestn. Samar. makatao. acad. 2008. No. 1. P. 23. (Serye "Batas").