В съответствие с параграф 1 на чл. 27 от Федералния закон от 17 декември 2001 г. N 173-FZ (изменен от 3 декември 2011 г.) „За трудовите пенсии в Руската федерация“ (наричан по-долу Закон за пенсиите), повече от 20 категории граждани имат право на ранна трудова пенсия. Обикновено те могат да бъдат комбинирани в следните основни групи:
които са работили необходимия срок на работни места с вредни и трудни условия на труд;
който е осъществявал педагогическа дейност публичнои общински институции за деца;
извършване на медицински и други дейности за опазване здравето на населението публичнои общински здравни заведения;
някои други лица.
Често изключването на определени периоди от специалния опит е незаконно. Отказът на органите на Пенсионния фонд на Руската федерация (наричани по-долу - Пенсионния фонд на Руската федерация) за назначаване на ранна трудова пенсия не е окончателен и може да бъде обжалван в съда. Нека разгледаме съдебната практика, която се е развила в тази категория дела.
Основанията за отказ на органите на PFR да отпуснат пенсия за ранно пенсиониране, като правило, са следните:
1. Изключване на определени периоди от трудовия стаж по специалността.
2. Несъответствие на извършената работа, длъжност, професия или наименование на институцията в документите за трудова дейност предписано от законасписък, даващ право на предсрочно назначаване на пенсия.
3. Неспазване на нормата за работно време (педагогическо натоварване).
Преди да разгледаме всеки подробно от обстоятелстватаНека се обърнем към параграф 11 от Решението на Пленума върховен съдна Руската федерация (наричана по-долу Върховния съд на Руската федерация) от 20 декември 2005 г. N 25, който гласи: „По волята и в интерес на осигуреното лице, което кандидатства за установяване на предсрочна пенсия съгласно нормите федерален законот 17.12.2001 г. N 173-FZ "За трудовите пенсии в Руската федерация", периодите на работа до 01.01.2002 г. могат да бъдат изчислени въз основа на действащи по-рано регулаторни правни актове.
Посоченото правна позицияВъоръжените сили на Руската федерация са оправдани от продължаващия характер работни отношенияи се разширява значително регулаторна рамка в правоприлагащите органисъдебна практика.
Изключване на определени периоди от трудов стаж по специалността
1. Професионално развитие
Професионалното развитие на служителите е насочено да подобря техния професионалистниво и представлява актуализация на теоретичните знания, тяхното затвърждаване на практика в производствотоусловия, включително подобни на тези, при които е извършвана основната трудова дейност на служителя.
Институциите на Пенсионния фонд на Руската федерация, в своите възражения срещу искове на граждани, често се позовават на факта, че дейностите на гражданите през периода на курсове за усъвършенстване в природата (обем, интензивност) не са напълно идентични с работата при специални условия, даващи право на ранно пенсиониране. Въпреки това, по смисъла на част 1 на чл. 196 от Кодекса на труда Руска федерацияот 30 декември 2001 г. N 197-FZ (изменен от 23 април 2012 г.) (наричан по-долу Кодекса на труда на Руската федерация), работодателят самостоятелно определя необходимостта професионално обучение и преквалификацияперсонал за собствени нужди. Освен това, за определени категориислужителите, по силата на специални разпоредби, повишаването на обучението е било и е предпоставкаработа.
Включването в трудовия стаж на периода на курсове за повишаване на квалификацията е посочено в Преглед на съдебната практика на въоръжените сили на Руската федерация за 1-во тримесечие на 2006 г. По силата на клауза 4 от Правилата за изчисляване на периодите на работа, даваща право на предсрочно назначаване на трудова пенсия за старост в съответствие с чл. 27 и 28 от Федералния закон "За трудовите пенсии в Руската федерация" (одобрен с Постановление на правителството на Руската федерация от 11 юли 2002 г. N 516 (изменен от 26 май 2009 г.; наричани по-долу Правилата за ПИС) ), към трудовия стаж, даващ право на предсрочно назначаване на трудова пенсия за старост, се зачитат периодите на непрекъсната работа на пълен работен ден, освен ако не е друго. не се предоставяданни или други нормативни правни актове, подлежащи на плащане на застрахователни премии за тези периоди към ЗФР.
Съгласно чл. 187 от Кодекса на труда на Руската федерация в случай на изпращане на служител за повишаване на квалификацията с прекъсване на работата, той запазва мястото на работа (позиция) и средната заплата на основното си място на работа. Следователно периодът на пребиваване в курсове за повишаване на квалификацията е период на работа със запазване на средното заплати, от които работодателят трябва да прави удръжки на застрахователни премии в Пенсионния фонд на Руската федерация.
Няма обаче специални законодателни норми относно включването (невключването) в специалния трудов стаж на периоди на платен отпуск за обучение.
Съгласно клауза 5 от Правилата за ПИС периодите за получаване на обезщетения за държавно социално осигуряване през периода на временна неработоспособност, както и периодите на годишна основна и допълнителниплатените отпуски са включени в специалния трудов стаж, но периодите на отпуск във връзка с платено обучение не са посочени в Правилата за ПИС.
Параграф 2 от Правилника за реда за изчисляване на трудовия стаж за назначаване на пенсии за осигурителен стаж на образователните работници и здраве(одобрено с Постановление на Министерския съвет на СССР от 17 декември 1959 г. N 1397, стана невалидно поради приемането на Постановление на правителството на Руската федерация от 22 септември 1993 г. N 953) процедурата за прихващане в специалният трудов стаж от периоди на обучение във висше и средно специално образователни институцииако са били непосредствено предшествани от и директноте бяха последвани от педагогически или лечебни дейности. В тази връзка Прегледът на съдебната практика на Върховния съд на Руската федерация за 1-во тримесечие на 2006 г. гласи: „Като се вземат предвид разпоредбите на част 2 на чл. 6, част 4, чл. 15, част 1, чл. 17, чл. 18, 19 и част 1 на чл. 55 от Конституцията на Руската федерация периодите на отпуск за обучение подлежат на включване в специалния трудов стаж, който дава право на предсрочно назначаване на пенсия за старост, независимо от момента на кандидатстване за пенсия и възникването на правото на предсрочно назначаване на пенсия за старост.
Освен това, в съответствие с клауза 21 от Препоръките на Международната организация на труда от 24.06.1974 N 148, периодът на платения отпуск за обучение трябва да бъде приравнен към периода на действителната работа, за да се установят права на социални помощи и други права, произтичащи от трудови правоотношения на осн национално законодателствоили правила колективни трудови договори, арбитражни решенияили други такива разпоредби, които са в съответствие с националната практика. В този случай съдилищата трябва да се основават на разпоредбите на Конституцията на Руската федерация, които общопризнати принципи и норми международно правоса интегрална част легална системаРуска федерация (част 4, член 15 от Конституцията на Руската федерация).
2. Отпуск за отглеждане на дете
През съветската епоха, като цяло и специално старшинствовключва периода на отпуск по майчинство и отпуск за отглеждане на дете. С приемането на Правилата за ПИС ситуацията се промени.
Параграф 5 от правилника установява, че трудовият стаж, даващ право на предсрочно назначаване на трудова пенсия, включва периоди на получаване на обезщетения по държавно социално осигуряване през период на временна неработоспособност, както и периоди на годишна основна и допълнителниплатени отпуски. Отпускът за отглеждане на дете не е посочен в Правилата за ПИС, което създаде правна несигурност при решаването на този въпрос при разглеждане на заявленията на граждани за ранно пенсиониране.
Въпреки факта, че въоръжените сили на Руската федерация многократно (определения на въоръжените сили на Руската федерация от 21.01.2011 N 41-B10-22, от 12.10.2010 N 39-B10-9, от 26.12.2005 N 46 -B05-48, от 27.05.2005 г. N 45-B05-5) обяснено правни основанияи условия за включване в специалния отпуск за отглеждане на дете, ако е настъпил преди 06.10.1992 г. (момента на влизане в сила на Закона на Руската федерация от 25.09.1992 N 3543-1 „За изменения и Допълнения към Кодекса на трудовото законодателство на Руската федерация") все още има случаи на отказ за назначаване на ранна пенсия на тази категория граждани. И дори писмото на Министерството на здравеопазването и социалното развитие на Русия от 04.06.2004 г. N MZ-637, в което се говори за изчисляване на стаж, включително специален, съгласно нормите на правната уредба в сила на 31.12. 2001 г. (независимо от продължителностстаж на посочената дата), не подобри положението.
Междувременно чл. 167 Кодекса на труда на РСФСР, изменен, който беше в сила до 01.10.1992 г., предвиждаше включването на посочения период в специалния трудов стаж, давайки право на предсрочно назначаване на пенсия за старост.
От 1 декември 1989 г. продължителността допълнителен отпускгрижи за деца без заплащане се увеличават до навършване на 3-годишна възраст на детето. Посоченият допълнителен отпуск подлежи на компенсиране в общия и непрекъснат стаж, както и в трудовия стаж по специалността (клауза 2 от Постановление на Министерския съвет на СССР и Всесъюзния централен съвет профсъюзиот 22.08.1989 N 677 "За увеличаване на продължителността на ваканциите за жени с малки деца").
Съгласно разясненията на Държавния комитет по труда от 29 ноември 1989 г. N 23 / 24-11, при изчисляване на общия и непрекъснат стаж, както и трудовия стаж по специалността, времето на частично платения отпуск за отглеждане на дете до той навършва година и половина и допълнителнинеплатен отпуск за отглеждане на дете до навършване на 3-годишна възраст на детето се зачита по същия начин като работата, през която е предоставен посоченият отпуск.
Основанията за ограничаване на прихващането на времето, прекарано от жена в родителски отпуск, не са нито в закона, нито в подзаконовите нормативни актове. регламентине е инсталирано. Във връзка с това обстоятелство времето на такъв отпуск трябва изцяло да се вземе предвид при трудовия стаж за назначаване на пенсия, включително преференциална.
Обръща се внимание на правната позиция на въоръжените сили на РФ, изложена в определение от 10.06.2011 N 46-B11-12. Съдът е включил в трудовия стаж по специалността целия период на отпуск за отглеждане на дете, включително и този след 06.10.1992г.
М. се обърна към съда с искане към специалния трудов стаж, даващ право на предсрочно назначаване на трудова пенсия за старост, да бъде включен периодът на пребиваване в родителски отпуск от 06.10.1992 г. до 06.10. 1995 г. и назначаването на предсрочна трудова пенсия от момента на кандидатстване.
Решение Окръжен съд в задоволство исковебеше отказано. Съдийска колегия за граждански делаВъоръжените сили на РФ посочиха съществени нарушения на нормите имуществено правои реши: „Като се има предвид, че отпускът за отглеждане на дете е започнал на 04.02.1992 г., като се вземат предвид разпоредбите на чл. 6 (част 2), 15 (част 4), 17 (част 1), 18, 19 и 55 (част 1) от Конституцията на Руската федерация, които предполагат правна сигурност и предвидимост на свързаната с нея законодателна политика в областта на пенсионно осигуряваненеобходимо, за да се гарантира, че участниците в съответните правоотношения могат разумно да предвидят последиците от своето поведение и да бъдат сигурни, че това, което са придобили на основание действащото законодателствоправото ще бъде зачитано от властите и ще се прилага, тогава периодът от 10.06.1992 г. до 06.10.1995 г. да бъде включен в специалния трудов стаж на М.
В подобен случай Върховният съд на Руската федерация също се произнесе в полза на ищеца по-рано (виж решение на Върховния съд на Руската федерация от 14 май 2009 г. № 19-B09-3).
3. Служба в армията
При решаване на искове за включване в специалния трудов стаж на периода на служба във въоръжените сили на СССР, съдилищата изхождат от факта, че законодателството, което е в сила по време на периода на служба, не забранява включването му в трудовия стаж по специалността с цел отпускане на пенсия за осигурителен стаж.
Подточка "г" от параграф 1 от Правилника за реда за изчисляване на трудовия стаж за назначаване на пенсии за осигурителен стаж на образователните работници и здраве(одобрен с Постановление на Министерския съвет на СССР от 17 декември 1959 г. N 1397), при условие че образователните работници и здравев стажа по специалността, в допълнение към работата в институции, организации и длъжности, работата в която дава право на пенсия за осигурителен стаж, се зачита и службата във Въоръжените сили на СССР. В същото време беше необходимо най-малко ⅔ от трудовия стаж, необходим за назначаване на пенсия в съответствие с Правилника, да се проведе в институции, организации и длъжности, работата в които дава право на служителите да получават пенсия за години трудов стаж (клауза 4).
Както можете да видите, отказът на органите на Пенсионния фонд на Руската федерация да назначат на граждани пенсия за ранно пенсиониране често се признава от съдилищата за незаконен.
Несъответствие на извършената работа, длъжност, професия или наименование на институцията в документите за трудова дейност със списъка, предвиден в закона, даващ право на предсрочно назначаване на пенсия
1. Грешка в трудовата книжка
Най-честата причина за отказ за отпускане на ранна пенсия, установена за лица, заети на работа със специални условия на труд, е несъответствието на извършената работа, длъжност, професия или наименование на институцията в документите за трудова дейност със списъка, предвиден в закона. , даващ право на предсрочна пенсия.
В списъци N 1, 2 на индустрии, работни места, професии, длъжности и показатели, които дават право на преференциално пенсионно осигуряване (одобрен с Постановление на Кабинета на министрите на СССР от 26.01.1991 г. N 10 (с изменение на 10/ 02/1991); се използват за ранно назначаване на трудова пенсия за старост в съответствие с член 27 от Федералния закон от 17 декември 2001 г. N 173-FZ "За трудовите пенсии в Руската федерация" по начина, установен от Постановление на правителството на Руската федерация от 18 юли 2002 г. N 537), наред с професиите, са посочени условията за предоставяне на обезщетения за ранно пенсиониране: работа в райони с гореща работа, работа с вещества от определен клас на опасност, в определени структурни подразделенияи т.н. В тази връзка, за да се назначи ранна пенсия, кандидатите трябва да потвърдят не само трудовия стаж и професията, но и естеството на извършената работа.
Тежестта на доказване се разпределя от съдилищата в съответствие с чл. 56 Граждански процесуален кодексна Руската федерация от 14 ноември 2002 г. N 138-FZ (изменен от 14 юни 2012 г.): ответникът е длъжен да докаже липсата на основания за предсрочно назначаване на пенсия, ищецът е длъжен да докаже наличието на право на преференциална пенсия.
Без работна книжка, както и в случаите, когато съдържа неточна и невярна информация или липсва информация, потвърждаваща периодите на работа, като потвърждение осигурителен стажнаписано трудови договори, удостоверения, издадени от работодателя, извлечения от заповеди, лични сметки и извлечения за издаване на заплати. При липса на документи за работа не по вина на служителя, трудовият стаж трябва да бъде потвърден от показанията на двама или повече свидетели, знаещ работникза съвместна работа с един работодател и притежаване на документи за работата си за потвърденовреме.
Доскоро доказателство за естеството и условията на работа свидетелски показаниябеше възможно поради позицията на Върховния съд на Руската федерация, която изхожда от факта, че действащото пенсионно законодателство не съдържа никакви ограничения в начините за доказване на естеството на извършената работа, чието потвърждение е необходимо за целта за отпускане на пенсия при преференциални условия (Преглед на съдебната практика на въоръжените сили на Руската федерация за IV тримесечие на 2004 г.).
За съжаление ситуацията се промени драстично от 01.01.2010 гкогато клауза 3 на чл. 13 стр. 3 чл. 13 от Закона за пенсиите, който определя, че „допуска се установяване на трудовия стаж въз основа на показанията на двама или повече свидетели при загуба на документи и по други причини (поради небрежното им съхранение, умишленото унищожаване). и подобни причини) не по вина на служителя. Същността на работата на свидетелските показания непотвърдено."
Тази правна норма ограничава доказателствените средства при определяне характера на работата (естеството на работата се отнася до особеностите на условията за изпълнение на трудовата функция). По силата на чл. 60 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация след 01.01.2010 г. такива показания се признават от съдилищата недопустими доказателства.
2. Липса на длъжности, професии, длъжности в списъците, даващи право на преференциално пенсионно осигуряване.
Често причината за отказ за отпускане на ранна пенсия за старост на педагогически работници е формалното неспазване на посочените списъци на името на образователната институция, съдържащи собственото име (име) или общото име на предучилищното образователно заведение ( MDOU, DDOU, DOU). Признавайки необосновани мотиви за отказа на териториалните органи на Пенсионния фонд на Руската федерация да компенсират посочените периоди на работа в специалния стаж, съдилищата се ръководят от следното.
Съгласно действащото пенсионно законодателство, за да се назначи пенсия за старост, е необходимо да се извършват педагогически дейности в институции за деца, следователно, ако учредителните документи на образователна институция съдържат данни за вида на институцията, предвидена от списъците, образователните, възпитателните дейности, наличието на образователни програми, съдилищата стигат до обосновано заключение за възможността за прихващане на посочения срок трудова дейностна специален трудов стаж, даващ право на предсрочно назначаване на трудова пенсия за старост във връзка с с педагогическидейност.
Освен това законодателят не изключва възможността за допълване на имената образователни институциипосочване към териториалните(ведомствена) принадлежност, както и номерация или оригинално име.
Подобна ситуация възниква, когато съдилищата оценяват пенсионните права на гражданите, занимаващи се с медицински и други дейности за защита на общественото здраве. Според съдилищата клиничният профил, ведомствената или териториалната принадлежност не са основание за изключване на периоди на работа в тази институция от трудовия стаж, който дава право на предсрочно назначаване на трудова пенсия за старост.
Неспазване на нормата за работно време (педагогическо натоварване)
За назначаването на ранна трудова пенсия за старост изискването служителят да изпълнява стандарта на работното време (педагогическо или учебно натоварване) далеч не винаги е предпоставка.
Да, за преподавателски съставизисква се потвърждение на изпълнението на нормата на работното време от кандидата за включване в специалния трудов стаж на периоди на работа, настъпили след 01.09.2000 г. (Постановление на правителството на Руската федерация от 29.10.2002 г. N 781 „За списъците на работни места, професии, длъжности, специалности и институции, като се вземат предвид трудовата пенсия за старост в съответствие с член 27 от Федералния закон „За трудовите пенсии в Руската федерация“, както и за одобрението на Правила за изчисляване на периодите на работа, даващи право на предсрочно назначаване на трудова пенсия за старост в съответствие с член 27 от Федералния закон „За трудовите пенсии в Руската федерация“).
Изискването за пълна заетост през работното време за служител, нает на работа с вредни и трудни условия на труд, беше въведено с Указ на Министерството на труда на Русия от 22.05.1996 г. N 29. Съгласно него служителите, които извършват работа, имат право на пенсия поради специални условия на труд, посочени в списъците, най-малко 80% от работното време.
Преди приемането на споменатото постановление на правителството на Руската федерация в регулаторнитедейства не се предвижданеобходимостта от пълна заетост.
Ето защо смятаме, че изискванията на институциите на Пенсионния фонд на Руската федерация относно отпусканетодокументи, потвърждаващи пълната заетост за периода на работа, извършен преди 22.05.1996 г., могат да бъдат признати за незаконни в съда.
Споровете, свързани с назначаването на граждани на трудови пенсии при преференциални условия, все още представляват значителна част от общата маса, разглеждана от съдилищата. обща юрисдикцияграждански дела.
Това показва липса на ефективност държавни дейностиза защита правата на гражданите на пенсии при законодателната и изпълнителна властнива.
В заключение отбелязваме, че съдебната защита на пенсионните права е най-важната гаранция за спазване конституционни праваграждани. ===== Предварително административен редобжалването на действията и решенията на пенсионните органи не е задължително, което позволява на заявителя да възстанови най-пълно нарушеното право.
Евгений Матвеев
Ако говорим за спорове с Пенсионния фонд, съдебната практика в Москва за които е обширна, тогава може да се отбележи следното. Тези случаи не са хомогенни. Някои от тях са свързани с бизнес дейности. Други - с.
Доста често пенсионните органи правят незаконни дейностии търпи незаконни решениякоето се установява от съдилища на различни нива. Тоест винаги има смисъл да се обжалва действието или решението на PFR органа. Основното нещо е да потърсите подкрепата на квалифициран адвокат. За предпочитане някой, който е специализиран в спорове с пенсионни фондове. Когато се подготвяте за спор, трябва да изучите не само нормите на законите, но и подзаконовите актове, да се запознаете с съдебна практикапубликувани най-висшите съдилища. По-специално, по въпросите на назначаването на пенсия идват много разяснения от Върховния съд на Руската федерация, който разглежда грешките на по-ниските съдилища.
Характеристики на практиката на адвокат при спорове с пенсионния фонд
По-горе беше отбелязано, че най-добрият вариант е да се включи адвокат с тесен профил в спор със ЗФР. Много по-добре е, когато правата се защитават от опитен специалист, който е добре запознат с въпроса. Един обикновен гражданин може да се обърка в голям брой правни разпоредбирегулиране на ситуацията и ако не противоречиви, то не особено добре се допълват и обясняват взаимно. Трудността се крие във факта, че позицията на пенсионния фонд сега е малко по-различна от преди. Ако по-рано ЗФР всъщност не възрази срещу удовлетворяването на исковете на ищците, сега споровете с пенсионните органи са истинска битка. Адвокатите, работещи за държавата, няма да се откажат от нито една извънбюджетна рубла без бой. Какво да правя?! Трудна икономическа ситуация.
Съдебните спорове по такива спорове сега рядко струват една сесия. Те са 3, 5, а понякога и 8. Трябва да назначаваме комплексни експертизи, да разпитваме голям бройсвидетели. Особено обемна е работата на етапа на подготовка на иск за подаване в съда. Адвокатите трябва да прекарват много време в архивите, да събират доказателства по делото, да правят много искания. Например, ако човек твърди, че е, тогава той трябва да потвърди опита си. Не всички хора живеят и работят цял живот в един град на едно работно място. А Русия е голяма държава. Докато сте в Москва, понякога трябва да правите заявки за Далеч на изток, до Сибир и др.
Характеристики на спорове, свързани с назначаването на пенсия
Естествено, докато тече спорът, не трябва да се очакват плащания към гражданина. Въпреки това, в случай на успешно обжалване, той ще получи всички дължими плащания. По-късно, след като съдебното решение влезе в сила, но ще получи. Важно е да се спазва една формалност: да кандидатствате за назначаване и изплащане на пенсия. На практика има и много други тънкости, които адвокатите добре знаят, но за съжаление клиентите им не винаги знаят.
С какво може да помогне пенсионният адвокат на АК "Содействие"?
- Анализирайте подробно всички обстоятелства по случая.
- Провеждане на подробни правни
N 305-KG15-3889 също е напуснал касационна жалба IP без разглеждане, защото не видя значителни нарушенияматериално право и норми процесуално правокоето е повлияло на изхода на делото. Съдиите считат, че доводите на ИП не са достатъчно основание за преразглеждане на съдебни актове в касация. Освен това, въз основа на изискванията на член 14 от Федералния закон от 24 юли 2009 г. N 212-FZ и член 28 от Федералния закон от 15 декември 2001 г. N 167-FZ, всички индивидуални предприемачи са длъжни да плащат застрахователни премиив Пенсионния фонд на Руската федерация и фондовете за задължително медицинско осигуряване в размер, определен въз основа на цената на осигурителната година. В същото време плащането на застрахователни премии не е направено от законодателя в зависимост от действителното осъществяване на предприемаческа дейност и генериране на доходи, което многократно се посочва в определението Конституционен съд RF от 23.09.2010 N 1189-О-О.
Спорове относно назначаването на пенсия с PFR
Искът е предявен по местонахождение на ответника:
- индивидуален;
- юридическо лице или индивидуален предприемач, който е работодател или работодател;
- подразделение на Пенсионния фонд на Руската федерация, което отказва да отпуска или изплаща пенсия.
Ако местонахождението (местожителството) на ответника в момента не е известно, искът се предявява или на местонахождението на неговия имот, или на последното известно местоположение (местожителство) на ответника. О често срещани грешкиразрешено при съставяне на иск, ще научите от видеото.
Спорове със съдебната практика на PFR
Тъй като организацията не контролираше движението Парипо сметка, открита в „проблемна” банка, и не е предоставил на съда адекватни доказателства за надлежна проверка. Организацията имаше две открити банкови сметки и активно използваше сметка в трета страна, така че не можеше да не е наясно с проблемите на банката. Съгласен е с тези констатации на по-долните съдилища. Арбитражен съдна Севернокавказки окръг в резолюция от 26 октомври 2015 г.
по дело N А53-30794/2014г. Това посочиха арбитрите съдилища, правилно приложи нормите на член 24 от Федералния закон от 24 юли 2009 г. N 212-FZ „За осигурителните вноски в Пенсионния фонд на Руската федерация, фондът социална осигуровкаРуската федерация, Федералният фонд за задължително медицинско осигуряване.
Възникна грешка.
Нашите правни услуги„Провеждането на дело в съда по спор с Пенсионния фонд на Русия“ включва:
- Анализ на ситуацията и документи.
- Разработване на правна позиция.
- Развитие искова молбаи други необходими процесуални документи.
- Съгласуване на документи с клиента.
- Подаване на иск в съда.
- Представителство в съда.
- Получаване на съдебно решение, прехвърлянето му на клиента.
Резултатът от случая в спор с Пенсионния фонд на Русия (PFR):
- Нашият клиент получава квалифицирани правна помощзащита на своите интереси в спор.
- Подадена жалба в съответствие с процесуално законодателство v нормативни терминии по установения начин.
- Клиентът получава решение на съд с обща юрисдикция, което е влязло в сила правно действие.
Правна помощ при спорове с пенсионния фонд на Руската федерация (PFR rf)
Съдебно решение С решението на първоинстанционния съд искът на ИП за възстановяване на платени застрахователни премии за финансираната част от трудовата пенсия е оставен без разглеждане, тъй като той е пропуснал 3-годишния срок, предвиден за това от закона. По отношение на изискванията за признаване на обстоятелствата по неплащане на застрахователни премии от жалбоподателя за посочения период за извънредни и постановяване на решение за липса на основание за събиране на застрахователни премии за посочения период, производството е прекратено. Апелативният съд не прие за разглеждане жалбата на ИП, подадена след изтичане на предвидения срок. процесуален сроки във връзка с отказа за възстановяване на такъв срок.
Касационният съд потвърди определението Апелативен съд. Върховният съд на Руската федерация, където предприемачът е подал молба, с решение от 18 май 2015 г.
Информационни писма на президиума на вас rf
Спорове с участието на юридически лица и индивидуални предприемачи:
- Юридически лицаи индивидуални предприемачи могат да кандидатстват в нашата компания за правен съветпо спорове с пенсионния фонд (ПФР), свързани с незаконно натрупванеглоби, неустойки и просрочени задължения, във връзка със забавяне на отчитането, отказ за приемане на отчети, със спорове, възникнали от канцеларски одити и др. спорни ситуациивъзникващи във връзка с пенсионния фонд (PFR);
- Нашите юристи ще анализират законосъобразността на действията на пенсионния фонд (PFR) в случай на незаконосъобразни решения за начисляване на глоби, неустойки и просрочени задължения във връзка със забавяне на отчитането, отказ за приемане на отчети, ще помогнат при изготвянето на възражения срещу акта на камерен одит и разпознаване в съдебен редрешението за начисляване на глоби, неустойки и просрочени задължения, т.е.
Моля, активирайте javascript
В исковата молба се посочва:
- името на съда (в който е подадена искът);
- наименование - за юридически лица (или пълно име - за физически лица) и информация за ищеца;
- име - за юридически лица (или пълно име - за физически лица) и информация за ответника. Като обвиняеми в съдебни споровеможе да действа с Пенсионния фонд държавни органи(по-специално органите на Пенсионния фонд на Руската федерация), длъжностни лица на тези органи, индивидуални предприемачи и юридически лица, действащи като работодатели или работодатели;
- искове на ищеца към ответника (с позоваване на законодателни и други нормативни актове правни актове).
Индивидуални предприемачи - "опростители" и съдилища срещу PFR
Организацията се обърна към арбитражния съд с искова молба срещу Службата на Пенсионния фонд на Руската федерация да признае за незаконно искането на PFR за изплащане на просрочени задължения по застрахователни премии, неустойки и глоби, както и задължението на администрацията да върне надначислените просрочени задължения по застрахователни премии в размер на 621 хиляди рубли. От по-рано в извън съда FTS вече е събрал просрочени задължения по единния социален данък от организацията. Съдебно решение Триинстанционните съдилища, като взеха предвид установените обстоятелства, стигнаха до извода, че твърденията на организацията са основателни.
Арбитрите изхождат от факта, че събирането от Пенсионния фонд на Руската федерация на застрахователни премии за задължително пенсионно осигуряване без отчитане на единния социален данък, който вече е събран от данъчния орган извънсъдебно, води до нарушение на принципа на еднократно облагане.
Пенсионни спорове: обжалване пред пенсионния фонд на Руската федерация
Добър вариант за получаване на такива подкрепящи документи е кореспонденцията с представител на Пенсионния фонд на Руската федерация и (или) работодателя. В някои случаи подобна кореспонденция ще помогне за разрешаване на конфликтите, възникнали в досъдебно заповед. Защита на нарушени права в съда Съдът има още по-големи правомощия да установи истинските обстоятелства на нарушаването на пенсионните права.
Например, съдът има пълното право да назначава експертиза, да иска различни доказателства и т.н. Юридическите лица и индивидуалните предприемачи обикновено подават искове до арбитражния съд. Прочетете тук как да подадете иск. съдебни дела лицаза защита на пенсионните права се подават на:
- Световен съд - дела за имуществени спорове със стойност на иска не надвишаваща 100 000 рубли.
IP, има декларативен характер. Всеки регистриран индивидуален предприемач, който действително не извършва предприемаческа дейност, има законодателно фиксирана възможност по всяко време да се обърне към регистрационния орган със заявление за държавна регистрацияпрекратяване на тази дейност. Тази поръчкане е уважен от ищеца. Що се отнася до нормите на член 28 от Федералния закон от 15 декември 2001 г. N 167-FZ „За задължителното пенсионно осигуряване в Руската федерация“, тогава за индивидуални предприемачи, родени през 1966 г. и по-големи (и през 2002-2004 г. - мъже, родени в 1952 г. и по-възрастни и жени, родени през 1956 г. и по-възрастни) действително не са задължени да плащат застрахователни премии в бюджета на PFR под формата на фиксирано плащане в частта, насочена за финансиране на капиталовата част от трудовата пенсия.
Дела по спорове между граждани и пенсионния орган за установяване или отказ за установяване на трудова пенсия, за изплащане на тази пенсия, за удръжки от тази пенсия и за възстановяване на надплатени суми на такава пенсия, както и за други спорове, свързани с назначаването и изплащането на трудови пенсии, подчинени на общоюрисдикционни съдилища. Много граждани са изправени пред факта, че не могат да потвърдят трудовия си стаж, тъй като работодателите са изключително нечестни при изпълнение на задълженията си при внасяне на вноски във фонд „Пенсии“. Не можете без спорове и при кандидатстване за пенсия. Не са рядкост и разногласията при отказ за установяване на трудова пенсия.
Въпреки факта, че пенсията се назначава на граждани в съответствие със законодателството на Руската федерация, често възникват спорове относно установяването на дългосрочна пенсия при благоприятни условия.
Съдебни спорове с PFR разходи
Важно
Дори в случаите, когато посочените плащания не са получени от бюджета на PFR поради липса на средства по кореспондентската сметка на банката. Така реши Арбитражният съд на Севернокавказкия окръг. Същност на спора Организацията се обърна към арбитражния съд с искова молба срещу Пенсионния фонд на Руската федерация за признаване на незаконни нейните действия, изразяващи се в неотразяване на 10 хиляди рубли застрахователни премии към Пенсионния фонд на Русия, платени от организацията по платежно нареждане.
Организацията поиска от съда да задължи PFR да признае задължението си за плащане на застрахователни премии за изпълнено. Тази ситуация възникна поради факта, че организацията своевременно е подала платежни нареждания в банката за плащане на застрахователни премии, както се вижда от представените документи до съда. Платецът не е знаел, че извършените от него плащания може да не отидат в бюджета на PFR. И той дори не можеше да си представи подобно развитие на ситуацията.
От 1 януари 2017 г. администрирането на застрахователните премии за задължително пенсионно и медицинско осигуряване ще бъде прехвърлено на Федералната данъчна служба на Русия, а споровете между организациите и пенсионните фондове относно вноските и отчитането ще останат в миналото. И съдилищата вече няма да трябва да обясняват, че платежните нареждания трябва да се попълват без грешки или че пенсиониран индивидуален предприемач не е освободен от плащане на застрахователни премии „за себе си“ и ако е надплатил вноските, той има право да начисляват ги в капиталова пенсия. При прегледа на съдебната практика - спорове със ЗФР.
1. Доклад до ЗФР с грешка се счита за представен
Ако организация е подала доклад до Пенсионния фонд навреме, но е допуснала грешки в него, служителите нямат право да прилагат санкции за липсата му. Така реши Арбитражният съд на Западносибирския окръг.
Същността на спора
Отделът на Пенсионния фонд на Руската федерация в град Кемерово сезира арбитражния съд с искане за възстановяване на глоба от организацията в размер на 73,5 хиляди рубли. Посочената глоба е наложена на организацията, тъй като тя е представила в ЗФР изчисление на начислените и изплатени застрахователни премии за задължително пенсионно осигуряване с грешки. В резултат на застрахования е изпратен отрицателен протокол входен контролсочи, че фондът не е приел отчета. Организацията подаде повторно доклада RSV-1 по телекомуникационни канали с тип корекция "001", който отново не беше приет от ЗФР, поради факта, че оригиналната му форма не беше в базата данни. Отдел ПФР извърши вътрешен одит на коректността на изчисляването, пълнотата и навременността на плащането на застрахователните премии за задължително пенсионно осигуряване и застрахователните премии за задължително здравно осигуряване, въз основа на резултатите от който състави акт на камер. одит и е взето решение за привличане на отговорност на организацията по част 1 на чл.46.
Решението на съда
Съдилищата на две инстанции, ръководени от разпоредбите на Закон N 212-FZ, отказаха да изпълнят посочените изисквания. Те изхождат от факта, че разпоредбата на част 1 на член 46 от Закон N 212-FZ не предвижда съществуването на такова основание за държане на застрахователната организация под отговорност като наличието на грешки при изчисляването на начислените и изплатени застрахователни премии . Касационната инстанция, представлявана от Арбитражния съд на Западносибирския окръг, с решението си от 5 февруари 2016 г. по дело N A27-9624 / 2015 г. остави решението на по-долните съдилища в сила.
Съдиите посочиха, че в съответствие с нормите на член 15 от Закон N 212-FZ, отделът PFR, когато застрахователят му представя разплащания под формата на електронни документи, е длъжен да изпрати на подателя потвърждение за получаването на тези сетълменти използване на информационни и телекомуникационни мрежи, достъпът до които не е ограничен до определен кръг лица, в т.ч единичен порталдържавни и общински служби. Резултатът от приемането и регистрирането на изчислението, представен във формуляра електронен документ, е образуването от териториалния орган на ПФР на уведомление, потвърждаващо приемането му.
В същото време, в административни разпоредбипредоставяне на ЗФР обществена услугаза приемане от платците на застрахователни премии на изчисления за начислени и платени застрахователни премии за задължително пенсионно осигуряване и задължително медицинско осигуряване, одобрени със заповед на Министерството на труда от 22 октомври 2012 г. N 329н със заповед на Министерството на труда от 22 октомври, 2012 N 329n се определя, че ако има фатални грешки в изчислителния файл при проверка и коментари, както и ако файлът не е преминал форматно-логически контрол, той все пак трябва да бъде регистриран в териториалния орган на Пенсионния фонд на Руската федерация, а на платеца трябва да бъде изпратено уведомление за невъзможността да приеме изчислението и причините за него не по-късно от един работен ден след получаването и регистрацията на файла.
По силата на член 46 от Закон N 212-FZ няма такова основание за държане на застрахования като наличието на грешки при изчисляването на начислените и платени застрахователни премии. Навременното изпращане на изчислението с грешки не формира състава на нарушението, което отделът PFR е приписал на организацията. В допълнение, такива разяснения бяха предоставени от ръководството на Пенсионния фонд на Русия в писмо от 18.08.2014 N 14-20/10448.
2. Плащанията за прехвърляне на застрахователни премии трябва да бъдат попълнени коректно
Грешка в получателя на застрахователни премии, платени от предприемача, може да доведе до прехвърляне на средства към грешна сметка и в резултат на това възникване на просрочие при плащането на задължителни вноски. Следователно, ако платецът на застрахователни премии не е поправил сам такава грешка, Пенсионният фонд има право да наложи санкции към него за просрочени задължения. Така реши Върховният съд на Руската федерация.
Същността на спора
Предприемачът е платил застрахователни премии на Службата на Пенсионния фонд на Руската федерация за Динския район на Краснодарския край, като посочва в платежно нарежданеносител на UFC в Краснодарския край. Териториален орган PFR не получи средствата на предприемача, поради което той приложи към него изискването за плащане на просрочени задължения по застрахователни премии, както и неустойки и глоби. Предприемачът не се съгласи с факта на просрочие и заведе дело в арбитражния съд за обявяване на иска PFR за недействителен.
Решението на съда
С решението на първоинстанционния арбитражен съд е изпълнено посоченото изискване на ИП. С решението на апелативния арбитражен съд решението на първоинстанционния съд е отменено, удовлетворението на посочените изисквания на ИП е отказано. С решението на касационната инстанция и двата съдебни акта са отменени, а делото е изпратено за ново разглеждане на първоинстанционния арбитражен съд. При ново разглеждане с решение на първоинстанционния съд, оставено без изменения с решението на апелативния арбитражен съд и решението на касационния съд, е отказано удовлетворяването на посочените изисквания на ИП. Върховният съд на Руската федерация се съгласи с тези заключения на съдилищата в решение от 18 декември 2015 г. N 308-KG15-16962.
Съдиите посочиха, че в разписките за плащане на спорни просрочени задължения, попълнени от предприемача, получателят на средства е посочен от UFK в Краснодарския край (Офис на Пенсионния фонд на Руската федерация в Краснодарския край), докато съгласно чекове-заповеди, попълнени и издадени от банковите служители, получателят е Федералната данъчна служба на Република Адигея (Междурайонен инспекторат на Федералната данъчна служба N 3 за Република Адигея). Следователно, в sida, предприемачът не е изпълнил законовото задължение да преведе средства по сметката на PFR. Освен това съдиите отбелязаха, че предприемачът, действайки разумно и добросъвестно, е имал възможност да провери прехвърлянето на средства и при установяване на дълг при плащането на задължителни вноски, да го отстрани своевременно. По този начин той би могъл да избегне глобата и наказанията, които са му наложени разумно от специалистите по ПФР.
3. Пенсионирането не освобождава индивидуалния предприемач от задължението да плаща вноски към пенсионния фонд
Пенсионер, който получава пенсия за старост и в същото време има статут на адвокат и самостоятелно извършва предприемаческа дейност, трябва да плаща застрахователни премии "за себе си" в Пенсионния фонд на Руската федерация. Легитимността на тези изисквания беше потвърдена от Конституционния съд на Руската федерация.
Същността на спора
Гражданин - пенсионер, на когото е назначена трудова пенсия за старост през 2009 г., подаде жалба в Конституционния съд на Руската федерация. В жалбата посочва, че до месец ноември 2013 г. е имал качеството на адвокат, в тази връзка оспорва конституционосъобразността на разпоредбите на алинея 2 на ал.1 на чл.6, ал.1 на чл.7, ал.2 на чл.14. и член 28, както и параграф 2 на част 1 на член 5 от Федералния закон от 24 юли 2009 г. N 212-FZ „За осигурителните вноски в Пенсионния фонд на Руската федерация, Фонда за социално осигуряване на Руската федерация, Федералният фонд за задължително медицинско осигуряване". Тъй като в съответствие с тези законодателни норми адвокатите се класифицират като осигурени лица и платци на застрахователни премии в фиксиран размеркъм бюджета на Пенсионния фонд на Руската федерация, както и на Федералния фонд за задължително медицинско осигуряване. В същото време задължението за плащане на тези плащания не зависи от пенсионното осигуряване на такива граждани, което според жалбоподателя противоречи на нормите на член 1 от Конституцията на Руската федерация, член 7 от Конституцията на Руската федерация. Руската федерация, член 55 от Конституцията на Руската федерация и редица други членове.
Решението на съда
Конституционният съд на Руската федерация в решение от 23 април 2015 г. N 794-O не намери основания за приемане на жалбата на гражданина за разглеждане. Конституционният съд на Руската федерация посочи, че кръгът на лицата, обхванати от задължително пенсионно осигуряване, е в сила и е определен. Включва лица, които самостоятелно си осигуряват работа: адвокати, индивидуални предприемачи и нотариуси, участващи в частна практика. Те са едновременно осигурени лица и осигурени лица по задължително пенсионно осигуряване, което ги задължава да плащат застрахователни премии в бюджета на Пенсионния фонд на Руската федерация.
Такова причисляване на индивидуални предприемачи и адвокати към броя на лицата, подлежащи на задължително пенсионно осигуряване, и налагането им на задължение да плащат застрахователни премии само по себе си не може да се счита за несъвместимо с изискванията на Конституцията на Руската федерация. Тъй като всички граждани, които самостоятелно си осигуряват работа, са подложени на еднакъв осигурителен риск поради настъпване на застрахователно събитие, както и гражданите, работещи по трудов договор.
В същото време, за целите на задължителното пенсионно осигуряване, като се има предвид социалното и правното естество и предназначение на осигурителните премии и възможността за упражняване на пенсионни права, придобити в рамките на системата за задължително пенсионно осигуряване, независимо от плащането на пенсия съгласно държавното пенсионно осигуряване, федералният законодател предвижда лицата, които получават пенсии, но имат право едновременно да получават пенсии за осигурителен стаж или пенсия за инвалидност и пенсии за старост. Размерът на тези пенсии се изчислява, като се вземат предвид всички суми на застрахователните премии, получени от Пенсионния фонд за тези лица. Следователно плащането на осигурителни премии още към момента на действителното получаване на пенсията им позволява да увеличат размера на пенсиите при равни условия с другите осигурени лица.
По този начин съществуващото правна регулациягаранции на всички адвокати, които получават пенсии съгласно Закона на Руската федерация „За осигуряването на пенсии за лица, подлежащи на военна служба, служба в органите на вътрешните работи, Държавата Пожарна, органите за контрол на наркотиците и психотропни веществаинституции и органи на пенитенциарната система и техните семейства", осигурително пенсионно осигуряване, като се вземат предвид застрахователните премии, отразени в индивидуалните им лични сметки в Пенсионния фонд на Руската федерация, което не може да се счита за нарушаване на правото на тези лица да социална сигурности което води до нарушаване на разпоредбите на Конституцията на Руската федерация.
4. Индивидуалният предприемач има право да прихваща внесените осигурителни премии в своята капиталова пенсия
Индивидуалният предприемач има право да подаде молба до Пенсионния фонд на Руската федерация за погрешно внесените от него застрахователни премии да бъдат кредитирани към финансираната пенсия. Такова заявление трябва да бъде направено в рамките на законоустановенсрок или ЗФР, след което съдът може да откаже IP в такова прихващане. Точно това направи Върховният съд.
Същността на спора
Индивидуален предприемач се обърна към арбитражния съд с искова молба до главното управление на Пенсионния фонд на Руската федерация за обезсилване на изискването за плащане на застрахователни премии и за обезсилване на отказа за връщане на застрахователни премии към финансираната част от трудовата пенсия . Освен това ИП поиска да се признаят обстоятелствата при неплащане на застрахователни премии за 2012-2013 г. за извънредни и да се вземе решение за липсата на основание за събиране на застрахователни премии за посочения период. Причината за това е, че предприемачът счита за незаконосъобразно налагането на задължението му да плаща застрахователни премии за финансиране на осигурителната част на трудовата пенсия и към извънбюджетни фондове, независимо дали действително извършва предприемаческа дейност. Предприемачът също така посочи, че задължението за плащане на застрахователни премии към бюджета на Пенсионния фонд на Руската федерация под формата на фиксирано плащане в частта, насочена за финансиране на финансираната част от трудовата пенсия, не е законово предвидена за мъже предприемачи родени през 1952 г. и жени, родени през 1956 г.
Решението на съда
С решението на първоинстанционния съд искът на индивидуалния предприемач за възстановяване на платени застрахователни премии за финансираната част от трудовата пенсия е оставен без разглеждане, тъй като е пропуснал 3-годишния срок, предвиден за това от закона. По отношение на изискванията за признаване на обстоятелствата по неплащане на застрахователни премии от жалбоподателя за посочения период за извънредни и постановяване на решение за липса на основание за събиране на застрахователни премии за посочения период, производството е прекратено.
Апелативният съд не прие за разглеждане жалбата на ИП, като подадена след изтичане на предвидения процесуален срок и във връзка с отказа за възстановяване на такъв срок. Касационната инстанция потвърди определението на въззивния съд. Върховният съд на Руската федерация, към който предприемачът се обърна с решение от 18 май 2016 г. N 305-KG15-3889, също остави без разглеждане касационната жалба на индивидуалния предприемач, тъй като той не видя съществени нарушения на материалния закон и процесуално право, което е повлияло на изхода на делото. Съдиите прецениха, че доводите на ИП не са достатъчно основание за преразглеждане на съдебни актове в касационната инстанция.
Освен това, въз основа на изискванията на член 14 от Федералния закон от 24 юли 2009 г. N 212-FZ и член 28 от Федералния закон от 15 декември 2001 г. N 167-FZ, всички индивидуални предприемачи са длъжни да плащат застрахователни премии на PFR и фондовете за задължително медицинско осигуряване в размер, определен на базата на стойността на застрахователната година. В същото време плащането на застрахователни премии не се извършва от законодателя в зависимост от действителното осъществяване на предприемаческа дейност и генериране на доходи, което многократно се посочва в решението на Конституционния съд на Руската федерация от 23 септември 2010 г. N 1189 -О-О.
В същото време е важно процедурата за държавна регистрация, както и процедурата за прекратяване на статута на индивидуален предприемач, да имат декларативен характер. Всеки регистриран индивидуален предприемач, който действително не извършва предприемаческа дейност, има законово закрепената възможност по всяко време да кандидатства до регистриращия орган със заявление за държавна регистрация за прекратяване на тази дейност. Този ред не е спазен от ищеца. Що се отнася до нормите на член 28, тогава индивидуалните предприемачи, родени през 1966 г. и по-големи (и през 2002-2004 г. - мъже, родени през 1952 г. и по-възрастни, и жени, родени през 1956 г. и по-големи) наистина не са задължени да плащат застрахователни премии в бюджета на PFR в образуват фиксирано плащане в частта, насочена за финансиране на капиталовата част от трудовата пенсия. Предприемачът обаче пропусна срока за досъдебно споразумениетози въпрос.
5. За липса на населени места РСВ-1 в рамките на 2,5 години се налага максималната глоба
Ако дадена организация не е изпратила селища RSV-1 на Пенсионния фонд в продължение на 2,5 години, тя злоупотребява с правото си. Следователно съдът няма да вземе предвид смекчаващи отговорността обстоятелства под формата на навременно платени застрахователни премии, освен това забавянето на докладването ще се счита за отегчаващо вината обстоятелство. Точно това направи Арбитражният съд на Московския окръг.
Същността на спора
Организацията се обърна към арбитражния съд с молба до Пенсионния фонд на Руската федерация за обезсилване на решенията си да държат платеца на застрахователни премии отговорен за нарушаване на законодателството на Руската федерация относно застрахователните премии по отношение на начисляване на глоба, с с изключение на минималната глоба от 1 хиляди рубли. Организацията посочи, че докато е вярно дълго времене изпрати до FIU докладва, тя е своевременно и в пълен размер начислени и внесени застрахователни премии. Поради това моли съда да приложи това като смекчаващо отговорността обстоятелствои налага минимална глоба.
Решението на съда
Съдилищата на две инстанции установиха, че размерът на глобата е изчислен от Пенсионния фонд правилно, поради което отказаха организацията да изпълни посочените изисквания. С такива заключения в решението от 4 април 2016 г. по дело N A40-206378 / 14 се съгласи Арбитражният съд на Московския окръг.
Съдиите отбелязаха, че организацията не изпраща PFR изчисления RSV-1 за 2,5 години. Отхвърляйки доводите на ищеца за намаляване на размера на глобата, съдиите изхождат от липсата на основание за смекчаване на отговорността на организацията, предвид периода, за който тя не е представила изчисления за застрахователни премии. Това обстоятелство е признато от съдилищата като отегчаващо вината обстоятелство и е квалифицирано като злоупотреба с правото.
Благодарим на CADIS, разработчикът на регионални семейни системи, за предоставянето на най-актуалните преценки за този преглед.
Нашият източник на информация за последните съдебни решения е системата Consultant Plus. Тя включва съдебната практика на всички съдилища от всички нива. Така, :
Конституционният съд на Руската федерация, премахнатият Върховен арбитражен съд, Върховният съд на Руската федерация Консултант Плюс публикува изцяло в удобен формат с хипервръзки към нормативни документи.
Съдебна практика арбитражна система(от трите случая) също е включен в програмата изцяло. Тези материали се обработват и от правна гледна точка – съдържат връзки и връзки към споменатите правни актове (по този начин е удобно и бързо да се отиде до тях).
Решенията на съдилищата с обща юрисдикция в програмата са представени възможно най-широко, но не напълно. Говорим за невключване в отворени източници (каквито е и Консултант Плюс) на редица теми – например това са дела с непълнолетни, някои криминално проявени и други.
Всякакви решения органи на ЗФРотносно установяването, отказът за установяване на трудова пенсия, нейното изплащане и удръжките от нея могат да бъдат обжалвани пред по-висш пенсионен орган и (или) пред съда.
В този раздел ще анализираме на какви моменти трябва да обърне внимание гражданинът в процеса на съдебна защита на пенсионните си права.
Компетентност на пенсионни спорове
Въпросът за юрисдикцията е разгледан достатъчно подробно в Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация № 30.
При решаване на въпроса за подсъдността на спор, свързан с реализиране от гражданин на право на трудова пенсия, трябва да се ръководи от Общи правила, установено с членове 23 - 24 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация:
а) дела по имуществени спорове по цената на иска,не повече от петдесет хиляди рубли(например в случай на иск за възстановяване на назначена, но неизплатена трудова пенсия, за възстановяване на надплатени пенсионни суми), в съответствие с параграф 5 на част 1 на член 23 от Гражданския процесуален кодекс на Русия Федерация, те са под юрисдикцията на мировия съдия;
б) дела по искове, които не подлежат на оценка (например дела по спорове, възникнали във връзка с отказа за установяване на трудова пенсия), по силата на член 24 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, са в рамките на юрисдикция на районен съд;
в) в случай на комбинация от свързани изисквания, които не подлежат на оценка, и изисквания имуществен характерподлежащи на оценка (например изисквания за признаване на правото на пенсия преди достигане пенсионна възраст(60 години за мъже или 55 години за жени) и за възстановяване на пенсия, неполучена поради необоснован отказ за назначаването й), делото е подсъдно на окръжния съд.
Що се отнася до териториалната компетентност, по силата на член 28 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, молбата на гражданин по спор, свързан с упражняването на правото му на трудова пенсия, се подава в съда по местонахождението на съответната пенсия. орган (който е отказал да назначи пенсия или изплаща пенсия).
Участие на прокуратурата в съдебната защита на пенсионните права
Ако желае, гражданин, който реши да защити пенсионните си права в съда, може да включи прокуратурата в този процес. През 2009 г. й беше върнато правото да се обръща директно към съда с искове за защита. социални праваграждани.
Настоящата версия на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация дава на прокурора право да се обърне към съда въз основа на изявления на граждани за нарушаване на техните права, свободи и законни интересив областта на труда и други пряко свързани отношения, социална защита, включително социално осигуряване (по-рано това беше разрешено само ако самият гражданин по здравословни причини, възраст, неработоспособност и др. добри причинине може да отиде лично в съда.
Трябва обаче да се има предвид, че от гледна точка на прокуратурата представляването на правата на пенсионерите в съда е нейно право, но в никакъв случай не е задължение. Следователно прокурорът може да откаже да защити гражданин в съда, ако прецени други случаи, които има за по-подходящи.
Решаване на еднотипни въпроси в съда при нарушаване на пенсионните права на голям кръг лица
В този раздел за съдебно решение пенсионни спорове, невъзможно е да не се спомене предвидената от процесуалното законодателство (член 226 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация) възможност (на практика не се използва от съдилищата) за издаване на частни решения.
Частно съдебно решение е ефективно и релевантно, когато по време на разглеждане на дело по дело на конкретен гражданин се установи, че действията на определена организация или длъжностни лица нарушават правата не само пряко на ищеца, но и на други лица в подобна на него ситуация.
Върховният съд на Руската федерация, в своя Постановление на Пленума от 20 декември 2005 г. № 25 „Относно някои въпроси, възникнали пред съдилищата при разглеждане на дела, свързани с упражняването от граждани на правото на трудови пенсии”(параграф 22), напомни на съдилищата за възможността да прибягват до издаване на частни решения, когато по време на разглеждане на пенсионни дела се открият случаи на нарушение на закона при назначаването и изплащането на трудови пенсии на граждани, като потвърждава това с факта, че „Правото на социално осигуряване по възраст е едно от основните човешки и граждански права, гарантирани от Конституцията на Руската федерация (част 1 на член 39), а основната цел на пенсионното осигуряване е да осигури препитание на човек.
Съдът изпраща частно определение до съответните организации или съответните длъжностни лица, които нарушават закона, като те са длъжни в едномесечен срок да уведомят съда за предприетите мерки.
Частно определение може да бъде постановено както по инициатива на самия съд, така и по искане на ищеца, чиито пенсионни права са нарушени, или негов представител.
Пример. Пенсионният фонд отказва на гражданин при предсрочно назначаване на пенсия по Списък № 2. Причината е невключването на периоди от работата му в определено производство в „преференциалния” трудов стаж поради факта, че в становището на пенсионния орган, това производство не е предвидено в Списъка.
По време на съдебно заседаниевъз основа на представените доказателства се установява, че производството, в което е/е участвал ищецът, се отнася до изброените в Списък № 2 и следователно правото на ищеца да ранно излизанепри пенсиониране.
Съдът има възможност да предотврати по-нататъшно нарушаване на правата на служителите, които работят в същото производство, но не се обърнаха към съда, като постанови частно определение срещу органа на фонд „Пенсии“.
Разбира се, конкретно определение не може да съдържа Общи изискваниятип: „назначете предсрочни пенсии на всички служители това производство” или „включете в специалния опит на всички служители времето на тяхната работа в това производство“, тъй като правото на определен гражданин на пенсия зависи от много фактори и трябва да се разглежда индивидуално.
V този случайконкретно определение може да включва формулировка относно премахването от пенсионния орган на нарушения на пенсионното законодателство, което се изразява в отказ да се признае производството за принадлежащо към Списък № 2 и неправилно отразяване (без обезщетения за стаж) на персонализирана счетоводна информация за работници в това производство, които имат други условия на труд по Списък № 2 .
Размерът на държавната такса. Възстановяване на надплатено държавно мито
И така, искове, свързани със защитата на пенсионните права, могат да бъдат три вида: собственост; неоценими и "смесени". Важно е да се определи категорията на иска още преди да се обърне към съда, тъй като това ще определи дължимата сума държавно мито, освен ако ищецът принадлежи към лица, освободени от плащането му.
Специфичен размера на държавната таксакогато се прилагат пред съдилищата, те са посочени в глава 25.3 от част втора от Данъчния кодекс на Руската федерация.
Държавната такса при молба до миров съдия или съд с обща юрисдикция се заплаща преди подаване на искова молба, жалба (въззивна, касационна или надзорна) в следните размери:
1) при предявяване на иск от имотен характер, подлежащ на оценка, по цената на иска:до 20 000 рубли - 4% от стойността на иска, но не по-малко от 400 рубли; от 20 001 рубли до 100 000 рубли - 800 рубли плюс 3% от сумата над 20 000 рубли; от 100 001 рубли до 200 000 рубли - 3 200 рубли плюс 2% от сумата над 100 000 рубли; от 200 001 рубли до 1 000 000 рубли - 5 200 рубли плюс 1% от сумата над 200 000 рубли; над 1 000 000 рубли - 13 200 рубли плюс 0,5% от сумата над 1 000 000 рубли, но не повече от 60 000 рубли;
2) при подаване на искова молба от имуществен характер, която не подлежи на оценка, както и искова молба от неимуществен характер - 200 рубли;
3) при подаване на искова молба, съдържаща искове както от имуществен, така и от неимуществен характер, се заплащат едновременно държавната такса, установена за искови молби от имуществен характер, и държавната такса, установена за искове от неимуществен характер;
4) при подаване на заявление в случаи на специално производство (например при установяване на факта на работа в специални условията на трудв определен период от време) - 200 рубли.
Пример 1. Органът на Пенсионния фонд отказа да предостави на гражданина ранна пенсия, смятайки, че той няма достатъчно документи, потвърждаващи специалния му трудов стаж. Гражданинът реши да обжалва това решение в съда. За да защити и възстанови изцяло пенсионните си права, той трябва да накара пенсионния орган да отпусне пенсия за ранно пенсиониране (изисквания, които не подлежат на оценка) и същевременно да изплати неполучените пенсионни суми, считано от в момента, в който гражданинът за първи път е подал молба за пенсия (имуществени изисквания). Тези. исковата молба ще съдържа както искове от имуществен характер, така и искове, които не подлежат на преценка.
Най-добрият вариант е да се предяви иск с изискването: „да се задължи ответника (съответния пенсионен орган) да назначи пенсия от момента на първоначалното заявление“. В този случай искът може да се счита за съдържащ претенции, които не подлежат на оценка. Държавната такса за подаване на иск ще бъде съответно 200 рубли.
Пример 2Ако искът съдържа изискванията: „да се задължи ответника (съответния пенсионен орган) да назначи пенсия от момента на първоначалното заявление, като изплати сумите на пенсията, които не са получени от първоначалното заявление, като се вземат предвид минали индексации на неговия размер“, съдията може да заключи, че искът съдържа изисквания и имуществен характер и следователно трябва да бъде платен от държавното мито в съответствие с параграф 3) - ).
В този случай размерът на държавното мито се определя въз основа на цената на иска (размерът на пенсията, считано от момента на първоначалното заявление, но не по-рано от възникването на правото на трудова пенсия, и до съдът взема „положително“ решение). Самостоятелното изчисляване на цената на иска е доста трудно за ищеца, ако не и невъзможно (тъй като е невъзможно да се предвиди предварително резултатът от съдебното решение - дали специалният опит ще бъде взет предвид изцяло или частично, или да се предвиди датата на окончателното съдебно решение). Има обаче изход - съгласно т. 9 стр. 1 чл. 333.20 от Данъчния кодекс на Руската федерация, ако е трудно да се определи цената на иска към момента на предявяването му, размерът на държавната такса се определя предварително от съдията с последващо плащане на липсващата сума на държавна такса въз основа на цената на иска, определена от съда при решаване на делото, в 10-дневен срок от влизане на съдебното решение в сила. Или ищецът може да посочи в исковата молба приблизителната цена на иска и след това да приложи т. 10 стр. 1 чл. 333.20 от Данъчния кодекс на Руската федерация, според който с увеличаване на размера на претенциите, липсващата сума на държавното мито се изплаща допълнително в съответствие с увеличената цена на иска в рамките на 10 дни от датата на съдебното решение влиза в сила и ако размерът на исковете бъде намален, сумата на надвнесеното държавно мито се връща на ищеца.
Препоръчително е изчисляването на дължимите на ищеца пенсии да бъде предоставено на съда от органа на пенсионния фонд.
От плащането на държавно мито по дела, разглеждани в съдилища с обща юрисдикция, както и на мировите съдии, освободен:
Герои съветски съюз, Герои на Руската федерация и пълни кавалериордени на Славата, участници и инвалиди на Великата отечествена война;
Ищци - инвалиди от I и II група (цената на иска не трябва да надвишава 1 милион рубли);
Ищци - пенсионери, получаващи пенсии, назначени в съответствие с процедурата, установена от пенсионното законодателство - по искове срещу Пенсионния фонд на Руската федерация (стойността на иска не трябва да надвишава 1 милион рубли).
Съд или магистрат като се вземе предвид имотното състояниегражданинът има право намаляване на държавната таксаплатима, или да отложи (инсталира) неговото плащане.
Кога отговарящи на изискваниятапонесен от него по делото гражданин съдебни разноски (включително платено държавно мито) подлежащи на възстановяване от ответникав съответствие с правилата, предвидени в Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.
Освен това, държавна такса се възстановява частично или напълно в следните случаи:
Заплащане на държавна такса в по-голям размер от предвидения в закона;
Връщане на исковата молба или отказ за приемането им от съда. Ако държавната такса не е върната, нейният размер се зачита срещу заплащането на държавната такса при повторно предявяване на иск, ако не е изтекъл тригодишният срок от датата на предходното решение и оригиналният документ, потвърждаващ към повторния иск е приложено плащането на държавната такса;
Прекратяване на производството или оставяне на молбата без разглеждане от съд с обща юрисдикция.
ü Заявление за връщане на надвнесената сума на държавното мито може да се подаде в рамките на 3 години от датата на плащане на посочената сума.
ü Заявление за връщане на надвнесената сума на държавното мито по дела, разглеждани в съда, както и от магистрати, се подава от платеца на държавното мито до данъчен органместонахождението на съда, в който е гледано делото.
На какво трябва да се съсредоточи съдът?
За да не се задават въпроси от страна на ответника при изпълнение на съдебното решение, е препоръчително да се поиска от съда, ако искът е удовлетворен, ясно да посочи в решението по делото задълженията, които възникват за ответника във връзка с приемането му. и влизане в сила.
Необходимостта от ясно и сбито представяне на диспозитива на съдебното решение, така че органите на фонд „Пенсии“ да не поставят въпроси относно неговото изпълнение, е обърнато на вниманието на Върховния съд в Решение № 30 от 11 декември 2012 г. (параграф 32).
Следователно при удовлетворяване на вземанията на пенсионер или лице, претендиращо за пенсия, в преценкаследва ясно да се посочи какво задължение е възложено на ответника за възстановяване на нарушеното право на пенсия на ищеца, напр.
В специалния трудов стаж да се включат определен период на работа на ищеца, даващ право на ранно назначаванепенсии за старост;
Изплатете на ответника неизплатените суми на дължимата му пенсия, като вземете предвид всички извършени индексации на размера на частите от трудовата пенсия.
Съдът също трябва да посочи от кое време пенсионният орган е длъжен да назначи пенсия. По този въпрос съществуващата съдебна практика изхожда от факта, че ако в хода на съдебен процессе установи, че към момента на първоначалното заявление за трудова пенсия гражданин е имал право на каза пенсия, обаче не е имал необходимата информацияи (или) документи, потвърждаващи правото на пенсия, и не може да ги представи в рамките на установения тримесечен срок по независещи от него причини (например идентичност на изпълняваните от ищеца функции с тези работни места, които дават право на пенсия е била определена по време на процеса) или му е неоснователно отказана пенсия по някаква друга причина, тогава съдът има право да задължи пенсионния орган да назначи пенсия на ищеца от датата на първоначалното заявление за нея (но във всички случаи не по-рано от деня на възникване на правото върху него).
Ако съдебното решение не се фокусира върху горните точки, тогава гражданинът, в чиято полза е взето решението, може да се обърне към съда, който е взел решението с молба за разяснение това решение. Трябва обаче да се има предвид, че в съответствие с чл. 202 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация се допуска обяснение на съдебно решение, ако то не е изпълнено и периодът, през който съдебното решение може да бъде изпълнено, не е изтекъл.
Освен това член 201 от Гражданския процесуален кодекс предвижда, че съдът, който е постановил решението по делото, може по своя инициатива или по искане на лицата, участващи в делото, да постанови допълнително решение, ако съдът, след като е решил правен въпрос, не е посочен размерът на присъдената сума, нито действията, които следва да бъдат предприети от ответника.
Въпросът за вземане на допълнително решение може да бъде поставен преди влизането на съдебното решение в сила.
Отмяна на изпълнението на съдебното решение
Изкуство. 443 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация предвижда механизъм за връщане на суми, възстановени със съдебно решение (отмяна на изпълнението на съдебно решение) в случай на отмяна на влязлото в сила съдебно решение и след ново разглеждане на делото, съдебно решение за отхвърляне на иска изцяло или частично или определение за прекратяване на производството или за оставяне на молбата без разглеждане.
Тъй като в съответствие с чл.1109 Граждански кодексРуската федерация не може да бъде възстановена като неоснователно обогатяване надплатените суми на пенсия, освен в случаи на нечестност от страна на гражданин и грешка при броене (техническа грешка при изпълнението на аритметични операции, неправилно прилагане на нормите на закона е грешка при броене), ако решението е отменено в апелативния, касационен или надзорен съд в случай на възстановяване на трудова пенсия, отмяна на изпълнението на съдебно решениепри липса на тези обстоятелства не е позволено .
Отговори на някои процедурни въпросикоито могат да възникнат при подаване на жалба до съда се съдържат в Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 11 декември 2012 г. № 30 „За практиката на съдебно разглеждане на дела, свързани с реализиране на правата на гражданите на трудови пенсии“.
След влизането в сила на Федералния закон от 5 април 2009 г. № 43-FZ „За изменение на членове 45 и 131 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация“.
Вижте решението на Върховния съд на Руската федерация от 20 юли 2009 г. № GKPI09-787.
Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 11 декември 2012 г. № 30 „За практиката на съдебно разглеждане на дела, свързани с реализиране на правата на гражданите на трудови пенсии“ (параграф 32), извлечение от Преглед на законодателството и съдебната практика на Върховния съд на Руската федерация за второто тримесечие на 2006 г.“, одобрен с решение на Президиума на въоръжените сили на Руската федерация от 27 септември 2006 г. (Въпрос 18).
Изпълнението може да се счита за приключване на изпълнителното производство и по-специално за момента на реално изпълнение на изискванията, съдържащи се в изпълнителен документ, т.е. ако размерите на пенсиите са начислени и действително получени от осигуреното лице. По принцип и в случай на плащане от пенсионния орган на суми, присъдени от съда, изпълнително производствоможе да се счита за непълна, като се позовава на факта, че пенсионният орган не е изпълнил изцяло задълженията си за изплащане на сумите на пенсиите, които не са получени от момента на кандидатстване за пенсия, и актуализираните размери на пенсиите.
Параграф 33 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 11 декември 2012 г. № 30 „За практиката на съдебно разглеждане на дела, свързани с реализиране на правата на гражданите на трудови пенсии“.