Najvyšší súd rozhodol o bankrote jednotlivcov. Federálne arbitrážne súdy Ruskej federácie

Najvyšší súd Ruskej federácie rozšíril okruh účastníkov konkurzného konania (a revidoval stanoviská prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu)

Komentár k rozhodnutiu Justičného kolégia pre hospodárske spory Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 14.6.2016 vo veci č. 304-ES15-20105.

• dlžník (v postupoch monitorovania a finančného vymáhania a občan-dlžník - vo všetkých konkurzných konaniach);
• arbitrážny manažér;
• zástupca schôdze (výboru) veriteľov (ak má súd informáciu o jeho zvolení);
• zástupca vlastníka majetku dlžníka - unitárneho podniku alebo zástupca zakladateľov (účastníkov) dlžníka (v postupoch vonkajšej správy resp. konkurzného konania) (ak má súd informáciu o jeho zvolení).

TO priami účastníci samostatného sporu v konkurznej veci okrem hlavných účastníkov konkurzného konania sú v pléne NSS:

• pri posudzovaní oprávnenosti návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka- navrhovateľ, ako aj všetky ostatné osoby, ktorých návrhy na vyhlásenie konkurzu na dlžníka súd prijal na posúdenie;
• pri posudzovaní pohľadávky veriteľa voči dlžníkovi- tento veriteľ, ako aj osoby, ktoré namietali jeho pohľadávku;
• pri posudzovaní žiadostí, petícií alebo sťažností- osoba, ktorá ich predložila, ako aj osoba, ktorej práva môžu byť uspokojením dotknuté;
• pri posudzovaní žiadosti o napadnutie transakcie- druhá strana transakcie alebo iná osoba, v súvislosti s ktorou bola transakcia vykonaná (odsek 4 článku 61.8 zákona o konkurze);
• pri posudzovaní žiadosti o vyvodenie zodpovednosti osôb ovládajúcich dlžníka- tieto ovládajúce osoby (článok 7 článku 10 zákona o konkurze);
• pri posudzovaní otázok týkajúcich sa schvaľovania, uvoľňovania, odvolávania rozhodcovských manažérov, ako aj sťažností na postup rozhodcovských manažérov- samoregulačná organizácia kvalifikovaných správcov, ktorá predkladá kandidátov na schválenie kvalifikovaných správcov v prípade konkurzu alebo ktorej člen je schválený kvalifikovaným správcom konkurznej podstaty v prípade konkurzu (§ 35 ods. 2 ods. 2 zákona o konkurze), ako aj kontrolný (dozorný) orgán ( § 35 ods. 3 ods. 2 zákona o konkurze);
• pri posudzovaní žiadosti o uznanie neprávoplatné rozhodnutia zhromaždenie (výbor) veriteľov- osoba, ktorá to spochybňuje;
• pri zvažovaní požiadaviek na nehnuteľnosť v prípade konkurzu developera- žiadateľ, ako aj osoby, ktorým sa uplatňujú nároky (článok 208 ods. 1 zákona o konkurze);
• pri posudzovaní odvolaní a kasačných sťažností, žiadostí o preskúmanie súdnych aktov formou dohľadu, o novozistených alebo nových okolnostiach- osoby, ktoré podali sťažnosť alebo vyjadrenie, ako aj osoby, voči ktorým boli tieto súdne akty vydané.

Ako je zrejmé z vyššie uvedeného, ​​ani zákon o konkurze, ani objasnenia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie sa nevzťahujú ani na počet osôb zúčastnených na konkurznom konaní, ani na počet osôb zúčastnených na arbitrážnom konaní v konkurzná vec zakladateľov (účastníkov) dlžníka. Zakladatelia (účastníci) dlžníka majú na zastupovanie svojich oprávnených záujmov v konaní vo veci konkurzu právo voliť reprezentatívny.

Súdne kolégium pre hospodárske spory Najvyššieho súdu Ruskej federácie vydalo dňa 14. júna 2016 uznesenie č. 304-ES15-20105, ktorým bolo priznané právo účastníkov dlžníka za určitých okolností priamo sa zúčastniť na konkurznom konaní. , tj fakticky rozšíril dovtedy uzavretý okruh účastníkov rozhodcovského konania v konkurznej veci (vec č. A02-1538 / 2014).

Ako vyplýva zo súdnych aktov prijatých vo veci, spoločnosť De-Cons Consulting Company LLC (ďalej len spoločnosť) sa v rámci konkurzného konania spoločnosti Stroygazmontazh LLC (ďalej len dlžník) obrátila na Rozhodcovský súd sp. Altajská republika so žiadosťou o zaradenie pohľadávky vo výške 5 567 306 rubľov do registra pohľadávok veriteľov dlžníka. Uznesením súdu zo dňa 29.04.2015 bolo žiadosti spoločnosti vyhovené.

Stranícky dlžník Spiridonov C.The. sa odvolal uvedená definícia v príťažlivosť. Na odôvodnenie svojho práva na odvolanie účastník poukázal na vyhlášku Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 18.2.2014 č.8457/13 a žiadal zohľadniť skutočnosť, že je vlastníkom päťdesiatich percent podielu v overený kapitál dlžník a v podmienkach podnikového konfliktu je zbavený možnosti zúčastniť sa na konkurznom konaní.

Rozhodnutie odvolacieho súdu siedmeho rozhodcovského súdu zo dňa 05.06.2015 odvolanie Spiridonova C.The. bol vrátený z dôvodu nedostatku oprávnenia na odvolanie súdny akt. Ako základ pre vrátenie sťažnosti súd uviedol, že v súlade s ustanoveniami článku 272, článku 257 a článku 42 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie osoby zúčastnené na veci, ako aj osoby nezúčastnené vo veci , ale o právach a povinnostiach, o ktorých bol napadnutý rozsudok prijatý, pričom v súlade s § 34 a § 35 zákona o konkurze sa účastníci dlžníka neklasifikujú ani ako osoby zúčastnené na konkurze, ani ako osoby účasť na rozhodcovskom konaní v konkurznej veci.

Odvolací súd poukázal na to, že zákon o konkurze neupravuje možnosť zapojenia jednotlivých účastníkov dlžníka do konania vo veci konkurzu, a že v záujme ochrany práv a oprávnených záujmov účastníkov konkurzného konania dlžníka je potrebné, aby takýto je ustanovený procesný mechanizmus ako účasť na rozhodcovskom konaní v konkurznom konaní ich zástupcu, ktorý je uznaný za osobu zúčastňujúcu sa na rozhodcovskom konaní v konkurznom konaní a je vybavený príslušnými právami (§ 35 zákona o konkurze).

Súd tiež upozornil na skutočnosť, že v zmysle ustanovení zákona o konkurze je účelom obmedzenia priamej účasti účastníkov dlžníka na jeho konkurznom konaní a ich možnosti vykonávať akýkoľvek úkon len prostredníctvom zástupcu. zabrániť nekoordinovanej účasti účastníkov dlžníka (uznesenie Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 18.02. 2014 č. 8457/13). Zároveň z rozhodnutia Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 18.02.2014 číslo 8457/13 vyplýva, že s prihliadnutím na vôľu účastníkov dlžníka je potrebné riešiť otázku tzv. vhodnosť ďalšej existencie právnická osoba a nie riešiť všetky samostatné spory v prípade konkurzu.

Rozhodcovský súd Západosibírskeho dištriktu svojím rozhodnutím z 21. októbra 2015 ponechal rozsudok súdu odvolací súd nezmenené, dodatočne naznačujúc, že ​​argumenty sťažovateľa o nemožnosti získať potrebné právomoci v dôsledku konfliktu medzi zakladateľmi dlžníka, z ktorých každý vlastní päťdesiat percent overený kapitál, nemožno vo vzťahu k prejednávaniu tohto samostatného sporu brať do úvahy.

Okresný súd poznamenal, že podľa právne postavenie, uvedené v uznesení Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 18.02.2014 číslo 8457/13, nemožno riešiť bez prihliadnutia na vôľu účastníkov dlžníka, spravidla otázku o vhodnosti ďalšej existencie právnickej osoby. V prejednávanej veci sa proti rozsudku súdu o zaradení pohľadávky spoločnosti do registra pohľadávok veriteľov dlžníka odvolal účastník dlžníka. Tento súdny akt neriešil otázky ďalšej existencie dlžníka, ukončenia jeho činnosti ani zavedenia konkurzného konania vo vzťahu k dlžníkovi, v dôsledku ktorého sa predpokladá likvidácia právnickej osoby. chýbajú dôvody na uplatnenie noriem práva obchodných spoločností, ktoré dávajú oprávnenie odvolať sa proti súdnym úkonom každého z účastníkov dlžníka.

Nesúhlas s rozhodnutím Okresného súdu zo dňa 21.10.2015 Spiridonov C.The. sa odvolal na Najvyšší súd Ruskej federácie. Definícia sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie Kapkaeva D.The. zo dňa 04.05.2016 príťažlivosť sťažovateľ s prípadom bol postúpený na posúdenie na súdne zasadnutie Justičného kolégia pre hospodárske spory Ozbrojených síl Ruskej federácie.), na ktorých prítomnosť sa Spiridonov SV odvolával, výrazne komplikuje výber zástupcu iniciovaný druhý na účasť v konkurznom konaní dlžníka. V takejto situácii nedostatok Spiridonov S.V. postavenie zástupcu účastníkov dlžníka by nemalo zasahovať do výkonu jeho práva na súdna ochrana, vrátane dôsledného obhajovania svojho právneho postavenia proti podľa neho nedôvodnému zaradeniu pohľadávky veriteľa do evidencie.

Správna rada vzala na vedomie, že Spiridonov C. The, ktorý sa odvolal proti súdnemu aktu o zahrnutí požiadaviek spoločnosti do registra. označuje neexistenciu dlhu voči uvedenému veriteľovi a fiktívnosť dokumentov predložených na podporu pohľadávky. Teda podľa názoru predstavenstva návratnosť príťažlivosť Spiridonova S.V. zbavuje ho nielen práva na súdnu ochranu, ale bráni aj čo najobjektívnejšiemu prejednaniu samostatného sporu pri zvažovaní záujmov veriteľov a dlžníka, ako aj pri výkone ich zákonných práv.

Komentované Stanovenie Ekonomického kolégia Ozbrojených síl Ruskej federácie radikálne mení mimoriadne tvrdý postoj súdov k uzavretému vecnému zloženiu osôb zúčastňujúcich sa na konkurznom konaní a/alebo v rozhodcovskom konaní v konkurznom konaní. Ako dostatočný dôvod na to Kolégium uvádza (i) prítomnosť znakov korporátneho konfliktu medzi účastníkmi dlžníka a (ii) rovnakú veľkosť ich akcií. Zároveň otázka procesný stavúčastníkov (zakladateľov) dlžníka, ktorí sa môžu priamo zúčastniť na konkurznom konaní, zostáva nedefinovaná.

Ak sú vo svojich právach a povinnostiach postavení na roveň zástupcovi zakladateľov (účastníkov), nastáva situácia, keď každý zakladateľ (účastník) dlžníka môže samostatne vykonávať celý rozsah príslušných práv, pričom ich postavenie v spore môže ( a s najväčšou pravdepodobnosťou sa nezhodujú, t.j. firemný konflikt sa preleje do prípadu bankrotu. Zároveň počet účastníkov takýchto firemných konfliktov s rovnakým podielom môže byť väčší ako dvaja (napríklad štyria zakladatelia (účastníci) s rovnakým podielom 25 percent).

Ak práva a povinnosti zakladateľa (účastníka) dlžníka priamo zúčastneného na konkurze nie sú totožné s právami a povinnosťami zástupcu zakladateľov (účastníkov), ekonomického kolégia, komentovanou definíciou, v podstate zavedené do arbitrážny proces v prípade konkurzu nového (v konkurznom zákone neuvedeného) účastníka s nejasným rozsahom procesných práv a povinností.

ROZHODNUTIE
PLÉNO Najvyššieho súdu
RUSKÁ FEDERÁCIA
№ 45

K niektorým otázkam týkajúcim sa zavádzania postupov používaných v prípadoch platobnej neschopnosti (bankrotu) občanov
V súvislosti so zavedením nových ustanovení federálneho zákona z 26. októbra 2002 č. 127-FZ „o konkurze (ďalej len „zákon o konkurze“, zákon), ktoré upravujú postupy používané v prípadoch platobná neschopnosť (úpadok) občanov, pri ich správnom a jednotnom uplatňovaní, plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie, ktoré sa riadi článkom 126 Ústavy Ruskej federácie, článkami 2 a 5 federálneho ústavného zákona z 5. februára. , 2014
č. 3-FKZ "O Najvyššom súde Ruskej federácie", Rozhodol sa poskytnúť nasledujúce vysvetlenia:

1. Ustanovenia zákona o konkurze upravujúce postupy uplatňované v prípadoch platobnej neschopnosti (úpadku) občanov vrátane fyzických osôb podnikateľov nadobudli účinnosť 1. októbra 2015 (článok 14 časť 2 federálneho zákona č. 154-FZ z 29. júna, 2015). Na účely začatia konkurzného konania voči občanom sa okrem iného prihliada na pohľadávky veriteľov a oprávneného orgánu, ktoré vznikli pred 1. októbrom 2015.

2. V súlade s odsekom 1 § 213 ods. 1 zákona o konkurze, vzťahy súvisiace s konkurzom občanov, ktorí nie sú
individuálnych podnikateľov sa riadia odsekmi 1 1 a 42 hlavy X zákona a pri absencii osobitných pravidiel upravujúcich náležitosti konkurzu tejto kategórie dlžníkov - hlavami I - III 1 , VII, VIII ods. 7 ods. Hlava IX a odsek 2 hlavy XI zákona Na vzťahy súvisiace s konkurzom individuálnych podnikateľov sa vzťahujú odseky 1 1 a 4 hlavy X zákona o konkurze s prihliadnutím na špecifiká ustanovené odsekom 2 menovanej hlavy a ods. 4 § 213 1 zákona, bez ohľadu na to, či povinnosti súvisia, ktorých nesplnenie je spôsobené začatím konkurzných konaní, s realizáciou podnikateľská činnosť alebo nie (§ 214 1 a ods. 3 § 213 1 zákona o konkurze).
Ak má dlžník postavenie samostatného podnikateľa, je možné začať a posudzovať iba jeden konkurz. Začatie a posúdenie dvoch konkurzných konaní súčasne takejto osobe - ako občanovi a ako fyzickej osobe - podnikateľovi - nie je dovolené.

3. Ustanovenia zákona o konkurze týkajúce sa úpadku občanov sa nevzťahujú na vzťahy súvisiace s úpadkom roľníckych (hospodárskych) podnikov, a to ani vtedy, keď je návrh na vyhlásenie konkurzu podaný na rozhodcovskom súde na občana, ktorý je individuálny podnikateľ - vedúci roľníckeho (farmárskeho) podniku (článok 2 článku 213 1 zákona o konkurze). Konkurz roľníckych (hospodárskych) podnikov sa vykonáva podľa všeobecné pravidlá zákona o konkurze so znakmi ustanovenými v odseku 3 kapitoly X uvedeného zákona.

4. Dôvody, postup a dôsledky vyhlásenia konkurzu na občana rozhodcovským súdom, poradie uspokojenia pohľadávok veriteľov, postup pri uplatňovaní postupov v konkurznom konaní občana ustanovuje zákon o konkurze (§ 25 ods. Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (ďalej len Občiansky zákonník Ruskej federácie), ods. 1 a 3 článku 1 zákona). Prípady úpadku občanov, vrátane individuálnych podnikateľov, posudzuje rozhodcovský súd v súlade s pravidlami ustanovenými rozhodcovským súdom. procesný kódex Ruskej federácie (ďalej len Rozhodcovský poriadok Ruskej federácie), so znakmi ustanovenými zákonom o konkurze (§ 6 ods. 1, § 32 ods. 1 a § 223 ods. Kódex arbitrážneho konania Ruskej federácie), ktorý je v systéme právna úprava osobitná je platobná neschopnosť (konkurz) účastníkov občianskeho (majetkového) obratu.

5. Prípad úpadku občana vrátane samostatného podnikateľa posudzuje na svojom mieste rozhodcovský súd
bydlisko (článok 33 ods. 1 zákona o konkurze). Miesto bydliska občana, vrátane samostatného podnikateľa, môže byť potvrdené dokumentmi, ktoré potvrdzujú jeho registráciu na úradoch registračné záznamy občania Ruska
federácie v mieste bydliska v Ruskej federácii alebo výpis z jednotného štátneho registra jednotlivcov
podnikateľov (čl. 1 článku 20 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, štvrtá časť článku 2 a druhá časť článku 3 zákona Ruskej federácie z 25. júna 1993 č. 5242-1 „O práve občanov Ruskej federácie k slobode pohybu, výberu miesta pobytu a pobytu v rámci Ruskej federácie“, odsek 2 článku 5 a článok 6 federálneho zákona z 8. augusta 2001 č. 129-FZ „Dňa štátna registrácia právnické osoby a individuálni podnikatelia).

Ak je miesto pobytu občana vrátane jednotlivého podnikateľa neznáme alebo známe, ale nachádza sa mimo Ruskej federácie, prípad úpadku takéhoto dlžníka posudzuje rozhodcovský súd v poslednom známom mieste pobytu občana. , vrátane fyzického podnikateľa, v Ruskej federácii v súlade s registračnými dokumentmi v mieste bydliska v Ruskej federácii (v zmysle článku 33 ods. 1, článku 213 ods. 5 zákona o konkurze, časť 1 článku 36, časť 4 článku 38 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).
Na účely overenia správnosti údajov o mieste pobytu občana uvedených v návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka má súd pri príprave veci na pojednávanie právo vyžiadať si od registračných orgánov údaje o mieste jeho pobytu. .

6. V súlade s § 213 ods. 3 ods. 8 § 213 ods. 5 zákona o konkurze je právo obrátiť sa na rozhodcovský súd s návrhom na vyhlásenie konkurzu na dlžníka (ďalej na účely tohto uznesenia, dlžníkom sa rozumie občan vrátane fyzického podnikateľa, ak to z textu uznesenia nevyplýva), samotný dlžník, konkurzný veriteľ (vrátane pohľadávok na vymáhanie výživného na maloleté deti) a autorizovaný orgán.

7. Na rozdiel od všeobecných pravidiel upravených v § 7 ods. 2 ods. 1 a § 37 ods. zákon, potreba predchádzajúceho zverejnenia oznámenia žiadateľa (vrátane úverovej organizácie) o úmysle podať takúto žiadosť
chýba.

8. Vyhlásenie konkurzný veriteľ alebo oprávnený orgán na vyhlásenie konkurzu na dlžníka rozhodcovský súd akceptuje, ak
pohľadávky voči dlžníkovi, berúc do úvahy odsek 4 vety 2 článku 4 zákona o konkurze 4, dosahujú v úhrne najmenej päťstotisíc rubľov a tieto pohľadávky nie sú splnené do troch mesiacov odo dňa, keď mali byť splnené. splnené (§ 33 ods. 2 a ods. 2 § 213 ods. 3 zákona o konkurze).

9. Odseky 1 a 2 § 213 4 zákona o konkurze ustanovujú vo vzťahu k § 213 ods. 3 zákona osobitné pravidlá pre samotného dlžníka, aby sa obrátil na rozhodcovský súd so žiadosťou o vyhlásenie konkurzu.

10. Povinnosť dlžníka obrátiť sa na rozhodcovský súd s návrhom na vyhlásenie konkurzu na základe § 213 ods. 1 § 213 ods. 4 zákona o konkurze vzniká, ak sú súčasne splnené dve podmienky:
výšku nesplnených peňažných záväzkov dlžníka a (alebo) platobnej povinnosti povinné platby(rovnako ako pri dátume splatnosti
plnenie a nevyskytuje sa) v súhrne najmenej päťsto tisíc rubľov, bez ohľadu na to, či súvisia s vykonávaním podnikateľskej činnosti alebo nie;
uspokojenie pohľadávky jedného alebo viacerých veriteľov povedie k nemožnosti plniť záväzky a (alebo) povinnosti vykonávať povinné platby iným veriteľom.

11. Pri uplatňovaní práva dlžníka obrátiť sa na rozhodcovský súd s návrhom na vyhlásenie konkurzu na základe § 213.4 ods. alebo) sa zohľadňuje povinnosť platiť povinné platby v nastav čas, a znaky platobnej neschopnosti a (alebo) nedostatku majetku dlžníka (§ 213 ods. 3 zákona o konkurze). Na výške nesplnených záväzkov v tomto prípade nezáleží.

12. K návrhu na vyhlásenie konkurzu dlžníka musia byť priložené listiny uvedené v § 213 ods. 3 ods.
bankrot. Ak sa pri posudzovaní otázky prijatia návrhu na vyhlásenie konkurzu dlžníka zistí, že nespĺňa náležitosti ustanovené v § 213 ods. 3 ods. 4 zákona o konkurze, súd v zmysle odseku 1 ods. § 44 zákona ponecháva prihlášku bez pohybu a ak sa priestupky neodstránia, vráti ju späť, s výnimkou prípadov, keď dlžník podá prihlášku na základe odseku 1 článku 213.4 zákona o konkurze. V tomto prípade súd prijme návrh na začatie konania a vyžiada si chýbajúce dokumenty pri príprave veci na konanie (článok 42 ods. 1 ods. 1 zákona o konkurze).
Pri začatí konkurzného konania na základe návrhu konkurzného veriteľa alebo oprávneného orgánu je dlžník povinný spolu s odpoveďou na návrh predložiť aj doklady uvedené v § 213 ods. 6 § 213 ods. zákon).

Doklady o príjmoch jednotlivca, ako aj potvrdenie o dostupnosti účtov, vkladov (vkladov) v banke a (alebo) o hotovostných zostatkoch na účtoch, vo vkladoch (vkladoch), o zostatkoch elektronických peňazí a elektronických peniazoch prevody, výpisy o operáciách na účtoch, o vkladoch (vkladoch) občanov vrátane fyzických osôb podnikateľov v banke musia obsahovať údaje za trojročné obdobie predchádzajúce dňu podania návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka, nad rámec
podľa toho, kto predložil toto vyhlásenie(článok 213 4 ods. 9 a 10 ods. 3 článku 213 5 ods. 6 zákona o konkurze).

Nesplnenie povinnosti zo strany dlžníka predložiť odpoveď a doklady, ako aj nahlásenie súdu o nedôveryhodnosti alebo neúplnosti
informácie, môže byť dôvodom na neuplatnenie pravidla o výnimke z plnenia záväzkov vo vzťahu k dlžníkovi (§ 213 28 ods. 3 ods. 4 zákona o konkurze).

13. Návrh na vyhlásenie konkurzu na dlžníka môže podať na rozhodcovský súd konkurzný veriteľ alebo oprávnený orgán, ak chýba rozhodnutie súdu, ktorý nadobudol právoplatnosť. právny účinok 5 zákona o konkurze, vo vzťahu k požiadavkám uvedeným v § 213 ods. 2. Zoznam týchto požiadaviek je taxatívny. Ak pohľadávka navrhovateľa nesúvisí s pohľadávkami uvedenými v odseku 2 článku 213 5 zákona o konkurze a k prihláške nie je priložená kópia súdneho aktu, ktorý nadobudol právoplatnosť a potvrdzuje túto pohľadávku, potom súd na základe článku 44 ods. 1 zákona ponecháva takúto aplikáciu bez pohybu.

14. Ak ku dňu podania návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka nie sú pohľadávky konkurzného veriteľa alebo oprávneného orgánu
potvrdeným právoplatným súdnym úkonom a medzi konkurzným veriteľom alebo oprávneným orgánom a dlžníkom je spor o právo, ktorý je predmetom riešenia mimo konkurzu na súde, potom súd na základe výsledkov posúdenia právoplatnosti takejto žiadosti, vydá rozhodnutie o jej uznaní za nedôvodnú a jej ponechaní bez posúdenia alebo o zastavení konania vo veci (§ 213 ods. 6 ods. 4 a 5 zákona o konkurze).
Existencia sporu o právo môže byť preukázaná akýmikoľvek námietkami dlžníka proti pohľadávke konkurzného veriteľa alebo oprávneného orgánu, ktoré uviedol ústne, resp. písanie o existencii dlhu, jeho výške a lehote na splnenie záväzku Na základe neprípustnosti zneužitia práva (odsek 1 článku 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, časť 2 článku 41 Rozhodcovského konania zákonníka Ruskej federácie), môže súd zamietnuť námietky dlžníka voči pohľadávke konkurzného veriteľa alebo oprávneného orgánu, ak
zjavne s cieľom umelo oddialiť začatie konkurzného konania (napr. dlžník uznáva existenciu dlhu a dobu omeškania, no zároveň namieta proti začatiu konkurzného konania).

15. Pri riešení otázky prijatia žiadosti oprávneného orgánu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka je potrebné vziať do úvahy, že na základe § 29 ods. 2 ods. oprávneným orgánom na vyhlásenie konkurzu na dlžníka za účelom konania verejná politika o otázkach finančného ozdravenia a konkurzu ustanovuje vláda Ruskej federácie. Keďže právo podať návrh na vyhlásenie konkurzu na dlžníka musí vykonávať oprávnený orgán spôsobom zriadená vládou Ruskej federácie, na súdy pri kontrole dodržiavania daný príkaz, ako aj lehotu, po uplynutí ktorej je možné požiadať o vyhlásenie konkurzu na dlžníka, by sa mali riadiť Poriadkom o postupe pri prihlasovaní pohľadávok voči Ruskej federácii v konkurzných veciach a v konkurznom konaní, schváleným vyhláškou č. vlády Ruskej federácie zo dňa 29. mája 2004 č. 257 .

16. V § 213 ods. 4 ods. 4 a § 213 ods. 3 § 213 zákona o konkurze sa ustanovuje, že v návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka
uvádza sa len samoregulačná organizácia, z ktorej členov musí byť schválený finančný manažér. Konkurzný veriteľ, oprávnený orgán, dlžník pri podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu na občana nie je oprávnený zvoliť si konkrétneho kandidáta na finančného manažéra. Žiadosť označujúca konkrétnu kandidatúru na financie
neuvedú sa konateľ a meno a adresa samoregulačnej organizácie, podľa článku 44 zákona o konkurze môže zostať bez pohybu. Ak je v prihláške súčasne uvedená kandidatúra finančného manažéra, ako aj názov a adresa samosprávnej organizácie, súd prijme návrh na začatie konania a požiada túto samosprávnu organizáciu o schválenie kandidatúry finančného manažéra v r. v prípade úpadku dlžníka.

17. Ak sa preukáže, že dlžník uviedol úmyselne nepravdivé údaje alebo sa dopúšťa konania smerujúceho k zatajeniu majetku, jeho nezákonný prevod na tretie osoby, odsek 7 ods. 3 článku 213 ods. príjem, ktorý mu umožňuje splatiť dlh v krátkom čase , pretože tieto okolnosti naznačujú, že dlžník sa dopustil konania, ktorého cieľom je vyhnúť sa splateniu svojho dlhu (článok 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

18. Rozhodcovský súd pri kontrole oprávnenosti návrhu konkurzného veriteľa alebo oprávneného orgánu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka v zmysle § 213 ods. jeho spokojnosť. Ostatní konkurzní veritelia (oprávnený orgán) a finančný manažér majú následne právo odvolať sa proti príslušnému rozhodnutiu.

Obnovenie týmto osobám lehoty na odvolanie a kasačná sťažnosť vykonáva súd s prihliadnutím na to, kedy sa ten, kto podal podnet, dozvedel alebo mal dozvedieť o porušení svojich práv a oprávnených záujmov.

19. Súdne trovy v prípade konkurzu dlžníka vrátane nákladov na zaplatenie štátna povinnosť ktorý bol odložený alebo predĺžený v splátkach, za zverejnenie informácií v rámci konania o konkurze dlžníka a náklady na vyplatenie odmeny finančnému manažérovi sa pripisujú do majetku dlžníka a uhrádzajú sa z tohto majetku mimo poradia (§ 59 ods. 1, § 213 ods. 4 a § 213 ods. 4 § 213 ods. 9 zákona o konkurze).

Ak dlžník podá návrh na vyhlásenie konkurzu naňho, je povinný okrem zloženia peňažných prostriedkov do úschovy rozhodcovského súdu zaplatiť finančnému manažérovi odmenu vo výške rovnajúcej sa pevnej sume odmeny finančného manažéra za v rámci jedného konkurzného konania (článok 213 ods. 4 ods. 4 zákona o konkurze), ako sa vzťahuje na článok 213 ods. 4 zákona, pripojte k návrhu dôkaz o existencii majetku postačujúceho na pokrytie nákladov konkurzného konania.

Ak tieto dôkazy nebudú predložené, žiadosť dlžníka sa ponechá bez pohybu na základe článku 44 zákona o konkurze s následným vrátením, ak nebudú predložené v stanovenej lehote. Na žiadosť dlžníka má súd právo povoliť mu odklad zloženia peňažných prostriedkov na výplatu odmeny u finančného manažéra až na deň súdne zasadnutie posúdiť opodstatnenosť návrhu na vyhlásenie konkurzu (§ 213 ods. 4 ods. 3 § 4 zákona o konkurze).

Ak dlžník uvedenú povinnosť v stanovenej lehote nesplní, rozhodcovský súd v závislosti od toho, či na dlžníka neboli podané ďalšie návrhy na vyhlásenie konkurzu, uznesením, ktorým sa návrh dlžníka ponecháva bez posúdenia, alebo konanie zastaví (ods. štyri a päť odseku 2 § 213 6 zákona o konkurze) .

20. Ak konkurzný veriteľ alebo oprávnený orgán pri podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka nezložil hotovosť na vyplatenie odmeny finančnému manažérovi v súlade s § 213 ods. 4 § 213 ods. 5 zákona o konkurze súd na základe § 44 zákona ponecháva prihlášku bez pohybu, a ak sa priestupky neodstránia, vráti to. Ak dlžník po použití peňažných prostriedkov žiadateľa zo súdneho depozitu nájde majetok (ďalej aj majetok výhradné práva na výsledky intelektuálna činnosť) vo výške postačujúcej na zaplatenie odmeny finančnému manažérovi, vynaložená suma podlieha uhradeniu žiadateľovi z konkurznej podstaty ako pohľadávka veriteľa na bežné platby prvej priority (§ 213 ods. 4 ods. 2 ods. 2 článku
213 27 zákona o konkurze).
Poskytnutie odkladu zarábania peňazí na súdnom vklade na zaplatenie konkurznému veriteľovi alebo oprávnenému orgánu
Ustanovenia § 213 5 zákona o konkurze neupravujú odmenu pre finančného manažéra.

21. Finančný manažér má právo pri vykonávaní konaní v prípadoch úpadku občanov, vrátane fyzických osôb podnikateľov, zapojiť ďalšie osoby na zabezpečenie svojej činnosti len na základe rozhodnutia súdu prejednávaného v prípade konkurzu. Takéto uznesenie vydá súd na žiadosť finančného manažéra za predpokladu, že finanční manažéri preukázali potrebu zapojenia týchto osôb, cena ich služieb bola odôvodnená a dlžník, konkurzný veriteľ alebo oprávnený orgán súhlasili zaplatiť za tieto služby (§ 213 9 ods. 6 zákona o konkurze). Súhlas s platením za služby takýchto osôb môžu udeliť aj finanční manažéri vo vlastnom mene.

Ak súhlas na úhradu služieb zúčastnených osôb udelí dlžník, príslušné náklady znáša dlžník. Ak súhlas s úhradou za tieto služby udelí konkurzný veriteľ, oprávnený orgán alebo finančný manažér, potom výdavky, ktoré tieto osoby vynaložili v zmysle § 213 ods. 5 § 213 ods. 5 zákona o konkurze, nie sú predmetom náhrady. na náklady dlžníka. Súd má právo povoliť finančnému správcovi zapojiť tieto osoby do úhrady ich služieb na úkor konkurznej podstaty, ak sa finančnému správcovi preukáže, že konkurzná podstata obsahuje majetok vo výške dostatočné na zaplatenie služieb a bez zapojenia menovaných osôb
nie je možné dosiahnuť zákonom stanovené ciele konkurzného konania (napríklad platba za služby súvisiace s katastrálny zápis pozemok dlžníka, ktorý je povinný na registráciu práv k tomuto pozemku a jeho predaj za účelom vyrovnania účtov s veriteľmi), a dlžník, ktorý odmieta dať súhlas, koná v zlej viere, zneužíva právo (články 1, 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Pravidlo § 213 9 ods. 6 zákona o konkurze sa nevzťahuje na výdavky, ktoré musí finančný manažér z titulu požiadaviek zákona povinný (napríklad náklady na zverejnenie informácie o úpadku občana a umiestnenie ich v Zjednotených federálny register informácie o konkurze, služby elektronická platforma). Tieto výdavky znáša finančný manažér na náklady dlžníka bez ohľadu na jeho súhlas a bez súdneho konania.

22. Treba mať na pamäti, že prípad úpadku občana vrátane fyzického podnikateľa môže rozhodcovský súd ukončiť v ktoromkoľvek štádiu na základe odseku 8 vety 1 článku 57 zákona o konkurze (nedostatok finančných prostriedkov kompenzovať súdne trovy za postupy uplatniteľné v prípade konkurzu vrátane nákladov na vyplatenie odmeny finančnému manažérovi).

23. Na účely zaradenia do registra pohľadávok veriteľov a účasti na prvej schôdzi veriteľov majú konkurzní veritelia vrátane veriteľov, ktorých pohľadávky sú zabezpečené záložným právom na majetok dlžníka a oprávnený orgán právo prihlasovať svoje pohľadávky voči dlžníkovi do dvoch mesiacov odo dňa zverejnenia oznámenia o uznaní návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka spôsobom ustanoveným v § 213 ods. 7 zákona.

Ak sa určená lehota zmešká z dobrého dôvodu, súd ju môže obnoviť (odsek 2 § 213 ods. 8 zákona o konkurze). Otázku obnovenia lehoty rieši súd na zasadnutí súdu súčasne s posúdením otázky oprávnenosti pohľadávky.

Obnovenie zmeškanej lehoty na prihlásenie pohľadávky voči dlžníkovi za účelom účasti na prvej schôdzi veriteľov je možné na základe žiadosti veriteľa len do dňa prvej schôdze (§ 213 ods. 12 zákona o konkurze). ).
Proti odmietnutiu obnovenia lehoty sa možno odvolať podľa pravidiel odseku 3 článku 61 zákona o konkurze.
Prihlásenie pohľadávky veriteľom alebo oprávneným orgánom v lehote stanovenej v § 213 ods. 2 § 8 zákona o konkurze alebo odmietnutie jej obnovenia za účelom účasti na prvom stretnutí veriteľov dlžníka nie je dôvodom na to, aby súd túto pohľadávku neprihliadal na účely zaradenia do registra. Tieto pohľadávky, ak sú zaradené do evidencie pohľadávok veriteľov dlžníka, sa uspokojujú dňa všeobecné podmienky(druhý odsek ods. 4 § 213 19 zákona o konkurze). V
Vo výroku výroku o zaradení takejto pohľadávky do registra pohľadávok dlžníka súd vyznačí, že konkurzný veriteľ alebo oprávnený orgán nemá právo zúčastniť sa na prvom stretnutí veriteľov dlžníka. .

24. V zmysle paragrafu 4 § 213 24 zákona o konkurze sú v konaní o predaji majetku dlžníka konkurzní veritelia a oprávnený orgán spravidla oprávnení prihlásiť svoje pohľadávky voči dlžníkovi do dvoch mesiacov. odo dňa zverejnenia informácie o vyhlásení konkurzu na dlžníka ao začatí konania o predaji jeho majetku (§ 142 ods. 3 ods. 1 zákona o konkurze).
Ak sa určená lehota zmešká z dobrého dôvodu, môže ju na návrh konkurzného veriteľa obnoviť súd, resp.
autorizovaný orgán. Otázka obnovenia lehoty sa rieši doma na súde súčasne s posúdením otázky oprávnenosti nároku. Proti odmietnutiu obnovenia lehoty sa možno odvolať v súlade s pravidlami § 61 ods. 3 zákona o konkurze. uspokojené v súlade s pravidlami odseku 4 § 142 zákona o konkurze.

25. Pri výpočte lehoty ustanovenej v článku 2138 ods. 2 a § 21324 ods. 7 zákona sa informácia o uznaní žiadosti o vyhlásenie konkurzu na občana a o zavedení reštrukturalizácie jeho dlhov, ako aj o vyhlásení konkurzu na občana a zavedení predaja jeho majetku sprístupňuje verejnosti jej zaradením. v Jednotnom federálnom registri
informácie o konkurze a zverejnenie v úradnom vestníku tlačené vydanie spôsobom ustanoveným v § 28 zákona o konkurze. Pri určovaní začiatku plynutia lehoty na prihlásenie pohľadávky v konkurze občana sa treba riadiť dátumom neskoršej verejnej vyhlášky.

26. Podľa § 213 ods. 8 zákona o konkurze prvé stretnutie veriteľov koná finančný manažér v pracovných dňoch od 8:00 do 20:00 hod. formou spoločnej prítomnosti na mieste prejednávania konkurznej podstaty. dlžník (v príslušnom lokalite) alebo formou neprítomného hlasovania (bez spoločnej prítomnosti). Ak sa schôdza veriteľov koná formou spoločnej prítomnosti jej účastníkov, výber miesta konania schôdze musí vykonať manažér rozhodcovského konania tak, aby zabezpečil skutočnú príležitosť osoby oprávnené zúčastniť sa na schôdzi, uplatniť toto právo (dostupnosť), zabezpečiť maximálne úspory dlžníka, konkurzných veriteľov a oprávneného orgánu.
27. V konaní o reštrukturalizácii dlhu má dlžník, jeho veritelia alebo oprávnený orgán najneskôr do desiatich dní odo dňa uplynutia lehoty podľa § 213 ods. 2 § 213 zákona o konkurze právo zaslať finančnému manažérovi, konkurzným veriteľom, oprávnenému orgánu návrh plánu reštrukturalizácie dlhu (§ 213 ods. 1 § 213 zákona o konkurze). Stanovená desaťdňová lehota sa počíta v súlade s pravidlami kapitoly 11 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie Návrh plánu reštrukturalizácie dlhu s prílohou
dokumenty (článok 213 15 zákona o konkurze) sa posielajú všetkým veriteľom dlžníka známym v čase odoslania plánu (odsek 2 článku 213 12 a odsek 1 článku 213 14 zákona o konkurze). Informácie o veriteľoch a ich adresách možno získať na
dlžníka alebo z dokumentov, ktoré musia byť priložené k žiadosti dlžníka o vyhlásenie konkurzu alebo odvolanie dlžníka (§ 213 ods. 9 ods. 9 a § 213 ods. 4 ods. 4 § 213 ods. 4 zákona).

Ak plán navrhne veriteľ alebo oprávnený orgán, pripojí sa k nemu žiadosť dlžníka o schválenie plánu alebo jeho námietka proti plánu (§ 213 ods. 15 zákona o konkurze ods. 7).

28. Finančný manažér predloží návrh (návrhy) plánu reštrukturalizácie dlhu, ktorý mu bol doručený, na posúdenie na prvom stretnutí veriteľov (§ 213 ods. 12 zákona o konkurze ods. 3 a 5).
desaťdňová lehota uvedená v § 213 ods. 1 § 12 zákona o konkurze nebráni jeho prerokovaniu na prvej schôdzi veriteľov, ak je označený návrh odoslaný a prijatý pred dňom konania schôdze s prihliadnutím na čas potrebný na oboznámenie sa zainteresovaných strán s plánom a prípravou námietok a (alebo) návrhov k nemu finančným manažérom (213 ods. 5 ods. 2 § 213 ods. 12 zákona o konkurze).

29. Rozhodnutie schôdze veriteľov o schválení plánu doručené rozhodcovskému súdu prejednávajúcemu prípad konkurzu
reštrukturalizácia dlhu je dostatočným dôvodom na ustanovenie zasadnutia súdu na posúdenie schválenia plánu. V tomto prípade nie je potrebný návrh osôb zúčastnených na veci na schválenie reštrukturalizačného plánu.
Na základe odseku 4 § 213 17 zákona o konkurze má rozhodcovský súd na žiadosť osoby zúčastnenej na konkurznom konaní dlžníka právo schváliť plán reštrukturalizácie dlhu, ak tento plán neschváli schôdza veriteľov.

30. Konkurzný súd schvaľuje plán reštrukturalizácie dlhu (schválený aj neschválený bankou).
veritelia) len vtedy, ak to schváli dlžník, keďže dlžník je jej priamym účastníkom a realizáciu plánu zvyčajne vykonáva on, a tiež preto, že dlžník má najúplnejšie informácie o svojej finančnej situácii a jej vyhliadkach. .

Schválenie plánu dlžníkom môže byť vyjadrené tak vo forme písomnej žiadosti (článok 213 ods. 1 ods. 7), ako aj ústne počas súdneho pojednávania na posúdenie otázky schválenia plánu. V druhom prípade sa skutočnosť schválenia plánu dlžníkom premietne do zápisnice zo zasadnutia súdu. Schválenie plánu bez súhlasu dlžníka je možné len vo výnimočných prípadoch, ak sa preukáže, že nesúhlas dlžníka s plánom je zneužitím práva (článok 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Napríklad ak
dlžník, ktorý nemá likvidný majetok a sústavne dostáva vysoké mzdy, aby sa vyhla splácaniu dlhov voči veriteľom na úkor budúcich príjmov, trvá na urýchlenom ukončení konkurzného konania a zbavení sa dlhov.

31. Z dôvodu neprípustnosti zneužitia práva (článok 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) rozhodcovský súd neschváli plán reštrukturalizácie dlhu (vrátane plánu schváleného zhromaždením veriteľov), ak je takýto plán zjavne ekonomicky výhodný. neuskutočniteľné alebo nezabezpečuje pre dlžníka a nezaopatrených rodinných príslušníkov (vrátane maloletých detí a zdravotne postihnutých) prostriedky na živobytie vo výške najmenej životného minima stanoveného zakladajúcim subjektom Ruskej federácie, a to aj vtedy, ak práva a oprávnené záujmy maloleté osoby sa pri jeho vykonávaní výrazne porušujú (§ 213 ods. 18 zákona o konkurze).

32. V zmysle odseku 4 odseku 3 článku 213 17 , článku 213 18 a odseku 1 článku 213 24 zákona o konkurze môže byť odmietnutie schválenia plánu reštrukturalizácie dlhu uvedené v samostatnom rozhodnutí alebo uznesení, ktorým sa vyhlasuje konkurz na dlžníka. .

33. Maximálny termín plnenie plánu reštrukturalizácie dlhu nesmie presiahnuť tri roky odo dňa rozhodnutia súdu
schválenie plánu. V prípade, že podľa podmienok plánu reštrukturalizácie dlhu je lehota na jeho vykonanie kratšia ako tri roky, potom na žiadosť dlžníka, s prihliadnutím na stanovisko konkurzných veriteľov a oprávneného orgánu, môže byť táto lehota súd predĺži, najviac však na tri roky (§ 213 14 ods. 2 a § 213 20 ods. 6 zákona o konkurze).

34. Plán reštrukturalizácie dlhu môže ustanoviť, že cieľ obnovenia platobnej schopnosti dlžníka sa bude považovať za dosiahnutý, ak dlžník po uplynutí lehoty na jeho realizáciu nebude mať záväzky po lehote splatnosti a bude môcť svoje záväzky naďalej plniť, lehota, do ktorej (bez zohľadnenia pravidla ods. 2 ods. 2 § 213 11 zákona o konkurze) v čase skončenia realizácie plánu ešte nenastala.

Súd neschváli plán reštrukturalizácie dlhu, ak po uplynutí doby jeho realizácie nebude môcť dlžník v budúcnosti vyrovnať účty s týmito veriteľmi, ku ktorým nenastala lehota na plnenie záväzkov (napr. ak dlžník, ktorý nemá stabilný príjem, prevedie všetok investičný majetok na veriteľov, ktorým nastala lehota na splnenie záväzkov). Tieto objasnenia by sa mali zohľadniť aj pri uplatňovaní článku 213 ods. 4 17 zákona o konkurze v prípade, že sa plán reštrukturalizácie schváli bez schválenia zhromaždením veriteľov.

35. Po obdržaní správy o výsledku vykonania plánu reštrukturalizácie dlhu dlžníkom alebo žiadosti schôdze veriteľov o zrušenie plánu reštrukturalizácie dlhu a vyhlásenie konkurzu na dlžníka, alebo po uplynutí lehoty na uskutočnenie schôdze veriteľov. veriteľov, súd prejednávajúci konkurzný prípad vymenuje zasadnutie na posúdenie výsledkov vykonania tohto plánu a sťažností veriteľov alebo oprávneného orgánu na postup dlžníka a (alebo) finančného manažéra (odsek 4 § 213 22 zákona č. zákon o konkurze). Podľa § 213 22 ods. 5 zákona súd na uvedenom zasadnutí súdu vydá uznesenie o ukončení konania o reštrukturalizácii dlhu, ak je dlh stanovený v uvedenom pláne splatený a ak sú sťažnosti veriteľov splnené zistené ako neopodstatnené.

Pohľadávky veriteľov alebo oprávneného orgánu proti postupu dlžníka alebo finančného manažéra znamenajú ich námietky proti ukončeniu konania o reštrukturalizácii dlhu, a to aj v súvislosti s neplnením podmienok plánu reštrukturalizácie dlhu dlžníkom. Tieto sťažnosti (námietky) súd posudzuje na súde súčasne s vydaním výsledkov realizácie plánu, nevyžaduje sa ustanovenie osobitného zasadnutia súdu na ich prerokovanie Prítomnosť sťažností podaných menovanými osobami v súlade s § 60 zákona o konkurze, ktoré nesúvisia s posudzovaním otázky ukončenia konania
reštrukturalizácia dlhov, sama o sebe nebráni vydaniu rozhodnutia o ukončení reštrukturalizácie dlhu.

36. Súd posudzujúci prípad konkurzu zruší plán reštrukturalizácie dlhu, ak existujú dôvody uvedené v odseku 1 článku 213 23 zákona o konkurze (odsek 3 ods. 5 článku 213 22 zákona).
Zároveň v zmysle § 213 22 ods. 5 ods. 3 zákona o konkurze môže súd v samostatnom uznesení alebo v rozhodnutí o vyhlásení konkurzu vyznačiť zrušenie plánu reštrukturalizácie dlhov občana. občan v konkurze a uskutočniť predaj jeho majetku.

37. Podľa odseku 5 článku 213 11 zákona o konkurze môže dlžník vykonávať určité transakcie v priebehu reštrukturalizácie dlhu len s predchádzajúcim súhlasom finančného manažéra. Na základe odseku 1 článku 173 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie môžu byť tieto transakcie uskutočnené bez zákonom vyžadovaného súhlasu finančného manažéra vyhlásené za neplatné na žiadosť finančného manažéra, ako aj konkurzného veriteľa. alebo oprávnená osoba, ktorá má množstvo náležitostí potrebných na takéto napadnutie podľa § 61 ods. 2 § 61 zákona o konkurze.

38. Všetok majetok dlžníka vyhlásil konkurz(s výnimkou majetku, ktorý nie je zahrnutý do konkurznej podstaty), spravuje finančný manažér (§ 213 25 ods. 5, 6 a 7 zákona o konkurze).
Finančný manažér počas konania o predaji majetku dlžníka v mene dlžníka vedie spory na súdoch, ktoré sa ho týkajú
majetkové práva (5. odsek 6 § 213 25 zákona o konkurze). V konaní o reštrukturalizácii dlhu sa finančný manažér zúčastňuje v takýchto prípadoch ako tretia strana, ktorá neprizná nezávislé nároky týkajúce sa predmetu sporu (štvrtý odsek 7 § 213 9 zákona o konkurze).

Dlžník ako osoba zúčastnená na konkurznom konaní má právo odvolať sa proti konaniu finančného manažéra (§ 34 ods. 1, § 60 zákona o konkurze). Dlžník má tiež právo osobne sa zúčastniť na iných veciach, v ktorých finančný manažér koná v jeho mene, vrátane odvolania sa proti príslušným súdnym úkonom (§ 213 ods. 25 zákona o konkurze piaty odsek).

39. Pri posudzovaní prípadov úpadku občanov, vrátane individuálnych podnikateľov, musia súdy brať do úvahy potrebu
zabezpečenie spravodlivej rovnováhy medzi majetkovými záujmami veriteľov a osobnými právami dlžníka (vrátane jeho práv slušný život a osobnú dôstojnosť).
Na uvedenú okolnosť prihliada súd pri posudzovaní konkurznej podstaty pri posudzovaní žiadosti finančného manažéra o umožnenie prístupu do obytných priestorov dlžníka, na adresy a obsah elektronickej a bežnej pošty občana a pod. ako aj pri posudzovaní žiadosti dlžníka o získanie z konkurenčného množstva finančných prostriedkov v primeranej výške na úhradu osobných potrieb. Uvedené návrhy posudzuje súd v súlade s § 60 zákona o
bankrot.

40. V súlade s odsekom 1 § 213 26 zákona o konkurze je ustanovenie o postupe, podmienkach a podmienkach predaja majetku dlžníka - občana, ktorý nie je samostatným podnikateľom a toto postavenie predtým nemal, schválený súdom prejednávajúcim prípad konkurzu na základe príslušného návrhu finančného manažéra. Toto ustanovenie musí byť v súlade s pravidlami pre predaj majetku dlžníka ustanovenými článkami 110, 111, 112, 139 a 140 zákona o konkurze.
Majetok dlžníkov - fyzických osôb podnikateľov a občanov, ktorí toto postavenie stratili, určený na ich podnikateľskú činnosť, podlieha predaju spôsobom ustanoveným zákonom o konkurze vo vzťahu k predaju majetku právnických osôb (ods. 4 § 213 ods. zákona o konkurze).

Čo sa týka všeobecné pravidl᧠139 zákona o konkurze na schválenie postupu, podmienok a podmienok predaja majetku zhromaždením (výborom) veriteľov sa použije odsek 1 ods. prípade predaja majetku určeného na ich podnikateľskú činnosť. Tieto pravidlá neplatia pri predaji majetku, ktorý nie je určený dlžníkovi na vykonávanie podnikateľskej činnosti, a pri posudzovaní konkurzných konaní občanov, ktorí nie sú samostatnými podnikateľmi a nemajú toto postavenie.
predtým.

41. V zmysle paragrafu 9 § 213 9 zákona o konkurze je občan povinný na požiadanie finančného manažéra poskytnúť mu akékoľvek informácie o zložení svojho majetku, o umiestnení tohto majetku, o zložení jeho majetku. povinnosti, veritelia a ďalšie informácie súvisiace s konkurzným konaním občana do pätnástich dní odo dňa doručenia žiadosti
o tom. Pri výpočte uvedenej pätnásťdňovej lehoty by ste sa mali riadiť pravidlami kapitoly 11 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
Ak si občan túto povinnosť nesplní, finančný manažér má právo obrátiť sa na rozhodcovský súd prejednávajúci konkurzný prípad so žiadosťou o získanie dôkazov od tretích osôb (odsek 2 ods. 9 § 213 ods. 9 zákona o konkurze). Tento návrh sa predkladá finančnému manažérovi a posudzuje ho súd podľa pravidiel článku 66 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, na základe výsledkov jeho posúdenia môže súd vydať finančnému manažérovi žiadosti s právom dostávať odpovede osobne.

42. Účelom ustanovení § 213 ods . 3 4 § 213 ods . 6 § 213 5 ods . 9 § 213 9 ods . 2 § 213 13 ods . 4 § 21328 ods . systematický výklad má zabezpečiť dobrú vierohodnú spoluprácu dlžníka so súdom, finančnými manažérmi a veriteľmi.
Cieľom týchto pravidiel je zabrániť tomu, aby dlžník zatajil okolnosti, ktoré by mohli nepriaznivo ovplyvniť schopnosť plne uspokojiť pohľadávky veriteľov, sťažiť súdu riešenie otázok, ktoré vzniknú pri prejednávaní konkurznej veci alebo inak sťažiť posúdenie konkurznej podstaty. púzdro.
V prípade, že je dlžník povinný predložiť súdu alebo finančnému správcovi určité doklady, súdy na č
Pri zvažovaní otázky dobromyseľného správania sa dlžníka treba brať do úvahy dostupnosť dokumentov, ktorými občan disponuje, a možnosť ich získania (obnovenia).
Ak sa pri prejednávaní konkurznej veci zistí, že dlžník neposkytol potrebné informácie súdu alebo finančnej
manažérovi, ak je to možné, alebo ak poskytne vedome nepravdivé informácie, môže to mať za následok oslobodenie dlžníka od záväzkov (odsek 3 ods. 4 § 213 28 zákona).

43. Na zistenie okolností súvisiacich s neposkytnutím dlžníka potrebné informácie alebo poskytnutie nepravdivých informácií finančnému manažérovi alebo súdu, ktorý prejednáva konkurzný prípad (článok 213 28 zákona o konkurze ods. 4 ods. 4), sa nevyžaduje vymenovanie (uskutočnenie) osobitného zasadnutia súdu. Tieto okolnosti je možné zistiť v ktoromkoľvek štádiu konkurzného konania dlžníka v akomkoľvek súdnom akte, pri prijatí ktorého súd tieto okolnosti preskúmal a premietol do jeho motivačnej časti (napríklad v rozhodnutí o ukončení reštrukturalizácie dlhu alebo
predaj majetku dlžníka).

44. Po skončení predaja majetku dlžníka súd prejednávajúci konkurz vydá exekučný titul len na tie pohľadávky uvedené v § 213 ods. 5 a 6 § 28 zákona o konkurze, ktoré boli zaradené do evidencie pohľadávok dlžníka. veriteľov rozhodcovským súdom posudzujúcim prípad konkurzu a neuspokojený po ukončení vyrovnania s veriteľmi. Otázku vydania exekučného titulu pre takéto náležitosti rieši rozhodcovský súd na žiadosť zainteresovaných osôb na zasadnutí súdu.

Veritelia na pohľadávky uvedené v odsekoch 5 a 6 článku 213.28 zákona o konkurze, na ktoré súd zvažujúci konkurzný prípad nevydal exekučný titul, môžu svoje pohľadávky predložiť dlžníkovi po skončení konkurzného konania. spôsobom ustanoveným procesnými predpismi.

45. Podľa štvrtého odseku vety 4 § 213 28 zákona o konkurze oslobodenie dlžníka od záväzkov nie je prípustné, ak
je preukázané, že v prípade vzniku alebo plnenia záväzku, na ktorom založil konkurzný veriteľ alebo oprávnený orgán svoju pohľadávku v konkurze dlžníka, tento postupoval nezákonne, vrátane
vykonali úkony uvedené v tomto odseku. Relevantné okolnosti môžu byť zistené za akýchkoľvek podmienok súdne spory(samostatný spor) v konkurznej veci dlžníka, ako aj v iných prípadoch.

46. Otázku existencie alebo neexistencie okolností, za ktorých nemožno dlžníka oslobodiť od plnenia záväzkov, rieši spravidla súd pri vydaní uznesenia o ukončení predaja majetku dlžníka (piaty odsek ust. 4 § 213 28 zákona o konkurze). Ak po skončení predaja majetku dlžníka vyjdú najavo okolnosti uvedené v § 213 ods. 4 § 28 zákona o konkurze, rozhodnutie o ukončení predaja majetku dlžníka, a to aj pokiaľ ide o oslobodenie dlžníka od záväzkov , môže byť preskúmaná súdom prejednávajúcim konkurznú vec dlžníka, dňa
žiadosť konkurzného veriteľa, oprávneného orgánu alebo finančného manažéra. Takúto žiadosť môžu uvedené osoby podať spôsobom av lehotách ustanovených v článku 312 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie. O čase a mieste konania súdu budú upovedomené všetky osoby zúčastnené na konkurznom konaní a ďalšie zainteresované osoby.

47. Rozhodnutie súdu o ukončení reštrukturalizácie dlhov dlžníka alebo predaji jeho majetku môže na žiadosť konkurzného veriteľa alebo oprávneného orgánu podľa novozistených okolností preskúmať súd prejednávajúci konkurzný prípad (§ 213 ods. zákon o konkurze). V prípade obnovy konania v konkurznej veci dlžníka a
zavedenie postupu pri predaji jeho majetku v súlade s pravidlami § 213 ods. 4 29 zákona o konkurze ako finančný manažér zúčastniť sa konania o predaji majetku dlžníka, rozhodcovský súd schváli predloženého kandidáta jej spôsobom ustanoveným v § 45 zákona o konkurze samosprávnou organizáciou, ktorá takéhoto záujemcu v rámci skončeného konania vo veci konkurzu dlžníka predložila.

48. V prípade úmrtia osoby, na ktorú sa začal konkurz, podľa § 223 ods. 1 zákona o konkurze súd uznesením o ďalšom prejednaní veci rozhodne pravidlá odseku 4 kapitoly X zákona. V tomto prípade sú osoby uvedené v odseku 2 článku 223 1 zákona o konkurze súdom prizvané, aby sa zúčastnili na konkurznom konaní ako zainteresované strany vo veciach týkajúcich sa podstaty s právami osoby zúčastnenej na konkurze prípad. Tieto osoby sa nestávajú dlžníkmi v zmysle zákona o konkurze.
Majetok dedičov, ktorý nie je dedičným majetkom, nie je zahrnutý do konkurznej podstaty (článok 1175 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, článok 223 ods. 3 zákona o konkurze). Veritelia dedičov, ktorým povinnosti nevznikli v súvislosti s dedením, sa nezúčastňujú konkurzného konania občana v prípade jeho smrti.

49. Ustanovenia druhej vety odseku 2 odseku 2 § 213.11 zákona o konkurze sa nevzťahujú na žaloby, o ktorých konania sa začali pred 1. októbrom 2015 a neboli k tomuto dňu ukončené.
Posudzovanie týchto žiadostí po 1. októbri 2015 naďalej vykonávajú súdy, ktoré ich prijali na konanie v súlade s pravidlami právomoci.

predseda najvyššieho súdu
Ruská federácia
V.M. Lebedev

Tajomník pléna, sudca
najvyšší súd
Ruská federácia
V.V. Momotov

Súvisiace informácie

konkurzný zákon

dokument Zákon o platobnej neschopnosti, konkurze fyzických osôb
dokument FEDERÁLNY ZÁKON O úprave osobitostí platobnej neschopnosti (úpadku) na území Krymskej republiky a federálneho mesta Sevastopol ao zmene a doplnení niektorých zákonov Ruskej federácie
dokument
dokument
dokument Federálny zákon Ruskej federácie z 29. decembra 2015 N 391-FZ „O zmene a doplnení niektorých právnych predpisov Ruskej federácie“
dokument FEDERÁLNY ZÁKON o zmene a doplnení federálneho zákona „o platobnej neschopnosti (konkurze)“ v časti zavedenia zjednodušeného konkurzného konania pre občanov
dokument Prehľad praxe uplatňovania právnych predpisov o platobnej neschopnosti (úpadku) občanov
dokument Definícia IC pre ekonomické spory Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 23. januára 2017 N 304-ES16-14541
Článok Prieskum občanov v uliciach Ufy o budúcich vyhliadkach na bankrot jednotlivcov.
Článok Prečo potrebujeme zákon o konkurze pre jednotlivcov? Nech dlžníci trpia, môžu si za to sami!
Článok Občania môžu zbankrotovať od 15.07.2015 Bankrot fyzických osôb sa neodkladá
Článok Zákon o konkurze fyzických osôb bude fungovať od 1.10.2015
Článok Dňa 29. septembra 2015 sa uskutoční zasadnutie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie o konkurze fyzických osôb.
Článok Zhrnutie výsledkov za prvé 3 mesiace bankrotu fyzických osôb. Súdna prax vo veci konkurzu fyzických osôb od 1.10.15. - 30.12.15.
Článok Súdna prax o konkurze fyzických osôb - 2016. Prvý rodinný bankrot v Rusku skončil zrušením dlhov manželov.
Článok
Článok Zjednodušený bankrot fyzických osôb. Rokujeme o návrhu zákona o zjednodušenom konkurze.
Otázka
17-03-2020 Dobrý deň! Povedz mi, podal som návrh na vyhlásenie konkurzu, do dňa súdneho zasadnutia došlo k oneskoreniu platby finančnej rade, ale nevidel som to včas, keď súd neskôr vyplatil peniaze, ale súd zamietol prípad z dôvodu nezarábania peňazí na súdnu zálohu! Môžem sa znova prihlásiť?
Otázka
21-02-2020 Je potrebné na konci implementačného konania od úpadcu vyžadovať potvrdenie o 2NDFL, ak áno, prečo?
Otázka
19-02-2020 Môžem použiť kreditné karty na zaplatenie služieb alebo nákup potravín pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu? Som v procese zbierania dokumentov, žiadosť ešte nebola podaná na AC. A ešte otázka, kontrolujú veritelia výdavky za mesiac predchádzajúci konkurznému konaniu súdom alebo bankami?
Otázka
19-02-2020
Otázka
19-02-2020 Dobrý deň, podal som návrh na vyhlásenie konkurzu. bola zavedená finančná inštitúcia a prebieha konanie o reštrukturalizácii dlhu. Môžem stiahnuť svoju žiadosť a ukončiť konkurzné konanie?
Otázka
10-02-2020 V konkurznom konaní (v štádiu reštrukturalizácie) na žiadosť veriteľa rozhodcovský súd prijal predbežné opatrenia (pre majetok a prijaté finančné prostriedky). Konkurzné konanie ukončené neuvolnením. Sú zavedené záruky? Ďakujem
Otázka
05-02-2020 Dlh 905 000, plat 42 000, nezaopatrené dieťa, je možný konkurz.
Otázka
05-02-2020 Dobrý deň. Je potrebné byť 3 mesiace po splatnosti úverov, aby bolo možné podať návrh na vyhlásenie konkurzu fyzických osôb? Ak nedôjde k omeškaniu, ale môj oficiálny príjem nepokryje mesačnú splátku úverov, môžem podať návrh na vyhlásenie konkurzu?
Otázka
05-02-2020 Ahoj. Po vyhlásení konkurzu, počas konania o predaji majetku, rozhodca vystupuje vlastná vôľa zo SRO, pokračuje v podnikaní a dokončuje predaj majetku. Sudca prípad ukončí a oslobodí od ďalšieho vymáhania pohľadávok veriteľov. Ako dlho sa možno proti rozhodnutiu súdu odvolať? Aké môžu byť dôsledky takéhoto konania manažéra rozhodcovského konania?
Otázka
22-01-2020 Prechádzam konkurzným konaním môžem si v sporiteľni otvoriť kartu na prídavky na deti

Zobraziť viac?

doklady pre konkurz

dokument Formuláre dokumentov pre návrh na vyhlásenie konkurzu fyzickej osoby
dokument Požiadavky: konkurzný vklad pre obyvateľov Baškirska
dokument Vzor: Žiadosť o vyhlásenie konkurzu jednotlivca - dlh MENEJ ako 500 tisíc rubľov
dokument Oznámenie o konkurznom konaní pre fyzické osoby
Článok Dokumenty pre súd o vyhlásení konkurzu na jednotlivca.
Článok Doklady priložené k návrhu na vyhlásenie konkurzu jednotlivca
Článok
Článok POKYNY na vyhotovenie podkladov pre vyhlásenie konkurzu fyzickej osoby a návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka - individuálny konkurz.
Otázka
19-02-2020 Viete odporučiť právnika? organizácie zapojené do konkurzného konania?
Otázka
19-09-2019 Ak osoba nemá pracovnú knihu a nemôže predložiť potvrdenie o príjme, sudca nemôže vyhlásiť konkurz. Ďakujem.
Otázka
10-09-2019 Ahoj. Banka zažalovala. Bolo proti nemu začaté exekučné konanie. Teraz to bolo uzavreté pod bodom 3. Podávam návrh na vyhlásenie konkurzu a neviem, aký dlh mám zadať pre túto banku. Samotná banka vydala potvrdenie o dlhu vo výške 5-násobku sumy exekučné konanie. Ak by bola otvorená, tak uvediem sumu za ňu, ale odkedy je to uzavreté, pochybujem akú sumu uviesť v prihláške - podľa potvrdenia z banky alebo podľa ukončeného exekučného konania?
Otázka
25-07-2019 Chcem vyhlásiť bankrot a neviem kde začať, asi sa spýtaj na dlh v bankách, od ktorých som si bral úver, len tak napíš bankám alebo možno máš písomné tlačivo vopred ďakujem
Otázka
22-01-2019 Ahoj. Finančný doktor, povedzte mi, prosím, chcem podať návrh na vyhlásenie konkurzu (na seba). Neviem presnú výšku dlhu na bankách a mikropôžičkách, ale už musím žalovať. Nemám peniaze, tak si to robím sám. Ak si sám napíšem približnú výšku dlhu v vyhlásenie o nároku prijme súd? Máte prácu, žiadate o reštrukturalizáciu dlhu? vopred ďakujem!
Otázka
13-11-2018 Na môjho manžela bol vyhlásený konkurz a má realizačný postup. V rozhodnutí bolo uvedené, že suma 25t.r. , ale prečo na konci tohto rozhodnutia súd rozhodol: schváliť finančnému manažérovi jednorazovú odmenu 25t.r. na úkor majetku dlžníka ... Zaplatiť znova za rovnaký postup?
Otázka
18-10-2018 Povedzte mi, prosím, ako správne požiadať o predloženie certifikátov, zmlúv, výpisov z PFI na Rozhodcovský súd? Aký list - cenný, doporučený, so súpisom - je lepšie poslať žiadosť o objednanie týchto dokumentov? A môžeš poslať príklad takéhoto tvrdenia? Vďaka!
Otázka
02-09-2018 Ak existujú dlhy za účty za energie (elektrina, voda, plyn atď.) Ako ich správne uviesť v návrhu na vyhlásenie konkurzu? Musím v zozname veriteľov uvádzať osobitne všetkých poskytovateľov služieb?
Otázka
01-09-2018 Ahoj. Oficiálne som 10 rokov nikde nepracovala.Som na dôchodku. Aké údaje mám uviesť pri vyhlásení konkurzu a kde ich môžem získať o prijatých príjmoch?
Otázka
08-06-2018 Ahoj! Predám nehnuteľnosť! Keď som podal návrh na vyhlásenie konkurzu, nevedel som, o aký postup ide. Nevedel som a nikto mi nepovedal, že musím žiť zo životného minima. Nemám žiadne úspory. Ale je tu rodina a ja sám podporujem všetkých. Nevedel som to dokázať papiermi. Nájom bytu nevedela preukázať. Ale finančný manažér mi už mzdu dal.Môžem odmietnuť konkurz?
servisBankrot občanov - jednotlivcov v Ufe a Baškirsku. Balík služieb: OPTIMAL.
servis Vykonávame konkurzné konanie jednotlivca v ktoromkoľvek regióne Ruska.
Bankrot jednotlivcov so službou na diaľku.

Zobraziť viac?

odmena finančného manažéra pri úpadku fyzickej osoby

Článok Oficiálna odmena finančného manažéra sa zvýšila na 25 000 rubľov za bankrot jednotlivca, t.j. stalo viac ako 2,5-krát. Čo sa tým mení pre skrachovaných jednotlivcov? Vyriešil sa problém s hľadaním FU? Poďme rýchlo k veci a k ​​veci.
Otázka
03-12-2019 Ako sa odmena vo výške 7 % vypláca finančnému manažérovi zo sumy platu dlžníka zahrnutej do konkurznej podstaty a prevedená na splatenie pohľadávok veriteľov
Otázka
13-05-2019 Môj bankrot trvá tretí rok. Prvý AU bol uväznený za prečin, druhý napísal žiadosť o prepustenie z môjho prípadu. Čo myslíte, mám vyhliadky nájsť AU a dokončiť prípad?
Otázka
07-05-2018 Končím reštrukturalizačné konanie a FÚ hovorí, že implementačný postup bude s najväčšou pravdepodobnosťou zavedený.Je možné zaplatiť za služby FÚ z CM.
Otázka
07-11-2017 Je možné namiesto zloženia zálohy na 25 tis.FÚ pri podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu a následných výdavkov na konkurz predložiť banke ako úhradu exekučný titul. Banka je jedným z veriteľov, ktorí už raz podali žalobu na vymáhanie úveru, avšak protižalobou proti tejto banke bolo možné žalovať ho za neoprávnene zaplatené poistenie. Čiastka podľa exekučný titul viac ako 50tis do banky.Je to jednoduche,ak teraz predlozis banke k platbe isp.list a banka ma aj isp. súdni exekútori majú list, potom banka (úver na auto) začne aktívne vymáhanie. Momentalne si hladam novu pracu a auto je jediny sposob zarobku na taxislužbu a v rodine som teraz jediný živiteľ. Alebo je ešte potrebné vkladať peniaze na FU? Ak áno, bude možné uhradiť ďalšie výdavky v konkurznom konaní exekučným titulom alebo požiadať o výživné pri problémoch s prácou? Ďakujem.
Otázka
31-10-2017 Ahoj. Viete mi prosím povedať, kedy musím zaplatiť odmenu finančnému manažérovi pred odoslaním dokladov na súd? Alebo potom, keď bude k dispozícii číslo prípadu?
Otázka
09-10-2017 Zhromaždil som všetky dokumenty o konkurze, nechcem strácať čas. 25 tr za platbu FU teraz nie je k dispozícii. Bude to len o 3 týždne. Ako sa podriadiť a nestrácať čas?
Otázka
29-09-2017 Prvá konkurzná schôdza bola 27. septembra, ale môj právnik povedal, že je odložená pre nedostatok listu od finančného manažéra, neprišiel, hoci právnik povedal, že mu to bolo zaslané a schôdza bola odložená na 13. novembra ma trápia pochybnosti, že to bolo odložené tak dlho, hoci pri vklade, ktorý som robil dlho, mi povedzte, že to môže byť, alebo som klamaný
Otázka
14-09-2017 Konkurzné konanie je ukončené, dlhy sú odpísané. Súd nemal potvrdenie o zložení 25-tisíc konateľovi. Túto sumu súd nariadil od úpadcu vymáhať. Ale máme listy, pravda je na svete e-mail, kde konateľ žiada vložiť na svoj účet sumy na bežné výdavky a 25-tisíc na odmeny. Existujú bankové potvrdenia o prevode týchto súm na neho. Je možné pri podávaní odvolania preukázať, že sme mu sumu za depozit dali súdu, ale jednoducho ju nezaplatil. Možno budete musieť napísať sťažnosť na jeho SRO?
Otázka
18-08-2017 Prechádzam konkurzným konaním, predávajú sa dve autá (moje a moja manželka) kúpené v manželstve.Celková suma je 150 tisíc rubľov. Aký podiel má finančný manažér a koľko dostane manželka po predaji auta? Ďakujem.
Otázka
15-05-2017 Prosím, povedzte mi, ak sa pri predaji majetku, ktorý neexistuje, tvorí konkurzná podstata na úkor mzdy dlžníka (fyzickej osoby), či má FÚ právo dostať 7% z jej sumy ako odmenu. A ak áno, ako sa to robí? Samostatne pridelí túto sumu pre seba, ako aj výšku nákladov na konkurz, prevedie zvyšné prostriedky na účty veriteľov, vygeneruje správu a predloží ju na schválenie súdu? Alebo sa všetky výpočty vykonávajú až po schválení správy súdom?

Zobraziť viac?

plénum ozbrojených síl RF

Článok Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie sa zamyslelo a povedalo: "Ak nie je majetok, nie je ani bankrot." Jednotliví dlžníci sú v šoku.
Otázka
05-06-2017 Dobrý večer! Povedzte mi, prosím, či je zákonné, aby súdy uplatňovali vyhlášku Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. 51 pri bankrote jednotlivca. Ďakujem
Otázka
22-09-2016 Mám 2 pôžičky spolu 510 tisíc rubľov.Momentálne som na burze práce ako nezamestnaný. Chcem podať návrh na vyhlásenie konkurzu, ale otázka znie, nemám majetok, auto, šperky, čo potom odpíšu na splatenie dlhu
Otázka
27-08-2016 ahojte!povedzte mi prosim vas mozem napisat ziadost o vyradenie z konkurznej podstaty chladnicky potrebujem to na normalny zivot mam male dieta len z platu mi chodi zivotne minimum .k.treba niečo špecifikovať.
Otázka
10-08-2016 Dobrý deň, prvé stretnutie je už naplánované. Asistent sudcu povedal, že pred rokovaním je potrebné podať písomný návrh na zavedenie konania o predaji majetku občana. Bude sa predávať nehnuteľnosť: TV, chladnička, práčka, ktoré boli zakúpené v manželstve a sú uvedené v inventári? Byt je jediné bývanie a aj to len podielový. Žiadna iná nehnuteľnosť neexistuje. Vďaka!
Otázka
27-07-2016 Koľko správ má byť od FÚ v Jednotnom registri, v mojom prípade aktuálna definícia úpadku a začiatok implementácie, keď vidíte protokol o vykonanej práci, prešli 2 mesiace, nič
Otázka
20-07-2016 30. mája bola urobená kompletná realizácia riešenia. Rozsudkom zo dňa 18.07.2016 bolo určené prerokovanie žiadosti o pridelenie životného minima z konkurznej podstaty na 13.09.2016. Spolu 3,5 mesiaca bez peňazí. Otázka: ak sa žiadosti vyhovie 13. septembra, budú sa uhrádzať životné náklady od 31. mája za každý mesiac vykonávacieho konania alebo až od 13. septembra a neskôr?
Otázka
18-05-2016 Zbieram podklady pre konkurz, nie je tam majetok, ale je tam potvrdenie o sume kryjúcej dlhy na úveroch. Musím v tomto prípade preukázať, že mám majetok dostatočný na pokrytie nákladov konkurzného konania a čo sa stane s týmto potvrdením, ak z neho nebudem môcť dostať peniaze?
Otázka
16-05-2016 Povedz mi prosím. A ak dlžník nemá príjem a už vôbec nie majetok, ktorý by sa dal predať, ako? ... je ešte taká prax?
Otázka
12-05-2016 Dobrý deň, súd prijal moju žiadosť o začatie konania, ale žiada o objasnenie, či mám iný majetok, ktorý nemôže byť zaťažený exekúciou. doklady (predmety bežného bytového zariadenia a predmetov do domácnosti, veci.úžitku a iné). Prosím o odpoveď, či je potrebné túto vlastnosť uvádzať alebo je lepšie neuvádzať? A tiež súd žiada objasniť, kam boli odoslané prostriedky prijaté na základe úverových zmlúv. Kde by bolo lepšie napísať Minul som tieto peniaze? Naozaj dúfam vo vašu odpoveď.
Otázka
10-05-2016 Dobrý deň, podal som návrh na vyhlásenie konkurzu. Moskovský arbitrážny súd ponechal žiadosť bez pohybu s odôvodnením, že som nepredložil doklady o svojom rodinnom stave: či som rozvedený, ženatý, či zdieľam majetok s manželom. Ale naposledy som sa rozviedol v roku 1992! Nie som ženatý, s nikým som nič nezdieľal, jednoducho nemám tieto doklady. V prírode neexistujú. Fyzicky neexistuje. A zákon vyžaduje ich poskytovanie len „ak je k dispozícii“. A v samotnej aplikácii som jasne uviedol všetky moje jemnosti rodinný stav. Čo odo mňa chcú? Osvedčenie o absencii osvedčenia? Ak tak neurobím, vyhrážajú sa vrátením prihlášky. Tiež povedali, že som nedoložil, že mám dostatočný majetok na výdavky. Ale zaplatil som 10 000 rubľov za súdny vklad, príkaz je pripojený. Musím sa obrátiť na súd, čo mám robiť? Nerozumiem úprimne. Vďaka!

Od začiatku fungovania Ekonomického kolégia Ozbrojených síl Ruskej federácie uplynuli takmer tri roky. Za tento čas predstavenstvo posudzovalo viac ako 200 konkurzných sporov. Po analýze všetkých súdnych úkonov v konkurzných veciach som identifikoval 10 sporov, ktoré sa mi zdali najvýznamnejšie a najzaujímavejšie.

Kritériá, ktoré som použil pri výbere uchádzačov, boli:

• zložitosť právnej otázky, ktorú treba riešiť
• novosť a krása právneho postavenia
• dôležitosť právneho postavenia pre prax presadzovania práva a obratu majetku

Myslím si, že každý právnik, bez ohľadu na svoju špecializáciu, sa v týchto prípadoch musí nevyhnutne odvolávať na súdne akty Najvyššieho súdu Ruskej federácie a dôkladne si ich preštudovať. Nasledujúce je stručný popis každý prípad a podrobnosti o súdnych úkonoch (prípady sú uvedené v chronologickom poradí).

1. Vnútroskupinový úverový prípad

Otázka zo zákona: to, či osoby, ktoré sú účastníkmi (zakladateľmi) dlžníka, majú nárok na uznanie za konkurzných veriteľov na základe pohľadávok, vyplýva z úverového právneho vzťahu medzi nimi a dlžníkom. Je možné širšie vyjadrenie: či osoby prepojené s dlžníkom (s dlžníkom spriaznené), ktorých pohľadávky vznikajú z občianskoprávne vzťahy, majú právne postavenie odlišné od bežných (externých) konkurzných veriteľov.

Zápletka prípadu:žalobca ako väčšinový akcionár dlžníka podal žiadosť o zaradenie dlhu zo zmlúv o bezúročnom úvere do registra pohľadávok veriteľov. Súdy nižších stupňov odmietnutím vyhovenia návrhu dospeli k záveru, že pohľadávka sťažovateľa sa týka vnútropodnikových vzťahov medzi dlžníkom a jeho účastníkom, a preto jeho pohľadávka na vrátenie úverov nemôže konkurovať záväzkom dlžníka voči iným veriteľom. riziko znášajú účastníci dlžníka negatívne dôsledky spojené s jeho činnosťou. Z tohto dôvodu sa žalobca môže domáhať len majetku zostávajúceho po uspokojení pohľadávok všetkých ostatných veriteľov dlžníka.

Právne postavenie Ozbrojených síl Ruskej federácie: možnosť uznania osoby za konkurzného veriteľa v prípade konkurzu je daná podstatou záväzku, ktorý je základom pohľadávky voči dlžníkovi. Zakladateľmi (účastníkmi) právnickej osoby (dlžníka) za záväzky vyplývajúce z tejto účasti nemôžu byť jej konkurzní veritelia. Medzi záväzky dlžníka voči jej zakladateľom (účastníkom) vyplývajúce z účasti v spoločnosti patria záväzky, ktoré zodpovedajú korporátnym právam účastníkov a regulované právo obchodných spoločností. Právne vzťahy založené zmluvami o pôžičke však podliehajú úprave podľa noriem Ch. 42 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, a nie podľa práva obchodných spoločností. Nároky vyplývajúce z týchto právnych vzťahov nie sú korporátneho charakteru. Samotná skutočnosť, že účastník dlžníka vystupuje ako veriteľ, nepostačuje na záver o neexistencii úverových vzťahov a zameraní sa na realizáciu vnútropodnikových vzťahov.

Podrobnosti o súdnom úkone: Definícia zo dňa 08.06.2015 č. 302-ES15-3973

2. Prípad procesnej konsolidácie veriteľov

Otázka zo zákona:či menšinoví konkurzní veritelia majú právo využiť mechanizmus procesnej spoluúčasti a spojiť svoje záväzky zaradené do registra pohľadávok veriteľov tak, aby dosiahli hranicu 10 % ustanovenú v odseku 1 čl. 9 zákona o konkurze, ktorý umožňuje konkurznému veriteľovi podať návrh na napadnutie transakcie dlžníka.

Zápletka prípadu: v rámci konkurzu v konkurznom konaní podali konkurzní veritelia dlžníka návrh na uznanie neplatné zmluvy uzavrel dlžník. Napriek tomu, že celková výška pohľadávok sťažovateľov presiahla 10 % z celku splatné účty, zaradená do registra pohľadávok dlžníka, prihláška zostala bez posúdenia. Súdy nižšieho stupňa mali za to, že menované osoby nemali právo namietať proti transakciám vykonaným dlžníkom, keďže výška účtov každého veriteľa samostatne nepresahuje 10 % z celkovej sumy splatných účtov.

Právne postavenie Ozbrojených síl Ruskej federácie: ustanovenia zákona o konkurze, ktoré upravujú právo konkurzných veriteľov s relatívne malými pohľadávkami voči dlžníkovi napadnúť transakcie dlžníka, sú zamerané na nezávislú ochranu jeho oprávnených záujmov, a to aj v prípade nečestného konania konkurznej podstaty. správca, ktorý sa vyhýba takémuto konaniu. V čom štatutárne Hranica 10 % slúži len ako obmedzenie pre nadmerné a nekonzistentné spochybňovanie transakcií na žiadosť menšinových veriteľov, ktoré môže narušiť rovnováhu záujmov osôb zúčastnených na konkurznom konaní, viesť k oneskoreniu konkurzného konania a zvýšiť v bežných výdavkoch. Možnosť spojenia pohľadávok viacerých veriteľov na dosiahnutie spoločných cieľov (uznanie nezákonnej transakcie dlžníka za neplatnú, doplnenie konkurznej podstaty, maximálne pomerné splatenie pohľadávok všetkých veriteľov) napĺňa ciele konkurzného konania a prispieva k efektívnej obnovenie ich porušených práv. Odlišný prístup odporuje legislatívnej úprave príslušných právnych vzťahov a obmedzuje práva dobromyseľných účastníkov konkurznej veci na súdnu ochranu.

Podrobnosti o súdnom úkone: Definícia z 10. mája 2016 č. 304-ES15-17156

3. Prípad nedotknuteľného zabezpečenia

Otázka zo zákona: má zánik zabezpečovacích záväzkov (záruky a záložného práva poskytnutého treťou osobou) za následok schválenie a vykonanie dohody o vyrovnaní v prípade konkurzu, ak sa dohodou o vyrovnaní zníži výška hlavného záväzku s prihliadnutím na skutočnosť, že veriteľ namietal uzavretie dohody o urovnaní a v súlade s ustanovením ods. 1 ods. 352 a odsek 1 čl. 367 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie záruka a záložné právo zanikajú ukončením hlavného záväzku.

Zápletka prípadu: na zabezpečenie záväzkov dlžníka bolo poskytnuté ručenie a záložné právo treťou osobou. Počas konkurzného konania dlžníka napriek námietkam veriteľa súd schválil dohoda o vysporiadaní, ktorým bola výška dlhu voči veriteľovi niekoľkonásobne znížená. Výška dlhu stanovená dohodou o urovnaní bola veriteľovi v plnej výške uhradená. Súbežne s konkurzným konaním dlžníka prebiehal konkurz na tretiu osobu, ktorá poskytla veriteľovi záruku a záložné právo. Vzhľadom na to, že v zmysle odseku 1 ods. 1 čl. 352 a odsek 1 čl. 367 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie záruka a záložné právo zanikajú zánikom hlavného záväzku, správca konkurznej podstaty osoby, ktorá zabezpečenie poskytla, usúdil, že splnením záväzku z úveru zaniká aj zabezpečovací vzťah, preto vylúčil evidenciu pohľadávok veriteľa z registra. Veriteľ sa obrátil na súd so žiadosťou, aby uznal postup správcu konkurznej podstaty za nezákonný. Súdy nižšieho stupňa sa nezhodli na vplyve dohody o urovnaní, ktorá zmenila rozsah hlavného záväzku, na zachovanie záruky a záložného práva.

Právne postavenie Ozbrojených síl Ruskej federácie: Osobitosťou právnej úpravy konkurzných vzťahov je, že samotné uzavretie dohody o urovnaní bez vôle všetkých veriteľov neodporuje platnej právnej úprave, ktorá ako kritérium pre prijatie vhodného rozhodnutia stanovuje potrebu získania väčšiny hlasov z celkového počtu hlasov konkurzných veriteľov a oprávnených orgánov podľa registra pohľadávok veriteľov (ods. 2 § 150 zákona o konkurze). To znamená, že menšina veriteľov, ktorí namietajú proti uzavretiu dohody, môže byť zvyšnou väčšinou prinútená, aby znížila rozsah svojich práv vo vzťahu k dlžníkovi s cieľom obnoviť jeho platobnú schopnosť. Takýmto nátlakom by však nemali byť dotknuté a zmenené práva a povinnosti veriteľa, ktorý namieta schválenie dohody o urovnaní, vo vzťahoch s inými osobami, a to ani vtedy, keď takéto vzťahy zabezpečujú pohľadávku veriteľa voči dlžníkovi. Iný prístup by znamenal, že možnosť by mali veritelia, ktorí hlasovali za schválenie dohody o urovnaní jednostranne, zasahujúc do majetkovej sféry veriteľa, zostávajúc v menšine, svojvoľne meniť pomer svojich zákonné práva a záväzky s tretími stranami, čo je neprijateľné (odsek 1, článok 310 a odsek 1, článok 450 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Charakter zabezpečovacích záväzkov je zase taký, že veriteľ, dlžník a ručiteľ sú si vopred vedomí možnosti, že dlžník nesplní hlavný záväzok. Vystavením zábezpeky teda ručiteľ (resp. záložca) na seba preberá všetky riziká zlyhania dlžníka, vrátane rizík spojených s jeho úpadkom. Medzi tieto riziká patrí možnosť prinútiť veriteľa v insolvenčnom konaní k uzavretiu dohody o urovnaní, s ktorou takýto veriteľ nesúhlasí. Na ochranu pred neschopnosťou dlžníka plniť svoje záväzky využíva veriteľ rôzne zákonné mechanizmy. Jedným z týchto mechanizmov je uzatváranie zabezpečovacích obchodov s tretími stranami, ktoré poisťujú veriteľa proti riziku nezaplatenia dlžníka. Preto uvoľnenie podobná situácia ručiteľa (zástavca) z ručenia by bolo v rozpore so samotným zmyslom zabezpečovacieho záväzku ustanoveného v prípade nevrátenia prijatého plnenia. V tomto smere pre aplikáciu ustanovenia odseku 1 odseku 1 čl. 352 a odsek 1 čl. 367 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie by sa na prípady zániku hlavného záväzku stanoveného týmito normami mala vo všeobecnosti vzťahovať vôľa veriteľa konajúci v dobrej viere a primerane (napríklad riadne plnenie novácia, príjem kompenzácie, kompenzácia atď.). Absencia vôle veriteľa zmeniť (alebo ukončiť) hlavný záväzok vedie k oslabeniu akcesorického majetku záruky a záložného práva (majetku tretej osoby), zábezpeku treba považovať za zachovanú.

Podrobnosti o súdnom úkone: Definícia zo dňa 14. júna 2016 č. 308-ES16-1443

4. Procedurálna patová situácia

Otázka zo zákona:či je účastník dlžníka, na ktorého sa začína konkurzné konanie, oprávnený samostatne vykonávať práva priznané osobe zúčastnenej na veci, ak korporačný konflikt vytvára prekážky pre voľbu zástupcu účastníkov dlžníka .

Zápletka prípadu: z dôvodu korporátneho konfliktu, ktorý sťažoval voľbu zástupcu účastníkov dlžníka, podal proti uzneseniu súdu odvolanie jeden z účastníkov dlžníka, ktorý vlastní 50 % podiel na základnom imaní, ktorý vyhovel návrhu na začlenenie ust. dlh v registri pohľadávok veriteľov. Odvolateľ poukázal na absenciu dlhu voči dlžníkovi a fiktívnosť dokladov potvrdzujúcich existenciu dlhu. Súd však mal za to, že v zmysle ust. 2 a 35 zákona o konkurze účastník dlžníka nemá právo podať opravný prostriedok proti súdnemu úkonu o zaradení pohľadávky do registra, keďže nie je oprávnený konať v mene dlžníka, a preto odvolanie vrátil. bez uváženia.

Právne postavenie Ozbrojených síl Ruskej federácie: Začatie konkurzného konania dáva zástupcom zakladateľov (účastníkov) dlžníka práva osôb zúčastnených na veci (článok 3, § 126 zákona o konkurze), čo im umožňuje uplatniť procesné možnosti ustanovené zákonom. Zástupcom zakladateľov (účastníkov) dlžníka je okrem iného osoba zvolená zakladateľmi (účastníkmi) dlžníka na zastupovanie ich oprávnených záujmov v konaniach uplatnených v konkurznom konaní (§ 2 zákona o konkurze ). Účelom obmedzenia priamej účasti dlžníkových účastníkov na konkurznom konaní a možnosti ich vykonávania akýchkoľvek úkonov len prostredníctvom zástupcu je v zmysle ustanovení zákona o konkurze zabrániť nekoordinovanej účasti dlžníkov v konkurznom konaní. Vysoké čísloúčastníkov dlžníka s relatívne malými podielmi. V posudzovanom prípade majú účastníci dlžníka rovnaký podiel (každý 50 %) na základnom imaní. Zároveň medzi nimi vzniknutý korporátny konflikt, na existenciu ktorého sa odvolateľ odvolával, výrazne sťažuje ním iniciovaný výber zástupcu na účasť v konkurznom konaní dlžníka. Neexistencia postavenia dovolateľa ako zástupcu účastníkov dlžníka by v takejto situácii nemala zasahovať do výkonu jeho práva na súdnu ochranu vrátane dôsledného obhajovania jeho právneho postavenia proti podľa jeho názoru bezdôvodnému zaradeniu do registra. pohľadávky veriteľa. Vrátením odvolania sa tak účastník nielen zbavuje práva na súdnu ochranu, ale bráni sa aj čo najobjektívnejšiemu prejednaniu samostatného sporu pri zvažovaní záujmov veriteľov a dlžníka, ako aj uplatnenia ich zákonných práv.

Podrobnosti o súdnom úkone: Definícia zo dňa 14. júna 2016 č. 304-ES15-20105

5. Prípad „veriteľ – zachytávač“.

Otázka zo zákona: môže veriteľ v súvislosti s peňažným záväzkom po lehote splatnosti odmietnuť treťou osobou navrhnuté čiastočné plnenie podľa odseku 2 čl. 313 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ak negatívne ovplyvňuje právne postavenie veriteľa v konkurznom konaní dlžníka.

Zápletka prípadu: keď súd prvej inštancie posudzoval dôvodnosť návrhu veriteľa na vyhlásenie konkurzu na dlžníka, tretia osoba podala návrh na procesné nástupníctvo na strane žalobcu vo veci. Na podporu návrhu tretia osoba uviedla, že v súlade s čl. 313 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie bol splnený záväzok dlžníka splatiť istinu dlhu, v súvislosti s ktorým na základe odseku 5 čl. 313 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie boli príslušné práva veriteľa prevedené na neho v poradí subrogácie (zvyšné pohľadávky veriteľa, ktoré zostali neuhradené, boli finančné sankcie). Oprávnený namietajúc pohľadávky tretej osoby poukázal na to, že neudelil súhlas s prevodom práv, exekúciu skutočne neprijal a finančné prostriedky prevedené v poradí exekúcie na bežný účet tretej osobe vrátil. Súdy nižšieho stupňa však argumenty veriteľa zamietli a urobili procesnú postupnosť.

Právne postavenie Ozbrojených síl Ruskej federácie: ustanovenia čl. 313 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sú zamerané okrem iného na rozšírenie mechanizmov na to, aby veriteľ získal to, čo mu patrí podľa povinnosti plnenia, teda v skutočnosti na ochranu jeho práv. Túto normu však nemožno vykladať tak, aby pripúšťala zásah do záujmov veriteľa proti jeho vôli. V zmysle odseku 2 čl. 4 a ods. 3 čl. 12 Konkurzný zákon, na určenie prítomnosti znakov úpadku a na účely hlasovania na schôdzi veriteľov sa berú do úvahy len pohľadávky na istinu; na základe priameho označenia zákona sa na finančné sankcie na vyššie uvedené účely neprihliada. Akcie tretej strany smerujúce k prevodu sumy predstavujúcej hlavný dlh spoločnosti na veriteľov boli v skutočnosti zamerané na nútené odkúpenie individuálnych práv dlžníkovi s cieľom získať buď kontrolu nad priebehom konkurzného konania (keďže spoločnosť bola navrhovateľom vo veci), alebo dodatočné hlasovania na schôdzi veriteľov bez toho, aby mu vznikli dodatočné náklady na získanie pohľadávok na peňažné sankcie ( ktoré na základe ustanovenia 3 článku 137 zákona o konkurze podliehajú uspokojeniu po splatení istiny dlhu a splatných úrokov). Tretia osoba totiž využila inštitút zakotvený v čl. 313 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, čo nie je v súlade s jeho účelom (plnenie záväzku treťou stranou). Existujú zjavné znaky zneužívania práva pri činnosti úradu (článok 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). V dôsledku takéhoto konania veriteľ, ktorý je proti svojej vôli, zbavený volebného práva pohľadávky voči dlžníkovi, stratil možnosť ovplyvniť priebeh konkurzného konania, v súvislosti s ktorým veriteľ odmietne kontroverzná situácia od prijatia plnenia navrhnutého treťou osobou by sa malo považovať za zákonné a subrogácia - neúspešná.

Podrobnosti o súdnom úkone: Definícia zo 16. júna 2016 č. 302-ES16-2049

6. Prípad prefíkaného vývojára

Otázka zo zákona:či možno osobitné pravidlá § 7 hlavy IX („Stavební konkurz“) zákona o konkurze aplikovať na osobu, ktorá sa prostredníctvom rôznych „právnych úprav“ formálne nekvalifikuje ako developer, ale v skutočnosti je jeden.

Zápletka prípadu: pri riešení otázky aplikácie pravidiel § 7 hlavy IX zákona o konkurze občan poukázal na to, že zmluvy uzatvorené medzi nimi a družstvom o nadobudnutí podielov a následnom prevode peňažných prostriedkov dlžníkovi podľa investičnej zmluvy skutočne pokrývali zmluvy o majetkovej účasti na výstavbe uzatvorené za pomoci družstva (splnomocnenca ), ktoré predávalo byty v mene a v záujme dlžníka. Občan argumentoval aj tým, že družstvo a dlžník sú navzájom spriaznení; družstvo pôvodne nevzniklo za účelom samostatnej výstavby, ale za účelom predaja budúcich bytov v bytových domoch postavených dlžníkom na úkor získaných prostriedkov občanov; peňažné prostriedky prijaté z predaja akcií družstvo previedlo v prospech dlžníka na výstavbu, teda v podstate medzi dlžníkom a fyzickými osobami vznikol vzťah podieľať sa na financovaní bytového domu. Odmietnutie uplatnenia konkurzného poriadku developera, odvolací súd s odvolaním sa na ustanovenie odseku 1 čl. 201 ods. 1 zákona o konkurze vychádzal zo skutočnosti, že hlavnými znakmi developera na účely insolvenčných vzťahov sú prilákanie finančných prostriedkov alebo majetku účastníkov výstavby osobou a existencia povinností takejto osoby previesť bytové priestory. Keďže dlžník nezískal finančné prostriedky a neuzavrel zmluvy s účastníkmi výstavby, nemohol mať povinnosti previesť byty. Upozorňujú na to aj súdy povinná strana podľa zmlúv, na ktoré sa odvolávajú jednotlivci, je družstvo, v súvislosti s ktorým dlžníka v tomto prípade nemožno považovať za developera.

Právne postavenie Ozbrojených síl Ruskej federácie: z rozboru ustanovenia odseku 1 čl. 201 ods. 1 zákona o konkurze vyplýva, že na uznanie primeraného stavu dlžníka je okrem prítomnosti všeobecných znakov konkurzu potrebné dodržiavať špeciálne podmienky. Súd však musí zvážiť aj účel legislatívna úprava príslušnej inštitúcie, ktorá spočíva v prvom rade v potrebe chrániť účastníkov výstavby pred zneužívaním developerov manipuláciou zákonných schém na získavanie financií. Takže napriek tomu, že odsek 2 čl. 201 ods. 1 zákona o konkurze ustanovuje možnosť uznať za developera osobu, ktorá nemá práva k pozemku a stavebnému objektu, pričom táto úprava nevylučuje, aby developer uznal osobu, ktorá je vlastníkom menovaného pozemku. objekty, ale nepriťahuje priamo finančné prostriedky. V opačnom prípade by boli mechanizmy zakotvené v § 7 IX. hlavy zákona neúčinné a nezabezpečili by dosiahnutie cieľa úpadku developera. Napríklad v prípadoch, keď by jediným developerom vo vzťahu k jednému stavebnému objektu bola osoba, ktorá výlučne získava finančné prostriedky a nemá práva k pozemku alebo tomuto stavebnému objektu, treba dospieť k záveru, že nie je možné aplikovať ustanovenia čl. 201.10 a čl. 201.11 zákona o konkurze (prevod nedokončenej budovy alebo obytných priestorov vo vlastníctve úpadcu), ktorý ustanovuje kľúčové inštitúcie na ochranu práv veriteľov insolventného developera. Zákonodarca preto, aby nedochádzalo k výkladu noriem uvedeného paragrafu v rozpore s cieľmi právnej úpravy, poskytol súdom možnosť uznať transakcie uzatvorené účastníkmi výstavby s developerom a (alebo) s tretími osobami konajúcimi v jeho konaní. fiktívne záujmy (článok 5 článku 201 ods. 1 zákona o konkurze), čo v konečnom dôsledku umožňuje správne kvalifikovať zloženie a postavenie osôb zapojených do konkurzného konania developera.

Podrobnosti o súdnom úkone: Definícia z 22. augusta 2016 č. 304-ES16-4218

7. Prípad zjednodušeného začatia konkurzu

Otázka zo zákona:či ustanovenia ods. 2 s. 2 čl. 7 zákona o konkurze, ktorý dáva konkurznému veriteľovi - úverovej inštitúcii možnosť zjednodušeným spôsobom (bez nadobudnutia právoplatnosti súdneho úkonu potvrdzujúceho dlh dlžníka) začať konkurz na dlžníka osobe, ktorá nie je úverová inštitúcia, ktorá však nadobudla nároky vyplývajúce z výkonu osobitnej spôsobilosti na právne úkony úverová inštitúcia.

Zápletka prípadu: veriteľ podal návrh na vyhlásenie konkurzu na dlžníka zjednodušeným spôsobom ustanoveným ods. 2 s. 2 čl. 7 zákona o konkurze. Na podporu návrhu veriteľ uviedol, že dlh dlžníka vznikol zo zmluvy o úvere a nadobudol ho na základe zmluvy o postúpení pohľadávky. Súdy nižších stupňov ponechali žiadosť bez posúdenia a naznačili, že veriteľ nedodržal ustanovenie odseku 2 čl. 7 a ods. 2 čl. 39 zákona o konkurze, podľa ktorého má veriteľ právo požiadať o vyhlásenie konkurzu na dlžníka po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia súdu o vymáhaní peňažných prostriedkov. Súdy zdôraznili, že veriteľ nie je oprávnený dovolávať sa ustanovenia ust. 2 s. 2 čl. 7 zákona o konkurze, keďže napr špeciálna objednávka poskytuje len úverovým inštitúciám, ktorých postavenie veriteľ nemá.

Právne postavenie Ozbrojených síl Ruskej federácie: výklad ods. 2 s. 2 čl. 7 zákona o konkurze, keďže stanovuje možnosť podať návrh na vyhlásenie konkurzu na dlžníka (bez predloženia súdneho úkonu) len v súvislosti s postavením navrhovateľa ako úverovej inštitúcie, by bolo porušením zásady rovnosti, keďže by úverovým inštitúciám poskytla bezpodmienečné preferencie pri začatí konkurzného konania. V tejto súvislosti by sa za kritérium umožňujúce začatie konkurzného konania týmto spôsobom nemalo považovať postavenie úverovej inštitúcie, ktorá podáva príslušnú žiadosť, ale činnosť, ktorú vykonáva na vykonávanie bankových operácií na základe osobitného povolenia (licencie) Banky Ruska. Charakteristickým znakom pohľadávok úverových inštitúcií je, že tieto pohľadávky sú spravidla potvrdené štandardnými dôkaznými prostriedkami, a preto je proces preukazovania ich prítomnosti a veľkosti zjednodušený. Preto samotné postavenie navrhovateľa v konkurznej veci, ktorého pohľadávky vznikajú z tento druhčinnosti, nie je rozhodujúce v prípade otázky o prípustnosti aplikácie ust. 2 s. 2 čl. 7 zákona o konkurze. V takýchto prípadoch je potrebné, aby súdy preverili, či nároky navrhovateľa sú dôsledkom výkonu osobitnej právnej spôsobilosti úverovej inštitúcie alebo súvisiacich pohľadávok (napríklad zo zabezpečených obchodov), a ak sú také zistené, mali by rozhodnúť o opodstatnenosti otázky ich platnosti a začatia konkurzného konania. Predovšetkým na náležitosti vyplývajúce zo zmluvy o úvere sa vzťahuje dispozícia normy obsiahnutá v ods. 2 s. 2 čl. 7 zákona o konkurze. V tomto smere as prihliadnutím na to, čo je zakotvené v odseku 1 čl. 384 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, pravidlá o prevode práv postupcu na postupcu v rozsahu a za podmienok, ktoré existovali v čase prevodu práva, súdy nemali dôvod ponechať žiadosť obchodná spoločnosť bez uváženia.

Podrobnosti o súdnom úkone: Definícia z 12. októbra 2016 č. 306-ES16-3611

8. Prípad elasticity (transformácie) zástavy

Otázka zo zákona:či má záložný veriteľ právo (požiadavku) záložného práva k peňažným prostriedkom prijatým na bežný bežný účet (a nie na osobitný záložný účet) dlžníka-záložcu v dôsledku plnenia záväzkov jeho protistrán , práva (pohľadávky) zo zmlúv, ktorými boli založené.

Zápletka prípadu: Medzi bankou a dlžníkom bolo uzatvorených viacero úverových zmlúv. Za účelom zabezpečenia plnenia záväzkov boli uzatvorené zmluvy o záložnom práve na majetkové pohľadávky dlžníka voči jeho protistranám vyplývajúce z viacerých zmlúv. V rámci konkurzného konania dlžníka banka požiadala o zaradenie do registra pohľadávok veriteľov ako pohľadávky zabezpečené záložným právom. Po zistení, že odo dňa uzavretia záložných zmlúv boli na bežnom účte dlžníka prijaté peňažné prostriedky od protistrán, ktorých práva (pohľadávky) zo zmlúv boli založené, súdy nižšieho stupňa usúdili, že pohľadávky banky by mali byť zaradené do registra pohľadávky veriteľov, ako sú zabezpečené záložným právom na samotné práva (pohľadávky) a finančné prostriedky, ktoré boli alebo budú postúpené avizujúcimi protistranami dlžníka. Regulačný rámec pre tento záver boli ustanovenia odseku 2 čl. 368.6 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý stanovuje, že ak záložná zmluva neustanovuje inak, pri prijatí peňazí od svojho dlžníka na splnenie záväzku je záložca povinný na žiadosť záložného veriteľa zaplatiť mu primeranú sumu. čiastky na splnenie záväzku zabezpečeného záložným právom.

Právne postavenie Ozbrojených síl Ruskej federácie: v zmysle ods. 3 s. 2 čl. 345 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je majetok, ktorý jeho dlžník previedol na záložcu-veriteľa, automaticky zaťažený záložným právom. Z priameho označenia zákona sa toto ustanovenie o premene zabezpečenia nepoužije v situácii, keď sa exekúcia vykonáva v peniazoch. Na druhej strane odsek 4 čl. 358.6 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovuje, že peňažné sumy prijaté záložcom od svojho dlžníka za splnenie záväzku, ktorého pohľadávka je zablokovaná, ak to ustanovuje zákon alebo záložná zmluva pohľadávka, sú pripísané na záložný účet záložcu, na ktorý sa vzťahujú pravidlá o záložnej zmluve práv z bankovej zmluvy. Teda podľa ust civilné právo, v súlade s odsekom 5 čl. 358.9 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie so znížením hodnoty záložného práva peňažný nárok z dôvodu riadneho splnenia zodpovedajúceho záväzku dlžníkom v prospech veriteľa-záložcu môže záložca nadobudnúť inú zábezpeku úzko súvisiacu s vykonaným bezhotovostným zúčtovacím obchodom, avšak len vtedy, ak existuje záložný účet, na ktorý je peňažná exekúcia bol prijatý. V tomto prípade odsek 1 čl. 358.9 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie uznáva práva podľa zmluvy o bankovom účte ako nový založený predmet, a nie prostriedky na účte, ako sa domnievali nižšie súdy. Navyše, keďže v odseku 2 čl. 358.6 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie hovoríme o obvyklej (nezáložnej) povinnosti záložcu vrátiť záložnému veriteľovi sumu prijatú od jeho dlžníka; v prípade úpadku záložcu záložca neručí. mať oproti tejto sume nejaké výhody oproti iným veriteľom záložcu. Zároveň v prípade neexistencie záložného účtu a rozhodnutí o exekúcii podľa odseku 2 čl. 18.1 zákona o konkurze, od momentu, keď je v konkurznom konaní prihlásená pohľadávka zo zabezpečenia (a teda od momentu začatia konkurzného konania na pohľadávky zo zabezpečenia ustanovené v predchádzajúcich konaniach), má zabezpečený veriteľ právo uplatniť si prednostné právo prijatie peňažného plnenia poskytnutého protistranou dlžníka na záložnú pohľadávku. Od uvedeného okamihu je preto správca konkurznej podstaty ako osoba vykonávajúca výkon súdneho úkonu o exekúcii na založenú pohľadávku povinný zriadiť osobitný bankový účet dlžníka uvedeného v čl. 138 zákona o konkurze na kumuláciu peňažných platieb za založenú pohľadávku prijatú po začatí konkurzného konania a výnosov z predaja založenej pohľadávky (keď sa predáva v konkurznom konaní).

Podrobnosti o súdnom úkone: Definícia zo 17. októbra 2016 č. 305-ES16-7885

9. Prípad chudobného dlžníka

Otázka zo zákona:či je konkurzné konanie občana ukončené, ak nemá majetok, ktorý má byť zahrnutý do konkurznej podstaty, na úkor ktorého možno splatiť aspoň čiastočne splatné záväzky.

Zápletka prípadu: súd uznal návrh občana na vyhlásenie jeho platobnej neschopnosti (úpadku) za opodstatnený a zaviedol postup reštrukturalizácie dlhu. Následne sa ukázalo, že občan nemá majetok tvoriaci konkurznú podstatu, a preto bolo konanie zastavené. Súdy nižších stupňov dospeli k záveru, že v situácii, keď občan nedisponuje majetkom, na úkor ktorého by mohol byť nahromadený dlh na záväzkoch aspoň čiastočne splatený, cieľom konania o predaji nehnuteľnosti - pomerným uspokojením pohľadávok veriteľov - sa stane nedosiahnuteľným, čo zase vylučuje možnosť zavedenia tohto postupu, pretože legislatíva o konkurze nie je zameraná na riešenie problému odpisov súdneho poriadku dlhové záväzky takéhoto občana.

Právne postavenie Ozbrojených síl Ruskej federácie: právo občana využiť štátom ustanovený mechanizmus spotrebiteľského bankrotu nemožno obmedziť len z dôvodu, že nemá majetok tvoriaci konkurznú podstatu. Samotný fakt, že občan podal návrh na vyhlásenie vlastného konkurzu, nemožno uznať za bezpodmienečný dôkaz jeho nepoctivosti. Ustanovenia zakotvené v insolvenčných právnych predpisoch občanov o neuvoľnení záväzkov dlžníkov v dobrej viere, ako aj o neprípustnosti úpadku osôb, ktoré sa ocitli v dočasných ťažkostiach, majú za cieľ eliminovať možnosť, že dlžník získa nespravodlivé výhody, a tým chrániť záujmy veriteľov. Nastoľuje sa tak rovnováha medzi spoločenským a rehabilitačným cieľom spotrebiteľského bankrotu, dosiahnutým odpísaním neúnosných dlhových záväzkov občana za súčasného zavedenia obmedzení ustanovených čl. 213.30 zákona o konkurze a potrebu ochrany práv veriteľov. V dôsledku toho je chybný záver súdov, že konanie o predaji majetku v konkurze sa zúži len na formálne vyhlásenie o absencii jeho majetku, dokončenie tohto konania a automatické zbavenie sa záväzkov.

Podrobnosti o súdnom úkone: Definícia zo dňa 23.01.2017 č. 304-ES16-14541

10. Prípad o súdnej (povinnej) kaucii

Otázka zo zákona: možno priznať v rámci konkurzu postavenie zabezpečených veriteľov osobe, ktorá nadobudla práva záložného veriteľa na základe ustanovenia odseku 5 čl. 334 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktoré ustanovujú, že ak z podstaty záložného vzťahu nevyplýva inak, práva a povinnosti má veriteľ alebo iná oprávnená osoba, v záujme ktorej bol uložený zákaz nakladať s majetkom. záložného veriteľa vo vzťahu k tomuto majetku od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým boli uspokojené pohľadávky takého veriteľa alebo inej oprávnenej osoby.

Zápletka prípadu: v rámci konkurzného konania bola osoba uznaná za zabezpečeného veriteľa. Súdy nižších stupňov mali za to, že odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia rozhodcovského súdu vo veci, v ktorej boli prijaté predbežné opatrenia vo forme zablokovania majetku dlžníka, vzniklo veriteľovi záložné právo v zmysle ust. čl. 334 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Avšak okolnosti, s ktorými súčasného zákonodarného zboru spája možnosť zániku záložného práva (článok 352 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), nenastal. Námietky iného konkurzného veriteľa o odstránení väzby z majetku dlžníka v súvislosti so zavedením monitorovacieho konania voči nemu súdy zamietli ako bez právneho významu.

Právne postavenie Ozbrojených síl Ruskej federácie: v odseku 5 čl. 334 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie zákonodarca iba prirovnal práva navrhovateľa k právam záložného veriteľa bez toho, aby uviedol, že v súvislosti so zavedením zákazu nakladania s majetkom vzniká plnohodnotné záložné právo. Ako vyplýva z doslovného významu tejto normy, platia pravidlá o vzniku práv záložného veriteľa, pokiaľ z podstaty záložného vzťahu nevyplýva niečo iné. Z podstaty záložného vzťahu v situácii platobnej neschopnosti (úpadku) dlžníka však vyplýva niečo iné (absencia práv záložného veriteľa). Áno, kvôli ustanovené zákonom o konkurze (§ 2, § 18 ods. 1, § 138 zákona) nariadenia sú veritelia v prípade platobnej neschopnosti zvýhodnení oproti ostatným veriteľom, pričom záväzky dlžníka musia zaplatiť určitú sumu. suma peňazí na základe občianskoprávnej transakcie a (alebo) na inom základe ustanovenom Občianskym zákonníkom Ruskej federácie, sú zabezpečené záložným právom. V zmysle vyššie uvedených článkov zákona o konkurze, ak nie je dostatok majetku na rozdelenie medzi všetkých veriteľov dlžníka, obdobná prednosť vznikne pri obyčajnom záložnom práve - záložnom práve na základe zmluvy alebo zákona (odsek 1, článok 334.1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), to znamená, keď sa najviac využívajú štandardné občianskoprávne bezpečnostné opatrenia občianskoprávnu zodpovednosť. Práva záložného veriteľa uvedené v odseku 5 čl. 334 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, vyplývajú z väčšej časti z procesno-právne vzťahy(a to aj v dôsledku prijatia predbežných opatrení súdom), ak je na strane štátneho orgánu (nie účastníka hmotných vzťahov) široká diskrečná úvaha tak v otázke určenia majetku, ku ktorému možno uložiť zákaz a v otázke, či existujú dôvody na uloženie zákazu, určité právny úkon upravujúce postup zatknutia. Tieto práva možno uplatniť až po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktoré spĺňa náležitosti zabezpečené zákazom. V dôsledku toho tieto opatrenia v skutočnosti nepôsobia ako spôsob zabezpečenia splnenia povinnosti ako takej, ale sú osobitným mechanizmom smerujúcim k samotnej realizácii úkonu štátneho orgánu potvrdzujúceho povinnosť vymáhať pohľadávky. fungujú v rámci všeobecných pravidiel vykonávania. Postup pri vykonávaní úkonov pri vymáhaní pohľadávky od nesolventného dlžníka upravujú normy konkurznej právnej úpravy, ktoré sú vo vzťahu k všeobecným pravidlám exekúcie špeciálne. Konkurzný zákon vylučuje možnosť uspokojenia registratúrnych pohľadávok potvrdených o súdne rozhodnutia, v individuálne a neobsahuje ustanovenia o privilegovanom postavení osoby, v prospech ktorej sa väzba ukladá. Naopak, právne vzťahy súvisiace s konkurzom sú založené na princípe rovnosti veriteľov, ktorých pohľadávky patria do rovnakej kategórie platieb (odst. 4, § 134 zákona o konkurze), čo naopak neumožňuje zavedenie tzv. súd posudzuje insolvenčný prípad rôzneho režimu uspokojenia tej istej platby v závislosti od formálnych (procesných) kritérií nesúvisiacich s jej vecným právnej povahy(v závislosti od toho, ako sa bude riešiť žiadosť o zaistenie). Zákazom nakladať s majetkom preto nevznikajú také záložné vlastnosti, ktoré umožňujú veriteľovi prednostné uspokojovanie svojich pohľadávok v konkurznom konaní.

Podrobnosti o súdnom úkone: Definícia z 27. februára 2017 č. 301-ES16-16279

Odpovede na otázky právnikov od 14.00 do 16.00 3. apríla:

• Vyššia moc. Bude možné prinútiť protistranu zmeniť alebo ukončiť transakciu kvôli koronavírusu?
• Nájomné prázdniny. Ako minimalizovať straty v dôsledku karantény?
• Právna podpora protikrízových opatrení. Čo by mal právnik ovládať v prvom rade pri spontánnych rozhodnutiach vedenia?

Informácie o rozhodcovských súdoch duševné práva --- Arbitráž súdy okresov - AS okresu Volga-Vjatka AS okresu Východná Sibír AS Ďaleký východný obvod AS Západosibírskeho okresu AS Moskovského okresu AS Volžského okresu AS Severozápadný okres AC okresu Severný Kaukaz AC okresu Ural AC Centrálny obvod--- Odvolacie arbitrážne súdy -- 1. AAS 2. AAS 3. AAS 4. AAS 5. AAS 6. AAS 7. AAS 8. AAS 9. AAS 10. AAS 11- . AAS 12. AAS 13. AAS 14. AAS 14. AAS 16. AAS187 AAS199 AAS 21st AAS --- Rozhodcovské súdy subjektov federácie -- AS PSP AC Permské územie v Kudymkar AS PSP AS Archangeľská oblasť. v Nenetskom autonómnom obvode AS Krymskej republiky AS mesta Sevastopol AS Adygejskej republiky AS Altajskej republiky AS územia Altaj AS Amurskej oblasti AS Archangelskej oblasti AS Astrachánskej oblasti AS Republiky Bashkortostan AS Belgorodská oblasť AS Brjanskej oblasti AS Burjatskej republiky AS Vladimirskej oblasti AS Volgogradská oblasť AU región Vologda AS Voronežskej oblasti AS Dagestanskej republiky AS Židovskej autonómnej oblasti AS Zabajkalského územia AS regiónu Ivanovo AS Ingušskej republiky AS Irkutskej oblasti AS Kabardino-balkarskej republiky AS Kaliningradská oblasť AS Kalmyckej republiky AS oblasti Kaluga AS územia Kamčatka AS Karačajsko-čerkesskej republiky AS Karélskej republiky AS oblasti Kemerovo AC Kirovský región AS Republiky Komi AS regiónu Kostroma AS Krasnodarského územia AS Krasnojarské územie AS Kurganskej oblasti AS Kurskej oblasti AS Lipetskej oblasti AS Magadanskej oblasti AS Republiky Mari El AS Mordovskej republiky AS mesta Moskva AS Moskovskej oblasti AS Murmanská oblasť AS regiónu Nižný Novgorod AS regiónu Novgorod AS regiónu Novosibirsk AS regiónu Omsk AS Orenburgská oblasť AU Región Oryol AS regiónu Penza AS územia Perm AS územia Prímorského regiónu AS regiónu Pskov AS Rostovský región AS oblasti Riazan AS oblasti Samara AS mesta Petrohrad a Leningradská oblasť AS Saratovskej oblasti AS Sachalinskej oblasti AS Sverdlovská oblasť AS Republiky Severné Osetsko-Alania AS regiónu Smolensk AS územia Stavropol AS regiónu Tambov AS Republiky Tatarstan AS regiónu Tver AS Tomská oblasť AU Región Tula AS Tyvskej republiky AS Ťumenskej oblasti AS Udmurtskej republiky AS Uljanovskej oblasti AS územia Chabarovsk AS Chakašskej republiky AS Chanty-Mansijsk autonómnej oblasti- Yugra AS Čeľabinská oblasť AS Čečenskej republiky AS Čuvašská republika- Chuvashia AU z Čukotského autonómneho okruhu AU Republiky Sakha (Jakutsko) AU z Jamalsko-neneckého autonómneho okruhu AU Jaroslavľskej oblasti

Ako súčasť reforma súdnictva v súlade s federálnym ústavné zákony„O súdnom systéme Ruskej federácie“ a „O arbitrážnych súdoch v Ruskej federácii“, jednotný súdny systém. Zahŕňa aj arbitrážne súdy s federálnym štatútom.

Rozhodcovské súdy sú špecializované súdy na riešenie majetkových, obchodných sporov medzi podnikmi. Posudzujú aj nároky podnikateľov na neplatnosť úkonov vládne agentúry porušovať ich práva a oprávnené záujmy. Ide o daňové, pozemkové a iné spory vyplývajúce zo správnych, finančných a iných právnych vzťahov. Rozhodcovské súdy posudzujú spory zahraničných podnikateľov.

PLENÁRNY BARKT OBČANOV

Zasadnutie Pléna Ozbrojených síl RF dňa 29.9.2015

Plénum 45 platobná neschopnosť ľudu

BEZPLATNÉ KONZULTÁCIE SÚ DOSTUPNÉ PRE VŠETKÝCH ĽUDÍ PROSTREDNÍCTVOM URČENÝCH TELEFÓNNYCH ČÍSEL ALEBO REŽIMU ČETU

Pre rýchle riešenie vášho problému vám odporúčame kontaktovať.

PRE VŠETKÝCH URČENÝCH SÚ K DISPOZÍCII BEZPLATNÉ KONZULTÁCIE IZBY TELEFÓN ALEBO CHAT

SÚVISIACE S IMPLEMENTÁCIOU UPLATŇOVANÝCH POSTUPOV

• V obytných priestoroch patriacich dlžníkovi;
• Na adresy a obsah elektronickej pošty a bežnej pošty pána a atď.;
• Vrátane pri posudzovaní návrhu dlžníka na prijatie peňažných prostriedkov z konkurznej podstaty v primeranej výške na úhradu osobných potrieb.

Ďalší paragraf 39 je takmer najdôležitejší v celej vyhláške.

19. Súdne trovy v konkurze dlžníka vrátane trov zaplatenia poplatku štátu, ktorý bol

ZADARMO KONZULTÁCIE DOSTUPNÉ PRE VŠETKÝCH ĽUDÍ PROSTREDNÍCTVOM URČENÝCH TELEFÓNNYCH ČÍSEL ALEBO REŽIMU CHUTU

Najvyšší súd objasnil podrobnosti o bankrote ľudí

Insolvenčné konanie je prísne regulované zákonom, avšak po príslušných konzultáciách ho vždy môžete bezbolestne absolvovať. Konzultácia s manažérom arbitráže vám umožní vypracovať najlepšiu „cestovnú mapu“ na jej realizáciu.

Osobný dekrét pléna…

UZNESENIE PLÉNA SAK RF Z N 35 - K NIEKTORÝM PROCEDURÁLNYM OTÁZKAM SÚVISIACICH S Uznesením Pléna SAK RF Uznesenie Pléna SAK RF…

UZNESENIE PLÉNA KS RF O KRAJKU JEDNOTLIVCOV Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 13. októbra 2015…

Pre rýchle vyriešenie vášho problému vám odporúčame kontaktovať kvalifikovaných právnikov našej webovej stránky.

Plénum platobnej neschopnosti ľudí

PLÉNO AF RUSKEJ FEDERÁCIE

O NIEKTORÝCH OTÁZKACH
SÚVISIACE S IMPLEMENTÁCIOU POUŽITÝCH POSTUPOV
V PRÍPADOCH INsolventnosti (bankrotu) ĽUDÍ

5. Prípad úpadku občana, vrátane fyzického podnikateľa, posudzuje rozhodcovský súd podľa jeho miesto bydlisko (článok 33 ods. 1 zákona o konkurze).

12. K návrhu dlžníka na vyhlásenie jeho platobnej neschopnosti (úpadku) musia byť priložené dokumenty uvedené v § 213 ods. 4 zákona o konkurze.

Proti odmietnutiu obnovenia lehoty sa možno odvolať podľa pravidiel odseku 3 článku 61 zákona o konkurze.

Tieto vysvetlenia je potrebné vziať do úvahy pri uplatňovaní odseku 4 čl. 213 ods. 17 zákona o konkurze v prípade schválenia reštrukturalizačného plánu bez schválenia schôdzou veriteľov.

predseda najvyššieho súdu
RF
V.M.LEBEDEV

tajomník pléna
rozhodca Najvyššieho súdu
RF
V.V. MOMOTOV

UZNESENIE PLÉNA RF SC O KRAJTE JEDNOTLIVCOV

Vyhláška Najvyššieho súdu o konkurze jednotlivcov zdôraznila hlavné ustanovenia, ktoré vysvetľujú fungovanie postupov použitých v prípade.

1. Len jedna vec. Začatie a posúdenie 2 prípadov platobnej neschopnosti naraz je neprijateľné.

2. Prípad posudzuje Rozhodcovský súd v mieste bydliska alebo miesta, kde sa nachádza majetok dlžníka.

3. Predbežné zverejnenie oznámenia o zámere podať návrh na súd sa nevyžaduje.

5. Dlžník má právo požiadať o prijatie peňazí z konkurznej podstaty na úhradu osobných potrieb.

3. Občan nie je povinný mať po realizácii reštrukturalizačného plánu záväzky po lehote splatnosti.

4. Splatený dlh stanovený v pláne, absencia sťažností veriteľov alebo ich neopodstatnenosť dopĺňajú funkciu reštrukturalizácie.

1. Dlžník má právo vybrať si SRO. Kandidatúru správcu peňazí voliť nemôže.

Nové vysvetlenia Najvyššieho súdu Ruskej federácie o bankrote ľudí

V budúcnosti, keď hovoríme o bankrote ľudí, budeme mať na mysli aj podnikateľov.

Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie pripomenulo, že prípady bankrotu ľudí posudzuje arbitrážny súd (odsek 1, čl. 6 a odsek 1, čl. 32 zákona č. 127-FZ, časť 1, čl. 223 zákona č. Kódex arbitrážneho konania Ruskej federácie).

Posudzovanie prebieha v mieste bydliska občana. Je určená pečiatkou v pase alebo výpisom z USRIP (bod 5 uznesenia).

Okrem toho musia existovať všetky znaky platobnej neschopnosti a (alebo) nedostatku majetku (sú uvedené v článku 213 ods. 6 zákona č. 127-FZ).

Ale množstvo nesplnených záväzkov v tento prípad nezáleží (bod 11 uznesenia).

Ukazuje sa, že občan, ktorý ukrýva majetok, bude v každom prípade vyhlásený za insolventného (úpadcu), ako sa hovorí, so všetkými dôsledkami.

V opačnom prípade súd návrh ponechá bez pohybu (§ 44 zákona č. 127-FZ).

Najdlhšie obdobie implementáciu plán nemôže presiahnuť 3 roky odo dňa jeho schválenia (odsek 2 § 213.14 zákona č. 127-FZ, bod 32 uznesenia).

• zloženie a umiestnenie vlastného majetku;
• vlastní veritelia a zloženie záväzkov;
• ďalšie informácie relevantné pre prípad.

040 Prerokovanie rozhodnutia pléna o konkurze ľudí. Časť 2

Uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie

Posúdenie návrhu na vyhlásenie konkurzu (úpadcu) dlžníka

a) veriteľ - na prvú pohľadávku, ktorú uplatní v prípade konkurzu (články 71 a 100 zákona o konkurze);

b) druhá strana transakcie - k návrhu na spochybnenie transakcie (§ 61 ods. 8 zákona);

Samostatné spory v konkurznom konaní

8) požiadavka uvedená v odseku 1 článku 201.8 zákona o konkurze – osoby uvedené v odseku 5 tohto článku;

Rozhodli ste sa pripraviť a podať návrh na rozhodcovský súd vo veci vašej platobnej neschopnosti?
Pred podaním žiadosti je veľmi dôležité analyzovať všetky transakcie a dohody o odcudzení akéhokoľvek majetku. Konateľ má predsa právo napadnúť pochybné transakcie a prerozdeliť majetok v záujme konkurzných veriteľov, ktorí sú v registri.
Získajte bezplatnú konzultáciu!

Podľa bodu 10, čl. 142 zákona o konkurze správca konkurznej podstaty zapisuje do registra údaje o splácaní pohľadávok veriteľov.

Odvolanie proti súdnym úkonom v prípade konkurzu

o vrátení návrhu na vyhlásenie dlžníka za platobne neschopného (insolventného (úpadcu)) (§ 44 ods. 4 zákona);

o zrušení opatrení na zabezpečenie pohľadávok veriteľov a záujmov dlžníka alebo o odmietnutí ich zrušenia (§ 46 ods. 4 zákona);

o prerušení konkurzného konania (§ 58 zákona);

o uvoľnení alebo odvolaní dočasného manažéra (§ 65 ods. 3 a 4 zákona);

o odvolaní konateľa dlžníkom z funkcie alebo o odmietnutí odvolania (článok 82 ods. 2 zákona);

o schválení externého manažéra (§ 96 ods. 4 zákona);

o oslobodení externého správcu od plnenia povinností externého správcu alebo o jeho odmietnutí plniť (§ 97 ods. 2 zákona);

o vyhlásení úplného alebo čiastočného neplatnosti plánu externého riadenia alebo o odmietnutí tak urobiť (§ 107 ods. 6 zákona);

vydané na základe výsledkov posudzovania žiadostí správcu konkurznej podstaty podľa § 148 zákona o konkurze (odsek 8 tohto článku);

o výsledku posúdenia žiadosti o ukončenie dohody o urovnaní (§ 165 ods. 4 a 5 zákona);

o vylúčení majetku občana z konkurznej podstaty alebo o odmietnutí tak urobiť (§ 205 ods. 2 zákona o konkurze).

o odmietnutí prijatia návrhu na vyhlásenie platobnej neschopnosti (úpadku) dlžníka (§ 43 zákona);

o zavedení alebo predĺžení doby vonkajšej správy (§ 93 ods. 2 zákona);

o odmietnutí schválenia správy externého manažéra; o prechode na osady s veriteľov(odseky 3 a 5, bod 6, článok 119 zákona);

37. Vzhľadom na špecifickosť súdnych aktov o zavedení konkurzného konania nemožno jeho vykonávanie pozastaviť podľa pravidiel článkov 283 alebo 298 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

V ostatných prípadoch sa používajú všeobecné pravidlá Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie o dátume prijatia súdneho aktu (článok 176 ods. 2 časti 2).

45. Podľa časti 2 článku 223 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie prípady konkurzu posudzuje sám rozhodca, pokiaľ článok 17 tohto poriadku neustanovuje inak.

predseda
Najvyšší arbitrážny súd
RF

Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie prijalo uznesenie o bankrote ľudí

Ak sa nárok žiadateľa nevzťahuje na tie, ktoré sú uvedené v odseku 2 čl. 213 ods. 5 zákona o konkurze. Ich zoznam je vyčerpávajúci.

Ak uvedená požiadavka nie je uvedená v tomto odseku a žiadateľ nepriloží kópiu súdneho úkonu, súd ponechá návrh bez pohybu

Ktoré sú vyrobené s cieľom umelo oddialiť zavedenie konkurzného konania.

Dlžník napríklad uzná dlh a lehotu omeškania, ale namieta vyhlásenie konkurzu.

Nie, ani veriteľ, ani dlžník, ani poverený orgán si nemôžu zvoliť správcu peňazí.

• podal vopred nepravdivé údaje resp
• dopúšťa sa činov smerujúcich k zatajeniu majetku, jeho nezákonnému prevodu na tretie osoby.

Tieto skutočnosti znamenajú, že dlžník sa vyhýba splácaniu dlhu

Ak dlžník súhlasil s úhradou za služby, uhrádza si náklady na úhradu sám, ak iné osoby - dlžník takéto náklady nehradí

• prítomnosť takýchto dokumentov a informácií, ktoré má občan k dispozícii;
• možnosť občana ich prijať alebo vrátiť

Nie, nerobí, pretože dedičia sa v zmysle zákona o konkurze nestávajú dlžníkmi.

Úpadok fyzických osôb - súdna prax 2017-2018

Už sa to formuje.

• výška dlhov - viac ako 500 000 rubľa..;

Veľkosť štátu poplatok za podanie žiadosti o vyhlásenie platobnej neschopnosti občana (úpadcu) je 300 rubľov.

Opatrne o kritériách bankrotu fyzických osôb - v článku Podmienky a znaky konkurzu fyzických osôb.

Označeným rozhodnutím sa riadia súdy, a konkurzná prax už nadobúda tvar.

Najvyšší súd spresnil, že povinnosť vyhlásiť sa za platobne neschopného (úpadcu) nemožno zamieňať s právom na podobnú žalobu.

• výška dlhov - viac ako 500 000 rubľov;
• platba na nich povedie k tomu, že ostatní veritelia nebudú mať z čoho zaplatiť.

Zasadnutie Pléna Ozbrojených síl RF dňa 14.4.2016

Výška štátnej dane pri podaní žiadosti o vyhlásenie platobnej neschopnosti (úpadku) občana je 300 rubľov (pododsek 5, odsek 1, článok 333.21 daňového poriadku Ruskej federácie).

Opatrne o podmienkach úpadku fyzických osôb – v čl. Podmienky a znaky bankrotu fyzických osôb.

Uznesenie pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie č. 35 (vyd.

PLÉNO Najvyššieho rozhodcovského súdu RUSKEJ FEDERÁCIE

Posúdenie návrhu na vyhlásenie konkurzu (úpadcu) dlžníka

a) veriteľ - na prvú pohľadávku ním uplatnenú v prípade bankrot(články 71 a 100 zákona o konkurze);

b) druhá strana transakcie - k návrhu na spochybnenie transakcie (§ 61 ods. 8 zákona);

2) pohľadávky veriteľa voči dlžníkovi – tomuto veriteľovi, ako aj osobám, ktoré jeho pohľadávku namietali;

3) žiadosti, petície alebo sťažnosti - osoba, ktorá ich podala, aj osoba, ktorej práva môžu byť vyhovením dotknuté;

4) žiadosti o spochybnenie transakcie - druhá strana transakcie alebo iná osoba, v súvislosti s ktorou bola transakcia vykonaná (§ 61.8 ods. 4 zákona o konkurze);

7) návrhy na zrušenie rozhodnutia schôdze (výboru) veriteľov - osoby, ktorá ho spochybňuje;

8) požiadavky uvedené v odseku 1 čl. 201.8 zákona o konkurze, - osoby uvedené v bode 5 tohto článku;

2) pre manažéra rozhodcovského konania - rozhodnutie o jeho schválení manažérom rozhodcovského konania;

3) pre konkurzného veriteľa, ktorý prihlásil svoju pohľadávku do konkurzu - rozhodnutie o prijatí jeho pohľadávky;

4) pre druhú stranu transakcie napadnutej rozhodcovským manažérom - rozhodnutie o prijatí žiadosti o napadnutie transakcie;

Na základe súdneho aktu o rozdelení súdnych trov môže tribunál vydať exekučný titul.

Podľa § 142 ods. 10 zákona o konkurze správca konkurznej podstaty zapisuje do registra údaje o splatení pohľadávok veriteľov.

o zvyšovaní pevná suma odmena manažéra rozhodcovského konania (článok 5 článku 20.6 zákona o konkurze);

o vykonaní opatrení na zabezpečenie žiadosti alebo o odmietnutí prijať opatrenia na zabezpečenie žiadosti (§ 42 ods. 7 zákona);

o vrátení návrhu na vyhlásenie úpadku (úpadcu) dlžníka (§ 44 ods. 4 zákona);

o prijatí opatrení na zabezpečenie pohľadávok veriteľov a záujmov dlžníka alebo o odmietnutí ich prijatia (§ 46 ods. 5 zákona);

o zrušení opatrení na zabezpečenie pohľadávok veriteľov a záujmov dlžníka alebo o odmietnutí ich zrušenia (§ 46 ods. 4 zákona);

vydané na základe výsledkov posúdenia oprávnenosti návrhu na vyhlásenie konkurzu (úpadku) dlžníka (§ 48 ods. 3 zákona o konkurze);

o schválení dočasného manažéra (§ 49 ods. 4 zákona);

o prerušení konkurzného konania (§ 58 zákona);

vydané na základe posúdenia žiadostí, petícií a sťažností rozhodcovským súdom spôsobom schváleným v § 60, 71 a 100 zákona;

o uvoľnení alebo odvolaní dočasného manažéra (§ 65 ods. 3 a 4 zákona);

o odvolaní riadiaceho dlžníka z funkcie alebo o odmietnutí odvolania (§ 82 ods. 2 zákona);

o schválení externého prijímača (§ 96 ods. 4 zákona);

o oslobodení externého správcu od plnenia povinností externého správcu alebo o jeho odmietnutí plniť (§ 97 ods. 2 zákona);

o odvolaní externého správcu z plnenia povinností externého správcu alebo o jeho odmietnutí plniť (§ 98 ods. 2 zákona);

o uznaní plánu vonkajšej správy za neplatný, úplne alebo čiastočne, alebo o odmietnutí tak urobiť (§ 107 ods. 6 zákona);

o súhlase správcu konkurznej podstaty (§ 127 ods. 1 zákona);

o schválení postupu a kritérií na uskutočnenie výberového konania na predaj predmetu záložného práva (§ 138 ods. 4 zákona);

o schválení postupu, podmienok a kritérií predaja majetku dlžníka (§ 139 ods. 1 zákona);

o oslobodení správcu od plnenia povinností správcu alebo o jeho odmietnutí plniť (§ 144 ods. 3 zákona);

o odvolaní správcu z plnenia povinností správcu alebo o jeho odmietnutí plniť (§ 145 ods. 3 zákona);

vydané na základe výsledkov posudzovania žiadostí správcu konkurznej podstaty podľa § 148 zákona o konkurze (odsek 8 tohto článku);

o skončení konkurzného konania (§ 149 ods. 1 zákona);

o odmietnutí schválenia dohody o urovnaní (§ 160 ods. 3 zákona);

o obnovení konkurzného konania (§ 163 ods. 1 zákona);

o výsledku posúdenia žiadosti o ukončenie dohody o urovnaní (§ 165 ods. 4 a 5 zákona);

o vylúčení majetku občana z konkurznej podstaty alebo o odmietnutí tak urobiť (§ 205 ods. 2 zákona o konkurze).

o účele preskúmania alebo o odmietnutí jeho účelu (§ 34 ods. 2 a § 50 ods. 3 zákona);

o prijatí návrhu na vyhlásenie konkurzu (úpadku) dlžníka (§ 42 ods. 2 zákona);

o odmietnutí prijatia návrhu na vyhlásenie platobnej neschopnosti (úpadku) dlžníka (§ 43 zákona);

o zmene splátkového kalendára (§ 85 ods. 4 zákona);

o zavedení alebo predĺžení funkčného obdobia externého manažmentu (§ 93 ods. 2 zákona);

o skrátení doby výkonu vonkajšej správy (§ 93 ods. 3 zákona);

o odmietnutí schválenia správy externého manažéra; o prechode na vyrovnanie s veriteľmi (§ 119 ods. 3 a 5 ods. 6 § 119 zákona);

o predĺžení lehoty konkurzného konania (§ 124 ods. 3 zákona);

37. Vzhľadom na špecifickosť súdnych aktov na implementáciu konkurzných konaní, ich vykonávanie nemožno pozastaviť podľa pravidiel článkov 283 alebo 298 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

V ostatných prípadoch sa používajú všeobecné pravidlá Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie o dátume prijatia súdneho aktu (článok 176 ods. 2 časti 2).

45. V zmysle časti 2 čl. 223 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, prípady konkurzu posudzuje sám rozhodca, pokiaľ článok 17 tohto Kódexu neustanovuje inak.

Paragraf je neplatný. - Výnos Pléna Ozbrojených síl Ruskej federácie z 21. decembra 2017 N 53.

Rozhodnutie súdu o predĺžení lehoty konkurzného konania musí byť cielené (časť 3 článku 15 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

Vyhláška pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie o bankrote ľudí

Ale obsahujú aj niektoré veľmi zásadné body.

S IP je všetko veľmi jednoduché - výpis z USRIP. A čo bežný občan?

K žiadosti dlžníka musí byť priložený balík dokumentov, ktorých zoznam je uvedený v odseku 3 článku 213 ods. 4 zákona o konkurze.

Všetky trovy právneho zastúpenia v prípade konkurzu občana znáša tento občan a uhrádza sa na úkor svojho majetku (odsek 19).

Neposkytnutie týchto dôkazov bude mať za následok, že žiadosť zostane bez pohybu a jej ďalšie vrátenie, ak nebudú predložené.

Ak návrh podáva veriteľ, musí už zložiť primeranú sumu na súdnu úschovu. Inými slovami, ponechanie aplikácie bez pohybu.

Plénum najmä poznamenalo, že neexistuje ustanovenie o odklade zloženia peňazí do súdnej úschovy.

V ktoromkoľvek štádiu môže byť konkurzný prípad ukončený bez finančných prostriedkov potrebných na náhradu súdnych trov (odsek 22).

Nasledujúci paragraf 39 je takmer najdôležitejší v celej vyhláške.

Ale pre občana, ktorý má zdravé myslenie a ťažkú ​​pamäť, je postup predaja majetku z morálneho hľadiska ťažkou skúškou.

Toto všetko vysvetľuje paragraf 46 vyhlášky pléna č.45.

Revidovať možno aj rozhodnutie súdu o ukončení reštrukturalizácie dlhov občana (odsek 47).

Týmto končím svoju recenziu výnosu Pléna ozbrojených síl RF č. 45. Vyšiel jeden z najväčších článkov na blogu.

Ak bol pre vás článok užitočný, zanechajte prosím nižšie v komentároch svoju vlastnú recenziu alebo pohľad na svet.