Системата от органи, упълномощени да разглеждат дела за административни нарушения. Разграничаване на компетентността на органите (длъжностни лица), упълномощени да разглеждат дела за административни нарушения. Съдии (мирови съдии), тяхната компетентност. Комисия по делата на непълнолетните и защита на техните права. Органите на вътрешните работи, системата от органи, компетентността да разглеждат дела за административни нарушения. Федерални органи на изпълнителната власт, техните институции, структурни подразделения, териториални органи и други държавни органи. Системата от органи, упълномощени да разглеждат дела за административни нарушения, предписано от законасубекти на Руската федерация

5. административен процес

Понятие, предмет и признаци на административния процес

Понятието и особеностите на административния процес. Принципи на административния процес: понятие и система. Структурата на административния процес. Връзка между административния процес и други видове процесуална дейност. Осигуряване на законосъобразност в административния процес.

Субекти на административния процес

Участници в производства по дела за административни нарушения. Видове участници в производството. Видове органи (длъжностни лица), упълномощени да разглеждат дела за административни нарушения. Съдии (мирови съдии). Комисия по делата на непълнолетните и защита на техните права. Федерални органи на изпълнителната власт, техните институции, структурни подразделения и териториални органи, както и други държавни органи. Упълномощени органи и институции на изпълнителната власт на съставните образувания на Руската федерация. Административни комисиии други колегиални органи, създадени в съответствие със законите на съставните образувания на Руската федерация. Субекти с личен интерес по делото. Лице, срещу което се води производство по дело за административно нарушение. Жертва. Юридическо представителство на физическо и юридическо лице. Защитник и представител. Лица и органи, улесняващи осъществяването на производството. Свидетел. Свидетели. Специалист. Експерт. Преводач. прокурор. Процесуалното състояние на участниците в производството.

Видове и етапи на производство по дела за административни нарушения

Понятието, системата и етапите на производството по дела за административни нарушения. Опростена процедура за производство по дела за административни нарушения. Завеждане на административно дело. Основания и основания за образуване на производство. Установяване на факти. Квалификация на административно нарушение. Процесуално регистриране на резултатите от разследването. Изготвяне на Протокол по делото за административно нарушение. Съдържание на протокола. Случаи, при които протоколът не е съставен. Представяне на материали за разглеждане по юрисдикция. Мерки за осигуряване на производството по дела за административни нарушения. Разглеждане на дела за административни нарушения. Подготовка на делото за разглеждане и изслушване. Редът на делото. Решение по делото, неговите видове. Съдържанието на решението по делото. Обявяване на постановление. Обжалване (протест) и преразглеждане на решението в случай на административно нарушение. Процедура по обжалване. Административна и съдебна процедура за обжалване. Срок на обжалване. Разглеждане на жалба или протест. Видове решения на органа (служебно лице), разглеждащ жалбата или протеста. Обжалване на решението по делото.

Производства за изпълнение на решения по дела за административни нарушения

основни характеристикиизпълнение на решения по дела за административни нарушения. Обжалване на решението за изп. Отлагане и прекратяване на изпълнението на решението за налагане на административно наказание. Давност за изпълнение на решение за налагане на административно наказание. Край на изпълнението. Производство по изпълнение на решение за издаване на предупреждение. Производство по изпълнение на решение за налагане на административна глоба. Производство по изпълнение на решение по компенсаторно тегленеи конфискацията на вещта. Производство за изпълнение на решение за лишаване от специално право. Производство за изпълнение на решение за административно експулсиране от Руската федерация. Производство по изпълнение на заповед за дисквалификация

ОРГАНИ, ОРГАНИ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛА ЗА АДМИНИСТРАТИВНИ НАРУШЕНИЯ: ВИДОВЕ, КРИТЕРИИ ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ПРИЕМНИЯТ

ГОСПОЖИЦА. СТУДЕНИКИНА

Разнообразието и разпространението на административните нарушения доведоха до многообразието на такива органи, които не са еднородни по своята същност и не са организационно подчинени един на друг. Някои органи са създадени специално за решаване на дела за административни нарушения, други - упражняват юрисдикционни правомощия заедно с изпълнението на основните си функции. Следователно в момента по-скоро не можем да говорим за органната система административна юрисдикция, надарен с правомощие да разглежда дела за административни нарушения, но за тяхната конкретна съвкупност, представена под формата на законово установени списъци.

В съответствие с чл. 22.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация (изменен с Федералния закон от 14 октомври 2014 г. N 307-FZ), случаите на административни нарушения, предвидени директно от самия кодекс, могат да се разглеждат:

1) съдии (мирови съдии);

3) федерални органи на изпълнителната власт, упълномощени да правят това въз основа на задачите и функциите, възложени им от федерални закони или нормативни правни актове на президента на Руската федерация или правителството на Руската федерация;

4) Банката на Русия в съответствие със задачите и функциите, възложени й от федералните закони;

5) органите на изпълнителната власт на съставните образувания на Руската федерация, в случай че им се делегират правомощията на федерацията да упражняват държавен контрол и надзор, посочени в глава 23 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Случаите на административни нарушения, предвидени от законите на съставните образувания на Руската федерация, се разглеждат в рамките на правомощията, установени от тези закони:

1) мирови съдии;

2) комисии за непълнолетни и защита на правата им;

3) упълномощени органии институции на изпълнителната власт на съставните образувания на федерацията;

4) административни комисии, други колегиални органи, създадени в съответствие със законите на субектите на федерацията.

Въпреки факта, че в списъците на органи (длъжностни лица), упълномощени да разглеждат дела за административни нарушения, съдиите (мировите съдии) са посочени на първо място, днес най- голям бройделата за административни нарушения все още се разглеждат от органите на изпълнителната власт. В раздел III от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация („Съдии, органи, длъжностни лица, упълномощени да разглеждат дела за административни нарушения“) списъкът на изпълнителните органи с юрисдикционни правомощия заема 72 позиции. По принцип това са органи, които изпълняват контролни и надзорни функции.

Федералните органи на изпълнителната власт упражняват предоставените им правомощия за разглеждане на дела за административни нарушения чрез своите структурни подразделения, териториални органи и техните структурни подразделения, както и чрез упълномощени държавни институции, подчинени на федералните органи на изпълнителната власт.

От името на федерални органиизпълнителна власт, на които е предоставено право да упражняват юрисдикция по дела за административни нарушения, тези дела се разглеждат от еднолично упълномощени длъжностни лица на тези органи. Прекият списък на такива длъжностни лица е установен от съответните членове на глава 23 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Въпросът за списъка на длъжностните лица, упълномощени да разглеждат дела за административни нарушения, предвидени в законите на съставните образувания на федерацията, се решава от законодателя на съставното образувание на федерацията.

Самата система на изпълнителната власт е силно динамична и променлива. Следователно Кодексът за административните нарушения на Руската федерация установява принципа за решаване кой орган ще трябва да разглежда случаи на административни нарушения при премахване, реорганизиране или преименуване на органи с юрисдикционни правомощия. В Кодекса за административните нарушения на Руската федерация има три възможни ситуации:

1) в случай на преобразуване, друга реорганизация или преподчинение на органа, институцията, техните структурни подразделения или териториални органи, посочени в глава 23 от кодекса или в закона на субекта на Руската федерация, преди въвеждането на изменения в кодекса или законът на субекта на Руската федерация на съответните промени, случаите на административни нарушения под тяхна юрисдикция се считат за орган, институция, техните структурни подразделения или териториални органи, на които са прехвърлени посочените функции;

2) в случай на промяна в наименованията на органа, институцията, техните структурни подразделения или териториални органи, посочени в глава 23 от кодекса или в закона на субекта на Руската федерация, длъжността служител на този орган , институция, техни структурни подразделения или териториални органи, те продължават да упражняват правомощия, свързани с разглеждането на дела за административни нарушения, докато не бъдат направени съответните изменения в Кодекса или в закона на съставно образувание на Руската федерация;

3) в случай на премахване на орган, институция, техните структурни подразделения или териториални органи, длъжността на длъжностно лице, посочена в глава 23 от кодекса или в закона на съставното образувание на Руската федерация, преди съответните изменения и се правят допълнения към кодекса или закона на съставното образувание на Руската федерация, делата за административни нарушения под тяхна юрисдикция се считат за съдии.

Норми с подобно съдържание, залегнали в Кодекса за административните нарушения на Руската федерация (член 22.3), укрепвайки авторитета на съда, допринасят за осигуряване на непрекъснато прилагане на специалната част на кодекса в моменти на чести организационни, структурни и организационни -кадрови промени в системата на изпълнителната власт.

Кодексът за административните нарушения на Руската федерация в глави 22 и 23 определя не само списъка на органите, упълномощени да разглеждат дела за административни нарушения, но и категориите на самите дела, подчинени на всеки орган, включен в този списък. Ясното разпределение на правомощията между субектите на административната юрисдикция е важно за осигуряване на цялостно и обективно изясняване на всички обстоятелства по делото и неговото разрешаване в стриктно съответствие със закона.

Както вече беше отбелязано, първите в списъка на органите в глава 23 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация са съдии (магистрати), чиито правомощия при решаване на дела за административни нарушения значително се разшириха през последните години. Това разширяване вървеше в няколко посоки.

Първо, списъкът с категории дела, които в съответствие с Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, могат да бъдат разглеждани на първа инстанция само от съдии, се е увеличил значително. Сега такъв списък се състои от случаи от над 180 категории.

Прерогатив на съда са сложни дела за най-тежките престъпления, при които са особено необходими компетентност и професионализъм по правни въпроси, гаранции срещу евентуална проява на ведомственост при вземане на решение.

Второ, осем от десет, предвидени в член 3.2 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация административни наказанияможе да бъде назначен само от съдия. Такива административни наказания включват тези, чието прилагане поражда много сериозни правни последици за гражданина. Така, например, административният арест е краткосрочно лишаване от свобода на гражданин, неговата изолация за определен период от обществото. Конфискацията на инструмента за извършване или предмет на административно нарушение е лишаването на гражданин от неговото имущество, което може да бъде извършено в съответствие с Конституцията на Руската федерация само с решение на съда. Лишаването от специално право и лишаването от права често могат да действат като лишаване на лице за дълго времеработа по специалността и следователно източник на нейното съществуване. Прилагането на административните наказания от този характер следва да бъде осигурено с максимални гаранции, които в по-голяма степен могат да осигурят съдебното производство на производството.

Трето, така наречената алтернатива съдебна юрисдикция. Кодексът за административните нарушения на Руската федерация съдържа повече от 60 елемента на административни нарушения, които се разглеждат в съда, ако органът (служебното лице), до който първоначално е получено делото, сметне за необходимо да го отнесе до съдия за разглеждане. Такова прехвърляне може да се дължи на личността на нарушителя или на характера на самото нарушение, за чието извършване, по мнение на субекта на административната юрисдикция, разглеждащ случая, не е достатъчно да се приложи наказанието, което той може да наложи, но е необходимо да се използва санкциониранспецифичен член от "Специалната част" на Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, по-тежко наказание, назначаването на което е прерогатив на съдията.

Особеността на материалната юрисдикция на такива дела е, че съдията, установил състава на административното нарушение, има право да не се съгласи със становището на прехвърлящия орган и да наложи административно наказание в рамките на санкцията на съответния член. Трябва да се подчертае, че ако говорим за налагане на едно от допълнителните наказания, които са изключителна прерогатив на съда, тогава той трябва да разгледа делото изцяло, като се произнесе по прилагането както на основното, така и на допълнителното наказание (параграф 22 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 24 март 2005 г. N 5).

Четвърто, съдиите разглеждат дела за административни нарушения, които са били под юрисдикцията на органите на изпълнителната власт, изброени в глава 23 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, ако тези органи са премахнати преди извършването на съответните изменения и допълнения в Административния кодекс. Престъпления на Руската федерация.

Пето, само съдия има право, когато разглежда дело за административни нарушения, едновременно да решава въпроса за обезщетение за имуществени вреди, причинени от административно нарушение. Освен това правомощията на съдията не се ограничават до каквато и да е сума на щетите. Единственото условие, залегнало в Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, е възможността съдията да вземе решение за обезщетение за щети при липса на спор между страните по този въпрос (член 4.7).

В съответствие с чл. 23.1 от Кодекса за административните нарушения, делата за административни нарушения под юрисдикцията на първоинстанционния съд могат да се разглеждат от съдии от окръжни съдилища, гарнизонни военни съдилища, арбитражни съдилища и мирови съдии. В такава ситуация е необходима специална яснота при определяне на подсъдността на делата за различните видове съдии. Спазването на установените в закона правила за юрисдикция, като един от аспектите на осигуряване на принципа на законосъобразност, служи като гаранция за защита срещу произволно прехвърляне на дело за административни нарушения от един субект на юрисдикция в друг по преценка на самите правоприлагащи органи.

Общото правило за решаване на въпроса за подсъдността по делата за административни нарушения е както следва: случаите по чл. 23.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация се разглеждат от магистратите, освен ако не е предвидено друго в специални части на същия член на Кодекса. Тези специални правиласе определят въз основа на следните обстоятелства: 1) характеристики на предмета на престъплението; 2) наличието или липсата на административно разследване като специална форма за образуване на дело за административно нарушение; 3) вида на наложеното административно наказание. Така подсъдимостта на едно дело от мировите съдии се определя чрез изключване от тяхната юрисдикция на категориите дела, отнесени към разглеждане на съдии от окръжни съдилища, гарнизонни военни съдилища или арбитражни съдилища.

Използвайки критериите за юрисдикция, установени от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, ще илюстрираме принципите за определяне на юрисдикцията на съдиите от окръжни, гарнизонни военни и арбитражни съдилища.

Ако субектът на административните нарушения са военнослужещи и граждани, призвани за военна подготовка, тогава такива дела се разглеждат от съдии от гарнизонни военни съдилища.

Кодексът за административните нарушения на Руската федерация установява правилото, че ако в случаите на административни нарушения, посочени в части 1 и 2 на чл. 23.1 е извършено административно разследване, разглеждането им е от компетентността на съдиите от районни съдилища. Подобно решение (т.е. в полза на съдии от окръжни съдилища) беше прието от Кодекса по отношение на дела за административни нарушения, водещи до административно експулсиране от Руската федерация чужди граждании лица без гражданство, административно спиране на дейност или дисквалификация на лица, заемащи длъжности във федералната държавна държавна служба, длъжности в държавната държавна служба на съставно образувание на Руската федерация и длъжности в общинската служба.

Административното разследване действа като процесуален критерий за материалната подсъдност на делата за административни нарушения на съдиите от окръжните съдилища. Важно е да се подчертаят следните факти. Ако при подготовката на делото за разглеждане съдията от окръжния съд установи, че административното разследване не е действително проведено (т.е. не са извършени процесуални действия в рамките на административното разследване), тогава той е длъжен, като се ръководи от ал. на част 1 на чл. 29 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, да отнесе делото до мировия съдия. Съдията от окръжния съд трябва да вземе същото решение и в случаи на административно разследване по дело за административно нарушение в области на законодателството, които не са посочени в част 1 на чл. 28.7 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

При разграничаване на предметната юрисдикция на съдиите от общата юрисдикция и арбитражните съдилища за основа следва да се вземе критерий, който съчетава както съдържателни, така и предметни компоненти. Това означава, че в ситуации, когато предметът на престъплението за конкретните състави, изброени в ал. 4 часа 3 с.л. 23.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация действа юридическо лице или индивидуален предприемач, делото подлежи на разглеждане от съдии от арбитражни съдилища.

В реалния живот съществуват различни комбинации от тези критерии, които формират основата за определяне на юрисдикцията, което трябва да се има предвид в правоприлагащата практика.

Сред органите, които имат право да разглеждат дела за административни нарушения, са комисиите по делата на непълнолетните и защитата на техните права. Общите задачи и функции на тези комисии са определени от Федерален закон № 120-FZ от 24 юни 1999 г. (с последващи изменения) „За основите на системата за превенция на безгрижието и престъпността сред непълнолетните“.

Комисиите за непълнолетни и защита на техните права са, в съответствие с Кодекса за административните нарушения на Руската федерация (член 23.2), основният орган, който разглежда всички случаи на административни нарушения, извършени от лицана възраст от 16 до 18 години. Изключение от това правило са случаите на административни нарушения на непълнолетни в региона трафик(Глава 12 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация), както и случаи на нарушения, изразени в пътуване без билети в транспорта (чл. 11.18), които се разглеждат от комисии за непълнолетни и защита на техните права само ако органът или длъжностно лице, на което е извършено такова нарушение, ще го отнесе за разглеждане на посочената комисия.

В компетенцията на комисиите по въпросите на непълнолетните влиза и разглеждане на дела срещу родители или други законни представители на непълнолетни лица за неизпълнение или неправилно изпълнениевъзложени им задължения за издръжка, отглеждане и възпитание на деца (член 5.35), за привличане на непълнолетно лице към употребата на алкохолни и алкохолосъдържащи продукти или упойващи вещества (част 2 на чл. 6.10), за привличане на непълнолетно лице в процеса за консумация на тютюн (чл. 6.23), за пребиваване в нетрезво състояние от непълнолетни под 16-годишна възраст или за употреба (употреба) на алкохол и алкохол-съдържащи продукти, или за консумация от тях на наркотични или психотропни вещества без лекарско предписание (член 20.22).

Съгласно чл. 2.3 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, като се вземат предвид специфичните обстоятелства по случая и данните за лицето, извършило административно нарушение на възраст от 16 до 18 години, комисията по въпросите на непълнолетните и защитата на техните права могат да освободят посоченото лице от административна отговорностс прилагането към него на мярка за влияние, предвидена от федералното законодателство относно защитата на правата на непълнолетните.

В допълнение към съдиите и комисиите по въпросите на непълнолетните, повече от седемдесет вида органи на изпълнителната власт имат правомощията да разглеждат дела за административни нарушения. Както вече беше отбелязано, това са основно органи, които осъществяват контролни и надзорни функции. Всеки от тези видове органи в глава 23 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация е посветен на специална статия, която определя предметната юрисдикция на делата на този конкретен орган.

За разглеждане на случаи на административни нарушения, предвидени в законите на субектите на Руската федерация, в самите субекти могат да се създават административни комисии и други колегиални органи. Субектите на Руската федерация определят юрисдикцията на делата на административните комисии, границите на техните правомощия и реда за образуване. На федерално нивоСъздаването на административни комисии не е предвидено в Кодекса на Руската федерация за административните нарушения, а самите административни комисии са изключени от списъка на органите, разглеждащи дела съгласно нормите на Специалната част на Кодекса за административните нарушения на Руската федерация. Руска федерация.

Кодексът за административните нарушения на Руската федерация определя не само предмета, но и териториалната юрисдикция на делата пред органите на административната юрисдикция.

В първата част на чл. 29.5 от Кодекса е заложено общото правило, според което делото се разглежда на мястото, където е извършено престъплението. В повечето случаи прилагането на това правило допринася за формирането на достатъчна доказателствена база, тъй като улеснява установяването на обстоятелствата по делото, необходими за изясняване на истината. Общото правило за териториална компетентност обаче може да бъде променено по искане на лицето, по отношение на което е в ход производството, за прехвърляне на делото за разглеждане по местоживеене. този човек(Член 4.6). Такава молба подлежи на удовлетворяване не във всички случаи, а само когато е продиктувана от необходимостта от решаване на проблеми, свързани с производството.

Трябва да се подчертае, че Кодексът за административните нарушения на Руската федерация изброява редица случаи, в които се установява специална териториална юрисдикция.

Така дело за административно нарушение, по което е извършено административно разследване, се разглежда по местонахождението на органа, който е извършил разследването.

Делата за административни нарушения на непълнолетни, както и някои други нарушения, пряко свързани с тази категория лица, се разглеждат по местоживеене на лицето, по отношение на което се води производството. Този подход може да бъде оправдан с необходимостта от по-задълбочено изясняване на личността на непълнолетния, изучаване на семейството, условията на живот на неговия живот, поведението у дома и в образователна институция.

Ако в един случай има набор от критерии, установени от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, приоритетът между съответните норми се определя от органа на административната юрисдикция, разглеждащ случая. Вярно е, че определени ръководни координати за разрешаване на конфликтна ситуация бяха дадени в Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 24 март 2005 г. N 5.

Като се има предвид предметната и териториалната юрисдикция, установени в Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, органът на административната юрисдикция или приема делото за своето производство, или е длъжен да постанови решение за прехвърляне на делото според юрисдикцията. Императивните норми (членове 29.4, 29.5), задължаващи прехвърлянето на делото според юрисдикцията, позволяват да се избегне бюрокрацията при разглеждането на делото и пропускане на установената давност.

Нашата компания оказва съдействие при писане на курсови и тези, както и магистърски тезипо темата Административно право Ви каним да използвате нашите услуги. Цялата работа е гарантирана.

Изпратете вашата добра работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще Ви бъдат много благодарни.

МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ

ПРАВЕН ИНСТИТУТ

Катедра "Административно право и информатика".

Курсова работа

по учебна дисциплина "Административна юрисдикция"

По темата за : „Органи, упълномощени да разглеждат дела за административни нарушения“

Планирайте

Въведение

1. Органите, упълномощени да разглеждат дела за административни нарушения, и мястото сред тях на Министерството на вътрешните работи

Заключение

Въведение

За да се гарантира върховенството на закона при решаване на въпроси, свързани с привличането на нарушители към административна отговорност, е важно правилно да се определи кръгът от държавни органи и длъжностни лица, упълномощени да разглеждат дела за административни нарушения и да налагат наказания. Сред тези органи (длъжностни лица) Кодексът за административните нарушения включва: административните комисии към местната администрация; местна администрация (ако не е създадена административна комисия); комисии по делата на непълнолетните към местната администрация; окръжни (градски) съдилища, съдии от общи и военни съдилища, мирови съдии; органите на вътрешните работи; държавни инспекционни органи; други органи (длъжностни лица), упълномощени от законодателството на Руската федерация.

В същото време е ясно определен кръгът от нарушения, които се разглеждат и за които всеки орган (служебно лице) има право да налага административни наказания, както и кой ги изпълнява. Така например е установено, че поправителният труд и административният арест могат да се прилагат само от районен (градски) съд (съдия).

Прилагането на мерки за административна отговорност към юридическите лица се извършва от органите и длъжностните лица, посочени в съответните федерални закони. Това са изпълнителните органи по опазване на околната среда, природни ресурси, органи за санитарен и епидемиологичен надзор, длъжностни лица на държавата Пожарна, данъчни, митнически и други органи (длъжностни лица).

Във връзка с многократни реорганизации на федералните органи на изпълнителната власт броят на органите, упълномощени да разглеждат дела за административни нарушения, както и имената на някои от тях, се промени. Имаше федерален надзор на Русия - Госгортехнадзор и Госатомнадзор, федерален антитръстов органИ неговият териториални администрации, държавна инспекция архитектурен надзори други органи, натоварени с широки правомощия за решаване на дела за административни нарушения.

Като се има предвид необходимостта от засилване на борбата с младежката престъпност, на 10 май 1999 г. правителството одобри план от мерки за федералните органи на изпълнителната власт за преодоляване на пренебрегването на децата за 1999-2000 г. на СЗР. 1999. No 20. Чл. 2497. . Междуведомствена комисияза дела на непълнолетните към правителството, образувано с президентски указ от 6 септември 1993 г., SAP RF. 1993. No 37. Чл. 3449.

Предлага се да се засили оказването на организационно-методическа помощ на комисиите по делата на непълнолетните към органите на изпълнителната власт на съставните образувания на федерацията и редовно да се разглежда на заседанията им хода на изпълнението на планираните дейности. Препоръчва се на органите на изпълнителната власт на съставните образувания на федерацията и на местното самоуправление да приложат комплекс от мерки за преодоляване на безгрижието на децата. Особено се подчертава необходимостта от активизиране на дейността (създаването) на комисии по делата на непълнолетните, които да координират действията на органите и институциите. социална защитанаселение, образование, здравеопазване, младежки работи, вътрешни работи, обществени сдружения, други органи и организации за превенция на безгрижието и правонарушенията на непълнолетни, защита на техните права и законни интереси.

Член 40 от Кодекса за административните нарушения предвижда налагане на нарушителя задължението да обезщети причинената вреда. Ако в резултат на административно нарушение е причинена имуществена вреда на гражданин, предприятие или организация, тогава административната комисия, местната администрация, комисията по делата на непълнолетните, както и съдът (съдия), когато се произнася по налагането на наказание за административно нарушение, имат право едновременно да решават въпроса за обезщетение за имуществени вреди от виновното лице, щети, ако размерът му не надвишава половината минимален размерзаплати, а районният (градски) съд - независимо от размера на щетата.

В други случаи въпросът за обезщетение за имуществени вреди, причинени от административно нарушение, се решава по начина граждански съдебен процес.

1. Органи, упълномощени да разглеждат дела за административни нарушения и мястото сред тях на ОДМВР

В раздел 3 от Кодекса за административните нарушения в чл. 196 предоставя списък на органите (длъжностни лица), които са субекти на подсъдност, които имат право да разглеждат дела за административни нарушения и да вземат подходящи решения (постановления) за налагане на административни наказания на нарушителите, с уговорката, че може да се упражнява административната юрисдикция. от други органи (длъжностни лица), упълномощени от законодателните актове на Руската федерация. Така в тази част на чл. 196 има бланкетен характер и се допълва от други нормативни актове, уреждащи правоотношението на отговорност.

В списъка на органите на административната юрисдикция не са включени някои обществени формирования, например другарски съдилища, правни и технически инспектори по труда, въпреки че те всъщност имат право да упражняват юрисдикция.

На основание чл. 196 от Кодекса за административните нарушения органите, упълномощени да разглеждат и решават дела за административни нарушения, са преди всичко административни комисии към изпълнителните комитети на областните, градските, окръжните в градовете, селищните, селските съвети на народните депутати, които заемат основното място в системата на органите на административната юрисдикция: те решават всички дела за административни нарушения, с изключение на тези, отнесени в съответствие с Основите към компетентността на други органи (длъжностни лица).

По този начин административната юрисдикция на административните комисии се установява на императивна основа, докато административната юрисдикция на останалите й субекти се установява по метода на изключване, което показва нарасналата роля на административните комисии при разглеждането на дела за административни нарушения.

На етапа на първоначалното производство, свързано с образуване на административно производство и изпълнение на неговите материали във връзка с извършване на нарушение, едно от централните места се отдава на полицията (съставяне на протоколи за нарушения и обработка на други материали). Затова административните комисии осъществяват дейността си в най-тесен контакт с органите на вътрешните работи. Освен това контактите между административните комисии и органите на вътрешните работи се осигуряват и чрез прякото участие на ръководителя на органа на вътрешните работи или негов заместник или друг представител в състава на административните комисии като техни пълноправни членове.

Съгласно чл. 196 от Кодекса за административните нарушения от субектитеАдминистративна юрисдикция са и изпълнителните комитети на селищата, селските съвети на народните депутати, на които е предоставено право да разглеждат пряко съответните дела за административни нарушения.

Изпълнителните комитети на селските и селищните съвети на народните депутати упражняват административна юрисдикция по случаите, предвидени в специално законодателство, като регулирането на тяхната процесуална дейност при разглеждане на конкретни дела за административни нарушения се извършва по начин, подобен на процесуалните разпоредби за дейността. на административните комисии.

Взаимодействието на органите на вътрешните работи с изпълнителните комитети на селските и селищните съвети на народните депутати при упражняване на административната юрисдикция от тях се състои, на първо място, във факта, че органите на вътрешните работи изготвят материали за административни нарушения, които са в основата на за изпълнение от изпълнителните комитети на селските и селищните съвети на народните депутати от административна юрисдикция.

Второ, като изпълнителен апарат на селските и селищните съвети на народните депутати, техните изпълнителни комитети участват пряко в изпълнението на задължението да координират на тяхна територия работата на всички държавни и обществени формирования при упражняване на административната юрисдикция. По-специално те пряко контролират дейността на органите на вътрешните работи в борбата им с правонарушенията и тяхното предотвратяване.

Водещият принцип на изпълнителните комитети на селските и селищните съвети на народните депутати при упражняване на административната юрисдикция от всички компетентни органи и техните длъжностни лица, включително органите на вътрешните работи, е гаранция за неговата законосъобразност.

Основните задачи на тези комисии са организиране на работа по превенция на безгрижието на непълнолетните, защита на правата им, координиране на усилията на държавните органи и обществени организациипо тези въпроси, разглеждане на дела за малолетна престъпност, контрол върху условията на тяхното задържане, възпитателна работа с непълнолетни в институции на Министерството на вътрешните работи и специални образователни институции и др. Има пряка връзка между дейността на вътрешните работи тела и тези образувания.

Разглеждането на дела за административни нарушения по закон е от компетентността на комисиите по въпросите на непълнолетните, но материалите по тези случаи обикновено се изготвят от органите на вътрешните работи.

В съответствие с чл. 18, 19 от Правилника за комисиите за непълнолетни, областните, градските комисии за непълнолетни имат право: да предупредят непълнолетно лице, да наложат глоба на непълнолетно лице в размер, предвиден в актовете върховни органи държавна власти администрацията на Руската федерация, с решения на местните съвети на народните депутати и техните изпълнителни комитети, да обяви публично порицание на родителите на непълнолетни или на лицата, които ги заместват, да наложи глоба на последните.

Комисиите по въпросите на непълнолетните имат право да сезират другарски съдилища срещу родители или лица, които ги заместват.

Кодексът за административните нарушения дава право да упражняват административната компетентност на съдилищата. Съдилищата разглеждат и решават такива случаи на административни нарушения, които са тясно свързани с престъпления.

Разглеждането на дела за административни нарушения от съдилищата е продиктувано от необходимостта от установяване на допълнителни гаранции за законосъобразност в процеса на упражняване на административната юрисдикция.

Следните дела се разглеждат и решават от съдилищата: дребна спекулация, дребно хулиганство, радиохулиганство, злоумишлено неподчинение на полицай или народен бойец, дребна кражба на имущество, незаконни дребни валутни сделки, луга и свързаните с тях престъпления, нарушение на правилата на открит административен надзор и др. Така се формира напълно самостоятелен отрасъл на съдебното производство, различен от наказателния и гражданския процес, появи се самостоятелен начин на правораздаване. Заедно с наказателното правосъдие и граждански дела- правосъдие по дела за административни нарушения.

Органите на вътрешните работи са натоварени със задължението да идентифицират нарушителите по дела, подчинени на съдилищата, да изготвят материали за съдилищата по тях, а в някои случаи да изпълняват съдебни (съдийни) решения за налагане на административни наказания на извършителите.

Носителите на подсъдни правомощия да разглеждат „дела за административни нарушения в съответствие с ал. 5 на чл. 196 от Кодекса за административните нарушения са и органите на вътрешните работи. Те, заедно с органите на държавните инспекции и други органи, упълномощени за това от законодателните актове на Руската федерация, разглеждат дела за административни нарушения. Процедурата за разглеждане на дела за административни нарушения в тези органи е установена от законодателството на Руската федерация. Списъкът на длъжностните лица, които от името на органите разглеждат дела за административни нарушения, се установява от законодателните актове на Руската федерация.

При упражняване на административната компетентност органите на вътрешните работи вземат държавно-властни решения, в които е обективирана конкретна административна санкция. Чрез приемането на специален юрисдикционен акт длъжностното лице от органите на вътрешните работи осъществява принудително, държавно-властно въздействие върху участниците в правоотношенията с административна отговорност.

В органите на вътрешните работи институтът на административната отговорност има свои характеристики, които могат да се обобщят, както следва:

Компетентността на органите на вътрешните работи е изключително административна и се осъществява от специално упълномощен отдел. Следователно, естествено, тя не може да бъде нито съдебна, нито дисциплинарна, нито публична;

Доминираща посока правоприлаганеорганите на вътрешните работи в областта на институцията за административна отговорност за нарушения е осигуряване на обществения ред и обществената безопасност. Административно-правната им защита се осъществява и от други държавни и обществени институции, но органите на вътрешните работи извършват тази дейност специално, функционално, по силата на служебното си задължение, към което са задължени по закон;

Множество (плюрализъм) на субекти - носители на права за привличане към административна отговорност и нарушения. В системата на органите на вътрешните работи далеч не всички те и не всички техни длъжностни лица се ползват с правомощия, което значително разграничава административната юрисдикция на тези органи от съдебна юрисдикцияправосъдни органи. В същото време административната юрисдикция на органите на вътрешните работи се осъществява от голям брой субекти на правоприлагащите правоотношения, упълномощени от закона да привличат виновниците пред съда за административни нарушения разрешаване на всеки случай по административна отговорност за нарушения . Практиката показва, че административната юрисдикция се осъществява най-ефективно от онези служби на органите на вътрешните работи, които изпълняват специални надзорни функции: надзор за спазването на обществения ред, правилата за движение, правилата за пожарна безопасност и др. От материалите на правоприлагащата дейност на органите на вътрешните работи, могат да се определят приблизителни корелационни показатели за участието на отделни служби и длъжностни лица в неговото изпълнение: началници и заместник-началници на органите на вътрешните работи - в 30-35% от случаите; служители на апарата на ДПБ -55--60%; служители на органите на Държавния противопожарен надзор --8--10%; полицаи от службата за опазване на обществения ред - 5 - 10 %; работници медицинско обслужванеорганите на вътрешните работи - до 1 %;

Непредвидената компетентност се състои в това, че юрисдикционната дейност на органите на вътрешните работи има за цел да извършва не само чисто юрисдикционни действия (разглеждане, решаване на отделни конкретни казуси и упражняване на компетентност за налагане на административни наказания), но и правомощия на не. -подсъдност както от органите на административната юрисдикция, така и от техните длъжностни лица и други длъжностни лица от органите на вътрешните работи, които нямат право да упражняват юрисдикция. По-специално на органите на вътрешните работи е предоставено право да проверяват документи с цел идентифициране на нарушителя, да го подлагат на лично административно задържане, за да осигурят условия за евентуална бъдеща административна отговорност, да въздействат върху нарушителя чрез институции на служебно предупреждение, публичен административен надзор; използват служебни и лични моторни превозни средства с цел разкриване и наказателно преследване на нарушители, извършване на проверки и др. В същото време неподсъдните действия имат двоен характер. В някои случаи органите на вътрешните работи, използвайки института на административната отговорност, се „обслужват”, подготвяйки условията за прилагане на юрисдикцията (задържане на нарушители на обществения ред от служители на вътрешните работи и др.); в други извършват неюрисдикционни действия за осигуряване на условия за осъществяване на административната юрисдикция от другите й субекти (регистрация административни протоколиза административни комисии и други субекти на административната юрисдикция и др.);

Ограниченият набор от административни наказания, прилагани от органите на вътрешните работи. Както вече беше отбелязано, органите на вътрешните работи имат право да прилагат само такива мерки за административно наказание като предупреждение, административна глоба, конфискация и лишаване от специални права;

Монополът върху прилагането на определени административни наказания означава прерогатив на органите на вътрешните работи при прилагането на такива административни наказания като лишаване на водачите от право да управляват МПС; пробиване на талони за управление на МПС, което е изключително право на КАТ;

Комбинация от колегиални и индивидуални принципи при упражняване на административната юрисдикция (например лишаване от право да управлява МПС от дисквалификационна комисия и налагане на глоба от началника на органа на вътрешните работи).

Органите на вътрешните работи са подсъдни за доста широк кръг от престъпления, преследвани по административен ред. Ясното разбиране на системата от административно наказуеми нарушения по дела от юрисдикцията на органите на вътрешните работи спомага за подобряване на правоприлагащата дейност на тези органи, за постоянно повишаване на нивото на упражняване на техните юрисдикционни правомощия.

Проблемът със систематизацията и класификацията на административните нарушения ни позволява да говорим за възможността за тяхното свеждане в отделни самостоятелни блокове, чийто характер се определя от предмета на административните нарушения. Интегрирането в отделни едноредови блокове ни позволява да говорим за престъпленията по дела, подчинени на органите на вътрешните работи като самостоятелна цялостна система, в рамките на която всеки отделен блок е подсистема като част от единна цялостна система от престъпления. В рамките на тази интегрална структура (система) всяко престъпление получава свои собствени функционални характеристики.

Системообразуващият фактор по отношение на престъпленията по дела от юрисдикцията на органите на вътрешните работи позволява в известен смисъл да се моделира своеобразен модел на неправомерно поведение, преследван от нормите на административното право.

Като се вземат предвид определени компоненти на моделирането, както и въз основа на действащото административно законодателство, може да се направи изводът, че органите на вътрешните работи са упълномощени да разглеждат случаи на нарушения на: социалистическия обществен ред, правилата за обществена безопасност, реда в публичната администрация. Административно наказуемите нарушения в областта на обществения ред, обществената сигурност, реда за управление са тясно свързани. Образцовият обществен ред е условие за правилно подсигурена обществена сигурност и гарантирането, че и двете са в правилното състояние, е гаранция за правилния режим на съветската държавна администрация. В съответствие със законите за обратна връзка, високото ниво на управление е най-важното условие за образцов обществен ред и обществена сигурност.

Обемът и характерът на правоприлагането, включително юрисдикционната дейност на съответните органи на органите на вътрешните работи, не са еднакви и неравномерни, те зависят от спецификата на конкретните нарушения, от мястото на административната юрисдикция и други органи на вътрешните работи. в системата правоприлаганеДържави, които имат право да упражняват юрисдикция.

Сред административните нарушения, делата, по които са подсъдими на органите на вътрешните работи, са следните:

Нарушения на обществения ред, по-специално появата на обществени места в нетрезво състояние, обидни човешко достойнствои обществен морал; пиене на алкохолни напитки на обществени места, които не са специално предназначени за това; дребно хулиганство; други незначителни нарушения на обществения ред, отговорността за които се установява с общо задължителни решения на местните съвети на народните депутати;

Нарушения на правилата за обществена безопасност - правилата за движение и правилата за използване на транспорта, правилата за пожарна безопасност и опазване на общественото здраве (санитарно-хигиенни и санитарни и противоепидемични правила, както и употребата на наркотични вещества без лекарско предписание);

Нарушения на реда на държавната администрация - правилата на граничния режим, пребиваване и движение на чужди граждани и лица без гражданство на територията на Руската федерация, незаконни сделки с дребна валута, нарушения на правилата за безопасност на стоки в транспорта, правилата на паспортната система.

Такъв е кръгът на административните нарушения, дела, по които органите на вътрешните работи са упълномощени да разглеждат в съответствие с чл. 203 от Кодекса за административните нарушения. По-подробен списък на такива случаи се намира в специални наредби, които допълнително разграничават престъпленията, преследвани по административен ред, по техния вид, предмет на нарушения, от отговорни органи и др.

Изложеното ни позволява да разглеждаме органите на вътрешните работи (техните длъжностни лица) като активни субекти на правоприлагащата дейност. Упражнявайки правото си за привличане на нарушителите към административна отговорност, органите на вътрешните работи дават своя принос за укрепване на закона и реда, за каузата на борбата за изграждане на комунистическо общество. От успешното решаване на поставените от тях задачи до голяма степен зависи ходът на по-нататъшното икономическо, обществено-политическо и културно развитие на страната ни.

Сред субектите на правоотношенията на административна отговорност, които имат право да разглеждат дела за административни нарушения, са държавните инспекционни органи.

Инспекцията е осъществяване на целенасочено наблюдение от специални държавни формирования, наречени държавни инспекторати, за спазването на специални правила от предприятия, институции, организации и граждани. Административният надзор под формата на проверки е ефективно средство за гарантиране на законосъобразността на действията на проверяваните.

Проверката се извършва по реда на надведомствен, междуведомствен надзор.

Редът за организацията и дейността на държавните инспекции, които извършват административен надзор, се определя от разпоредбите, одобрени от държавните органи на Руската федерация. Държавните инспектори имат право да посещават проверяваните обекти, да преустановяват работата им, да се запознават с материалите и документите на контролираните обекти, да разработват специални правила и инструкции, да привличат извършителите към административна отговорност.

Държавните инспекторати по правило се образуват като част от съответните министерства и подчинените им органи, които са техни структурни звена.

Държавните инспекторати с право да упражняват административна юрисдикция са: контролно-ревизионната служба на Руската федерация, органи ветеринарен надзори Госселтехнадзор на системата на Министерството на земеделието на Руската федерация; Органи на Госгортехнадзор на Комитета за надзор на безопасната работа в промишлеността и минния надзор; органи на митническата служба на Министерството на външната търговия на Руската федерация; органи на санитарно-епидемиологичната служба на системата на Министерството на здравеопазването на Руската федерация; органи на държавната горска защита на земеделието; органи за защита на рибата на рибната промишленост на Руската федерация; държавни ловни инспекции.

Като част от системата на Министерството на вътрешните работи на Руската федерация, такива държавни инспекции като органите на Държавния противопожарен надзор и КАТ постоянно функционират.

Дава им се и право да разглеждат дела за административни нарушения от релевантно естество и да привличат извършителите към административна отговорност за тези нарушения.

Така по принцип държавните инспекции едновременно осъществяват държавен надзор върху прилагането на специалните правила и подвеждат виновните под административна отговорност за нарушаване на тези правила.

Други органи (длъжностни лица), упълномощени да разглеждат дела за административни нарушения, трябва да включват преди всичко другарски съдилища. Те разглеждат следните случаи на административни нарушения: неспазване на изискванията за охрана на труда, противопожарна охрана; появяване на обществени места в нетрезво състояние, което накърнява човешкото достойнство и обществения морал; пиене на алкохолни напитки по улиците, в дворовете и входовете, на стадиони, площади, паркове и други обществени места, с изключение на търговски предприятия и Кетърингв които е разрешена продажбата на алкохолни напитки на чешмата; дребно хулиганство, закупуване на луна и други домашно приготвени силни алкохолни напитки; за избягване на пациенти с хроничен алкохолизъм от лечение в лечебни и профилактични здравни заведения; за извършената за първи път дребна кражба на държавно или обществено имущество; дребни спекулации.

Делата за тези нарушения се отнасят до другарски съдилища от органите на вътрешните работи, както и от други органи. Други дела за административни нарушения също могат да бъдат отнесени до другарски съд, ако е целесъобразно да се приложи мярка за обществено влияние, като се има предвид естеството на извършеното нарушение и личността на нарушителя.

Така, въпреки факта, че другарските съдилища са обществени формации, а самият регламент не дефинира категорично правна природамерки за въздействие, прилагани от тях за извършване на административни нарушения, следва да се признае, че такива мерки за въздействие са административни наказания, както и да се признае, че другарските съдилища в някои случаи са обект на административна юрисдикция.

2. Административно производство в Русия: перспективи за развитие

Ако говорим за неотложните проблеми на укрепването на съдебната система днес, един от тях според мен е създаването на система административни съдилища.

По един или друг начин всички граждани и юридически лица са в сферата на държавната администрация, регулиране и контрол. В живота си те постоянно са в контакт с решенията и действията на служителите и длъжностните лица, администрацията и изпълнителната власт. Правомощията на последните са много значителни и е необходим силен контрол върху това как се упражняват тези правомощия. Говорим за контрол от представителна, по-висока по ред на подчинение, съдебна власт.

Най-високата стойност, както е показано световна практика, има съдебен контрол тук. Но у нас обхватът му винаги е бил ограничен. Ситуацията обаче се промени през последните години. Член 118 от Конституцията на Руската федерация за първи път установява, че съдебната власт се упражнява чрез конституционно, гражданско, административно и наказателно производство. Същата формула е възпроизведена в параграф 3 на член 1 от Федералния закон конституционен законот 31 декември 1996 г. "За съдебната система на Руската федерация". А член 26 от посочения закон предвижда възможността за създаване на специализирани федерални съдилища за разглеждане на граждански и административни дела, чийто статут е установен от федералния конституционен закон.

Освен това изглежда, че в простата идея за създаване на административни съдилища, три глобални аспектидържавно строителство на съвременния етап.

Една от тях е реформата на системата на държавната власт, извършена от президента на страната В. Путин. Другият е продължаване на правната реформа, насочена към гарантиране на правата и свободите на гражданите. И третото е укрепването на съдебната система.

Известно е, че в категорията на административните се включват делата, произтичащи от административните правомощия на държавните органи и местното самоуправление. Тези категории дела, особено тези за обезсилване на нормативни правни актове на различни клонове на управлението (включително тези, издадени от съставните образувания на Руската федерация), както и органите на местното самоуправление, жалби за нарушения на избирателния закон, включително признаването на изборите за недействителни, както и някои други, възникващи в областта на административно-правните отношения, стават все по-актуални. И е ясно, че правилното разглеждане на административните дела е от особено значение в светлината на реформата на държавната власт, която се извършва в Руската федерация.

Относно втория аспект. Броят на обжалванията в съдилищата по административни спорове непрекъснато нараства. През 1999 г. надхвърли 350 000 дела, включително 3 899 дела по жалби за признаване на законови актове за незаконни, 134 355 по действия на длъжностни лица и колегиални органи на властта, администрацията и обществените сдружения, 83 427 за нарушения данъчно законодателство, 2320 - за нарушения право на гласи т.н.

При тези условия административните съдилища ще могат донякъде да облекчат съдебната система от прекомерни натоварвания, да станат по-близки и по-достъпни за гражданите и ще могат да осигурят по-квалифицирана защита на техните права и свободи.

Що се отнася до третия от аспектите, които споменах – укрепването на съдебната система, е необходимо да се спрем на него по-подробно. Известно е, че нарастването на ролята на съдебната власт в държавно-правния механизъм настъпва, когато тя получи правото да контролира правното съдържание на всички нормативни актове, издадени от законодателната и изпълнителната власт. Ако традиционното правосъдие, разглеждано в рамките на проблема с правоприлагането, демонстрира такава страна на единството на държавната власт като взаимодействие и допълване на усилията на различни клонове на властта, то съдебният контрол върху правното съдържание на нормативните актове е проявление на принципа на „проверки и баланси”. Именно от този момент, както смятат много автори, съдебната власт получава реалния статут на „реална власт”, т.е. едностепенна и еквивалентна на другите два клона на управлението. Отбелязвайки разликите между съдебната система на САЩ, където конституционен законсе изучава не толкова от Конституцията, колкото от решенията на Върховния съд и от френската съдебна система, където функциите конституционен контролпрехвърлен в Конституционния съвет, известният изследовател на правните системи Рене Давид пише, че това се е случило, защото френските съдии не смятат себе си за истинската власт. „В контекста на системата на проверки и баланси“, отбеляза В. Савицки, „съдебната власт се характеризира не толкова със справедливост (в традиционния смисъл), колкото с правната способност да влияе активно върху решенията и действията на законодателната власт. и изпълнителната власт, за да ги „балансира”.Това са правомощията, когато са предоставени на съда и се използват от съда, го превръщат в реална стабилизираща сила, способна да защитава правата и свободите на гражданите, защитава обществото от деструктивни социални конфликти.

Системата на проверки и баланси не е война за власт. Това е система на балансирано взаимодействие, която не позволява на нито един клон на властта да излиза извън границите на Конституцията. И ако тази система може условно да се нарече „война“, то само война за дясното, за правно право.

Съдебният контрол върху закони и други нормативни актове се осъществява в две форми:

при решаване на конкретни казуси, когато съдът, като е установил, че законът или друг нормативен акт, който ще се приложи, не съответства на Конституцията или общопризнатите принципи и норми международно правоили конкретен нормативен акт не е в съответствие с нормативен акт от по-високо ниво, решава по този случайвъз основа на йерархичното подчинение на нормативните актове, установени от Конституцията на Руската федерация. Тази форма на съдебен контрол върху нормативните актове се нарича косвен контрол; при оспорване на нормативни актове „в техния чист вид“ въз основа на тяхното несъответствие с Конституцията, общопризнати принципи и норми на международното право или несъответствие на нормативен акт с друг нормативен акт, който има по-голяма правна сила, се проявява пряк (абстрактн) контрол на нормата. Резултатът от такова оспорване на нормативни актове, при удовлетворяване на предявените от съда искове, е лишаването на оспорения акт от законна сила или признаването му за неизпълним.

Редица действащи федерални закони изрично позволяват обжалване и протест пред съдилища с обща юрисдикция срещу решения на държавни органи и администрация. Това са, на първо място, Федералният закон "За прокуратурата на Руската федерация", Федералният закон "За правителството на Руската федерация", Федералният закон "За общите принципи на организация на местното самоуправление в Руската федерация“, Федералният закон „За основните гаранции на избирателните права на гражданите на Руската федерация“.

В момента съдилищата с обща юрисдикция годишно разглеждат около 4 хиляди дела за признаване на правни актове за незаконни.

В същото време практиката на съдебна защита на правата и законово защитените интереси на гражданите, както и практиката на съдебен контрол върху правното съдържание на всички видове нормативни актове (нормативен контрол) не е лесна.

Стереотипите за ограничената компетентност на съда, развиващи се през годините, разпокъсаността и хаотичността на законодателството, предоставящо правото на съдебна защита, липсата на нови основни съдебни разпоредби и процесуални актове, установяващи компетентността на съдилищата от различни нива в областта на нормативен контрол и се задейства ясна процедурна процедура за разглеждане на такива случаи. Възникнаха неясноти и при разграничаването на компетентността между съдилищата във връзка с упражняването на съдебната власт под формата на конституционна, гражданска, наказателна и административно производство, както и формирането във връзка с това на три вида съдебна власт: Конституционният съд на Руската федерация и конституционните (уставни) съдилища на субектите на федерацията; система от съдилища с обща юрисдикция, ръководена от Върховния съд на Руската федерация; системата от арбитражни съдилища, ръководена от Върховния арбитражен съд на Руската федерация (клауза 2, член 118, членове 125, 126, 127 от Конституцията на Руската федерация).

Поради липсата на федерален конституционен закон "За съдилищата с обща юрисдикция в Руската федерация", нов Граждански процесуален кодекс на Руската федерация, разработена концепция за административно производство, в момента нямаме ясно законодателно разграничение на компетентност за разглеждане на казуси, свързани с абстрактен нормативен контрол, както и ясни процесуални процедури поради спецификата на разглеждането им.

Това даде основание на Конституционния съд на Руската федерация в решението си от 16 юни 1998 г. да признае за противоконституционни практически всички дейности, извършвани от съдилищата с обща юрисдикция по абстрактен нормативен контрол от момента на влизане в сила на посоченото решение. По-специално, Конституционният съд посочи, че признаването на нормативни актове на съставните образувания на федерацията за несъвместими с техните конституции (устави) и лишаването от тяхната законна сила е възможно само от органите на конституционното производство, т.е. конституционни (законови) съдилища. От решението на Конституционния съд следва, че съдилищата с обща юрисдикция нямат право да отменят подзаконовите актове, изброени в параграфи "а" и "б" на част 2 на член 125 от Конституцията на Руската федерация, дори ако те не са в съответствие със закона, тъй като обезсилването на нормативните актове „не е невъзможно без ясна регламентация на вземането на решения“.

Специално мнение по това решение изразиха Г. Гаджиев и Н. Витрук, съдии от Конституционния съд на Руската федерация. Основното в техните заключения по този въпрос е, че, първо, член 46 от Конституцията на Руската федерация, който гарантира на всеки съдебна защита на неговите права и свободи, не съдържа клаузата „по начина, предписан от закона“, която дава право (и задължение) на съдилищата да проверяват законосъобразността на подзаконовите нормативни актове по реда на абстрактен нормативен контрол въз основа на действащото гражданско процесуално законодателство. И второ, „не трябва да има такава правна ситуация, при която гражданинът не би могъл да повдигне въпроса за отмяна на противоконституционен или незаконен регулаторен акт (на федерален или субект на Руската федерация) пред съда“.

Дадената позиция на съдиите от Конституционния съд на Руската федерация потвърждава неяснотата на поставения проблем. Според мен това може да бъде разрешено чрез приемането на федералния конституционен закон "За съдилищата с обща юрисдикция", чийто проект съдържа съответните правни разпоредби. Със същата цел веднъж инициирахме приемането на федерален конституционен закон „За правомощията на съдилищата с обща юрисдикция в Руската федерация да гарантират съответствието на регулаторните правни актове с федералните закони“, който беше приет от Държавната дума, но, за съжаление не получи подкрепа в Съвета на федерацията.

Без да отричаме наличието в тази сметка на номер спорни въпроси, които бяха напълно отстранени по време на неговото обсъждане и приемане, трябва да отбележа, че той фиксира разграничаването на компетентността между Конституционния съд на Руската федерация и съдилищата с обща юрисдикция за проверка на съответствието на нормативните актове с федералното законодателство. Целият регулаторен контрол, който надхвърля изключителната компетентност на Конституционния съд на Руската федерация и конституционните (уставните) съдилища на съставните образувания на Руската федерация, попадаше в компетентността на съдилищата с обща юрисдикция. Определен е и кръгът от органи и лица, които имат право да се обръщат към съда със съответни становища, уредени са въпросите за подсъдността в системата на съдилищата с обща юрисдикция за нормативен контрол. В проекта по-специално се посочва (член 4), че делото за оспорване на нормативен акт се разглежда съгласно правилата на гражданското производство, като се вземат предвид особеностите, установени от този федерален конституционен закон. Пишеше: „Съдът, като установи, че оспореният нормативен правен акт или отделните му разпоредби не съответстват на федерален закон, друг нормативен правен акт с по-голяма правна сила или този нормативен правен акт е приет (издаде) над законоустановенкомпетентността на органа, който го е приел (издал), признава този акт или отделните му разпоредби за недействителни. „Това означаваше, че нормативен акт, признат за незаконосъобразен с влязло в законна сила съдебно решение, не може да се прилага от съдилища, други органи. и длъжностни лица.Предполагаше се, че влязлото в законна сила съдебно решение за признаване на нормативен акт за незаконосъобразен трябва незабавно да бъде публикувано от органа, който го е приел (издал) във всички печатни издания, в които посоченият орган официално публикува нормативно-правния си акт. действа.

По този начин появата на федералния конституционен закон „За правомощията на съдилищата с обща юрисдикция в Руската федерация да гарантират съответствието на регулаторните правни актове с федералните закони“ вече може да премахне твърденията на Конституционния съд на Руската федерация относно оспорването на такива действа в съдилища с обща юрисдикция. И въпреки че този закон не беше приет, ние все още смятаме, че си струва да се върнем към обсъждането му отново. Днес има сближаване на нашите позиции с Конституционния съд на Руската федерация, който с решение от 11 април 2000 г. заяви, че съдилищата с обща юрисдикция имат право да признават законите на съставните образувания на Руската федерация. Федерация като противоречи на федералния закон и следователно не подлежи на прилагане.

Но това е само едната страна на въпроса. Върховният съд на Руската федерация свързва пълното решаване на проблема с установяването в страната на административно правосъдие за осъществяване на административно производство.

В членове 118 и 126 от Конституцията на Руската федерация, според които правосъдието в съдилищата с обща юрисдикция се осъществява чрез граждански, наказателни и административни производства, а Върховният съд на Руската федерация е най-висшият съдебен орган в гражданското, наказателни, административни и други дела, подсъдни на съдилища с обща юрисдикция.

Поради сложността на тази категория дела, тяхното разглеждане и правилното им разрешаване изискват висок професионализъм и специализация на съдиите.

Широко разпространени са оплаквания, при които обективността на решенията, взети от съдилищата в случаи на обжалване на действията на висши служители на съставните образувания на Руската федерация, се поставя под въпрос, представителни органивласти с мотива, че поради недостатъчно финансиране съдилищата получават известна материална подкрепа от тези органи, поради което, както смятат авторите на подобни жалби, те са под тяхното определено влияние.

Според Върховния съд на Руската федерация е възможно да се преодолеят негативните тенденции в разглеждането на административни дела чрез създаване на независими административни съдилища в системата на съдилищата с обща юрисдикция, които не са свързани със съществуващото административно-териториално деление на страната. . За тази цел се предлага да се формират междуокръжни административни съдилища, чиято юрисдикция ще се простира до няколко региона на съставно образувание на Руската федерация, и 21 окръжни административни съдилища, чиято юрисдикция да се разпростира до няколко съставни образувания на Руската федерация. руската федерация. Освен това се предлага създаване на Борд за административните делана Върховния съд на Руската федерация и съответните колегии в съдилищата на регионално ниво.

Предполага се, че окръжните административни съдилища ще разглеждат като първоинстанционни съдилища дела по обжалване на действия на длъжностни лица от съставните образувания на Руската федерация, закони на съставните образувания на Руската федерация, относно защитата на правата на граждани по време на изборите за изпълнителна власт и законодателни органиорганите на съставните образувания на Руската федерация и др.

Отчитайки възможностите на държавата и човешкия ресурс, формирането на система от административни съдилища може да се осъществи на два етапа От идеята за съдебен нормативен контрол до административно съдебно производство (В. Лебедев, "Руско правосъдие" , N 9, септември 2000 г.)

.

На първия етап да се формират колегии по административни дела в състава на Върховния съд на Руската федерация и съдилищата на регионално ниво. На същия етап се създават 21 окръжни административни съдилища.

Възможно е незабавно да започне изпълнението на първия етап. На втория етап трябва да се формират от 600 до 700 междуокръжни административни съдилища, като административните дела се извеждат изцяло от компетентността на съществуващите окръжни съдилища.

Заключение

Така случаите на административни нарушения се разглеждат:

1) административни комисии към изпълнителните комитети на окръжни, градски, градски районни, селищни, селски съвети на народните депутати;

2) изпълнителни комитети на градските и селските съвети на народните депутати;

3) окръжни (градски), градски окръжни комисии по делата на непълнолетните;

4) окръжни (градски) народни съдилища (народни съдии);

5) органи на вътрешните работи, органи за държавна инспекция и други органи (длъжностни лица), упълномощени да правят това със законодателни актове на Руската федерация.

В близко бъдеще, според мен, ще е необходимо да се формира масив от материални и процедурни административни разпоредби. Както е известно, законодателството в тази област принадлежи към съвместната юрисдикция на федерацията и нейните субекти (член 72 от Конституцията на Руската федерация). С оглед на това, системата от административно и административно процесуално законодателство може да бъде представена на федерално ниво в следната форма:

а) Основи на административнопроцесуалното законодателство;

б) Възможни са основи на административното производство (участници, процесуални действия и др.) и като неразделна част от тях е АПК;

в) Закон за реда на молбите на гражданите, разглеждането на техните молби и жалби в държавните органи;

г) Закон за предоставяне на информация на гражданите от органите на изпълнителната власт;

д) Закон за реда за разглеждане на спорове за компетентност в системата на изпълнителната власт;

е) актуализирани норми на Кодекса за административните нарушения;

ж) Закон за административните съдилища.

Предложената стратегия за развитие на административното производство е предназначена за постигане на три цели - осигуряване на законосъобразност и солидна законодателна база за цялата административна, административни дейности, повишаване на неговата ефективност, укрепване на системата за съдебна защита у нас.

Библиография:

1. Кодекс на РСФСР за административните нарушения (КАО РСФСР) от 20 юни 1984 г. (актуална версия)

2. Митнически кодекс на Руската федерация № 5221-I от 18 юни 1993 г.

3. Писмо на Министерството на правосъдието на Руската федерация от 26 август 1999 г. N 6932-YUCH За налагането на административни наказания от административните комисии към изпълнителните комитети на областните, градските, окръжните съвети на народните депутати в градовете

4. Указ на Градската дума на Нижни Новгород от 22 декември 1999 г. N 75 "За утвърждаване на състава на административните комисии"

5. "Административно съдебно производство в Русия: перспективи за развитие" (Тихомиров Ю., "Руско правосъдие", 1998, N 8)

6. От идеята за съдебния нормативен контрол до административното производство (В. Лебедев, "Руско правосъдие", N 9, септември 2000 г.)

7. Правомощията на данъчната полиция (административни и правни аспекти) (A.N. Kozyrin, "Счетоводство", N 12, юни 2000 г.)

8. Преглед на съдебната практика на Върховния съд на Руската федерация "Някои въпроси от съдебната практика по граждански дела"

9. A.P. Клюшниченков. Организация на административно-юрисдикционната дейност на ОДМВР в светлината на основите на законодателството СССРи съюзни републики относно административните нарушения. Киев.-1983.

Подобни документи

Понятието административна юрисдикция. Подсъдност в производствата по дела за административни нарушения. Органи на вътрешните работи и длъжностни лица, упълномощени да разглеждат дела за административни нарушения от името на Министерството на вътрешните работи.

курсова работа, добавена на 27.03.2019


Понятието, системата от органи и длъжностни лица, упълномощени да разглеждат дела за административни нарушения. Принципи и функции на административното производство. Задачи и особености на производството по дела за административни нарушения.

резюме, добавено на 01.08.2010 г


Понятието субект на административното право. Подсъдност на делата за административни нарушения. Производства по дела за нарушения, извършени в органите на вътрешните работи (полицията). Мотиви за образуване на административно дело.

курсова работа, добавена на 25.02.2012


Понятието и видовете органи, упълномощени да разглеждат дела за административни нарушения. Подсъдност на делата за административни нарушения. Превантивна дейност, установяване на причините, допринасящи за извършването на административни нарушения.

резюме, добавено на 01.08.2010 г


Органи (длъжностни лица), упълномощени да разглеждат дела за административни нарушения. Участници в производства по дела за административни нарушения. Етапи на производство по дела за административни нарушения.

курсова работа, добавена на 08/07/2003


Етапи на производство по дела за административни нарушения, повреда на паспорта, административна отговорност. Органи (длъжностни лица), упълномощени да разглеждат дела за административни нарушения.

курсова работа, добавена на 04.02.2004


Застъпничество в Украйна: концепция, основни задачи, функции. Видове застъпничество. Органи, упълномощени да разглеждат дела за административни нарушения. Редът за образуване на колегиални органи. Компетентност на заседанията на колегиалните органи.

курсова работа, добавена на 23.11.2008 г


Административно нарушение и същността на административното наказание. Система и видове административни наказания. Органи, длъжностни лица, упълномощени да разглеждат дела. Завеждане на административно дело. Срок на обжалване.

курсова работа, добавена на 12/07/2008


Обща характеристика на участниците в административния процес. Понятието и системата от органи, упълномощени да разглеждат дела за административни нарушения и наказателния процес. Индивидуални субектикато участници в административния процес.

курсова работа, добавена на 13.07.2013 г


Принципи на административния процес. Решаване на въпроси при непосредствената подготовка на делото за разглеждане. Фактически разглеждане (изслушване на делото, разглеждане на делото по същество). Издаване на решение по делото за административно нарушение.

Административните нарушения са най-често срещаните в момента. Съвсем очевидно е, че подобни случаи възникват доста често и те трябва да се разглеждат от компетентните органи въз основа на добре дефинирана структура на делата. Възниква много логичен въпрос. който разглежда дела за административни нарушения? Ситуацията е такава, че тези дела първоначално попадат в юрисдикцията на съдилищата. общ смисъл. С други думи, в случай на административни спорове ще трябва да се обърнете към световния или окръжния (върховен) съд.

Кой точно разглежда делата за административни нарушения?

Осигуряване на ефективност съдебна система, се формира на базата на ясно определение на кръга на длъжностните лица, или по-точно на органите, които имат правомощия да водят производства по административни нарушения. Така съдилищата с обща юрисдикция, въпреки че са надарени с такива правомощия, все пак се формира специализирана колегия, която първоначално посвещава дейността си на административни дела.

Водеща роля при разглеждането на различни дела, свързани конкретно с административни нарушения, се дава на съдиите. Съдилищата са тези, които действат като гаранции за запазване на правата и отговорностите на лицата, чиято дейност позволява да се разглеждат всички дела въз основа на съществуващото законодателство.

Кой точно отговаря за административните въпроси?

1. Съдии от районни съдилища и мирови съдии. Веднага трябва да се каже, че основният брой административни нарушения, които се случват на територията на нашата страна, се разглеждат именно от мировия съдия. Ако след вземането на решението гражданите не са съгласни с решението, те просто подават молба до висша инстанция, тоест до районния съд, където се подава жалбата;
2. Комисия за защита правата на непълнолетните. В нашето творение разглеждането на административните нарушения е свързано изключително с съдебни спорове. Въпреки това на територията на страната ни има и специализирани комисии, които разглеждат дела на непълнолетни, пряко или косвено свързани с административни нарушения;
3. Федерална инспекция по труда. Вероятно почти всеки човек знае, че нарушаването на Кодекса на труда най-често води до формиране на административна отговорност. Така че всички адвокати първоначално препоръчват на гражданите да се обръщат не към съда, а към съдебния инспекторат. Този орган има възможността да действа под формата на административни глоби на онези хора, които системно нарушават трудовото законодателствокато по този начин се влошават условията на труд на специалистите;
4. Органи на вътрешните работи. IN този случайСтава дума за полицията. Веднага трябва да се каже, че тези органи разглеждат много значителен брой дела, които се отнасят до всички видове административни нарушения. Това може да са случаи, които включват незаконно придобиване на наркотични вещества в много малки количества. В този случай да разглеждат случаи на такива нарушения и съответно да налагат административни наказания, единствено от името на органите на вътрешните работи, могат да бъдат заместник-началници на отдели и началници и др.

Така става ясно, че в момента има много инстанции, които се занимават с проучване и разглеждане на административни дела. Именно тази структура на структурата на наказателната система позволява максимално да се изключат всички видове негативни прояви под формата на засилване на разпространението на такива случаи на територията на нашата страна.

Съдебните изпълнители са част от изпълнителната власт. Именно те се занимават с всички въпроси на прилагането на по-рано приетите присъди. действай съдебни изпълнителимога...

Делата по административни правоотношения възникват (възникват) във връзка с извършване на административни нарушения. Наличието на такива случаи изисква тяхното разглеждане.

Разглеждането на даден казус означава да се задълбочи в същността, да го проучи, анализира, обсъди, за да вземе правилното решение и в съответствие със закона.

Разглеждането на дела за административни нарушения е вторият етап от административния процес. Разглеждането на дела за административни нарушения се извършва от специално упълномощени множество държавни органи. Тази ситуация се обяснява с редица обстоятелства. Първо, разнообразието и спецификата на случаите на административни нарушения. В крайна сметка много административни нарушения имат отраслов характер, т.е. са извършени в областта на финансите, пазара на ценни книжа и банковото дело (глава 11 от Кодекса за административните нарушения), в областта на данъчното облагане (глава 13 от Кодекса за административните нарушения), срещу реда за митническо регулиране (глава 14 от Кодекса за административните нарушения), против екологична безопасност, околната среда и реда за управление на природата (глава 15 от Кодекса за административните нарушения) и др. За квалифицирано разглеждане на подобни казуси е необходимо да имате не само юридически познания, но и специални познания – да сте компетентен в съответния бранш. Второ, наличието на голям брой такива органи допринася за бърз и икономичен административен процес.

Кръгът на органите и техните правомощия в областта на разглеждането на дела за административни нарушения са установени със закон (ПИКоАП). В съответствие с чл. 3.1 PIkoAP делата за административни нарушения се разглеждат:

• 1. окръжен (градски) съд;
• 2. стопански съд;
• 3. селски, селищен изпълнителен комитет;
• 4. от административната комисия на окръжния (градския) изпълнителен комитет или администрацията на областта в града;
• 5. областна (градска), градска областна комисия за непълнолетни;
• 6. органи на вътрешните работи;
• 7. органи на Комитета за държавен контрол;
• 8. Държавна инспекция за опазване на фауната и флората към президента на Република Беларус;
• 9. други държавни органи.

Разглежданите органи не са идентични по правния си статут, по реда на разглеждане на делата, по характера и обхвата на своята компетентност.

Според правната ситуация трябва да се прави разлика между:

• 1. съдилища;
• 2. държавни органи, упълномощени да разглеждат дела за административни нарушения.

Съдилищата включват окръжни (градски) съдилища и стопански съдилища. Ако преписката за административно нарушение, попадаща под юрисдикцията на окръжен (градски) съд, съдържа информация, представляваща държавна тайна, тогава разглеждането на делото се извършва единствено от съдията от районния (градски) съд (част 3, Член 3.1 от Кодекса за административните нарушения).

Държавни органи, упълномощени да разглеждат дела за административни нарушения (съгласно Кодекса за административните нарушения, водещи административен процес), са органите, чийто списък е даден в част 1 на чл. 3.1 PICoAP, с изключение на кораби. Има 25 вида такива органи. В Кодекса за административните нарушения от 1984 г. първоначално имаше 23 вида, през 1988 г. - 26, през 1991 г. - 27, през 1988 г. - 50, през 2001 г. - 48. Според Кодекса за административните нарушения на Руската федерация има повече над 59 от тях.

В ал. 16 чл. 1.4 понятието за орган, който води административния процес, включва не само органа, който разглежда случая на административно нарушение, но и длъжностно лице, съставящо протокол за административно нарушение. И това е правилно, тъй като споменатото длъжностно лице е интегрална частпонятието "административен процес".

Освен това от заглавието на глава 3 и чл. 3.1 следва, че съдът не принадлежи към органите, които водят административния процес. Той е отделен от тях и изглежда като орган от някакъв друг вид. Разбира се, това не отговаря на действителността. Съдът принадлежи към посочените органи. В тази връзка би било по-правилно думата „съд” да се изключи от заглавието на глава 3, да се назовава чл. 3.1, както следва: „Органи, упълномощени да разглеждат дела за административни нарушения” и заглавието на чл. 3.30 добавете думата "Офицери".

Делата за административни нарушения, които са от компетентността на окръжен (градски) съд, се разглеждат еднолично от съдия от окръжен (градски) съд, а тези, които са от компетентността на стопанския съд - от един съдия от такъв съд.

Според реда за разглеждане на дела за административни нарушения се разграничават органи: колегиални и еднолични. Колегиалните комисии включват селски и селищни изпълнителни комитети,3 административни комисии и комисии по делата на непълнолетните. Всички останали са еднолично управленски органи.

Делата за административни нарушения от името на едноличните управителни органи се разглеждат от съответните длъжностни лица. От името на органите (органа) делата за административни нарушения имат право да разглеждат ръководителите на съответните органи и техните заместници. Тези лидери също могат да бъдат посочени. Така че в част 2 на чл. 3.6 от Кодекса за административните нарушения гласи, че „От името на органите на вътрешните работи делата за административни нарушения имат право да разглеждат ръководителите на териториалните органи на вътрешните работи и техните заместници“. В част 3 от този член се подчертава, че „от името на органите на вътрешните работи делата за административни нарушения на Кодекса за административните нарушения имат право да разглеждат ръководителите, заместник-началниците на отдели, отдели, отдели на КАТ и в липса на отдели и отдели в отделите на вътрешните работи, такива случаи се разглеждат от старши държавни автомобилни инспектори. В час 4 и 5 на чл. 3.6 продължава подобно конкретизиране на длъжностните лица.

Според характера на компетентността въпросните органи се класифицират на органи с обща, отраслова и специална (междуотраслова) компетентност.

Органите с обща компетентност включват тези, които разглеждат случаи, които не попадат в секторна или междусекторна компетентност. Те са: селски, селищен изпълнителен комитет; област (град), районна в града комисия по делата на непълнолетните; орган на вътрешните работи; орган на Комитета за държавен контрол.

Органите от браншова компетентност разглеждат случаи от браншови характер. Това са например органи железопътен транспорт, органи на Министерството на горите, Министерството на природните ресурси и опазването на околната среда. Органи от междуотраслова компетентност са органи: държавен пожарен надзор; държавен санитарен надзор; Гранична служба на Република Беларус; митнически органи и др.

Органите със специална, изключителна компетентност следва да бъдат обособени като отделна група. Те включват административни комисии и съдии по дела за административни нарушения. Основната им цел е да разглеждат дела за административни нарушения. Всички останали органи извършват административния процес - разглеждат делата за административни нарушения наред с основната си работа. С други думи, разглеждането на дела за административни нарушения за такива органи е като че ли второстепенна функция. Например гранични органи, митнически органи, органи на Министерството на финансите и финансови отдели(отдели на местните изпълнителни и административни органи).

Най-широката компетентност в областта на разглеждането на дела за административни нарушения в окръжните (градски) съдилища. Те имат право да разглеждат дела по повече от 266 члена във връзка с 420 вида престъпления. Икономическите съдилища са компетентни да разглеждат дела по повече от 37 члена във връзка със 75 вида административни нарушения.

Разликата в компетентността между общите и стопанските съдилища се определя от факта, че по общо правило общите съдилища разглеждат дела за административни нарушения, извършени от физически лица, икономически - извършени от юридически лица и индивидуални предприемачи. Тези общи правила обаче имат множество изключения. По принцип делата за нарушения срещу реда на данъчно облагане са изключени от юрисдикцията на съдилищата. Освен това делата за определени престъпления са изключени от юрисдикцията на икономическите съдилища. Разглеждането на дела за нарушения, извършени от юридически лица или индивидуални предприемачи, е от компетентността на общите съдилища или други органи, които водят административния процес.

Икономическите съдилища не са компетентни да разглеждат дела за административни нарушения, ако юридическите лица са предвидени само в санкцията като субект на административна отговорност. В Кодекса за административните нарушения има много такива членове. Такива дела се разглеждат от общи съдилища и (или) органи, провеждащи административно производство.

Изложеното подчертава липсата на яснота при разграничаването на компетентността на общите и стопанските съдилища в областта на разглеждането на дела за административни нарушения.

Общите съдилища следва да се считат за основни органи в административно-деликтната юрисдикция (в административния процес), тъй като те имат право да разглеждат най-голям брой дела за административни нарушения. Въпросните съдилища имат най-широка и изключителна юрисдикция. Само те имат право да разглеждат дела за административни нарушения по приблизително 145 члена или части от тях. Изключителната компетентност на стопанските съдилища се определя от 19 члена или техни части.

На второ място по брой дела за административни нарушения е Комитетът за държавен контрол. Неговата компетентност включва приблизително 328 вида дела за административни нарушения, предвидени в 184 члена или части от тях, от които - 40 члена - изключителна компетентност на Комитета за държавен контрол, 144 члена - съвместна компетентност: с общи съдилища - 54 члена, с икономически - 11 чл., с органите, водещи административния процес - 79 чл.

Органите на Комитета за държавен контрол разглеждат дела за административни нарушения, за чието извършване се съставят протоколи от техните длъжностни лица.

Въпреки факта, че Комитетът за държавен контрол принадлежи към органите с обща компетентност, неговите правомощия в областта на разглеждането на дела за административни нарушения са ограничени от определен характер на административните нарушения. Този характер се определя от областта на държавен контрол, упражняван от този орган: върху изпълнението на републиканския бюджет; използвайки държавна собственост; прилагане на закони, актове на президента на Република Беларус, парламента на Република Беларус, Съвета на министрите на Република Беларус и други държавни органи, регулиращи отношенията на държавна собственост, икономически, финансови и данъчни отношения (член 1 от Закона на Република Беларус "За Комитета за държавен контрол").

Анализът на административнопроцесуалните норми, които определят компетентността на органите да разглеждат дела за административни нарушения, удостоверява наличието на т. нар. „двойна” подсъдност, т.е. съвместна юрисдикция. Такава компетентност позволява едно и също дело да бъде разглеждано от различни държавни органи, провеждащи административния процес. Има четири вида определена юрисдикция:

• 1. двоен;
• 2. троен
• 3. четворен;
• 4. петна.

Повечето дела попадат под двойна юрисдикция. Установява се от повече от 151 статии или техни части. Така че, случаят за административно нарушение по чл. 9.6 може да бъде взето предвид от рефера общ съд, ръководителят или негов заместник на органа на Комитета за държавен контрол; Части 2 и 3 на чл. 11.2 - ръководителят или негов заместник на органа на Комитета за държавен контрол, длъжностно лице от органа на Националната банка на Република Беларус, чл. 12.2 - длъжностно лице от органа на вътрешните работи, ръководителят или негов заместник на органа на Комитета за държавен контрол.

Тройната юрисдикция е присъща на повече от 66 статии. То обхваща например чл. 12.6. Случаите за административни нарушения, предвидени в този член, имат право да разглеждат: съдия от икономическия съд, ръководителят или негов заместник на органа на Комитета за държавен контрол, началникът на отдела за ценни книжа на Министерството на финансите. Съгласно чл. 13.11 такива случаи са компетентни да разглеждат: ръководителят или неговият заместник на органа на Комитета за държавен контрол, ръководителят на инспекцията на Министерството на данъците и таксите или негов заместник, ръководителят на митническия орган или негов заместник.

Четворната юрисдикция е присъща на повече от 24 члена. Посочено е в част 1 на чл. 11.1. Делото за административно нарушение по този член се разглежда от: съдия от общия съд; ръководителят или негов заместник на органа на Комитета за държавен контрол; ръководителят на главното управление на Националната банка за региона, град Минск и неговият заместник; ръководител териториална властвътрешните работи и неговият заместник. Случаят за административно нарушение по чл. 18.33 има право да разглежда: административната комисия; ръководителят или негов заместник на органа на Комитета за държавен контрол; ръководителят или негов заместник на инспектората на Министерството на данъците и таксите; Началник на Транспортна инспекция на Министерството на транспорта и съобщенията; и съгласно чл. 21.14 - административна комисия; селски, селищен изпълнителен комитет; началник на териториалния орган на вътрешните работи; ръководителят или негов заместник на органа на Комитета за държавен контрол.

Петкратната юрисдикция попада в седем члена или техните части. И така, в съответствие с чл. 12.1, дела за административни нарушения имат право да разглеждат: ръководителят на териториалния орган на вътрешните работи и неговият заместник; ръководителят или негов заместник на органа на Комитета за държавен контрол; началник на инспектората на Министерството на данъците и таксите; ръководителят на отдел (отдел) или негов заместник на местния изпълнителен и разпоредителен орган; ръководителят на Главното управление на Националната банка за региона, град Минск и неговият заместник, и например по чл. 18.32 - административна комисия; ръководителят или негов заместник на органа на Комитета за държавен контрол; началник на инспектората на Министерството на данъците и таксите; Началник на Транспортна инспекция на Министерството на транспорта и съобщенията; железопътен служител.

„Двойната” юрисдикция трудно може да се счита за ефективен инструмент в борбата срещу извършването на административни нарушения, тъй като липсва (не е определен) главен и отговорен орган за образованието и превенцията на съответните административни нарушения. С други думи, такава юрисдикция не може да се счита за най-добрия начин за справяне с административните нарушения.

При такава юрисдикция правото на предпочитано разглеждане на дело за административно нарушение принадлежи на този орган, протоколът за извършването на който е съставен първо от длъжностно лице на този орган. Длъжностни лица на други органи вече не могат да съставят протокол за това престъпление и следователно да разглеждат случая.

Административните комисии нямат такива служители. Поради това протоколи за такива нарушения се съставят от длъжностни лица на други органи в зависимост от естеството на административното нарушение и се внасят в административната комисия за разглеждане8 и приемане на съответното решение. Сред тях са служители на: селски, селищни, окръжни, градски и районни изпълнителни комитети, администрации на области в градовете; държавна инспекция за опазване на флората и фауната; органи, упражняващи държавен контрол върху използването и опазването на земята; органи на Министерството на природните ресурси и опазването на околната среда и др.

Съществува и малко по-различна двойна юрисдикция, според която всеки орган от два, три, четири, пет органа осигурява спазването (прилагането) на нормите (правилата) само на своята юрисдикция. Тук протоколи могат да се съставят от длъжностни лица от всеки вид орган и независимо от факта, че вече има съставен протокол за един вид нарушение, предвидено в този член.

Така че, случаят за административно нарушение по чл. 23.16, има право да разглежда пет вида органи: съд, митнически орган, данъчен орган, органът на Националната банка и органът на Министерството на природните ресурси и опазването на околната среда, като взе предвид тяхната компетентност и чието длъжностно лице е съставило протокол за административно нарушение. При непредоставяне на длъжностно лице или друго упълномощено лице или индивидуален предприемачв установените срокове на документи, доклади, информация или други материали, подлежащи на подаване в съответствие със закона, или предоставяне на такива документи, доклади, информация или други материали, съдържащи умишлено недостоверна информация, на един от тези органи, след което едно административно нарушение се счита за извършено, две - две престъпления и др.

Както виждаме, чл. 23.16 съдържа пет независими видовеадминистративни нарушения, които могат да бъдат извършени от едно лице. Протоколи имат право да съставят длъжностни лица от всеки вид органи, независимо от това, че вече има съставен протокол за извършеното от длъжностно лице от един от тези органи престъпление.

Въпросът за териториалната юрисдикция не може да бъде избегнат. На него е посветен специален (отделен) член 3.31 от Кодекса за административните нарушения "Място на административното производство". Под него се разбира място на разглеждане на делото за административно нарушение. Най-често се определя от мястото, където е извършено престъплението, а в някои случаи и от местоживеенето на нарушителя.

Като общо правило разглеждането на дело за административно нарушение, а следователно и изпълнението на административния процес като цяло, се извършва на мястото, където е извършено административното нарушение. От това обаче основно правилоима редица изключения. В част 1 на чл. 3.31 от Кодекса за административните нарушения е установено, че „За да се осигури ефективност, обективност и пълнота на административния процес, той може да се извърши на мястото на откриване или разкриване на нарушение, по местонахождение на органа. водене на административния процес, както и по местоживеене, местоживеене (местоположение)9 на лицето, по отношение на което се води административният процес, или на по-голямата част от свидетелите”.

Така някои дела за административни нарушения се разглеждат по мястото на извършване на нарушението или по местоживеене, пребиваване (местоположение) на лицето, по отношение на което се води административният процес.

Дела за административни нарушения, водещи до лишаване от право да управляват МПС, се допускат да се разглеждат по мястото на регистрация на МПС. По правило такива дела се разглеждат на мястото, където е извършено административното нарушение. Има алтернативна териториална юрисдикция.

Комисиите по въпросите на непълнолетните разглеждат дела за административни нарушения по местоживеене или местопребиваване на лицето, по отношение на което се води административният процес, а по отношение на непълнолетни граждани, които не пребивават в Република Беларус, по адрес на място на извършване на административното нарушение. Тази юрисдикция също е определена в Кодекса за административните нарушения на Руската федерация (част 3 на член 29.5). Административните комисии, комисиите по въпросите на непълнолетните по Кодекса за административните нарушения от 1984 г. разглеждаха дела за административни нарушения по местоживеене на нарушителя (параграф 3 на член 256). Някои видове дела за административни митнически нарушения се разглеждат от митническия орган, други - от съда. Съдът разглежда дела по местонахождението на митническия орган, чието длъжностно лице е съставило протокол за административно нарушение.

Органите на граничната служба по делото за административни нарушения по части 1, 2 и 4 на чл. 18.20 се разглеждат на мястото на нарушението, а делата за административни нарушения по чл. 23.29-23.32, 23.55 от Кодекса за административните нарушения, протоколите за извършване на които се съставят от служители на граничната служба, се разглеждат по местонахождението им.

Трябва да се обърне внимание и на факта, че случаите на административни нарушения, извършени от длъжностни лица във връзка със служебната им дейност или други лица на организации, свързани с тяхната работа, и съгласно Кодекса за административните нарушения и юридически лица, се разглеждат по местонахождението на организацията, т.е на мястото, където са направени.

държавно дело за административно нарушение