Alinsunod sa Art. Art. 353, 354, 356 ng Labor Code ng Russian Federation state supervision at kontrol sa pagsunod batas sa paggawa at iba pang mga regulasyong ligal na kilos na naglalaman ng mga pamantayan batas sa paggawa, sa lahat ng organisasyon sa teritoryo Pederasyon ng Russia na isinasagawa ng mga katawan ng Federal Labor Inspectorate, na isang solong sentralisadong sistema mga ahensya ng gobyerno.

Ang Federal Labor Inspectorate ay Serbisyong Pederal para sa Paggawa at Pagtatrabaho pinangangasiwaan ng Ministry of Health at Social Development ng Russian Federation.

Ang mga teritoryal na katawan ng Rostrud ay mga inspektor ng paggawa ng estado, na direktang nakikipag-ugnayan sa mga organisasyon ng employer.

Ang Rostrud ay ginagabayan sa mga aktibidad nito ng Konstitusyon ng Russian Federation, mga batas, kilos ng Pangulo ng Russian Federation at ng Pamahalaan ng Russian Federation, mga internasyonal na kasunduan RF, regulasyon mga legal na gawain Ang Ministri ng Kalusugan at Pag-unlad ng Panlipunan ng Russia, kung saan nasasakupan si Rostrud, ang Regulasyon na "Sa Pederal na Serbisyo para sa Paggawa at Pagtatrabaho", na inaprubahan ng Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation ng 30.06.2004 N 324, at iba pang mga pamantayan sa pambatasan. .

Sa partikular, ang mga labor inspectorates ay kinakailangang sumunod sa mga kinakailangan ng Federal Law na may petsang Disyembre 26, 2008 No. 294-FZ "Sa proteksyon ng mga karapatan ng mga legal na entity at indibidwal na negosyante sa pagpapatupad kontrol ng estado(pangangasiwa) at kontrol ng munisipyo", na itinatag mga espesyal na tuntunin kapag nagsasagawa ng mga inspeksyon.

Isinasagawa ng Rostrud ang pangangasiwa at kontrol ng estado sa pagsunod sa batas sa paggawa at iba pang mga regulasyong ligal na batas na naglalaman ng mga pamantayan ng batas sa paggawa ng lahat ng mga employer sa Russian Federation. Kabilang sa mga espesyal na awtorisadong katawan ng estado na nagsasagawa ng pangangasiwa at kontrol sa pagsunod sa batas sa paggawa, alinsunod sa Art. 353 ng Labor Code ng Russian Federation, bilang karagdagan sa Federal Labor Inspectorate, nalalapat din ang ibang mga katawan ng estado. Halimbawa, Rostekhnadzor (Artikulo 366, 367 at 369 ng Labor Code ng Russian Federation), ang Prosecutor General, mga pederal na awtoridad kapangyarihang tagapagpaganap, mga ehekutibong awtoridad ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation, pati na rin lokal na pamahalaan sa paraan at sa mga tuntuning tinutukoy ng mga pederal na batas at batas ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation.

Maaaring suriin lamang ng Rostekhnadzor ang mga pamantayan sa proteksyon sa paggawa para sa mga manggagawa, ngunit sa mga organisasyon lamang ng aktibidad na pang-industriya na nasa ilalim ng mga probisyon ng Pederal na Batas ng Hulyo 21, 1997 N 116-FZ "Sa kaligtasan ng industriya ng mapanganib. pasilidad ng produksyon". Bagama't maaaring suriin ng state labor inspectorate ang anumang mga pamantayan ng batas sa paggawa, kabilang ang sa mga organisasyong pang-industriya, at kaugnay ng mga manggagawa na nagsasagawa ng mga nauugnay na aktibidad na may kaugnayan sa larangan ng pangangasiwa, na tinitiyak ang kaligtasan ng industriya.

Listahan ng mga kapangyarihan labor inspectorate napakalawak at itinayo alinsunod sa mga probisyon ng Convention ng International Labor Organization ng 1947 N 81 at Art. 356 ng Labor Code ng Russian Federation.

Ang mga kapangyarihan ng labor inspectorate, bilang karagdagan sa pagsubaybay at pangangasiwa sa pagsunod ng mga employer sa mga batas sa paggawa, ay kinabibilangan ng:

Pagsusuri ng mga pangyayari at sanhi ng mga paglabag, paggawa ng mga hakbang upang maalis at maibalik ang mga ito, pati na rin ang pagpapadala ng may-katuturang impormasyon sa mga pederal na ehekutibong awtoridad, pagpapatupad ng batas, mga korte;

Pagsasaalang-alang ng mga kaso sa mga paglabag sa administratibo;

Paglalahat ng pagsasanay;

Pagsali sa pagsisiyasat ng mga aksidente sa trabaho o pagsasagawa ng imbestigasyon,

at mga kapangyarihan sa ilalim ng pederal na batas.

Sa mga kapangyarihan ng mga teritoryal na istruktura ng Rostrud alinsunod sa Art. 357 ng Labor Code ng Russian Federation ay itinalaga:

Upang bisitahin ang mga organisasyon, employer - mga indibidwal para sa inspeksyon sa anumang oras ng araw sa pagkakaroon ng mga sertipiko ng itinatag na form;

Humiling mula sa mga tagapag-empleyo at kanilang mga kinatawan, mga awtoridad sa ehekutibo at mga lokal na pamahalaan at tumanggap mula sa kanila ng walang bayad na mga dokumento, mga paliwanag, impormasyong kinakailangan upang maisagawa ang mga tungkulin sa pangangasiwa at kontrol;

Alisin para sa pagsusuri ang mga sample ng ginamit o naprosesong materyales at sangkap;

Mag-imbestiga sa sa tamang panahon mga aksidente sa industriya;

Iharap sa mga tagapag-empleyo at kanilang mga kinatawan ang mga nagbubuklod na utos upang alisin ang mga paglabag sa batas sa paggawa;

Kung may mga konklusyon kadalubhasaan ng estado isumite sa mga korte ang mga kahilingan para sa pagpuksa ng mga organisasyon o ang pagwawakas ng mga aktibidad ng kanilang mga istrukturang subdibisyon;

Mag-isyu ng mga utos na tanggalin sa trabaho ang mga taong hindi pa sinanay sa mga ligtas na pamamaraan at pamamaraan para sa pagsasagawa ng trabaho, briefing sa proteksyon sa paggawa, atbp.;

Ipagbawal ang paggamit ng personal at kolektibong kagamitan sa proteksyon ng mga empleyado na walang mga sertipiko ng pagsunod;

Bumuo ng mga protocol at isaalang-alang ang mga kaso ng mga paglabag sa administratibo, maghanda at magpadala ng iba pang mga materyales sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas at sa korte;

Ang mga naka-iskedyul na inspeksyon sa kontrol ay isinasagawa batay sa mga order (mga order) ng mga katawan ng kontrol (pangasiwa) ng estado, pati na rin upang ma-verify ang pagsunod ng mga employer ipinag-uutos na mga kinakailangan.

May kaugnayan sa isang organisasyon (indibidwal na negosyante) ng anumang katawan ng kontrol ng estado, ang isang naka-iskedyul na inspeksyon ay maaaring isagawa nang hindi hihigit sa isang beses bawat dalawang taon, at may kaugnayan sa isang maliit na entidad ng negosyo - hindi mas maaga kaysa sa tatlong taon mula sa petsa ng estado nito. pagpaparehistro.

Ang mga hindi naka-iskedyul na inspeksyon ay maaaring isagawa sa mga indibidwal na kaso na nakalista sa talata 5 ng Art. 7 ng Batas N 134-FZ. Halimbawa, ang isang pag-audit ay isasagawa kung ang awtorisadong katawan ay nakatanggap ng reklamo tungkol sa isang paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng isang empleyado o kung sakaling may banta sa kalusugan at buhay ng mga mamamayan, polusyon sa kapaligiran, o pinsala sa ari-arian . Sa huling kaso, ang pagpapatunay ay dapat ding isagawa batay sa nauugnay na pahayag ng taong nagsiwalat ng mga naturang katotohanan.

Sa panahon ng mga inspeksyon, may karapatan ang employer na malaman kung sino ang eksaktong nagreklamo tungkol sa kanya, kung kinumpirma ng aplikante sa pamamagitan ng pagsulat ang intensyon na ibunyag ang kanyang pagkakakilanlan. Ang mga apela na hindi nagpapahintulot sa pagtukoy sa taong nag-apply sa labor inspectorate ay hindi maaaring magsilbing batayan para sa pagsasagawa ng hindi nakaiskedyul na panukalang kontrol.

Upang mapatunayan ang bisa at legalidad ng pagdating ng labor inspector, kinakailangang suriin ang opisyal na ID ng taong awtorisadong magsagawa ng inspeksyon, gayundin ang utos na magsagawa ng inspeksyon na nilagdaan ng pinuno ng labor inspectorate.

Ang sumusunod na impormasyon ay dapat ipahiwatig sa pagkakasunud-sunod (order) sa pagsasagawa ng mga hakbang sa pagkontrol alinsunod sa:

Numero at petsa ng order (order) sa inspeksyon;

Pangalan ng kumokontrol na katawan;

Apelyido, pangalan, patronymic at posisyon ng tao (mga taong) awtorisadong magsagawa ng pag-audit;

Ang pangalan ng organisasyon o ang apelyido, pangalan, patronymic ng indibidwal na negosyante kung saan isinasagawa ang pag-verify;

Mga layunin, layunin at paksa ng pag-audit;

Mga ligal na batayan para sa inspeksyon;

Suriin ang mga petsa ng pagsisimula at pagtatapos.

Ang utos na magsagawa ng inspeksyon ay iniharap ng inspektor sa pinuno ng organisasyon kung saan pinlano ang control event. Kasama ang utos, dapat na maging pamilyar ang inspektor sa kinatawan ng employer opisyal na ID na dumating na may pagsuri sa mukha. Kung hindi natutugunan ang mga kinakailangang ito, may karapatan ang employer na tanggihan ang inspektor na magsagawa ng inspeksyon (sugnay 1, artikulo 7 ng Batas N 134-FZ).

Bilang karagdagan, maaari mong tawagan ang inspeksyon at alamin kung ang mga inspektor ay ipinadala sa organisasyon, at ipinapayong gumawa ng mga kopya ng lahat ng mga dokumento na isinumite ng inspektor. Ang panukalang kontrol ay maaaring isagawa lamang ng opisyal (o mga tao) na nakasaad sa pagkakasunud-sunod (order) sa panukalang kontrol.

Ang tagal ng control measure ay hindi dapat lumampas sa isang buwan.

Sa mga pambihirang kaso, kapag ang mga espesyal na pag-aaral ay kinakailangan, ang panahon ng inspeksyon ay maaaring pahabain, ngunit hindi hihigit sa isang buwan. Ang naturang panukala ay dapat lamang magmula sa opisyal na nagsasagawa ng inspeksyon, mula sa pinuno ng state control body o sa kanyang representante.

Ang isang kahilingan mula sa labor inspectorate na magsumite ng isang pakete ng mga dokumento ay dapat na motibasyon. Kasama niya, ang employer ay dapat makatanggap ng isang kopya ng utos upang magsagawa ng inspeksyon ng labor inspectorate. Ito ay isang mahalagang punto, dahil sa kawalan ng isang order, ang pag-verify ay hindi maaaring ituring na legal. Samakatuwid, sa kawalan ng isang kopya ng order (pagtuturo), hindi na kailangang isumite ang hiniling na mga dokumento.

Sa sitwasyong ito, maaaring balewalain ng employer ang kahilingan o hilingin na kumpirmahin ang pagiging lehitimo nito sa pamamagitan ng pagpapadala ng kopya ng utos ng pag-verify. Kasabay nito, maaari kang humiling ng kumpirmasyon ng legalidad ng tseke sa pamamagitan ng telepono o sa pamamagitan ng koreo. Mas mainam na magsagawa ng sulat, dahil sa kaganapan ng isang paglilitis mas madaling ipagtanggol ang iyong posisyon. Bilang karagdagan, kung hindi ka tumugon sa kahilingan ng labor inspectorate, maaari mong pukawin ang isang on-site na inspeksyon.

Nagsusumite ang employer ng mga dokumento. Alinsunod sa lahat ng pormalidad, obligado ang employer na magbigay sa mga inspektor ng mga kopya ng mga dokumento sa loob ng sampung araw ng trabaho mula sa petsa ng pagtanggap ng kahilingan.

Pagbubuo ng mga resulta ng pagsubok

Pagsusuri ng kilos. Batay sa mga resulta ng inspeksyon, tulad ng dati, ang mga inspektor ay kinakailangan na gumuhit ng isang ulat ng inspeksyon ng isang katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, isang katawan ng kontrol sa munisipyo legal na entidad, indibidwal na negosyante. Ang dokumentong ito ay may isang karaniwang form, kung saan ang lahat ng mga controller ay kinakailangang sundin, anuman ang kanilang kaakibat na departamento. Ang batas ay inaprubahan ng Order ng Ministry of Economic Development ng Russia na may petsang Abril 30, 2009 N 141. Ang kilos ay iginuhit sa dalawang kopya sa huling araw ng tseke at pinunan alinsunod sa mga kinakailangan ng Art. 16 ng Batas N 294-FZ. Gayunpaman, maaaring gawin ito ng mga inspektor pagkaraan ng tatlong araw ng trabaho kung, upang makabuo ng isang dokumento, kinakailangan upang makakuha ng opinyon sa mga pagsusulit o pag-aaral na isinagawa (bahagi 5 ng artikulo 16 ng Batas N 294-FZ). Ang mga protocol para sa pagpili ng mga sample ng produkto, mga sample ng survey sa kapaligiran, mga pagsubok, pagsusuri, mga paliwanag ng mga empleyado na responsable para sa pagsunod sa mga ipinag-uutos na kinakailangan ng batas sa paggawa ay maaaring nakalakip sa batas.

Isang kopya na may mga kopya ng mga aplikasyon ay ibibigay sa employer laban sa lagda. Kung ang kinatawan ng employer ay tumanggi na basahin at lagdaan ang batas, ang inspektor ay gagawa ng kaukulang tala. Batay sa pagsasanay, walang silbi ang pagtanggi na tumanggap ng isang gawa. Sa kasong ito, ipapadala ito sa pamamagitan ng rehistradong koreo na may pagkilala sa resibo. Sa sandaling matanggap ng mga inspektor ang abiso sa koreo, ituturing na wastong naihatid ang aksyon.

Reseta. Ang mga probisyon ng Art. Ang 17 ng Batas N 294-FZ ay nag-oobliga sa mga controllers na nakatuklas ng anumang mga paglabag sa batas sa paggawa na maglabas ng utos na alisin ang mga ito at gumawa ng mga hakbang upang makontrol ang pagpapatupad nito. Dapat isaad ng utos ang takdang panahon kung kailan dapat alisin ang paglabag. Kasabay nito, ipinagbabawal ng batas na isama sa utos ang pangangailangan na magsagawa ng mga hakbang sa pagkontrol sa gastos ng employer.

Para sa paglabag sa deadline para sa pagtupad sa utos, ang organisasyon ay maaaring pagmultahin mula 10,000 hanggang 20,000 rubles, at ang ulo - mula 1,000 hanggang 2,000 rubles. Bukod dito, ang ulo ay maaari ding ma-disqualify ng hanggang tatlong taon. Nangangahulugan ito na sa panahong ito ay hindi siya makakahawak ng mga posisyon sa pamumuno. Ang ganitong mga parusa ay itinatag sa Bahagi 1 ng Art. 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Suriin ang rehistro. Sa bahagi 8 ng Art. 16 ng Batas N 294-FZ, ang mga tagapag-empleyo ay kinakailangang magtago ng talaan ng mga inspeksyon. Ang kanyang uri ng anyo inaprubahan ng Order of the Ministry of Economic Development ng Russia na may petsang Abril 30, 2009 N 141. Totoo, walang pananagutan para sa kawalan nito ay ibinigay. Ang mga inspektor ay gagawa lamang ng talaan nito sa ulat ng inspeksyon. Gayunpaman, ang pag-log ay hindi dapat balewalain - ito ay karagdagang garantiya pagiging lehitimo ng tseke. Sa loob nito, ang mga inspektor na nagsagawa ng inspeksyon ay dapat gumawa ng mga tala tungkol sa tiyempo, saklaw at layunin nito, pati na rin ipahiwatig ang mga detalye ng pagkakasunud-sunod batay sa kung saan isinagawa ang kaganapan, ang mga paglabag na natukoy at ang mga tagubilin na ibinigay.

Isang responsibilidad

Ang pananagutan para sa paglabag sa batas sa paggawa ay ibinibigay sa Art. 5.27 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Ang multa para sa mga negosyante at opisyal alinsunod sa bahagi 1 ng artikulong ito ay mula 1,000 hanggang 5,000 rubles, para sa mga organisasyon - mula 30,000 hanggang 50,000 rubles.

Kung sa panahon ng inspeksyon ang mga naturang paglabag ay ipinahayag, bilang isang resulta kung saan mayroong direktang banta sa buhay at kalusugan ng mga tao, na nagdudulot ng pinsala sa mga hayop, halaman, kapaligiran, mga emerhensiya, ang mga controller ay maaaring gumawa ng mga hakbang na naglalayong pigilan ang paglitaw ng mga ganitong sitwasyon, hanggang sa isang pansamantalang pagbabawal sa mga aktibidad ng paksa ng pag-audit. Ang termino ng naturang pagbabawal alinsunod sa mga kinakailangan ng Art. 27.17 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay hindi hihigit sa limang araw bago ang desisyon ng korte, na maaaring suspindihin ang mga aktibidad ng negosyo hanggang 90 araw, o tanggihan ang awtoridad ng pangangasiwa upang matugunan ang petisyon nito na suspindihin trabaho.

Kung ang pinuno ng organisasyon ay muling gumawa ng katulad na paglabag, maaari siyang madiskwalipika sa loob ng isa hanggang tatlong taon batay sa Bahagi 2 ng Art. 5.27 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, at sa panahong ito wala siyang karapatang humawak ng mga posisyon sa pamumuno.

Ang impormasyon tungkol sa mga hindi kwalipikadong pinuno ay naka-imbak sa isang espesyal na database, na nabuo ng Ministry of Internal Affairs ng Russia. Samakatuwid, may pagkakataon ang mga employer na subukan ang mga kandidato para sa mga posisyon sa pamumuno.

Ang sinumang tagapag-empleyo ay dapat maging handa para sa pagbisita ng mga inspektor ng Rostrud. Kahit na ikaw ay:

• hindi nagmulta ng mga empleyado para sa paglabag sa mga alituntunin kung saan hindi pa nila kilala noon;
• hindi nagpaputok ng mga buntis na kababaihan;
• tumpak na nakasaad sa kontrata sa pagtatrabaho ang halaga ng suweldo at mga pagbabayad ng insentibo;
• binayaran ang mga suweldo sa oras at binigyan ang lahat ng mga empleyado ng mga bakasyon;
• binayaran ang bayad sa bakasyon, mga paglalakbay sa negosyo at binabayaran sick leave;
• abisuhan ang mga empleyado nang maaga tungkol sa nalalapit na pagpapaalis, at sa huling araw ng trabaho na kanilang inilabas mga libro sa trabaho, - huwag ituring ang iyong sarili na nakaseguro laban sa inspeksyon ng State Labor Inspectorate

Minsan sa bawat tatlong taon, maaaring dumating sa iyo ang isang naka-iskedyul na inspeksyon. At kung ang isang empleyado ay sumulat ng isang reklamo, maghintay para sa isang hindi nakaiskedyul na tseke.

Ang isang hindi nakaiskedyul na inspeksyon sa lugar ay susundan sa loob ng 24 na oras kung may pinsala:

• buhay, kalusugan ng mga mamamayan;
• hayop, halaman, kapaligiran,
• mga bagay pamanang kultural,
• seguridad ng estado.

alinman - emergency. Sa ganitong mga kaso, ang opisina ng tagausig ay aabisuhan sa loob ng 24 na oras.

Reklamo ng isang empleyado: nalulutas natin ang mundo

Ang inspektor ng estado ay obligadong isaalang-alang ang isang reklamo mula sa isang empleyado (o pangkat) sa loob ng 30 araw. Bago ang pag-verify, maaari niyang (ngunit hindi obligado na!) Mag-alok sa mga partido ng isang kasunduan sa pag-aayos.

Kung hindi posible na malutas ang kaso nang mapayapa, maghintay para sa tseke!

Reklamo ng Empleyado: Hindi Kilala ang May-akda

Maaaring hindi alam ng manager kung sino sa mga empleyado ang sumulat ng reklamo. Hindi rin ito sasabihin ng dumating na inspektor: ayon kay Art. 358 Kodigo sa Paggawa(TC), wala siyang karapatang sabihin kung kanino nanggaling ang reklamo.

Gayunpaman, kung ang empleyado mismo ay hindi nag-iisip na "ibunyag ang kanyang sarili" (at kinumpirma ito sa pamamagitan ng pagsulat), ang inspektor ay may karapatang pangalanan siya.

Pero hindi kilalang mga reklamo hindi isinasaalang-alang ang inspeksyon.

Paghahanda para sa pagsubok

Samakatuwid, ang manager ay kailangang siguraduhin na ang lahat mga dokumento ng tauhan na-format nang tama. Namely:

• Mga panloob na regulasyon sa paggawa;
• staffing;
• Aklat ng accounting para sa paggalaw ng mga libro ng trabaho at mga pagsingit sa kanila;
• Mga regulasyon sa personal na data ng mga empleyado;
• Mga tagubilin sa proteksyon sa paggawa ayon sa propesyon;
• Briefing log;
• Iskedyul ng bakasyon;
• Ang kontrata sa pagtatrabaho na nilagdaan ng magkabilang panig. Dapat itong isama ang lahat ipinag-uutos na mga kondisyon, tinukoy na laki sahod. Ang halagang ito ay dapat tumugma sa kung ano ang nakasulat sa payroll. Ang empleyado ay dapat magkaroon ng kanyang sariling kopya ng kontrata;
• Ang pagkakasunud-sunod ng pagtanggap sa trabaho;
• Personal na card ng empleyado;
• Kasaysayan ng Pagtatrabaho;
• Isang utos na magbigay ng bakasyon sa isang empleyado;
• Timesheet at payroll.

Kung ang mga tungkulin ng mga empleyado ay hindi kinokontrol sa mga kontrata sa pagtatrabaho, kakailanganin din ito mga paglalarawan ng trabaho at ang regulasyon sa suweldo ng mga empleyado.

Sa mga kaso pananagutan ang mga empleyado ay mangangailangan ng mga kontrata ng pananagutan. Kung nagtatrabaho ka sa mga shift, kakailanganin mo ng iskedyul ng shift. Kung ang kontrata sa pagtatrabaho ay nagsasaad na dapat panatilihin ng empleyado lihim ng kalakalan, - isang sugnay na lihim ng kalakalan ay kinakailangan.

Ano ang pinapayagan sa inspektor

Ang mga kinatawan ng GIT ay may karapatan na:

• sa anumang oras ng araw, kung mayroon kang mga sertipiko, bisitahin ang mga employer para sa pagpapatunay;
• humiling ng mga dokumento, paliwanag, impormasyon;
• kumuha ng mga sample ng mga materyales at sangkap na ginamit o naproseso,
• imbestigahan ang mga aksidente;
• kasalukuyang mga utos na alisin ang mga paglabag, ibalik ang mga karapatan ng mga empleyado, dalhin ang mga responsable sa mga paglabag sa pananagutan sa pagdidisiplina o pagtanggal sa tungkulin;
• isumite sa korte ang mga kahilingan para sa pagpuksa ng mga organisasyon o ang pagwawakas ng kanilang mga aktibidad mga istrukturang dibisyon dahil sa paglabag sa mga kinakailangan sa proteksyon sa paggawa.

Nang dumating ang inspektor

At ngayon ang isang lalaki ay nakatayo sa pasukan sa organisasyon at nagtatanghal ng isang sertipiko ng inspektor ng GIT. Dapat papasukin mo siya. Anong susunod?

Tawagan ang GIT

Upang matiyak na isa itong opisyal ng tinukoy na organisasyon, tawagan ang GIT mismo at tanungin kung talagang nakaiskedyul ang isang inspeksyon sa iyong kumpanya.
Maaari mong mahanap ang mga numero ng telepono ng mga teritoryal na departamento sa Rostrud website.

Humingi ng mga Dokumento

Ang mga inspektor ng GIT ay maaari ding lumitaw sa kumpanya ng mga kasamahan mula sa buwis o pondo segurong panlipunan kung ang dahilan ng tseke ay impormasyon mula sa Federal Tax Service o extra-budgetary na pondo. Dapat may pagkakakilanlan ang lahat.

Ang mga inspektor ng GIT ay kinakailangang magkaroon, bilang karagdagan sa mga sertipiko, ng utos para magsagawa ng inspeksyon. Ang kautusan ay nilagdaan ng pinuno ng panrehiyong labor inspectorate o ng kanyang kinatawan. Ang mga pangalan ng lahat ng inspektor, ang dahilan, tiyempo at paksa ng isang hindi nakaiskedyul na inspeksyon ay dapat ipahiwatig doon (Artikulo 8 ng Batas Blg. 134-FZ).

Ang kawalan ng alinman sa mga item na ito ay nagbibigay-daan para sa legal na batayan upang maiwasan ang mga dumating sa teritoryo ng organisasyon.

Kung, gayunpaman, nasa mga inspektor ang lahat Mga kinakailangang dokumento, ngunit hindi sila pinapasok, babalik sila kasama ang mga kinatawan ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas. Kung gayon ang empleyado na hindi nagpapasok ng komisyon ay maaaring pagmultahin.

Ipakita ang pag-uulat

Ang unang pagsusuri ay titingnan kung paano at saan iniimbak ang mga libro ng trabaho, kung sila ay naitala. Ang mga entry sa mga libro ay susuriin laban sa mga order para sa trabaho o appointment sa isang bagong posisyon. Malaki ang posibilidad na gusto nilang makita mga dokumento sa accounting: may payroll, halimbawa.

Tiyaking inilarawan nang tama ang lahat

Pagkatapos suriin, ang inspektor ay obligadong gumawa ng isang kilos.

Kung ang mga paglabag ay nabanggit, bilang karagdagan sa kilos, isang utos ay iginuhit upang alisin ang mga ito.

Kung ang inspektor ay kuwalipikado ang mga paglabag bilang nasa ilalim ng administratibong responsibilidad, isa pang protocol ang gagawin sa pagkakasalang administratibo at isang desisyon na mag-imbita responsibilidad na administratibo.

Responsibilidad ng manager: mga multa

Kung gayunpaman ay nakakita ka ng mga paglabag at pinagmulta, 60 araw ang inilaan para sa pagbabayad mula sa petsa ng pagpasok ng desisyon. legal na puwersa.

Maaari kang mag-apply sa GIT para sa isang deferral o installment plan. Ang pagbabayad ng multa ay dapat iulat sa GIT.

Sa loob ng balangkas ng isang inspeksyon, maraming parusa ang maaaring ipataw para sa iba't ibang paglabag sa mga batas sa paggawa. Halimbawa, para sa hindi tamang disenyo kontrata sa pagtatrabaho isang multa na 30,000 rubles ay nagbabanta, para sa paglabag sa pamamaraan para sa pagpapadala ng mga empleyado sa bakasyon - 30,000 rubles, para sa paglabag sa pamamaraan para sa pagdadala ng isang empleyado sa pananagutan - isa pang 30,000 rubles.

Para sa kabiguang sumunod sa desisyon, ang pananagutang administratibo ay ibinibigay sa anyo ng isang multa sa halagang dalawang beses sa hindi nabayarang multa, administratibong pag-aresto hanggang sa 15 araw, sapilitang trabaho hanggang 50 araw.

Kung inalis ng pamamahala ng kumpanya ang mga pagkakamaling nagawa, tatapusin ng GIT ang mga paglilitis.

Mag-subscribe sa blog at makakuha ng diskwento
para sa susunod na kaganapan!

Kumuha ng diskwento

Hinahamon ang desisyon ng GIT

Alinsunod sa Art. 361 ng Labor Code ng Russian Federation, ang utos ng labor inspectorate ay maaaring iapela. Sa una - kasama ang pinuno ng inspektor na iyon ng GIT mismo, na kasama ng tseke.

Ang isang mas mataas na opisyal ng GIT ay obligadong tanggapin ang iyong apela sa loob ng:

• 15 araw pagkatapos ng inspeksyon, kung ang isang utos lamang na alisin ang mga paglabag ay ginawa;
• 10 araw pagkatapos ng inspeksyon, kung ang isang desisyon sa isang administratibong pagkakasala ay ginawa.

Maaari kang mag-attach ng mga dokumentong nagpapatunay sa bisa ng iyong mga pagtutol sa apela.

Ang desisyon ng inspektorate ay maaari ding hamunin sa korte. Sa pagsasagawa, mas mainam na agad na mag-aplay sa parehong mga pagkakataon, dahil ang katotohanan ng paghahain ng reklamo sa GIT ay hindi nakakaabala o huminto sa panahon ng pag-aaplay sa korte, at ang panahong ito ay madaling makaligtaan.

Isinasaalang-alang ng korte ang reklamo dalawang buwan mula sa petsa ng pagtanggap.

Tandaan mo yan Ugnayan sa paggawa hindi nauugnay sa aktibidad ng entrepreneurial, samakatuwid, ang mga kaso sa mga ito ay nasa loob ng hurisdiksyon ng korte pangkalahatang hurisdiksyon(Kahulugan Korteng konstitusyunal na may petsang Hulyo 11, 2006 No. 262-O).

Summing up

• Sinumang empleyado ay maaaring magsampa ng reklamo laban sa isang employer.
• Kung hindi posible na maabot ang isang kasunduan sa kanya, sulit na maghintay para sa tseke ng GIT.
• Ang mga inspektor ng estado ay titingnan ang mga dokumento, mga lugar ng trabaho, maaari nilang tanungin ang koponan.
• Pagkatapos suriin, anuman ang mga resulta nito, kinakailangan silang gumawa ng isang kilos.
• Kung may mga paglabag, isa pang utos ang iguguhit, at sa kaso ng responsibilidad na administratibo - isang resolusyon at isang protocol.
• Maaari mong iapela ang mga konklusyon ng mga inspektor sa kanilang mga superyor at sa isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon.

Panatilihin ang mga karampatang rekord ng tauhan, sumunod sa mga pamantayan sa proteksyon sa paggawa at pangalagaan ang mga empleyado!

Naglabas ang Labor Inspectorate ng utos na may petsang 05/25/2016 para alisin ang mga paglabag na ginawa bago, halimbawa, 07/01/2016. At noong Mayo 31, 2016, para sa parehong mga paglabag, administratibong protocol tungkol sa admin. pagkakasala sa ilalim ng Artikulo.5.27 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Nakasaad sa protocol na ang kautusang ito ay nagsilbing batayan para sa paghahanda nito. Legal ba ang mga katulad na paglabag, bilang karagdagan sa utos na alisin ang mga paglabag, na dalhin sa adm. responsable para sa, sa kondisyon na ang panahon na itinatag para sa pag-aalis ng mga naturang paglabag ay hindi pa nag-expire? Kung ang mga paglabag ay inalis pagkatapos ng pagpapalabas ng kautusan, ligal ba ang dinadala ang tao sa adm. responsibilidad? Posible bang ikulong ang ating sarili sa isang babala sa ilalim ng artikulong ito?

Sagot:

1. Ang isang utos na alisin ang mga paglabag sa mandatoryong mga kinakailangan ay hindi isang administratibong parusa. Alinsunod dito, ang pagbabawal ay hindi maaaring ilapat sa sitwasyong inilarawan sa tanong, ayon sa kung saan walang sinuman ang maaaring magdala ng responsibilidad na administratibo ng dalawang beses para sa parehong administratibong pagkakasala.
   Kung sa panahon ng inspeksyon ang mga paglabag sa ipinag-uutos na mga kinakailangan sa larangan ng paggawa ay ipinahayag, ang inspektor ng paggawa ng estado ay obligadong ipakita sa employer ang isang utos na alisin ang mga paglabag na ito. Bilang karagdagan, kung mayroong sapat na data na nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng isang kaganapan ng isang administratibong pagkakasala, siya ay obligado na gumuhit ng isang protocol sa isang administratibong pagkakasala.
2. Ang kasalukuyang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay hindi pinapayagan ang posibilidad na magpataw ng administratibong parusa na hindi ibinigay para sa sanction ng naaangkop na artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Alinsunod dito, hindi pinapayagan na palitan ang administratibong multa na ibinigay para sa sanction ng Artikulo 5.27 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation na may babala.
3. Pagbitay sa itakda ang oras ang isang ligal na utos ng inspektor ay magbibigay-daan na hindi pagaanin ang parusang ipinataw sa mga resulta ng isang naka-iskedyul na inspeksyon, ngunit upang maiwasan ang pagdadala sa administratibong responsibilidad sa ilalim ng Artikulo 19.5 (bahagi 23) ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

katwiran:

1. Alinsunod sa talata 7 ng "Mga Regulasyon sa pederal pangangasiwa ng estado pagsunod sa batas sa paggawa at iba pang mga regulasyong ligal na kilos na naglalaman ng mga pamantayan ng batas sa paggawa, na inaprubahan ng Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Setyembre 1, 2012 N 875, ang pangangasiwa ng pederal na estado sa larangan ng paggawa ay isinasagawa sa pamamagitan ng binalak at hindi naka-iskedyul na mga inspeksyon, pagpapalabas ng mga nagbubuklod na utos upang alisin ang mga paglabag, pagbubuo ng mga protocol sa mga paglabag sa administratibo sa loob ng mga kapangyarihan mga inspektor ng estado paggawa, paghahanda ng iba pang mga materyales (mga dokumento) sa pagdadala sa mga may kasalanan sa hustisya alinsunod sa mga pederal na batas at iba pang mga regulasyong ligal na aksyon ng Russian Federation.

Ang isang order ay isang dokumento na naglalaman ng mga ipinag-uutos na kinakailangan (sa loob ng panahon na tinukoy sa mismong utos) upang alisin ang mga paglabag sa ipinag-uutos na mga kinakailangan sa larangan ng paggawa, upang maibalik ang mga nilabag na karapatan ng mga empleyado, upang dalhin ang mga responsable para sa mga paglabag na ito sa pananagutan sa disiplina o sa tanggalin sila sa opisina sa inireseta na paraan.

Ang reseta mismo ay hindi isang parusang pang-administratibo (isang kumpletong listahan ng mga uri ng mga parusang administratibo ay itinatag ng bahagi 1 ng artikulo 3.2 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation).

Samakatuwid, ang pagbabawal na itinatag ng Bahagi 5 ng Artikulo 4.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, kung saan walang sinuman ang maaaring managot sa administratibong dalawang beses para sa parehong administratibong pagkakasala, ay hindi mailalapat sa sitwasyong inilarawan sa tanong. .

Kasabay nito, ayon sa bahagi 4 ng artikulo 4.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang pagpapataw ng isang administratibong parusa ay hindi nagpapagaan sa isang tao mula sa pagtupad ng isang obligasyon, para sa hindi pagtupad kung alin. administratibong parusa ay itinalaga.

Kaya, kung sa panahon ng inspeksyon ay nahayag ang mga paglabag sa batas sa paggawa at iba pang mga regulasyong ligal na kilos na naglalaman ng mga kaugalian ng batas sa paggawa, obligado ang inspektor na ipakita sa employer ang isang utos na alisin ang mga paglabag sa ipinag-uutos na mga kinakailangan sa larangan ng paggawa, at kung mayroong sapat na data na nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng isang kaganapan ng isang administratibong pagkakasala, - gumuhit ng isang protocol sa isang administratibong pagkakasala (ibig sabihin, simulan ang isang kaso sa isang administratibong pagkakasala).

Alinsunod sa artikulo 16 (bahagi 3) ng Pederal na Batas ng Disyembre 26, 2008 N 294-FZ "Sa proteksyon ng mga karapatan ng mga ligal na nilalang at indibidwal na negosyante sa pagsasagawa ng kontrol ng estado (pangangasiwa) at kontrol ng munisipyo" at sugnay 60" mga regulasyong pang-administratibo pagganap Serbisyong Pederal para sa trabaho at trabaho function ng estado sa pagpapatupad ng pederal na pangangasiwa ng estado sa pagsunod sa batas sa paggawa at iba pang mga regulasyong ligal na kilos na naglalaman ng mga pamantayan ng batas sa paggawa "(mula rito ay tinutukoy bilang Administrative Regulations), na inaprubahan ng utos ng Ministry of Labor ng Russia noong Oktubre 30, 2012 N 354n.

2. Alinsunod sa talata 60 ng Administrative Regulations, kung may mga batayan para sa pagsisimula ng mga kaso ng administrative offenses laban sa mga opisyal na nagkasala ng mga paglabag sa ipinag-uutos na mga kinakailangan na natukoy sa panahon ng pag-audit, ang mga protocol sa mga administratibong pagkakasala ay nakalakip sa mga ulat ng pag-audit lamang sa mga kaso kung saan, alinsunod sa mga kinakailangan ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay maaaring isaalang-alang sa loob ng mga limitasyon ng oras na itinatag para sa pag-audit.

Sa mga kaso kung saan ang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay hindi maisaalang-alang sa loob ng mga takdang panahon na itinakda para sa inspeksyon, ang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay sinisimulan at isinasaalang-alang sa pagkumpleto ng inspeksyon at paglagda ng inspeksyon na batas.

Kaya, sa kasong inilarawan sa tanong, ang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay isinasaalang-alang sa pagkumpleto ng inspeksyon at paglagda ng inspeksyon na gawa, na tumutugma sa tuntunin ng talata 60 ng Administrative Regulations.

Alinsunod sa bahagi 1 ng artikulo 4.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang batas ng mga limitasyon para sa pagdadala sa administratibong responsibilidad para sa paglabag sa batas sa paggawa ay isang taon.

3. Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng isang reklamo laban sa isang desisyon sa isang kaso sa isang administratibong pagkakasala na ibinigay para sa Bahagi 1 ng Artikulo 5.27 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang hukuman ay maaaring, na isinasaalang-alang ang mga pangyayari na tinukoy sa Bahagi 2 at 3 ng Artikulo 4.1 o Bahagi 2 ng Artikulo 3.4 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, gumawa ng desisyon na baguhin ang desisyon sa mga tuntunin ng sukat ng responsibilidad, magpataw ng multa sa isang mas maliit na halaga o palitan ang multa na may alternatibong parusa sa anyo ng isang babala alinsunod sa tinukoy na parusa mga artikulo ng Code of Administrative Offenses RF.

4. Para sa hindi pagtupad sa loob ng itinakdang panahon o hindi wastong pagtupad sa isang legal na utos ng isang opisyal pederal na katawan ehekutibong sangay na nagsasagawa ng pangangasiwa ng pederal na estado sa pagsunod sa mga batas sa paggawa at iba pang mga regulasyong ligal na kilos na naglalaman ng mga pamantayan ng batas sa paggawa, Artikulo 19.5 (bahagi 23) ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nagtatatag ng administratibong pananagutan ng mga opisyal - sa anyo ng isang administratibong multa o diskwalipikasyon, mga legal na entity - sa anyo ng isang administratibong multa .

Alinsunod dito, ang pagpapatupad ng ligal na utos ng inspektor ng paggawa ng estado sa loob ng itinakdang panahon ay magbibigay-daan na hindi pagaanin ang parusang ipinataw sa mga resulta ng isang naka-iskedyul na inspeksyon, ngunit upang maiwasan ang pagdadala sa administratibong pananagutan para sa pagkakasala na ibinigay para sa Artikulo 19.5 (bahagi 23) ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Grusha G.A.,

propesyonal na dalubhasa sa linya ng suporta

Ang konsultasyon na ito ay ibinibigay nang walang bayad sa gumagamit ng isang propesyonal sistema ng tulong"Code : Paralegal" bilang bahagi ng pamantayan ng serbisyo.

Ang materyal na ito ay tugon sa isang pribadong kahilingan at maaaring hindi na nauugnay dahil sa mga pagbabago sa batas.

Lahat ay maaaring magkamali, kabilang ang mga labor inspector. Sa partikular, sa pamamagitan ng pagsusuri sa organisasyon, maaari nilang maling ilapat ang batas o lumabag sa pamamaraan para sa pananagutan. Marahil ang employer ay hindi sumasang-ayon sa opinyon ng inspektor at gagamitin ang kanyang karapatan na iapela ang kanyang desisyon. Matututuhan mo kung paano gawin ito nang tama, kung aling awtoridad ang dapat makipag-ugnayan at sa anong time frame, mula sa artikulo.

Mga kapangyarihan ng labor inspector

Sa bisa ng Art. 353 ng Labor Code ng Russian Federation, ang pangangasiwa ng pederal na estado sa pagsunod sa mga batas sa paggawa at iba pang mga regulasyong ligal na kilos na naglalaman ng mga pamantayan ng batas sa paggawa ay isinasagawa ng pederal na inspektor ng paggawa sa paraang itinatag ng Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation ng Setyembre 1, 2012 N 875 "Sa pag-apruba ng Mga Regulasyon sa pangangasiwa ng pederal na estado ng pagsunod sa mga batas sa paggawa at iba pang mga normatibong ligal na kilos na naglalaman ng mga pamantayan ng batas sa paggawa" (pagkatapos nito - ang Regulasyon).

Batay sa mga resulta ng isang inspeksyon ng State Labor Inspectorate (GIT), isang legal na entity, pati na rin ang mga pinuno at iba pang opisyal ng mga organisasyon na nagkasala ng paglabag sa batas sa paggawa at iba pang mga kilos na naglalaman ng mga pamantayan ng batas sa paggawa, ay mananagot sa mga kaso at sa paraan tinutukoy ng Labor Code ng Russian Federation at iba pang mga pederal na batas.

Ang mga inspektor sa paggawa na nagsasagawa ng mga inspeksyon ay may kaunting mga karapatan na itinatag ng sugnay 13 ng Mga Regulasyon: ang karapatang malayang bumisita sa mga tagapag-empleyo sa anumang oras ng araw upang suriin ang mga ito, humiling ng mga dokumento, paliwanag, impormasyong kinakailangan upang maisagawa ang mga tungkulin sa pangangasiwa at kontrol, atbp. Sa kaso ng pagtuklas ng mga paglabag sa batas sa paggawa at proteksyon sa paggawa sa panahon ng inspeksyon, maaaring panagutin ng inspektor ang organisasyon o opisyal sa ilalim ng Art. 5.27 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Upang gawin ito, sa pagtatapos ng pag-audit, dapat niyang idokumento ang katotohanan ng mga paglabag. Ang mga naturang dokumento ay:

- ulat ng inspeksyon - naglalaman ito ng impormasyon tungkol sa mga resulta ng inspeksyon. Ang kilos ay iginuhit kaagad pagkatapos ng tseke, sa dalawang kopya, ang isa ay ililipat sa employer. Sa kasong ito, hindi mahalaga kung natuklasan ang katotohanan ng paglabag sa batas sa paggawa at proteksyon sa paggawa. Kung may nakitang mga paglabag, itinatala ng batas ang uri ng mga paglabag at ang mga taong gumawa nito. Ang mga kinakailangan para sa kilos ay itinatag ng talata 2 ng Art. 16 ng Pederal na Batas ng Disyembre 26, 2008 N 294-FZ "Sa proteksyon ng mga karapatan ng mga ligal na nilalang at indibidwal na negosyante sa pagpapatupad ng kontrol ng estado (pangangasiwa) at kontrol ng munisipyo" (simula dito - Batas N 294-FZ);

- isang utos na alisin ang mga paglabag - ay inilabas kasabay ng ulat ng inspeksyon, kaagad pagkatapos ng pagtatapos ng inspeksyon (sugnay 3, artikulo 16 ng Batas N 294-FZ). Ang utos ay nagpapahiwatig ng mga natukoy na paglabag at ang takdang panahon para sa kanilang pag-aalis;

- isang protocol sa isang administratibong pagkakasala - ay iginuhit sa kaso ng pagtuklas ng mga pagkakasala. Ang isang kopya ng protocol ay ipinapadala sa tao kung kanino ito iginuhit sa loob ng tatlong araw mula sa petsa ng paghahanda nito. Ang protocol ay nilagdaan ng labor inspector na gumawa nito at ng legal na kinatawan ng employer. Kung ang kinatawan ay tumanggi na pumirma sa protocol, ang isang kaukulang entry ay ginawa sa loob nito (mga sugnay 4.1, 5, artikulo 28.2 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation). Mula sa sandaling ang protocol ay iginuhit, ang isang administratibong kaso ng paglabag ay itinuturing na sinimulan (sugnay 3, sugnay 4, artikulo 28.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation);

- isang desisyon sa pagpapataw ng isang administratibong parusa o sa pagwawakas ng mga paglilitis sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala. Ito ay iginuhit sa loob ng 15 araw mula sa petsa ng pagbuo ng protocol pagkatapos ng pagsasaalang-alang ng kaso sa isang administratibong pagkakasala. Ang isang kopya ay ipinasa sa employer (kinatawan ng employer) laban sa pagtanggap o ipinadala sa pamamagitan ng koreo sa loob ng tatlong araw mula sa petsa ng pagpapalabas ng desisyon na ito (sugnay 2 ng artikulo 29.11 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation).

Alalahanin na ang Art. 5.27 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nagbibigay ng mga sumusunod na uri ng pananagutan:

- parusang administratibo;

- diskwalipikasyon ng ulo;

- administratibong pagsususpinde ng mga aktibidad ng employer.

Bukod dito, kung ang labor inspector ay may karapatang dalhin sa administratibong responsibilidad at suspindihin ang mga aktibidad ng organisasyon, kung gayon ang diskwalipikasyon ay isinasagawa lamang sa pamamagitan ng desisyon ng korte. Iyon ay, kung ang inspektor ay nagbubunyag ng isang pagkakasala kung saan ang pananagutan sa anyo ng diskwalipikasyon ay ibinigay, siya ay gumuhit ng isang protocol at nagsumite ng mga dokumento sa korte sa loob ng tatlong araw (na isinasaalang-alang ang kaso at gumagawa ng desisyon), at nagpapadala ng isang kopya ng protocol sa employer.

Karapatan na umapela

Sa bisa ng Art. 361 ng Labor Code ng Russian Federation, ang mga desisyon ng mga inspektor ng paggawa ng estado ay maaaring iapela laban sa may-katuturang pinuno ng subordination, ang punong inspektor ng paggawa ng estado ng Russian Federation at (o) sa korte. Ang mga desisyon ng punong inspektor ng paggawa ng estado ng Russian Federation ay maaaring iapela sa korte.

Ayon sa talata 12 ng Art. 16 ng Batas N 294-FZ, isang ligal na nilalang, ang pag-audit na kung saan ay isinagawa, sa kaso ng hindi pagkakasundo sa mga katotohanan, konklusyon, mga panukala na itinakda sa ulat ng pag-audit, o may inilabas na utos upang alisin ang mga natukoy na paglabag, ay may ang karapatang iapela ang mga dokumentong ito sa labor inspectorate, na nag-attach ng mga dokumentong nagpapatunay sa bisa ng mga pagtutol .

Tandaan! Ang utos na alisin ang mga natukoy na paglabag ay sapilitan para sa pagpapatupad. Kung ang organisasyon ay hindi sumunod dito, ito ay gaganapin sa administratibong pananagutan sa ilalim ng talata 1 ng Art. 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Ginagabayan ng Art. 361 ng Labor Code ng Russian Federation, ang employer ay maaaring mag-apela laban sa anumang dokumento - isang kilos, isang utos, isang protocol, isang desisyon sa pagdadala sa responsibilidad ng administratibo. Sa kasong ito, ang batas ay karaniwang inaapela kasama ang reseta, at ang protocol na may resolusyon.

Bilang karagdagan, ang employer ay maaaring mag-apela laban sa mga aksyon ng inspektor sa kanyang superbisor o sa punong inspektor ng estado. Sa bisa ng Art. 364 ng Labor Code ng Russian Federation para sa mga iligal na aksyon o hindi pagkilos, ang mga inspektor ng paggawa ng estado ay may pananagutan na itinatag ng mga pederal na batas.

Jurisdiction at mga tuntunin ng apela

Kung magpasya ang employer na iapela ang utos sa inspektor ng paggawa ng estado, dapat niyang gawin ito sa loob ng 15 araw mula sa petsa ng pagtanggap ng batas at ang utos (clause 12, artikulo 16 ng Batas N 294-FZ). Pakitandaan: kung sa panahon ng pagsasaalang-alang ng reklamo ang deadline para sa pag-aalis ng mga paglabag na tinukoy sa utos ay dumating, at ang mga ito ay hindi inalis, ang employer ay maaaring panagutin sa administratibong pananagutan.

Ang ilang mga tagapag-empleyo ay sabay na nag-aaplay sa parehong labor inspectorate at sa korte. Hindi ito nagkakahalaga ng paggawa nito, dahil ang korte lamang ang isasaalang-alang ang reklamo (sugnay 2, artikulo 30.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation).

Apela laban sa mga utos utos ng hudisyal natupad alinsunod sa mga patakaran na itinatag ng Civil Code ng Russian Federation. Gayunpaman, may ilang mga kontrobersya tungkol sa tiyempo. Kaya, sa bisa ng talata 1 ng Art. 256 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang employer ay maaaring mag-aplay sa korte sa loob ng tatlong buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng order. Ngunit mayroong Art. 357 ng Labor Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan, sa kaganapan ng isang apela katawan ng unyon, empleyado o ibang tao sa state labor inspectorate sa isang isyu na isinasaalang-alang ng nauugnay na katawan para sa pagsasaalang-alang ng isang indibidwal o kolektibong pagtatalo sa paggawa (maliban sa mga claim na tinanggap para sa pagsasaalang-alang ng korte, o mga isyu kung saan mayroong desisyon ng korte), ang inspektor ng paggawa ng estado kapag isiniwalat ang halatang paglabag sa batas sa paggawa o iba pang mga kilos na naglalaman ng mga pamantayan ng batas sa paggawa, ay may karapatang mag-isyu ng utos sa employer, na napapailalim sa nagbubuklod. Ang utos na ito ay maaaring iapela ng employer sa korte sa loob ng 10 araw mula sa petsa ng pagtanggap nito ng employer o ng kanyang kinatawan.

Kung literal nating gagawin ang pamantayan, binibigyan ang employer ng 10 araw para mag-apela kung ang unyon ng manggagawa o ang empleyado ay nag-apply sa inspeksyon sa mga isyu na may kaugnayan sa mga hindi pagkakaunawaan sa paggawa.

Ang pagsasagawa ng hudisyal sa isyu ng kung anong mga termino ang ilalapat - 10 araw o tatlong buwan, ay salungat, samakatuwid, sa anumang kaso, inirerekomenda na ang employer ay hindi ipagpaliban ang paghahain ng reklamo at makipagpulong sa loob ng 10 araw mula sa petsa ng pagtanggap ng utos. .

Kasabay nito, upang ang tagapag-empleyo ay hindi managot para sa hindi pagsunod sa utos sa panahon ng pagsasaalang-alang ng reklamo, isang pahayag sa pagsususpinde ng utos ay dapat na nakalakip sa reklamo. Magagawa ito ng korte nang mag-isa, ngunit ito ay karapatan lamang nito, at hindi isang obligasyon.

Para sa iyong kaalaman. Ang isyu ng pagsuspinde sa pinagtatalunang desisyon ay maaaring lutasin ng korte sa anumang yugto ng paglilitis: kapag inihahanda ang kaso para sa litigasyon, sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso, pati na rin pagkatapos ng paglutas ng kaso, ngunit bago ang pagpasok sa puwersa ng desisyon ng korte, kung ito ay sumusunod mula sa mga materyales na nakalakip sa kaso, ang mga paliwanag ng aplikante na ang pagsususpinde ng pinagtatalunang desisyon maaaring maiwasan ang posible Mga negatibong kahihinatnan para sa aplikante (clause 19 ng Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated February 10, 2009 N 2).

Ang isang apela laban sa isang desisyon sa pagdadala sa administratibong responsibilidad ay nagaganap nang naaayon sa administratibong pamamaraan. Reklamo laban sa desisyon sa bisa ng talata 1 ng Art. 30.3 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay isinumite sa loob ng 10 araw mula sa petsa ng paghahatid o pagtanggap ng isang kopya ng desisyon. Kung ang isang reklamo ay isinampa sa labor inspectorate, ang termino para sa pagsasaalang-alang nito ay 10 araw, kung ito ay isinampa sa korte - dalawang buwan (clause 1.1, artikulo 30.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation).

Tandaan na ang reklamo ay inihain sa isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon, at hindi sa isang hukuman ng arbitrasyon, gaya ng itinatag ng Art. 30.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, dahil, sa bisa ng Art. 207 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, isinasaalang-alang ng mga arbitrator ang mga kaso sa pagdadala sa responsibilidad ng administratibo na may kaugnayan sa pagpapatupad ng mga aktibidad na pangnegosyo at iba pang pang-ekonomiya. Ang mga relasyon sa paggawa ay nasa ilalim ng hurisdiksyon ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon.

Mga pangyayari na hindi kasama ang administratibong pananagutan

Sa konklusyon, bigyang-pansin natin ang mga aspeto ng pamamaraan kung saan ang organisasyon ay hindi maaaring managot sa administratibo. Pangunahing paglabag ito sa mga tuntunin ng pagkahumaling dito.

Kaya, ang isang desisyon sa isang kaso tungkol sa isang administratibong pagkakasala ay hindi maaaring mailabas pagkatapos ng dalawang buwan na lumipas mula sa araw na ginawa ang paglabag. At para sa mga administratibong pagkakasala na humahantong sa diskwalipikasyon ng ulo, maaari siyang managot nang hindi lalampas sa isang taon mula sa petsa ng pagkakasala (sugnay 3, artikulo 4.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation).

Sa kaso ng isang patuloy na administratibong pagkakasala, ang dalawang buwang panahon ay magsisimulang kalkulahin mula sa araw na natuklasan ang paglabag.

Para sa iyong kaalaman. Ang pagpapatuloy ay tulad ng isang administratibong pagkakasala (aksyon o hindi pagkilos), na ipinahayag sa isang pangmatagalang walang humpay na hindi pagtupad o hindi wastong katuparan ayon sa batas mga responsibilidad. Ang araw ng pagkatuklas ng isang patuloy na administratibong pagkakasala ay ang araw kung kailan ang opisyal na awtorisadong gumawa ng isang protocol sa isang administratibong pagkakasala ay nagsiwalat ng katotohanan ng komisyon nito.

Bilang karagdagan sa paglabag sa mga deadline, maaari ding lumabag ang isang labor inspector mga tuntunin sa pamamaraan kapag gumuhit ng isang protocol paglabag sa administratibo. Dahil ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nagtatatag ng isang espesyal na pamamaraan para sa pagguhit at pagpuno ng isang protocol, ang paglabag nito ay maaari ding maging dahilan para sa exemption mula sa administratibong responsibilidad. Ngunit ang mga naturang paglabag ay dapat na makabuluhan. Ang mga kinakailangan para sa pagguhit ng isang protocol ay itinatag ng Art. 28.2 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Ayon sa talata 10 ng Decree of the Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang 02.06.2004 N 10 "Sa ilang mga isyu na lumitaw sa hudisyal na kasanayan kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng mga administratibong pagkakasala "paglabag ng isang administratibong katawan sa mga paglilitis sa isang administratibong pagkakasala ng mga kinakailangan sa pamamaraan na itinatag ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay ang batayan para sa pagtanggi na matugunan ang kinakailangan administratibong katawan sa pagdadala sa administratibong pananagutan o upang ideklarang labag sa batas at kanselahin ang pinagtatalunang desisyon, sa kondisyon na ang mga paglabag na ito ay may mahalagang katangian.

Ang mahahalagang katangian ng mga paglabag ay tinutukoy batay sa mga kahihinatnan na dulot ng mga paglabag na ito, at ang posibilidad na maalis ang mga kahihinatnan na ito kapag isinasaalang-alang ang kaso.

"Departamento ng HR", 2009, N 1

Nag-apela kami laban sa mga desisyon ng inspektor ng paggawa ng estado

Walang isang organisasyon, anuman ang organisasyonal at legal na anyo nito, ang hindi maiiwasan sa pagsisiyasat ng mga katawan na nagsasagawa ng pangangasiwa at kontrol sa pagsunod sa mga batas sa paggawa. Ang Federal Labor Inspectorate ay kumikilos bilang isang katawan, na sa mga aktibidad nito ay ginagabayan ng Konstitusyon ng Russian Federation, mga pederal na batas, mga decree at mga resolusyon ng Pamahalaan ng Russian Federation, at iba pang mga legal na aksyon. Ang karamihan sa mga hakbang sa pagkontrol ay isinasagawa sa mga reklamo ng "na-offend" na mga empleyado tungkol sa mga paglabag sa kanilang mga karapatan at mga lehitimong interes sa pamamagitan ng mga aksyon (hindi pagkilos) ng pamamahala ng organisasyon na may kaugnayan sa kanilang kabiguan na sumunod sa mga ipinag-uutos na kinakailangan. Ang resulta ng pagbisita ng inspektor ng estado ay kadalasang nagiging isang utos na alisin ang mga paglabag sa mga kinakailangan ng batas sa paggawa at isang protocol sa isang administratibong pagkakasala. Mas madalas, upang dalhin ang mga salarin sa hustisya, nagpapadala sila ng mga materyales tungkol sa mga nahayag na paglabag sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas at sa korte. Sa artikulong ito, sasabihin namin sa iyo kung paano maging isang tagapag-empleyo na may reseta at protocol: sumang-ayon o umapela sa naturang desisyon?

Natagpuan ang isang administratibong pagkakasala

Ang kontrol at pangangasiwa ng estado ng labor inspectorate ay kinokontrol ng Pederal na Batas ng 08.08.2001 N 134-FZ "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Mga Legal na Entidad at Indibidwal na Entrepreneur sa panahon ng Kontrol ng Estado (Superbisyon)". Anuman ang uri (naka-iskedyul o hindi nakaiskedyul) mga hakbang sa pagkontrol dapat isagawa batay sa isang utos (order) ng labor inspectorate, isang kopya nito ay ibibigay sa ulo o iba pang opisyal mga organisasyon. Kung may nakitang mga paglabag sa panahon ng inspeksyon kasalukuyang batas v walang sablay kailangan ng mga paliwanag mula sa pinuno ng organisasyon o mga kinatawan nito. Bilang isang patakaran, ang mga empleyado ng inspektorat ay nangangailangan ng mga ganoong paliwanag na ibigay kaagad pagkatapos matuklasan ang mga paglabag, at kung mas kaunti ang mga paliwanag na ito, mas magiging madali ang pagbuo ng iyong posisyon sa hinaharap kapag umaapela sa mga desisyon ng inspektor na ginawa batay sa mga resulta ng inspeksyon.

Sa kaso ng pagtuklas ng mga halatang paglabag sa batas sa paggawa sa loob ng hindi hihigit sa dalawang araw (Artikulo 28.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation), isang protocol sa isang administratibong pagkakasala ay iginuhit, na sumasalamin sa lugar, oras at esensya ng pagkakasala na may kinalaman sa mga nilabag na batas at iba pa mga regulasyon ang mga puntos. Ang pagpirma ng pinuno o kinatawan ng institusyon ng protocol ay hindi nangangahulugang kasunduan sa nilalaman nito. Bagama't maaaring limitahan ng inspektor ang kanyang sarili sa isang utos na alisin ang natukoy na paglabag. Sa loob nito, inilista ng inspektor ang mga kinakailangan para sa pag-aalis ng mga paglabag at ipinapahiwatig ang deadline para sa kanilang pag-aalis. Sa oras na ito, ang institusyon ay obligado na magbigay ng nakasulat na impormasyon sa pag-aalis ng mga natukoy na paglabag o ang pag-ampon ng mga hakbang upang maalis ang mga ito (kailangang kalakip ang mga kopya ng mga lokal na regulasyon sa isyung ito).

Kapag naisagawa ng inspektor ang lahat ng mga aktibidad sa pagpapatunay, ang isang gawa ng itinatag na form ay iginuhit sa dalawang kopya. Ang isang kopya na may mga kopya ng mga aplikasyon ay ibibigay sa pinuno ng organisasyon o sa kanyang kinatawan laban sa resibo o ipinadala sa pamamagitan ng koreo na may isang resibo sa pagbabalik, na nakalakip sa kopya ng kilos na natitira sa GIT file. V kasong ito Dapat pansinin na ang paglabag sa kinakailangang ito ng mga empleyado ng labor inspectorate ay maaaring humantong sa pagkansela ng mga desisyon na ginawa batay sa ulat ng inspeksyon.

Mga legal na entity at mga indibidwal na negosyante ay obligadong panatilihin ang isang rehistro ng mga hakbang sa kontrol, kung saan ang isang talaan ay ginawa ng pangalan ng GIT, petsa, oras, batayan, layunin, layunin at paksa ng panukala, mga nakitang paglabag, mga protocol na iginuhit, mga tagubilin na ibinigay. Kung ang organisasyon ay sumailalim sa isa pang inspeksyon na may paglabag sa mga deadline, ang log ay maaaring magsilbing ebidensya na ang inspeksyon ay iligal na isinagawa at ang mga resulta nito ay dapat na kanselahin.

Ang kasanayang panghukuman sa mga kaso ng paghamon sa mga desisyon ng mga inspektor ng GIT sa pagdadala sa mga tagapag-empleyo sa responsibilidad na administratibo para sa paglabag sa mga batas sa paggawa ay nagpapahintulot sa amin na tapusin na ang batayan para sa aplikasyon ng mga hakbang sa pananagutan ay parehong mga solong paglabag sa mga kinakailangan ng Labor Code ng Russian Federation , at ang kanilang kabuuan. Kasabay nito, ang halaga ng multa ay hindi palaging nakasalalay sa bilang ng mga paglabag na nakita (Mga Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Rehiyon ng Moscow noong Nobyembre 27, 2006 N KA-A40 / 11424-06, noong Disyembre 20, 2006 N KA-A40 / 12174-06, ng Nobyembre 8, 2006 N KA-A40 / 10787-06, FAS ZSO na may petsang Hulyo 26, 2007 N F04-5021 / 2007 (36614-A81-29)).

Kaya, kung may mga palatandaan ng isang pagkakasala sa ilalim ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, pati na rin kapag nagtatatag ng pagkakasala ng employer o ng pinuno ng organisasyon sa paggawa ng isang pagkakasala, ang mga pinangalanang tao ay maaaring dalhin sa administratibong responsibilidad. para sa paglabag sa batas sa paggawa sa parehong oras o isa sa mga ito, depende sa mga partikular na pangyayari ng kaso.

Pansin! Mga kaso ng administratibong pagkakasala sa ilalim ng Art. Art. 19.4 - 19.7, talata 2 ng Art. Art. 5.27, 5.42 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang korte lamang ang may karapatang isaalang-alang at managot para sa kanila.

Ang mga desisyon ng mga labor inspector ay maaaring iapela laban sa kani-kanilang pinuno ng subordination, ang Chief State Labor Inspector ng Russian Federation at (o) sa korte. Ang mga desisyon ng Chief State Labor Inspector ng Russian Federation ay maaari lamang iapela sa korte.

Maaaring mag-apply ang employer sa mas mataas mga awtorisadong katawan na may kahilingan na kanselahin ito o ang pagkilos na iyon o suriin ang mga aksyon ng mga nauugnay na katawan at opisyal na, sa kanyang opinyon, ay lumalabag sa kanyang mga karapatan, o mga lehitimong interes. Kaya, halimbawa, ang pagpirma sa isang ulat ng inspeksyon ay hindi nangangahulugan na ang employer ay sumasang-ayon sa nilalaman nito, ngunit nagpapahiwatig lamang na ang employer ay pamilyar sa dokumentong ito. Kapag pumirma sa isang protocol na iginuhit batay sa isang paglabag sa isang kontrata sa pagtatrabaho, ang employer ay maaari ring ipakita ang lahat ng kanyang mga komento dito.

Ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso mga alitan sa paggawa sa mga korte ay tinutukoy ng sibil batas pamamaraan Russian Federation (Artikulo 383 ng Labor Code ng Russian Federation).

Pagpapatupad ng mga desisyon ng labor inspectorate

Kaya tapos na ang tseke. Binigyan ka ng isang aksyon, isang protocol at isang utos. Ayon kay Art. 357 ng Labor Code ng Russian Federation, ang utos ay ipinag-uutos para sa pagpapatupad. Ang inspeksyon na kinatawan ng GIT ay naglilista sa pagkakasunud-sunod ng mga kinakailangan para sa pag-aalis ng mga paglabag sa batas sa paggawa na nabanggit sa batas ng inspeksyon at ang protocol, at nagpapahiwatig ng time frame para sa kanilang pag-aalis. Sa tinukoy na deadline, obligado ang employer na magbigay ng nakasulat na impormasyon sa bawat item ng order upang maalis ang mga paglabag o upang mga hakbang na ginawa. Maaari itong maging sa anyo ng isang naaangkop na liham na may kopya ng order, isang kopya ng mga lokal na aksyon na may mga pagbabago at mga karagdagan, pati na rin ang mga order sa pagbabayad, mga payroll sheet, atbp.

Ang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay isinasaalang-alang nang hindi lalampas sa 15 araw mula sa petsa ng pagguhit ng protocol at iba pang mga materyales sa kaso (Artikulo 29.6 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation). Ito ay isinasaalang-alang, bilang panuntunan, ng inspektor na nagsagawa ng inspeksyon, bagaman hindi ipinagbabawal ng batas na ilipat ito sa ibang mga opisyal ng GIT. Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang, ang isang desisyon ay maaaring mailabas sa pagpapataw ng isang administratibong parusa o sa pagwawakas ng mga paglilitis sa kaso ng isang administratibong pagkakasala. Ang pangalawang opsyon ay posible, lalo na, sa kaso ng paglilipat ng mga materyales sa kaso sa tagausig, sa katawan. paunang pagsisiyasat o pagtatanong, kung ang mga aksyon (hindi pagkilos) ay naglalaman ng mga palatandaan ng isang krimen.

Bilang karagdagan, maaaring maglabas ng desisyon upang ilipat ang kaso sa isang hukom na awtorisadong magpataw ng administratibong parusa sa anyo ng diskwalipikasyon.

Sa kaso ng kasunduan sa desisyon ng inspektor ng paggawa ng estado, ang taong dinala sa responsibilidad ng administratibo ay gumaganap desisyong ito, kabilang ang pagbabayad ng ipinataw na administratibong multa nang hindi lalampas sa 30 araw mula sa petsa ng pagpapatibay ng desisyon (Artikulo 32.2 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation). Pagkatapos ng panahong ito, sa kawalan ng isang dokumento na nagpapahiwatig ng pagbabayad ng multa, ang katawan na naglabas ng desisyon ay nagpapadala ng mga nauugnay na materyales sa bailiff. Bilang karagdagan, ang isang desisyon ay ginawa upang dalhin ang isang tao na hindi nagbayad ng administratibong multa sa administratibong responsibilidad sa ilalim ng Art. 20.25 Administrative Code ng Russian Federation. Ang Bahagi 2 ng artikulong ito ay nagbibigay para sa pagpataw ng administratibong multa sa halagang doble ng halaga ng ipinataw na administratibong multa o administratibong pag-aresto hanggang sa 15 araw.

At kung ang employer ay hindi sumasang-ayon sa desisyon ng inspektor?

Kung ang tagapag-empleyo ay hindi sumasang-ayon sa mga resulta ng pag-audit o sa tugon na natanggap, pagkatapos ay maaari siyang, alinsunod sa Art. 361 ng Labor Code ng Russian Federation na mag-apela laban sa mga aksyon ng inspektor ng paggawa ng estado sa pagkakasunud-sunod ng subordination, iyon ay, sa pinuno ng GIT sa constituent entity ng Russian Federation o sa korte sa loob ng sampung araw mula sa ang petsa ng pagtanggap ng order.

Sa kaso ng hindi pagkakasundo sa mga aksyon ng pinuno ng GIT sa paksa ng Russian Federation, ang kanyang mga desisyon ay maaaring iapela sa Chief State Labor Inspector ng Russian Federation, gayundin sa korte. Ang mga desisyon ng Chief State Labor Inspector ng Russian Federation, tulad ng nabanggit na, ay inaapela lamang sa korte.

Ang Kodigo sa Paggawa ay hindi naglalaman ng mga paghihigpit sa bilog ng mga tao na may karapatang mag-apela sa mga desisyon ng mga inspektor ng paggawa ng estado. Bilang isang tuntunin, ito ay alinman sa isang employer na ang mga aksyon ay kinikilala bilang labag sa batas, o isang empleyado (o ang kanyang kinatawan), na ang aplikasyon sa GIT ay kinikilala bilang walang batayan. Mga indibidwal na dinala sa responsibilidad na administratibo ay maaaring mag-apela sa kaugnay na desisyon alinman sa isang mas mataas na katawan, isang mas mataas na opisyal, o sa hukuman ng distrito sa lugar ng kaso. Ngunit ang desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala na ginawa ng isang legal na entity o isang taong nag-eehersisyo aktibidad ng entrepreneurial nang hindi bumubuo ng isang legal na entity, sa bisa ng h. 3 Artikulo. 30.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay inaapela sa arbitration court alinsunod sa Arbitration Procedure Code ng Russian Federation. Ayon sa bahagi 3 ng Art. 29 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, isinasaalang-alang ng mga korte ng arbitrasyon sa utos administratibong paglilitis na nagmumula sa administratibo at iba pa relasyon sa publiko mga hindi pagkakaunawaan sa ekonomiya at iba pang mga kaso na may kaugnayan sa pagpapatupad ng mga organisasyon at mga mamamayan ng mga aktibidad na pangnegosyo at iba pang pang-ekonomiyang aktibidad, kabilang ang mga paglabag sa administratibo, kung pederal na batas ang kanilang pagsasaalang-alang ay tinutukoy sa kakayahan ng hukuman ng arbitrasyon.

Kaya, ang hukuman ng arbitrasyon ay may hurisdiksyon sa mga reklamo laban sa mga desisyong iyon sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo na ginawa ng mga organisasyon at negosyante na may kaugnayan sa kanilang pangnegosyo at iba pang aktibidad sa ekonomiya.

Gayunpaman, ang mga tagubilin ng GIT ay walang pang-ekonomiyang nilalaman, ngunit nagmumula sa relasyon sa paggawa sa pagitan ng isang empleyado at isang tagapag-empleyo, ang pagtatapos at pagpapatupad ng isang kontrata sa pagtatrabaho sa pagitan ng kung saan ay hindi isang entrepreneurial o iba pang aktibidad sa ekonomiya. Samakatuwid, ang reklamo ay hindi napapailalim sa pagsasaalang-alang sa hukuman ng arbitrasyon at ipinadala sa isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon. Ang posisyong ito ay sinusuportahan din sa pagsasanay ng mga arbitrator (Mga Resolusyon ng FAS SKR na may petsang Hulyo 20, 2006 N F08-2996 / 2006-1305A, na may petsang 08/03/2006 N F08-3282 / 2006-1410A/08/08 2006 N F08-2401 / 2006-997A, FAS VSO na may petsang 03/17/2006 N A74-5572 / 05-F02-1033 / 06-S1, may petsang 03/09/2006 N A74-72 / 094 06-S1, FAS VVO na may petsang 09/21/2006 N A79-4906 /2006).

Ayon sa talata 1 ng Art. 30.3 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang isang reklamo laban sa isang desisyon sa isang kaso sa isang administratibong pagkakasala ay maaaring isampa sa loob ng sampung araw mula sa petsa ng paghahatid nito o pagtanggap ng isang kopya.

Pansin! Kung ang order ay ipinadala, ang patunay ng petsa ng pagtanggap ay ang tatak ng koreo sa sobre o ang petsang ipinapakita sa abiso ng resibo.

Kung, dahil sa anumang mga pangyayari na maaaring kilalanin bilang wasto (halimbawa, pagkakasakit, hindi pagtanggap ng desisyon), ang panahon ng pag-apela ay napalampas, kung gayon ang isang aplikasyon para sa pagpapanumbalik ng panahon ng apela ay dapat isumite kasama ng reklamo. Kasabay nito, ang mga pangyayari na naging sanhi ng pagkukulang ay dapat ipahiwatig, at, kung maaari, ang katibayan na nagpapatunay sa bisa ng dahilan ay dapat na nakalakip. Ang pamamaraan para sa paghahain ng reklamo laban sa isang desisyon sa pagdadala sa responsibilidad ng administratibo ay ibinigay ng Art. 30.2 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Tandaan na ang isang reklamo laban sa isang desisyon sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala tungkulin ng estado ay hindi napapailalim sa isang buwis.

Iba pang mga batayan para sa paglaban sa utos at mga protocol

sa isang administratibong pagkakasala na ginawa ng GIT

Posibleng mag-apela sa mga dokumentong iginuhit ng inspektor hindi lamang kung ang employer ay hindi sumasang-ayon sa di-umano'y pagkakasala o sa mga aksyon ng mga inspektor. Kung minsan ang mga inspektor, na gumuhit ng ito o ang dokumentong iyon, ay nagpapabaya sa mga patakaran para sa kanilang paghahanda at nakakalimutang ipahiwatig ang ilang mga ipinag-uutos na kondisyon. Halimbawa, ang isang makabuluhang disbentaha ng pagguhit ng isang protocol ay ang kakulangan ng data na direktang nakalista sa Art. 28.2 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, o iba pang impormasyon depende sa kanilang kahalagahan para sa isang partikular na kaso ng isang administratibong pagkakasala.

Ang pinangalanang artikulo ay naglalaman ng mga kinakailangan para sa pagbuo ng isang protocol, na idinidikta ng obligasyon na magbigay ng mga garantiya para sa proteksyon ng mga taong may pananagutan. Sa partikular, ang protocol ay sumasalamin sa paliwanag ng legal na kinatawan ng legal na entity tungkol sa di-umano'y pagkakasala (bahagi 2); ang katotohanan na, kapag gumuhit ng protocol, ipinaliwanag sa pinangalanang tao ang kanyang mga karapatan at obligasyon, itinatadhana ng Code of Administrative Offenses RF (part 3), na ang nasabing tao ay nabigyan ng pagkakataon na maging pamilyar sa protocol at may karapatan siyang magbigay ng mga paliwanag at komento sa nilalaman ng protocol, na nakalakip sa protocol (part 4). Bukod dito, ang taong ito ay dapat pumirma sa protocol, at sa kaso ng pagtanggi na pumirma, isang kaukulang entry ay ginawa sa loob nito (bahagi 5). Ang isang kopya ng protocol sa isang administratibong pagkakasala ay ibibigay laban sa pagtanggap sa legal na kinatawan ng legal na entity (bahagi 6).

Halimbawa, kung ang mga inspektor ng State Inspectorate ay hindi gumawa ng mga kinakailangan at sapat na mga hakbang upang abisuhan ang taong laban sa kung kanino ang isang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay pinasimulan, o ang kanyang legal na kinatawan tungkol sa pagbubuo ng isang protocol sa isang administratibong pagkakasala, kung gayon ang mga inspektor ay hindi nagbigay ng pagkakataon para sa inspeksyon na gamitin ang mga karapatang itinakda para sa Art. 28.2 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation (Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of 02.06.2004 N 10 "Sa ilang mga isyu na lumitaw sa hudisyal na kasanayan kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng mga administratibong pagkakasala"). Bilang resulta, maaaring kanselahin ang desisyon, protocol o reseta.

Pansin! Sa administratibong batas, ang mga ligal na kinatawan ng isang ligal na nilalang ay ang pinuno nito, gayundin ang ibang tao na kinikilala alinsunod sa batas o mga dokumento ng nasasakupan ng katawan ng ligal na nilalang (bahagi 2 ng artikulo 25.4 ng Code of Administrative Offenses ng Pederasyon ng Russia). Kasama nina ang Code of Administrative Offenses Ang Russian Federation ay umamin sa pakikilahok sa pagsasaalang-alang ng isang kaso sa isang administratibong pagkakasala ng isang tao na kumikilos batay sa isang kapangyarihan ng abugado na inisyu ng isang nararapat na naabisuhan na legal na kinatawan bilang isang tagapagtanggol.

Maaari mo ring ligtas na iapela ang mga resulta ng mga aktibidad sa pag-verify kung:

Ang taong nagsagawa ng tseke ay hindi nagpakita ng isang utos (pagtuturo) sa pagsasagawa ng mga hakbang sa pagkontrol;

Ang inspeksyon order ay hindi naglalaman ng numero at petsa, pangalan inspeksyon ng estado paggawa, buong pangalan at posisyon ng taong awtorisadong magsagawa ng mga hakbang sa pagkontrol, layunin, layunin at paksa ng pagpapatunay;

Ang mga aktibidad sa pag-verify ay hindi isinasagawa ng taong nakasaad sa pagkakasunud-sunod (pagtuturo) sa pag-verify.

Eksperto sa Journal

"Departamento ng Human Resources"

Nilagdaan para i-print

• Pamamahala ng mga talaan ng HR

Mga keyword:

1 -1