Suspensión, destitución, terminación de poderes del jefe de la organización deudora en procedimientos concursales. Extinción de los poderes del jefe del deudor en el procedimiento concursal

"Responsable de recursos humanos. Derecho laboral para un responsable de personal", 2010, N 5

Suspensión, destitución, extinción de los poderes del jefe de la organización deudora en procedimientos concursales

Existen elementos comunes y diferenciales entre la destitución del titular de la organización deudora del cargo (artículo 69 de la Ley Concursal) y la terminación de sus poderes (artículos 94, 126 de la Ley Concursal), así como el concepto relacionado de trabajo ley "suspensión del trabajo" (Artículo 76 del Código Laboral de la Federación Rusa). Qué problemas surgen en relación con esto en la práctica y cómo tratarlos, lea el artículo.

El reconocimiento del deudor como insolvente (en quiebra) prevé la posibilidad de restringir los derechos del jefe de la organización deudora. La limitación es que tribunal de arbitraje, considerando el caso de quiebra, a pedido del gerente de arbitraje, que contiene información sobre la violación por parte del jefe de la organización deudora de los requisitos de la Ley Federal del 26 de octubre de 2002 N 127-FZ "Sobre la insolvencia (quiebra)" ( modificada el 27 de diciembre de 2009, en lo sucesivo denominada Ley Concursal), tiene derecho a remover al titular de su cargo (artículos 69, 82 de la Ley Concursal), y con la introducción de la gestión externa y el procedimiento concursal, las facultades de la cabecera se extinguen (artículo 94, apartado 2 del artículo 126 de la Ley Concursal). Dado que estas disposiciones son ley Federal, entonces los requisitos del art. Se observará el artículo 55 de la Constitución de la Federación Rusa sobre la inadmisibilidad de restringir los derechos y libertades de un ciudadano, excepto en los casos y en la forma prescrita por la ley.

Remoción de un líder de su cargo

El tribunal de arbitraje destituye al jefe de la organización deudora de su cargo a petición del administrador interino en caso de violación de los requisitos de la Ley de Quiebras (cláusula 1, artículo 69). Basado en una petición juntas de acreedores, el administrador o las personas que brindan seguridad que contiene información sobre ejecución indebida el jefe de la organización-deudor del plan de recuperación financiera o en la comisión por parte del jefe de la organización-deudor de acciones que violen los derechos e intereses legítimos de los acreedores y (o) aquellos que proporcionaron la garantía, el tribunal de arbitraje puede eliminar el jefe de la organización-deudor del cargo en la forma prescrita por el art. 69 de la Ley Concursal (inciso 2, artículo 82). Con base en los resultados de la consideración de la petición, el tribunal de arbitraje emite una decisión sobre la destitución del cargo, que puede ser apelada por el jefe de la organización deudora dentro de los 14 días a partir de la fecha de su adopción ( término dado es restrictivo) a la instancia de apelación.

Diccionario de derecho laboral. Período de precaución - el período de existencia de lo subjetivo ley civil, con la expiración de este período, el yo deja de existir. derecho subjetivo. En la práctica, esto significa que el período previo al juicio no puede prorrogarse incluso si ha expirado, afirmar no puede ser satisfecho.

La práctica arbitral no vincula la destitución del jefe de la organización deudora de su cargo con una violación derechos constitucionales ciudadano a trabajar. Así, en la Sentencia del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito de Siberia Oriental del 11.05.2002 en el caso No. А78-4614/01-Б-300-Ф02-3341/02-С2 se afirmó que el demanda de casación sobre la violación por sentencia del Tribunal de Arbitraje de la Región de Chita de fecha 11.07.2002 del derecho de N. como individuo al trabajo, consagrado en el art. 37 de la Constitución de la Federación de Rusia, en relación con la destitución del cargo, no puede ser aceptado por el tribunal debido a que los requisitos no están relacionados con la violación del derecho del ciudadano al trabajo, el establecimiento del cumplimiento del art. 69 de la Ley de Quiebras sobre los fundamentos de la Constitución de la Federación Rusa no es competencia de los tribunales de arbitraje.

La destitución del jefe de la organización deudora de su cargo no es una medida de responsabilidad. Por regla general, la responsabilidad sólo puede tener lugar si el infractor tiene la culpa. Dependiendo de la naturaleza de la falta, la gravedad de sus consecuencias para la sociedad, materiales, disciplinarias, y si por naturaleza este acto es un delito - responsabilidad penal, aunque en todos los casos las consecuencias serán la infracción de los deberes laborales.

Las acciones del jefe de la organización deudora, que implican la destitución de su cargo, contradicen exteriormente la ley, pero se cometen sin culpa. Se refieren a los casos en que el "hecho objetivamente ilícito" causa relaciones públicas"materiales" y otros daños que pueden ser eliminados mediante la aplicación de medidas de protección.

Teniendo en cuenta las cuestiones de la coerción estatal, varios autores señalan las sanciones y medidas de protección como especies independientes coerción estatal. Otros consideran que las medidas de protección son sanciones restaurativas, distinguiéndolas de las medidas responsabilidad legal y sanciones.

Despido

La base para llevar a una persona a la responsabilidad legal es la comisión de un delito (incluyendo culpa, ilicitud, causalidad, y en derechos de propiedad sobre violaciones - daño directo). Para aplicar medidas de protección en forma de destitución del jefe de la organización deudora de su cargo, no se requiere la composición completa del delito, pero es suficiente la presencia de tres, dos o incluso uno de los elementos de la composición, por ejemplo , una violación objetiva de los requisitos del art. Arte. 64, 82 de la Ley Concursal. Por tanto, la destitución de la cabeza del deudor debe ser considerada más bien como tutela de los intereses de los acreedores, del Estado y de la sociedad por medio de la coacción procesal arbitral, adoptada con el fin de crear las condiciones necesarias para el logro de los fines del proceso competitivo.

La persona a quien se le encomiende el desempeño de las funciones de titular de la organización deudora, u otro órgano colegiado de dirección del deudor, representante del propietario de los bienes del deudor - empresa unitaria. El despido se lleva a cabo de acuerdo con el párrafo 1 del art. 278 del Código Laboral de la Federación Rusa con referencia al art. 69 de la Ley Concursal.

La terminación de los poderes del jefe de la organización deudora está prevista en el art. 94, apartado 3 del art. 129 de la Ley de Quiebras y no está asociado con ninguna acción culpable del jefe o violación de las normas de la Ley de Quiebras. La decisión es tomada por el tribunal arbitral en orden procesal introducción de un procedimiento de administración externa o de un procedimiento concursal. Al mismo tiempo, el tribunal de arbitraje puede rescindir los poderes del jefe de la organización deudora, pero no determinar las condiciones para su destitución y el monto de la remuneración.

En el sentido de lo dispuesto en el apartado 2 del art. 278 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia y el art. 94, apartado 3 del art. 129 de la Ley Concursal en su relación con el art. 81 del Código Laboral de la Federación de Rusia, al rescindir el contrato de trabajo con el jefe de la organización deudora por decisión del gerente de arbitraje, el organismo autorizado del deudor o el propietario de la propiedad del deudor, no es necesario indicar ciertas circunstancias específicas que confirman la necesidad de rescindir el contrato de trabajo. Código de Trabajo La Federación Rusa no considera la terminación de un contrato de trabajo sobre esta base como una medida de responsabilidad. Al mismo tiempo, el despido por la comisión de acciones culpables (inacción) no puede llevarse a cabo sin especificar hechos específicos (motivos del despido) que indiquen el comportamiento antijurídico del jefe del deudor, su culpa, el cumplimiento del procedimiento para aplicar las medidas de responsabilidad establecidas por legislación laboral, que, en caso de conflicto, está sujeta a verificación judicial.

Por ejemplo, en el apartado 2 del art. 10 de la Ley de Quiebras establece las condiciones para hacer responsable al jefe de la organización deudora en caso de violación de la obligación de presentar la solicitud del deudor ante el tribunal de arbitraje en los casos y dentro del plazo establecido por el art. 9 de la Ley. El jefe de la organización deudora lleva responsabilidad subsidiaria por las obligaciones del deudor, si los documentos contabilidad y (o) informar en el momento en que la sentencia sobre la introducción de la supervisión o la decisión de declarar en quiebra al deudor estén ausentes o no contengan información sobre los bienes y obligaciones del deudor (cláusula 5, artículo 10 de la Ley Concursal). La decisión de llevar a la cabeza a la responsabilidad la toma el tribunal de arbitraje.

Terminación de un contrato de trabajo: causales y garantías

Introducción Arte. Arte. 94, 129 de la Ley Concursal, las causas adicionales para rescindir un contrato de trabajo con el titular de la organización deudora se deben a la posibilidad de que tales circunstancias, para ejercer y proteger los derechos e intereses legítimos de los acreedores, requieran la rescisión del contrato de trabajo. el contrato de trabajo con el jefe de la organización, pero no entran en los motivos para rescindir el contrato de trabajo por iniciativa del empleador, previstos por la legislación laboral (cláusulas 1 - 12 de la parte 1 del artículo 81 del Código de Trabajo de la Federación Rusa, cláusula 1 del artículo 278 del Código Laboral de la Federación Rusa) o los términos de un contrato de trabajo celebrado con el jefe (cláusula 3 del artículo 278 del Código Laboral de la Federación Rusa) . Fijación en el apartado 1 del art. 94, apartado 3 del art. 129 de la Ley de Quiebras, el derecho del gerente de arbitraje a la terminación anticipada del contrato de trabajo con el jefe de la organización deudora, el legislador prevé la provisión de este último garantías legales protección frente a las consecuencias negativas que pueda acarrear para él la pérdida de su puesto de trabajo, frente a posibles arbitrariedades y discriminaciones.

Estas garantías incluyen el art. 279 del Código Laboral de la Federación Rusa pago de compensación por terminación anticipada del contrato de trabajo con el jefe de la organización en la cantidad determinada por el contrato de trabajo. En el sentido de lo dispuesto en este artículo, en relación con lo dispuesto en el apartado 1 del art. 94, apartado 3 del art. 129 de la Ley Concursal, así como el apartado 2 del art. 278 del Código Laboral de la Federación Rusa, pago de compensación - condición necesaria terminación anticipada contrato de trabajo con el jefe de la organización en este caso. El legislador no establece un monto específico de compensación y no lo limita a ningún límite: el monto de la compensación está determinado por el contrato de trabajo.

La ausencia en el contrato de trabajo de una condición sobre el pago de la compensación y sobre su monto no exime a la organización deudora de la obligación de pagar la compensación. Sin embargo, la cuestión del monto de la compensación, como se desprende del art. 279 del Código Laboral de la Federación Rusa, se decide por acuerdo de las partes, y no por el gerente de arbitraje en unilateralmente, y, por lo tanto, los montos a pagar deben determinarse por acuerdo entre el jefe de la organización y el gerente de arbitraje, y en caso de disputa, por decisión judicial jurisdicción general teniendo en cuenta circunstancias reales caso concreto, objeto y finalidad de este pago.

El gerente de arbitraje tiene el derecho de despedir a la cabeza del deudor. Dependiendo del procedimiento concursal aplicado, el despido se lleva a cabo de acuerdo con la cláusula 14, parte 1, art. 81 del Código Laboral de la Federación Rusa con referencia al art. 94 o el apartado 3 del art. 129 de la Ley de Quiebras. El gerente de arbitraje tiene derecho a ofrecer al jefe de la organización deudora la transferencia a otro puesto en la organización.

Existen elementos comunes y diferenciales entre la destitución del titular de la organización deudora de su cargo (artículo 69 de la Ley Concursal) y la extinción de sus poderes (artículo 94, apartado 2 del artículo 126 de la Ley Concursal), así como la concepto relacionado de la ley laboral "suspensión del trabajo "(Artículo 76 del Código Laboral de la Federación Rusa).

A diferencia del concepto legal laboral de "suspensión del trabajo", en el art. 69 de la Ley Concursal destaca el carácter permanente de la destitución del jefe del deudor como medida de coacción procesal. El objetivo de proteger los derechos e intereses de diversos grupos de personas también difiere en los objetivos de esta medida: acreedores que dieron garantía a las personas (en caso de remoción de conformidad con el artículo 69 de la Ley Concursal); el propietario de la organización (tras la eliminación en virtud del artículo 76 del Código Laboral de la Federación Rusa).

Los motivos de destitución también son diferentes: la decisión del tribunal de arbitraje es la base para la destitución del jefe de su cargo en virtud del art. 69 de la Ley Concursal, y la decisión del órgano autorizado entidad legal- causal de remoción en virtud del art. 76 del Código Laboral de la Federación Rusa.

La suspensión del cargo solo puede ser aplicada al jefe de la organización deudora y solo por el tribunal de arbitraje después de considerar la solicitud correspondiente en sesión de la corte. competición general y reglas especiales no aquí, ya que las normas de la Ley Concursal establecen un régimen no especial, sino orden adicional destitución del jefe de la organización deudora de su cargo. Este enfoque también se refleja en la práctica del arbitraje.

La remoción del cargo no es una sanción disciplinaria, ya que la legislación laboral no prevé la posibilidad de imponer acción disciplinaria Corte de arbitraje. Esta medida de coacción procesal arbitral es ocasión especial liberación de la ejecución deberes oficiales(del trabajo) el jefe de la organización deudora.

Bibliografía

1. Soshnikova T. A. Mecanismo legal para la protección de los derechos y libertades constitucionales en la esfera del trabajo: Dis. Doc. legal Ciencias. M, 2005.

2. Alekseev S. S. Problemas de la teoría del derecho. T. 2. Sverdlovsk, 1972. S. 38.

3. Problemas de Stavissky P. R. responsabilidad en el derecho laboral soviético. Kiev - Odessa, 1982. S. 96.

4. Syrovatskaya L. A. Responsabilidad por violación derecho laboral. M., 1990. S. 12 - 22.

5. Leist O. E. Sanciones en la ley soviética. M., 1962. S. 102 - 184.

6. Kuchinsky V. A. Personalidad, libertad, derecho. M., 1978. S. 178 - 189.

7. Nesterova T. A. Protección de los derechos laborales en Rusia: entidad legal y papel prioritario agencias gubernamentales: Dis. Doc. legal Ciencias. Perm, 2005, págs. 46 - 97.

8. Chucha S. Yu. Tribunal de arbitraje en el sistema de órganos que examinan los conflictos laborales // justicia rusa. 2003. N 2.

I. Kalinin

Departamentos de Recursos Naturales,

Derecho agrario y ambiental

Estado de Tomsk

Universidad

V. Salata

Arte. profesor

Tomsk Económico y Legal

Instituto

Firmado para imprimir

• Gestión de registros de recursos humanos

Palabras clave:

1 -1

Los miembros de sociedades anónimas, a cambio de una contribución hecha al capital autorizado, están dotados de un conjunto de ciertos derechos y deberes, que generalmente se dividen en bienes y no bienes. Los derechos corporativos incluyen al menos dos derechos de propiedad (participar en la obtención de ganancias y solicitar una cuota de liquidación) y tres derechos no patrimoniales (votar en una asamblea general de participantes, recibir información, familiarizarse con los documentos de la empresa).La iniciación de un caso de quiebra de una persona jurídica, por supuesto, limita tanto la capacidad jurídica de los órganos de administración de la organización como los derechos de sus fundadores. Alcance de las restricciones depende de procedimiento aplicado en de usar un insolvente deudor. Este artículo analizará las restricciones legislativas asociadas a la introducción del procedimiento de observación.La supervisión es el primer procedimiento de quiebra, que se introduce sobre la base de los resultados de la consideración por parte del tribunal de arbitraje de la validez de los créditos de los acreedores. Sus objetivos:

• garantizar la seguridad de los bienes del deudor;
• análisis de su situación financiera;
• identificar a los acreedores del deudor, establecer el monto de sus créditos y compilar un registro de los créditos de los acreedores;
• celebración de la primera junta de acreedores para determinar la suerte futura del deudor.

El legislador asocia la restricción de los derechos de los fundadores del deudor y sus órganos de administración en esta etapa a la necesidad de garantizar la seguridad de los bienes. El administrador interino designado por el tribunal no reemplaza a los órganos de gobierno en cuanto al cumplimiento de sus funciones organizativas, administrativas y financieras y económicas, sino que únicamente controla sus actividades para asegurar los objetivos de la supervisión, y dentro del estricto marco de la ley. Como señalaron S. A. Zinchenko y V. V. Galov, es típico para el procedimiento de seguimiento que las funciones y poderes de un administrador interino (representación) no impliquen una "ruptura" de las estructuras de administración del deudor; se llevan a cabo junto con las actividades de estos órganos, pero, de una forma u otra, se relacionan con estos últimos. Ley Federal N° 127-FZ del 26 de octubre de 2002 “Sobre insolvencia (quiebra)" Se han establecido dos modalidades de control sobre las actividades de los órganos de administración del deudor. En algunos casos, es suficiente coordinar una serie de transacciones con un gerente interino, en otros, se introduce una prohibición directa de su comisión.El apartado 2 del art. 64 Ley de quiebra obliga a los órganos de administración del deudor a coordinar con el administrador interino las siguientes operaciones o varias operaciones interrelacionadas:

• sobre la adquisición, enajenación o relacionado con la posibilidad de enajenación, directa o indirectamente, de bienes del deudor, cuyo valor en libros sea superior al 5% del valor en libros de los activos del deudor a la fecha de introducción de la supervisión;
• en la obtención y emisión de préstamos (créditos), avales y garantías, cesión de derechos de crédito, transferencia de deuda, así como los relacionados con la constitución de fideicomisos de administración de bienes del deudor.

Es bastante obvio que el legislador ha ampliado significativamente el rango de restricciones a estas transacciones, incluso en comparación con las normas derecho Corporativo y Ley Federal N° 161-FZ del 14 de noviembre de 2002 "Sobre las empresas unitarias estatales y municipales", al establecer un umbral aún más bajo para el precio de una transacción que requiere acuerdo con una persona más, además del órgano de gobierno. Por supuesto, esto no contribuye a la estabilización económica de las actividades del deudor. Es extremadamente difícil para las contrapartes de una organización en quiebra determinar si están realizando una transacción que excede el umbral del 5% establecido en Ley de quiebra. Se llama la atención sobre otra circunstancia que impide al deudor salir de una situación de crisis. El hecho es que el procedimiento anterior para la coordinación se aplica incluso a las transacciones concluidas en normal actividad económica, lo cual no está permitido por las normas de la legislación societaria. Además, habiendo señalado operaciones indirectas como el crédito, la fianza, la garantía, la cesión de crédito, la cesión de deuda, la gestión de fideicomisos, sujetas a pacto cualquiera que sea su precio, el legislador puso a las contrapartes en una posición muy difícil al definir "otras operaciones indirectas transacciones" mencionado en el par. 1 p.2 art. 62 Ley de quiebra. Para determinar la necesidad de coordinar la operación con los órganos de administración provisionales del deudor, es necesario comparar el costo de la operación que se está celebrando con el valor contable de sus activos. En caso de enajenación (aparición de la posibilidad de enajenación) de bienes, el valor de dichos bienes, determinado a la última fecha del balance general anterior a la conclusión de la transacción, se compara con el valor en libros de la propiedad de la empresa. activos, y en caso de su adquisición, el precio de los activos adquiridos.El consentimiento para la conclusión de las transacciones anteriores debe ser emitido escrito. El incumplimiento de este requisito de la Ley podrá dar lugar al recurso del administrador interino con una demanda para el reconocimiento de tales operaciones como inválidas, así como para la aplicación de las consecuencias de la nulidad de las operaciones nulas de conformidad con el párrafo 1 de arte. 66 Ley de quiebra. Surge una pregunta legítima en qué calidad actúa el gerente interino, presentando un reclamo similar ante el tribunal, después de todo, la autoridad del cuerpo de una persona jurídica para protección judicial en este caso también se guardan?DV Saraev considera las acciones del gerente interino en tal situación como las acciones del cuerpo de una entidad legal. Señala que la división del gerente de arbitraje con el derecho de apelar contra las transacciones y decisiones del deudor en su propio nombre se explica por la necesidad de máxima protección del deudor y sus acreedores, pero material y motivos procesales por este nro Con base en el contenido del apartado 3 del art. 53 del Código Civil de la Federación Rusa, el gerente de arbitraje debe ejercer esta autoridad no en su propio nombre, sino en nombre de la persona jurídica que representa, ya que no es él quien se convierte en el sujeto de los derechos y obligaciones que se adquieren. como consecuencia de la actuación del propio gestor del arbitraje, sino de una persona jurídica respecto de la cual se ha aplicado el procedimiento concursal.Así, la concesión del derecho a presentar una demanda por el reconocimiento de operaciones o resoluciones como inválidas tanto al órgano de la persona jurídica como al administrador temporal no excluye la posibilidad de interponer dos reclamaciones por entidades distintas, lo que conducirá a la necesidad de poner fin a los procedimientos en uno de ellos sobre la base de p.3 h.1 art. 150 APC RF 2 .S. A. Zinchenko y V. V. Galov se adhieren a un punto de vista diferente. Creen que el administrador del arbitraje es el representante del deudor, el acreedor y el estado. Al mismo tiempo, los autores señalan que “sería un engaño creer que, hablando en su propio nombre, el administrador temporal realiza su voluntad y su interés. Realiza con su capacidad jurídica la autoridad, que consiste en los derechos e intereses del deudor, del acreedor y del Estado sobre la base de relaciones de representación” 3 .Teniendo en cuenta la condición especial del administrador interino, quien, ejerciendo funciones de control, está obligado a velar por un equilibrio de intereses del deudor, los acreedores y el Estado, parece que en virtud del apartado 2 del art. 64 Ley de quiebra Solo un gerente interino puede presentar una demanda ante el tribunal. Los órganos de administración del deudor, con toda probabilidad, sólo tendrán derecho a impugnar las operaciones por las causas previstas por el derecho civil.Basado en par. 1 p.1 art. 66 Ley de quiebra, no está claro si una transacción concluida en violación del procedimiento establecido es anulable o nula. Sin embargo, del contenido del apartado 2 del art. 64 de la Ley, se sigue que el órgano de administración del deudor tiene derecho a realizar tales transacciones sólo con el consentimiento por escrito del administrador temporal, que debe obtenerse antes de que se completen. No se prevé la posibilidad de aprobación posterior por la Ley. Esto permite calificar como nulas las operaciones realizadas sin acuerdo previo con el interim manager.Cabe señalar que, al tiempo que limita los derechos del único órgano de administración del deudor para concluir las transacciones anteriores, la Ley reservó para sus fundadores (participantes) las funciones de control sobre la conclusión de transacciones importantes y transacciones con interés, la posibilidad de apelar tales transacciones en la corte. Por lo tanto, para garantizar los objetivos del procedimiento de seguimiento, el interim manager, al emitir un consentimiento por escrito para la celebración de operaciones controladas por él en virtud del apartado 2 del art. 64 Ley de quiebra, está obligado a comprobar el cumplimiento de las normas de la legislación societaria. Por esta razón, es importante que él sepa regulaciones legales regulando el procedimiento para la celebración de estas operaciones por parte de los órganos de gobierno, ya que, de acuerdo con lo establecido en la ley de sociedades, estas operaciones pueden ser impugnadas judicialmente por los accionistas (participantes). Este es un factor adicional que desestabiliza el trabajo de la organización deudora y puede conducir a un retraso en el período de seguimiento.Desde el punto de vista de la calificación de las operaciones inválidas, es interesante clasificar las grandes operaciones bajo el derecho societario que no están acordadas con el interim manager como nulas o anulables. Parece que si, según el derecho societario, tal transacción es impugnable, entonces, siendo concluida, en violación de las normas del párrafo 2 del art. 64 Ley de quiebra, ella entrará en la categoría de insignificante. En las sociedades anónimas, para aprobar una transacción cuyo objeto sean bienes por un valor del 25 al 50% del valor en libros de los activos de la sociedad, se requiere una decisión unánime del directorio sin tomar en cuenta los votos de los jubilados. miembros del Consejo. De no alcanzarse la unanimidad, el tema de la aprobación podrá ser sometido a la consideración de la asamblea general de accionistas. En este caso, la transacción se considerará aprobada al recibir el consentimiento de la mayoría de los accionistas - propietarios de acciones con derecho a voto que participan en la junta general.Decisión de aprobar una transacción importante, cuyo objeto es una propiedad por valor de más del 50% valor en libros activos de la empresa, es adoptado únicamente por la asamblea general por una mayoría de tres cuartos de los accionistas - propietarios de acciones con derecho a voto que participan en la asamblea general.En el apartado 1 del art. 81 FZ "Sobre las Sociedades Anónimas" se proporciona una lista de personas que pueden considerarse interesadas en la transacción. Si estas personas son parte, beneficiario, intermediario o representante en la transacción, o propietarios del 20 por ciento o más de las acciones de una persona jurídica que es parte, beneficiario, intermediario o representante en esta transacción, o alguien nombrado en esta persona ocupe cargos en los órganos de administración de una entidad jurídica que participe en la transacción o sea beneficiaria, así como cargos en los órganos de administración de la organización administradora de dicha entidad legal, para completar la transacción, es necesario obtener la consentimiento del consejo de administración o de la asamblea general en el orden determinado por el apartado 1 del art. 83 FZ "Sobre las Sociedades Anónimas". En consecuencia, el director de una sociedad anónima, al solicitar el consentimiento para concluir una transacción a un gerente interino, debe adjuntar no solo un borrador de acuerdo, ya que una transacción específica, y no prevista, necesita aprobación, sino también el acta de la junta general de accionistas o la junta directiva, dependiendo del tamaño de la transacción.Las reglas sobre operaciones importantes y operaciones con interés también están contenidas en el art. 45, 46 ZF "Sobre las Sociedades de Responsabilidad Limitada". Consentimiento a su comisión regla general debe ser confirmado por la decisión de la asamblea general de participantes de la LLC, adoptada por una mayoría de votos de numero total participantes (en el caso de aprobación de operaciones vinculadas, los votos se computan sin tener en cuenta los votos de las personas interesadas en la operación).Si se constituye un directorio en la sociedad, la adopción de una decisión sobre la realización de transacciones entre interesados ​​podrá ser referida por la carta a su competencia, excepto en los casos en que el monto del pago en virtud de la transacción o el valor de los bienes que se el objeto de la transacción excede el 2% del valor de la propiedad de la empresa, determinado sobre la base de los estados financieros del último período informado. Además, el estatuto de la empresa toma decisiones sobre la aprobación de transacciones importantes con propiedades, cuyo valor oscila entre el 25 y el 50% del valor de los activos de la empresa, pueden atribuirse a la competencia de la junta directiva. Es posible fijar en el estatuto excepciones al procedimiento de aprobación de una operación mayor establecido por la Ley.De este modo, gerente interino de LLC, dar su consentimiento para la celebración de transacciones que pueden clasificarse como grandes o con la participación de partes interesadas, está obligado a familiarizarse no solo con las decisiones presentadas por los órganos de gobierno, sino también con los documentos estatutarios de la empresa. Más complejo es el procedimiento para concluir transacciones por empresas unitarias. Según el art. 18, 24 ZF "Sobre las Empresas Unitarias Estatales y Municipales" para transacciones con bienes inmuebles, transacciones relacionadas con la provisión de préstamos, garantías, obtención de garantías bancarias, con otros gravámenes, cesión de créditos, transferencia de deuda, así como para participación en otras personas jurídicas, celebración de contratos simples sociedades, obtención de presupuesto préstamos, colocación de bonos o emisión de letras, independientemente del precio una empresa estatal (municipal) debe obtener el consentimiento del propietario. Sobre el nivel federal el procedimiento para obtener dicho consentimiento se define en la Carta del Ministerio de Propiedad de Rusia con fecha 05.11.2003 No. 6155-r "De la coordinación de las operaciones de una empresa unitaria del Estado federal en relación con los inmuebles federales que se le asignen en la gestión económica". El procedimiento para coordinar dichas transacciones por parte de empresas de las entidades constitutivas de la Federación Rusa y empresas municipales debe ser determinado por los actos legislativos de las autoridades competentes.En cuanto a las empresas unitarias, también se han introducido normas sobre la necesidad de coordinar las operaciones de los interesados ​​y las operaciones mayores con el propietario (artículos 22 y 23 de la Ley). El procedimiento para su coordinación a nivel federal está regulado por el Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 12.03.2004 No. 739. Sujetos de la Federación Rusa y organismos Gobierno local determinar el procedimiento para coordinar las transacciones de las empresas fundadas por ellos mediante sus actos legislativos.Una transacción importante en relación con esta forma organizativa y jurídica significa una transacción o varias transacciones interconectadas relacionadas con la adquisición, enajenación o la posibilidad de enajenación por una empresa unitaria, directa o indirectamente, de propiedad, cuyo valor es más del 10% del fondo autorizado de una empresa unitaria o más de 50 mil veces superior al salario mínimo establecido por la ley federal. El legislador, a diferencia de las sociedades anónimas y las sociedades de responsabilidad limitada, no preveía Ley de empresas unitarias excepciones para transacciones importantes realizadas en el curso de las actividades comerciales normales. Al dar al director de una empresa unitaria un consentimiento por escrito para la conclusión de tales transacciones, el administrador temporal debe exigirle prueba de acuerdo sobre la celebración de transacciones con el propietario.Ley de quiebra no establece una lista cerrada de transacciones, cuya conclusión requiere el consentimiento del interim manager. pero la aprobación obligatoria de otras transacciones sólo puede ser introducida por el tribunal de arbitraje considerando el caso de quiebra del deudor, como una medida provisional adicional. El administrador interino, mediante la presentación de una solicitud pertinente ante el tribunal de arbitraje, debe probar que la falta de tomar tales medidas puede conducir a una violación de los derechos de otros acreedores, la enajenación de la propiedad del deudor y un aumento en las cuentas por pagar. creo ofertas, enumerados en tal sentencia del tribunal, cometidos por los órganos de administración del deudor sin el consentimiento del administrador interino, en contraste con los mencionados en el párrafo 2 del art. 64 leyes será tratado como discutible, ya que la contraparte del deudor puede no tener conocimiento de las restricciones impuestas.Desde la introducción de la supervisión, los órganos de administración del deudor no están facultados para tomar decisiones sobre las siguientes cuestiones:

• sobre la reorganización y liquidación del deudor;
• sobre la creación de personas jurídicas o sobre la participación del deudor en otras personas jurídicas;
• sobre el establecimiento de sucursales y oficinas de representación;
• en el pago de dividendos o distribución de la utilidad del deudor entre sus fundadores (participantes);
• sobre la colocación por el deudor de obligaciones y otros valores de grado de emisión, con excepción de las acciones;
• al retiro de los fundadores (participantes) del deudor, adquisición de acciones previamente emitidas de los accionistas;
• sobre la participación en asociaciones, uniones, holdings, grupos financieros e industriales y otras asociaciones de personas jurídicas;
• sobre la celebración de un contrato de sociedad simple;
• sobre la compensación de obligaciones contrahomogéneas, si puede suponer un deterioro de la posición de otros acreedores en proceso de concurso.

Reglas establecidas Ley de quiebra a menudo se violan. Entonces, el Presidium de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa reconoció acciones legales de la inspección fiscal sobre la denegación del registro estatal de los cambios realizados en los documentos constitutivos en relación con la adopción durante el procedimiento de control introducido en relación con la Empresa Unitaria Estatal Federal "Planta Mecánica Vysokogorsky", una decisión sobre la adhesión de una filial a it - Empresa Unitaria del Estado Federal "Rinom-VMZ". La adopción de esta decisión por el deudor está motivada por el apartado 3 del art. 37 FZ "Sobre las Empresas Unitarias Estatales y Municipales", según el cual las filiales creadas por empresas unitarias estaban sujetas a reorganización en la forma de fusión con las empresas que las crearon dentro de los seis meses siguientes a la entrada en vigor de esta Ley.El Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia indicó que, a partir de la fecha de emisión de la orden de reorganización, el deudor estaba sujeto a un procedimiento de supervisión, por lo que las disposiciones Ley de empresas unitarias fueron objeto de aplicación con sujeción a las restricciones establecidas por la legislación: en materia de quiebra. Ley de quiebra los órganos de administración del deudor en la etapa de seguimiento tienen prohibido tomar una decisión sobre la reorganización. Por lo tanto, la orden de reorganización se emitió en violación de Ley de quiebra. El apartado 3 del art. 64 de esta Ley, tanto la propiedad como Derechos morales participantes (fundadores). Por ejemplo, la prohibición de tomar decisiones sobre los temas enumerados durante el período de observación no solo priva a los participantes (accionistas, miembros de una cooperativa de producción, socios generales) del derecho de voto, sino que también da derecho a una persona obligada a preparar un junta general (director general, directorio o junta directiva), para negarle a dicho participante que incluya estos asuntos en el orden del día de la junta o en la celebración de una junta general extraordinaria sobre ellos.Además, cabe señalar que el apartado 1 del art. 66 de la Ley amplía, en comparación con las normas del derecho societario, el círculo de personas que tienen derecho a apelar contra las decisiones de los órganos de gobierno corporativo. Para la práctica judicial, la cuestión de la posibilidad de apelar contra las decisiones anteriores por parte de los participantes de sociedades anónimas es de interés, indicando por ellos como base de la reclamación solo la violación de las normas de la ley de quiebras. Existe la opinión de que una apelación sobre esta base es prerrogativa de un gerente interino.Creo que el apartado 1 del art. 49 FZ "Sobre las sociedades anónimas" permite al accionista apelar contra la decisión de la junta general sobre esa base, ya que tiene una regla de referencia sobre la violación decisión no sólo las disposiciones de esta Ley, sino también los demás actos jurídicos. pero el accionista, al presentar tal reclamación, deberá probar que no sólo la ley, sino también sus derechos, intereses legítimos han sido violados, mientras que basta con que el administrador interino pruebe una violación formal de la ley. Esta conclusión es confirmada por la práctica judicial. El Presidium de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa, cancelando actos judiciales primero y instancias de casación, señaló que de conformidad con la decisión de la junta general de accionistas de Kasprybstroy, realizó activos materiales como contribución al capital autorizado de la recién creada CJSC Novostroy. Al mismo tiempo, se estableció que, por sentencia del Tribunal de Arbitraje de la Región de Astrakhan en otro caso, se introdujo un procedimiento de seguimiento en relación con la empresa Kasprybstroy.La adopción por la junta general de accionistas de la empresa Kasprybstroy de una decisión sobre su participación en la creación de una nueva empresa es una violación Ley de quiebra, según el cual el deudor en la etapa de seguimiento tiene prohibido tomar una decisión sobre la creación de personas jurídicas o sobre la participación en otras personas jurídicas 5 . La declaración de demanda sobre esta base no fue presentada ante el tribunal por el gerente interino, sino directamente por el deudor.Analizando el apartado 3 del art. 64 Ley de quiebra, quisiera llamar la atencion limitación en tomar una decisión sobre el retiro de la membresía. Esta limitación no cumple con las normas derecho societario y prácticamente desprovisto de sentido. Retiro de la membresía en organizaciones comerciales, por regla general, no implica la adopción de decisión alguna por parte de los órganos de gobierno.Según el art. 26 FZ "Sobre Sociedades de Responsabilidad Limitada" un miembro de la empresa tiene derecho a dejar la empresa en cualquier momento, independientemente del consentimiento de sus otros miembros o de la empresa. No requiere ningún consentimiento del órgano de gobierno para salir del art. 77 del Código Civil de la Federación de Rusia (en relación con un socio pleno), párrafo 1 del art. 2 ZF "Sobre las sociedades anónimas", el apartado 1 del art. 111 del Código Civil de la Federación Rusa (en relación con los miembros de la cooperativa). Quizás, el unico caso cuando sea necesario obtener dicho consentimiento, - el procedimiento para la venta de acciones por parte de un accionista de una empresa popular, previsto en el párrafo 5 del art. 6 Ley Federal N° 115-FZ del 19 de julio de 1998 "Sobre las características estatus legal sociedades anónimas de trabajadores (empresas populares)”. Así, en relación con las sociedades anónimas, es más correcto hablar de una limitación en el cumplimiento de los requisitos para la asignación de una acción (share), redención de acciones, pago valor real acciones (acciones) previstas por el art. 63 Ley de quiebra, es decir, sobre la restricción de los derechos de propiedad de los participantes. Tales restricciones también incluyen la prohibición desde el momento de la introducción de la supervisión del pago de dividendos y otros pagos por emisión valores. Se establece la restricción de los derechos de propiedad Ley de quiebra, causas una serie de cuestiones de procedimiento. Por lo tanto, si en el momento de la introducción de la supervisión, se acepta un escrito de demanda para la asignación de una acción, la obligación de redimir acciones, el pago del valor real de la acción o los dividendos para los procedimientos judiciales, el tribunal debe considerar esta declaración sobre el fondo, ¿es posible suspender el proceso del caso? No hay unidad en el tema del procedimiento para considerar los requisitos de los fundadores (participantes) para el pago de una acción (share), dividendos, redención de acciones, otros valores cuando se introduce la vigilancia en relación con el deudor. supongo que en En ambos casos, el tribunal debe resolver la controversia sobre esencia.En efecto, según el apartado 1 del art. 63 Ley de quiebra las reclamaciones de acreedores por obligaciones monetarias, cuya fecha de vencimiento ha llegado a la fecha de la introducción de la supervisión, solo pueden presentarse en el marco de un caso de quiebra, es decir, mediante la presentación de una solicitud para la inclusión del monto en el registro de reclamaciones de acreedores. Sin embargo, el requisito de pagar una acción no entra dentro del concepto de una obligación dineraria, que se da en el par. 2 p.2 art. 4 de la Ley, donde se excluyen de la categoría de dinerarias en relación con la quiebra las obligaciones frente a los fundadores (partícipes) del deudor derivadas de dicha participación. Por lo tanto, independientemente de la iniciación de un caso de quiebra contra el deudor, los reclamos del fundador por el pago de una acción (acción), dividendos y recompra de acciones deben ser considerados en litigio. Es cierto que se suspenderán los procedimientos de ejecución de tales actos judiciales. Órdenes de ejecución puede presentarse para ejecución solo después de que se haya tomado una decisión de negarse a declarar al deudor en quiebra o de conformidad con el art. 148 Ley de quiebra. Quisiera llamar la atención sobre el hecho de que, al tiempo que establecía una restricción al pago de dividendos, otras rentas sobre valores de renta variable, el legislador, al mismo tiempo, no prohibía la transferencia anual de una parte de la utilidad restante en su disposición al presupuesto después de impuestos y otros pagos obligatorios(Cláusula 2, Artículo 17 de la Ley Federal “De las Empresas Unitarias Estatales y Municipales”). La ausencia de tal prohibición puede conducir a una violación de los intereses de los acreedores y coloca a las entidades comerciales en una posición desigual.En cuanto a las sociedades anónimas, el inciso 5 del art. 64 Ley de quiebra introduce otra limitación. Según el art. 28 FZ "Sobre las Sociedades Anónimas" El capital autorizado de la empresa se puede aumentar de dos maneras: aumentando el valor nominal de las acciones o colocando acciones adicionales. pero Ley de quiebra en la etapa de observación, permite el uso de un solo método de aumento: la colocación de acciones ordinarias adicionales con su pago solo a expensas de contribuciones adicionales de accionistas y terceros. Así, previsto en el apartado 5 del art. 28 FZ "Sobre las Sociedades Anónimas" en esta etapa se excluye la posibilidad de pagar acciones adicionales a expensas de la propiedad de la empresa. El método de colocación de tales acciones también es limitado. Solo se pueden colocar por suscripción privada.En lo demás, se reservan los derechos de los fundadores (partícipes, accionistas, propietarios) de la deudora y sus órganos de administración.EN práctica judicial se planteó la cuestión de la posibilidad de impugnar por parte del órgano de administración único del deudor una resolución judicial sobre la introducción de la gestión externa o una resolución judicial sobre la declaración de quiebra del deudor y la apertura de un procedimiento concursal, porque la introducción de estos procedimientos implica la extinción de la autoridad de este cuerpo La preservación del derecho procesal nombrado para el jefe del deudor se dice en el párrafo 23 de la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 15 de diciembre de 2004 No. 9. Esto también está confirmado por el emergente práctica de arbitraje(por ejemplo, la formación de la FAS Distrito Noroeste de fecha 18.08.2005, expediente No. A42-4977/02).Sin embargo, Ley de quiebra introduce una obligación adicional del órgano ejecutivo único en relación con los fundadores (participantes). Según el apartado 4 del art. 64 de la Ley, dentro de los diez días siguientes a la fecha de emisión de la resolución sobre la introducción de la supervisión, está obligado a presentar a los fundadores (participantes) del deudor una propuesta sobre posibles opciones para satisfacer los créditos de los acreedores. Esta puede ser una decisión sobre una emisión adicional de acciones, sobre la asistencia financiera de los fundadores y otras personas para pagar las deudas de los acreedores, sobre una petición a la primera junta de acreedores para la introducción de la recuperación financiera. Una decisión competente de las autoridades en esta etapa ayuda a evitar más procedimientos de quiebra.Cabe señalar que el art. 75, 76 Ley de quiebra proveer Requerimientos adicionales a la decisión de los fundadores de solicitar a la primera junta de acreedores una solicitud para la introducción de rehabilitación financiera. Tal decisión debe contener información:

• sobre la aprobación de la apelación a la primera junta de acreedores sobre la introducción de la rehabilitación financiera;
• sobre la propuesta de los fundadores (participantes) asegurando el cumplimiento de las obligaciones del deudor;
• en la aprobación del calendario de pago de la deuda;
• previa aprobación del plan de recuperación financiera.

La petición está firmada por el jefe del deudor, pero se adjunta el protocolo de la reunión de los fundadores (participantes) (para una empresa unitaria: la decisión del propietario y otros documentos previstos en el artículo 77 de la Ley.Es muy importante al tomar tal decisión no violar el procedimiento para celebrar una reunión de fundadores con una agenda similar, pues en cualquier momento el fundador, fijándose otros fines de quiebra, puede impugnarla. Hay que tener en cuenta que la la decisión debe tomarse antes de la primera junta de acreedores, que se lleva a cabo a más tardar diez días antes de la fecha de finalización de la observación. Dado que el plazo para la celebración de la primera reunión lo determina el administrador interino, y los plazos para la preparación y celebración de la reunión general están regulados por la ley de sociedades, será extremadamente difícil que un órgano ejecutivo único o colegiado celebre una reunión sobre este tema. .En la etapa de seguimiento, las actividades del órgano de administración personal único del deudor no solo están bajo el control de los fundadores (participantes, propietario), sino también del administrador temporal, ¡que tiene derecho a presentar una solicitud ante el tribunal de arbitraje que considera el caso de quiebra! de este deudor, con petición de sobreseimiento: -." del jefe de acuerdo con el Art. 69 Ley de quiebra. Se debe enviar una copia de la petición antes de ir a la corte al jefe del deudor, al representante de los fundadores del deudor, al representante del propietario de la empresa unitaria.Habiendo recibido del tribunal una resolución de aceptación de la solicitud de diligencias, en la que se señale la hora y el lugar de la sesión del tribunal, estos órganos deberán postular la candidatura del titular interino, lo que será sumamente difícil si se cumplen todas las normas del derecho societario. previstos para la resolución de este problema se cumplen. Si el órgano ejecutivo único es elegido de acuerdo con los estatutos de la sociedad por la asamblea general, entonces, con base en los términos del procedimiento para considerar la solicitud, no habrá tiempo suficiente para celebrarla. En una posición más favorable se encuentran las sociedades de responsabilidad limitada y aquellas sociedades anónimas cuyos estatutos asignan la designación de órganos de administración únicos a la jurisdicción de la junta directiva.Un análisis de la consideración de las peticiones de gerentes interinos en el Tribunal de Arbitraje de la República de Udmurtia mostró que este procedimiento bastante eficiente Los administradores de la deudora, recibida la referida resolución judicial, subsanan las deficiencias a la mayor brevedad, lo que da lugar a la renuncia de los administradores a sus pretensiones ya la terminación del procedimiento iniciado sobre la solicitud de separación del órgano de administración único.Por lo tanto, el gerente interino de la MUL "Asociación de Producción de Vivienda y Servicios Comunales del Distrito de Zavyalovskoye" rechazó la petición con referencia a la eliminación por parte del director del deudor de los obstáculos para ejercer los poderes conferidos al gerente y proporcionarles todos los necesario análisis financiero y económico de las actividades de los documentos.Al mismo tiempo, para cada una de las solicitudes consideradas por el Tribunal de Arbitraje de la República de Udmurtia, se tomaron reiteradas determinaciones para posponer la sesión del tribunal, ya que los órganos rectores no enviaron propuestas de nuevos candidatos para el jefe de manera oportuna. Es por eso si el tribunal satisface la petición, sería más correcto nombrar un titular interino a discreción del tribunal de entre los subdirectores, teniendo en cuenta su descripciones de trabajo y opiniones del representante de los fundadores (participantes) del deudor. Otros puntos de vista se expresan en la literatura sobre el tema en discusión. Por ejemplo, E. Dorokhina propone transferir el derecho de despedir o nombrar un gerente a un gerente temporal 7 , lo que, en mi opinión, es injustificado y priva a los fundadores de cualquier control sobre las actividades del gerente temporal.Ley de quiebra (Artículo 35) contiene normas destinadas a garantizar los derechos de los fundadores (participantes) a través de la participación de su representante en un caso de quiebra. El concepto de representante está dado en el art. 2 Ley de quiebra. Puede ser: el presidente de la junta directiva (junta de control) u otro órgano colegiado similar, o una persona elegida por la junta directiva (junta de control) u otro órgano colegiado similar de dirección del deudor, o una persona elegida por el fundadores (participantes) del deudor para representar sus intereses legítimos en los procedimientos de quiebra.Al mismo tiempo, debe señalarse que tal redacción de la Ley permite a los órganos de administración del deudor, cuyas actuaciones a menudo conducen a la quiebra, sustraer el proceso concursal del control de los fundadores, ya que un representante legal puede ser designado por Los mismos órganos de dirección sin celebrar sobre este tema, reuniones de los partícipes de la sociedad o cooperativa de producción.El representante de los fundadores (participantes) recibe ciertas derechos procesales, que, con el adecuado enfoque de la participación en el caso, permitan brindar a los intervinientes la información necesaria sobre el estado del caso, a saber:

• participar en la junta de acreedores sin derecho a voto y hablar en el orden del día de la junta de acreedores. Para estos efectos, la Ley obliga al administrador del arbitraje a notificar al representante la hora, lugar, orden del día de la junta de acreedores;
• familiarizarse con los materiales de la junta de acreedores;
• apelación contra acciones ilegales del administrador del arbitraje que violen los derechos e intereses legítimos de los participantes (fundadores);
• recibir del jefe del deudor información sobre la introducción del procedimiento de seguimiento;
• formular objeciones sobre el monto y el orden de satisfacción de los créditos de los acreedores.

Todo esto indica que los intereses de los fundadores (participantes), y no solo de los acreedores y del propio deudor, deben ser tomados en cuenta durante el procedimiento de seguimiento.

Galina Vladimirovna DEGTEREVA,

jefe de la secretaría Tribunal de Arbitraje de la República de Udmurtia

Ildar Kayumov, representante de los fundadores (participantes) de OAO Stroytrest.

La aprobación del gerente de arbitraje se lleva a cabo en la forma prescrita por el art. 45 de la Ley Federal del 26 de octubre de 2002 N 127-FZ "Sobre la Insolvencia (Quiebra)" (modificada el 24 de octubre de 2005, en lo sucesivo denominada Ley de Quiebras). De conformidad con la parte 4 de este artículo, el deudor y el solicitante (representante de la junta de acreedores) tienen derecho a rechazar un candidato cada uno de los gerentes de arbitraje indicados en la lista de candidatos.

Considere la situación en la que se produce la aprobación del gerente de arbitraje durante los procedimientos de quiebra contra el deudor, cuando tanto el jefe como otros órganos de administración de la organización deudora de conformidad con la Parte 2 del art. 126 de la Ley Concursal extinguió los poderes.

Esta situación puede presentarse en los casos en que el comisario concursal, por cualquier motivo, presente una solicitud de liberación del ejercicio de sus funciones en relación con el deudor, y el tribunal de arbitraje satisfaga su solicitud. ¿Quién en esta situación tiene derecho a actuar en nombre del deudor en el caso de quiebra ya quién se le debe dar el derecho de recusar a uno de los candidatos de la lista de gestores de arbitraje propuesta por el organismo autorregulador?

Desafortunadamente, este tema no está regulado por la legislación concursal, lo que conduce a una comprensión e interpretación diferente de la misma por parte de los especialistas involucrados en la práctica de la aplicación de la ley. Hay quienes creen que en esta situación el derecho de impugnación del deudor pertenece al síndico concursal ya aprobado, ya que es él quien en este momento tiene derecho a actuar en nombre del deudor. Fue esta conclusión la que guió a los jueces del Tribunal de Arbitraje de la República de Tatarstán, tomando la siguiente decisión sobre la aprobación del síndico de la quiebra.

Como se desprende de esta sentencia, el tribunal consideró que el derecho del deudor a impugnar a uno de los candidatos a síndico concursal corresponde al síndico concursal del deudor por considerar que las facultades del jefe del deudor y sus demás administradores órganos de conformidad con el apartado 2 del art. 126 de la Ley de Quiebras terminan a partir de la fecha de la adopción por el tribunal de arbitraje de una decisión para declarar al deudor en quiebra y abrir un procedimiento de quiebra.

Es difícil estar de acuerdo con este argumento del tribunal, pero se deriva de la incertidumbre en la redacción de la Ley Concursal. Sin embargo, tal práctica de aplicación de la ley infringe, en mi opinión, los intereses de los fundadores (participantes), es decir, propietarios de la organización deudora, que sin duda tienen su propio interés en el procedimiento de quiebra, y en cuyo nombre en proceso de arbitraje su representante está involucrado.

Al mismo tiempo, a pesar de que la Ley Concursal no dispone directamente que en los casos de terminación de los poderes del jefe de la organización deudora, sus intereses en el caso tengan derecho a ser representados por uno de sus participantes, esto sigue a partir de un análisis de las normas de la Ley Concursal.

En primer lugar, de conformidad con el art. 34 de esta Ley, las personas que participan en un caso de quiebra incluyen:

• deudor;
• gerente de arbitraje;
• acreedores concursales;
• organismos autorizados poder Ejecutivo, así como a las administraciones locales del lugar del deudor en los casos previstos en la Ley Concursal.

El criterio principal para determinar las personas que participan en un caso de quiebra es si tienen un interés propio. Es claro que el deudor y el administrador del arbitraje tienen intereses diferentes en el caso de quiebra. En consecuencia, el administrador del arbitraje no puede actuar en el caso de quiebra en nombre del deudor. Sin embargo, ambos están involucrados en el caso, y la aprobación del gerente de arbitraje se lleva a cabo como parte de la consideración de este caso.

En segundo lugar, los términos de referencia del síndico de la quiebra se determinan de conformidad con el art. 129 de la Ley Concursal, que establece que el síndico concursal ejerce las facultades de titular de la organización deudora y demás órganos de dirección, así como del propietario de los bienes del deudor - empresa unitaria dentro de los límites, en la forma y en el condiciones establecidas por esta Ley Federal. Los límites de las facultades del administrador concursal del deudor se exponen en los apartados 2, 3, 4 y 5 de este artículo.

Los poderes del síndico de la quiebra están claramente definidos por la ley y se ejercen fuera del marco de la consideración de un caso de quiebra en un tribunal de arbitraje. Entonces, el síndico de la quiebra presenta declaraciones de demanda, que son considerados por otra composición del tribunal y son casos independientes en los que el administrador concursal tiene derecho a actuar en nombre del deudor. Asimismo, el administrador concursal tiene derecho a actuar por cuenta del deudor en las demás relaciones jurídicas en que entre en el marco de sus competencias. pero dado derecho, a mi juicio, no debe extenderse a la actuación del síndico concursal en representación del deudor en un caso concursal, en el que, como se ha señalado anteriormente, actúan como sujetos de derecho independientes con intereses propios.

En tercer lugar, de conformidad con la Parte 2 del art. 126 de la Ley Concursal, a partir de la fecha en que el tribunal arbitral decide declarar la quiebra del deudor y abrir un procedimiento de quiebra, cesan las facultades de los órganos de administración del deudor, con excepción de las facultades de los órganos autorizados de conformidad con los documentos constitutivos para efectuar decisiones sobre la conclusión de transacciones importantes, acuerdos sobre las condiciones para proporcionar Dinero terceros para cumplir con las obligaciones del deudor. Dichos órganos, de conformidad con la Ley Federal "Sobre Sociedades Anónimas" y los documentos constitutivos del deudor, incluyen la junta directiva y reunión general accionistas de la empresa.

Así, la Ley Concursal no extingue las facultades de dichos órganos del deudor, sino que las limita únicamente a las facultades del síndico concursal. Y es el representante de estos órganos, como, por supuesto, expresando los intereses del deudor, y no el administrador concursal, quien tiene derecho a actuar en nombre del deudor en los casos de separación del cargo del órgano ejecutivo del deudor.

Esto cumple plenamente con los requisitos del art. 2 de la Ley Concursal.

El análisis de estas normas permite concluir que el derecho de impugnar en nombre del deudor uno de los candidatos a síndicos propuestos al tribunal no puede corresponder al síndico. Al mismo tiempo, de conformidad con el art. 2 de la Ley de Quiebras, este derecho debe ser ejercido por un representante de los fundadores (participantes) del deudor - el presidente del consejo de administración (junta de supervisión) u otro órgano colegiado de gestión similar del deudor, o una persona elegida por el consejo de administración (junta de supervisión) u otro órgano colegiado de gestión del deudor, o una persona elegida como fundadores (participantes) de la organización del deudor para representar sus intereses legítimos durante los procedimientos de quiebra.

Los siguientes órganos están previstos en una empresa comercial: un órgano ejecutivo, una junta directiva (junta de supervisión), una junta general de fundadores (participantes). Agencia ejecutiva dependiendo del estatuto adoptado en la empresa, se forma y determina por decisión de la junta directiva (junta de supervisión) o la asamblea general de fundadores (participantes) de la empresa. El órgano ejecutivo es responsable de su trabajo ante estos órganos de la empresa, que, por supuesto, son los órganos de dirección de la empresa.

Por lo tanto, es obvio y lógico que en el caso de que el jefe de la organización deudora sea suspendido del desempeño de sus funciones sobre la base de la Ley de Quiebras, un representante de los fundadores (participantes) de la organización deudora que cumpla con los requisitos especificado en el art. 2 de la Ley Concursal. el puede hacer todo proporcionado por la ley facultades, con excepción de las concedidas al síndico concursal del deudor.

En consecuencia, al aprobar un administrador de arbitraje, el derecho de recusar a uno de los candidatos en los casos en que se rescindan la cabeza del deudor y sus poderes debe pertenecer al representante de los fundadores (participantes) de la organización deudora, y no al administrador concursal. . La resolución de la cuestión de la aprobación del gerente de arbitraje en la forma en que fue resuelta por el tribunal de arbitraje en nuestro caso infringe los derechos de los fundadores (participantes) de la organización deudora como propietarios de su propiedad. El jefe de la organización deudora, al ejercer sus poderes de conformidad con los documentos constitutivos de la empresa, actúa en nombre de la empresa en interés de ésta, incluso en interés de sus propietarios, ante cuyos órganos es responsable de su trabajo. Tras la rescisión de conformidad con la Parte 2 del art. 126 de la Ley de Quiebras de los poderes del jefe de la organización deudora, los intereses de sus fundadores (participantes) en un caso de quiebra no están legalmente protegidos.

Sin duda, en el procedimiento concursal, la persona y la profesionalidad del gestor arbitral tienen una importancia decisiva para los interesados, ya sea privándolos de la oportunidad de influir en la situación, o bien permitiéndoles, por el contrario, abusar de su cargo.

La candidatura del síndico concursal se aprueba cuando se decide declarar en quiebra al deudor. Al mismo tiempo, el jefe de la organización deudora o su representante autorizado tienen el derecho, a su discreción, de rechazar a uno de los candidatos a gerentes de arbitraje propuestos para su aprobación. Sin embargo, después de que el síndico de la quiebra acepta los casos del jefe de la organización deudora, nada limita la capacidad del síndico de presentar una solicitud para su liberación por cualquier motivo del desempeño de estos deberes. El tribunal de arbitraje está obligado a satisfacer su solicitud, aunque solo sea porque, de conformidad con el art. 37 de la Constitución de la Federación Rusa "el trabajo es libre. Todos tienen derecho a disponer libremente de sus habilidades para trabajar<...> Trabajo forzado Se presenta una situación en la que, aprobada una nueva candidatura de síndico concursal, el titular de la organización deudora ya no podrá estar presente en la sesión del tribunal como su representante y tendrá derecho a recusar a uno de los candidatos propuestos, ya que sus poderes han sido rescindidos por ley y la aprobación de un nuevo síndico concursal se produce sin tener en cuenta los intereses del deudor.

Parece que la eliminación de esta incertidumbre en la aplicación de la ley es posible mediante la modificación de la versión actual de la Ley de Quiebras, a saber, la disposición que dice quién actúa en nombre del deudor en un caso de quiebra en los casos de terminación de los poderes del jefe, o aclarando esta cuestión por el tribunal supremo.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE ARBITRAJE DE LA REPÚBLICA DE TATARSTAN del 12 de agosto de 2005 (Extracto)

De acuerdo con el apartado 4 del art. 45 Ley Federal Federación Rusa"Sobre la Insolvencia (Quiebra)" N 127-FZ del 26 de octubre de 2002, el deudor y el solicitante (representante de la junta de acreedores) tienen derecho a rechazar un candidato cada uno de los gerentes de arbitraje indicados en la lista de candidatos; si el deudor y (o) el solicitante (representante de la junta de acreedores) no ejercieron el derecho de impugnación, el tribunal de arbitraje designa a un candidato que ocupa un puesto más alto en la lista de candidatos presentada por la organización autorregulada declarada.

Personas con derecho a impugnar las candidaturas del síndico concursal de la organización deudora, impugnaciones a establecido por ley no se indica el orden.

Los argumentos del representante de los participantes de la organización deudora sobre otorgarle el derecho a impugnar la candidatura del síndico de la quiebra son rechazados por el tribunal, ya que las normas de la Ley Federal del 26 de octubre de 2002 N 127-FZ "Sobre la insolvencia (Quiebra)" no prevén el derecho del representante del deudor a impugnar los candidatos del síndico de la quiebra.

A partir de la fecha de implantación de la gestión externa:

• - se extinguen los poderes del jefe del deudor, la gestión de los asuntos del deudor se confía a un administrador externo;
• - el gerente externo tiene derecho a dictar una orden de despido del jefe del deudor o de ofrecer el traslado del jefe del deudor a otro puesto en la forma y en las condiciones establecidas por la legislación laboral;
• - se extinguen los poderes de los órganos de administración del deudor y del propietario de los bienes del deudor que son una empresa unitaria, los poderes del jefe del deudor y otros órganos de administración del deudor se transfieren a un administrador externo, con excepción del facultades de los órganos de administración del deudor previstas en el apartado 2 Este artículo. Los órganos de administración del deudor, gerente interino, gerente administrativo, dentro de los tres días siguientes a la fecha de aprobación del gerente externo, están obligados a garantizar la transferencia de la contabilidad y otra documentación, sellos y timbres, materiales y otros valores del deudor al gerente externo. ;
• - cancelado antes medidas tomadas para garantizar los créditos de los acreedores;
• - los embargos sobre los bienes del deudor y otras restricciones al deudor en cuanto a la disposición de sus bienes pueden imponerse exclusivamente en el marco del proceso de quiebra;
• - se introduce una moratoria sobre la satisfacción de los créditos de los acreedores por las obligaciones dinerarias y sobre el pago de las cuotas obligatorias, salvo en los casos previstos por esta Ley Federal.

Los órganos de administración del deudor, dentro de los límites de su competencia establecidos por la ley federal, tienen derecho a tomar decisiones:

• - sobre modificaciones y adiciones a los estatutos de la empresa en términos de aumento capital autorizado;
• - en la determinación del número, valor nominal de las acciones declaradas;
• - sobre el aumento del capital autorizado sociedad Anónima mediante la emisión de acciones ordinarias adicionales;
• - al presentar una solicitud ante la junta de acreedores para incluir en el plan de gestión externa la posibilidad de emisión adicional de acciones;
• - sobre la determinación del procedimiento para la celebración de una junta general de accionistas;
• - al presentar una solicitud de venta de la empresa del deudor;
• - sobre la reposición de los bienes del deudor;
• - en la elección de un representante de los fundadores (participantes) del deudor;
• - sobre la celebración de un acuerdo entre un tercero o terceros y los órganos de administración del deudor autorizados de acuerdo con los documentos constitutivos para decidir sobre la conclusión de transacciones importantes, sobre las condiciones para proporcionar fondos para cumplir con las obligaciones del deudor;
• - otras decisiones necesarias para la colocación de acciones ordinarias adicionales del deudor.

La solicitud de los órganos de administración del deudor para la venta de la empresa debe contener información sobre el precio mínimo de venta de la empresa del deudor.

Los fondos gastados en la celebración de una junta de accionistas y una reunión de la junta directiva (junta de supervisión) de otro órgano de gobierno del deudor se reembolsarán a expensas del deudor solo si tal posibilidad está prevista en el plan de gestión externa.

Control externo - un procedimiento judicial, definido por el art. 2 de la Ley Concursal como "un procedimiento concursal aplicado a un deudor con el fin de restablecer su solvencia".

La gestión externa se implanta por un plazo no mayor de dieciocho meses, prorrogable por no más de seis meses.

La Ley Concursal establece tres supuestos para la introducción de la gestión externa por un tribunal de arbitraje.

El primer motivo de la aplicación de este procedimiento es la decisión de los acreedores de introducir la gestión externa. En este caso, el tribunal de arbitraje está obligado por la decisión de la junta de acreedores y no tiene derecho a cambiarla aplicando un procedimiento diferente al deudor. Así, independientemente de si el administrador interino, en el curso del análisis de la situación financiera, llegó a una conclusión sobre la posibilidad de restaurar la solvencia del deudor o sobre la ausencia de tal oportunidad, el tribunal, mediante su determinación, solo confirma la voluntad de los acreedores

Desde un punto de vista económico, tal estructura legal puede parecer inapropiada, cuando solo se tiene en cuenta la opinión de los acreedores sobre el tema de la introducción de la gestión externa. Sin embargo, tiene un cierto significado.

En primer lugar, los acreedores alguna vez arriesgaron sus recursos invirtiéndolos en el deudor y, por lo tanto, deberían tener derechos significativos para tomar decisiones sobre su posterior rehabilitación financiera.

En segundo lugar, las conclusiones del interim manager sobre la imposibilidad de restablecer la solvencia del deudor no siempre son indiscutibles. Los gastos de tiempo y recursos materiales para el examen de los resultados del análisis de la situación financiera (que, por regla general, son atribuibles a los gastos del deudor) a menudo son inapropiados y en una pequeña empresa pueden volverse simplemente desastrosos.

En tercer lugar, la provisión de una oportunidad adicional puede convertirse en un impulso para la activación de las actividades del deudor y la liquidación total con los acreedores.

Al mismo tiempo, los acreedores, después de haber tomado la decisión mencionada, corren un riesgo insignificante, ya que el plazo de la administración externa puede ser reducido o rescindido por el tribunal a petición de la junta de acreedores.

Por ejemplo, después de la introducción de la gestión externa, la próxima decisión de los acreedores se basará en el plan presentado por el administrador externo. Si el gestor externo durante el primer mes llega a la conclusión de que no hay perspectivas de restablecer la solvencia, lo indica en el plan de gestión externa y recomienda la apertura de un concurso de acreedores.

En el segundo caso, el tribunal está facultado para dictar sentencia sobre la introducción de la administración externa, si la junta de acreedores no decide sobre la aplicación de uno de los procedimientos concursales dentro de los plazos establecidos. Tal determinación se realiza si el tribunal de arbitraje tiene motivos suficientes para creer que se puede restablecer la solvencia del deudor (por ejemplo, esta es una conclusión que surge de un análisis de la situación financiera realizado por un administrador interino).

El último caso en que el tribunal puede realizar la administración externa es el siguiente. Si la recuperación financiera y (o) la administración externa no se introdujeron previamente en relación con el deudor, y durante el procedimiento concursal el administrador tiene motivos suficientes para creer que la solvencia del deudor puede restablecerse, el comisionado concursal está obligado a convocar una reunión de acreedores para considerar la cuestión de la aplicación a la corte de arbitraje con la petición de terminar el procedimiento de quiebra y la transferencia a la gestión externa. Sobre la base de tal solicitud, el tribunal de arbitraje podrá dictar la decisión correspondiente.

El primer paso en el trabajo de un gerente externo es hacerse cargo de la propiedad del deudor y haciendo inventario. La aceptación de la propiedad para la gestión se lleva a cabo con la ejecución de un acto de aceptación y transferencia. No hay requisitos claros para el acto, por lo tanto, desde el punto de vista de la forma, debe recordarse que el acto es bilateral y está firmado por el titular de la empresa y el gerente de arbitraje. En términos de contenido, el tema es mucho más complejo.

La práctica muestra que en una empresa insolvente, por regla general, hay algo que ocultar y no es necesario contar con el hecho de que toda la propiedad se transferirá al gerente de buena fe. Además, aún no se ha realizado el inventario y el gerente no conoce el verdadero estado de cosas.

Al mismo tiempo, la responsabilidad de la integridad de la transferencia de propiedad recae en la cabeza del deudor. Por lo tanto, es necesario saber qué aceptar según el acto, pero es recomendable dejar la iniciativa al jefe de la empresa. De acuerdo con la ley, se deben transferir los siguientes documentos, materiales e información:

Documentos constitutivos (estatuto, escritura de constitución, certificado de registro) con enmiendas;

Sellos y estampillas;

Documentos que confirman los derechos de la empresa a bienes raíces, parcela(certificados de propiedad, Hojas de datos técnicos, certificados de BTI, contrato de arrendamiento de terrenos);

Documentos internos que acrediten las facultades de los órganos de gobierno, reglamentos sobre loteos;

Actas de las reuniones de los órganos de gobierno de la empresa;

Órdenes y órdenes del jefe;

Registros de registro de cartas entrantes y salientes, si se almacenan centralmente, entonces las cartas mismas;

Informes comisión de auditoría sobre los resultados de las actividades, las conclusiones de las firmas auditoras de los últimos dos años, las instrucciones de las autoridades reguladoras (bomberos, ATI, ATC, etc.);

Contratos, acuerdos, contratos celebrados por la empresa con todas las personas jurídicas y personas físicas durante todo el período de actividad;

Diseño, documentación tecnológica;

Certificado con los números de liquidación y otras cuentas de la empresa, nombres y detalles de los bancos de servicio;

Documentos que acrediten el cumplimiento o incumplimiento por parte de la empresa de las obligaciones dinerarias con las contrapartes, el presupuesto y los fondos extrapresupuestarios (solicitudes de pago no cumplidas, órdenes de pago, etc.);

Documentos contables primarios (documentos de pago, extractos bancarios, tarjetas contables de activos fijos, diarios de garantía, libro mayor, libro de caja, extractos de nómina, etc.);

Documentos contables (trimestrales y anuales), presentados a oficina de impuestos, fondos extrapresupuestarios y organismos estadísticos, con las correspondientes marcas de aceptación (para los dos últimos años), orden sobre política contable, últimos actos inventario de bienes y obligaciones financieras, los últimos registros de inventario;

Certificado de deuda de la organización con el presupuesto y fondos extrapresupuestarios, actas de conciliación;

licencias;

certificados;

Decisiones judiciales, orden de ejecución;

Aprobado dotación de personal, tarjetas personales de empleados, archivos personales;

Registro de poderes otorgados;

Documentos constitutivos de organizaciones en las que la empresa es fundadora (participante);

Lista de personas financieramente responsables;

Archivo, fondo de biblioteca;

Acciones, letras, otros valores.

Junto a cada posición, se fija el número de hojas y copias. Naturalmente, esta lista no es exhaustiva, varias empresas también se pueden encontrar otros tipos exóticos de bienes y documentos. También debe tenerse en cuenta que, por regla general, un especialista que anteriormente desempeñó las funciones de un gerente interino es aprobado como gerente externo. Por lo tanto, incluso en la etapa de observación, es recomendable tener una idea de lo que tiene la empresa. Si la relación con el jefe de la empresa es normal, tiene sentido ofrecerle que se prepare con anticipación para la preparación del certificado de aceptación.

Objetivo inventario- garantizar la fiabilidad de los datos contables y de presentación de informes. Además, es uno de los mecanismos más efectivos control interno para la seguridad de la propiedad de la organización, la integridad y puntualidad de las liquidaciones en virtud de contratos comerciales y obligaciones de pago de impuestos y tasas, el cumplimiento de los requisitos de la ley en la implementación y contabilidad de las actividades financieras y económicas de la organización, oportuna detección de errores en la contabilidad y corrección de datos contables y de informes. Las reglas para realizar un inventario y procesar sus resultados están determinadas por las siguientes disposiciones legislativas y regulaciones:

• · Ley Federal N° 129-FZ de 21 de noviembre de 1996 "Sobre Contabilidad";
• · Regulaciones sobre contabilidad e información financiera en la Federación Rusa, aprobada por Orden del Ministerio de Finanzas de la Federación Rusa del 29 de julio de 1998 No. 34n;
• · Decreto del Comité Estatal de Estadística de la Federación Rusa del 18 de agosto de 1998 No. 88 "Sobre la aprobación de formas unificadas de documentos contables primarios para la contabilidad de transacciones en efectivo, contabilidad de los resultados del inventario";
• · Pautas sobre el inventario de bienes y obligaciones financieras, aprobado por la Orden del Ministerio de Finanzas de la Federación Rusa del 13 de junio de 1995 No. 49.

Durante el inventario, se resuelven las siguientes tareas: identificación de la presencia real de bienes; comparación de la disponibilidad real de la propiedad con datos contables; verificación de la integridad de la reflexión en la contabilidad de pasivos.

Los objetos de inventario son:

• todos los bienes de la empresa, independientemente de su ubicación;
• todo tipo de obligaciones financieras de la empresa;
• propiedad, no propiedad de la empresa, pero anotado en los registros contables (en custodia, alquilado, recibido para procesamiento);
• propiedad no tenida en cuenta por ningún motivo.

Para realizar el inventario por orden del gerente externo, se nombra una comisión permanente de inventario. La comisión incluye representantes de la administración, empleados servicio de Contabilidad, otros especialistas (ingenieros, economistas, técnicos, etc.), pudiendo incluir también especialistas de la auditoría interna de la organización o de organismos auditores independientes.

La comisión de inventario garantiza la integridad y precisión del reflejo de los datos sobre los saldos reales de activos fijos, existencias, bienes, efectivo, otros bienes y obligaciones financieras ingresados ​​en las listas y actas de inventario, y la puntualidad del registro de los resultados del inventario. La ausencia de al menos un miembro de la comisión durante el inventario es la base para reconocer los resultados del inventario como inválidos.

El procedimiento para realizar un inventario se establece por orden del gerente, que es un encargo escrito para su ejecución. La orden especifica:

• composición del trabajo comisión de inventario;
• Lista de bienes y pasivos inventariables;
• el momento del inventario (fechas de inicio y finalización);
• motivos del inventario.

La orden se inscribe en el Registro de Control de Ejecución de Órdenes de Realización de Inventario y se entrega al Presidente de la Comisión de Inventario. El proceso de inventario en sí incluye tres etapas.

antes del inicio del inventario. La comisión de inventario recibe los últimos documentos entrantes y salientes o informes de tráfico en el momento del inventario. activos materiales y efectivo

El presidente de la comisión aprueba todos los documentos entrantes y salientes adjuntos a los registros (informes), indicando "Antes del inventario el "___" (fecha)", que sirve de base para determinar el saldo de la propiedad al comienzo del inventario. según las credenciales.

Se toman recibos de personas financieramente responsables que indican que al comienzo del inventario, todos los consumibles y documentos de recibo en propiedad fueron entregados al departamento de contabilidad o transferidos a la comisión, y todos los valores que quedaron bajo su responsabilidad fueron capitalizados, y los que fueron dados de baja fueron dados de baja como gastos. Recibos similares también los dan las personas que tienen cantidades contables para la compra de bienes o poderes para recibir bienes. El recibo se incluye en el encabezado del inventario.

Durante el inventario. La información sobre la disponibilidad real de la propiedad y la realidad de las obligaciones financieras registradas se registran en registros y actas de inventario (en adelante, inventarios) redactados en formularios formas unificadas documentación contable primaria aprobada por el Comité Estatal de Estadística de la Federación Rusa, así como formularios aprobados por el Ministerio de Finanzas de la Federación Rusa y los ministerios y departamentos sectoriales, teniendo en cuenta las características específicas de las industrias individuales.

La disponibilidad real de la propiedad durante el inventario se determina mediante el conteo, el pesaje y la medición obligatorios. La verificación de la disponibilidad real de la propiedad se lleva a cabo con la participación de personas financieramente responsables.

Los nombres de los objetos inventariados, así como su cantidad, se indican en los inventarios según la nomenclatura y en las unidades de medida aceptadas en contabilidad. Los inventarios se pueden completar manualmente o usando una computadora u otro equipo organizacional. El inventario está firmado por todos los miembros de la comisión de inventario y las personas financieramente responsables. Al final del inventario, las personas financieramente responsables entregan un recibo que confirma que la comisión ha verificado la propiedad en su presencia, que no hay reclamos contra los miembros de la comisión y que la propiedad que figura en el inventario ha sido aceptada para almacenamiento responsable. Al verificar la disponibilidad real de la propiedad, en caso de un cambio de personas financieramente responsables, la persona que aceptó la propiedad firma el recibo y la que entregó, para la entrega de esta propiedad.

Se forman inventarios separados de los bienes en custodia, arrendados o recibidos para su procesamiento.

Los activos de inventario almacenados en los depósitos de otras organizaciones se ingresan en el inventario sobre la base de los documentos que confirman la entrega de estos activos para su custodia. Los inventarios de estos valores indican su nombre, cantidad, grado, costo (según datos contables), fecha de aceptación de la carga para almacenamiento, lugar de almacenamiento, números y fechas de los documentos.

En el inventario de artículos de inventario transferidos para su procesamiento a otra organización, se indican los nombres de la organización de procesamiento y los valores, la cantidad, el costo real según los datos contables, la fecha de transferencia de los valores para el procesamiento, los números y las fechas de los documentos.

Al final del inventario. Los inventarios completos basados ​​​​en los resultados del inventario se transfieren al departamento de contabilidad, donde, teniendo en cuenta los datos contenidos en ellos, se compilan declaraciones de comparación que muestran las discrepancias entre los indicadores según los datos contables y los datos del registros de inventario.

Al final del inventario, por orden del gerente, se pueden realizar verificaciones de control de la corrección de su conducta. Deben realizarse con la participación de miembros de la comisión de inventario y responsables financieros antes de la apertura del local en el que se realizó el inventario. Los resultados de las verificaciones de control se elaboran mediante un acto y se registran en el Libro de Contabilidad para las Verificaciones de Control de la Corrección del Inventario.

Hay varias formas de restaurar la solvencia y la mayoría de los planes contienen una combinación de algunas de ellas. En arte. 109 de la Ley Concursal establece posibles medidas para restablecer la solvencia del deudor, a saber:

• reperfilado de la producción;
• Cierre de producciones no rentables;
• cobro de cuentas por cobrar;
• venta de una parte de la propiedad del deudor;
• cesión de los créditos del deudor;
• · cumplimiento de las obligaciones del deudor por parte del propietario de la propiedad del deudor - una empresa unitaria, los fundadores (participantes) del deudor o un tercero o terceros;
• · aumento del capital autorizado del deudor a expensas de las contribuciones de los participantes y de terceros;
• colocación de acciones ordinarias adicionales del deudor;
• venta de la empresa del deudor;
• reposición de los bienes del deudor;
• otras medidas para restaurar la solvencia del deudor.

La inclusión del elemento "otras formas" significa que el plan de gestión externa puede prever casi cualquier medida, siempre que no contradiga la legislación de la Federación Rusa y sea aprobado por los acreedores.

En esencia, el gestor externo debe responder a dos preguntas: ¿existe una perspectiva real de reorientación de la producción del deudor para alcanzar una rentabilidad sostenible? si existe una perspectiva real de superar la insolvencia.

Cabe señalar que, a pesar de que es posible reorientar la empresa dentro de los dieciocho meses de gestión externa, es realmente difícil superar la insolvencia en tan poco tiempo. En la mayoría de los casos, las obligaciones del deudor alcanzan tales niveles en el momento de la introducción de la gestión externa que la empresa no puede garantizar la entrada de los fondos necesarios para pagar los créditos de los acreedores. Por ello, la gestión externa suele acabar en un acuerdo amistoso o en un concurso de acreedores. Como bromea uno de los gerentes de arbitraje más conocidos: "Nos gustaría llegar a una empresa fallida como sanador, pero la mayoría de las veces actuamos como patólogos".

El gestor externo debe tener en cuenta que, a pesar de estar autorizado para celebrar acuerdo de solución con los acreedores, tiene poca capacidad para controlar su ejecución. El administrador tiene derecho a aplicar el acuerdo de transacción como una de las soluciones que contribuyen al restablecimiento de la solvencia.

En la práctica, resultó que el plan de gestión externa es básicamente similar al plan de negocios. Esto es bastante lógico si el administrador externo tiene como objetivo restaurar la solvencia a expensas de las reservas internas de la empresa. Una característica del plan de gestión externa es la inclusión en él de disposiciones destinadas a regular las relaciones entre el deudor y los acreedores. En particular, el plan puede prever:

conclusión de transacciones importantes o transacciones en las que existe un interés, sin el consentimiento adicional de la junta (comité) de acreedores;

modo de venta del negocio o propiedad del deudor (método, términos, condiciones, determinación del precio);

la cesión de los derechos de crédito del deudor sin el consentimiento adicional de la junta (comité) de acreedores.

El plan de manejo externo es Documento Importante. Al aprobar el plan, los acreedores deben tomar una decisión responsable, tanto sobre las perspectivas del deudor como sobre su propio futuro, como la no devolución o el retraso en el pago. cuentas por pagar a veces pone en duda la perspectiva de la vida del acreedor. Por lo tanto, el gestor externo debe esforzarse por proporcionar una evaluación completa y objetiva de la situación y las perspectivas de restauración de la solvencia. Las siguientes son disposiciones adicionales a las que los acreedores prestan atención al considerar un plan de gestión externa:

• · una declaración clara de las causas de la insolvencia del deudor y cómo las medidas propuestas en el plan de gestión externo identifican y abordan esas causas;
• evaluación de posibles riesgos en la implementación del plan de gestión externa;
• Proporcionar información sobre las opciones para completar la gestión externa.

Si el administrador externo tiene la intención de terminar el período de administración externa con un compromiso con los acreedores, debe considerar en qué momento notificarles esto. Presentar a los acreedores esta idea en la etapa inicial puede ser útil. Sin embargo, si los riesgos son elevados, es posible causar una preocupación considerable a los acreedores exponiendo directamente los posibles Consecuencias negativas. Por otro lado, si los acreedores se acostumbran a la idea de que, muy probablemente, no les espera nada consolador, entonces con un resultado más favorable, estarán satisfechos.

Es responsabilidad del administrador externo convocar una junta de acreedores para discutir el plan de administración externa. La reunión deberá celebrarse dentro de los dos meses siguientes a la fecha de designación del administrador externo. El síndico debe dar aviso por escrito a los acreedores de la reunión (es decir, a todos los acreedores, aunque solo los acreedores de la quiebra tienen derecho a voto). El plan de gestión externa se entrega a los acreedores para su revisión al menos dos semanas antes de la reunión.

La junta de acreedores tiene derecho a tomar una de las decisiones siguientes:

• · Aprobación del plan de gestión externa;
• · sobre el rechazo del plan de gestión externa y la presentación de una solicitud ante el tribunal de arbitraje para declarar al deudor en quiebra y abrir un procedimiento de quiebra;
• · sobre el rechazo del plan de gestión externo. La referida decisión deberá prever un plazo para convocar a la siguiente junta de acreedores para considerar un nuevo plan de administración externa, sin que el plazo para convocar a una junta de acreedores exceda de dos meses contados a partir de la fecha de adopción de dicha decisión;
• · sobre el rechazo del plan de gestión externo y la remoción del gerente externo con la aprobación simultánea de la SRO, de entre cuyos miembros deberá aprobarse el nuevo gerente, y los requisitos para la candidatura del gerente externo.

El plan de administración externa aprobado por la junta de acreedores y el acta de la junta deberán ser presentados al tribunal de arbitraje por el administrador externo a más tardar cinco días después de la fecha de la junta. Si el plan no se presenta al tribunal dentro de los cuatro meses siguientes a la fecha de introducción de la administración externa, el tribunal de arbitraje tiene derecho a decidir sobre la declaración de quiebra del deudor y abrir un procedimiento de quiebra.

Una vez desarrollado el plan, el gerente debe organizar su implementación. La mayoría de las habilidades requeridas para implementar un plan de gestión externo no son diferentes de las requeridas por un administrador de crisis para tratar problemas de recuperación financiera extrajudicial no directamente relacionados con la insolvencia.

A continuación se encuentran los requisitos mínimos para el gerente en relación con la implementación del plan. El gestor externo debe:

• identificar clave cifras de producción para la empresa - el deudor;
• · tomar medidas para reestructurar la empresa con el fin de aumentar la productividad y alinear los indicadores actuales con los indicadores clave;
• · monitorear las actividades de la empresa en todas las direcciones;
• · destacar el progreso de la implementación del plan en los informes estadísticos presentados;
• Mantener informados a los acreedores
• · si es necesario, hacer ajustes a los indicadores clave del plan y coordinar estos cambios con la junta (comité) de acreedores;
• · verificar constantemente el progreso de la implementación del plan con el plan, y si se hace evidente que la implementación del plan no tendrá éxito, convocar una junta de acreedores para proponer la terminación de la gestión externa.

Se pueden presentar objeciones ante el tribunal de arbitraje con respecto a las reclamaciones de los acreedores. Las objeciones pueden ser planteadas por un administrador externo, un representante de los fundadores (participantes) del deudor o un representante del propietario de la propiedad del deudor, una empresa unitaria, así como los acreedores cuyos créditos están incluidos en el registro. Dichas objeciones deberán interponerse en el plazo de un mes contado a partir de la fecha de recepción por el gestor externo de dichos requerimientos.

Si hay objeciones, el tribunal de arbitraje verificará la validez de las reclamaciones de los acreedores correspondientes. Con base en los resultados de la consideración, se emite una decisión judicial sobre la inclusión o denegación de incluir los requisitos especificados en el registro. El laudo del tribunal arbitral también indicará la magnitud y el orden de satisfacción de dichas reclamaciones.

Los créditos de los acreedores, respecto de los cuales no se han recibido objeciones, son considerados por el tribunal para verificar su validez y la existencia de motivos para su inclusión en el registro. Sobre la base de los resultados de la consideración, el tribunal de arbitraje emite un fallo sobre la inclusión o denegación de la inclusión de los créditos de los acreedores en el registro de créditos de los acreedores. Esta definición sujeto a ejecución inmediata y puede ser apelada.

El administrador externo está obligado a pagar sumas de dinero sobre los créditos de los acreedores de primera y segunda prioridad en el curso de la administración externa antes del comienzo de las liquidaciones con los acreedores concursales. Debe recordarse que la gestión externa puede terminar con un acuerdo amistoso solo si se realizan liquidaciones con acreedores de la 1ª y 2ª etapa.

El gerente externo debe tomar medidas para garantizar la seguridad propiedad del deudor. La diferencia fundamental entre los administradores externos e interinos es que el administrador externo tiene facultades exclusivas para tomar de forma independiente (sin el uso de actos judiciales) medidas reales para proteger los activos.

Los pasos mínimos que debe tomar un administrador externo para preservar la propiedad:

• notificar alguacil y otros organismos sobre la transferencia al deudor de los derechos de tomar medidas para garantizar los créditos de los acreedores;
• · realizar diligencias encaminadas a buscar, identificar y embargar los bienes del deudor, que se encuentren en poder de terceros.

Durante el procedimiento de administración externa, dos requisitos obligatorios juntas de acreedores. Uno de los primeros (después de la primera reunión de acreedores en el procedimiento de seguimiento) es una reunión para considerar el plan de gestión externa. La próxima reunión obligatoria considera el informe del gerente externo. La junta y el comité de acreedores tienen el derecho de requerir que el administrador externo celebre reuniones con una agenda diferente. En este sentido, es conveniente que en la primera reunión, que tiene lugar en el procedimiento de gestión externa, se determine el procedimiento, composición y periodicidad de los informes que se proporcionan a los acreedores. Será suficiente si se trata de un breve informe resumido sobre el progreso de la implementación del plan de gestión externa, proporcionado trimestralmente. Si el plan de gestión externa en algunas etapas implica cambios dinámicos, entonces se pueden prever informes más frecuentes.

comité de acreedores representa intereses legítimos acreedores de la quiebra, organismos autorizados y ejercer control sobre las actuaciones del administrador arbitral, así como ejercer las demás facultades que le otorgue la junta de acreedores.

El Comité de Acreedores, para el cumplimiento de las funciones que le son asignadas, tiene derecho a:

exigir al gerente de arbitraje o al jefe del deudor que proporcione información sobre la situación financiera del deudor y el curso del procedimiento de quiebra;

apelar ante el tribunal de arbitraje las acciones del gerente de arbitraje;

tomar decisiones sobre la convocatoria de una junta de acreedores;

tomar decisiones sobre la aplicación a la junta de acreedores con una recomendación para remover al gerente de arbitraje del desempeño de sus funciones;

tomar otras decisiones, así como realizar otras acciones si la junta de acreedores le otorga tales facultades.

De hecho, no hay nada de malo en el hecho de que los acreedores a veces convoquen un comité o una reunión por su propia iniciativa.El administrador debe comprender claramente qué pueden exigirle los acreedores, qué quiere de los acreedores y cómo depende de ellos. Para mantener el statu quo, se les debe dar la oportunidad de reunirse periódicamente para familiarizarse con la situación y obtener respuestas a sus preguntas. Es necesario prestar más atención al trabajo individual con los principales acreedores, de los que depende principalmente la toma de decisiones. Lo principal es cumplir con los términos de interacción acordados y los parámetros del plan de manejo externo.

El administrador externo está obligado a someter a consideración de la junta de acreedores informe:

• Con base en los resultados de la gestión externa;
• Si hay motivos para terminación anticipada gestión externa;
• a petición de personas con derecho a convocar una junta de acreedores;
• · en caso de acumulación de fondos suficientes para satisfacer todos los créditos de los acreedores incluidos en el registro.

Si en el curso de la administración externa se satisfacen todos los créditos de los acreedores incluidos en el registro, el administrador externo, a más tardar un mes después de la fecha de satisfacción de los créditos de los acreedores, notifica a las personas cuyos créditos se incluyeron en el registro de esto y presenta el informe del administrador externo para su aprobación al tribunal de arbitraje. El informe debe contener:

• el balance del deudor a la última fecha del informe;
• · estado de flujo de caja;
• · estado de resultados del deudor;
• información sobre la disponibilidad de efectivo libre y otros fondos que pueden utilizarse para satisfacer los reclamos de los acreedores;
• · un desglose de las cuentas por cobrar restantes e información sobre los derechos de crédito restantes no realizados del deudor;
• información sobre créditos de acreedores satisfechos incluidos en el registro de créditos de acreedores;
• Otra información sobre la posibilidad de devolución de las restantes cuentas por pagar del deudor.

Se debe adjuntar un registro de créditos de acreedores al informe del administrador externo. El informe también debe contener recomendaciones a los acreedores sobre las actividades futuras del deudor, así como otras Información necesaria para mostrar a los acreedores cómo el gerente llegó a sus conclusiones y recomendaciones.

Con base en los resultados de la consideración del informe del síndico externo, la junta de acreedores tiene derecho a tomar una de las siguientes decisiones:

• · sobre la solicitud al tribunal de arbitraje con una petición de terminación de la administración externa en relación con el restablecimiento de la solvencia del deudor y la transición a acuerdos con los acreedores;
• · sobre la solicitud al tribunal de arbitraje con una petición de terminación del procedimiento en relación con la satisfacción de todos los créditos de los acreedores de acuerdo con el registro de créditos de los acreedores;
• · sobre la solicitud al tribunal de arbitraje con una petición para declarar al deudor en quiebra y abrir un procedimiento de quiebra;
• sobre la celebración de un acuerdo de transacción.

A más tardar cinco días después de la fecha de la junta de acreedores, el informe del síndico externo y el acta de la junta de acreedores se enviarán al tribunal de arbitraje.

El informe del gerente externo está sujeto a la consideración obligatoria del tribunal de arbitraje. El informe deberá ir acompañado de un registro de los créditos de los acreedores a la fecha de la junta y de las quejas de los acreedores que votaron en contra de la decisión tomada por la junta o no tomaron parte en la votación. El informe del gerente y las quejas sobre sus acciones, si las hubiere, son consideradas por el tribunal a más tardar un mes a partir de la fecha de recepción.

El informe del administrador externo está sujeto a la aprobación del tribunal de arbitraje si:

• · se satisfacen todos los créditos de los acreedores incluidos en el registro;
• · la junta de acreedores decidió poner fin a la gestión externa en relación con el restablecimiento de la solvencia del deudor y la transición a acuerdos con los acreedores;
• se ha celebrado un acuerdo amistoso entre los acreedores y el deudor;
• · La junta de acreedores decidió ampliar el plazo de gestión externa.

Con base en los resultados de la consideración del informe del gerente externo, el tribunal emite definición:

en caso de terminación de los procedimientos en un caso de quiebra en caso de que se satisfagan todos los créditos de los acreedores o si el tribunal de arbitraje aprueba un acuerdo amistoso;

sobre la transición a la liquidación de acreedores en caso de que se satisfaga la solicitud de la junta de acreedores de terminar la administración externa en relación con el restablecimiento de la solvencia del deudor y la transición a la liquidación de acreedores;

sobre la prórroga del período de administración externa si se satisface la solicitud de prórroga del período de administración externa;

sobre la negativa a aprobar el informe del síndico externo si el tribunal revela las siguientes circunstancias: los créditos de los acreedores incluidos en el registro de créditos de los acreedores no se satisfacen; no hay signos de restauración de la solvencia del deudor; existen circunstancias que impiden la aprobación del acuerdo de transacción.

En la resolución de transición a la liquidación de acreedores, se establecerá el plazo para la terminación de la liquidación de acreedores, que no podrá exceder de seis meses contados a partir de la fecha de emisión de la resolución. Una vez finalizados los acuerdos con los acreedores, el tribunal de arbitraje emite un fallo sobre la aprobación del informe del síndico y sobre la terminación del procedimiento de quiebra. si en fijar tiempo no se hacen arreglos con los acreedores, el tribunal decide declarar en quiebra al deudor y abrir un procedimiento de quiebra.

Acuerdos con los acreedores producido en el siguiente orden:

• En primer lugar, se realizan las liquidaciones de acuerdo a los requerimientos de los ciudadanos frente a los cuales el deudor es responsable por causar daño a la vida o a la salud, mediante la capitalización de los plazos correspondientes, así como las indemnizaciones daño moral;
• En segundo lugar, se realizan liquidaciones para el pago de indemnizaciones por despido y salarios de personas que trabajan o trabajan en contrato de empleo, y sobre el pago de la remuneración en virtud de acuerdos de derechos de autor;
• En tercer lugar, se realizan liquidaciones con otros acreedores.

Los créditos de los acreedores en virtud de obligaciones garantizadas por una prenda de propiedad se satisfacen a expensas del valor del objeto de la prenda principalmente a otros acreedores, con excepción de las obligaciones a los acreedores de primera y segunda prioridad, cuyos derechos de crédito surgieron antes de la celebración del correspondiente contrato de prenda.

Las facultades de un administrador externo se extinguirán en caso de terminación del procedimiento concursal o de resolución judicial que declare la quiebra del deudor e inicie el procedimiento de liquidación.

Si la gestión externa termina con la conclusión de un acuerdo de transacción o el pago de los créditos de los acreedores, el gerente continúa desempeñando sus funciones dentro de la competencia del jefe del deudor hasta que se elija o nombre un nuevo jefe de la empresa. El administrador externo también está obligado a convocar una asamblea general de accionistas u organizar una reunión de la junta directiva para considerar el tema de la elección (designación) del jefe del deudor. Se restablecerán los poderes de otros órganos de administración del deudor y del propietario de la propiedad del deudor: una empresa unitaria.

Si el tribunal de arbitraje ha tomado la decisión de declarar al deudor en quiebra y abrir un procedimiento de quiebra y ha aprobado a otra persona como síndico concursal o, si es imposible aprobar al síndico concursal simultáneamente con la adopción de tal decisión, entonces el externo El síndico desempeñará las funciones del síndico de la quiebra hasta que se apruebe un nuevo síndico de la quiebra. El administrador externo está obligado a trasladar los casos al administrador concursal en un plazo máximo de tres días hábiles contados a partir de la fecha de aprobación de éste.

Los poderes del jefe de la persona jurídica-deudor durante la supervisión se indican en el art. 64 de la Ley Concursal.

La introducción de la supervisión no es motivo para la remoción del titular del deudor y demás órganos de administración del deudor que continúen ejerciendo sus facultades con las restricciones establecidas en el art.

64 de la Ley Concursal.

A más tardar quince días a partir de la fecha de aprobación del síndico interino, el jefe del deudor está obligado a proporcionar el síndico interino y enviar al tribunal de arbitraje una lista de los bienes del deudor, incluidos los derechos de propiedad, así como la contabilidad y otros documentos que reflejan actividad económica deudor tres años antes de la introducción de la supervisión. Mensualmente, el jefe del deudor está obligado a informar al administrador temporal sobre los cambios en la composición de la propiedad del deudor.

El jefe del deudor, dentro de los diez días a partir de la fecha de la decisión sobre la introducción de la supervisión, está obligado a solicitar a los fundadores (participantes) del deudor una propuesta para celebrar una asamblea general de los fundadores (participantes) de la deudor, al dueño de la propiedad del deudor - una empresa unitaria para considerar cuestiones de aplicación a la primera junta de acreedores del deudor con una propuesta para introducir recuperación financiera en relación con el deudor, para realizar una emisión adicional de acciones y otros asuntos.

Más sobre el tema § 7. Poderes del jefe de la persona jurídica-deudor durante la supervisión:

1. § 4. Facultades de los órganos de gobierno del deudor durante la recuperación financiera
2. 7.8. Implementación por parte del responsable de la función de control al delegar autoridad
3. capacidad jurídica y capacidad jurídica de una persona física y jurídica
4. Auditoría de los procedimientos de ejecución incoados contra el deudor en el momento de la resolución de instauración de la vigilancia
5. Acciones del albacea-ejecutor para suspender los procedimientos de ejecución al recibir una resolución sobre la introducción de la supervisión en relación con el deudor (recuperación financiera, gestión externa)