Ez a rendelet jóváhagyva Általános találkozó az NP SROO "SPO" tagjai, meghatározza az NP SROO "SPO" tagságra jelentkező személyekre vonatkozó követelményeket (3. cikk), a tagdíj fizetésének fajtáit és eljárását (7. cikk), valamint az NP SROO "SPO" tagsággal kapcsolatos egyéb kérdéseket.
3) Az SROO-ban egy értékbecslő intézkedései elleni panasz és könyvvizsgálati eljárás megindítása különleges test SROO.
A szövetségi törvény 24.3., 24.4 értékelési tevékenységek» eljárást alakítottak ki arra vonatkozóan, hogy az SROO figyelemmel kíséri tagjai tevékenységét. Az ellenőrzést különösen az értékbecslő tevékenysége elleni panasz alapján lehet elvégezni.
Az NP SROO "SPO" ellenőrzéseinek lefolytatásának eljárását, beleértve a nem tervezett ellenőrzéseket is, a "Az Értékértékelők Önszabályozó Szervezete "Közösség Nem-kereskedelmi Társulása" tagjai által végzett értékelési tevékenységek végrehajtását ellenőrző osztályról szóló szabályzat határozza meg. Értékbecslési Szakértők" (az NP SROO "SPO" Tanácsának 2009. március 31-i határozatával jóváhagyva) (a dokumentum teljes szövege). Az ellenőrzés eredménye lehet az ellenőrzési anyagok átadása az SROO fegyelmi bizottságának az értékbecslő fegyelmi intézkedéseinek alkalmazása céljából.
4) Felelősségi intézkedések alkalmazása az értékbecslővel szemben a jogszabályban előírt módon. Az értékbecslő felelősségi formáiról és a hozzájuk vonzás módjáról - lásd alább.
Így az értékbecslőknek a jelentés elkészítésére vonatkozó hatósági követelmények alapján a szükséges dokumentumok és információ-előállítási formátumokat kell alkalmazniuk.
Vegye figyelembe, hogy az OpenDocument Format (ODF) egy nyílt dokumentumfájl-formátum szerkeszthető irodai dokumentumok tárolására és cseréjére, beleértve a szöveges dokumentumokat(például jegyzetek, jelentések és könyvek), táblázatok, rajzok, adatbázisok, prezentációk. A formátummal kapcsolatos részletes információk az ODF fejlesztőjének - az OASIS (Strukturált Információs Szabványok Fejlesztésének Szervezete) non-profit szervezet - hivatalos honlapján szerezhetők be.
Az XML (English eXtensible Markup Language – kiterjeszthető jelölőnyelv) viszont a World Wide Web Consortium (W3C) által ajánlott jelölőnyelv. Az XML specifikáció leírja az XML dokumentumokat, és részben leírja az XML processzorok (az XML dokumentumokat beolvasó és azok tartalmához hozzáférést biztosító programok) viselkedését.
Segítség nyújtható a Követelményeknek megfelelő formátumú dokumentumok kialakításában szakosodott szervezetek például a MOK-Center LLC.
A képesítés megszerzése Elektronikus aláírás Az elektronikus aláírásról szóló 2011. április 6-i 63-FZ szövetségi törvény keretein belül kerül végrehajtásra. Az említett normatív aktus 2. cikke előírja, hogy „az elektronikus aláírás-ellenőrző kulcs minősített tanúsítványa (minősített tanúsítvány) az elektronikus aláírás-ellenőrző kulcs tanúsítványa, amelyet egy akkreditált hitelesítő központ vagy egy akkreditált hitelesítő központ vagy egy szövetségi ügynökség megbízottja bocsát ki. végrehajtó hatalom az elektronikus aláírás használatának területén engedélyezett".
Így megszerezni minősített tanúsítvány fel kell vennie a kapcsolatot egy akkreditált tanúsító hatósággal. Ilyen tanúsító központok például:
Zárva Részvénytársaság"Nemzeti Tanúsító Hatóság";
SKB Kontur tanúsító központ;
"CARTOTEKA" tanúsító központ,
és más tanúsító hatóságok.
A fentiek alapján a kataszteri értékelési munkában részt vevő értékbecslőknek meg kell felelniük a kötelező szabályozási követelmények ben szükséges a beszámolók elkészítéséhez, beleértve a beszámolók kialakítását is elektronikus formátumban vonatkozó követelményeknek megfelelően elektronikus formátumok információ tárolása.
Az NP SROO "SPO" tagjaival szemben alkalmazható szankciók teljes listája az 1. számú mellékletben található. Fegyelmi szankciók» a meghatározott rendelethez.
2) Polgári jog.
Az értékbecslő polgári jogi felelősségét mindenekelőtt az határozza meg, hogy az értékbecslő hűtlen magatartása mekkora veszteséget okozhat az értékbecslés megrendelőjének vagy más személynek.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15. cikke a veszteséget úgy határozza meg, mint „olyan költséget, amelyet az a személy, akinek jogát megsértették, a megsértett jogának helyreállítása érdekében tett vagy köteles fizetni, vagyonának elvesztése vagy károsodása. valódi kár), valamint a meg nem keresett jövedelmet, amelyet ez a személy normál körülmények között kapott volna civil forgalomba ha joga nem sérült volna (kiesett haszon)”.
A 24.6. pont ezt a rendelkezést határozza meg: „az értékbecslési szerződést kötött ügyfélnek okozott veszteség, vagy harmadik személynek okozott vagyoni kár az értékbecslés tárgyának az általa aláírt jegyzőkönyvben megjelölt végső piaci értékének vagy egyéb értékének felhasználása következtében. az értékbecslőt vagy értékbecslőket teljes mértékben meg kell téríteni annak az értékbecslőnek vagy értékbecslőknek a vagyonának terhére, akik cselekményükkel (tétlenségükkel) az értékbecslési tevékenységük során veszteséget vagy vagyoni kárt okoztak, vagy a vagyon terhére. jogi személy, amellyel az értékbecslő munkaszerződést kötött.
A jogalkotó ezen veszteségek meg nem térítésének kockázatának csökkentése érdekében olyan rendelkezést vezetett be, hogy az SROO „köteles bemutatni tagjai számára az alábbi biztosítékok igénybevételének követelményeit az ilyen felelősségvállaláshoz:
megállapodás megkötése kötelező biztosítás az értékbecslő felelőssége az értékbecslési tevékenység során, amelynek biztosítási összege nem lehet kevesebb háromszázezer rubelnél;
kompenzációs alap létrehozása az értékbecslők önszabályozó szervezete számára, amelyhez az értékbecslők önszabályozó szervezetének minden tagjának legalább harmincezer rubel összegű kötelező hozzájárulást kell fizetnie.
Megjegyezzük azonban, hogy a 300 000 rubel biztosítási összeget meghaladó károkért az értékbecslőt kell behajtani, vagy ha az utóbbi megtagadta a fizetést, a SROO kártérítési alapja terhére.
A veszteségbecslőtől való behajtás gyakorlati példája lehet a Volga-Vjatka körzet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2012. március 11-én kelt rendelete az A17-3890 / 2011 sz. ügyben ().
3) Adminisztratív.
Példaként egy értékbecslő cég bevonására adminisztratív felelősség idézzük a tizenharmadik választottbírósági határozatát Fellebbviteli bíróság 2012. október 23-án kelt az A56-25491 / 2012 sz. ügyben (dokumentum a „Váltottbírósági ügyek igazolványa” honlapon). Ebben az esetben a Rospotrebnadzor minisztériuma egy magánszemély panasza alapján az értékbecslő céget a következő jogsértések elkövetése miatt vonta közigazgatási felelősségre:
A Kódex 14.4. cikkének 1. részét képező olyan szolgáltatások nyújtása, amelyek nem felelnek meg a munkavégzésre vagy a lakosságnak nyújtott szolgáltatásokra vonatkozó eljárást (szabályokat) megállapító szabályozási jogi aktusok követelményeinek. Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértésekről.
Félrevezető kb fogyasztói tulajdonságok, az áru minősége (munka, szolgáltatás), amely az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 14.7. cikkének összetételét alkotja.
A bíróság egyetértett az értékbecslő intézkedéseinek a Roszpotrebnadzor Hivatala által adott értékelésével, és helybenhagyta a közigazgatási felelősségre vonásról és pénzbírság kiszabásáról szóló határozatot.
4) Bűnügyi. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének jelenlegi változata nem tartalmaz bűncselekményt, objektív oldala amely az értékelési tevékenységre vonatkozó jogszabályok normáinak megsértését jelenti.
Megjegyezzük azonban, hogy közvetett módon az értékelési tevékenységek az értékbecslő által bűncselekmények elkövetését eredményezhetik a gazdasági aktivitás, például csalás, azaz más vagyonának eltulajdonítása vagy más vagyonához való jog megszerzése csalással vagy bizalommal való visszaéléssel, amelyért a felelősséget a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 159. cikke.
Megjegyezzük, hogy „a megtévesztés, mint lopás elkövetésének vagy valaki más vagyonához való jog megszerzésének módja, amelyért az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 159. cikke rendelkezik felelősséggel, állhat tudatosan hamis információk szándékos közlésében, amelyek nem felel meg a valóságnak, sem a valós tényekről való elhallgatásban, sem szándékos cselekvésben (például hamisított áru vagy az ügylet egyéb tárgyában, különféle megtévesztő módszerek alkalmazása áruk vagy szolgáltatások fizetésekor vagy szerencsejáték során, készpénzes elszámolást imitálva stb.), amelyek célja az ingatlan tulajdonosának vagy más személy megtévesztése” (lásd a plénum határozatának 2. pontját). Legfelsőbb Bíróság RF 2007. december 27-i 51. sz. „On bírói gyakorlat csalás, hűtlen kezelés és sikkasztás eseteiről” (a dokumentum teljes szövege a Rosszijszkaja Gazeta honlapján). Így csalásnak minősülhet az értékbecslő tudatosan megbízhatatlan értékelési jelentés elkészítésére irányuló cselekménye, amely viszont csalás eredménye is lehet.
10. Alkalmazhatók-e a monopóliumellenes törvények az értékelési tevékenységekre?
1. rész Art. A „Verseny védelméről” szóló, 2006. július 26-i 135-FZ szövetségi törvény (a továbbiakban: „a verseny védelméről szóló szövetségi törvény”) 3. cikke előírja: „ez a szövetségi törvény azokra a kapcsolatokra vonatkozik, amelyek a a verseny védelme, beleértve a monopolisztikus tevékenységek és a tisztességtelen verseny megelőzését és visszaszorítását, és amelyben az orosz jogi személyek és a külföldi jogi személyek, szervezetek, szövetségi hatóságok végrehajtó hatalom, hatóságok államhatalom az Orosz Föderáció alanyai, szervei önkormányzat, az e szervek feladatait gyakorló egyéb szervek vagy szervezetek, valamint állami költségvetésen kívüli alapok, az Orosz Föderáció Központi Bankja, magánszemélyek, beleértve az egyéni vállalkozókat is.
5. bekezdése A verseny védelméről szóló szövetségi törvény 4. cikke feltárja a gazdálkodó egység fogalmát, nevezetesen elismeri a „kereskedelmi szervezetet, Nonprofit szervezet bevételt hozó tevékenységet folytató egyéni vállalkozó, más néven nem regisztrált magánszemély egyéni vállalkozó, hanem megvalósítása szakmai tevékenység amely a szövetségi törvényeknek megfelelően bevételt termel állami regisztrációés (vagy) engedélyek, valamint önszabályozó szervezetben való tagság alapján.
Így a gazdálkodó szervezet a fent említett formákhoz közvetlenül kapcsolódó személyek kategóriáit jelenti, amelyekben az értékelési tevékenység végezhető, nevezetesen:
a) kereskedelmi szervezetek, amelyekben értékbecslő dolgozik. Az Art. 50 Polgári törvénykönyv RF alatt kereskedelmi szervezetek"olyan szervezetekként értendők, amelyek tevékenységük fő céljaként a profitra törekednek". Így az üzleti partnerségek és a vállalatok monopóliumellenes szabályozás alá esnek. Ezen túlmenően a jogi személyeket az Art. 1. része külön említi. a verseny védelméről szóló szövetségi törvény 3. cikke;
b) egyéni vállalkozók;
c) egyéni vállalkozóként nem bejegyzett magánszemélyek, akik önszabályozó szervezeti tagságból bevételt hozó szakmai tevékenységet folytatnak. A „Versenyvédelemről” szóló szövetségi törvény e kategóriája teljes mértékben megfelel a magángyakorló értékbecslő státuszának.
A fentiekből tehát azt a következtetést kell levonni, hogy a versenyjog közvetlen megjelölése folytán minden értékbecslőre - magángyakorlóra vagy egyéni vállalkozóra - e jogszabály rendelkezései vonatkoznak.
11. Milyen dokumentumot kell elkészíteni az eredmények alapján a igazságügyi szakértői vizsgálat?
Az igazságügyi szakértői vizsgálat lefolytatásának, valamint az igazságügyi szakértői vizsgálat eredménye alapján készített iratoknak az eseteit, eljárási rendjét és követelményeit az alábbiak szerint állapítják meg. előírások:
Bűnügyi eljárási kódex az Orosz Föderáció - a büntetőügy keretén belüli igazságügyi szakértői vizsgálat lefolytatása tekintetében;
Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexe - választottbíróságnak alárendelt polgári ügyek keretében;
az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása - az általános joghatósággal rendelkező bíróságoknak alárendelt polgári ügyek keretében;
Minden esetben az Orosz Föderációban végzett állami igazságügyi szakértői tevékenységről szóló, 2001. május 31-i 73-FZ szövetségi törvényt kell alkalmazni.
Az igazságügyi szakértői vizsgálat részeként, ha az ügybe szakértőként értékbecslőt vonnak be, az igazságügyi szakértői vizsgálat eredményeként készült dokumentum legyen a következtetés. igazságügyi szakértő, amelynek megfelelő elnevezése lehet és kell is.
12. Az értékelési jelentéshez aláírás szükséges vezérigazgató jogi személy, amelynek alkalmazottja készítette ezt a jelentést?
Az Art. Az „Értékelési tevékenységekről” szóló szövetségi törvény 11. cikke értelmében az értékelő jelentést „oldalonként számozva kell ellátni, össze kell tűzni (kivéve azokat az eseteket, amikor a jelentést a formanyomtatványon állítják össze elektronikus dokumentum).
A gyakorlatban előfordul, hogy egy jogi személy alkalmazottjaként dolgozó értékbecslő által kiállított értékelő jegyzőkönyvet nemcsak a jogi személy pecsétjével látják el, hanem egy egyéni vállalkozó is aláírja. végrehajtó szerv ennek a jogi személynek (igazgató, főigazgató), bár az igazgató nem készítette el az értékelő jelentést.
Úgy tűnik, hogy egy ilyen helyzet nem felel meg teljes mértékben az „Értékelési tevékenységekről” szóló szövetségi törvény rendelkezéseinek, és félrevezetőnek minősíthető - mivel megnehezíti a jelentés értékelőjének azonosítását.
Ezenkívül az NP SROO "SPO" gyakorlatában vannak olyan helyzetek, amikor a felhatalmazott szervek követelést nyújtanak be annak a jogi személynek az igazgatójával szemben, amely az értékelő jelentést aláírta, miközben az igazgató nem a jelentés végrehajtója.
Helyesnek tűnik azt javasolni, hogy a jogi személy pecsétjét helyezzék el az értékelő jelentést készítő értékbecslő aláírásán. E tekintetben ütközés adódhat a jogi személy belső dokumentumai és jelen ajánlás között, hiszen ben belső dokumentumokat egy jogi személy gyakran tartalmaz korlátozásokat - például csak az igazgató vagy a főkönyvelő aláírása pecsételhető le. Az „Értékelési tevékenységekről” szóló szövetségi törvény előírásainak fényében ez a konfliktus feloldható egy jogi személy részére szóló végzés kibocsátásával, amelynek célja a jogi személy kerek pecsétjének hatályának kiterjesztése az általa aláírt értékelési jelentések elhelyezésére. értékbecslők - ennek a jogi személynek az alkalmazottai.
13. Mik kötelező követelmények technikusnak a kötelező biztosításról szóló jogszabály szerinti vizsgálat során polgári jogi felelősség tulajdonosok Jármű?
szövetségi törvény 2002.04.25-i 40-FZ sz. „A gépjármű-tulajdonosok kötelező felelősségbiztosításáról”, különösen az Art. 12. §-a alapján, feltéve, hogy anyagi kár esetén a sértett köteles bemutatni sérült járművet vagy annak maradványait ellenőrzésre és/vagy független műszaki szakértelem az e szövetségi törvény 12.1. cikkében megállapított eljárásnak megfelelően, egyéb ingatlan ellenőrzésre és/vagy független szakvélemény (értékelés) az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt módon.
E szövetségi törvény 12.1. cikke előírja a jármű független műszaki vizsgálatának lefolytatásának szabályait, amelyek megállapítják, hogy független műszaki szakértelem járműveket szakértő technikus, ill szakértő szervezet legalább egy szakértő technikussal.
A jármű önálló műszaki vizsgáztatásának megszervezésére és lebonyolítására vonatkozó szabályok 5. pontja szerint a fizetés kérdésének eldöntésekor biztosítási kártérítés a jármű tulajdonosának kötelező polgári jogi felelősségbiztosítási szerződése alapján (az Orosz Föderáció kormányának 2003. április 24-i 238. sz. rendeletével jóváhagyva) e Szakértő technikus az a személy, aki a megállapított követelményeknek való megfelelésről szóló szakmai minősítést szerzett, és szerepel Állami Nyilvántartás szakértő technikusok (a továbbiakban: állami nyilvántartás).
A szakértői szervezet elismert entitás amelynek állományában legalább egy szakértő technikus van, amelynek ez a szervezet a fő munkahelye, és a vizsgálat a meghatározott szervezet létesítő (jogszabályi) dokumentumaiban előírt tevékenységtípusok egyike.
Az Orosz Föderáció Közlekedési Minisztériumának 124., az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának 315. számú, az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának 817. számú, az Orosz Föderáció Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztériumának rendelete alapján A 2006. október 17-i 714. számú szövetség a feltételeket és eljárásokat jóváhagyta szakmai tanúsítvány szakértő technikusok, akik a járművek független műszaki szakértelmét végzik, beleértve a szakértő technikusokra vonatkozó követelményeket.
A fenti normák tartalmának összessége, valamint az, hogy a szabályzatban nincs közvetlen válasz arra a kérdésre, hogy az értékbecslő milyen státusszal rendelkezik az OSAGO szerinti kár megállapítása során, lehetővé teszi számunkra, hogy a következő következtetéseket vonjuk le:
1) A járműre és annak maradványaira vonatkozóan független műszaki vizsgálatot kell végezni, amelyet minősítéssel rendelkező és a megfelelő nyilvántartásba felvett szakember, vagy a fenti követelményeknek megfelelő szakértői szervezet végez.
2) Egyéb vagyontárgyak tekintetében – a jármű és annak maradványai kivételével – független szakértelem(értékelés), amelyet az 1998. július 29-i 135-FZ „Az Orosz Föderációban végzett értékelési tevékenységekről” szóló szövetségi törvény értelmében értékelési tevékenységek végzésére jogosult személyek végeznek.
14. Milyen előfeltételei vannak az értékbecslési szerződésnek a 2014. július 22-i 135. számú szövetségi törvény módosításai szerint?
Az „Orosz Föderációban végzett értékelési tevékenységekről” szóló, 1998. július 29-i 135-FZ szövetségi törvény (a továbbiakban: szövetségi törvény) előírásai számos különleges követelményt tartalmaznak az értékelési szerződésekre vonatkozóan (a továbbiakban: szerződés).
Különösen az „értékelési szerződés kötelező követelményei” című 10. cikk tartalmaz néhányat kötelező feltételek szerződéseket. A 2014. július 21-én kelt 225-FZ szövetségi törvény „Az Orosz Föderációban végzett értékelési tevékenységekről szóló szövetségi törvény módosításairól” rendelkezései jelentős kiigazításokat végeztek a szövetségi törvény e cikkében foglalt rendelkezéseken. Így jelenleg az értékbecslési szerződésnek az alábbi feltételeket kell tartalmaznia.
1. Az értékelés célja
A 2. számú szövetségi értékelési szabvány (FSO) rendelkezései szerint (az Orosz Föderáció Gazdaságfejlesztési Minisztériumának 2007. július 20-án kelt 255. számú rendelete hagyta jóvá) az értékelés célja a az értékelt tárgyat, amelynek típusát az értékelési feladatban határozzuk meg.
Az értékelési tevékenységről szóló jogszabály nem tartalmaz kimerítő ill tájékoztató jellegű lista az értékelés lehetséges céljai, miközben úgy tűnik, hogy az értékelés szerződésben megjelölt célját részletesebben kell megfogalmazni, mint azt az FSO No. kötelező értékelés- az értékelés kötelező jellegét megállapító jogszabály rendelkezéseivel, valamint az értékelő jelentés rendeltetésszerű felhasználásával.
2. Az értékelés tárgyának vagy tárgyaknak leírása, lehetővé téve azok azonosítását
Az értékelési tárgy leírásának kialakításakor fontosnak tűnik, hogy a szerződésben megállapodjanak az értékbecslés tárgyának olyan leírásában, amely lehetővé teszi az értékelés tárgyának kétségtelenül azonosítását, ennek a tárgynak a többi kapcsolódó tárgytól való elhatárolását.
Kétségtelenül a tárgyakat kataszteri bejegyzés, amelyek egyedi és nem ismétlődő kataszteri számokkal rendelkeznek, bizonyos mértékig könnyebben leírhatóak az objektum kataszteri számára és jellemzőire való hivatkozással, amelyeket a jogcím vagy tulajdoni okirat tartalmaz.
A „vállalkozás” értékelésekor célszerű feltüntetni a jogi személy egyedi individualizáló jellemzőit (alanyi adózószám, fő állam) regisztrációs szám stb.).
Az árfolyamért értékes papírokat feltüntethető továbbá a kibocsátás száma, állami nyilvántartásba vételének időpontja, a kibocsátás állami nyilvántartásba vételét végző állami szerv, valamint a kibocsátó neve és fenti individualizáló jellemzői.
Nagy nehézségek adódhatnak az általános jellemzők által meghatározott objektumok értékelése során. Javasoljuk azonban, hogy minden esetben a vizsgált objektumra vonatkozó dokumentumokban megerősített egyedi jellemzők maximális mennyiségére összpontosítsanak.
3. Az értékelési objektum meghatározott értékének típusa
Az értékelési szerződésben történő meghatározáskor az FSO 2. (5) bekezdésében foglaltak szerint kell eljárni, amely tartalmazza az értékelési tevékenységek végrehajtása során használt értéktípusok kimerítő felsorolását: piac, befektetés , felszámolás, kataszteri.
4-es méret pénzbeli jutalomértékeléshez
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve) 424. cikke szerint "a szerződés teljesítését a felek megállapodása alapján megállapított áron fizetik." Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 39. fejezete előírja, hogy a szerződés fizetett rendelkezés szigorúan megterhelő szerződés.
Ennek értelmében meg kell határozni és a szerződésben meg kell állapodni a pénzbeli ellenszolgáltatás mértékéről, valamint szükség esetén a díjazás meghatározott összegének megváltoztatására vonatkozó világos és érthető szabályokról és feltételekről. Ugyanakkor az Art. A szövetségi törvény 16. cikke közvetlenül kimondja, hogy az értékbecslőnek fizetett kifizetés összege, az értékbecslőnek munkaszerződést kötött jogi személynek az értékbecslés tárgyának értékeléséért fizetett pénzbeli díjazás összege nem függhet az értékbecslő végső értékétől. értékelő tárgy.
5. Az értékelési tárgy értékének meghatározásának dátuma
Következetesen aktuális kiadás Művészet. A szövetségi törvény 10. cikke szerint "az értékelt tárgy értékének meghatározásának időpontja (az értékelés időpontja, az értékelés dátuma) az a dátum, amelytől kezdve az értékelt tárgy értékét meghatározták."
6. Tájékoztatás az értékbecslő polgári jogi felelősségének kötelező biztosításával kapcsolatban a szövetségi törvénnyel összhangban
Az értékbecslő felelősségének kötelező biztosítására vonatkozó információkat annyiban kell megadni, hogy az ügyfél ne csak egy ilyen biztosítási szerződés meglétéről, hanem a biztosítóról is tájékozódhasson. Az értékelési szerződésben fel kell tüntetni a biztosítási szerződés (biztosítási kötvény) számát, dátumát, a biztosítás megkötésének időszakát, a biztosító nevét, PSRN-jét és (vagy) TIN-számát, valamint a biztosítás helyének címét. biztosító.
7. Az értékbecslő önszabályozó szervezetének megnevezése, amelynek az értékbecslő tagja, és e szervezet székhelye
8. Az értékelés során alkalmazandó értékelési standardok megjelölése
Az értékelési megállapodásban fel kell tüntetni az alkalmazandó szövetségi értékelési standardokat, valamint az önszabályozó szervezet által kialakított értékelési tevékenység standardjait és szabályait, amelynek a jelentést készítő értékbecslő tagja, feltüntetve az azokat jóváhagyó szerv nevét, a jóváhagyó dokumentum (végzés, határozat stb.), a jóváhagyó okirat kelte és száma, valamint magának az iratnak a megnevezése.
9. A megállapított kötelezettséggel kapcsolatos többletfelelősség mértékének, eljárásának és keletkezésének okának feltüntetése. polgári jogés a szövetségi törvény 24.6. cikke, az értékbecslő vagy jogi személy, akivel az értékbecslő munkaszerződést kötött
A jogszabály meghatározott követelményének való megfelelés érdekében az értékbecslési szerződésben szerepelhet például az értékelési feltételek megsértése miatti kötbér feltétele.
10. Tájékoztatás annak a jogi személynek a felelősségbiztosítási szerződéséről, amellyel az értékbecslő az értékbecslési szerződés követelményeinek megsértése miatt munkaszerződést kötött, valamint a harmadik személyek vagyonában okozott kár megsértése miatti felelősségbiztosítási szerződés. a szövetségi törvény követelményei, szövetségi szabványokértékelés, az Orosz Föderáció egyéb szabályozó jogi aktusai az értékelési tevékenységek területén, az értékelési tevékenységekre vonatkozó szabványok és szabályok
Hasonló a 6. bekezdéshez.
11. Tájékoztatás az értékelési szerződés szerinti kötelezettségek megfelelő teljesítését biztosító bankgaranciáról, ha az ilyen szerződés szerinti kötelezettségek teljesítését bankgarancia biztosítja
Az értékbecslési szerződésben javasolt feltüntetni a számot, a kiállítás dátumát, az érvényességi időtartamot, az összeget, amelyre a bankgarancia, valamint a kezes nevét, PSRN-jét és (vagy) TIN-jét, a kezes székhelyének címét. A meghatározott biztosítéki módról a garanciát kibocsátó bank és az értékbecslő között létrejött megállapodás alapján lehet tájékozódni.
A megadott adatokat csak akkor kell feltüntetni, ha a szerződés szerinti kötelezettségek teljesítését bankgarancia biztosítja.
12. Tájékoztatás azon jogi személy függetlenségéről, amellyel az értékbecslő munkaszerződést kötött, valamint az értékbecslő a szövetségi törvény 16. cikkében foglalt követelményeknek megfelelően.
A szövetségi törvény 16. cikke nagyon kiterjedt listát tartalmaz azon jogi személy, amellyel az értékbecslő munkaszerződést kötött, valamint az értékbecslő függetlenségére vonatkozó követelményekről. A jogszabályi előírásoknak való megfelelés érdekében az értékbecslési szerződésben olyan kitétel is rögzíthető, amely szerint a szerződés aláírásának időpontjában a feleknek nincs tudomásuk az értékbecslő függetlenségére vonatkozó követelmények megsértéséről, ill. pontjában meghatározott szervezet, amellyel az értékbecslő munkaszerződést kötött. Az Orosz Föderációban végzett értékelési tevékenységekről szóló, 1998. július 29-i 135-FZ szövetségi törvény 16. cikke, és a felek vállalják, hogy értesítik egymást az ilyen körülmények bekövetkezéséről
13. A megrendelő által jogi személlyel kötött értékbecslési szerződésnek tartalmaznia kell az értékbecslést végző értékbecslő vagy értékbecslők adatait, beleértve az értékbecslő vagy értékbecslők vezetéknevét, keresztnevét, családnevét.
A szövetségi törvény meghatározott követelménye nem igényel további magyarázatokat, és azt jelzi, hogy a szerződésnek nem szabad megneveznie egy jogi személy összes értékelőjét-alkalmazottját, hanem csak egy meghatározott értékbecslőt, aki elkészíti és aláírja a szerződés tárgyát képező értékelő jelentést. .
14. Az Orosz Föderációhoz tartozó tárgyak, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok ill. önkormányzatok, az ügyfél nevében végzett értékelésről szóló megállapodást a tulajdonos által tárgyakkal kapcsolatos tranzakciók lebonyolítására felhatalmazott személy köti meg, hacsak az Orosz Föderáció jogszabályai másként nem rendelkeznek.
Az 1. számú FSO (az Orosz Föderáció Gazdaságfejlesztési Minisztériumának 2007. július 20-i, 256. számú rendeletével jóváhagyott) 16. és 17. bekezdéséből következik, hogy az értékelési szerződésnek tartalmaznia kell egy értékelési feladatot és számos Az értékbecslési szerződés tartalmára vonatkozó követelmények (az értékelés tárgyának leírása, az értékelés célja, az érték típusa, az értékelés időpontja) az értékelési megbízásban releváns információk feltüntetésével teljesíthetők.
Ugyanakkor az FSO 1. sz. 17. pontja számos olyan követelményt tartalmaz az értékelési megbízás tartalmára vonatkozóan, amelyekről a Ptk. 10. szövetségi törvény. Tekintettel arra, hogy a megbízás az értékelési szerződés részét képezi, megállapítható, hogy az értékelési szerződésnek tartalmaznia kell a következő információkat is, amelyeket az értékelési megbízásnak tartalmaznia kell:
1) Az értékelés tárgyához fűződő tulajdonjogok
A jogcímdokumentumok tartalmának megfelelően meghatározva.
2) Az értékelési eredmények és a kapcsolódó korlátozások rendeltetésszerű felhasználása
Meghatározása a megrendelő tényleges szándékainak és a jogszabályi rendelkezéseknek megfelelően abban az esetben, ha az elbírálás kötelező.
3) Az értékelés időzítése
4) Feltételezések és korlátozások, amelyekre az értékelésnek alapulnia kell
szerint meghatározott tényleges körülményekés jogi rendelkezéseket.
Továbbá meghatározott feltételek szerződéseket, kérjük lépjen kapcsolatba Speciális figyelem a következőre fontos elemei szerződések:
1. A Szerződés tárgya
A szövetségi törvény általános értelmezése szerint a szerződés tárgya az értékelés tárgyának a szövetségi törvény keretein belüli értékelésére (vagy értékelési munkára) vonatkozó fizetett szolgáltatásnyújtás. Más szóval, az értékelési megállapodás tárgyát úgy kell megfogalmazni, hogy olyan szolgáltatás nyújtása (munkavégzés), amely „piaci, kataszteri vagy egyéb érték megállapítására irányul az értékelés tárgyaival kapcsolatban” (a szövetségi törvény 3. cikke). .
Megjegyzendő, hogy az értékbecslési szerződések természetére vonatkozó kérdés – hogy az ilyen szerződések lényegi tartalmukat tekintve térítés ellenében történő szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződések vagy munkaszerződések – vitatható, és a legtöbb esetben nem igényel közvetlen szerződést. válasz.
2. Az értékelés megrendelője által rendelkezésre bocsátott dokumentációk listája és benyújtásának időpontja
Figyelembe véve az elbírálás megbízásában meghatározott értékelési feltételek betartásának szükségességét, szükségesnek tűnik meghatározni a megrendelő által benyújtandó dokumentációk listáját, benyújtásának határidejét, és a szerződésbe beépíteni feltétele az igénylés lehetőségének további dokumentumokatés benyújtásuk határidejét, valamint azt a feltételt, hogy az eredetileg kért dokumentumok megrendelőtől történő kézhezvétele előtt a nyertes ajánlattevőnek jogában áll az elbírálást mellőzni, továbbá a határidők megsértése esetén a pótlólagos átvételi kötelezettség teljesítését. dokumentumokat, az elbírálás teljesítésének határidejét a további dokumentumok benyújtásának késedelmes napok számával meghosszabbítani.
Az "Ingatlanértékelés (FSO No. 7)" szövetségi értékelési szabvány (az Oroszország Gazdasági Fejlesztési Minisztériumának 2014. szeptember 25-i 611. számú rendeletével jóváhagyott) ingatlanértékelési megbízás 8. bekezdésével összhangban, amely az értékelési szerződés részét képezi, meg kell adni a következő kiegészítő információkat:
1. Az értékelés tárgyának összetétele, feltüntetve az egyes részeinek azonosításához elegendő információt (ha van ilyen);
2. Az értékelő objektum jellemzői és értékelt részei, vagy hivatkozások az értékelő rendelkezésére álló, ilyen jellemzőket tartalmazó dokumentumokhoz;
3. Az értékelési tárgy értékelése során figyelembe vett jogok, e jogok korlátozásai (terhelései), ideértve az értékelési tárgy egyes részeinek vonatkozásában is.
Figyelembe kell vennie az FSO 7. sz. 7. pontját is, amely előírja, hogy dokumentált hiányában tulajdonjogok harmadik felek az értékelt ingatlannal kapcsolatban, korlátozások (terhelések), valamint környezetszennyezés Az objektum értékelése azon feltevés alapján történik, hogy nincs ilyen korlátozási és szennyezési jog, figyelembe véve az ellenőrzés során feltárt körülményeket, hacsak az értékelési megbízás másként nem rendelkezik.
Így ha a vizsgálat tárgyával kapcsolatban van információ a környezetszennyezésről, akkor ezt is javasolt jelezni.
Az értékelési feladatban jelezhető egyéb számított értékek, beleértve:
1. Piaci bérleti díj (becsült pénzösszeg amelyre jellemző piaci feltételek mellett az értékelés időpontjában az ingatlan bérbe adható);
2. Tárgyak létrehozásának (reprodukciójának vagy cseréjének) költségei tőkeépítés;
3. Veszteség (tényleges kár, elmaradt haszon) ingatlan elidegenítése esetén, valamint egyéb esetekben;
4. Környezetszennyezés megszüntetésének és (vagy) meliorációnak a költségei.
Figyelembe kell venni azt is, hogy az értékbecslő kötelezettségének megléte vagy hiánya az értékelés végeredményén túl meghatározza annak az intervallumnak a lehetséges határait is, amelyben a tárgy értéke a tárgy értékétől függően fekhet. megfelelő indikáció megléte.
Az FSO 7. sz. 4. pontja értelmében e szövetségi értékelési szabvány alkalmazásában ingatlantárgyak lehetnek az értékelés tárgyai - beépített telkek, beépítetlen telkek, beruházási projektek, valamint részek földterületekés tőkeépítési projektek, lakó- és nem lakás céljára szolgáló helyiségek, együttesen vagy külön-külön, a hozzájuk kapcsolódó vagyoni értékű jogok figyelembevételével, ha ez nem mond ellent a hatályos jogszabályoknak. Ezenkívül az FSO 7. sz. alkalmazásában az értékelés tárgyai lehetnek egy ingatlantárgyhoz fűződő jogban való részesedések.
Az FSO 7. számú 3. pontja szerint ez az értékelési szabvány nem vonatkozik a légi járművek értékelésére és tengeri hajók, belvízi hajózási hajók, űrobjektumok, altalaj telkek, vállalkozások, mint ingatlanegyüttesek, valamint az ingatlanok kataszteri értékének tömegértékelési módszerekkel történő meghatározására.
15. Az Orosz Föderáció törvényei szerint működő értékbecslő cég elvégezheti-e a Kazah Köztársaság területén található ingatlan értékbecslését (a hatályos jogszabályok Orosz Föderáció)?
Először is megjegyezzük, hogy a Kazah Köztársaság független állam, nem része az Orosz Föderációnak, ezért saját jogrendszerrel rendelkezik.
Figyelni kell az értékelő jelentés felhasználási céljára is. Ha az értékelés nem kötelező, hanem csak az ügyletben részt vevő egyik fél döntéséhez szükséges, akkor az ilyen értékelés nem jár jelentős jogi következményeiés lehetséges.
Ha az értékelés kötelező, akkor annak az Orosz Föderáció jogszabályai szerinti végrehajtása a következő körülmények miatt nem tekinthető jogszerűnek.
Az Orosz Föderációban végzett értékelési tevékenységekről szóló, 1998. július 29-i 135-FZ szövetségi törvény önmagában nem állapít meg korlátozásokat az Orosz Föderáció területén kívül található tárgyak értékelésének elfogadhatatlanságára vonatkozóan. Amint azonban e szövetségi törvény nevéből is kitűnik, szabályozásának tárgya az Orosz Föderációban végzett értékelési tevékenységek végrehajtásából eredő jogviszonyok. Következésképpen mind a fent említett szövetségi törvény, mind az annak értelmében elfogadott törvények előírások(beleértve a szövetségi értékelési standardokat is) kizárólag az Orosz Föderáció területén alkalmazzák.
Hasonló következtetés vonható le az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (nemzetközi magánjog) VI. szakaszának harmadik részének rendelkezéseiből. Különösen a művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1205. cikke kimondja, hogy "az ingatlanokra és ingóságokra vonatkozó tulajdonjogot és egyéb dologi jogokat annak az országnak a joga határozza meg, ahol az ingatlan található". Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1205.1 cikke kimondja, hogy a „tárgyi jogokra vonatkozó törvény” különösen meghatározza:
1) az objektumok típusai dologi jogok, beleértve a tulajdon ingatlanokhoz vagy ingó dolgokhoz való tartozását;
2) a tulajdonjogok tárgyainak átruházhatósága;
3) a tulajdonjogok fajtái;
5) a tulajdonjog keletkezése és megszűnése, beleértve a tulajdonjog átruházását is;
6) tulajdonjogok gyakorlása;
7) tulajdonjogok védelme”.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének megállapított normáiból az következik, hogy az Orosz Föderáció területén kívül található értékelési objektumokra annak az államnak a tulajdonjogára vonatkozó jogszabályi normáit kell alkalmazni, ahol ezek a tárgyak találhatók.
Így szerint Általános szabály, az ingatlan értékelése során mindenekelőtt az értékelendő ingatlan helye szerinti állam értékbecslési tevékenységére vonatkozó jogszabályi előírásait kell követni. Így például a Kazah Köztársaság jogszabályainak felületes elemzése feltárta a Kazah Köztársaság kormányának 2013. február 12-i 124. számú, „Az értékelési tevékenységek egyes kérdéseiről” szóló rendeletét, amely többek között jóváhagyta a szabványt nem ingó vagyontárgyakat».
Más szóval, nem találtak okot az Orosz Föderáció értékelési tevékenységre vonatkozó jogszabályainak alkalmazására vagy a nemzetközi jogi aktusok normáinak közvetlen alkalmazására (a Kazah Köztársaság nemzeti jogszabályait megkerülve) az országban található ingatlanok értékelése során. a Kazah Köztársaság.
Arra vonatkozóan, hogy az Orosz Föderáció területén működő értékelő társaság végezhet-e értékelési tevékenységet a Kazah Köztársaság területén, a következőkre kell figyelni.
A kérdés megválaszolásakor mindenekelőtt a Kazah Köztársaság értékelési tevékenységére vonatkozó hazai jogszabályokat kell követni.
Tehát az Art. 9. bekezdése A Kazah Köztársaság 2000. november 30-i, 109-II. számú, „A Kazah Köztársaságban végzett értékelési tevékenységekről” szóló törvényének 2. cikke kimondja, hogy „az értékbecslő olyan természetes vagy jogi személy, amely engedéllyel rendelkezik értékbecslési tevékenységek végzésére, és szükségszerűen valamelyik értékelő kamara tagja."
cikk (2) bekezdése A Kazah Köztársaság említett törvényének 4. cikke kimondja: „az egyéni értékbecslőnek jogában áll e törvény értelmében értékelő tevékenységet folytatni, értékelési tevékenységet folytató jogi személlyel kötött munkaszerződés alapján, vagy önállóan egyéni vállalkozóként. engedély alapján, törvény rendelkezik Kazah Köztársaság "Az engedélyekről és értesítésekről".
Így ahhoz, hogy értékelő tevékenységet végezhessenek a Kazah Köztársaságban, engedélyt kell szerezni, és csatlakozni kell az érintett szervezethez - az értékbecslői kamarához.
A Kazah Köztársaság 2014. május 16-án kelt 202-V „Az engedélyekről és értesítésekről” szóló törvénye első közelítésként nem tartalmaz korlátozásokat egy másik állam állampolgárai számára az engedély megszerzésével kapcsolatban.
A Kazah Köztársaság 2000. november 30-i 109-II. számú, „A Kazah Köztársaságban végzett értékelési tevékenységekről” szóló törvényének 3-1. fejezete (értékbecslő kamarák) szintén nem korlátozza a kamarák potenciális tagjainak listáját értékbecslők csak a Kazah Köztársaság állampolgárai számára.
Így az Orosz Föderáció állampolgárának, a fenti rendelkezésekben meghatározott feltételek mellett, joga van értékelési tevékenységet végezni a Kazah Köztársaság területén, ezen állam előírásai szerint.
16. Megengedhető-e egy tőkeépítési objektum értékelése - nem lakóépület- eladás céljából a telek értékének figyelembe vétele nélkül?
Az FSO 1. 3. bekezdése szerint „az értékelés tárgyai közé tartoznak az objektumok polgári jogok amelyek tekintetében az Orosz Föderáció jogszabályai előírják a polgári forgalomban való részvétel lehetőségét. Az FSO 7. sz. 4. bekezdése pontosítást vezet be ezt a meghatározást abból a szempontból, hogy az elbírálás tárgya lehet „beépített telkek, tőkeépítési létesítmények (továbbiakban OKS)<…>együttesen vagy külön-külön, a hozzájuk kapcsolódó vagyoni értékű jogok figyelembevételével, ha ez nem mond ellent a hatályos jogszabályoknak.
A fentiekből a következő következtetéseket kell levonni:
Az elbírálás tárgya csak a forgalomban részt vevő állampolgári jogok tárgya;
A BCS (épületek és építmények) a hozzájuk kapcsolódó tulajdonjogok figyelembevételével értékelés tárgyát képezi, ha az ilyen jogok megléte nem ütközik jogszabályba.
Ezért meg kell határozni: részt vehet-e az ACS a polgári forgalomban az ezen ACS alatt található telekre vonatkozó jogok nélkül?
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (CC RF) 273. §-a szerint „az épület vagy építmény tulajdonjogának átruházásakor a földterület tulajdonosa, amelyen az található, az épület vagy építmény megszerzője átruházza a birtokolt föld tulajdonjogát. az épület vagy építmény által és a használatához szükséges, ha jogszabály eltérően nem rendelkezik." Viszont az Art. 35 Földkód Az Orosz Föderáció (LK RF) hasonló szabályt állapít meg azokra az esetekre, amikor az elidegenített épület alatti telek az épület nem eladója tulajdonában van: „egy más földjén lévő épület, építmény tulajdonjogának más személyre történő átruházása esetén, az épület, építmény által elfoglalt és a használatukhoz szükséges föld megfelelő részének használati jogát szerzi meg korábbi tulajdonosával azonos feltételekkel és mennyiségben. Hasonló szabályt állapít meg az Art. (2) bekezdése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 271. cikke.
Ezenkívül az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 271. cikke kimondja: „a másik személy tulajdonában lévő telken található épület, építmény vagy egyéb ingatlan tulajdonosának joga van használni az ilyen személy által az ingatlanhoz biztosított földterületet. telek”, míg „a valaki más telkén található ingatlan tulajdonosának joga van ezen ingatlant saját belátása szerint birtokolni, használni és elidegeníteni, ideértve a vonatkozó épületek és építmények lebontását is, amennyiben ez nem mond ellent ennek a cselekménynek a használata, törvény által megállapított vagy szerződést."
A fenti szabályokból ez következik:
Az ACS nem létezhet külön a jelen ACS alatt található földterület jogaitól;
Az OKS nem idegeníthető el annak a teleknek a figyelembevétele nélkül, amelyen az OKS található.
Más szóval, az ACS nem lehet polgári körforgás tárgya anélkül, hogy figyelembe venné a földterülethez fűződő jogokat, amelyen ez az ACS található, és amely az ACS használatához szükséges.
Ha az OKS szerinti telekre vonatkozó jogok nincsenek formalizálva, abból nem következik, hogy ezek a jogok nem léteznek. Például, ha a telek itt található állami tulajdon 2. részének (9) bekezdésében előírt módon adhatók ki a hozzá való jogok. 39,6 RF LC. Mégpedig az állami ill önkormányzati tulajdon, licit nélküli bérleti jogon biztosított abban az esetben, ha ezt az oldalt az ezen a telken található épületek, építmények, helyiségek tulajdonosai számára biztosítják.
Ezenkívül az Art. Az Orosz Föderáció Földtörvénykönyvének 65. cikke, amely megállapítja a fizetett földhasználat elvét, a földterület olyan személy általi használatát, ez az oldal nem illeti meg semmilyen jogot, ez az alapja a jogalap nélküli gazdagodás behajtásának ettől a személytől a telek tulajdonosának kérésére ( meghatározott pozíciót megerősítést talál például az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2011. november 15-i 8251/11. sz. határozatában az A57-12992 / 09-5. sz. ügyben.
A fentiekből a következő következtetéseket kell levonni:
1. Értékelés piaci értékeépületek, építmények értékesítési célból az alattuk elhelyezkedő telekre vonatkozó jogok figyelembevétele nélkül helytelen, mert az ingatlantárgy a földrészlethez fűződő jogoktól elkülönülten nem vehet részt a forgalomban.
2. Az értékelés tárgya lehet (az értékelési megbízás feltételeitől függően):
a) épület és telek;
b) Az épülettől elkülönített telek;
c) Olyan épület, amelynek forgalmi értéke a telekkel rendelkező épület forgalmi értékeként kerül meghatározásra, amelyből a telekre vonatkozó jogok forgalmi értéke kizárt.
Az értékelési tevékenységet szabályozó jogszabályok utólagos kritikai áttekintése.
Köztudott, hogy bármely tevékenységtípus sikeres fejlesztésének legfontosabb feltétele a jogszabályi keretek minősége. Ez különösen fontos egy olyan gyorsan fejlődő iparágban, mint például az értékelés, ahol a jog alapvetően maga az iparág mögött áll.
Az értékbecslési tevékenység területén sok fél érdeke ütközik: ezek a közvetlenül értékbecslők - magánszemélyek, ezek a munkáltatóik - jogi személyek, ezek az értékbecslési szolgáltatások fogyasztói, ezek különböző szintű és kategóriájú tisztviselők. Természetes elvárás, hogy az értékelési jogszabályok kidolgozásában a pártok mindegyike érdekképviseleti érdekeit képviseljék, és megpróbálják „átcsúszni” az „Értékelési tevékenységről” szóló törvénynek az adott csoport számára előnyös módosításait. Természetesen a jó jogalkotásnak egyensúlyt kell teremtenie valamennyi fél érdekei között, miközben alkot kedvező feltételekértékbecslői piac tevékenységéhez és fejlesztéséhez. Hiszen egyrészt a túlzott "csavarok meghúzása" oda vezet, hogy az ipar fejlődését bürokratikus akadályok nehezítik. Másrészt léteznie kell egy valódi mechanizmusnak az értékelők ellenőrzésére. Egy ilyen mechanizmusra azért van szükség, hogy megakadályozzuk a tisztességtelen értékelést, amely sajnos széles körben elterjedt.
Az értékbecslő érdekei ez az eset abból áll, hogy a jogszabályi keret világos, egyértelmű és megvalósítható követelményeket tartalmaz a tevékenységére vonatkozóan, kezdve a piacra lépés feltételeitől a végtermékre vonatkozó követelményekig - az értékelő jelentésig.
Ami azelőtt volt
1998-tól, az értékbecslési tevékenységről szóló első törvény megjelenésétől és az értékelési tevékenység 2006-2007-ben lezajlott jogszabályi reformjaiig, bár tökéletlen, de viszonylag egyszerű és érthető játékszabályokkal rendelkeztünk az értékelési piacon.
Az értékbecslők tevékenységét az „Értékelési tevékenységekről” szóló 135-FZ szövetségi törvény (az akkori módosításokkal) és az Orosz Föderáció kormányának 2001. július 6-án kelt 519. számú rendeletével jóváhagyott értékelési standardok szabályozták. Ezek a standardok nem korlátozták különösebben az értékbecslőt, sőt sok, az értékbecslő számára fontos kérdés egyáltalán nem tükröződött bennük. Ezeknek a szabványoknak azonban volt egy pozitív tulajdonsága az értékbecslő számára – nem volt túl nehéz teljesíteni őket.
Az értékbecslési tevékenységről szóló törvény az értékelési tevékenység alanyaként elismerte mind a jogi személyeket, mind a magánszemélyek(egyéni vállalkozók). Az értékelési tevékenységek elvégzéséhez egy cégnek vagy egyéni vállalkozónak a Szövetségi Vagyonkezelő Ügynökség által kiadott engedélyére volt szüksége. Az értékbecslő - olyan magánszemély, aki nem egyéni vállalkozó, akinek rendelkeznie kell az értékbecslési tevékenység területén szerzett szakirányú végzettséggel ( szakmai átképzés), míg az értékelőnek háromévente továbbképzésen kellett részt vennie. Ezzel véget is ért követelései.
Emellett a törvény előírta, hogy az értékbecslő cég vagy egyéni vállalkozó köteles felelősségbiztosítást kötni. A biztosítási esemény a jogszabály szándéka szerint a tevékenysége értékbecslő általi végrehajtásával összefüggésben harmadik személyeknek okozott kár volt. Ezen a területen az értékbecslési tevékenységre vonatkozó jogszabályok nem működtek maradéktalanul: a gyakorlatban nem volt példa arra, hogy az értékbecslő biztosítójának kárt kellett volna fizetnie.
Az értékbecslési piac játékszabályainak megváltoztatása már régen esedékes – a piac igényei egyszerűen „kinőtték” a hatályos jogszabályokat. Különösen sok szó esett az értékbecslők önszabályozásra való átállásáról. Kevesen vitatták, hogy a szabályozási jogkört állami szervekről az értékbecslők önszabályozó szervezeteire kell átruházni, és csak az volt a kérdés, hogy milyen önszabályozás valósul meg a gyakorlatban. Itt próbálta a törvénymódosításokat a pártok mindegyike olyan formában "húzni", ahogyan az előnyös volt, aminek következtében a vita évekig elhúzódott. 2006 júniusában fogadták el az értékbecslési tevékenységről szóló törvény régóta várt módosításait, amelyek gyökeresen megváltoztatták a piaci szereplők, ezen belül is az értékbecslő és a foglalkoztató cég viszonyát. Mivel az értékbecslési tevékenység akkor engedéllyel rendelkező alanyai ennek alapján 2007 végéig kaptak jogot tevékenységük folytatására, elmondható, hogy az új jogszabály csak 2008 elején lépett hatályba.
Értékbecslő és jogi személy
törvény az értékelési tevékenységről in új kiadás csak az értékelőket - magánszemélyeket, az értékbecslők önszabályozó szervezetének tagjait ismeri el az értékelés alanyaként. Egy vállalatnak – értékbecsléssel foglalkozó jogi személynek – legalább két értékbecslővel kell rendelkeznie – egy önszabályozó szervezet (SRO) tagjával. Az értékbecslő felelős tevékenységének eredményéért, ben hibátlanul felelősségének biztosítása.
Az új értékbecslési tevékenységről szóló törvény előírását eddig kellő számú cég közelítette meg formálisan: az SRO-ban nyilvántartott értékbecslők száma megközelíti az előírt minimumot. Aláírják a cég által kiadott jelentéseket. Természetesen egy ilyen megközelítés addig lehetséges, amíg a gyakorlatban még nem lépett életbe az értékbecslők felelősségre vonásának mechanizmusa. Valóban, ahogy az értékbecslők hozzászoknak az új jogszabályokhoz, egyre többen lesznek fontos kérdéseket amelyek már vitákat váltanak ki az értékelők között.
Konkrétan, hogy a gyakorlatban ki a felelős az értékbecslő tevékenységének eredményéért – maga az értékbecslő vagy az őt alkalmazó cég? A törvény kimondja, hogy „az ügyfélnek okozott veszteséget teljes egészében meg kell téríteni a cselekményüket (tétlenségüket) okozó értékbecslő vagy értékbecslők vagyonának terhére, vagy annak a jogi személynek a vagyonának terhére, amellyel az értékbecslővel együtt jár. munkaszerződést kötött." Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a jogi személy az értékelési szerződésben megjelölheti a kötelezettségek átvállalásának feltételeit. további biztonság az értékbecslő kötelezettsége a megrendelőnek okozott károk megtérítésére. A legtöbb értékelő ezt a megfogalmazást homályosnak találja. A gyakorlatban minden nagyobb megrendelő megköveteli, hogy a jogi személy felelősségét az értékbecslési szerződésben rögzítsék, ami tulajdonképpen lezárja az értékbecslő felelősségét a jogi személlyel szemben. Ezért a társaság általában jogi személyként biztosítja a felelősségét (az értékbecslői - az SRO tagjai - kötelező felelősségbiztosítása mellett). Mindez arra utal, hogy a megrendelők lényegében elutasítják a törvény kidolgozói által javasolt felelősségi mechanizmust, vagyis a magánszemély felelősségi mechanizmusát. Vállalkozási értékbecslés esetén a kár összege több tíz- és százmillió rubel is lehet, és ebben az esetben furcsa azt állítani, hogy a magánszemély az ingatlanából megtéríthet valamit, a magánszemélynek pedig a biztosítási összeget. 300 ezer rubel nem tűnik megfelelőnek. Az önszabályozó szervezetek kártalanítási alapjának nagysága sem felel meg a tagok esetleges veszteségének nagyságrendjének.
Egy másik kérdés továbbra is nyitva marad – ha az értékbecslő felelőssége egyértelműen le van írva a jogszabályban, akkor hogyan lehet ellenőrzést gyakorolni az értékbecslő cégek felett? Hiszen ők kötnek értékbecslési szerződést, a bérbecslő pedig - az egyénnek nincs más választása, mint "kívánságait" követni. Igen, és a nagy ügyfeleket pontosan a cégek irányítják, nem pedig az értékbecslők - magánszemélyek. Így az értékbecslő cégek továbbra is jelentős szereplők maradnak a piacon, ugyanakkor mentesülnek a felelősség egy része alól. Nem tisztázott például az őszintén gátlástalan cégek felelősségi mechanizmusa: valószínű, hogy az ilyen cégek "lyukakat" találhatnak a jogszabályokban bizonyos illegális akciók végrehajtására.
Értékelő és önszabályozó szervezetek
A jogszabályi reform eredményeként új, erős szereplők – az értékbecslők önszabályozó szervezetei – jelentek meg a piacon. Ezen szervezetek egy része korábban is működött, azonban a tagság önkéntes volt. Nyomdába kerüléskor hét ilyen szervezet létezik.
A törvény előírja, hogy az önszabályozó szervezeteknek legalább 300 tagból kell állniuk, akik befizetéseiket képezik kárpótlási alap szervezetek (jelenleg ez a díj 30 ezer rubel). A kártérítési alap a jogalkotók elképzelése szerint további fedezetet nyújt az értékbecslő által harmadik személynek okozott kárra. Az önszabályozó szervezetek fő funkciói egyrészt maguknak az értékbecslők tevékenységének ellenőrzése (a szolgáltatások fogyasztóinak jogainak védelme ebben az iparágban), másrészt maguk az értékbecslők vállalati érdekeinek védelme.
A reform készítőinek szándéka szerint az értékelő és az önszabályozó szervezet között szoros kapcsolatot feltételeznek. Az SRO-knak képviselniük kell tagjaik érdekeit a hatóságokkal való kapcsolatokban, ki kell dolgozniuk az adott SRO-ra vonatkozó értékelési standardokat, konferenciákat és szemináriumokat kell szervezniük a hozzájuk csatlakozott értékelők számára. A valóságban sok esetben az értékbecslő és az önszabályozó szervezet közötti interakció a következő sémára korlátozódik: az értékbecslő hozzájárulást fizet a kompenzációs alapba, elvégzi az összes formai követelményt, és ezáltal korlátozza részvételét az értékbecslő tevékenységében. önszabályozó szervezet. De ebben a kérdésben nem minden az értékelő akaratától függ. Számos esetben nem kerülhető el az önszabályozó szervezet részvétele az értékbecslő tevékenységében. Így például, ha egy vállalkozást egy kisebbségi részesedés kötelező kivásárlása céljából értékelnek, az SRO értékelési vizsgálata szükséges.
Elmondható, hogy nem működött az a mechanizmus, amellyel az értékbecslőt ténylegesen felelősségre vonták a tárgy értékelése során vállalt feladatainak nem megfelelő végrehajtásáért. Nem volt olyan eset, amikor az értékbecslőnek meg kellett volna térítenie a tevékenységével összefüggő veszteségeket, és jelenleg nincs is. A gyakorlatban azonban már számos kísérlet történt precedens létrehozására. De amint már említettük, továbbra sem világos, hogy a kárpótlási alapok fennmaradnak-e, ha „a rendeltetésüknek megfelelően” kell őket felhasználni.
Az önszabályozó szervezetekre vonatkozó jogszabályok nyirkossága néha furcsaságokhoz vezet. Így a Pénzügyminisztérium 2007. december 19-én kelt levele szerint az önszabályozó szervezetek kompenzációs alapjába befizetett hozzájárulások nem szerepelnek az adózási célú kiadások között. Ezért a kompenzációs alapba történő befizetések jövedelemadó-kötelesek. Egyrészt formailag nehéz vitatkozni a Pénzügyminisztériummal: 2006. január 1-je óta ugyanis a közjogi szakmai szövetségeknek nyújtott célzott hozzájárulások és elvonások kikerültek a nem bevételnek minősülő célbevételek sorából. Ezzel szemben a 2007 decemberében elfogadott „Az önszabályozó szervezetekről” szóló szövetségi törvény ennek éppen az ellenkezőjét állítja. Ez a törvény kimondja, hogy „nem engedélyezett a kártalanítási alapból történő kifizetés, kivéve az önszabályozó szervezet tagjainak az általuk előállított áruk (építési munkák, szolgáltatások) fogyasztóival és más személyekkel szembeni vagyoni felelősségét biztosító kifizetéseket. ”
Természetesen abszurdum az önszabályozó szervezetek kárpótlási alapja kapcsán jövedelemadóról beszélni. Ugyanakkor számítani kell arra, hogy az értékelési tevékenységre vonatkozó még durva jogszabályok további hasonló érdekességeket szülnek majd.
Értékelő és szabványok
Az, hogy az 519. számú kormányrendelet által jóváhagyott értékelési standardok felülvizsgálatra szorulnak, már régóta hangzott el. A megadott állásfoglalás gyakorlatilag semmilyen módon nem korlátozza az értékelőt az eszközök megválasztásában, a gyakorlatban pedig minden értékelő a saját irányelveit választotta. Az új szabványok kidolgozása és az azt kísérő megbeszélések több mint két éve tartanak. A szabványok kidolgozói ezt vették alapul Nemzetközi szabványok becslések (ISO).
Végül 2007 augusztusában a Gazdaságfejlesztési Minisztérium új szabványokat hagyott jóvá az FSO 1., FSO 2. és FSO No. 3 értékelésére. Ezeket a szabványokat a " orosz újság» 2007. szeptember 4., és azonnal hatályba lépett azon értékbecslőkre, akik csatlakoztak az SRO-hoz, és az új kiadásban megjelent 135-FZ szövetségi törvényben előírt módon végeznek értékelési tevékenységet. A többi értékbecslő, vagyis a 2008. január 1-ig meghosszabbított jogosítvány alapján még dolgozók továbbra is a régi, 519. számú kormányrendelettel jóváhagyott szabványokat alkalmazták.
El kell mondani, hogy az új szabványok a korábbiakkal ellentétben jelentősen korlátozzák az értékelőt. Így nőttek a követelmények a különféle feltételezésekre, szakértői kiigazításokra stb. Az ilyen feltételezéseket és kiigazításokat közvetlenül vagy közvetve mindig felhasználják bármely értékelési jelentésben, és ezek elkészítésekor az értékbecslőnek mind a piacelemzésre, mind a saját tapasztalatára kell támaszkodnia. Az új szövetségi értékelési szabványok megkövetelik, hogy az értékelési jelentés, ha az értékbecslő szakértői véleményét használja, elemezze ezt az értéket a piaci feltételeknek való megfelelés szempontjából. Azt is megkövetelik, hogy az értékelő minden feltételezését igazolja az értékelési eredmények egyeztetésekor, bár ez az egyeztetés leggyakrabban az értékelő szakértői megítélésén alapul (közvetlenül vagy közvetve, mint például a hierarchiaelemzési módszerben).
A Szövetségi Értékelési Szabványokban számos pont található, amelyek nyilvánvalóan ezeknek a szabványoknak a hibájára utalnak. Például a standardok gyakorlatilag tiltják a diszkontált cash flow (DCF) módszertől eltérő egyéb módszerek használatát az értékelés bevételi megközelítésében. Szintén a szabvány szerint az összehasonlító megközelítés keretein belül az értékelőnek indokolnia kell mind az összehasonlítási egységek kiválasztását, mind az összehasonlítási egységek használatának megtagadását, ami a gyakorlatban meglehetősen szabadon érthető. Ezek és a hasonló homályos megfogalmazások alapul szolgálhatnak a szabályozó hatóságok értékbecslővel szembeni követeléséhez.
Az új szabványok mindössze négyféle értékkel működnek - ezek a piaci, befektetési, felszámolási és kataszteri érték. Ugyanakkor a korai szabványok tízféle értéket tartalmaztak. Kimaradnak a szabványokból például olyan értéktípusok, mint a meglévő használati érték, adózási érték, megtakarítási érték stb. Következik-e ebből, hogy ezen értéktípusok meghatározása nem az értékelés tárgya? Az FSO erre a kérdésre nem ad választ.
Az egyik újítás az értékelés időzítéséhez kapcsolódik: a szabványok kimondják, hogy ha az Orosz Föderáció jogszabályai szerint az értékelés kötelező, akkor az értékelés időpontjától az előkészítés időpontjáig legfeljebb három hónap telhet el. az értékelő jelentésben. Ez meglehetősen szigorú korlátozás, figyelembe véve azt a tényt, hogy az üzleti értékelési jelentés elkészítésének határideje egyes objektumok, például egy nagy vállalkozás esetében egy hónap vagy több, attól függően, hogy milyen gyorsan lehetséges a szükséges dokumentumok összegyűjtése. .
Az új FSO-ban foglalt követelmények garantálják-e az értékelő jelentések minőségének javulását? Erre a kérdésre még nem lehet egyértelműen válaszolni. A szabványok egyrészt számos szigorú formai követelményt tartalmaznak a jelentéssel szemben, aminek következtében a szabályozó hatóságok könnyebben „becsomagolhatnak” egy kifogásolható jelentést. Az viszont nem mondható el, hogy az új standardok komolyan megakadályozzák az értékbecslési jelentésben az érték torzulását: a feltételezések és korrekciók szigorú indoklása nem garantálhatja az értékbecslő által kapott végső érték valódiságát. Ez sok szempontból tapasztalat, képzettség és az értékbecslő lelkiismeretessége kérdése.
Összefoglalva azt mondhatjuk, hogy az új szövetségi szabványok nem elégítik ki teljes mértékben az értékelési piacnak az értékelési tevékenységek egyértelmű és megvalósítható szabványosítására irányuló igényét. Az értékelési tevékenységek szabványosítása azonban még nem fejeződött be. E cikk írásakor az Orosz Föderáció Gazdaságfejlesztési Minisztériuma aktívan tárgyalja az „Üzleti értékelés” (5. sz. FSO), „Ingatlanértékelés” (FSO 6.), „Értékelés” szövetségi szabványokat. szellemi tulajdonés immateriális javak"(FSO No. 7).
Tisztázatlan jövő
A cikk megjelenésekor elmondható, hogy a reform törvényi szabályozás az értékelési tevékenységek nem tekinthetők befejezettnek. Ezt hátráltatja az erős piaci szereplők érdekütközése - ezek mind a nagy értékbecslő cégek, mind kormányzati szervek, mint például a Vagyonügyi Minisztérium, az Orosz Föderáció Gazdaságfejlesztési Minisztériuma, az Orosz Föderáció Kereskedelmi és Iparkamara, valamint maguk az értékbecslők SRO-i. Különféle struktúrák lobbiznak érdekeikben, és igyekeznek előnyös törvénymódosításokat elfogadni.
Így az értékbecslési tevékenységről szóló törvény módosítási tervezetét már benyújtották az Állami Dumához, amely előírja az értékelési tevékenység alanyai státuszának visszaadását a jogi személyeknek - szakosodott értékbecslő cégeknek. Ugyanakkor a biztosítási összeg minimális összege, amelyre az értékelési tevékenység alanya köteles lesz a felelősségét biztosítani, a számla szerint 300 ezer rubelről emelkedik. legfeljebb 30 millió rubel, és az SRO kártérítési alapba történő biztosítási hozzájárulás 30-ról 60 ezer rubelre emelkedik. Ezenkívül a tervek szerint az Orosz Föderáció teljes vagy részleges tulajdonában lévő ingatlanok értékelési jogát csak jogi személyeknek adják.
Már most heves vita folyik e törvényjavaslat körül, amely túlmutat az értékbecslési közösségen. Különösen a moszkvai polgármester, Yu.M. Luzskov, a Szövetségi Tanács elnöke, S. Mironov még az értékelési tevékenységekre vonatkozó jogszabályokat is átvette Nyilvános Kamara Az Orosz Föderáció, amely közzétette véleményét az „Értékelési tevékenységekről” szóló törvény fent említett módosítási tervezetéről, amely kritikát tartalmaz a jelenlegi törvény ellen.
Mindez azt sugallja, hogy a közeljövőben újabb változtatások lehetségesek az értékelési tevékenységre vonatkozó jogszabályokban. És nagyon valószínű, hogy a reformok inga vissza fog lendülni.
Vesztes az ilyen következetlenség miatt Még egyszer természetesen maguk az értékelők lesznek. Az értékbecslők - a magánszemélyek már befizettek hozzájárulást az önszabályozó szervezetek kártalanítási alapjába, most megfelelő jogszabály-változás esetén a munkáltatóik - jogi személyek is fizetnek, és maguk az értékbecslők is "ráfizetnek" a kárpótlási alapba. Ráadásul ahhoz, hogy a jogszabály a gyakorlatban is működjön, időre van szükség ahhoz, hogy az értékelő közösség alkalmazkodjon hozzá. Lehetetlen az értékbecslési szolgáltatások minőségének javításáról beszélni, amíg az értékbecslő nem érti egyértelműen, hogy mit jogszabályi keretőt irányítani.
BELYSHEVA Irina Valentinovna, a "BKR-Intercom-Audit" audit és tanácsadó csoport értékelési osztályának vezetője
KOZLOV Nyikolaj Alekszandrovics, a "BKR-Intercom-Audit" audit és tanácsadó csoport módszertana-értékelője
Jelenleg annak a jogi személynek (értékbecslő cég, LLC), amely a megrendelővel értékbecslési szerződést kíván kötni, az értékbecslő cég állományában legalább két értékbecslővel kell rendelkeznie, akiknek az értékbecslési tevékenység végzésére vonatkozó joga nincs felfüggesztve.
Kalinyingrádi iroda "ÉRTÉKELÉS ÉS TANÁCSADÁS" tud ajánlani szakképesítési bizonyítvánnyal rendelkező második értékbecslő betöltése(vagy az első értékbecslő) egy, több vagy minden területen az elbírálásban: ingó vagyonértékelés, ingatlan értékbecslés, üzleti értékbecslés - ingyenes.
A kalinyingrádi "BECSLÉS ÉS TANÁCSADÁS" iroda az Orosz Föderáció egész területén történő interakcióhoz a webhelyen keresztül ingyenesen átadja Önnek egy minősítő bizonyítvánnyal rendelkező értékbecslő adatait.
A Kalinyingrádi Iroda "ÉRTÉKELÉSI ÉS TANÁCSADÁSI" értékbecslője rendelkezik az értékelési tevékenységek végrehajtásához szükséges összes dokumentummal:
- tagja az értékbecslők egyik önszabályozó szervezetének
- biztosítási kötvénnyel és értékbecslési tevékenységgel kapcsolatos szakmai ismeretek megszerzését igazoló végzettséget igazoló bizonyítvánnyal rendelkezik
- minősítési bizonyítvánnyal rendelkezik minden elbírálási területen: ingó vagyonértékelés, ingatlan értékbecslés, vállalkozási értékbecslés
A második értékbecslő az LLC személyzetében vagy részmunkaidős értékbecslő szakképesítési bizonyítvánnyal rendelkező értékbecslő - ez az értékbecslési tevékenységben a hatályos jogszabályok követelményeinek való megfelelés szükséglete, értékbecslő cég tevékenységi lehetősége, állományban értékbecslő számára ennek az értékelő cégnek - lehetőség arra, hogy munkafeladataik ellátásán keresztül megvalósítsák képességeiket. A cégnél a második értékbecslő is szükséges ahhoz, hogy a szervezet hitelintézetektől vagy más szervezetektől akkreditációt szerezzen.
Az értékbecslő szervezet állományába tartozó értékbecslő vagy részmunkaidős értékbecslő csak a képesítési bizonyítványban meghatározott területeken végezhet értékelő tevékenységet.
A képesítési bizonyítvány megszerzésével a felhatalmazott szervet bízzák meg. A minősítő bizonyítványt az értékbecslőnek egy nagyon nehéz minősítő vizsga eredménye alapján állítják ki három területen: ingatlanértékelés, ingó vagyonértékelés, üzleti értékbecslés.
Az értékbecslők képesítési bizonyítványainak nyilvántartása megtekinthető a Rosreestr hivatalos honlapján a képesítési bizonyítványok nyilvántartásából származó néven. A képesítési bizonyítványok kiadása szabályozott felhatalmazott szerv. Az értékbecslő kérésére értékbecslői bizonyítvány a vizsga sikeres letétele és az értékelői tevékenységben szerzett gyakorlat esetén szerezhető be.
Kell egy második értékbecslő ha az értékbecslő cég (KFT) munkatársai már rendelkeznek minősítéssel rendelkező értékbecslővel, aki értékelést készít és önállóan aláírja az értékelő jegyzőkönyveket, szükség van egy második, képesítési bizonyítvánnyal rendelkező értékbecslőre, aki elvégzi az értékelést és önállóan írja alá az értékelő jegyzőkönyveket, valamint , majd amikor mindkét minősítő bizonyítvánnyal rendelkező értékelő közösen végez értékelést, és mindegyik önállóan írja alá az értékelési jelentéseket
Ha te egy második értékbecslő szükséges az államban vagy egy képesítési bizonyítvánnyal kombinálva azt tanácsoljuk, hogy jelentkezzen az „ÉRTÉKELÉS ÉS KONZULTÁCIÓS” Kalinyingrádi Irodán keresztül vagy annak címén. A képesítési bizonyítvánnyal rendelkező értékbecslőről szóló tájékoztatás ingyenes, és az Orosz Föderáció minden régiójára vonatkozik. Bér az értékbecslő a munkaszerződés és a hatályos jogszabályok előírásai szerint jön létre
Alapelveink a minőség, a hatékonyság, a megbízhatóság. Jöjjön el hozzánk, hívjon és segítünk!
Sokan nem tudják, hogy az „értékelési engedélyeket” még 2007-ben eltörölték. De ez nem jelenti azt, hogy bárki elvégezheti az értékelést. Ebből a cikkből megtudhatja, milyen dokumentumokkal kell rendelkeznie az értékbecslőnek.
A legtöbb ember nem túl gyakran foglalkozik értékeléssel. Ezért nincs világos elképzelés arról, hogy mi az "értékelő tevékenység" a tömegek között. Sokan tudják, hogy vannak olyanok, mint az "értékbecslő", de kik ők, milyen végzettségük van, milyen engedélyeket munkájukhoz szükséges nem is képviselik. Sőt, még a hivatásos ügyvédek is szenvednek ettől – bírák, ügyvédek stb. Eddig az ügyfelek gyakran kértek „értékelési engedélyt”, amelyet még 2007-ben megszüntettek. Ez azonban nem jelenti azt, hogy egyáltalán nem léteznek az értékeléshez való jogot biztosító dokumentumok. Ebben a cikkben megpróbáljuk tisztázni a helyzetet ezzel kapcsolatban.
Érdekesség - a hatályos jogszabályok szerint csak magánszemély lehet értékbecslő. Ugyanakkor értékbecslési tevékenységet folytathat magán és munkaszerződés jogi személlyel. A második esetben az értékbecslési szerződést jogi személy köti meg, de egy meghatározott értékbecslő végzi a munkát. Maguk a jogi személyek az engedélyezési tevékenység 2007-es megszűnésével együtt megszűntek az értékelési tevékenység alanyai.
Tehát milyen dokumentumokkal kell rendelkeznie az értékbecslőnek ahhoz, hogy jogosult legyen az értékbecslés elvégzésére?
Először is, az értékbecslőnek rendelkeznie kell egy olyan szakirányú oklevéllel, amely az értékelési tevékenység területére irányul. Jelenleg ezek a következő szakterületek (oktatási programok):
- Vállalkozási (üzleti) értékelés;
- Ingatlan értékelése;
- Gépek, berendezések és járművek értékelése;
- Immateriális javak és szellemi tulajdon értékelése;
- "Pénzügy és hitel" szakirány "Ingatlanértékelés";
- "Kríziskezelés", specializáció" A vállalkozás (vállalkozás) értékének becslése ".
Fontos szempont, hogy a 2,3,4 sorszámú szakterületek lehetővé teszik az értékbecslő számára, hogy csak azokat az ingatlantípusokat értékelje, amelyek megfelelnek a szakterület nevének. Tehát, ha az értékelő diplomával rendelkezik a szakterületen " Ingatlanértékelés", nem tudja elvégezni az autók vagy a részvények értékbecslését.
Azt is fontos tudni, hogy a "Vállalkozás (vállalkozás) értékének becslése" szakterület lehetővé teszi az értékbecslő számára, hogy értékelje. bármilyen ingatlan, mert egy üzletben bármi megtalálható. Ez a leggyakoribb szakterület, amelyen az értékelők megkapják az oklevelet.
Ahhoz, hogy az értékelő tevékenységet végezhessen, a speciális oktatáson túlmenően:
- nincs tisztázatlan vagy kiemelkedő büntetett előélete;
- aktív tagja legyen az értékbecslők önszabályozó szervezetének - SRO;
- biztosítsa felelősségét legalább 300 000 rubelre;
Ellenőrizze a büntetett előélet meglétét vagy hiányát harmadik fél kemény. De emiatt nem kell aggódnia. Ezt a követelményt az értékbecslők önszabályozó szervezete a csatlakozáskor és az értékbecslő tevékenysége során gondosan ellenőrzi és figyelemmel kíséri.
Amint már említettük, az értékbecslőnek csatlakoznia kell az értékelők önszabályozó szervezetéhez (SRO). Az összes létező SRO értékbecslő listája megtekinthető a RosReestr honlapján. Az írás dátuma szerint ez a cikk Csak 15 SRO értékbecslő van. De nem elég csak csatlakozni hozzá, hanem aktív tag státusszal is kell rendelkezni - pl. díjat fizetni és egyéb követelményeket teljesíteni, ellenkező esetben a tagság felfüggeszthető vagy általában megszűnhet.
Beszámolóiban az értékelőnek fel kell tüntetnie az SRO-ban való tagságra vonatkozó információkat, és a jelentés végén rendszerint a tagsági igazolást vagy az SRO-tagok nyilvántartásának kivonatát adja le. Ennek a kivonatnak a jelenléte azonban nem garantálja, hogy az értékbecslő tagsága jelenleg nincs felfüggesztve. Szerencsére ez meglehetősen könnyen ellenőrizhető az SRO honlapján, amelynek az értékbecslő is tagja. Mindig van egy nyilvántartás az SRO összes tagjáról, amelyben láthatja az értékbecslő aktuális állapotát.
A biztosítási kötelezettség teljesülésének igazolására az értékbecslő a jelentéseiben feltünteti a biztosítással kapcsolatos összes információt, és gyakran a biztosítási kötvény másolatát is elküldi a végén. Leginkább arra kell figyelni, hogy a bejelentés dátuma a kötvény érvényességi idejébe essen, ellenkező esetben az ilyen bejelentés megtámadható.
Gyakran kérdezik: "Van-e valamilyen követelmény az értékbecslők kötelező időszakos továbbképzésére?" Azt válaszoljuk, hogy a jelenlegi jogszabályok nem írnak elő ilyen követelményeket. Régebben voltak, de 2007-ben, az értékbecslési tevékenység megreformálásakor kikerültek a törvényből. Valószínűleg az SRO értékbecslőinek kegyére hagyták. A legtöbb SRO azonban jelenleg nem írja elő a kötelező időszakos továbbképzést a közönséges értékbecslők számára.
A fentiek mellett van még egy érdekesség. Amint már említettük, a jogi személyek nem alanyai az értékelési tevékenységnek, hanem köthetnek értékelési szerződést. Ezekre a jogi személyekre bizonyos követelmények vonatkoznak:
- a társaságnak legalább két olyan személy értékbecslővel kell rendelkeznie, akikre vonatkozóan az összes fent leírt követelmény teljesül (oklevél, SRO-tagság, biztosítás);
- a jogi személynek legalább 3 000 000 rubel összegű felelősséget kell biztosítania.
Ugyanakkor csak egy értékbecslő készítheti el és írhatja alá a jelentést, ami teljesen törvényes. Az ügyfélnek azonban csak találgatnia kell, hogy a fenti követelményeknek eleget tett-e az a jogi személy, amellyel szerződést kötött. Sok értékbecslési szerződést kötő cég feltünteti a szerződésben vagy jelentésben a második értékbecslőre vonatkozó információkat, de nem mindegyik teszi ezt meg.
Tehát foglaljuk össze, mit kötelező dokumentumokatértékbecslőt tudnak biztosítani tevékenységük jogszerűségének igazolására:
- értékbecslési tevékenységgel kapcsolatos szakirányú végzettség;
- tagsági igazolás vagy kivonat az SRO tagjainak nyilvántartásából;
- érvényes biztosítási kötvény a szakmai felelősségbiztosításhoz legalább 300 000 rubel értékben.
A képesítés megerősítéséhez az értékbecslő további okleveleket, bizonyítványokat, bizonyítványokat adhat, de mindig ne feledje, hogy ezek a dokumentumok nem kötelezőek.