Nou în clasificarea infracțiunilor. Clasificarea infracțiunilor și semnificația ei de drept penal

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http://www.allbest.ru/

Introducere

Concluzie

Lista literaturii folosite

Lupta împotriva criminalității poate fi eficientă numai dacă este desfășurată pe o bază solidă. Bază legală, în care dreptul penal ocupă un loc central.

Cu ajutorul mijloacelor juridice penale, sarcinile de protejare a drepturilor și libertăților omului și cetățeanului, proprietatea, ordine publică si siguranta publica mediu inconjurator, ordinea constituțională a Federației Ruse de încălcări criminale, asigurând pacea și securitatea omenirii, precum și prevenirea crimelor.

Pentru a îndeplini aceste sarcini, Codul Penal al Federației Ruse stabilește baza și principiile răspunderii penale, stabilește care acte periculoase pentru individ, societate sau stat sunt recunoscute drept infracțiuni și stabilește tipurile de pedepse și alte măsuri ale legii penale. natura pentru săvârşirea de infracţiuni.

Toate infracțiunile sunt periculoase din punct de vedere social și tocmai din acest motiv legiuitorul interzice săvârșirea lor sub pedeapsa penală. Cu toate acestea, natura și gradul de pericol public al unor infracțiuni pot diferi semnificativ de altele. Este evident, de exemplu, că crima este mai periculoasă decât furtul, iar furtul, la rândul său, este mai periculos decât insulta.

Codul penal al Federației Ruse prevede un sistem de norme dedicate soluționării problemei tipurilor de infracțiuni. Acest sistem este asociat conceptului de infracțiune după locație și subîmparte toate infracțiunile în patru categorii: minore, moderate, grave și mai ales grave.

Natura pericolului public depinde în primul rând de semnificația obiectului de invadare și este a acestuia caracteristica calitativa. Astfel, încălcările violente asupra proprietății (clauza d din partea 2 din articolul 161, articolul 162 din Codul penal) sunt mai semnificative din punct de vedere al naturii pericolului public decât cele neviolente (articolul 158, partea 1 din articolul 161 din Codul penal). Cod penal), deoarece în aceste cazuri infractorul atacă două grupuri relatii publice, al cărui conținut este sănătatea victimei și bunurile sale, și nu pe o singură proprietate, ca în încălcări non-violente asupra proprietății. Gradul de pericol public depinde de mulți factori și este considerat o caracteristică cantitativă a invadării. Este influențată de natura și amploarea prejudiciului, de forma vinovăției, de modalitățile de săvârșire a faptei, de stadiul săvârșirii infracțiunii etc.

Când se ține seama de natura și gradul de pericol public al infracțiunii, după cum a explicat Plenul Curtea Suprema Federația Rusă, ar trebui să pornească de la faptul că natura pericolului public al unei infracțiuni depinde de obiectul încălcării stabilit de instanță, de forma vinovăției și de atribuirea faptei penale categoriei corespunzătoare de infracțiuni de către infractor. Cod. Gradul de pericol public al infracțiunii este determinat de împrejurările săvârșirii infracțiunii (de exemplu, gradul de implementare a intenției penale, modalitatea de săvârșire a infracțiunii, cuantumul prejudiciului sau gravitatea consecințelor, rolul inculpatul la săvârşirea infracţiunii în complicitate).

Relevanța temei lucrării mele de mandat este următoarea: Codul penal din 1996 pentru prima dată la nivel legislativ „clasifică infracțiuni în funcție de natura și gradul de pericol public al faptei”. Această clasificare este firească, adică se bazează pe o trăsătură esențială determinată de natura infracțiunii, și anume pericolul public al acesteia.

Scopul lucrării este de a caracteriza clasificarea unei infracțiuni și de a arăta cum se rezolvă problema clasificării infracțiunilor în dreptul penal rus.

§ 1. Formarea etapelor de formare legislativă a instituţiei categorizării

Semnificația teoretică și practică a instituției categorizării infracțiunilor este de netăgăduit. Formarea sa de lungă durată istorică, designul legislativ a fost asociat cu multe studii fundamentale în știința dreptului penal și a criminologiei.

În cele mai vechi timpuri s-au discutat despre diferite tipuri de acte criminale. documente normative, recunoscute de drept ca monumente ale istoriei dezvoltării legislației ruse (Adevărul Rusiei, Codul Legilor din 1497 și 1550, Codul Catedralei din 1649). Încă din cele mai vechi timpuri, „când legiuitorul a aplicat vreo pedeapsă pentru o anumită faptă penală, el a pornit în primul rând de la o evaluare a importanței dreptului încălcat, a pericolului și a corupției voinței” Cod penal din 1903 la 22 martie cu raționamentul asupra căruia este bazat. SPb., 1910. P.67, încercând să distingă între ele prin diferențele dintre actele criminale, ghidată de o evaluare a semnificației interne a fiecăreia, după cum reiese din diverșii termeni care caracterizează anumite acte criminale: „insultă”, „golovshchina” , „faptă atrăgătoare”, „tatba”, „furt” Vladimirsky-Budanov M.F. Revizuirea istoriei dreptului rus. Rostov n/a. 1995, p. 305-368. .

O atenție considerabilă a fost întotdeauna acordată problemei clasificării în știință.

Influență în dezvoltare lege domestică, din cauza apartenenței la sistem romano-germanic legislația și dezvoltarea legislației franceze și germane. Vorbim despre Codul penal francez, care prevedea împărțirea tripartită a infracțiunilor în încălcări ale contravențiilor și infracțiuni, precum și despre Codul bavarez din 1813, în care toate faptele penale erau împărțite în infracțiuni, contravenții și încălcări.

Mulți criminaliști ruși din perioada pre-revoluționară, precum L.S. Belogrits-Kotlyarevsky, N.S. Tagantsev și alții, au subliniat importanța acestei clasificări pentru construirea multor instituții din partea generală a dreptului penal Belogrits-Kotlyarovsky L.S. Manual de drept penal. Kiev-Petersburg-Harkov, 1996. De la 33-38.

Cele mai dezvoltate din punct de vedere juridic au fost normele de încadrare a infracțiunilor, ținând cont de gravitatea acestora, cuprinse în Codul penal din 1903. Astfel, potrivit art. 3 din Codul penal, s-au distins trei categorii de fapte penale: „Infracțiuni grave, care includ fapte care exprimă o voință rea deosebit de periculoasă, un obicei inveterat de a infracțional, sau care aduce prejudicii societății care este important în consecințele acesteia, încălcând cele mai valoroase. beneficiile persoanelor fizice și, prin urmare, impozabile pedeapsa cu moartea, muncă silnică sau decontare. Faptele penale pentru care legea definește pedeapsa cea mai mare, închisoarea într-o casă de corecție, cetate sau închisoare, numite infracțiuni. Precum și faptele penale, pentru care în lege, ca pedeapsă cea mai mare, arestarea sau amendă, se numesc contravenții. SPb., 1919. S. 67-68. .

În același timp, a fost numit și un criteriu de clasificare suplimentar - forma de vinovăție, conform căreia, infracțiuni grave nu puteau fi decât fapte intenţionate, iar infracţiunile puteau fi săvârşite atât cu o formă intenţionată de vinovăţie, cât şi cu nepăsare – doar în cazurile special precizate de lege. Contravențiile, în schimb, erau pedepsite cu prezența nu numai a vinovăției intenționate, ci și a neglijenței, cu excepția cazurilor indicate în mod expres de lege Skorov M.A. Cod penal, cu o schiță a diferențelor sale semnificative față de Codul actual / Ed. neoficial, 1903. S. 6.7. .

Aș dori să remarc că oamenii de știință legal din acea vreme au subliniat întotdeauna legătura dintre știința dreptului penal și practică. Ele erau străine de teoretizarea generală, fără a indica semnificația fenomenelor în discuție pentru practică.

Legislația post-revoluționară poate fi numită cu îndrăzneală o perioadă de predominanță a oportunității revoluționare asupra legii. Infractorii au fost declarati nu acele persoane care au savarsit fapte interzise de lege, ci persoane apartinand claselor rasturnate. Astfel, Decretul cu privire la Judecătoria nr. 1 din 24 noiembrie 1917 prevedea diferențierea faptelor penale în două. grupuri mari pe baza pericolului la adresa puterii revoluţionare: primul grup a fost tratat în mod special crime periculoase care erau repartizați în jurisdicția tribunalelor revoluționare; iar celui de-al doilea - toate celelalte, atribuite competenței instanțelor locale. Totodată, nu au fost explicate categoriile de infracțiuni și contravenții. În practică, această abordare a dus la subiectivism și încălcarea legii.

De remarcat faptul că criminal implicatii legale pentru persoanele care au comis o anumită categorie, nu au fost legate de clasificarea lor. Totuși, chiar și în acest demers, unii avocați au constatat dependența consecințelor juridice penale de grupele de infracțiuni identificate în lege. Astfel de consecințe, în opinia lor, „au vizat competența cauzelor penale, procedura de executare a pedepselor, condițiile de aplicare a amnistiei, conditii speciale responsabilitate în zonele declarate conform legii marțiale. Cei condamnați pentru infracțiuni contrarevoluționare aveau voie să folosească pedeapsa capitală - executarea, închisoarea putea fi impusă pe termenele maxime admisibile fie fără precizarea termenilor, fie înainte de declanșarea unui anumit eveniment. Aceste persoane nu au fost aplicate anticipat sau eliberat condiționat” Kudryavtsev V.N., Kelina S.G. Drept penal: experiență de modelare teoretică. M. 1987. S.56.

A apărut, de asemenea, întrebarea ce să ia ca bază pentru răspunderea penală - un act social periculos sau o „stare periculoasă a individului”. Astfel, în proiectul Părții generale a Codului penal al RSFSR, întocmit de secție drept judiciarși Institutul de Criminologie legea sovietică La 4 noiembrie 1921 au fost scoase în evidență categorii de criminali, nu infracțiuni.

În versiunea finală a Codului penal din 1922 a prevalat totuși punctul de vedere privind încadrarea infracțiunilor, și nu a criminalilor. Această clasificare a fost asociată cu limitele pedepsei.

Categoriile de infracțiuni au fost distinse chiar în vedere generala. Pentru o înțelegere corectă era necesară interpretarea judiciară. Curtea Supremă a RSFSR a explicat că infracțiunile grave sunt cele care amenință fundamentele sistemului sovietic Culegere de documente privind istoria legislației penale a URSS și a RSFSR. 1917-1952. - M., 1953. P. 119. . Nu s-a explicat nimic despre celelalte fapte penale.

O atenție considerabilă a fost acordată, de asemenea, problemelor de clasificare în Principiile fundamentale ale legislației penale a URSS și adoptate după formarea URSS în 1924. republici unionale. Deci, la articolul 2. toate crimele au fost împărțite în două categorii: 1) cele îndreptate împotriva fundamentelor sistemului sovietic, înființat în URSS prin voința muncitorilor și țăranilor, și deci recunoscute ca fiind cele mai periculoase; 2) toate celelalte infracțiuni. Distincția a fost stabilită în funcție de limitele pedepsei.

În viitor, clasificarea infracțiunilor își pierde treptat semnificația pentru aplicație practică. În stabilirea categoriei de infracţiuni, rolul principal îl joacă judiciar care sunt complet subordonate puterii politice. De altfel, soarta acuzatului a fost predeterminată înaintea procesului de către reprezentanții autorităților politice. S-a ajuns la punctul în care strângerea de spiculeți de pe câmpurile fermelor colective, întârzierea la serviciu, glumele erau considerate infracțiuni. Iar oamenii care au comis aceste crime erau considerați nu criminali, ci dușmani ai poporului, „agenți politici ai capitalismului”

Un interes sporit pentru problema categorizării a apărut ulterior.

Odată cu adoptarea în 1958 a Fundamentelor legislației penale a URSS și a Republicilor Uniunii, a existat interesul de a distinge infracțiunile în diferite tipuri, în funcție de gravitatea lor. Acum nu sunt numite doar infracțiuni grave, ci și infracțiuni care nu reprezintă un mare pericol public.

În Codul penal al RSFSR din 1960 sunt evidențiate și infracțiunile care nu prezintă un mare pericol public. Există și infracțiuni minore. În diverse articole, legiuitorul introduce conceptul de infracțiune gravă. De menționat că grupul de infracțiuni identificate în codurile penale ale republicilor Uniunii (1959-1960) care nu reprezentau un mare pericol public nu a fost perceput de știința dreptului penal ca o categorie reală de infracțiuni pentru mai mult. de peste 20 de ani din cauza faptului că a fost întotdeauna luată în considerare în contextul motivelor de eliberare.de răspundere penală. Toate acestea nu au făcut decât să confirme necesitatea unei clasificări mai clare și mai atentă a crimelor Makhotkin V.P. Infracțiuni care nu reprezintă un mare pericol public. M., 1992. P.6. .

În 1972 art. 7.1 „Conceptul de infracțiune gravă”, care a oferit o listă exhaustivă a unor astfel de acte. Infracțiunile grave au fost recunoscute ca fapte intenționate reprezentând un pericol public sporit. Deși legiuitorul a făcut un pas important înainte în elaborarea normelor privind încadrarea infracțiunilor, acest pas s-a dovedit a fi prea prudent. Deci, pe de o parte, conținutul pericolului public a fost recunoscut ca criteriu de severitate, iar pe de altă parte, acesta nu a fost în niciun caz asociat cu sancțiunile specificate în articolele Părții speciale din Codul penal al RSFSR. . În plus, faptele recunoscute erau departe de a fi echivalente din punct de vedere al gradului de pericol.

În 1977, în conformitate cu cerințele unei diferențieri mai clare a răspunderii, art. 43 din Fundamente, a fost identificat un grup de fapte, care au fost numite infracțiuni care nu reprezintă un mare pericol public. Între infracțiunile grave și infracțiunile care nu reprezintă un mare pericol public, a existat un grup mare de fapte care nu a fost evidențiat de legiuitor, care în literatura juridică era denumit „toate celelalte grupuri neincluse în grupurile enumerate”. , întrucât nu au fost încă definite normativ. În 1981 în art. 43 din Fundamente, s-a evidențiat un concept suplimentar - „un act care conține semne ale unei infracțiuni care nu prezintă un mare pericol public”.

Astfel, în legislaţia penală până în anul 1990 s-a format în mod obiectiv o încadrare a infracţiunilor, determinată de pericolul social al acestora. Cea mai completă categorie de infracțiuni grave privită. Pentru restul grupelor de infracțiuni, încadrarea a fost prezentată fragmentar de Kadnikov N.G. Categorii de infracțiuni și probleme de răspundere penală: manual. Beneficiu. M., 2005. (Liceu). pp. 30-31. .

Unii juriști din acea vreme au remarcat că clasificarea infracțiunilor care s-a dezvoltat în dreptul penal sovietic avea caracterul unei oarecare incompletitudine, prin urmare, a fost necesar să o îmbunătățim și să o îmbunătățim în continuare, să elaborăm un singur criteriu astfel încât să poată satisface pe deplin nevoile practica aplicării legii penale Zagorodnikov NI Clasificarea infracțiunilor și semnificația acesteia pentru activitățile organelor de afaceri interne. M., 1983. S. 31. .

Reforma legii penale a fost marcată de adoptarea la 24 mai 1996 a noului Cod penal al Federației Ruse, care a intrat în efect juridic 1 ianuarie 1997 și este încă în vigoare.

Principala clasificare principală a infracțiunilor, care este importantă pentru aproape toate instituțiile de drept penal, este consacrată în art. 15 din Codul penal – „Categorii de infracțiuni”.

Potrivit acestui articol, în momentul de față legiuitorul distinge următoarele categorii de infracțiuni:

1. În funcție de natura și gradul de pericol public, faptele prevăzute de prezentul cod se împart în infracțiuni de gravitate redusă, infracțiuni de gravitate medie, infracțiuni grave și în special infracțiuni grave.

2. Sunt recunoscute infracțiuni de gravitate minoră faptele intenționate și imprudente pentru săvârșirea cărora pedeapsa maximă prevăzută de prezentul cod nu depășește trei ani închisoare.

3. Sunt considerate infracțiuni de gravitate medie faptele cu intenție pentru care pedeapsa maximă prevăzută de prezentul cod nu depășește cinci ani închisoare, și faptele imprudente pentru care pedeapsa maximă prevăzută de prezentul cod depășește trei ani închisoare.

4. Infracțiunile grave sunt fapte cu intenție, pentru a căror săvârșire pedeapsa maximă prevăzută de prezentul cod nu depășește zece ani închisoare.

5. Infracțiunile deosebit de grave sunt recunoscute ca fapte cu intenție, pentru a căror săvârșire prezentul cod prevede pedeapsa sub formă de privare de libertate pe un termen mai mare de zece ani sau o pedeapsă mai severă.

6. Ținând cont circumstante reale infractiunea si gradul de pericol public al acesteia, instanta are dreptul, daca exista atenuarea pedepsei circumstanțe și în lipsa unor circumstanțe agravante, schimbarea categoriei infracțiunii într-una mai puțin gravă, dar nu mai mult de o categorie de infracțiuni, cu condiția ca pentru săvârșirea infracțiunii specificate în partea a treia. Acest articol condamnatul a fost condamnat la o pedeapsă care nu depășește trei ani închisoare sau o altă pedeapsă mai blândă; pentru săvârșirea unei infracțiuni specificate în partea a patra a acestui articol, persoana condamnată a fost condamnată la o pedeapsă care nu depășește cinci ani închisoare sau o altă pedeapsă mai blândă; pentru săvârșirea infracțiunii precizate în partea a cincea a acestui articol, persoana condamnată a fost condamnată la o pedeapsă care nu depășește șapte ani închisoare.

Clasificarea infracțiunii, consacrata de art. 15 din Codul penal al Federației Ruse, este fundamentul pe care se construiește o structură rigidă a altor instituții majore de drept penal și un sistem de consecințe juridice penale, aplicate în conformitate cu persoanele care au comis o infracțiune de o gravitate sau alta. . O astfel de distincție între infracțiuni are un impact semnificativ asupra diferențierii răspunderii penale și individualizării pedepsei penale Kadnikov N.G. Categorii de infracțiuni și probleme de răspundere penală: manual. Beneficiu. M., 2005. (Liceu). P.41. .

În concluzie, aș dori să remarc că problema delimitării faptelor penale s-a reflectat întotdeauna în dreptul penal.

Împărțirea infracțiunilor pe categorii pentru a diferenția mai atent răspunderea penală la nivel legislativ reprezintă o direcție foarte importantă în îmbunătățirea dreptului penal. Principala categorisire a unei infracțiuni, care este importantă pentru aproape toate instituțiile de drept penal, este consacrată în art. 15 din Codul penal al Federației Ruse „Categorii de infracțiuni”.

În Codul penal al Federației Ruse din 1996, categoriile de infracțiuni sunt evidențiate astfel încât mărimea sancțiunilor standard pentru anumite categorii este limita finală pentru tipul de pedeapsă pentru anumite infracțiuni. Despre aceasta, marele educator italian Cesare Beccaria, vorbind despre „scara exactă și universală a crimelor și pedepselor” pe care a propus-o, scria că principalul lucru este să se mențină proporționalitatea între gravitatea infracțiunii comise și severitatea pedepsei stabilite pt. comisia lui Beccaria C. Despre infracțiuni și pedepse / comp. și prefață. V.S. Ovchinsky, M., 2004. .

Mărimile sancțiunilor standard sunt alese optim ținând cont de propunerile oamenilor de știință și practicienilor. Cu toate acestea, legiuitorul nu a susținut ideea unei infracțiuni. Potrivit majorității experților, acesta este unul dintre principalele deficiențe ale clasificării prezentate. De asemenea, trebuie spus că legiuitorul încearcă să îmbunătățească clasificarea infracțiunilor. Da, în conformitate cu lege federala din 9 martie 2001 nr.25-FZ au fost reformate categoriile de gravitate moderată (s-a stabilit o sancțiune standard diferită pentru infracțiunile intenționate și imprudente) și infracțiunile grave (au fost limitate doar la intervalul infracțiuni intenționate).

Acum aș dori să trec direct la caracteristicile criteriilor de clasificare a infracțiunilor.

Evidențiind pericolul public ca criteriu de clasificare, L.N. Krivochenko observă că pericolul social nu poate fi înțeles fără ambiguitate și, prin urmare, este necesar să se „dezvolte criterii de clasificare formale pe lângă principalele, materiale” Krivochenko L.N. Clasificarea infractiunilor. Harkov, 1983. P.49. . În art. 15 din Codul penal al Federației Ruse, toate infracțiunile sunt împărțite în patru grupe: infracțiuni de gravitate mică, infracțiuni de gravitate medie, infracțiuni grave și în special grave. Cuvântul „severitate” conține o caracteristică cantitativă și calitativă a fenomenului. De exemplu, infracțiunile de gravitate minoră diferă de infracțiunile grave nu numai prin „cantitatea” prejudiciului cauzat intereselor individului, societății și statului, ci și prin calitatea prejudiciului. Este exact ceea ce subliniază legiuitorul atunci când împarte infracțiunile în funcție de natura și gradul de pericol social al infracțiunii.

provocând prejudicii obiect specific sau crearea unei amenințări de a provoca un astfel de prejudiciu, de regulă, este considerată ca o manifestare a pericolului public. Cu toate acestea, aducerea vătămării unor obiecte protejate de legea penală nu este un pericol public, ci doar o condiție prealabilă a acestuia. Prejudiciul real dintr-o anumită infracțiune este acela din care apare pericolul public. În vătămarea unor obiecte ocrotite de legea penală se exprimă nocivitatea socială a infracţiunii, care se află în planul dreptului penal.

N.D. Durmanov a definit o infracțiune ca un act social periculos, ca o „încălcare dăunătoare asupra condițiilor de viață ale societății” Durmanov N.D. Conceptul de crimă. M.: Editura AAN URSS, 1948. P. 88. . Este nocivitatea trăsătură distinctivă Latura de fond a pericolului social este subliniată și de alți autori care oferă o definiție a infracțiunii în contextul acesteia. Ea implică o nocivitate crescută, provocând prejudicii semnificative intereselor protejate legal. Pericolul public se exprimă nu numai prin vătămarea diferitelor obiecte protejate de legile penale, ci și prin crearea unei amenințări cu consecințe dăunătoare.

Pericol public, cum spune M.I. Kovalev, este necesar să privim în afara legii penale, în realitatea socială Kovalev M.I. Conceptul de crimă în dreptul penal sovietic. Sverdlovsk, 1987. S. 59. . Orice infracțiune care a provocat vătămări unui obiect protejat este plină de un pericol suplimentar pentru Luts. K. Conținutul conceptului de „pericol social” // Probleme de drept penal în țările democrației populare. M., 1963. S. 233. .

Atunci când se formează anumite norme ale Codului penal al Federației Ruse, categoria „pericol public” este utilizată pe scară largă. Categoria pericolului public este utilizată de legiuitor în mod indirect prin categorizarea infracțiunilor, a căror împărțire se bazează pe natura și gradul pericolului public. Ca urmare a pericolului public al cutare sau cutare faptă, trebuie să se judece, în funcție de categoria infracțiunii, atunci când se hotărăște astfel de fapte. probleme importante ca recidivă a infracțiunilor (art. 18 din Codul penal); definirea speciei unitate de corecție(art. 58 din Codul penal); scutirea de răspundere penală (cap. 11 din Codul penal) și pedeapsă (cap. 12 din Codul penal), inclusiv minorii (cap. 14 din Codul penal); rambursarea cazierului judiciar (art. 86 din Codul penal).

Se pune accent pe gradul de pericol public datorită faptului că acesta este o caracteristică schimbătoare, nu constantă, în contrast cu natura pericolului public, care este întotdeauna determinată de obiectul de invaziune.

Astfel, natura pericolului public de furt rămâne întotdeauna neschimbată. În determinarea acesteia, pornim de la faptul că aceasta este o încălcare a raporturilor de proprietate, indiferent de modalitatea și valoarea bunului sechestrat. Gradul de pericol public al furtului, de exemplu furtul, variază în funcție de modul în care are loc confiscarea bunurilor altcuiva. Se ridică pe linia ascendentă a unui furt simplu (partea 1 a art. 158 din Codul penal), săvârșit de o singură persoană, la un furt săvârșit de un grup de persoane prin acord prealabil (partea a 2-a a articolului 58 din Codul penal) , sau un grup organizat (partea 4 art. 158 Cod penal); de la furt simplu (partea 1 art. 158 Cod penal) la furt cu pătrundere în locuință (partea 3 art. 158 Cod penal) .

La clasificarea infracțiunilor trebuie luată în considerare și forma vinovăției. Inițial, legiuitorul a atribuit primelor trei categorii infracțiuni neglijente. Totuși, de-a lungul timpului, legiuitorul a considerat că infracțiunile neglijente nu pot fi incluse în categoria infracțiunilor grave, iar Legea federală din 09.03.2001 nr.25-FZ a scos infracțiunile neglijente din cercul infracțiunilor grave.

Până în prezent, infracțiunile imprudente pot fi doar de două categorii: minore sau moderate. Astfel, s-a acordat prioritate formei vinovăției mai degrabă decât pedepsei. În același timp, este dificil să fiți de acord cu această poziție, întrucât acest demers a ignorat un astfel de semn precum natura pericolului public, determinat de obiectul încălcării, și nici gradul de pericol public nu a fost pe deplin luat în considerare. . Deci, de exemplu, încălcarea regulilor de siguranță a traficului și exploatarea transportului feroviar, aerian, maritim pe apă interioară și metrou (partea 3 a articolului 263 din Codul penal), precum și încălcarea regulilor trafic si functionare Vehicul(partea 5 a art. 264 din Codul penal), care au cauzat din neglijență moartea a două sau mai multe persoane, și se pedepsesc cu închisoare de până la 7 ani, sunt însă catalogate drept infracțiuni de gravitate medie.

La discutarea proiectului Fundamentele legislației penale a URSS și a Republicilor Uniunii din 1991, precum și a Codului penal al Federației Ruse, s-au făcut propuneri de includere în clasificare categorie separată- „infracțiuni de neglijență gravă”. Se pare că o astfel de propunere ar suna rațională. Din pozitii de ultimă oră infracțiune nesăbuită, însoțită de vătămarea vieții umane, pare justificată adăugarea următoarei adăugări la definiția infracțiunii grave (partea 4 a articolului 15 din Codul penal): după cuvintele „zece ani de închisoare”, „de asemenea ca infracțiuni nesăbuite care încalcă viața unei persoane și se pedepsesc mai mult de cinci ani.” Toate celelalte infracțiuni din neglijență care nu au avut ca rezultat moartea unei persoane vor rămâne în cadrul infracțiunilor de gravitate medie.

V.A. Nersesyan a făcut o propunere de a stabili categorii în Codul Penal al Federației Ruse separat pentru infracțiunile intenționate și imprudente Nersesyan V.A. Răspunderea pentru infracțiunile din neglijență: autor. dis. … Dr. jurid. Științe. M., 2007. S. 29-30. . Acestea din urmă au fost împărțite în infracțiuni de gravitate mică, gravitate medie și infracțiuni care au avut consecințe deosebit de grave, pentru care pedeapsa maximă depășește 5 ani închisoare. Cu toate acestea, este dificil să fiți de acord cu o astfel de propunere din cauza formulării greoaie a art. 15 Cod penal și repetarea acelorași dispoziții care caracterizează atât faptele intenționate, cât și cele imprudente de mică și medie gravitate. În plus, termenul de „consecințe deosebit de grave” este evaluativ și nu va contribui la aplicarea uniformă a legii penale, în timp ce definiția propusă de noi conturează în mod clar gama infracțiunilor neglijente recunoscute ca grave. Reforma legii penale privind categoriile de infracțiuni a continuat pe linia liberalizării, iar Legea federală din 07.12.2011 nr. 420-FZ în art. 15 din Codul penal, potrivit cărora faptele cu intenție și imprudență au început să fie încadrate în infracțiuni minore, pedeapsa maximă pentru care nu depășește 3 ani închisoare.

Revenind la categoria infracțiunilor minore, limita superioară a acestui grup a fost ridicată nejustificat la 3 ani de închisoare. Această categorie include acum actele a căror natură a pericolului public nu necesită o astfel de evaluare. Este suficient să numim câteva dintre ele. Sunt infracțiuni contra vieții: omor săvârșit peste măsurile necesare reținerii persoanei care a săvârșit infracțiunea (partea a 2-a a articolului 108 din Codul penal), cauzarea morții din neglijență din cauza performanță necorespunzătoare atribuțiile lor (Partea a 2-a, articolul 109 din Codul penal), incitarea la sinucidere (articolul 110 din Codul penal); impotriva sanatatii: impunerea intenționată vătămare moderată a sănătății (partea 1 a articolului 112 din Codul penal), tortura (partea 1 a articolului 117 din Codul penal); împotriva siguranței publice: vandalism săvârșit din motive extremiste (partea a 2-a a articolului 214 din Codul penal), încălcarea regulilor de siguranță la instalațiile nucleare (partea 1 a articolului 215 din Codul penal), inutilizarea instalațiilor de întreținere a vieții (partea 1 a articolul 2152 din Codul penal); împotriva fundamentelor ordinii constituționale și securității statului: solicitări publice pentru implementarea activităților extremiste (partea 1 a articolului 280 din Codul penal), solicitări publice pentru implementarea acțiunilor care vizează încălcarea integrității teritoriale a Rusiei Federația (art. 2801 din Codul penal), care organizează activitățile unei organizații extremiste (partea 1 a art. 1 art. 2822 din Codul penal); așa-zisul abatere: deturnarea de fonduri din fonduri nebugetare ale statului (partea 1 a articolului 2852 din Codul penal), luarea de mită (partea 1 a articolului 290 din Codul penal).

Clasificarea infracțiunilor a fost întreprinsă nu de dragul procesului de încadrare în sine, ci pentru a „asigura o aplicare diferențiată, justă din punct de vedere social și uniform din punct de vedere juridic a legii penale” Drept penal. Experiență în modelare teoretică. M.: Nauka, 1987. S. 51., care ar corespunde tuturor parametrilor naturii și gradului de pericol public. Cu toate acestea, această idee s-a dovedit a fi denaturată din cauza numeroaselor completări la art. 15 din Codul penal al Federației Ruse, care a fost pronunțat în special ca urmare a adăugării art. 15 din Codul penal al Federației Ruse, partea a șasea. Modificările aduse Codului penal al Federației Ruse prin Legea federală din 7 decembrie 2011, fără a ține cont de abordarea sistematică, au introdus o oarecare ambiguitate în soluționarea problemelor de alegere a unei pedepse specifice. Deci, în partea 1 a art. 56 Cod penal a impus interzicerea condamnării sub formă de închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni de gravitate minoră pentru prima dată și în lipsa unor circumstanțe agravante. Excepție fac infracțiunile prevăzute de partea 1 a art. 228, partea 1 231 Cod penal și art. 233 din Codul penal.

De asemenea, ar trebui menționat ca unul dintre criteriile de clasificare a infracțiunilor ca sancțiune model. Problema fundamentarii teoretice a construirii sanctiunilor penale ramane relevanta in prezent, mai ales tinand cont de cantitati mari modificări aduse actualului Cod Penal, dintre care majoritatea se referă la sancțiuni.

Nu există nici o unitate în literatura juridică în definirea abordărilor de construire a sancțiunilor. Unii autori consideră construirea sancțiunilor în contextul cerințelor preponderent legislative și tehnice ca un fel special principii Duyunov V.K. Probleme ale pedepsei penale în teorie, legislație și practica judiciara. Kursk, 2000. S. 185. . Din punctul de vedere al altor cercetători, este imperativ să se stabilească criterii bazate pe dovezi pentru stabilirea sancțiunilor normelor Părții speciale a legislației penale, întrucât aceasta este direct legată de eficacitatea legislației și de activitățile justiției penale. Nepomnyashchaya TV Pe tema îmbunătățirii sancțiunilor penale// Buletinul Științific Academia din Omsk a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei. 2000. Nr 2. P.45. .

E.V. Gustova spune că atunci când construiește sancțiuni, legiuitorul trebuie să respecte următoarea secvență de acțiuni:

1) determină gradul și natura pericolului public al fiecărei infracțiuni;

2) să creeze un sistem ierarhic de infracțiuni bazat pe semnificația obiectului imediat și pericolul social al infracțiunii;

3) construirea unui sistem de sancțiuni standard: prevederea unui anumit tip de sancțiuni pentru fiecare categorie de infracțiuni;

4) construirea sancţiunilor în normele de drept penal specifice;

Toate aceste acțiuni sunt interconectate și justifică acțiunea de construire a sancțiunilor normelor părții speciale a Codului penal al Federației Ruse ca formă de diferențiere a impactului dreptului penal, ținând cont de toate caracteristicile lor de proiectare: alternativitate, certitudine și cumulativitatea.

Un element important în construirea unui sistem de sancțiuni și stabilirea limitelor fiecărei sancțiuni specifice este un sistem ierarhic de relații sociale – obiecte de invaziune. Încadrarea relațiilor publice care suferă de infracțiuni ajută, în primul rând, la determinarea obiectului încălcării în ierarhia relațiilor publice ocrotite de normele Părții speciale a dreptului penal și a temeiului gravității sancțiunilor aferente.

Alegerea unui anumit tip de pedeapsă este determinată nu numai de natura și gradul de pericol public, ci și de componența infracțiunii în ansamblu, precum și de gradarea pedepsei în funcție de gravitate.

Actuala categorizare a infractiunilor nu poate fi considerata fara cusur, iar problema principala este estomparea limitelor categoriilor de infractiuni, conturandu-se pe care legiuitorul puncteaza doar pedeapsa maxima sub forma inchisorii. Pentru înlăturarea problemei existente, se propune, la determinarea limitelor categoriilor de infracțiuni, indicarea limitei minime a pedepsei sub formă de privare de libertate. Oamenii de știință propun o clasificare a infracțiunilor, care va arăta astfel: faptele intenționate și imprudente sunt recunoscute drept infracțiuni minore, pentru a căror comitere este prevăzută o pedeapsă cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani, sau o pedeapsă care nu are legătură cu privarea de libertate. ; infracțiunile de gravitate medie sunt fapte cu intenție, pentru săvârșirea cărora se prevede pedeapsa închisorii de la 3 la 5 ani, și faptele imprudente, pentru săvârșirea cărora pedeapsa maximă depășește 3 ani închisoare; Infracțiunile grave sunt fapte cu intenție, pentru care se prevede pedeapsa maximă - de la 5 la 10 ani închisoare. Infracțiunile deosebit de grave sunt faptele intenționate, pentru a căror pedeapsă se prevede sub formă de închisoare pe un termen mai mare de 10 ani sau o pedeapsă mai severă.

Categorizarea propusă, la rândul său, va face posibilă construirea de sancțiuni nu în mod arbitrar, ci ținând cont de consecințele încadrării unei infracțiuni într-o categorie sau alta. Clasificarea propusă nu conține impunerea de categorii în funcție de mărimea pedepsei și permite individualizarea suficientă a acesteia.

Consecințele în forma stabilită de art. 15 din Codul penal al Federației Ruse, pedepsele pentru săvârșirea unei infracțiuni de o categorie sau alta pot fi definite ca o sancțiune standard. Sistemul sancțiunilor standard presupune o evaluare standard de către legiuitor a gradului de pericol public al categoriilor de infracțiuni. Se presupune că, bazându-se pe o sancțiune tip, utilizând-o efectiv ca limită a severității pedepsei, legiuitorul ar trebui să rezolve în mod ideal două chestiuni strâns legate: clasificarea infracțiunilor după gravitate și formularea sancțiunilor din normele Părții speciale a pedepsei. Cod penal corespunzător grupelor de clasificare. În același timp, cerințele pentru construirea sistematică a structurilor juridice penale determină prezența unei sancțiuni specifice în limitele indicate de sancțiunea standard și, prin urmare, atribuirea unei anumite infracțiuni unui anumit grup de fapte, identificate de sancțiunea standard. criteriul de severitate.

De asemenea, este considerată o poziție discutabilă, potrivit căreia ar trebui introduse pedepse suplimentare în sancțiunile care determină impactul penal pentru infracțiunile cu pericol public sporit Kozlov A.P. Decret. op. P.366. Această întrebare ar trebui decisă în funcție de natură pedeapsa suplimentara. De exemplu, nu are sens să se limiteze includerea în sancțiunile privare de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita anumite activități doar la infracțiuni de o anumită gravitate, fără a elimina posibilitatea săvârșirii de infracțiuni în funcție sau în legătură cu angajarea în anumite activități ca atare.

De asemenea, ar trebui să acordați atenție aspectelor raportului dintre gradul de pericol public al faptei și oportunitatea pedepselor suplimentare, precum și numărul acestora. Se consideră că, în egală măsură, sancțiunile cu două pedepse suplimentare sunt mai severe decât sancțiunile cu o singură pedeapsă; sancțiuni cu pedeapsă suplimentară obligatorie – mai severe decât sancțiunile cu pedeapsă suplimentară facultativă.

Se crede că atunci când se decide asupra numărului de pedepse suplimentare, ar trebui să se bazeze nu numai pe gravitatea faptei, ci și pe specificul tipului de infracțiune, ținând cont de esența unei anumite pedepse suplimentare și de posibilitatea de a combinând pedepse suplimentare între ele. Pe baza acestui fapt, ținând cont de concluziile referitoare la relația dintre gravitatea faptei și „durata” sancțiunii, între „durata” sancțiunii și caracterul cumulativ al acesteia, considerăm că sancțiunile pentru infracțiunile de minoră gravitate nu pot include mai mult de o pedeapsă suplimentară. La rândul său, este permisă includerea a două pedepse suplimentare în sancțiunile pentru infracțiuni de gravitate medie, grave și mai ales grave.

Unii oameni de știință susțin că este imposibil să se stabilească o corespondență între numărul de pedepse și specificul tipurilor de infracțiuni, drept urmare nu este întotdeauna posibilă corelarea unui anumit tip de pedeapsă cu specificul unui anumit tip de infracțiuni. crima Martsev AI Prejudiciu social si pericol de infractiune // Jurisprudenta. 2001. Nr. 4. P.34. . În acest sens, se presupune că atacurile cu același grad de pericol public ar trebui să prevadă și aceleași tipuri și dimensiuni de pedepse - sancțiuni (standard).

§3. Probleme. Întrebări. Romanele. - Modificări de către instanţa de judecată a categoriilor de infracţiuni

În ultimii ani, reforma legislației penale a fost foarte activă. Legea federală nr. 420-FZ din 07.12.2011 a completat articolul 15 din Codul penal al Federației Ruse cu partea 6, conform căreia instanța este împuternicită să schimbe categoria de infracțiune într-o infracțiune mai puțin gravă dacă sunt îndeplinite următoarele condiții : pentru săvârşirea unei infracţiuni de gravitate medie, condamnatul a fost condamnat, care nu depăşeşte trei ani privare de libertate; pentru săvârșirea unei infracțiuni grave, persoana condamnată a fost condamnată la o pedeapsă care nu depășește cinci ani închisoare; pentru săvârșirea unei infracțiuni deosebit de grave, persoana condamnată a fost condamnată la o pedeapsă care nu depășește șapte ani închisoare; în prezenţa unor circumstanţe atenuante şi în absenţa circumstanţelor agravante. În plus, instanța trebuie să țină seama de circumstanțele reale ale infracțiunii și de gradul de pericol public al acesteia.

Astfel, legiuitorul, urmărind scopurile individualizării și pronunțând sentințe echitabile, a acordat instanței dreptul de a schimba categoria infracțiunii și de a îmbunătăți astfel poziția inculpatului.

De menționat că aplicarea acestei norme de lege poate fi dificilă din următoarele motive.

Unele condiții în care este posibilă modificarea categoriei unei infracțiuni par a fi insuficient precizate.

Legea obligă instanța, atunci când schimbă categoria unei infracțiuni, să ia în considerare circumstanțele reale ale infracțiunii, cu toate acestea, din conținutul părții 6 a articolului 15 din Codul penal al Federației Ruse nu reiese clar care împrejurări. ar trebui luate în considerare de către instanță.

Totodată, legea nu prevede condițiile în care instanța este obligată să schimbe categoria infracțiunii, ci doar acordă instanței dreptul de a schimba categoria infracțiunii. Adică, instanța, la discreția sa, poate folosi sau nu acest drept.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că în comunitatea științifică, opinia predominantă este aceea în acest caz activitățile instanței, acoperite de scopurile individualizării pedepsei, pot duce la corupție în Sistem juridic Larina L.Yu. Pe problema schimbării categoriei infracțiunii de către instanță // Știința juridică. 2013. Nr. 2. P.57. .

Lipsa aplicării clar definite a prevederilor părții 6 a art. 15 din Codul penal al Federației Ruse are un anumit rezultat în practică.

De exemplu, conform clarificării cu privire la practica aplicării părții 6 a art. 15 din Codul penal al Federației Ruse în 2012, prezentat de Tribunalul Regional Tver, „nu prezența unor circumstanțe atenuante și absența unor circumstanțe agravante care ar trebui considerate condiții, ci circumstanțele reale ale infracțiunii și gradul acesteia. pericolul public sunt temeiuri de aplicare a părții 6 a art. 15 din Codul penal al Federației Ruse „Pavlova V.V. Analiza practicii judiciare de aplicare de către instanțele din regiune a prevederilor părții 6 a articolului 15 din Codul penal al Federației Ruse privind schimbarea categoriei infracțiunii (Resurse electronice) // Tribunalul regional Tverskoy: site. URL: http://www.oblsud.twr.sudrf.ru/ (accesat 24.02.2015). .

În același timp, clarificarea atrage atenția asupra faptului că instanțele din regiunea Tver au aplicat în mod incorect în 2012 prevederile părții 6 a art. 15 din Codul penal al Federației Ruse, modificarea nejustificată a categoriei infracțiunii: „... verdictele nu oferă motive adecvate pentru a fundamenta concluzia că există temeiuri pentru schimbarea categoriei infracțiunilor, concluziile instanței conțin hotărâri generale care circumstantele reale a comis crima iar gradul de pericol public al acesteia vă permit să schimbați categoria infracțiunii.

De asemenea, o analiză a modului de redactare a noii norme a arătat că consacrat în Partea 6 a art. 15 din Codul penal al Federației Ruse, regula oferă instanței posibilitatea de a soluționa problema schimbării categoriei unei infracțiuni numai după ce au fost deja condamnate. Schimbarea categoriei unei infracțiuni de la gravă la moderată în cazul în care se comite o schimbare a categoriei unei infracțiuni în cadrul articolului 15 din Codul penal al Federației Ruse, de exemplu, pregătirea pentru o infracțiune, nu poate servi drept un temei pentru excluderea răspunderii penale a făptuitorului în temeiul părții 2 a art. 30 din Codul penal al Federației Ruse.

A. Grinenko atrage atenția asupra faptului că „în verdict, problema tipului și cuantumului pedepsei este soluționată în dispozitiv, în timp ce pericolul public real al faptei este evaluat în partea anterioară, descriptiv și motivant” Grinenko A. Clasificarea infracțiunilor și prevederile părții generale a Codului penal al Federației Ruse în lumina umanizării legislației// Drept penal. 2012. Nr. 5. pp.46-49. .

Astfel, novela art. 15 din Codul penal al Federației Ruse a complicat oarecum aplicarea legii penale, creând obstacole în calea formării unei practici uniforme de aplicare legislatia actuala, a servit drept pretext pentru o critică ascuțită a legiuitorului de către comunitatea științifică, solicitând clarificarea noii norme sau excluderea părții 6 a art. 15 din Codul penal al Federației Ruse.

De exemplu, A. A. Dzhagrunov notează că Codul Penal al Federației Ruse și înainte de inovația din art. 15 a oferit instanțelor suficiente oportunități de individualizare a pedepsei atât în ​​stadiul numirii acesteia, cât și în cel al executării, iar „cap. 6 art. 15 din Codul penal al Federației Ruse ar trebui echivalat cu „claturarea bazelor” legislației penale a Federației Ruse” Dzhagrunov A.A. Schimbarea categoriei infracțiunii: probleme și contradicții// Istoric, filozofic, politic și stiinte juridice, studii culturale și istoria artei. Întrebări de teorie și practică. 2013. Nr 8. P.81. .

L. Yu. Larina ajunge la concluzia că „part. 6 art. 15 din Codul penal al Federației Ruse în ediția actuală este o normă extrem de nereușită, care, pe de o parte, creează conditii favorabile pentru încălcarea principiilor fundamentale ale dreptului penal, iar pe de altă parte, acţionează ca un grav factor de corupţie din lipsa unor criterii clare de schimbare a categoriei de infracţiuni.

TG Zhukova susține că prevederile legii, indiferent de atitudinea publicului față de acestea, ar trebui implementate, totuși, odată cu modificarea legii, a fost nevoie de clarificări oficiale din partea Curții Supreme a Federației Ruse cu privire la definiție. a unui nou mecanism de stabilire a categoriei de infracțiune în dreptul penal rus Zhukova T .G. Procedura de aplicare a noilor prevederi ale articolului 15 din Codul penal al Federației Ruse „Categorii de infracțiuni”// Probleme reale stiinta moderna. 2012. Numărul 1, v.2. pp.144-145. .

În aceste condiții, excepția h. 6 Art. 15 din Codul penal al Federației Ruse pare destul de probabil.

Categorizarea în dreptul penal, cu imparțialitate externă, are o importanță deosebită, ocupă un loc independent în sistemul său și poate fi folosită pentru reglementarea intenționată a raporturilor de drept penal, ținând cont de anumite beneficii și interese sociale luate sub protecție.

Prin folosirea sa pricepută, conținutul sistemului de legislație penală în ansamblu, normele individuale de drept penal devine absolut exact, clar și de înțeles și, dimpotrivă, dacă tehnicile de clasificare sunt ignorate, devine inaccesibil de complex sau infinit de nedefinit.

Din punct de vedere practic, categorizarea în dreptul penal joacă un rol semnificativ în practica de aplicare a legii, deoarece formează un mod special de funcționare a părților generale și speciale ale Codului penal al Federației Ruse, instituțiilor și normelor de drept penal, în care subiectii raporturilor de drept penal deschid noi oportunitati de realizare interese legitime mod mai eficient.

Valoarea practică a categorizării infracțiunilor este determinată de cât de deplin și consecvent se reflectă în construcția diferitelor instituții de drept penal.

Semnificația funcțională a categorizării în dreptul penal este determinată de următoarele caracteristici: vă permite să cunoașteți esența celor cuprinse în drept penal instituțiile, stabilesc scopul diferitelor grupe de clasificare, determină trăsăturile obiective ale acestora, principalele componente caracterizatoare; ajută la prezentarea fenomenelor studiate într-o formă fundamentată și structurat științific, la identificarea interrelațiilor și subordonările lor, la înțelegerea lor ca părți ale unui întreg și, pe baza ideii acestei integrități, la prezicerea prezenței verigilor lipsă, care este, de a diagnostica și prezice noi fenomene; contribuie la studiul instituțiilor de drept penal studiate într-o formă detaliată și în același timp leagă (grupuri) manifestările lor versatile și uneori contradictorii în procesul de implementare practică; servește ca mijloc de sistematizare ca una dintre formele de generalizare științifică, le conectează într-un singur sistem integral, determinându-le locul în multitudinea sisteme de drept penal; stabilește relații în cadrul fiecărei grupe de clasificare, evidențiind aspectele negative din domeniul dreptului penal, sporind astfel eficiența efectuării cercetărilor științifice privind perfecționarea dreptului penal etc. 13 .

Semnificația categorizării infracțiunilor constă în faptul că se adresează legiuitorului, obligându-l să țină cont la conceperea instituțiilor și normelor de drept penal. În acest sens, clasificarea infracțiunilor ar trebui recunoscută ca o metodă importantă de tehnică legislativă.

Semnificația împărțirii infracțiunilor în categorii în funcție de gradul de pericol social al acestora este nu numai teoretică, ci și practică. Atribuirea unui act într-o categorie sau alta poate avea consecințe juridice precum determinarea tipului de recidivă (articolul 18 din Codul penal), pedepsirea pregătirii pentru o infracțiune (partea 2 a articolului 30 din Codul penal), stabilirea regimului executarea pedepsei cu închisoarea (articolul 58 din Codul penal), influența asupra stabilirii procedurii de aplicare a pedepsei asupra totalității infracțiunilor (articolul 69 din Codul penal), asupra regulilor de abrogare. probațiune(articolul 74 din Codul penal), la scutirea de răspundere penală în legătură cu pocăința activă (articolul 75 din Codul penal), împăcarea cu victima (articolul 76 din Codul penal) sau cu expirarea termenului de prescripție ( art. 78 din Codul penal), la regulile liberării condiționate din executarea pedepsei (articolul 79 din Codul penal), înlocuirea părții neexecutate a pedepsei cu una mai blândă (articolul 80 din Codul penal), să elibereze de la pedeapsă ca urmare a schimbării situației (art. 80.1 din Codul penal), amânarea executării pedepsei pentru femeile însărcinate și femeile cu copii minori (art. 82 din Codul penal), liberarea de la executarea pedepsei ca urmare a expirării termenul de prescripție verdictul de vinovat instanța de judecată (art. 83 din Codul penal), radierea cazierului (articolul 86 din Codul penal), condamnarea minorilor (articolul 88 din Codul penal), precum și aplicarea măsurilor obligatorii de influență educațională (articolul 90). din Codul penal), scutirea de pedeapsa minorilor (articolul 88 din Codul penal), 92 din Codul penal, aplicarea liberării anticipate condiționate de la executarea pedepsei (articolul 93 din Codul penal), stabilirea statutului; de prescripții (articolul 94 din Codul penal) și condițiile de rambursare a cazierului judiciar (articolul 95 din Codul penal).

Sancțiunile alese de legiuitor pentru anumite infracțiuni nu pot fi determinate indiferent dacă infracțiunea este încadrată într-o anumită categorie.

Clasificarea infracțiunilor mare importanță. În primul rând, stă la baza construirii multor norme și instituții ale părților generale și speciale ale Codului penal, în al doilea rând, diferențierea infracțiunilor în anumite categorii în funcție de gravitate permite o diferențiere legislativă temeinică a răspunderii penale.

În plus, clasificarea infracțiunilor permite legiuitorului să tragă o linie clară în delimitarea infracțiunilor grave și mai ales grave de faptele mai puțin periculoase. Aceasta se exprimă mai ales în termenii care afectează eliberarea de răspundere și pedeapsă, în caracteristicile identității infractorului (femei, minori etc.), precum și în alte prevederi ale legii penale care asigură realizarea scopurilor și obiectivelor. a politicii penale.

Clasificarea infracțiunilor în funcție de gravitate în unele cazuri este condiție prealabilă pentru calificarea infractiunilor, tk. luate în considerare de legiuitor în dispoziţia articolelor Părţii speciale.

Concluzie

În procesul de redactare a lucrării, am reușit să fac cunoștință și să analizez literatura specială, câteva publicații pe această temă. Munca depusă mi-a permis să trag anumite concluzii pe tema de cercetare: în art. 15 din Codul penal al Federației Ruse categorizare legislativă crime. Criteriul său este natura și gradul de pericol social al infracțiunii. Criterii suplimentare sunt forma vinovăției și termenul maxim al pedepsei sub formă de privare de libertate, prevăzute în sancțiunea unei norme de drept penal specifice.

Luând în considerare aceste criterii, întregul set de infracțiuni prevăzute de Codul penal se împarte în patru categorii:

1. infracțiunile sunt fapte intenționate și imprudente, pentru care pedeapsa maximă prevăzută de Codul penal nu depășește trei ani închisoare;

2. Infracțiunile de gravitate medie sunt fapte cu intenție pentru care pedeapsa maximă prevăzută de Codul penal nu depășește cinci ani închisoare, și faptele imprudente pentru care pedeapsa maximă prevăzută de Codul penal nu depășește trei ani închisoare;

3. infracțiunile grave sunt intenționate, pentru care pedeapsa maximă prevăzută de Codul penal nu depășește zece ani închisoare;

4. Infracțiunile deosebit de grave sunt faptele intenționate, a căror săvârșire se pedepsește cu privațiune de libertate pe o perioadă mai mare de zece ani sau cu o pedeapsă mai severă.

Importanța problemei categorizării infracțiunilor este extrem de mare. Clasificarea infracțiunilor este luată în considerare atunci când reglementează o gamă largă de aspecte ale părții generale, inclusiv pregătirea pentru o infracțiune, condamnarea pentru o combinație de infracțiuni, scutirea de răspundere penală și pedeapsă, termenul de prescripție, anularea și eliminarea cazierului penal. , răspunderea minorilor etc.

Documente similare

Aspect istoric clasificarea infracțiunilor și soluționarea juridică a acestei probleme. Corelația dintre gravitatea infracțiunii și natura sancțiunii legale. Semnificația juridică penală a structurării infracțiunilor în legislația internă.

rezumat, adăugat 04.12.2011


Conceptul, sensul și criteriile de încadrare a infracțiunilor: după natura și gradul de pericol public, încadrarea infracțiunilor. Probleme de îmbunătățire a institutului de clasificare a infracțiunilor în dreptul penal al Rusiei și modalități de rezolvare a acestora.

lucrare de termen, adăugată 08/01/2010


Conceptul și semnele unei infracțiuni, principalele diferențe față de infracțiunile non-criminale, criteriile de clasificare conform legislației penale a Federației Ruse. Tipuri de obiecte ale infracțiunii, relația lor cu subiectul. Vârsta răspunderii penale și conceptul de nebunie.

rezumat, adăugat la 02.03.2010


concept, entitate socialăși semne ale unei crime. Probleme teoretice și practice ale calificării criminalității. Conceptul de clasificare a infracțiunilor. Principalele tipuri de comportament legal și ilegal. Evaluarea comportamentului oamenilor în sfera juridică.

lucrare de termen, adăugată 19.11.2013


Clasificarea infracțiunilor în dreptul penal și criteriile acesteia. Conceptul și semnele criminalității. Definiție materială, formală și pseudo-materială. Stabilirea gravității infracțiunii. Diferența dintre infracțiuni și alte infracțiuni, corelarea lor.

lucrare de termen, adăugată 04/07/2009


Dezvoltarea Institutului de vinovăție în dreptul penal rus. Conceptul și conținutul vinovăției în dreptul penal rus. Forme de vinovăție: intenția și tipurile ei, neglijența și tipurile sale și infracțiunile cu două forme de vinovăție, influența vinovăției asupra calificării infracțiunilor.

lucrare de termen, adăugată 28.07.2010


Caracteristicile instituţiei pluralităţii. Varietăți de infracțiuni individuale. Semne ale infracțiunii repetate valoare penală tipurile sale. Conceptul de totalitate a infracțiunilor în teoria dreptului penal. Clasificarea recidivei.

lucrare de termen, adăugată 13.05.2010


Clasificarea infracțiunilor ca mijloc de diferențiere a răspunderii penale și de individualizare a pedepsei. Semnificația sa în dreptul penal. Determinarea conținutului specific al semnelor care corespund infracțiunilor dintr-o anumită categorie.

lucrare de termen, adăugată 16.01.2014


Conceptul de crimă și semnele sale. Categorii și pluralitate de infracțiuni. Conceptul, sensul și tipurile de corpus delicti. Elementele (părțile) corpus delicti și semnele acestora. Clasificarea elementelor infracțiunilor. Agregarea și recidivarea infracțiunilor.

lucrare de termen, adăugată 21.05.2015


Conceptul și structura corpus delicti. Sensul crimei. Clasificarea elementelor infracțiunilor. Componența infracțiunilor conform structurii legislative. Compozițiile infracțiunilor după momentul încetării: materiale, formale, trunchiate.

Trei soiuri:

1) După natura și gradul de pericol public (minor, mediu, grav, deosebit de grav)

2) Conform obiectului generic de invadare (împotriva vieții și sănătății, păcii și securității)

3) Prin natura pericolului public (simplu, calificat, privilegiat)

1) Natura și gradul de pericol public (art. 15 din Codul penal):

a) minor (intenționat și neglijent cu pedeapsa maximă de până la doi ani închisoare);

b) gravitate medie (intenționat cu pedeapsa maximă de până la 5 ani închisoare și imprudent cu o pedeapsă maximă care depășește 2 ani închisoare);

c) infracţiuni grave (intenţionate) cu pedeapsa maximă de până la zece ani închisoare;

d) deosebit de grave (infracțiuni intenționate cu o pedeapsă mai mare de zece ani închisoare sau mai severă).

Baza generală pentru clasificarea infracțiunilor este natura si gradul pericol public de fapte. Acestea din urmă sunt precizate forma vinovăţiei şi amploarea sancţiunilor la fel de termen maxim privare de libertate.

Vinovația și sancțiunile servesc drept criterii de clasificare a infracțiunilor în marea majoritate a codurilor străine

Se formează natura pericolului public patru subsisteme ale elementelor criminalității:

1) Obiectul invadării este omogen și eterogen (contra vieții, economic).

3) Forma vinovăției – intenționată și nesăbuită

4) Modalitati de comitere - violenta sau fara violenta, de grup sau individuala, inselatoare sau nu, cu sau fara arme, folosind poziție oficială si nu.

Gradul de pericol public este expresia cantitativă a elementelor compoziției:

Diferența dintre prejudiciul cauzat și prejudiciul adus obiectelor de invadare (individ, societate, stat)

Elemente subiective - gradul de vinovăție, gradul de scădere a motivației și scopul

Pericolul căilor

Raportul dintre natura și gradul de pericol social este esența interacțiunii dintre calitatea și cantitatea acestora.

27. Conceptul, tipurile și semnificația socială a împrejurărilor care exclud incriminarea faptei.

În împrejurări care exclud criminalitatea faptei, se referă la acțiuni (inacțiune) care cad în exterior sub semnele unei infracțiuni, dar în esența lor sunt utile și necesare din punct de vedere social.

Tipuri de circumstanțe care exclud incriminarea faptei:

– apărarea necesară- aducerea unui prejudiciu persoanei făptuitoare atunci când se protejează personalitatea și drepturile apărătorului sau ale altor persoane, interesele protejate legal ale societății sau ale statului de un atac social periculos, dacă acest atac a fost însoțit de violențe periculoase pentru viața apărătorului; sau o altă persoană, sau cu o amenințare imediată cu o astfel de violență, precum și protecție împotriva unui atac care nu este asociat cu violență periculoasă pentru viața apărătorului sau a altei persoane, sau cu o amenințare imediată cu utilizarea unei astfel de violențe;

– cauzarea unui prejudiciu în timpul arestării unei persoane care a comis o infracțiune,- nu constituie infractiune aducerea unui prejudiciu unei persoane care a savarsit o infractiune in timpul retinerii sale in vederea predarii autoritatilor si prevenirea posibilitatii de a comite noi infractiuni de catre aceasta, daca nu a fost posibila retinerea unei astfel de persoane prin alte mijloace; si in acelasi timp nu au fost depasite masurile necesare pentru aceasta;

– de urgență este eliminarea pericolului care amenință direct individul și drepturile această persoană sau alte persoane, interese protejate legal ale societății sau ale statului;

– constrângere fizică sau psihică- va fi orice impact asupra unei persoane pentru a-i limita vointa. Un astfel de impact poate fi exercitat asupra psihicului unei persoane (prin amenințări, intimidare etc.) sau asupra comportamentului acesteia. Nu constituie infracțiune aducerea prejudiciului unor interese protejate de legea penală ca urmare a constrângerii fizice, dacă în urma unei astfel de constrângeri o persoană nu și-a putut controla acțiunile (inacțiunea);

– risc rezonabil- aducerea unui prejudiciu intereselor protejate de legea penală cu un risc rezonabil în vederea atingerii unui scop util din punct de vedere social. Riscul este recunoscut ca justificat dacă scopul specificat nu a putut fi atins prin acțiuni (inacțiune) care nu au legătură cu riscul și persoana care a permis riscul a luat măsuri suficiente pentru a preveni vătămarea intereselor protejate de legea penală;

– executarea unui ordin sau a unei comenzi- vătămarea unor interese protejate de legea penală de către o persoană care acționează în temeiul unui ordin sau al unei instrucțiuni obligatorii pentru aceasta. O persoană care a săvârșit o infracțiune intenționată în urma unui ordin sau a unei instrucțiuni cu bună știință ilegală poartă răspunderea penală în general. Neexecutarea unui ordin sau a unei instrucțiuni cu bună știință ilegală exclude răspunderea penală. Există două grupe de circumstanțe care exclud incriminarea faptei:

- util din punct de vedere social (apărare necesară și reținerea unui infractor);

- toate celelalte, recunoscute drept legale, inexpugnabile (dar nu utile social).

Sensul circumstanțelor care exclud incriminarea faptei: prezența oricăreia dintre aceste împrejurări înseamnă absența întregului corpus delicti în ansamblu și, prin urmare, absența răspunderii penale.

28. Apărare necesară.

Apărare necesară- este aducerea unui prejudiciu infractorului în protecția personalității și drepturilor apărătorului sau a altor persoane, a intereselor protejate legal ale societății sau ale statului dintr-o încălcare periculoasă din punct de vedere social, dacă această încălcare a fost însoțită de violență periculoasă pentru viața apărătorului sau a altei persoane sau cu o amenințare imediată cu o astfel de violență, precum și protecție împotriva unui atac care nu este asociat cu violență periculoasă pentru viața apărătorului sau a altei persoane sau cu o amenințare imediată cu utilizarea asemenea violență.

Există două tipuri apărarea necesară:

- apărare necesară, care nu are legătură cu depășirea limitelor apărării necesare;

- apărarea necesară asociată cu depășirea limitelor apărării necesare. Baza apărării necesareîn orice caz este comisionul atacuri periculoase din punct de vedere social, care trebuie înțeles ca un act Parte speciala drept penal, indiferent dacă persoana care a săvârșit a fost adusă la răspundere penală sau eliberată de aceasta din cauza nebuniei, minorului de răspundere penală sau din alte motive. Semne ale invadării periculoase din punct de vedere social:

– disponibilitate- existenta din momentul implementarii acesteia si pana in momentul incetarii;

– realitate(realitatea) - existența în realitate, și nu în imaginația unei persoane. Când nu există un atac real periculos din punct de vedere social și persoana își asumă doar în mod eronat existența unui astfel de atac, atunci aceasta este o apărare imaginară.

Condiții pentru legitimitatea apărării în cazul apărării necesare:

1) scopul de a provoca un prejudiciu infractorului din partea apărătorului ar trebui să fie doar protecția împotriva intrucțiunii;

2) apărătorul poate apăra atât propriile interese, cât și interesele terților împotriva încălcării;

3) prejudiciul cauzat în timpul apărării necesare este îndreptat exclusiv asupra infractorului;

4) prejudiciul trebuie cauzat ținând cont de natura infracțiunii:

- în cazul unui atac care implică violență periculoasă pentru viața apărătorului sau a altei persoane, sau cu amenințarea imediată cu utilizarea unei astfel de violențe periculoase pentru viață - orice vătămare;

- în cazul unui atac care nu este asociat cu violență periculoasă pentru viața apărătorului sau a altei persoane, sau cu amenințarea imediată cu utilizarea unei astfel de violențe, limitele apărării necesare nu trebuie depășite.

Depășirea limitelor apărare necesară, se recunoaște o neconcordanță clară, evidentă a protecției cu natura și pericolul unui atac, atunci când prejudiciul este prejudiciat inutil intenționat infractorului.

Acțiunile apărătorului nu depășesc limitele apărării necesare atunci când se apără împotriva unui atac care nu este asociat cu violență periculoasă pentru viața apărătorului sau a altei persoane sau cu amenințarea imediată cu o astfel de violență, dacă această persoană, din cauza față de neașteptarea atacului, nu a putut evalua în mod obiectiv gradul și natura atacurilor de pericol.

Răspunderea penală vine doar pentru impunerea intenționată vătămare gravă sănătate, săvârșită peste limitele apărării necesare.

29. Nevoie urgentă.

nevoie urgentă- aceasta este eliminarea unui pericol care amenință în mod direct individul și drepturile acestei persoane sau ale altor persoane, interesele protejate legal ale societății sau ale statului.

Temeiul producerii prejudiciului în caz de urgență este pericolul pentru interesele protejate de legea penală. Sursa acestui pericol poate fi oricare - forțele elementare ale naturii (zăpadă, furtună de zăpadă, tsunami etc.), defecțiuni ale mașinilor și mecanismelor, animale, comportamentul uman periculos etc. Dacă pericolul amenință interese care nu sunt protejate de infracțiuni. lege, atunci statul nu există urgență.

Legitimitatea producerii prejudiciului în caz de urgență este determinată de:

– disponibilitate

– realitate

2) respectarea condițiilor de legalitate de extremă necesitate, care caracterizează actul, care includ:

– nu s-a permis depășirea limitelor de extremă necesitate – prejudiciul cauzat în caz de extremă necesitate trebuie să fie mai mic decât cel prevenit. La determinarea depășirii limitelor de extremă necesitate este necesar să se țină seama de natura și gradul pericolului amenințat și de împrejurările în care pericolul a fost eliminat;

- prejudiciul este cauzat terților.

Urgența diferă de apărarea necesară:

- prin aceasta nu se produce prejudiciu invaziunii, ca in cazul apararii necesare, ci tertilor, persoane care nu au nicio legatura cu pericolul care s-a ivit;

- natura prejudiciului cauzat - în caz de urgență, prejudiciul cauzat trebuie să fie mai puțin semnificativ decât prejudiciul prevenit, adică, cu ajutorul unui bun mai puțin, un bun mai valoros este protejat;

- în cazul apărării necesare, acțiunile sunt considerate licite chiar și atunci când apărătorul a avut posibilitatea de a evita atacul contactând autoritățile sau evitând în alt mod pericolul. Când este absolut necesar, cauzarea unui rău este singura mântuire a binelui.

Depășirea limitelor de extremă necesitate atrage răspunderea penală numai în cazurile de producere intenționată a prejudiciului. Codul penal nu conține formulări speciale cauzarea unui prejudiciu la depășirea limitelor de extremă necesitate, prin urmare, pentru un astfel de prejudiciu intenționat, o persoană este trasă la răspundere penală în mod general. Potrivit paragrafului „g” partea 1 din art. 61 din Codul penal al Federației Ruse, săvârșirea unei infracțiuni cu încălcarea condițiilor de legalitate de extremă necesitate este o circumstanță care atenuează pedeapsa.

Prejudiciul cauzat în stare de urgență trebuie reparat de persoana care a cauzat prejudiciul în procesul civil.

30. Cauzarea de prejudicii în timpul arestării unei persoane care a săvârșit o infracțiune.

Nu constituie infracțiune aducerea unui prejudiciu unei persoane care a săvârșit o infracțiune în timpul detenției sale pentru predarea autorităților și prevenirea posibilității comiterii de noi infracțiuni de către aceasta, dacă nu a fost posibilă reținerea unei astfel de persoane prin alte mijloace și totodată nu au fost depăşite măsurile necesare pentru aceasta.

Cauzarea unui prejudiciu în timpul detenției unei persoane care a săvârșit o infracțiune nu va fi considerată infracțiune dacă sunt prezente două grupuri de condiții:

- condițiile în care ia naștere dreptul de a reține o persoană care a săvârșit o infracțiune și de a-i aduce un prejudiciu;

- condiţiile de legalitate a detenţiei.

Dreptul la detenție apare atunci când:

- persoana a săvârșit o infracțiune;

- se sustrage de la aplicarea legii;

- există un scop special - să predea acest infractor la cel corespunzător aplicarea legii. Nu contează dacă arestarea se efectuează direct la locul faptei sau după ce a trecut o anumită perioadă de timp;

- nu există alte mijloace prin care s-ar putea elibera pe infractor decât prin cauzarea unui prejudiciu.

Condiții pentru legalitatea detenției:

- vătămarea este cauzată numai persoanei care a săvârșit infracțiunea;

- la producerea unui prejudiciu nu trebuie depășite măsurile necesare reținerii.

Sub depășirea măsurilor necesare reținerii unei persoane care a săvârșit o infracțiune, neconcordanța lor evidentă cu natura și gradul de pericol public al infracțiunii săvârșite de deținut și cu împrejurările detenției, atunci când persoanei i se provoacă în mod inutil vătămări vădit excesive neprivate de situație.

Atunci când se stabilește dacă a existat un depășire a măsurilor necesare reținerii unei persoane care a săvârșit o infracțiune, este necesar să se țină seama de pericolul infracțiunii comise de deținut, de circumstanțele reținerii: numărul de deținuți și deținuți. , prezența armelor, locul și timpul detenției, posibilitatea de a solicita ajutor, posibilitatea de a folosi alte metode și mijloace de detenție, mai puțin periculoase.

Depășirea măsurilor necesare reținerii unei persoane care a săvârșit o infracțiune se incriminează numai în cazuri vătămare intenționată. Răspunderea penală pentru provocarea intenționată a prejudiciului în timpul detenției este prevăzută pentru:

- partea 2 a art. 108 din Codul penal al Federației Ruse - pentru o crimă comisă peste măsurile necesare reținerii unei persoane care a comis o infracțiune;

- partea 2 a art. 114 din Codul penal al Federației Ruse - pentru provocarea intenționată a vătămării corporale grave sau moderate, săvârșită peste măsurile necesare reținerii unei persoane care a comis o infracțiune. În plus, săvârșirea unei infracțiuni cu încălcarea condițiilor de legalitate a detenției unei persoane care a comis o infracțiune este o circumstanță atenuantă (clauza „g”, partea 1, articolul 61 din Codul penal al Federației Ruse ).

Detenția ar trebui să fie distinsă de apărarea necesară, care, spre deosebire de detenție, este suprimarea unei încălcări periculoase din punct de vedere social în curs, deja începută (sau începută atunci când există o amenințare reală de atac) și încă neterminată.

31. Constrângerea fizică și psihică ca împrejurări excluzând criminalitatea faptei.

Nu constituie infracțiune prejudicierea intereselor protejate de legea penală ca urmare a constrângerii fizice, dacă, în urma unei astfel de constrângeri, o persoană nu și-a putut controla acțiunile (inacțiunea).

constrângere va fi orice influență asupra unei persoane cu scopul de a-i limita voința. O astfel de influență poate fi exercitată asupra psihicului unei persoane (de exemplu, prin amenințări, intimidare etc.) sau asupra comportamentului acesteia (constrângere fizică sub formă de bătăi, torturi, privare ilegală libertate etc.).

Cazuri în care constrângerea fizică sau psihică exclude criminalitatea faptei:

- a existat constrângere fizică, în urma căreia persoana nu și-a putut controla acțiunile (inacțiunea). Cu o astfel de constrângere, ca urmare a căreia o persoană nu și-a putut controla acțiunile (inacțiunea), voința persoanei este complet paralizată, este lipsită de posibilitatea de a acționa selectiv, conform propriei sale voințe. Constrângerea fizică poate veni de la o altă persoană sau poate fi un act de forță majoră. Incriminarea faptei în acest caz este exclusă din lipsa unui astfel de semn al infracțiunii ca vinovăția;

- a existat o constrângere mentală, în urma căreia persoana și-a păstrat capacitatea de a-și controla acțiunile. Cu constrângere mentală, o persoană are de ales între două posibilități: să se sacrifice pe sine, binele său etc., sau să prejudicieze interesele protejate legal. Violența mintală nu suprimă complet voința persoanei, iar impactul ei nu îl privează pe persoana forțată de capacitatea de a-și realiza acțiunile și de a le controla;

- dacă a existat constrângere fizică, în urma căreia persoana și-a păstrat capacitatea de a-și controla acțiunile. Dacă, ca urmare a constrângerii fizice sau mentale, o persoană își păstrează capacitatea de a-și controla acțiunile, atunci se determină legitimitatea producerii unui rău:

1) prezența semnelor care caracterizează pericolul pentru interesele protejate de legea penală. Acestea includ:

– disponibilitate- pericolul a apărut deja și nu a trecut încă;

– realitate(realitatea) - pericolul există în realitate, și nu în imaginația oricărei persoane;

2) respectarea condițiilor de legitimitate a producerii prejudiciului, care caracterizează fapta, care includ:

– cauzarea prejudiciului se efectuează numai în scopul apărării intereselor protejate de legea penală;

- pericolul apărut nu a putut fi eliminat prin alte mijloace;

– nu au fost depășite limitele de pagubă – prejudiciul cauzat trebuie să fie mai mic decât prejudiciul prevenit. La determinarea depășirii limitelor de vătămare, este necesar să se țină seama de natura și gradul pericolului amenințat și de circumstanțele în care pericolul a fost eliminat.

De provocarea de vătămare sub constrângere fizică, este necesar să se distingă provocarea de vătămare din cauza de forță majoră. Forța majoră trebuie înțeleasă ca o astfel de situație în care, sub influența forțelor elementare ale naturii, animalelor, mecanismelor, oamenilor sau altor factori și împrejurări, o persoană este în imposibilitatea de a-și îndeplini intenția și să comită anumite actiuni sau este obligat să efectueze mişcări ale corpului care nu se datorează voinţei sale.

32. Riscul justificat ca împrejurare care exclude incriminarea faptei.

Nu constituie infracțiune aducerea prejudiciului unor interese protejate de legea penală cu un risc rezonabil pentru a atinge un scop util din punct de vedere social. A atinge un scop util din punct de vedere social înseamnă a lupta pentru un rezultat aprobat de morală și lege.

Riscul este recunoscut ca fiind justificat dacă există o combinație de mai multe condiții:

- un scop util din punct de vedere social nu a putut fi atins prin actiuni (inactiune) neasociate cu riscul;

– persoana care a recunoscut riscul a luat măsuri suficiente pentru prevenirea vătămării intereselor protejate de legea penală. Luarea unor măsuri suficiente pentru prevenirea vătămării înseamnă că acțiunile întreprinse trebuie să se bazeze pe realizări științifice și tehnologice moderne, cunoștințe profesionale, aptitudini, experiență etc., permițând persoanei care comite acțiuni riscante să spere la un rezultat pozitiv.

Tipuri de risc rezonabil:

- risc de productie e. dorinta de a atinge un scop social util sau de a preveni un rezultat nociv activitati de productie prin punerea în pericol a intereselor de protecție a legii;

- riscul economic, adică dorința de a obține beneficii economice prin punerea în pericol a intereselor materiale protejate legal;

- riscul comercial, adică dorința de a beneficia de utilizarea condițiilor de piață în domeniul bancar, bursier, investiții și alte tipuri activitate antreprenorială;

- riscul științific și tehnic, adică dorința de a introduce noi metode, dezvoltări, cercetare în practică (de exemplu, introducerea noua metodologie tratament care nu s-a justificat etc.);

- riscul organizațional și managerial, adică dorința de a trece, de exemplu, la un nou sistem controlat de guvern, care poate duce la consecințe neprevăzute etc.

Riscul este recunoscut ca nerezonabil dacă este asociat cu bună știință cu:

– punerea în pericol a vieții multor oameni. Acest semn are loc dacă este posibilă o amenințare la adresa vieții a două sau mai multe persoane;

- cu amenințarea unei catastrofe ecologice - implică crearea unui pericol de moarte în masă a animalelor, peștilor, vegetației, otrăvirii semnificative a atmosferei sau a rezervelor de apă, ceea ce face posibilă clasificarea anumitor teritorii ca zone de dezastru ecologic și de urgență ecologică ;

- cu ameninţarea dezastrului public - este pericolul încălcării stării de protecţie a intereselor vitale ale societăţii. Depășirea limitelor de risc rezonabil este o circumstanță care atenuează pedeapsa.

Diferența dintre riscul rezonabil și necesitatea extremă:

- în caz de urgență, prejudiciul cauzat este necesar și inevitabil pentru a preveni pericolul, în timp ce în cazul unui risc rezonabil, este doar probabil, posibil;

– atunci când este absolut necesar, un prejudiciu mai mare trebuie prevenit prin producerea unui rău mai mic. Cu un risc rezonabil, pericolul iminent nu poate fi prevenit;

- Depăşirea limitelor de extremă necesitate atrage răspunderea penală numai în cazurile de producere intenţionată a prejudiciului. În absența a cel puțin uneia dintre condițiile de legitimitate a unui risc justificat, răspunderea este posibilă și pentru provocarea neglijentă a prejudiciului.

33. Executarea unui ordin sau a unei instrucțiuni ca împrejurare de excludere a infracționalității faptei.

Nu constituie infracțiune prejudicierea intereselor protejate de legea penală de către o persoană care acționează în temeiul unui ordin sau al unei instrucțiuni obligatorii pentru aceasta.

O comandă sau o instrucțiune este caracterizată de următoarele caracteristici:

- aceasta este cerința șefului față de subordonat, care decurge din raportul de subordonare dintre aceștia, emis în competența șefului;

- cerința este de natură autorizată și prescrie efectuarea oricăror acțiuni sau abținerea de la efectuarea oricăror acțiuni;

- cerințele sunt în forma prevăzută de lege;

- cerința este obligatorie pentru subordonat.

Un ordin sau o instrucțiune este obligatorie dacă sunt date de persoana relevantă în cadrul competenței sale și în limitele acesteia statutar formă.

Comenzile (instrucțiunile) sunt legale dacă nu contravin actualului reguli si sunt obligatorii, ceea ce este asigurat de posibilitatea de responsabilitate legală(disciplinar, administrativ, penal) în cazurile de nerespectare.

Prejudiciul cauzat de o persoană care a executat un ordin sau o instrucțiune care este obligatorie pentru aceasta nu atrage răspunderea penală pentru această persoană, iar în acest caz, persoana care a emis ordinul sau instrucțiunea nelegală este trasă la răspundere penală.

Dacă o persoană știa că execută un ordin ilegal și, în urma acesteia, a săvârșit o infracțiune intenționată, atunci ea este supusă răspunderii penale în general, deoarece în aceste cazuri sunt conștienți public. caracter periculos faptele săvârșite de aceștia, prevăd inevitabilitatea sau posibilitatea declanșării unor consecințe periculoase din punct de vedere social, doresc apariția acestor consecințe sau le permit în mod conștient sau le tratează indiferent.

În cazul în care șeful, împreună cu un subordonat care acționează în baza ordinului (instrucțiunii) sa ilegal, cu bună știință, au efectuat în comun latura obiectivă infracțiunea intenționată relevantă, aceștia sunt răspunzători pentru o infracțiune săvârșită de un grup de persoane prin conspirație anterioară.

Dacă o persoană comite o infracțiune din neglijență în urma unui ordin sau instrucțiuni cu bună știință ilegale, atunci ea nu este supusă răspunderii penale. În acest caz, doar persoana care a dat ordinul ilegal este adusă la răspundere penală.

Persoana care a cunoscut nelegalitatea ordinului și, în acest sens, a refuzat să-l execute, nici nu poartă răspundere penală pentru neexecutarea ordinului sau a instrucțiunii.

Aducerea unui prejudiciu intereselor ocrotite de lege ca urmare a executării unui ordin ilegal (instrucțiuni) în lipsa condițiilor de legalitate este considerată de legiuitor ca o împrejurare atenuantă a pedepsei (clauza „g”, partea 1, articolul 61 din Codul penal al Federației Ruse).

În acele cazuri în care un subordonat este obligat să respecte o ordin penal, de exemplu, sub amenințarea unei arme, provocarea unui prejudiciu este considerată conform regulilor de extremă necesitate, adică prejudiciul cauzat ca urmare a executării. a unui ordin penal trebuie să fie mai mic decât prejudiciul amenințat prevenit.

34. Conceptul de răspundere penală.

Răspunderea penală este o formă de răspundere juridică prevăzută de lege pentru săvârșirea unei infracțiuni, care intervine asupra celui care a săvârșit-o în urma unei sentințe judecătorești și se pune în aplicare într-o formă sau alta de pedeapsă.
Răspunderea penală diferă de alte forme de răspundere juridică într-o severitate mai mare. Condamnarea într-un dosar penal vine întotdeauna de la numele statului, iar impactul se realizează sub forma unor lipsuri semnificative de personal și natura proprietatii. Răspunderea penală presupune un cazier judiciar, care rămâne în sarcina persoanei chiar și după executarea pedepsei și se desfășoară în cadrul raporturilor de drept penal.
Raporturile de drept penal sunt relații publice reglementate de lege între persoana care a săvârșit infracțiunea și stat. Aceste relaţii decurg din fapt juridic săvârșirea unei infracțiuni. Din acest moment, persoana care a săvârșit infracțiunea și autoritățile judiciare care reprezintă statul au drepturi și obligații: statul are dreptul să aplice persoanei vinovate măsuri coercitive, care constituie răspundere penală.
Temeiul răspunderii penale (articolul 8 din Codul penal al Federației Ruse) este o condiție necesară și suficientă pentru a aduce o persoană la pedeapsa penală. Există două aspecte ale temeiului răspunderii penale: de fapt și de drept. Baza faptică este faptul că o persoană a comis o faptă periculoasă din punct de vedere social. Bază legală este prezenţa în acest act a corpus delicti a unei anumite infracţiuni.
Răspunderea penală presupune:
Pedeapsa penală este o măsură de constrângere a statului, impusă printr-o sentință judecătorească unei persoane găsite vinovate de o infracțiune. Pedeapsa constă în aplicarea către persoana vinovată a măsurilor prevăzute de lege pentru a priva sau îngrădi drepturile și libertățile pe care le poseda. Luați în considerare sistemul de pedepse penale.
Pedeapsa este recuperare pecuniară, impus în multipli de dimensiune minimă salariul sau veniturile persoanei condamnate.
Privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a se angaja în anumite activități - această măsură se aplică în cazurile în care săvârșirea unei infracțiuni a devenit posibilă sau a fost facilitată în virtutea statutului oficial sau profesional.
Munca corecțională- o măsură de pedeapsă care nu necesită izolarea condamnatului de societate și este folosită pentru restabilirea poziției sociale pozitive a persoanei vinovate, menținerea sau reluarea impactului muncii și rămânerea în forța de muncă. Totodată, se realizează și impactul asupra proprietății: din venitul persoanei condamnate se reține în veniturile statului. stabilite de instanta parte variind de la 5 la 20%.
Confiscarea bunurilor este sechestrarea obligatorie și gratuită a tuturor sau a unei părți a bunurilor aflate în proprietatea condamnatului, pentru infracțiuni grave sau deosebit de grave, săvârșite din motive mercenare, în proprietatea statului.
Restrângerea libertății - deținerea unei persoane condamnate într-o instituție specială fără izolare de societate, dar sub supraveghere.
Arestarea constă în menținerea condamnatului în condiții de izolare strictă, pentru care sunt prevăzute măsurile de regim necesare.
Pedeapsa închisorii se impune pentru infracțiuni grave, infracțiuni de gravitate medie, infracțiuni sistematice sau recidive.
Pedeapsa cu moartea este o măsură excepțională de pedeapsă. În prezent, există un moratoriu privind aplicarea pedepsei cu moartea în țara noastră.

35. Temeiuri de răspundere penală. Vinovăția unei persoane, faptul săvârșirii unei infracțiuni și componența infracțiunii ca temei al răspunderii penale.

Informații similare.

Categorizarea sau încadrarea infracțiunilor este împărțirea acestora în grupe după anumite criterii. Încadrarea infracțiunilor se poate baza pe natura și gradul de pericol public al faptelor sau a unui element distinct al infracțiunii.

Infracțiunile se deosebesc de faptele necriminale prin natura pericolului public, au o nocive crescută în comparație cu acestea. Pe lângă această externă în raport cu dreptul penal sau, cu alte cuvinte, o abordare intersectorială a înțelegerii pericolului public, mai există și ea internă, pur aspectul dreptului penal, întrucât, prin natura sa, nocivitatea anumite tipuri infracțiunile este diferită - de la excepțional de periculoasă la care diferă în nocivitate relativ mică.

Pe baza unui asemenea criteriu material, pare posibil să se evidențieze categorii de infracțiuni cu același tip de pericol social. O astfel de clasificare a actelor penale permite1:

a) stabilirea priorităților în lupta împotriva anumitor tipuri de invaziune;

b) să diferențieze în lege pedeapsa pentru infracțiunile aferente categoriilor relevante;

c) să diferențieze și să individualizeze răspunderea penală reală și pedeapsa persoanelor vinovate de săvârșirea infracțiunilor din anumite categorii.

Principala problemă în clasificarea infracțiunilor este alegerea bazei potrivite pentru clasificarea infracțiunilor în grupuri. Criteriile se pot dovedi a fi pur formale - amploarea sancțiunilor, sau pot combina semnul ilegalității - sancțiuni cu semne sociale- pericol public și vinovăție.

Pentru prima dată în istoria Codului penal francez din 1810 (articolul 1), el a evidențiat trei categorii de fapte penale: infracțiuni, contravenții și încălcări, pentru care, respectiv, au fost prevăzute pedepse dureroase sau rușinoase, pedepsele corective sau sancțiuni ale poliției. O abordare similară a fost păstrată în Codul penal francez din 1992, dar în acest Cod se face trimitere directă la faptul că clasificarea specificată a faptelor se face „în funcție de gravitatea lor” (articolul 111-1).

Clasificarea tripartită a infracțiunilor este stabilită și în legislația SUA, care evidențiază; infracțiuni (crime), infracțiuni (alte infracțiuni) și încălcări minore (para. 1 partea 1 din secțiunea 18 din Codul Statelor Unite din 1948; para. 10.00 din Codul penal al statului New York). În Codul penal al Republicii Federale Germania din 1871, astfel cum a fost modificat în 1986 (paragraful 12), este utilizată o clasificare în doi termeni a actelor în infracțiuni și contravenții.

Sub o oarecare influență a deciziilor adoptate în Codul penal al Franței în 1810, clasificarea crimelor a avut loc și în legislația Rusiei pre-octombrie. Codul pedepselor penale şi corecţionale din 1845 subdivizat acte ilegale pentru infracțiuni și contravenții. O asemenea împărțire era prevăzută și în Codul penal din 1903 I: (art. 3). Diferența de sancțiuni pentru aceste categorii de fapte (pentru infracțiuni grave - pedeapsa cu moartea, servitute penală, exil într-un așezare, pentru alte infracțiuni - închisoare într-o casă de corecție, o cetate sau închisoare, pentru contravenții - arest sau amendă) , aparent, a ținut cont de aprecierea legislativă pericolele acestora, deși nu a fost menționat criteriul de clasificare materială.

În Codul de pedeapsă a actelor penale și corecționale din ultimul, 1885, edițiile de acte penale erau împărțite în două mari grupe - infracțiuni și contravenții (articolul 1). Motivele de grupare au fost numite materiale, ceea ce ar trebui pus pe seama meritelor incontestabile ale Codului. În art. 2 spunea: „Pentru infracţiuni şi contravenţii, după natura şi gradul de importanţă, făptuitorii sunt supuşi pedepselor penale şi corecţionale. Infracțiunile și contravențiile pot fi atât intenționate, cât și neintenționate” (Articolul 3). Totuși, nici în ceea ce privește sancțiunile și nici în ceea ce privește formele de vinovăție nu au fost precizate „tipul și măsura importanței”. În clarificări întâlnire specială Senatul conform art. 1 citește: „Cuvintele „infracțiune”, „delict”, ​​folosite în diverse articole ale Codului, nu sunt opuse unul altuia, întrucât legea nu le dă semnificația unor termeni strict definiți și le folosește adesea cu indiferență pentru se referă la tot felul de fapte penale”1.

Codul penal din 1903 a adoptat o clasificare tripartită a faptelor penale. Faptele penale, pentru care legea definește pedeapsa cu moartea, munca silnică sau exilul într-o așezare ca pedeapsa cea mai mare, au fost numite infracțiuni grave. Faptele penale, pentru care legea definește închisoarea într-o casă de corecție, cetate sau închisoare ca pedeapsa cea mai mare, au fost numite infracțiuni. Faptele penale, pentru care legea definește arestarea sau amenda ca pedeapsa cea mai mare, au fost numite contravenții. Criteriul social al fostului Cod s-a dovedit a fi exclus. Pe de altă parte, categoriile de infracțiuni pe tipuri de sancțiuni sunt clar formalizate.

O abordare diferită, pur ideologică de clasă, a identificării categoriilor de acte criminale a predominat în legislația sovietică în anii 1920. 27 din Codul penal din 1922 și art. 46 din Codul penal, modificat în 1926, distingeau două categorii de infracțiuni:

1) îndreptat împotriva fundamentelor sistemului sovietic și, prin urmare, recunoscut drept cel mai periculos;

2) toate celelalte infracțiuni.

Pentru infracţiunile de prima categorie s-a permis executarea, instanţele nu erau în drept să reducă pedeapsa sub minimul stabilit. În plus, conceptul de fundații ale sistemului sovietic a fost interpretat la acea vreme și mai târziu destul de larg, ceea ce a dat naștere la pedepse severe arbitrare.

Fundațiile din 1958 nu au finalizat clasificarea infracțiunilor în grupuri mari. Versiunea originală a Elementelor de bază nu o conținea deloc.

Codul penal al RSFSR din 1960 nu conținea o prescripție specială pentru clasificarea infracțiunilor, dar o analiză a normelor sale a făcut posibilă evidențierea a patru categorii de fapte penale:

a) infracțiuni deosebit de grave, în cazul cărora a fost admisă pedeapsa cu moartea (partea 1 a articolului 23) sau pedeapsa sub formă de închisoare pe o perioadă mai mare de 10, dar nu mai mare de 15 ani (partea 1 a articolului 24). );

b) infracțiuni grave, a căror listă în mod repetat extins a fost cuprinsă în art. 71 din Codul penal.

Baza pentru încadrarea infracțiunilor în această categorie, așa cum se remarcă în teoria dreptului penal1, sa bazat pe două criterii. În primul rând, acestea sunt acte care încalcă cele mai importante relații sociale și, prin urmare, sunt clasificate drept grave. În al doilea rând, este vorba de fapte care de obicei nu au fost considerate grave, ci în situații specifice săvârșite în prezența unor circumstanțe calificative care cresc semnificativ pericolul acestora (de exemplu, furt, fraudă, delapidare în circumstanțe agravante). Persoanele vinovate de fapte grave nu puteau regula generala condamnați condiționat (art. 44 din Codul penal), au fost supuși privațiunii militare și de altă natură. ranguri speciale, precum și ordine, medalii și titluri onorifice (art. 36 din Codul penal);

c) infracțiuni care nu prezintă un mare pericol public (părțile 3 și 4 ale art. 10, articolele 50, 51 și 52 din Codul penal). Persoanele care au săvârșit astfel de fapte puteau fi eliberate de răspundere penală prin aplicarea acestora de măsuri de influență care nu sunt pedepse penale. Criterii clare de formare a acelei categorii de infracțiuni nu erau indicate de lege, dar în practică ele au pornit de la faptul că sancțiunile pentru săvârșirea acestora nu depășeau doi sau trei ani închisoare sau permiteau o pedeapsă diferită, mai blândă;

d) în sfârșit, a existat un grup de infracțiuni care au ocupat o poziție de mijloc între infracțiunile grave și neprezentând un mare pericol public. De obicei erau numite fapte mai puțin grave.

În 1970 art. 71, care a introdus conceptul de infracțiune gravă. În 1977, Fundamentele au inclus o regulă privind infracțiunile care nu reprezintă un mare pericol public. Codurile penale republicane înainte de această lege a Uniunii din 1977 vorbeau despre infracțiuni minore, cazurile cărora puteau fi sesizate tribunalelor camarazilor, și despre infracțiuni care nu reprezentau un mare pericol public, autorii cărora adulții puteau fi predați în muncă. colective pe cauțiune și minori - Comisia pentru problemele minorilor. De asemenea, infracțiunile mai puțin grave au fost evidențiate în literatura științifică și educațională,

Lipsa unei abordări unificate a încadrării infracțiunilor în funcție de gravitatea acestora și a unor criterii clare de distincție între anumite categorii de fapte au determinat oportunitatea actualizării acestor prevederi ale legii. În primul rând, era nevoie de o normă separată, care să cuprindă însăși decizia de a evidenția anumite categorii de fapte penale și precizată în dispozițiile ulterioare ale Codului penal cu fixarea unor limite clare pentru aceste categorii.

Conform acestui principiu, a fost posibilă construirea prevederilor corespunzătoare ale modelului teoretic al Codului penal din 19851. Proiectul Codului penal al Federației Ruse din 1992 (articolele 8-12) prevedea împărțirea faptelor penale în funcție de nivelul pericolului lor în cele care nu prezintă un mare pericol public (delicte penale), mai puțin grave, grave și infracţiuni deosebit de grave.

În sfârșit, în partea 1 a art. 15 din Codul penal al Federației Ruse din 1996, ținând cont de nivelul de pericol public al faptelor, precum și de forma vinovăției, se disting patru categorii de infracțiuni:

1) greutate redusă;

2) moderată;

3) grele;

4) deosebit de grele.

În legislația penală rusă sunt adoptate trei tipuri de diferențiere a infracțiunilor. În primul rând, clasificarea în funcție de natura și gradul de pericol public în patru mari grupuri de infracțiuni (articolul 15 din Codul penal al Federației Ruse). În al doilea rând, clasificarea în funcție de obiectul generic al încălcărilor prevăzute în 6 secțiuni și 19 capitole din partea specială a Codului penal al Federației Ruse. De exemplu, crimele împotriva vieții și sănătății, împotriva păcii și securității omenirii, crimele militare. În al treilea rând, infracțiunile care sunt omogene în natura pericolului public se diferențiază, după gradul de pericol public, în cele simple, calificate și privilegiate. Astfel, crimele diferă prin compoziție: calificate cu elemente agravante, simple, adică fără semne agravante și atenuante, și cu semne atenuante (în stare de pasiune, când se depășesc limitele apărării necesare, pruncucidere)1.

Totodată, sunt recunoscute drept infracțiuni de gravitate minoră faptele intenționate și imprudente, a căror pedeapsă maximă nu depășește doi ani închisoare (partea a 2-a a articolului 15), infracțiunile de gravitate medie - fapte cu intenție, sancțiuni pentru care nu depășește cinci ani de închisoare și neglijent - pedeapsa maximă posibilă pentru care depășește doi ani de închisoare (partea 3), infracțiuni grave - acte intenționate, a căror pedeapsă este prevăzută pentru cel mult zece ani de închisoare (partea 4), si sunt recunoscute ca infractiuni deosebit de grave numai faptele cu intentie, pentru savarsirea a caror pedeapsa se stabileste sub forma inchisorii pe un termen mai mare de zece ani sau a unei pedepse mai aspre. O astfel de pedeapsă mai severă este închisoarea pe viață și pedeapsa cu moartea, permise de lege (partea 2 a articolului 20 din Constituție, partea 1 a articolului 57 și partea 1 a articolului 59 din Codul Penal al Federației Ruse) pentru săvârșirea unor comite deosebit de grave. crime.

Experiența străină și națională oferă motive pentru desemnarea terminologică a infracțiunilor minore drept infracțiuni. În majoritatea codurilor penale ale Federației Ruse ale statelor lumii, actele penale sunt diferențiate în două sau trei categorii, iar cele mai mici sunt adesea numite infracțiuni. Această abordare terminologică are multe avantaje. Cei care au comis infracțiuni nu ar avea antecedente penale. La construirea Părții speciale a Codului penal, legiuitorul ar urma o abordare mai echilibrată a incriminării infracțiunilor în masă, dar mărunte, pentru a nu introduce legi penale ineficiente, care nu sunt aplicate în practică. În statistica juridică, toate faptele penale ar fi împărțite, pe lângă patru, tot în două mari categorii: infracțiuni și infracțiuni. Acest lucru ar reflecta pericolul social cumulat real al criminalității mult mai precis decât caracterizarea egalizatoare a tuturor actelor ca infracțiuni. Există și argumente procedurale: luarea în considerare a cazurilor de contravenții penale ar putea fi efectuată prompt de judecătorii de pace unici.

Crimele neglijente au început să posede un pericol social foarte mare în condițiile revoluției științifice și tehnologice. În zilele noastre, infracțiunile neglijente - transport, mediu, încălcări ale normelor de siguranță - provoacă daune societății și individului mai mult decât infracțiunile intenționate. În acest sens, decizia legislativă a Codului Penal Belarus al Republicii Belarus pare să aibă mai mult succes. El clasifică o infracțiune neglijentă ca o categorie de infracțiuni care nu prezintă un mare pericol public și sunt mai puțin grave. El recunoaște doar actele intenționate drept infracțiuni grave și mai ales grave.

Baza generală pentru clasificarea infracțiunilor este natura și gradul de pericol public al faptelor. Acestea din urmă sunt precizate prin forma vinovăției și amploarea sancțiunilor sub forma unui termen maxim de închisoare.

Vinovația și sancțiunile servesc drept criterii de clasificare a infracțiunilor în marea majoritate a codurilor străine. Astfel, Codul penal francez din 1992 subîmparte toate faptele penale în trei categorii după criteriul material (social) - gravitatea acestora. Articolul 111-1 stabilește: „Faptele penale se clasifică după gravitatea lor în infracțiuni, contravenții și contravenții”. Gravitatea faptelor penale în încadrarea lor este precizată de forma vinovăției și a sancțiunilor. Infracțiunile sunt doar fapte intenționate, pentru care sancțiunile prevăd închisoarea pe viață sau de urgență. Ar trebui stipulată în mod special incriminarea faptelor neglijente. Sancțiunile maxime pentru aceștia sub formă de închisoare sunt de până la zece ani. Încălcările sunt acte intenționate și imprudente pedepsite de lege cu amendă, privare sau restrângere de drepturi.

Codul penal federal al SUA din 1948 prevede o împărțire a infracțiunilor pe trei termene. Punctul 1 Ch. 1 „Clasificarea infracțiunilor” spune: „În ciuda faptului că orice act al Congresului poate prevedea altfel: 1) orice infracțiune pedepsită cu moartea sau închisoare mai mult de un an este o infracțiune; 2) orice altă infracțiune constituie contravenție; 3) Orice contravenție care nu depășește șase luni de închisoare sau o amendă de 500 USD, sau ambele, este o infracțiune mică.”

După cum puteți vedea, legiuitorul federal american a ales cel mai elementar criteriu oficial pentru clasificarea infracțiunilor - severitatea sancțiunilor.

Unele coduri penale străine nu reglementează în părți comune institut pentru clasificarea infracţiunilor. Cu toate acestea, ei îl folosesc adesea în părți speciale ale Codului Penal, numind infracțiunile grave sau minore (de exemplu, Codul Penal al Republicii Populare Chineze1). Codul penal suedez specifică infracțiunile grave într-o serie de norme lista orientativa note de calificare. Cu toate acestea, avantajul construirii instituției de clasificare a infracțiunilor în partea generală a Codului penal al Federației Ruse, atunci când caracteristicile nocivității sociale (pericolul public) a unei infracțiuni, natura și gradul acesteia sunt combinate cu un evaluarea legislativă formală a mărimii pedepselor.

Natura pericolului public este latura sa de conținut, reflectând în principal omogenitatea sau eterogenitatea actelor. Natura pericolului public este formată din patru subsisteme de elemente criminale. În primul rând, obiectul invadării. Obiectele generice, conform cărora sunt clasificate secțiunile și capitolele din partea specială a Codului penal al Federației Ruse, determină natura pericolului social al infracțiunilor, împărțindu-le în omogene și eterogene. Astfel, infracțiunile omogene împotriva vieții sunt în mod evident diferite ca conținut de stat sau crime economice. În al doilea rând, natura pericolului social al infracțiunilor este influențată de conținutul consecințelor penale – economice, fizice, dezorganizaționale, socio-psihologice etc. În al treilea rând, forma vinovăției – intenționată sau neglijentă – separă aceste infracțiuni în două grupuri. În sfârșit, în al patrulea rând, pericolul social formează în mod substanțial modalități de săvârșire a infracțiunilor - violente sau fără violență, înșelătoare sau fără aceste semne, de grup sau individual, cu sau fără uz de funcție oficială, cu uz de arme sau neînarmat.

Gradul de pericol public este o expresie cantitativă a elementelor infracțiunii. Mai presus de toate, gradul de pericol public variază în funcție de prejudiciul cauzat și prejudiciul adus obiectelor de invadare - individ, societate, stat. Apoi este influențată de elemente subiective - gradul de vinovăție (premeditare, intenție bruscă, neglijență gravă), precum și gradul de josnicie al motivației actului și scopul acesteia. Pericolul metodelor de invadare cuantifică și gradul de pericol public: o infracțiune este săvârșită, de exemplu, de un grup de persoane fără coluziune prealabilă sau prin coluziune a unui grup organizat sau a unei comunități criminale. Cu alte cuvinte, raportul dintre natura și gradul pericolului social este interacțiunea dintre calitatea și cantitatea acestuia. Gradul de pericol public variază cantitativ pericolul componentelor naturii pericolului public în fiecare corpus delict.

În Codul penal din 1996, din cele peste 350 de infracțiuni prevăzute în Partea specială, 32,8% aparțin primei categorii de infracțiuni de gravitate redusă, 33,7% - infracțiunilor din categoria a doua (gravitate medie), 23,5% - la categoria a III-a infracțiuni grave și 10% (53 compoziție) - la categoria a IV-a infracțiuni deosebit de grave. Astfel, mai mult de două treimi din infracțiuni sunt infracțiuni de gravitate mică și medie. Totodată, peste o treime din infracțiunile de gravitate medie au o pedeapsă maximă de până la 3 ani închisoare. O parte considerabilă dintre acestea ar putea fi clasificate drept infracțiuni minore, cu o pedeapsă de până la doi ani de închisoare.

Semnificația categorizării infracțiunilor constă în faptul că, în primul rând, aceasta se adresează legiuitorului, obligându-l să țină cont de încadrarea infracțiunilor în proiectarea instituțiilor și normelor de drept penal. Astfel, în partea generală, responsabilitatea pregătirii pentru infracțiunile din Codul penal al Federației Ruse este stabilită ținând cont de clasificarea infracțiunilor. Tipurile de recidivă a infracțiunilor și termenul de prescripție, după care o persoană nu este trasă la răspundere, se fac și ele dependente de clasificarea infracțiunilor. Clasificarea infracțiunilor este semnificativă pentru determinare retroactiv legi penale. În partea specială a Codului penal al Federației Ruse, clasificarea infracțiunilor este luată în considerare la diferențierea elementelor infracțiunilor în simple, calificate, privilegiate (cu elemente atenuante). Sancțiunile, care sunt stabilite de legiuitor pentru fiecare infracțiune, nu pot fi, de asemenea, alese indiferent de clasificarea infracțiunilor.

În funcție de natura și gradul de pericol public la art. 15 Cod penal se disting următoarele categorii de infracțiuni: minore, medii, grave și mai ales grave.

Infracțiuni minore Sunt recunoscute faptele intenționate și imprudente, pentru săvârșirea cărora pedeapsa maximă prevăzută de Codul penal nu depășește trei ani închisoare.

Crime medii- sunt fapte cu intenție, pentru care pedeapsa maximă prevăzută de Codul penal nu depășește cinci ani închisoare, și fapte imprudente, pentru care pedeapsa maximă prevăzută de Codul penal depășește trei ani închisoare.

Crime grave sunt recunoscute faptele cu intenție, pentru a căror pedeapsă maximă prevăzută de Codul penal nu depășește 10 ani închisoare.

Infracțiuni deosebit de grave Sunt recunoscute faptele cu intenție, pentru a căror comitere Codul penal prevede pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen mai mare de 10 ani sau o pedeapsă mai severă.

Această clasificare este firească, adică. pe baza unei trăsături esenţiale determinată de natura infracţiunii – pericolul public al acesteia. Întrucât un pericol public nu poate fi perceput direct, o sancțiune este considerată a fi un indicator extern, o formalizare a acestui pericol. Cuantumul pedepsei prevăzute în sancțiunea articolului reflectă gradul tipic de pericol social al infracțiunii și vă permite să comparați gradul de pericol social al diferitelor infracțiuni.

Instanța are dreptul, ținând seama de circumstanțele reale ale infracțiunii și de gradul de pericol public al acesteia, să schimbe categoria infracțiunii într-una mai puțin gravă, dar nu mai mult de o categorie, dacă sunt îndeplinite următoarele condiții: partea 6 a articolului 15):

• 1) prezența circumstanțelor atenuante și absența circumstanțelor agravante;
• 2) numirea de către instanță pentru săvârșirea unei infracțiuni de gravitate medie a unei pedepse care nu depășește trei ani închisoare, sau alta mai mare de pedeapsă blândă; pentru săvârșirea unei infracțiuni grave - o pedeapsă care nu depășește cinci ani închisoare sau o altă pedeapsă mai blândă; pentru săvârșirea unei infracțiuni deosebit de grave - o pedeapsă care nu depășește șapte ani de închisoare.

Categoria infracțiunii se stabilește pe baza sancțiunii maxime a articolului Părții speciale din Codul penal, și nu a pedepsei aplicate de instanță. Astfel, numirea pentru omor (partea 1 a art. 105 din Codul penal) a unei pedepse de șase ani închisoare nu modifică faptul că această infracțiune este calificată ca fiind deosebit de gravă, întrucât sancțiunea maximă prevăzută de partea 1 a art. 105 Cod penal - 15 ani închisoare.

Un indicator suplimentar care contribuie la o clasificare mai exactă a infracțiunilor este forma vinovăției. Deci, infracțiuni de gravitate mică și medie și pot fi atât infracțiuni intenționate, cât și nesăbuite. Doar faptele intenționate pot fi recunoscute drept infracțiuni grave și mai ales grave.

Astfel, criteriile formalizate de împărțire a infracțiunilor pe categorii sunt sancțiunea maximă a articolului Părții speciale din Codul penal și forma vinovăției. Legiuitorul a identificat patru categorii de infracțiuni intenționate și două - săvârșite din neglijență.

La incriminarea faptelor periculoase din punct de vedere social, sancțiunile alese de legiuitor pentru anumite infracțiuni nu pot fi determinate indiferent dacă infracțiunea este încadrată într-o anumită categorie. În acest sens, clasificarea infracțiunilor ar trebui recunoscută ca o metodă importantă de tehnică legislativă.

Semnificația împărțirii infracțiunilor în categorii în funcție de gradul de pericol social al acestora este nu numai teoretică, ci și practică. Atribuirea unui act într-o categorie sau alta poate avea consecințe juridice precum determinarea tipului de recidivă (articolul 18 din Codul penal), pedepsirea pregătirii pentru o infracțiune (partea 2 a articolului 30 din Codul penal), posibilitatea de a repartizarea muncii forțate (partea 1 a art. 53.1 din Codul penal) și a privării de libertate (partea 1 a articolului 56 din Codul penal), stabilirea regimului de executare a unei pedepse sub forma privativă de libertate (art. 58 din Codul penal). Codul penal), determinarea conținutului circumstanțelor atenuante (paragraful „a” din partea 1 a articolului 61 din Codul penal), influența asupra stabilirii procedurii de aplicare a pedepsei pentru o combinație de infracțiuni (articolul 69 din Codul penal); ), pentru regulile de desființare a probațiunii (articolul 74 din Codul penal), pentru scutirea de răspundere penală în legătură cu pocăința activă (articolul 75 din Codul penal), împăcarea cu victima (articolul 76 din Codul penal) sau cu expirarea termenului de prescripție (articolul 78 din Codul penal), privind regulile liberării condiționate de la executarea unei pedepse (articolul 79 din Codul penal), înlocuirea părții neexecutate a pedepsei cu una mai blândă (articolul 80). din Codul penal), la eliberarea de pedeapsă în legătură cu schimbarea situației (articolul 80.1 din Codul penal), amânarea executării pedepsei (articolul 82). din Codul penal), liberarea de la executarea unei pedepse ca urmare a expirării termenului de prescripție a unei condamnări judecătorești (art. 83 din Codul penal), rambursarea cazierului judiciar (articolul 86 din Codul penal), privind condamnarea minorilor (articolul 88 din Codul penal), precum și aplicarea măsurilor obligatorii de influență educațională (articolul 90). din Codul penal), scutirea de pedeapsa minorilor (articolul 92 din Codul penal), aplicarea acestora a eliberării anticipate condiționate de la executarea pedepsei (articolul 93 din Codul penal), stabilirea termenului de prescripție (articolul 94). din Codul penal) și condițiile de rambursare a cazierului judiciar (art. 95 din Codul penal).

Împărțirea infracțiunilor pe categorii pentru a diferenția mai atent răspunderea penală la nivel legislativ reprezintă o direcție foarte importantă în îmbunătățirea dreptului penal. Principala categorisire a unei infracțiuni, care este importantă pentru aproape toate instituțiile de drept penal, este consacrată în art. 15 din Codul penal al Federației Ruse „Categorii de infracțiuni”.

În Codul penal al Federației Ruse din 1996, categoriile de infracțiuni sunt evidențiate astfel încât mărimea sancțiunilor standard pentru anumite categorii este limita finală pentru tipul de pedeapsă pentru anumite infracțiuni. Despre aceasta, marele educator italian Cesare Beccaria, vorbind despre „scara exactă și universală a crimelor și pedepselor” pe care a propus-o, scria că principalul lucru este să se mențină proporționalitatea între gravitatea infracțiunii comise și severitatea pedepsei stabilite pt. comisia lui Beccaria C. Despre infracțiuni și pedepse / comp. și prefață. V.S. Ovchinsky, M., 2004..

Mărimile sancțiunilor standard sunt alese optim ținând cont de propunerile oamenilor de știință și practicienilor. Cu toate acestea, legiuitorul nu a susținut ideea unei infracțiuni. Potrivit majorității experților, acesta este unul dintre principalele deficiențe ale clasificării prezentate. De asemenea, trebuie spus că legiuitorul încearcă să îmbunătățească clasificarea infracțiunilor. Astfel, în conformitate cu Legea federală din 9 martie 2001 nr. 25-FZ, categoriile de gravitate moderată (a fost stabilită o sancțiune standard diferită pentru infracțiunile intenționate și imprudente) și infracțiunile grave (au fost limitate doar la gama de infracțiuni intenționate). crime) au fost reformate.

Acum aș dori să trec direct la caracteristicile criteriilor de clasificare a infracțiunilor.

Evidențiind pericolul public ca criteriu de clasificare, L.N. Krivochenko observă că pericolul social nu poate fi înțeles fără ambiguitate și, prin urmare, este necesar să se „dezvolte criterii de clasificare formale pe lângă principalele, materiale” Krivochenko L.N. Clasificarea infractiunilor. Harkov, 1983. P. 49. În art. 15 din Codul penal al Federației Ruse, toate infracțiunile sunt împărțite în patru grupe: infracțiuni de gravitate mică, infracțiuni de gravitate medie, infracțiuni grave și în special grave. Cuvântul „severitate” conține o caracteristică cantitativă și calitativă a fenomenului. De exemplu, infracțiunile de gravitate minoră diferă de infracțiunile grave nu numai prin „cantitatea” prejudiciului cauzat intereselor individului, societății și statului, ci și prin calitatea prejudiciului. Este exact ceea ce subliniază legiuitorul atunci când împarte infracțiunile în funcție de natura și gradul de pericol social al infracțiunii.

Cauzarea vătămării unui anumit obiect sau crearea unei amenințări de a provoca un astfel de prejudiciu, de regulă, este considerată ca o manifestare a pericolului public. Cu toate acestea, aducerea vătămării unor obiecte protejate de legea penală nu este un pericol public, ci doar o condiție prealabilă a acestuia. Prejudiciul real dintr-o anumită infracțiune este acela din care apare pericolul public. În vătămarea unor obiecte ocrotite de legea penală se exprimă nocivitatea socială a infracţiunii, care se află în planul dreptului penal.

N.D. Durmanov a definit o infracțiune ca un act social periculos, ca o „încălcare dăunătoare asupra condițiilor de viață ale societății” Durmanov N.D. Conceptul de crimă. M.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1948. S.88.. Este nocivitatea ca trăsătură distinctivă a laturii de conținut a pericolului social care este subliniată și de alți autori care propun o definiție a infracțiunii în contextul acesteia. Ea implică o nocivitate crescută, provocând prejudicii semnificative intereselor protejate legal. Pericolul public se exprimă nu numai prin vătămarea diferitelor obiecte protejate de legile penale, ci și prin crearea unei amenințări cu consecințe dăunătoare.

Pericol public, cum spune M.I. Kovalev, este necesar să privim în afara legii penale, în realitatea socială Kovalev M.I. Conceptul de crimă în dreptul penal sovietic. Sverdlovsk, 1987. S. 59. Orice infracțiune care a cauzat vătămări unui obiect protejat este plină de pericole suplimentare. K. Conținutul conceptului de „pericol social” // Probleme de drept penal în țările democrației populare. M., 1963. S. 233.

Atunci când se formează anumite norme ale Codului penal al Federației Ruse, categoria „pericol public” este utilizată pe scară largă. Categoria pericolului public este utilizată de legiuitor în mod indirect prin categorizarea infracțiunilor, a căror împărțire se bazează pe natura și gradul pericolului public. Ca urmare a pericolului public al cutare sau cutare faptă, trebuie să se judece, în funcție de categoria infracțiunii, la soluționarea unor probleme atât de importante precum recidivarea infracțiunilor (art. 18 din Codul penal); determinarea tipului de instituție corecțională (art. 58 din Codul penal); scutirea de răspundere penală (cap. 11 din Codul penal) și pedeapsă (cap. 12 din Codul penal), inclusiv minorii (cap. 14 din Codul penal); rambursarea cazierului judiciar (art. 86 din Codul penal).

Se pune accent pe gradul de pericol public datorită faptului că acesta este o caracteristică schimbătoare, nu constantă, în contrast cu natura pericolului public, care este întotdeauna determinată de obiectul de invaziune.

Astfel, natura pericolului public de furt rămâne întotdeauna neschimbată. În determinarea acesteia, pornim de la faptul că aceasta este o încălcare a raporturilor de proprietate, indiferent de modalitatea și valoarea bunului sechestrat. Gradul de pericol public al furtului, de exemplu furtul, variază în funcție de modul în care are loc confiscarea bunurilor altcuiva. Se ridică pe linia ascendentă a unui furt simplu (partea 1 a art. 158 din Codul penal), săvârșit de o singură persoană, la un furt săvârșit de un grup de persoane prin acord prealabil (partea a 2-a a articolului 58 din Codul penal) , sau un grup organizat (partea 4 art. 158 Cod penal); de la furt simplu (partea 1 art. 158 Cod penal) la furt cu pătrundere în locuință (partea 3 art. 158 Cod penal) .

La clasificarea infracțiunilor trebuie luată în considerare și forma vinovăției. Inițial, legiuitorul a atribuit primelor trei categorii infracțiuni neglijente. Totuși, de-a lungul timpului, legiuitorul a considerat că infracțiunile neglijente nu pot fi incluse în categoria infracțiunilor grave, iar Legea federală din 09.03.2001 nr.25-FZ a scos infracțiunile neglijente din cercul infracțiunilor grave.

Până în prezent, infracțiunile imprudente pot fi doar de două categorii: minore sau moderate. Astfel, s-a acordat prioritate formei vinovăției mai degrabă decât pedepsei. În același timp, este dificil să fiți de acord cu această poziție, întrucât acest demers a ignorat un astfel de semn precum natura pericolului public, determinat de obiectul încălcării, și nici gradul de pericol public nu a fost pe deplin luat în considerare. . Deci, de exemplu, încălcarea regulilor de siguranță a traficului și exploatarea transportului feroviar, aerian, maritim pe apă interioară și a metroului (partea 3 a articolului 263 din Codul penal), precum și încălcarea regulilor de circulație și exploatarea vehiculelor (partea 5). al articolului 264 Cod penal), care a avut ca urmare moartea a două sau mai multe persoane din neglijență, și se pedepsesc cu închisoare de până la 7 ani, sunt însă calificate drept infracțiuni de gravitate medie.

La discutarea proiectului Fundamentele legislației penale a URSS și a Republicilor Uniunii din 1991, precum și a Codului penal al Federației Ruse, s-au făcut propuneri de a include o categorie separată în clasificare - „infracțiuni de neglijență gravă”. Se pare că o astfel de propunere ar suna rațională. Din punctul de vedere al stării actuale a infracțiunilor imprudente, însoțite de vătămarea vieții umane, pare justificată adăugarea următoarei adăugări la definiția infracțiunii grave (partea 4 a articolului 15 din Codul penal): după cuvintele „zece ani de închisoare”, „precum și infracțiunile imprudente care aduc atingere vieții unei persoane și se pedepsesc cu un termen mai mare de cinci ani. Toate celelalte infracțiuni din neglijență care nu au avut ca rezultat moartea unei persoane vor rămâne în cadrul infracțiunilor de gravitate medie.

V.A. Nersesyan a făcut o propunere de a stabili categorii în Codul Penal al Federației Ruse separat pentru infracțiunile intenționate și imprudente Nersesyan V.A. Răspunderea pentru infracțiunile din neglijență: autor. dis. … Dr. jurid. Științe. M., 2007. S. 29-30. Cu toate acestea, este dificil să fiți de acord cu o astfel de propunere din cauza formulării greoaie a art. 15 Cod penal și repetarea acelorași dispoziții care caracterizează atât faptele intenționate, cât și cele imprudente de mică și medie gravitate. În plus, termenul de „consecințe deosebit de grave” este evaluativ și nu va contribui la aplicarea uniformă a legii penale, în timp ce definiția propusă de noi conturează în mod clar gama infracțiunilor neglijente recunoscute ca grave. Reforma legii penale privind categoriile de infracțiuni a continuat pe linia liberalizării, iar Legea federală din 07.12.2011 nr. 420-FZ în art. 15 din Codul penal, potrivit cărora faptele cu intenție și imprudență au început să fie încadrate în infracțiuni minore, pedeapsa maximă pentru care nu depășește 3 ani închisoare.

Revenind la categoria infracțiunilor minore, limita superioară a acestui grup a fost ridicată nejustificat la 3 ani de închisoare. Această categorie include acum actele a căror natură a pericolului public nu necesită o astfel de evaluare. Este suficient să numim câteva dintre ele. Sunt infracțiuni contra vieții: omor săvârșit peste măsurile necesare reținerii persoanei care a săvârșit infracțiunea (partea a 2-a a articolului 108 din Codul penal), cauzarea morții din neglijență din cauza îndeplinirii necorespunzătoare a atribuțiilor de serviciu (partea a 2-a a articolului 109 din Codul penal), atragerea la sinucidere (art. 110 din Codul penal); împotriva sănătății: provocarea deliberată de vătămare moderată a sănătății (partea 1 a articolului 112 din Codul penal), tortura (partea 1 a articolului 117 din Codul penal); împotriva siguranței publice: vandalism săvârșit din motive extremiste (partea a 2-a a articolului 214 din Codul penal), încălcarea regulilor de siguranță la instalațiile nucleare (partea 1 a articolului 215 din Codul penal), inutilizarea instalațiilor de întreținere a vieții (partea 1 a articolul 2152 din Codul penal); împotriva fundamentelor ordinii constituționale și securității statului: solicitări publice pentru implementarea activităților extremiste (partea 1 a articolului 280 din Codul penal), solicitări publice pentru implementarea acțiunilor care vizează încălcarea integrității teritoriale a Rusiei Federația (art. 2801 din Codul penal), care organizează activitățile unei organizații extremiste (partea 1 a art. 1 art. 2822 din Codul penal); așa-numita abatere: deturnarea de fonduri nebugetare ale statului (partea 1 a articolului 2852 din Codul penal), luarea de mită (partea 1 a articolului 290 din Codul penal).

Clasificarea infracțiunilor a fost întreprinsă nu de dragul procesului de încadrare în sine, ci pentru a „asigura o aplicare diferențiată, justă din punct de vedere social și uniform din punct de vedere juridic a legii penale” Drept penal. Experiență în modelare teoretică. M.: Nauka, 1987. S. 51., care ar corespunde tuturor parametrilor naturii și gradului de pericol public. Cu toate acestea, această idee s-a dovedit a fi denaturată din cauza numeroaselor completări la art. 15 din Codul penal al Federației Ruse, care a fost pronunțat în special ca urmare a adăugării art. 15 din Codul penal al Federației Ruse, partea a șasea. Modificările aduse Codului penal al Federației Ruse prin Legea federală din 7 decembrie 2011, fără a ține cont de abordarea sistematică, au introdus o oarecare ambiguitate în soluționarea problemelor de alegere a unei pedepse specifice. Deci, în partea 1 a art. 56 Cod penal a impus interzicerea condamnării sub formă de închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni de gravitate minoră pentru prima dată și în lipsa unor circumstanțe agravante. Excepție fac infracțiunile prevăzute de partea 1 a art. 228, partea 1 231 Cod penal și art. 233 din Codul penal.

De asemenea, ar trebui menționat ca unul dintre criteriile de clasificare a infracțiunilor ca sancțiune model. Problema fundamentării teoretice a construcției sancțiunilor de drept penal rămâne actuală și în prezent, mai ales având în vedere numărul mare de modificări din actualul Cod penal, majoritatea fiind legate de sancțiuni.

Nu există nici o unitate în literatura juridică în definirea abordărilor de construire a sancțiunilor. Unii autori consideră construirea sancțiunilor în contextul cerințelor preponderent legislative și tehnice ca un tip special de principii Duyunov V.K. Probleme ale pedepsei penale în teorie, legislație și practică judiciară. Kursk, 2000. S. 185.. Din punctul de vedere al altor cercetători, se impune urgent să se stabilească criterii bazate științific pentru determinarea sancțiunilor normelor Părții speciale a legislației penale, deoarece aceasta este direct legată de eficacitate. a legislației și activităților justiției penale Nepomnyashchaya TV Cu privire la problema îmbunătățirii sancțiunilor penale // Buletinul științific al Academiei Omsk a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei. 2000. Nr 2. P.45..

E.V. Gustova spune că atunci când construiește sancțiuni, legiuitorul trebuie să respecte următoarea secvență de acțiuni:

• 1) determină gradul și natura pericolului public al fiecărei infracțiuni;
• 2) să creeze un sistem ierarhic de infracțiuni bazat pe semnificația obiectului imediat și pericolul social al infracțiunii;
• 3) construirea unui sistem de sancțiuni standard: prevederea unui anumit tip de sancțiuni pentru fiecare categorie de infracțiuni;
• 4) construirea sancţiunilor în normele de drept penal specifice;

Toate aceste acțiuni sunt interconectate și justifică acțiunea de construire a sancțiunilor normelor părții speciale a Codului penal al Federației Ruse ca formă de diferențiere a impactului dreptului penal, ținând cont de toate caracteristicile lor de proiectare: alternativitate, certitudine și cumulativitatea.

Un element important în construirea unui sistem de sancțiuni și stabilirea limitelor fiecărei sancțiuni specifice este un sistem ierarhic de relații sociale – obiecte de invaziune. Încadrarea relațiilor publice care suferă de infracțiuni ajută, în primul rând, la determinarea obiectului încălcării în ierarhia relațiilor publice ocrotite de normele Părții speciale a dreptului penal și a temeiului gravității sancțiunilor aferente.

Alegerea unui anumit tip de pedeapsă este determinată nu numai de natura și gradul de pericol public, ci și de componența infracțiunii în ansamblu, precum și de gradarea pedepsei în funcție de gravitate.

Actuala categorizare a infractiunilor nu poate fi considerata fara cusur, iar problema principala este estomparea limitelor categoriilor de infractiuni, conturandu-se pe care legiuitorul puncteaza doar pedeapsa maxima sub forma inchisorii. Pentru înlăturarea problemei existente, se propune, la determinarea limitelor categoriilor de infracțiuni, indicarea limitei minime a pedepsei sub formă de privare de libertate. Oamenii de știință propun o clasificare a infracțiunilor, care va arăta astfel: faptele intenționate și imprudente sunt recunoscute drept infracțiuni minore, pentru a căror comitere este prevăzută o pedeapsă cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani, sau o pedeapsă care nu are legătură cu privarea de libertate. ; infracțiunile de gravitate medie sunt fapte cu intenție, pentru săvârșirea cărora se prevede pedeapsa închisorii de la 3 la 5 ani, și faptele imprudente, pentru săvârșirea cărora pedeapsa maximă depășește 3 ani închisoare; Infracțiunile grave sunt fapte cu intenție, pentru care se prevede pedeapsa maximă - de la 5 la 10 ani închisoare. Infracțiunile deosebit de grave sunt faptele intenționate, pentru a căror pedeapsă se prevede sub formă de închisoare pe un termen mai mare de 10 ani sau o pedeapsă mai severă.

Categorizarea propusă, la rândul său, va face posibilă construirea de sancțiuni nu în mod arbitrar, ci ținând cont de consecințele încadrării unei infracțiuni într-o categorie sau alta. Clasificarea propusă nu conține impunerea de categorii în funcție de mărimea pedepsei și permite individualizarea suficientă a acesteia.

Consecințele în forma stabilită de art. 15 din Codul penal al Federației Ruse, pedepsele pentru săvârșirea unei infracțiuni de o categorie sau alta pot fi definite ca o sancțiune standard. Sistemul sancțiunilor standard presupune o evaluare standard de către legiuitor a gradului de pericol public al categoriilor de infracțiuni. Se presupune că, bazându-se pe o sancțiune tip, utilizând-o efectiv ca limită a severității pedepsei, legiuitorul ar trebui să rezolve în mod ideal două chestiuni strâns legate: clasificarea infracțiunilor după gravitate și formularea sancțiunilor din normele Părții speciale a pedepsei. Cod penal corespunzător grupelor de clasificare. În același timp, cerințele pentru construirea sistematică a structurilor juridice penale determină prezența unei sancțiuni specifice în limitele indicate de sancțiunea standard și, prin urmare, atribuirea unei anumite infracțiuni unui anumit grup de fapte, identificate de sancțiunea standard. criteriul de severitate.

De asemenea, este considerată o poziție discutabilă, potrivit căreia ar trebui introduse pedepse suplimentare în sancțiunile care determină impactul penal pentru infracțiunile cu pericol public sporit Kozlov A.P. Decret. op. P.366. Această problemă ar trebui decisă în funcție de natura pedepsei suplimentare. De exemplu, nu are sens să se limiteze includerea în sancțiunile privare de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita anumite activități doar la infracțiuni de o anumită gravitate, fără a elimina posibilitatea săvârșirii de infracțiuni în funcție sau în legătură cu angajarea în anumite activități ca atare.

De asemenea, ar trebui să acordați atenție aspectelor raportului dintre gradul de pericol public al faptei și oportunitatea pedepselor suplimentare, precum și numărul acestora. Se consideră că, în egală măsură, sancțiunile cu două pedepse suplimentare sunt mai severe decât sancțiunile cu o singură pedeapsă; sancțiuni cu pedeapsă suplimentară obligatorie – mai severe decât sancțiunile cu pedeapsă suplimentară facultativă.

Se crede că atunci când se decide asupra numărului de pedepse suplimentare, ar trebui să se bazeze nu numai pe gravitatea faptei, ci și pe specificul tipului de infracțiune, ținând cont de esența unei anumite pedepse suplimentare și de posibilitatea de a combinând pedepse suplimentare între ele. Pe baza acestui fapt, ținând cont de concluziile referitoare la relația dintre gravitatea faptei și „durata” sancțiunii, între „durata” sancțiunii și caracterul cumulativ al acesteia, considerăm că sancțiunile pentru infracțiunile de minoră gravitate nu pot include mai mult de o pedeapsă suplimentară. La rândul său, este permisă includerea a două pedepse suplimentare în sancțiunile pentru infracțiuni de gravitate medie, grave și mai ales grave.

Unii oameni de știință susțin că este imposibil să se stabilească o corespondență între numărul de pedepse și specificul tipurilor de infracțiuni, drept urmare nu este întotdeauna posibilă corelarea unui anumit tip de pedeapsă cu specificul unui anumit tip de infracțiuni. crima Martsev AI Prejudiciu social si pericol de infractiune // Jurisprudenta. 2001. Nr. 4. C.34.În acest sens, se presupune că atacurile cu același grad de pericol public ar trebui să prevadă și aceleași tipuri și dimensiuni de pedepse - sancțiuni (standard).