федерална агенцияна образованието

състояние образователна институциявисше професионално образование

ДЪРЖАВЕН УНИВЕРСИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЕ

Институт по търговско право

Председател " Правна подкрепауправление”

Курсова работа

По дисциплина: „Общинско право”

На тема: „ТОРИИ НА МЕСТНОТО САМОУПРАВЛЕНИЕ”

Извършва се от ученик

Редовно обучение

Научен съветник:

Доцент доктор. Ясюнас В.А.

Москва - 2007г

Въведение……………………………………………………………………………………………………3

Глава I. Предпоставки и условия за развитие на теориите за местното самоуправление ..5

1.1 Концепцията и предпоставките за развитие на теориите за местното самоуправление ...... 5

1.2 Условия за възникване на теориите за местното самоуправление...........................7

Глава II. Характеристика на основните теории на местното самоуправление...........9

2.1 Теорията на свободната общност……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………9

2.2 Публична теория на самоуправлението……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………..12 2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.12

2.3 Държавна теория за самоуправление………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………..14

2.4 Други теории за местното самоуправление…………………………………………………………………………………………………………………………… ………..18

Заключение………………………………………………………………………………………………….21

Списък на използваната литература……………………………………………………………23

Въведение

Изследване на произхода и същността на всеки социално явлениетрябва да започне с анализ на фазата, в която възниква и демонстрира своите потенциални възможности, а в бъдеще и водещите му характеристики.

Генезисът и формирането на местното самоуправление са свързани с образуването на централизирани държави. Самоуправлението и държавните принципи на публичната администрация следваха в общата посока на промените в социално-икономическите и политически процеси, преплитащи се и синтезиращи в единен институционален и нормативен комплекс на публичната власт.

Историята на идеите за формиране на система за регулиране на местното самоуправление показва, че в процеса на развитие на държавността възникват различни теории за местното самоуправление, които обясняват неговата политическа и правна природа по различни начини. Тези теории са исторически, тъй като са създадени въз основа на практическия опит както на една държава, така и на група държави и се различават по начина на формиране на местните институции, по естеството и броя на делата под тяхна юрисдикция, както и по естеството на връзката им с централната власт.

Актуалността на темата на тази курсова работа се определя от огромната роля на местната власт в икономическия и политически и правния живот на обществото, в развитието на институциите на демократичната държава. Да, в съвременна Русияместното самоуправление се издига до нивото на една от фондациите конституционен ред. Покривайки със своите институции почти всички аспекти на демократичната организация на местния живот, местното самоуправление дава възможност за рационално децентрализиране и деконцентриране на държавната власт, прехвърляне на вземането на решения по всички въпроси на местния живот на териториалните общности, като по този начин стимулира активността на гражданите. и гарантиране на реалното им участие в такива решения.

Целта на настоящата работа е да се разгледат предпоставките, условията за възникване и съществените особености на теориите за местното самоуправление.

Целта на курсовата работа е опит да се откроят основните теоретични възгледи за концепцията за местното самоуправление и особеностите на различните теории за местното самоуправление, както и опит да се определи теорията, която е оказала най-голямо влияние върху формирането на съвременно местно самоуправление в Руска федерация.

Глава I. Предпоставки и условия за развитие на теориите за местното самоуправление

1.1 Концепцията и предпоставките за развитие на теориите за местното самоуправление

Теориите за местното самоуправление могат да бъдат определени като съвкупност от научни възгледи и идеи, основани на исторически опит, насочени към обяснение на същността, организацията на общинската (местната) власт и нейната връзка с публичната администрация.

Основи правни системиместното самоуправление на повечето европейски държави, както и Япония, САЩ и други страни, са заложени по време на общинските реформи от 19 век, но традициите на общинското самоуправление произхождат от организацията на полисната демокрация в древен свят.

Общината се наричаше градска управа, която пое отговорността за решаването на проблемите в целия град, както и за разпореждането с икономически ресурси. Този термин се появява през периода на републиката в Древен Рим. Този термин се използва за градове, които се ползват с правата на самоуправление. Трябва да се отбележи, че в момента общината се разбира като избирано градско и селско самоуправление. В някои страни обаче общината е само градска управа.

Принципът на самоуправление е общият принцип на местното управление в Италия по време на републиката, когато Рим от малка латинска общност се превръща в огромна държава с огромна територия. По закона от 45 г. пр. н. е. Юлий Цезар установи някои Общи правилапо отношение на местната градска структура, а именно: осн общинско управлениее установен принципът на широка автономия в местните дела, макар и под контрола на Рим.

В основата си организацията на общинската структура е копие на държавната структура на Рим. Народно събраниеот всички граждани на общността, организирана от местни курии, беше върховен органместно управление. Народното събрание избра общинските магистрати и реши общи въпросиместен живот. Всеки град, по образец на римския сенат, имаше общински сенат от 100 членове. В юрисдикцията на общинската магистратура е била административната и съдебната власт.

Общинските реформи от 19 век се основават на основите, които вече са положени през Средновековието. Средновековните градове със своето административно, съдебно и финансово управление, завладени или купени от феодалните владетели, в черупката на градското самоуправление, носеха зачатъците на буржоазния муницилизъм. Така Френската революция даде тласък на конституционното движение в европейските страни. Това обаче не само доведе до появата на нови форми на организация на властта на по-високо ниво контролирани от правителството, но и постави задачата за трансформиране на местната власт по нов тип, освободен от силното бюрократично влияние на централните власти. Изискването за провеждане на началото на местното самоуправление беше логичен извод от основните принципи на правото, конституционна държава, която последователно заменя полицейската, бюрократична абсолютистка държава.

1.2 Условия за възникване на теориите за местното самоуправление

В една демократична, правова държава отношенията между държавата и личността, централните власти и местните общности са коренно различни от тези в абсолютистката държава, която И. Кант нарича състояние на произвола. Следователно е съвсем естествено местното самоуправление, което предполага известна самостоятелност и изолация в системата от органи държавна власт, става лозунг на политическите движения и правните реформи през 19 век.

Теорията и практиката на конституционното развитие на европейските държави е силно повлияна от френските конституции от 18 век, както и от белгийската конституция от 1831 г., които изиграват значителна роля за разпространението на идеите за местно самоуправление в Европа. Тази конституция съдържа статия, посветена на общинското управление. Също така си струва да се отбележи, че наред със законодателната, изпълнителната и съдебни органиБелгийската конституция признава и четвъртата власт – общинската.

Френски J.-G. Туре, чиито идеи за организиране на управление на общността са отразени в белгийската конституция, формулира два основни проблема в доктрината на местното самоуправление:

концепцията за собствените общински дела, присъща по естествен начин на общинското управление;

понятието за обществени дела, което държавата прехвърля в юрисдикцията на местното самоуправление.

Тези две концепции впоследствие се развиват в различни теории за местното самоуправление.

През първата половина на 19 век се развиват теоретичните основи на местното самоуправление. Един от първите, които се заемат с тези проблеми, е френският държавник А. Токвил. Той пише: „Общностните институции играят същата роля за установяване на независимост като начални училищаза наука; те отварят пътя към свободата на хората и ги учат да използват тази свобода, да се наслаждават на нейния мирен характер. Без общински институции една нация може да формира свободно правителство, но никога няма да придобие истинския дух на свобода. Преходни страсти, моментни интереси, случайни обстоятелства могат само да създадат вид на независимост, но деспотизмът, забит в обществения организъм, рано или късно ще се появи отново на повърхността.

Така през 19 век се формират редица теории за местното самоуправление, в които същността му се разглежда по различен начин.

Учените са използвали различен подход към идентифицирането на редица теории за местното самоуправление. Лазаревски Н.И. смята, че има само четири теории за местното самоуправление: теорията за свободната общност, икономическата и социалната теория на самоуправлението и теорията за самоуправляващата се единица като юридическо лице. Михайлов Г.С. идентифицира три теории за самоуправление: икономическа, държавна и политическа. Фадеев V.I. назовава пет теории за самоуправление: теорията на свободната общност, социалната теория на самоуправлението, държавната теория на самоуправлението, теорията на дуализма на общинското управление и теорията на социалното обслужване.

Най-правилно е мнението на Л. Велихов, който разграничава следните теории за местното самоуправление: свободна общност, обществена (икономическа) и държавна.

Глава II. Характеристика на основните теории на местното самоуправление

2.1 Теория на свободната общност

Разглеждайки различни теории за местното самоуправление, А. Колесников идентифицира следните основни разлики: начинът на формиране на местните институции, естеството и броя на делата под тяхна юрисдикция, както и естеството на отношенията с централната власт.

Немският юридически факултет има значителен принос в развитието на теорията за местното самоуправление. Първоначално, опитвайки се да обосноват естеството на общинското, местното самоуправление, немски учени излагат теорията за свободната общност, наречена още теория естествени праваобщности.

Тази теория е първата, която обяснява същността на местното самоуправление. Неговите представители - Гербер, Аренс, Е. Майер, О. Лабанд, О. Реслер - вярват, че правото на общността да управлява собствените си дела е толкова естествено и неотменимо, колкото правата на човека, че общността е първостепенна по отношение на държавата следователно, държавата трябва да зачита свободата на общинското управление. „Общността по своята същност има право на автономия и независимост от централната власт, а държавата не създава общност, а само я признава.“ Следователно в концепцията за самоуправление бяха включени следните елементи: управление на собствените дела на общността; общностите са субекти на правата, които им принадлежат; длъжностни лицакомуналното управление не е органите на държавата, а на общността.

Общински дела и общинска собственост в началото на 19 век. Служители на щатското правителство отговаряха. Тази система в крайна сметка доведе общинската икономика до пълен упадък. Просто беше необходимо да се обоснове ограничението на намесата на държавния център в комуналната система на управление на икономиката. Теорията за свободната общност беше призвана да разреши този проблем, чиито основни принципи немските учени заимстваха от белгийското и френското право.

Както беше отбелязано, теорията за свободната общност твърди, че правото на общността да управлява собствените си дела е също толкова естествено и неотменимо, колкото човешките права и свободи, тъй като общността исторически възниква преди държавата, която трябва да зачита свободата на управление на общността. Правата на общността на самоуправление са изведени априори от самата природа на общността. За да оправдаят свободата и независимостта на общността, нейните привърженици се обръщат към историята на средновековните свободни градове (всъщност общности), тяхната борба за независимост срещу феодалната държава.

Така, от теорията за свободната общност, следващи принципиместни правителствени организации:

местно самоуправление - управлението на собствените обществени дела, различни от държавните;

избираемост на органите на местно самоуправление от членове на общността;

разделянето на общинските дела на техните собствени и делата, поверени й от държавата;

държавните органи нямат право да се намесват в собствената компетентност на общностите. Те трябва само да се грижат общността да не излиза извън границите на своята компетентност при упражняване на собствените си функции.

Тези принципи оказват влияние върху развитието на законодателството през 1830-те и 1840-те години. По-специално, много идеи от теорията за свободната общност са отразени в разпоредбите на белгийската конституция от 1831 г. Тя съдържа специални статии (чл. 31 и чл. 108), посветени на общинската администрация и в допълнение към законодателната, изпълнителната власт. и съдебни правомощия, то призна и четвъртото – общинско. Конституцията не само урежда конкретно мястото на самоуправлението в държавния ред, но и фиксира на ниво конституционни норми най-важните правомощия на общността и нейните ръководни органи. В това отношение тя беше изключителна и дълги години единственият примерв историята конституционна уредбаместно управление. Заслужава да се отбележи също, че теорията за свободната общност е отразена и в Конституцията от 1849 г., разработена от Франкфуртското национално събрание, която съдържа статии за основните права на общностите. Но споменатата Конституция така и не влезе в сила, оставайки само исторически документ.

Въпреки това идеята за неприкосновеността на правата на общностите, съдържаща се в разглежданата теория, беше доста уязвима, тъй като е трудно да се докаже неприкосновеността на правата, например на големи териториални самоуправляващи се единици, федерални по същество (ведомства, региони, региони), създадени от държавата, позовавайки се на техния естествен характер. И би било неуместно да се отричат ​​други видове самоуправление, с изключение на малките селски, градски общности, тъй като това не отговаря на реалността. Затова още през втората половина на 19 век теорията за свободната общност се оказва несъстоятелна.

Резонният въпрос е: какви идеи от теорията на свободната общност могат да се използват при реформирането на системата на местното самоуправление днес? Несъмнено важно рационално зърно на тази теория беше признаването на наличието на традиции в местното самоуправление като основно условие за успешното функциониране на системата на местното самоуправление. Следователно всички съвременни опити за развитие на местното самоуправление трябва да се основават на задълбочено изследване на историческия опит на дадена област.

2.2 Обществена (социално-икономическа) теория на самоуправлението

Теорията за свободната общност в развитието на възгледите за същността на местното самоуправление беше заменена от социална, наричана още социално-икономическа теория за местното самоуправление. Тази теория също изхожда от противопоставянето на държавата и общността, от принципа за признаване на свободата на местните общности да изпълняват своите задачи. Като основна характеристика на местното самоуправление привържениците на тази теория изтъкват не естествения и неотменим характер на правата на общността, а недържавния, предимно икономически характер на дейността на органите на местното самоуправление. Представителите на социалната теория (Р. Мол, А. И. Василчиков, В. Н. Лешков) виждат същността на самоуправлението в това, че неговата компетентност включва изпълнението от местните съюзи на задачите, които те си поставят, тоест органите на самоуправление не са държавни , но "местна общност".

Собствените дела на общността са дела на общинската икономика и следователно самоуправлението, според социалната теория, е управлението на делата на местната икономика.

В рамките на тази теория самоуправляващата се общност се признава за самостоятелен субект на правото, като се акцентира и върху признаването на съдържанието на общинските дейности в нея. „Социалната теория вижда същността на самоуправлението в това да позволи на местното общество да отговаря за собствените си обществени интереси и да държи държавните органи да отговарят само за държавни дела. Следователно социалната теория изхожда от противопоставянето на местното общество срещу държавата, на обществените интереси срещу политическите интереси, като изисква обществото и държавата да отговарят само за собствените си интереси.

Недостатък на тази теория може да се счита, че тя смесва самоуправляващи се териториални единици с различен видчастни сдружения. Но принадлежността към всяко частно сдружение, както и напускането му, зависи от лицето, докато принадлежността към самоуправляващи се единици и подчинението на органите за самоуправление на териториална единица са установени със закон и са свързани с местоживеенето на човек.

Както показва практиката, органите на местното самоуправление изпълняват функции, които освен частноправни имат и публичноправен характер, характерен за публичните власти. Оказа се, че местните и държавните дела, поверени за изпълнение на общностите, не могат да се разграничат точно. Въпросите, които са били решени от органите на местното самоуправление, не могат да се считат за чисто публични и да се противопоставят на обществени дела, тъй като по своето съдържание те не се различават от локалните задачи държавно значение. Тези въпроси представляват интерес от гледна точка не само на местното население, но и на държавата.

В Русия социално-икономическата теория е най-популярна през 1860-те, през ерата на земствата. Идеите на тази теория са в основата на Правилника за провинциалните и окръжните земски учреждения от 1864 г., в който се правят опити да се определи местното самоуправление като дейност, която се различава по същество от административната. Основните принципи на социалната теория на самоуправлението са обосновани в трудовете на V.N. Лешков и A.I. Василчиков. Известният славянофил В.Н. Лешков, изхождайки от идеите за идентичността на руската общност и нейните неотменими права, се застъпва за независимостта на местното самоуправление от държавата, за необходимостта от равноправно участие в изборите на всички членове на земствата, тъй като те са свързани от същите обществени, земски интереси. А.И. Василчиков противопоставя местното самоуправление на бюрократичния държавен ред на администрацията и настоя, че местното самоуправление е чуждо на политиката, тъй като има свое специално предназначение и специална сфера на дейност.

Подобни възгледи за местното самоуправление не продължиха дълго, тъй като, от една страна, противопоставянето на общностите срещу държавата не допринесе за неговото укрепване, а от друга страна, от тази теория следва, че територията на държавата трябва да се състои от територии на самоуправляващи се общности, независими една от друга, което всъщност не се случи.

Постепенно идеята за противопоставяне на общността на държавата престава да съществува и местното самоуправление започва да се разглежда като разпределение на отговорностите за управление на държавните дела между централните и местните власти. Проблемът за взаимоотношенията между централната и местната власт обаче все още не е напълно разрешен в нито една европейска държава, което принуждава учените да търсят начини за решаването му.

2.3 Държавна теория за самоуправление

Държавната теория за самоуправление е разработена въз основа на възгледи, критично оценяващи социалната теория. Ключови точки държавна теорияса разработени от видни немски учени от 19 век. L. Stein и R. Gneist и разработени по-подробно в Русия от видни дореволюционни юристи N.I. Лазаревски, A.D. Градовски и В.П. Безобразов.

Поддръжниците на теорията изхождат от тясната връзка на местното самоуправление с началото на обща държавна структура и необходимостта от включването им в системата публични институции. Те разглеждат местното самоуправление като част от държавата, една от формите на организация на местното самоуправление. От тяхна гледна точка всяко управление обществен характер- държавен въпрос. Въпреки това, за разлика от централната власт, местното самоуправление не се осъществява от държавни служители, а с активното участие на местните жители, които се интересуват от резултата от местното управление. Следователно не може да се твърди, че местните въпроси, решавани самостоятелно от органите на местното самоуправление, имат различен характер от държавните. Прехвърлянето на някои задачи на публичната администрация в юрисдикцията на местните общности от гледна точка на държавната теория се обяснява с необходимостта от осигуряване на по-ефективно решение на определени въпроси на местно ниво. При централизирана държавна администрация, основана на принципите на строга подчинение, държавните служители са лишени от инициативност и самостоятелност. Всъщност те не зависят от местното население и не се контролират от него.

Л. Щайн и Р. Гнайст, когато откриха отличителни белезиместното самоуправление не се съгласи, следователно в рамките на общата държавна теория за местното самоуправление се формират две основни направления - политическа и правна.

Р. Гнайст (основателят на политическото направление) смята, че изборът на органи и длъжностни лица на местното самоуправление сам по себе си не гарантира реалността и независимостта на местното самоуправление. Според него зависимостта на всеки чиновник се обяснява с факта, че службата за него е източник на препитание. Поради икономическото си положение той е принуден да обслужва чужди за него интереси. Оттук Р. Гнайст свързва местното самоуправление със система от почетни и безвъзмездни длъжности. Привържениците на това направление виждат основата за независимост на местните власти в особеностите на процедурата за тяхното формиране и замяната на отделни длъжности.

Въз основа на опита на английското местно самоуправление, Гнайст смята, че местното самоуправление трябва да се осъществява от почтени хора измежду местното население на безплатно. Но неговите възгледи за същността на местното самоуправление не получиха широка подкрепа.

Много учени подкрепиха Л. Щайн, който формира правната посока на държавната теория. Щайн вижда основата за независимостта на местните власти в това, че те не са преки държавни органи, а органи на местната общност, на които държавата възлага изпълнението на определени задачи на публичната администрация.

Според Л. Щайн местните власти са специфични държавни органи, организирани на принципите на самоуправление и имащи съществени различия от държавните. Така че, ако държавните органи изразяват своята воля и са изцяло подчинени на правителството, в резултат на което е невъзможно да се балансират правата и задълженията между тях, тогава местните власти имат коренно различен правен статут, са специални юридически лица, които сключват споразумения с държавата. правоотношенияи има права и задължения във връзка с него.

Германският учен Г. Йелинек в своята книга „Общата доктрина за държавата“ стига до извода, че общността не само има свои права, но и изпълнява държавни функции, тъй като държавата използва общността за свои цели, въвежда я в своята административна единица, следователно общността има своя собствена компетентност и компетентността, поверена от нейната държава. Тази идея на Г. Йелинек в момента се прилага в много европейски страни и сега се прилага в Руската федерация.

Пикът на популярността на държавната теория в Русия е в средата на 70-те години. 19 век „Руската автокрация“, отбеляза М.Н. Катков, „не може и не трябва да търпи никаква изходяща власт в държавата, която не му е подчинена или не от него, никаква държава в държавата... Най-важното е да се уреди на твърда основа и да се поставят земските и местните правителството в правилните отношения с централното правителство." Въз основа на тази теория се преразглеждат основните актове, регулиращи дейността на земствата. На 12 юни 1890 г. Александър III издава нов Правилник за земските институции. В духа на държавната теория за местното самоуправление земствата се вграждат във вертикалата на държавната власт. На същите принципи общинското управление е реформирано с нормите на градския правилник от 11 юни 1892 г. Като цяло държавният модел на местно самоуправление се прилага изцяло в хода на новите реформи на земското и градското местно самоуправление през 1890–1892 г. Струва си да се отбележи, че този модел се отличаваше с висока степен на управляемост и беше изцяло контролиран от централното правителство. Но и то не беше ефективно, тъй като не донесе реална полза за населението, нито икономически ползи за държавата.

Трябва да се отбележи, че основните теоретични положения за същността и същността на местното самоуправление, изложени и обосновани в трудовете на Л. Щайн и Р. Гнайст, са в основата на съвременните възгледи за общинските органи и тяхното място в държавна системауправление.

2.4 Други теории за местното управление

На сегашен етапКато правило общинското управление се определя от учените като относително децентрализирана форма на местно управление. Например, според датските учени, общините не са нерегулирана „държава в държава“, а действат като местни политически единици с относително голяма независимост, която се вписва в общата държавна система. Финландските учени подчертават връзката на местното самоуправление с държавната организация, като отбелязват обаче, че да се подчертае позицията на държавата като орган, дал правото на самоуправление, и да се представи като първоначален субект на обществено управление

Двойственият характер на общинската дейност е отразен в теорията за дуализма на общинското управление. Според тази теория общинските власти, упражнявайки съответните си управленски функции, надхвърлят местните интереси и следователно трябва да действат като инструмент на публичната администрация.

Теорията на социалните услуги набляга на изпълнението от общините на една от основните им задачи, а именно предлагането на услуги на жителите, организацията на обществените услуги. Според тази теория основната цел на общинската дейност е да осигури благосъстоянието на жителите на комуната.

Съществуват и социалнореформаторски общински концепции, чиито привърженици изхождат от възможността за социалистическата еволюция на буржоазното местно самоуправление като един от пътищата за нереволюционно преобразуване на съвременното общество в социалистическо. Социалните реформистки възгледи за същността на местното самоуправление по едно време също бяха широко разпространени в Русия. Например, според M.D. Загрятски, създават класови буржоазни държави правни формиулесняване на прехода към социалистическия ред. И от тези правни форми самоуправлението е най-съвършеното.

Според нас си струва да се съгласим с гледната точка, според която теорията за дуализма на общинското управление, която признава двойствената природа на местното самоуправление, е оказала най-голямо влияние върху формирането на съвременното руско местно самоуправление. Двойствеността на характера на местното самоуправление се проявява във факта, че то съчетава държавни и обществени принципи. Именно поради това органите на местното самоуправление са независими при решаването на въпроси местно значениеи в същото време те образуват едно цяло с държавата при решаване на държавни проблеми на местно ниво. И така, в съответствие с чл. 132 от Конституцията на Руската федерация, органите на местното самоуправление могат да бъдат надарени със закон с отделни правителствени правомощия. По този начин, функционирайки в рамките на въпроси от местно значение, местното самоуправление е независимо, но веднага щом излезе извън тези граници, то става част от държавния апарат. В известен смисъл теорията на дуализма общинско управлениепредставлява компромис между две полярни гледни точки за същността на местното самоуправление: като неразделна част от държавата и като самостоятелна система на публичната администрация.

Известен дуализъм на общинската власт посочва А.А. Ярошенко: „От една страна, общинската власт е власт, упражнявана в рамките на национална политика, контролирана от държавата и на територията на държавата, а от друга страна, това е инструмент за организиране на хора, независими от твърдостта. държавни императиви, с цел да уредят собствения си живот по възможно най-добрия начин и да разрешат местните проблеми. жизненост”.

Наличието на двойно значение в местното самоуправление – държавно и обществено – показва неговата специфика като особена подсистема на управление. С помощта на единството на тези два принципа се решават най-важните обществени и държавни задачи. Прокламирането само на публичния характер на местното самоуправление не е нищо повече от декларативно. Теоретичното отделяне на органите на местно самоуправление от системата на държавните органи не означава тяхната пълна и абсолютна самостоятелност в системата на държавната администрация. Сега въпросът за природата местни властиостава доста спорен и дискусионен, както и въпросът за връзката между държавните и обществените елементи в съвременната държава, тоест връзката между държавната власт и местното самоуправление, като институции на публичната власт.

Заключение

Разглеждането на разнообразието от теории има за цел да помогне за разбирането на същността на местното самоуправление. Политическата и правна мисъл е разработила редица концепции, които отразяват многообразието и сложна природатази социална институция. Трябва ли днес „да се набляга на факта, че самоуправлението трябва да се развива от някоя от теориите? Практиката на местното самоуправление показва, че в живота човек трябва да действа въз основа на синтез на различни теории.

Съвсем точно забелязан по негово време Н.И. Лазаревски, че всяка една от теориите е вярна и невярна едновременно, тъй като сочи към един от признаците на самоуправление, което е неприемливо да се издига до абсолют по отношение на всички страни и случаи.

В първата глава на тази курсова работа е дадена концепцията за теориите на местното самоуправление, изтъкнати са причините и условията за тяхното възникване. Във втора глава бяха разгледани основните теории на местното самоуправление, определени отличителните черти на всяка от тях и отразени възгледите на всяка конкретна теория за същността на местното самоуправление. Също така в работата е подчертана и подкрепена от автора гледната точка, според която развитието съвременна системаместното самоуправление е най-силно повлияно от теорията за дуализма на общинското управление и се дават аргументи в полза на тази гледна точка. Би било полезно също да добавим, че днес естеството на руското местно самоуправление се характеризира доста пълно с тази теория. Спокойно можем да кажем, че местното самоуправление в Руската федерация е „междинно звено“ между държавната власт и гражданското общество. Теорията на дуализма напълно позволява това, тъй като не установява как трябва да бъдат свързани държавната власт и местното самоуправление. Руското местно самоуправление се основава не само на публичноправни функции, но и на социални принципи (самоорганизация, саморегулация, самоконтрол). Освен това органите на местно самоуправление в Руската федерация също решават въпроси от частноправен характер, като участие в гражданско обращение, предоставяне на комунални услуги и др.

Въз основа на гореизложеното можем да заключим, че местното самоуправление в Руската федерация се характеризира по своята същност като държавно, но с определени характеристики. публичен орган. Но това заключение трябва да бъде допълнено и с посочване на факта, че в контекста на изграждането на модел на отношения между местното самоуправление и държавната власт, основан на теорията за дуализма на общинското управление, степента на такава комбинация, преобладаването на определени принципи, напълно и изцяло определя държавата. И в тази ситуация е важно държавата да може да въведе механизми, които гарантират независимостта на местното самоуправление, предотвратяват тоталната намеса на държавата във всички нейни дела, пълната национализация на природата на местното самоуправление. Но, както показва практиката, подобни механизми все още не функционират напълно в Руската федерация.

И така, изследването теоретични основиместното самоуправление, изучаването на опита на чужди държави по този въпрос е необходимо за подобряване на организацията на местното самоуправление в нашата държава, за идентифициране на специфични исторически особености, които трябва да се вземат предвид за най-оптималното функциониране на местното самоуправление. правителствена система.

Библиография

2. Най-високо одобрен градски регламент от 11 юни 1892 г. Пълен сборник от закони руска империя. Sobr. 3-то СПб., 1895. Т. 12 (отдел 1). Изкуство. 8708

3. Най-високо одобрен Правилник за провинциалните и окръжните учреждения от 1 януари 1864г. Пълен сборник от закони на руската империя. Sobr. 2-ро SPb., 1867. V.39 (отдел 1). Арт.40457

4. Най-високо одобрен Правилник за провинциалните и окръжните учреждения от 12 юни 1890г. Пълен сборник от закони на руската империя. Sobr. 3-то СПб., 1893. Т.10 (отдел 1). член 6927

5. Анимица Е.Г. - Местно управление: история и съвременност - Екатеринбург - 1998 -346 с.

6. Барабашев Г.В. - Общинските властисъвременна капиталистическа държава - М. - 1971г

7. Василчиков А. - Селски живот и земеделие в Русия - Санкт Петербург: печатница М.М. Стасблевич - 1881г

8. Велихов Л.А. - Основи на градската икономика.

9. Градовски А.Д. – История на местното самоуправление в Русия. Том 1 - Петербург - Печат В. Головин - 1868г

10. Йелинек Г. - Общата доктрина за държавата - 2-ро изд. - Петербург - 1908-571 с.

11. Колесников А. - Началото на административната централизация и самоуправление в съвременната държава.: Сборник с трудове на професори и преподаватели от Държавния Иркутски университет - бр. 2 - Иркутск - 1921 - 94 с.

12. Коркунов Н.М. - Руско държавно право - Петербург - 1909 - Т.2.

13. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. – Общинско право на Руската федерация: учебник. - 3-то изд., преработено. и допълнителни - М .: TK Velby, Издателска къща Проспект - 2007 - 672 стр.

14. Лазаревски Н. - Лекции по руски език публично право- Том 1. Конституционно право - 2-ро изд. - Санкт Петербург: печатница акционерно дружество„Словото“ – 1910г

15. Митрохин, С. С. Теория на местното самоуправление: Аргументи, проблеми, митове /С. С. Митрохин.//Концептуални проблеми на местното самоуправление. Серия 1, брой 1 - Уфа, 1998. -47 с.

16. Овчинников И.И. - Теоретико-правни основиместно самоуправление на Руската федерация: автор. дис. за степента на д-р. правен Науки. - М. - 2000 г

17. Покровски И.А. – История на римското право – Санкт Петербург – 1998 – 448 с.

18. Постовой Н.В. - Същността на местната власт. Държава и общественост в местното самоуправление - Местното самоуправление в Русия: състояние, проблеми, перспективи - М. - 1994 - 87 с.

19. Твардовская В.А. Идеологията на следреформената автокрация. М., 1978. С.232.

20. Токвил А. - Демокрацията в Америка - М.: Прогрес - 1992 - 65 с.

21. Четец по обща история на държавата и правото. Т. 2. / Изд. К.И. Батир и Е.В. Поликарпова. - М.: Юрист, 2005. - 520 с.

22. Ярошенко A.A. - Местното самоуправление в системата на управление в държавата - Държавна власт и местно самоуправление - 2002 - бр. 4 - 37 с.

Анимица Е.Г. - Местно самоуправление: история и съвременност - Екатеринбург - 1998 - 98 с.

Кутафин О.Е., Фадеев В.И. – Общинско право на Руската федерация: учебник. - 3-то изд., преработено. и допълнителни - М .: TK Velby, Издателство "Проспект", 2007 - 47 с.

Покровски И.А. – История на римското право – Санкт Петербург – 1998 – 136 с.

Барабашев Г.В. - Общински органи на съвременната капиталистическа държава - М. - 1971г

Токвил А. - Демокрацията в Америка - М.: Прогрес - 1992 - 65 с.

Велихов Л.А. – Основи на градската икономика – 230 с.

Колесников А. - Началото на административната централизация и самоуправление в съвременната държава.: Сборник с трудове на професори и преподаватели от Държавния Иркутски университет - бр. 2 - Иркутск - 1921 - 94 с.

Велихов Л.А. - Основи на градската икономика - 236 с.

Четец по обща история на държавата и правото. Т. 2. / Изд. К.И. Батир и Е.В. Поликарпова. - М.: Юрист, 2005. - 234 с.

Митрохин, С. С. Теория на местното самоуправление: Аргументи, проблеми, митове /С. С. Митрохин.//Концептуални проблеми на местното самоуправление. Серия 1, брой 1 - Уфа, 1998. -47 с.

Коркунов Н.М. - Руско държавно право - Петербург - 1909 - Т.2 - 489 с.

Най-високо одобрен Правилник за провинциалните и окръжните институции от 1 януари 1864 г. Пълен сборник от закони на руската империя. Sobr. 2-ро SPb., 1867. V.39 (отдел 1). Арт.40457

Кутафин О.Е., Фадеев В.И. – Общинско право на Руската федерация: учебник. - 3-то изд., преработено. и допълнителни - М .: TK Velby, Издателска къща Проспект - 2007 - 53 с.

Ярошенко A.A. - Местното самоуправление в системата на управление в държавата - Държавна власт и местно самоуправление - 2002 - бр. 4 - 37 с.

Постовой Н.В. - Същността на местната власт. Държава и общественост в местното самоуправление - Местното самоуправление в Русия: състояние, проблеми, перспективи - М. - 1994 - 87 с.

Лазаревски Н. - Лекции по руско държавно право - том 1. Конституционно право - 2-ро изд. – Петербург: печатница на АД „Слово” – 1910г

Въз основа на ... възгледи, които критично оценяват социалната теория, е разработена държавната теория за самоуправление, чиито основни положения са разработени от видни немски учени от 19 век. Л. Щайн и Р. Гнайст.

Държавната теория за самоуправление, която замени социално-икономическата теория, значително промени подхода за дефиниране на връзката: „общност – държава”.

Държавната теория оценява местното самоуправление като вид държавна дейност.

Според тази теория местното самоуправление се разглежда като форма на разпределение на отговорностите за решаване на държавните дела между централните и местните власти.

В рамките на държавната теория местното самоуправление е форма на включване на жителите, техните общности в държавна дейност.

Центърът не е в състояние да управлява огромна държава, не носи отговорност пред никого, може да игнорира различията в местните условия, да бъде консервативен в своите идеи, методи на власт, не може да се справи с голям обем властови функции и т.н. Оттук възниква необходимостта от известна автономия на местата. Съответно това постави проблема за разграничаването на правомощията между централните и местните власти. Основателите на тази теория, Рудолф фон Гнайст и Лоренц фон Щайн, „виждат самоуправлението не като самостоятелно управление от местното общество на техните собствени дела, различно от държавната администрация, а чрез налагане на задачи на държавната администрация на местното общество“. Местното самоуправление не се осъществява от държавни служители (ако беше така, вместо местно самоуправление би имало администрация), но с помощта на местни жители и чрез тяхната самоорганизация.

Следователно може да се открои специфични чертитази теория:

Държавата прехвърля задачите на местното управление на органи, формирани от местната общност;

Органите на местното самоуправление са под контрола на местната общност и в същото време под надзора на държавата, въпреки че прякото управление на местното самоуправление от правителствени агенцииНе;

Органите на местното самоуправление, за разлика от държавните, не са единствените представители на държавната воля, те имат свои специални интереси, които може да не съвпадат с интересите на държавата.

Държавната теория на местното самоуправление не беше единна. Тя беше разделена на политическа посока(Gneist) и правна посока (Stein). Необходимо условиеСамоуправлението на Гнайст обмисляше съществуването на изборни, безвъзмездни почетни длъжности. Той свързва икономическата независимост от правителството с независимостта на местното самоуправление в ежедневните дейности. Тази гледна точка е критикувана от много съвременници и не е широко приета. Щайн и неговите наследници, представляващи правната насока на държавната теория на местното самоуправление, изхождат от специална легален статутсамоуправляваща се местна общност, която е юридическо лице - публичноправна корпорация. Тази посока на държавната теория намери значителен брой последователи в Русия. Много теоретични позиции на представители на Русия относно същността и същността на местното самоуправление в края на XIX - началото на XX век. не са загубили своята актуалност и до днес.

В.П. Безобразов, подчертавайки неразривната връзка между държавата и самоуправлението, заключава, че „самоуправлението не може да се разглежда по друг начин във връзка с общия орган на целия държавен механизъм на управление, от който е част, като органична част от единно цяло ... Разцепването на самоуправлението и общонационалното, или "държавното" (или "държавното", както се казва), управлението, т.е. изградено на бюрократични принципи, разделянето на земството и хазната на два независими организма един от друг, със собствения си живот, поражда най-злите политически неразположения и рано или късно води до унищожаване или на самоуправлението, или на държавата, тъй като първото не може да стане във второто състояние в държава.

Описвайки държавната теория на местното самоуправление, Н.М. Коркунов обърна внимание на зависимия характер на местното самоуправление. Той написа: " Независимо правосамо държавите имат господство. Самоуправляващите се местни общности упражняват правата на власт от името на държавата, като нейни права, и следователно подлежат на държавен надзор в тази дейност не само във връзка с външната й законосъобразност, по отношение на спазването на установените със закон граници, но и по отношение на неговото съдържание. Държавата следи не само органите на самоуправление да не нарушават правата на други хора, да не излизат извън границите на предоставената им компетентност, но и да изпълняват действително възложените им функции на държавна администрация, да използват правомощията. на властта, предоставена им в съответствие с целта, определена от държавата. Независимостта на органите на самоуправление се основава на факта, че свободната преценка, която е неизбежна по въпросите на администрацията, се определя в тяхната дейност от интересите на местното общество, на чиито представители те са призвани да обслужват. участва активно в земската реформа в Русия, вярва, че самоуправлението не може да бъде оставено на собствения си произвол. То се установява от държавата, зависи от нея и от закона, приет от държавата.

Приоритетното разпределение на държавната теория на местното самоуправление беше повлияно от факта, че тя обединява концепцията за местно самоуправление в едно цяло, независимо дали местното самоуправление е исторически предшественик на държавата или е развито в вече установена държава.

Възприемането на местното самоуправление в рамките на съвременната държавност като задължителна демократична институция стана общопризнато, характеризиращо неговото разпределение в рамките на държавата не с цел противопоставяне на държавата, а напротив, с цел обединяване на интересите на цялото и частното и в крайна сметка постигане на най-голяма социална хармония. Местното самоуправление придобива като че ли двойствен характер, който разглежда партньорството между центъра и местностите като определящ фактор по отношение на отношенията с държавата.

Традиционно терминът „общинско управление“ се разбира като поемане от градските и селските населени места с разрешение на правителството на тежестта на публичната власт за изпълнение на обществени задачи и решаване на икономически въпроси от местно значение.

Според теориите на местното самоуправлениеразбира вътрешни и чужди учения за възникването и еволюцията на общинското управление (местното управление) като децентрализирана форма на управление, както и теоретичните концепции за местното самоуправление. В световната история най-разпространените теории са били напр теорията на свободната общност, обществената теория на самоуправлението, държавната теория на управлението, теорията за дуализма на общинското управление, както и икономически, политически, правнии други теории.

Значителен принос в развитието на теорията за местното самоуправление има немският юридически факултет. Първоначално немски учени, обосновавайки естеството и същността на местното, общинско самоуправление, изтъкват теорията за свободната общност (теорията за естествените права на общността) . V началото xix v. общинските дела, общинската собственост се стопанисваха от държавни и държавни служители. Тази система доведе общинската икономика до пълен упадък. Следователно беше необходимо научно да се обоснове необходимостта от ограничаване на намесата на бюрократичния център в комуналната система на домакинство. Този проблем беше призован да разреши теорията на свободната общност.

Теорията за свободната общност беше заменена от публична теория на местното самоуправление. Нейни представители в Европа бяха: А. Гербер, Д. Аренс, Е. Майер, О. Лабанд, О. Реслер; в Русия: А. И. Василчиков и В. Н. Лешков. Същността на социалната теория е в признаването на правото на населението (общността) на независимо управление на местните дела (самоуправление). Смята се, че това право е присъщо на общността от самото начало, неотменимо и независимо от волята на държавната власт.

Развивайки тази позиция, някои привърженици на социалната теория намалиха същността на самоуправлението изключително до управлението на икономическите дела на самоуправляваща се единица, което направи възможно създаването на икономическа теория на местното самоуправление.

Икономическата теория защитава предимно икономическия характер на общинските дейности на самоуправляващата се общност. Според него местното самоуправление се счита за чуждо на политиката, но има своя специална сфера. икономическа дейност. Основатели на икономическата теория са Р. Мол, А. И. Василчиков.

Социалната теория е против държавна теория на местното самоуправление , чиято същност се крие в признаването на местното самоуправление като част от публичната администрация. Привърженици на държавната теория за местното самоуправление в Европа са Р. Гнайст, Л. Щайн; в Русия - Н. И. Лазаревски, А. Д. Градовски, В. П. Безобразов.

Според държавната теория всяка администрация от публичен характер е държавна. Местното управление, за разлика от централната държавна администрация, се осъществява не от държавни служители, а с помощта на местните общности.

Политическа теория на местното самоуправление– една от теориите, която определя местното самоуправление като система от правни гаранции, осигуряващи независимостта на самоуправляващите се единици. Привържениците на тази теория виждат причините за независимостта на местните власти във възможността за замяна на отделни местни постове с достойни представители на местното население.

Според правна теория на местното самоуправление Органите на местно самоуправление са юридически лица, създадени от държавата за задоволяване на общи потребности. Органът на местното самоуправление не е част от държавния апарат, тъй като освен за изпълнението на функциите на държавната администрация, той отговаря за местните придобивки и нужди. В същото време държавата отстъпва редица свои правомощия на местните власти, включително в областта на нормотворчеството, като по този начин признава тяхната независимост и неприкосновеност. Представители на правната теория на местното самоуправление са Г. Йелинек, И. И. Евтихиев и Н. М. Коркунов.

Поддръжниците се опитаха да съчетаят социалната и държавната теория дуалистична теория на местното самоуправление . Според тази теория органите на местно самоуправление трябва да действат, от една страна, като инструмент на държавната администрация, а от друга страна, да бъдат до известна степен независими от нея. В предреволюционна Русия основателите на дуалистичната теория са Н. И. Лазаревски и Б. Н. Чичерин.

Въпреки организационната изолация на местното самоуправление, границите на неговата независимост са ограничени от рамката на предоставените му правомощия. Властта на местното самоуправление е подчинена на закона, като действа по начина и в границите, посочени му от върховната власт. За разлика от централната власт, местната власт не може да се реформира. Организационната изолация на местното самоуправление предполага предоставянето му на определена компетентност да решава местни въпроси и упражняването на тази компетентност самостоятелно на основание на закона, но нищо повече.

По този начин съвременното местно самоуправление като специфична форма на власт съчетава едновременно два принципа: обществен и държавен, което ни позволява да говорим за смесения, комбиниран – обществено-държавен характер на същността на съвременния модел на местно самоуправление в руската федерация.

Лекция 2: "Местното самоуправление като независима институция на гражданското общество"

2.2. Основни теории на местното самоуправление

Теориите за местното самоуправление се появяват през първата половина на 19 век на основата на разсъждения за взаимоотношенията между личността и държавата, местните и централните власти в демократичната държава и автокрацията. Местното самоуправление, което предполага относителна децентрализация и автономия, се превърна в обект на внимание на различни политически сили и движения, изгоден лозунг в борбата за власт. С него са свързани редица реформи от 18 и 19 век.

Сред чуждестранните учени голям принос за развитието на теорията за местното самоуправление имат Токвил, Гнайст, Щайн, Лабанд. руска наукатакива имена като Василчиков А.В., Безобразов В.П., Коркунов К.М., Чичерин Б.Н., Свешников М.И., Градовски А.Д., Михайлов Г.С., Лазаревски Н.И. и т.н.

Учените са използвали различен подход към идентифицирането на редица теории за местното самоуправление.

Лазаревски Н.И. вярвал, че има само четири теории за самоуправление: теорията за свободната общност; икономическа и социална теория на самоуправлението; самоуправляваща се единица субект; политически.

Михайлов Г.С. насочва вниманието ни към съществуването на три теории за самоуправление: икономическа и социална; състояние; политически.

Фадеев V.I. назовава пет теории за самоуправление: теорията на свободната общност; социална теория на самоуправлението; държавна теория за самоуправление; теорията за дуализма на общинското управление; теория на социалните услуги.

Теория на свободната общностбазиран на идеите на естественото право и е разработен от немски учени в началото на 19 век. Целта на тази теория беше да обоснове необходимостта от ограничаване на държавната намеса в делата на общностите. В исторически план общността е предшественик на държавата. Последното се появява в резултат на обединението на общностите по икономически и политически причини. В додържавния период общността е самостоятелна, независима единица в решаването на всички проблеми. Той е свободен от външно влияние. Поддръжниците на теорията за свободната общност се застъпваха за независимостта на общността от държавата.

Теорията за свободната общност е отразена в редица законодателни актове от 1930-те и 1940-те години. 19 век А белгийската конституция от 1831 г. дори имаше специална статия за общинското управление. Именно в тази Конституция, наред със законодателната, изпълнителната и съдебната власт, е фиксирана и общинската (общинската) власт.

Този подход обаче не е успешен на практика. Руските учени Н.И. Лазаревски, Б.Н. Чичерин, В.П. Безобразов и други смятат теорията за свободната общност за несъстоятелна и нежизнеспособна.

Икономическа и социална теория на самоуправлението.Същността на тази теория е, че самоуправлението е управление на делата на местната икономика. Неговите поддръжници твърдяха, че собствените дела на общността са бизнес на общинската икономика и че по този начин самоуправлението е управлението на делата на местната икономика. В същото време на преден план излязоха икономическите въпроси. Икономическата и социална теория на самоуправлението, както и теорията за свободната общност, се основаваха на противопоставянето на държавата срещу обществото.

Теорията за общественото самоуправление е широко развита в руската предреволюционна епоха правна наука. Н.М. Коркунов дефинира съдържанието на тази теория по следния начин: Социалната теория вижда същността на самоуправлението в това да позволи на местното общество да управлява собствените си интереси и в това, че държавните органи сами да отговарят за държавните дела. Следователно социалната теория изхожда от противопоставянето на местното общество срещу държавата, на обществените интереси към политическите интереси, като изисква обществото и държавата да отговарят само за собствените си интереси.

Според теорията на общественото самоуправление икономическите дела трябва да се извършват от общността без държавна намеса. Разделянето на държавните и местните дела се разглежда като основа за независимостта на местното самоуправление. Подобни възгледи за местното самоуправление обаче не съществуваха дълго, тъй като на практика се оказа практически невъзможно да се разделят делата на държавната администрация и делата с местно значение по такъв начин, че да се отделят само местните икономически въпроси в чистата им форма.

Държавна теория за самоуправлениее разработен от Лоренц Щайн и Рудолф Гнайст. Същността на тази теория се състои в това, че местните власти по същество са държавни органи, че тяхната компетентност не е някаква специална, оригинална, естествена, а е изцяло създадена и регулирана от държавата. Самоуправлението е публична администрация – това е откровеният извод на школата на немските юристи.

Привържениците на теорията за държавното самоуправление твърдят, че субектите на юрисдикция, които съставляват компетентността на местното самоуправление, са включени в задачите на държавната администрация.

В Русия разпоредбите на държавната теория бяха значително разработени от предреволюционни юристи (В. П. Безобразов, А. И. Василчиков, А. Д. Градовски, Н. И. Лазаревски) през 70-те години. 19 век Според привържениците на тогавашната държавна теория местното самоуправление е децентрализирано управление. A.G. Михайловски разглежда самоуправлението като част от общата държавна администрация, като специална организация на държавната власт в областта, основана на изборни принципи. В. П. разглежда местното самоуправление като неразделна част от публичната администрация. Позорно.

Държавната концепция за местно самоуправление се основаваше на позицията, че институциите за самоуправление трябва задължително да действат както в обществен, така и в държавни интереси. Според тази концепция местното самоуправление има своя източник в държавната власт. Организацията на местното самоуправление се изгражда на основата на закона. Изборът на субекти на дейност не зависи от органите на самоуправление, а се определя от държавата, формулирайки извод за отношенията между държавата и местното самоуправление.

Политически теории на местното самоуправление.Според една от политическите теории, създадени от Р. Гнайст, същността на местното самоуправление се крие във факта, че то се осъществява от почетни представители на местното население, които изпълняват задълженията си безплатно. Омекотена форма на тази теория е учението на О. Майер, според което същността на самоуправлението се крие в изпълнението в него официални функциисамо по ред на страничните, а не на основните професии.

Предишна

Познание и обобщение чужд опиторганизацията на местното самоуправление обективно помага за разработването на препоръки за подобряване на ефективността на организацията и дейността на местното самоуправление в Руската федерация.

Англосаксонската общинска система съществува във Великобритания, САЩ, Канада, Австралия и няколко други страни. В научната литература традиционно се нарича първата общинска система. Основните характеристики на англосаксонската общинска система са следните:

• местните власти имат право да предприемат само онези действия, които са им пряко предписани от закона. В случай на нарушаване на това правило актовете на местните власти ще бъдат признати от съда за невалидни, тъй като са издадени в превишаване на техните правомощия;
• органите на местното самоуправление не са пряко подчинени на държавните органи;
• основната единица на местната власт е енорията;
• Компетентността на местните власти включва: управление на полицията, социални услуги, противопожарна охрана, местни пътища, строителство и експлоатация на жилища, спортни съоръжения, градски транспорт и др.

Втората основна общинска система се нарича френска (континентална).

Основната разлика между френската система на местно самоуправление и англосаксонската се крие в естеството на взаимоотношенията между местните власти и публичните власти.

Такава система се използва в държави с традиции на централизация на властта, значителен контрол на държавните органи над местните власти.

Окончателните контури на тази система са определени във Франция след приемането през 1982 г. на Закона „За правата и свободите на местните колективи“, според който:

• основна единица на местното самоуправление е общината, населението на която избира общинския съвет за срок от 6 години;
• Право на глас имат френски граждани, навършили 18 години;
• в рамките на компетентността общински съветвключва решаването на всички въпроси от местно значение, с изключение на тези, които пряко представляват правомощията на кмета;
• решенията на съвета, взети в рамките на неговата компетентност, придобиват задължителна сила, при условие че бъдат предадени на представителя на държавата в ведомството и публикувани;

общинският съвет на първото си заседание избира кмета, който е председател на общината; подготвя сесии на общинския съвет и изпълнява неговите решения; управлява имуществото на комуната и има право да извършва гражданскоправни сделки; представлява интересите на общността в Съдебен; назначава служители и взема решения за административни стимули и наказания; председателства административни комисии и др. Кметът е упълномощен да осигурява ред и сигурност, да взема необходимите решения в тази насока, включително санкции за арест, а може да упражнява и други правомощия, включително тези, които може да му бъдат делегирани от общината. съвет.

Подобни системи на регионално самоуправление във Франция съществуват и на ниво департаменти и региони.

Държавният контрол върху дейността на органите на местното самоуправление се осъществява от държавни служители - префекти на департаменти и подпрефекти на общините. Тези държавни служители са представители на френското централно правителство.

Всички решения на органите на местното самоуправление, без изключение, подлежат на държавен контрол.

Ако представителят на държавата счете решението за незаконосъобразно, той има право да предложи на органа, който го е приел, да го оттегли или промени, а при непредприемане на мерки да отнесе делото до административен съд.

Молба от представител на държавата до съда е възможна и без предварителна молба до органа, постановил решението.

На контрол подлежи само законосъобразността на решенията. Представителите на държавата нямат право да предлагат на органите на местно самоуправление да променят решението си въз основа на различно разбиране за целесъобразност.

Основната разлика между тази система и тази, съществувала преди 1982 г., е прехвърлянето на държавния контрол към изключително апостериорен режим. До 1982 г. решенията на органите на местното самоуправление влизат в сила след одобрението им от представител на държавата.

Заедно с двете по-горе общински системив чужбина има и други системи като разновидности на двете основни системи, т. нар. смесени системи, или отделни модели на местно самоуправление. Пример е местната (общинска) власт в Германия.

Основният закон на Германия (клауза 2, член 28) гарантира местното самоуправление и постановява, че на общностите трябва да се даде правото самостоятелно да решават всички проблеми на общността в рамките на закона и на своя собствена отговорност. Сдруженията на общности в рамките на своите функции, които произтичат от законите, също имат право на самоуправление.

В правото на субектите на Германия - земите - дейността на местните власти се регулира от конституции, разпоредби за местно управлениеи отделни закони. В рамките на тези нормативни актове, като правило, се проследява идеята за "междусекторно управление", при което федералната държава, земите, органите на самоуправление представляват единна вертикала, в рамките на която се извършват управленски дейности.

Областите на отговорност на местното самоуправление в Германия включват: местни пътища, планиране и развитие на територията, социална помощи младежка подкрепа, изграждане и поддръжка на училища, охрана и др.

Самоуправление в предреволюционна Русия

В съвременната наука няма консенсус относно времето на раждане на руското самоуправление. Редица автори приписват появата на общинното самоуправление в Русия на времето на формиране и развитие комунална системапри славяните, обединяването на индустриалните общности в съюзи на общности и градски селища, разделянето на властта на централна и местна.

Други автори проследяват руското градско самоуправление от традицията, разпространена в ранна предмонголска Русия (X-XI в.), да решава най-важните въпроси на вечето (от старославянското "вет" - съвет). Публичен животдо поканата или изгонването на княза. Идеята за управление на вече е най-пълно реализирана в две руски феодални републики - Новгород и Псков, които са ликвидирани още по времето на Иван Грозни, където вечето се счита за орган на народната власт.

Първите идеи за социалната независимост като основа на властта идват от Новгородската република.

Третата група автори свързва началния етап от възникването на руското самоуправление с първата земска реформа на цар Иван IV в средата на 16 век. Според тях от това време започва развитието на кълнове, отделни елементи на местното самоуправление в Русия.

Най-важният етап от реформата на местното самоуправление според нас е свързан с дейността на Александър II. Това е селската реформа (Манифест и Обща позицияза селяни, излезли от крепостничество, 1861 г.), и земска реформа (Правила за провинциалните и окръжните земски институции от 1 януари 1864 г.), както и градска реформа (Градски правилник от 1870 г.). Необходимостта от образуване на специални местни органи възниква през 50-те години на миналия век. 19 век едновременно с разработването на разпоредби за освобождаване на селяните от крепостничество.

Реформите бяха насочени към децентрализация на администрацията и развитие на принципите на местното самоуправление. Много дореволюционни юристи вярваха, че тези реформи са повратна точка във вътрешното развитие на Русия, защото въвеждат ограниченията, на които бюрокрацията е принудена да се подчини.

Според Правилника за провинциалните и окръжните земски институции от 1 януари 1864 г. земското самоуправление е въведено само в 34 от 69 провинции (не е въведено в Кралство Полша, Литва, Беларус, Сибир и Югозападната територия - провинции Киев, Подолск и Волин). Този регламент предвижда съществуването както на административни, така и на изпълнителни органи. Първият от тях включваше окръжни и окръжни земски събрания, вторият - окръжни и окръжни земски съвети. Окръжните и провинциалните земски събрания се състояха от гласни, избрани за срок от 3 години. За избори в събрания се създават три курии (земевладелски, градски и селски общини), като цялата система на избори се нарича куриална. По същество класовата квалификация беше заложена в куриалната система.

В съответствие с Правилника за провинциалните и окръжните земски учреждения от 1 януари 1864 г. в юрисдикцията на земствата влизали: уреждането и поддържането на местните комуникации; земска поща; земски училища, болници, сиропиталища и богадини; развитие на местната търговия и индустрия; национален хранителен бизнес; ветеринарна службаи агрономическо обслужване; взаимно застраховане; изграждане на църкви, затвори и лудници.

За разлика от земското самоуправление, реформата на градското самоуправление започва по-късно, с влизането в сила на градския правилник от 1870 г. В същото време градското самоуправление се създава до голяма степен, като се отчита опитът на земските институции. Отличителна чертаГрадското самоуправление беше неговият неимствен характер. Ако по време на изборите за земство беше предоставена класова квалификация, то в градските избори имаше имуществен ценз, тъй като беше практически невъзможно да се раздели градското население на имения. Собствениците на недвижими имоти, търговците, собствениците на търговски и промишлени предприятия и лицата, които плащат градски данъци, бяха предоставени с право да избират и да бъдат избирани в градски Дума.

Земското самоуправление и градското самоуправление, разбира се, имаха много съществени разлики, но имаше и много прилики. Субектите на градското самоуправление в много отношения бяха подобни на тези на земското самоуправление (с изключение на пощата, земеделските дела и др.).

Разработчиците на реформите са повлияни от социално-икономическата теория на самоуправлението, тълкувайки земските институции като по своята същност публични органи, които решават социални и икономически проблеми на местния живот.

Нека отбележим само някои особености на земствата, някои от които не са загубили своята актуалност и до днес.

1. Невключване на земските институции в системата на държавните органи. Службата в земските институции беше свързана с обществени задължения, гласните не получаваха възнаграждение за участие в работата на земските събрания, а служителите на земските съвети не се считаха за държавни служители.

2. Земствата имат собствена финансова и икономическа база. Земските органи имаха собствен бюджет. Приходите на земствата се състоят от провинциален земски данък, целеви държавни субсидии, частни дарения и печалби от търговската и промишлената дейност на земствата. Но почти веднага след реформите земствата се оказват с бюджетен дефицит. За да го покрият, земствата можеха да установят допълнителни такси, които всъщност представляваха самооблагане на жителите.

3. Даване на земствата на значителни правомощия при решаването на много местни въпроси. В същото време, като не са публични органи, земските институции бяха надарени с правото да издават укази, задължителни за населението, да му налагат различни такси. Това беше необходимо за решаване на проблемите на местната власт.

Последният етап на местното самоуправление в дореволюционна Русия се осъществява на базата на

Правилник за земските учреждения от 1890 г. и Градски правилник от 1892 г. Реформата преследва и целта за премахване на недостатъците, разкрити от практиката на земското и градското самоуправление. Основата за промяна на Правилника за земското и градското самоуправление беше до голяма степен държавната теория за самоуправление, която беше спомената по-горе. В резултат на това значението на имуществения принцип се увеличава в земството. Органите на самоуправление попадаха под контрола на държавни служители не само по отношение на законосъобразността на дейността им, но и по целесъобразността на определени действия за изпълнение на функциите им.

В научната литература този период често се нарича контрареформа на местното самоуправление.

Но в същото време се засили икономическа основаземства, от държавния бюджет започват да отпускат земства специални средствасъкровищница.

Съгласно Правилника за земските институции от 1890 г., субектите на тяхната юрисдикция са:

1. управление на местните провинциални и окръжни земски задължения - в пари и в натура;
2. управление на капитала и друго имущество на земството;
3. управление на делата за осигуряване на национална храна;
4. поддържане в изправност на пътищата, пътните конструкции и влекачите, които са под юрисдикцията на земството; уреждане и поддържане на яхтени пристанища извън градските населени места и грижа за подобряване на местните комуникации;
5. устройство и съдържание на земската поща;
6. управление на взаимното земско имуществено застраховане;
7. управление на земските медицински и благотворителни заведения; грижа за бедните, нелечими и луди, както и за сираци и сакати;
8. участие в мерки за опазване на общественото здраве, предотвратяване и потискане на загубата на добитък; разработване на средства за медицинска помощ на населението и търсене на начини за санитарно осигуряване на района;
9. грижа за предотвратяване и гасене на пожари и грижа за по-доброто подреждане на селата;
10. грижа за развитието на средствата за народна просвета и участие в управлението на училищата, поддържани за сметка на земството и други, установени със закон образователни институции;
11. приспособяване на местното земеделие, търговия и промишленост по начини, зависими от земството; грижи за опазване на ниви и ливади от увреждане и унищожаване от вредни насекоми и животни;
12. удовлетворение, поверено на своевременноза земските нужди на военните и гражданските администрации.

Органи на губернското земство са били губернското земско събрание и губернският земски съвет.

Земските учреждения на окръга включват земското събрание и земския съвет с институции към него.

Земското събрание на окръга се състоеше от земски гласни, както и служебни членове (председател на катедрата държавна собственост, кмета на окръжния град и др.).

За да изпълняват функциите си, земските органи получиха правото да облагат населението с парични такси, а също и да въведат в някои случаи естествени такси (например за поддържане на пътища, за ескорт на затворници, за снабдяване апартаменти на районната полиция и др.). Установяваха се земски такси от недвижим имот; от документи за право на търговия; от преминаващите през земски пътни конструкции.

Съгласно Правилника за земските институции (1890 г.) и Градския правилник (1892 г.) избраните лица, заемащи длъжности в колегиални органи на земското и градското самоуправление, се считат за публична служба.

Органите на градското самоуправление включват градската дума, председателствана от кмета и градската управа.

Земското и градското самоуправление имало много строг държавен правителствен надзор, който се осъществявал от управителя.

Временно управление и местно самоуправление.

На 3 март 1917 г. Временното правителство приема декларация, в която реформата на местното самоуправление се определя като цел с установяване на всеобщо, равно, пряко и тайно избирателно право за всички граждани, навършили 20 години.

На 5 март 1917 г. Временното правителство издава указ за прехвърляне на властта в провинциите и окръзите на комисарите на Временното правителство, които са предимно представители на земските съвети. Създадено е Министерството на вътрешните работи специална среща. Неговата задача беше да подготви необходимите материали за реформата на местното самоуправление.

На 15 юли 1917 г. е утвърден Правилникът за селищната администрация, който трябвало да се въведе в железниците, фабриките, рудниците, вилата и др. селищапри наличие на необходимите местни нужди за подобряване. Указ

Временно правителство от 21 май 1917 г. „За управлението на волостното земство“ е създадено волостно земство.

Като цяло може да се каже, че временното правителство създаде доста завършена нормативна базаза формиране на местно самоуправление, което представлява практически интерес в момента.

Организация на местните власти през съветския период. Местното самоуправление в постсъветския период

От първите дни на своето съществуване Съветите на депутатите се стремят или да заменят органите на местното самоуправление, или да ги поставят под свой контрол. Постепенно депутатските съвети бяха заменени на местно ниво от земски и градски органи на самоуправление. Конституцията на РСФСР от 1918 г. установява принципа на единството на Съветите като органи на държавна власт със строго подчинение на по-ниските органи на висшите.

В съветско време един от основните принципи на организацията и дейността на всички части на Съветите беше принципът на демократичния централизъм. Този принцип беше в основата на обединението на всички съвети в една система. Принципът на демократичния централизъм е отразен както в конституциите от съветския период, така и в законите, регулиращи организацията на дейността на отделните части на Съветите. Това са Законът за селищата, Селските съвети на народните депутати на РСФСР (1968 г.); Закон за Градския съвет на народните депутати на РСФСР (1971 г.); Закон за териториалния, областния съвет на народните депутати (1980 г.).

Като цяло местното самоуправление започва да се разглежда като институция, характерна изключително за буржоазната демокрация. Едва в началото на 60-те години. 20-ти век Постепенно проучване на местните териториално самоуправление. Отново проблемът за правния статут на местните власти беше повдигнат по време на подготовката и обсъждането на проекта за Конституция на СССР през 1977 г. Резултатът беше консолидирането в Конституцията на разпоредбата за наличието в Съветския съюз на система от органите на местното самоуправление, което по принцип не се различава от досега съществуващата конституционна разпоредба.

Нов етап в развитието на местното самоуправление е свързан с приемането на 9 април 1990 г. на Закона на СССР „За общите принципи на местното самоуправление и местната икономика в СССР“ и на 6 юли 1991 г. Закон на РСФСР "За местното самоуправление в РСФСР". Тези закони изиграха определена роля в развитието на местното самоуправление. Но конфронтацията между представителни органи (съветите) и изпълнителните органи, известна конфронтация между държавни органи и местни органи - това в крайна сметка доведе до разпускането на местните съвети. През октомври 1993 г., като част от разрешаването на кризата на властта в Руската федерация, беше издаден Правилник за основите на организацията на местното самоуправление в Руската федерация за периода на постепенна конституционна реформа, одобрен с указ на президента. на Руската федерация от 26 октомври 1993 г.

Най-важният етап в развитието на местното самоуправление беше приемането на Конституцията на Руската федерация през 1993 г., която приписва на основите на конституционната система такива разпоредби като: приписване на местното самоуправление към формите на демокрация, гарантиране на местното самоуправление самоуправление, местно самоуправление със собствени правомощия, организационна изолация на органите на местно самоуправление от органи на държавна власт, наличието на общинска собственост, включително земя.

След приемането на новата Конституция на Руската федерация от президента на Русия, с цел по-нататъшно прилагане на реформата на местното самоуправление и осигуряване на неговата държавна подкрепа, Указ от 22 декември 1993 г. „За гаранциите за местното самоуправление в Руската федерация“ беше издаден.

Този указ беше:

• установено е, че местните власти самостоятелно одобряват списъка на обектите (имотите), които съставляват общинска собственост;
• правомощията са ограничени представителен органместно самоуправление и местна администрация;
• Установено е, че решенията на органите на местното самоуправление могат да бъдат отменени само в съдебен ред;
• беше установено, че ръководителят на местното самоуправление, като ръководител на съответната администрация, има право да внася на местен референдум проект на наредба (харта) за местното самоуправление, да председателства заседанията на изборен представителен орган на местно самоуправление;
• е установено, че датата на избори за представителен орган на местното самоуправление се определя с решение на представителната (законодателна) власт на субекта на федерацията по предложение на ръководителя на изпълнителната власт.

В същото време ръководителят на местното самоуправление и други длъжностни лица от местната администрация могат да бъдат членове на представителния орган на местното самоуправление.

Развитието на Федералния закон "За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация" и приемането му отбелязаха нов етап в развитието на общинското право. Както отбелязва V.I. Василиев в неговата фундаментална работа за местното самоуправление, процеса на подготовка на това правен актбеше много сложно и противоречиво.

С приемането на Федералния закон „За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация“ през 1995 г. федералното и регионалното законодателство започва да се оформя много активно, уточнявайки общите принципи на организация на местното самоуправление. Федералните закони „За финансови основиместно самоуправление в Руската федерация“, „За основите на общинската служба в Руската федерация“ и др. Въпреки това практиката на прилагане на тези федерални закониразкри редица проблеми, свързани с прилагането на местното самоуправление в Русия. Това предизвика необходимостта от по-нататъшно усъвършенстване на правната уредба на местното самоуправление на федерално ниво.