Apela laban sa desisyon. Paano mag-apela ng desisyon sa isang administratibong pagkakasala Magreklamo sa administratibong komisyon

Una kailangan mong pumunta sa Hukuman ng Mahistrado sa lugar ng iyong pagpaparehistro (at kung ikaw ay nasa ibang rehiyon - sa pinakamalapit na isa).
Pagkatapos ay maaari kang mag-apela laban sa negatibong desisyon ng korte sa korte ng distrito.
Pagkatapos ay maaari siyang mag-apela laban sa desisyon. hukuman ng distrito sa rehiyon o rehiyon (depende sa pangalan ng isang partikular na rehiyon).
Sa wakas, ang huling pagkakataon ay ang Presidium ng paksa at ang Korte Suprema.

Artikulo 30.1. - maaari itong i-refer sa anumang kaso, dahil pinagtitibay nito ang karapatan ng isang tao na magawa, sa prinsipyo, na mag-apela laban sa anumang desisyon.
Artikulo 2.9. - ang kawalang-halaga ng pangyayari. Nangangahulugan ito na ang kaganapan ay hindi partikular na kahalagahan, ang paglabag ay tumutukoy lamang sa mga pormal, dahil hindi talaga ito nakakaapekto sa mga interes ng sinuman at, bukod dito, ay hindi nagdala ng materyal o pinsalang moral. Sa ganitong mga kaso, ang batas ay nagbibigay ng alternatibo - oral na pagsaway. Dapat itong maunawaan na ang korte o isang superyor na tao ay may karapatan na parehong sumang-ayon sa mga argumento ng di-umano'y lumalabag at tanggihan ang mga ito - i.e. ang artikulong ito ay hindi mapagkakatiwalaan.
Artikulo 24.5. - naglalaman dito buong linya mga kondisyon kung saan maaaring kanselahin ang desisyon:

walang komposisyon ng paglabag o walang kaganapan tulad nito, na binigyang-kahulugan ng pulisya bilang isang paglabag;
nilabag ng mamamayan ang batas, ngunit pormal lamang, dahil sa katotohanan na kailangan niyang kumilos bilang pagtatanggol sa kanyang sarili (kinakailangang pagtatanggol sa sarili);
pagpasok sa bisa ng batas ng amnestiya tungkol sa nilabag na artikulo ng Code of Administrative Offenses;
paglabag sa batas ng mga limitasyon para sa pagsisimula ng isang kaso.

Apela laban sa desisyon ng administratibong komisyon ng konseho ng distrito ng Sokolniki sa mga kaso ng administratibo

Gusto ko lalo na humingi ng tulong mula sa mga abogado sa Moscow. naganap ito sa Moscow. Nagtatrabaho ako bilang taxi driver. Isang araw huminto ako para makatanggap ng order at pinaandar ang kanang bahagi ng kotse papunta sa tinatawag na damuhan. Nangyari ito sa Sokolniki. Isang traffic police patrol ang dumaan, kinuhanan ng litrato ang lokasyon ng aking sasakyan at nagsulat ng protocol sa isang administratibong paglabag sa ilalim ng Artikulo 4.41 administrative code Moscow. Nang maglaon, makalipas ang isang buwan at kalahati, ipinatawag ako sa isang komisyon ng administratibo sa konseho ng distrito ng Sokolniki at hindi nagmulta ng 4,000 rubles, dahil Pumunta ako sa green space. Hindi ako sumasang-ayon dito, dahil ito ay isang ordinaryong, hindi maunlad na lugar ng kagubatan. Kung saan walang mga berdeng espasyo, ngunit ang mga nahulog na puno lamang at mga lumang nahulog na dahon mula noong nakaraang taglagas. Sinabi sa akin ng komisyon na hindi mahalaga kung ano ang naroroon. Ito ay berdeng espasyo at iyon na. Hiniling ko sa kanila na magpakita ng isang katas mula sa rehistro sa katayuan ng teritoryo na kabilang sa mga berdeng espasyo, kung saan ako ay tinanggihan. Gusto kong mag-aplay sa korte ng distrito para iapela ang desisyong ito. Sabihin mo sa akin, mangyaring, sulit ba ito at may pagkakataon ba ako? Salamat nang maaga! Pinakamahusay na pagbati, Dmitry.

Hindi mo isinasaad kung kailan, ngunit ang isang napaka-espesipikong panahon ng 10 araw mula sa petsa ng pagtanggap ng Resolusyon ay nakatakda para sa apela. Palaging may mga pagkakataon, ngunit sa kasamaang-palad, sa karamihan ng mga kaso, ang lahat ay nananatili sa antas ng mga pagkakataon. Sa iyong kaso, kailangan mong tingnan ang mga materyal ng kaso tungkol sa AP, at ang trabaho ng isang abogado sa kasong ito ay gagastusin ka ng higit pa sa multa. Resolution sa kaso ng administrative offense sa pagdadala sa responsibilidad na administratibo maaaring iapela sa paraang inireseta ng Kabanata 30 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Paano magsampa ng reklamo sa korte laban sa isang desisyon sa isang administratibong pagkakasala

Kapag gumuhit ng isang reklamo laban sa isang desisyon sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala, magabayan ng Mga Artikulo 30.1, 30.2, 30.3 at 30.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Maaari kang mag-aplay nang personal o ipagkatiwala ang kaso sa iyong kinatawan, ngunit pakitandaan na kakailanganin mo ng isang espesyal na kapangyarihan ng abogado para dito. Bilang karagdagan, ang aplikasyon ay maaaring ipadala sa pamamagitan ng rehistradong koreo na may pagkilala sa resibo. Sa kasong ito, ang termino para sa pagsasaalang-alang ng reklamo ay kakalkulahin mula sa petsang nakasaad sa selyo ng selyo.

Gaya ng nabanggit sa itaas, maaari kang mag-apela laban sa desisyon sa ilang pagkakataon nang sabay-sabay. Nangangahulugan ito na ang isang paghahabol ay maaaring ihain sa isang mas mataas na awtoridad o isang taong awtorisadong isaalang-alang ang mga naturang reklamo. Bilang karagdagan, maaari mong agad, nang hindi sinusubukan na mapayapang lutasin ang sitwasyon, pumunta sa korte. Gayunpaman, tandaan na ang pagsusumite legal na reklamo- labor-intensive, ngunit sa parehong oras ang pinaka mabisang paraan ipagtanggol ang iyong mga karapatan. Anuman ang pagkakataon na personal mong piniling mag-aplay, inirerekomenda namin na sundin mo ang sumusunod na pamamaraan:

Ang pamamaraan para sa pag-apela laban sa isang desisyon sa isang administratibong pagkakasala

Ang isang apela laban sa isang desisyon sa isang administratibong pagkakasala ay ipinatupad na isinasaalang-alang ang mga pamantayan ng Kabanata 30 ng Kodigo Pederasyon ng Russia sa mga paglabag sa administratibo na may petsang Disyembre 30, 2001 No. 195-FZ. Kapag tumututol sa isang desisyon na tumanggi na simulan ang isang kaso sa paglabag sa administratibong batas, ang parehong mga patakaran ay dapat sundin (clause 4, artikulo 30.1 ng Batas Blg. 195-FZ).

maling pagpapasiya ng mga pangyayaring makabuluhan para sa paglutas ng kaso (desisyon ng AC rehiyon ng Volgograd na may petsang Setyembre 21, 2015 sa kaso No. А12-26190/2015);
pagkakaiba sa pagitan ng mga konklusyon ng court of first instance at ang mga pangyayari ng kaso (desisyon ng 3rd arbitration Hukuman ng Apela na may petsang Mayo 23, 2013 sa kaso No. А33-20118/2012);
paglabag ng korte sa mga pamantayan ng substantive o procedural na batas (desisyon ng Arbitration Court ng Chukotka Autonomous Okrug na may petsang Hunyo 22, 2012 sa kaso No. A80-101 / 2012).

Upang kumilos alinsunod sa batas at maunawaan kung paano maayos na mag-apela laban sa desisyon ng pulisya ng trapiko, kailangan mong gumuhit ng isang tiyak na algorithm ng mga aksyon. Mahalaga na ang pamamaraan ay hindi lumalabag sa ilang mga pamantayan ng administratibong batas at maaaring mag-ambag sa isang mas mabilis na paglutas ng mga kaso.

Ang desisyon na ang lahat ay nakasalalay sa tamang pagbalangkas ng teksto ng apela sa katotohanan ng labag sa batas na pag-uusig ay sa panimula ay mali. Mahalaga rin na naroroon sesyon ng hukuman, o isang espesyal na nilikhang administratibong komisyon, kung saan ang isang tao ay magkakaroon ng pagkakataon na hamunin ang administratibong batas na inilabas laban sa kanya.

Algorithm ng mga aksyon kapag umaapela laban sa mga desisyon at desisyon sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo (CAO RF)

Ang teritoryal na hurisdiksyon ng mga kaso sa mga reklamo laban sa mga desisyon sa mga kaso ng administratibong pagkakasala na inisyu ng mga opisyal ay tinutukoy batay sa teritoryo kung saan ang hurisdiksyon ng mga opisyal ay umaabot, at hindi mula sa lokasyon ng katawan sa ngalan kung saan ang opisyal ay gumuhit ng isang protocol o naglabas ng desisyon sa isang kaso sa administrative offense. Ibig sabihin, sa ganitong mga sitwasyon, ang hurisdiksyon ng teritoryo ng pagsasaalang-alang ng mga reklamo laban sa mga desisyon sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo ay dapat matukoy sa pamamagitan ng lugar ng pagkakasala, at hindi sa lokasyon ng nauugnay na katawan (talata 30 ng Resolusyon ng Korte Suprema ng ang Russian Federation No. 5).

Ang pagsasaalang-alang sa aplikasyon sa kawalan ng aplikante, na hindi wastong naabisuhan ng pagsasaalang-alang ng aplikasyon, ay ituring bilang isang materyal na paglabag mga karapatan sa pamamaraan ang aplikante at isasama ang pagkansela ng desisyon sa pagtanggi na ibalik ang termino (tingnan, halimbawa, ang Resolusyon ng St.

>
Paano mag-apela ng isang desisyon sa isang administratibong pagkakasala?

Paano magsampa ng reklamo

Ang isang karaniwang template ay maaaring gamitin upang gumuhit ng isang reklamo, ngunit ang sumusunod na data ay dapat na maipakita sa dokumento:

Buong pangalan hukuman kung saan inihahain ang reklamo. Sa ilang mga kaso, ito ay karagdagang ipinahiwatig kung sino ang tatanggap ng liham ay (ang posisyon ng addressee ay ipinahiwatig);
Tiyaking ipahiwatig ang personal na data (buong pangalan), mga contact at data ng address;
Buong impormasyon tungkol sa hudisyal na katawan kung saan ipinataw ang parusa, na nagpapahiwatig ng laki nito. Maaaring mag-iba ang uri ng mga parusa. Ang taong nagkasala ay pinagmumulta, pinagkaitan ng kanyang karapatang magmaneho para sa isang tiyak na panahon, atbp.;
Impormasyon tungkol sa mga pangyayari ayon sa kung saan isinasaalang-alang ng aplikante na mali ang parusang itinakda ng korte. Ang nasabing impormasyon ay detalyado at iniharap sa buong anyo: lahat ng mga katotohanan at pangyayari na nagpapatotoo sa kawastuhan ng nagrereklamo ay nilagdaan, kabilang ang mga testimonya ng mga saksi, impormasyon ng larawan at video, mga materyales ay nakalakip, atbp.;
Ang mga legal na pamantayan kung saan umaasa ang aplikante kapag pinatutunayan ang kawastuhan ng kanyang posisyon. Kung hindi posible na independiyenteng maunawaan ang mga ligal na intricacies, kumuha ng abogado o kumuha ng kinakailangang payo. Mas madaling magbayad ng mas mura para sa mga serbisyo sa una kaysa mag-alala tungkol sa pagbabayad ng mas malaking multa sa ibang pagkakataon;
Ang petsa kung kailan ginawa ang naturang kahilingan. Sa loob nito, dapat ilagay ng aplikante ang kanyang inisyal at lagdaan. Bilang annex sa isinumiteng reklamo, maaaring gumamit ng isang resolusyon na ginawa sa katotohanan ng isang paglabag. Ang natitirang mga materyales na nakolekta at nakalakip sa reklamo ay dapat maglaman ng base ng ebidensya, na nagpapatunay sa posisyon ng aplikante.

Kadalasan ang reklamo ay isinumite mismo ng nagrereklamo, ngunit magagawa rin ito ng kanyang kinatawan. Dapat mong pangalagaan ang dokumentong nagpapatunay sa kanyang awtoridad nang maaga. Kapag direktang naglilipat ng dokumento, dapat gumawa ng marka ang isang awtorisadong espesyalista sa isa sa mga kopya na nagpapatunay sa paglipat ng lahat ng materyales.

Mahalaga! Ang pagpapadala sa pamamagitan ng koreo ay kanais-nais na isagawa na may isang abiso na nagpapatunay sa paghahatid, at ang sulat mismo ay dapat na nakarehistro. Kung ang paglipat ay ginawa sa paraang ito, ang petsa ng pagtanggap ng reklamo ay ang araw na nakasaad sa paunawa.

Sino ang may karapatang mag-apela sa desisyon

Ang sagot sa tanong na ito ay ibinigay ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Ang Artikulo 30.1 ay tumutukoy sa magkahiwalay na mga artikulo (mula 25.1 hanggang 25.5.1) ng kodigo, na naglilista ng lahat ng mga tao na may karapatang hamunin ang desisyon na inilabas kaugnay ng komisyon. paglabag sa administratibo.

Ayon sa mga artikulong ito, ang mga sumusunod na partido sa mga administratibong paglilitis ay may pagkakataon na hamunin ang kasalukuyang desisyon:

isang mamamayan kung saan pinasimulan ang mga administratibong paglilitis na may kaugnayan sa isang paglabag niya administratibong batas(Artikulo 25.1 ng Code of Administrative Offenses);
mula sa isang taong kumikilos bilang biktima sa isang kasong administratibo (Artikulo 25.2 ng Kodigo ng Mga Pagkakasala sa Administratibo);
mula sa mga taong kumikilos bilang mga kinatawan ng isang mamamayan sa mga legal na batayan (Artikulo 25.3 ng Code of Administrative Offenses);
mula sa mga espesyalista na nakumpirma ang kanilang awtoridad na kumatawan sa mga interes ng mga legal na entity. mga tao (Artikulo 25.4 ng Code of Administrative Offenses);
kasama ang isang kinatawan sa kaso o isang abogado ng depensa (Artikulo 25.5 ng Code of Administrative Offenses);
ang tagapagtanggol ng indibidwal na negosyante - ang Komisyoner sa ilalim ng Pangulo ng Russian Federation para sa Proteksyon ng mga Karapatan ng mga Entrepreneur (Artikulo 25.5.1 ng Code of Administrative Offenses).

Sa bahagi 1.1. Ang Artikulo 30.1 ng Code of Administrative Offenses ay nagsasaad na ang desisyon na kinuha ng korte noong kasong administratibo Ang desisyon ay maaaring hamunin sa ibang pagkakataon. Ang mga aksyon na ito ay pinahihintulutan na isagawa ng isang opisyal (tinukoy sa Artikulo 28.3) na may karapatang gumawa ng isang administratibong protocol.

Ang pinagtibay na desisyon, na nagpapatotoo sa katotohanan na ang isang tao ay nakagawa ng isang paglabag sa administratibo, ay inaapela. Ang pamamaraan ng apela ay nag-iiba depende sa kung sino ang eksaktong nagbigay ng desisyon. Ang mas mataas na pagkakataon ng katawan o hukuman ay pinahintulutan na isaalang-alang ang dokumento, kabilang ang korte ng distrito, ang kaugnay na opisyal (ayon sa Artikulo 30.1 ng Code of Administrative Offenses).

Pansin! Tutulungan ka ng aming mga kwalipikadong abogado nang walang bayad at sa lahat ng oras sa anumang mga isyu.

Anong mga probisyon ng Code of Administrative Offenses ang maaaring i-refer

Dapat itong maunawaan na ang proseso ng pagbalangkas ng isang dokumento ay magiging mas epektibo kung ang compiler ay may hindi bababa sa isang minimum na kaalaman. mga legal na pamantayan. Ang compiler ay dapat magkaroon ng ideya kung paano eksaktong patunayan ang reklamo.

Ang pangunahing punto ay ang indikasyon ng mga link sa ilang mga regulasyong pang-administratibo nakapaloob sa Code of Administrative Offenses:

Ang unang tuntunin ay nakapaloob sa Artikulo 30.1 na tinalakay kanina. Meron siyang pangkalahatang kahulugan, pagtukoy kung ang isang tao ay may karapatang mag-apela laban sa desisyong ginawa laban sa kanya administrative order. Maaari kang sumangguni dito sa anumang pagkakataon;
Ang pangalawang pamantayan - Artikulo 2.9 - ay ipinahiwatig kung kinakailangan upang patunayan ang lambot ng pagkakasala na ginawa, ang mababang kahalagahan nito. Maaari mong ipahiwatig ang artikulong ito kung may magandang dahilan upang maniwala na may mga palatandaan ng kawalang-halaga. Posible ito kung ang pagkakasala ay itinuturing na pormal, ang tao ay hindi lumalabag sa anumang interes ng mga mamamayan at hindi nakakapinsala sa sinuman, materyal man o moral. Kung mapatunayan ang gayong mga pangyayari, ang isang alternatibo sa tunay na parusa ay maaaring isang exemption mula dito sa anyo ng isang pangungusap na ginawa sa pasalita. Gayunpaman, isaalang-alang ang katotohanan na ang desisyon na uriin ang mga aksyon bilang hindi gaanong mahalaga ay ang prerogative ng hukuman, na maaari ring gumawa ng eksaktong kabaligtaran na desisyon;
Ang ikatlong tuntunin, na maaaring magamit, ay isiniwalat sa Artikulo 24.5 ng Code of Administrative Offenses. Inililista niya ang iba't ibang kundisyon kung saan hindi kasama ang mga administratibong paglilitis, katulad ng:
natuklasan ng mga opisyal ng pagpapatupad ng batas na ang kaganapan na lumabag sa batas ay hindi nangyari;
tambalan pagkakasalang administratibo nawawala. Kasama rin dito ang mga sitwasyon kung saan ang nagkasala ay hindi umabot sa naaangkop na edad kung saan siya maaaring parusahan, o ang pagtatatag ng katotohanan ng kanyang pagkabaliw;
may mga palatandaan ng isang paglabag sa mga aksyon ng tao, ngunit ang mga ito ay sanhi ng matinding pangangailangan, na idinidikta ng pagpapatibay ng mga kagyat na hakbang upang maalis ang nagbabantang kadahilanan;
ang epekto ng isang amnestiya, kung ang nauugnay na aksyon kung saan ito ay itinatag ay hindi kasama ang pananagutan para sa isang partikular na paglabag sa administratibo;
nag-expire na tinutukoy ng batas ang mga tuntunin kung saan ang isang tao ay maaaring panagutin sa administratibong pananagutan;
pagpapawalang-bisa ng probisyon o batas na nagtatakda ng administratibong pananagutan para sa maling pag-uugali;
kapag nagtatatag muling pagsasaalang-alang isang misdemeanor sa parehong katotohanan, kung ito ay naparusahan na o ang mga paglilitis ay ganap na natapos.

BASAHIN DIN: Paano sumulat ng reklamo laban sa isang hukom sa tagapangulo ng hukuman sa isang sibil na kaso?

Deadline para sa pag-apela ng desisyon sa isang administratibong kaso

Ang panahon na itinakda ng batas para sa pag-apela ng isang desisyon sa pamamaraan ay hindi lalampas sa 10 (kalendaryong) araw. Ang panahon ay binibilang mula sa sandaling ang administratibong desisyon ay magkabisa.

Ngunit kahit na ang deadline ay napalampas ng aplikante, mayroon siyang lahat ng karapatan na ibalik ito, gayunpaman, ang bisa ng dahilan kung bakit ang mamamayan ay pinagkaitan ng pagkakataon na isumite ang dokumento sa oras.

Ang sapat na magandang dahilan sa pagsasanay ay kinikilala:

Ang sakit na dinanas ng isang mamamayan sa panahon na inilaan para sa paggamot;
Ang pangangailangan na magbigay ng pangangalaga para sa isang bata, isang kamag-anak na dumaranas ng malubhang karamdaman;
Pag-atake ng anumang uri mga natural na Kalamidad. Halimbawa, ang kawalan ng kakayahang magsagawa ng mga aksyon sa isang napapanahong paraan dahil sa sunog, baha, lindol, atbp.;
Ang paglitaw ng mga kaganapan na itinuturing bilang force majeure. Halimbawa, ang deadline ay hindi naabot dahil sa pag-atake sa lumabag, pagnanakaw ng kanyang ari-arian, isang kaso ng pagnanakaw, at iba pa.

Mahalaga! Ang karapatang isaalang-alang ang lahat ng aplikasyon para sa pagpapanumbalik ng termino ay may mas mataas na opisyal o istruktura. Halimbawa, maaaring ibalik ng pinuno ng lokal na departamento ng pagpapatupad ng batas o ng susunod na awtoridad, pati na rin ang hudikatura, ang termino.

Dapat tiyakin ng isang interesadong tao ang koleksyon ng ebidensya at ipakita ito sa korte. Kinokolekta nito ang buong pakete ng mga dokumento upang kumpirmahin ang paglitaw ng isang partikular na pangyayari (sertipiko mula sa klinika o Pulis, atbp.).

Pamamaraan ng apela

Mayroong ilang mga paraan upang maghain ng reklamo. Ang pagpili ay nasa pagpapasya ng aplikante, habang ang ilang mga pagkakataon ay maaaring laktawan.

Halimbawa, kung ang isang posibleng lumabag ay walang pagnanais na mag-aplay sa istruktura ng pagpapatupad ng batas ng Ministry of Internal Affairs, agad niyang isinusumite ang isyu sa hudisyal na awtoridad para sa pagsasaalang-alang. Kapag ang isang reklamo ay isinampa nang sabay-sabay sa parehong mga pagkakataon, ang priyoridad ng pagsasaalang-alang ay nabibilang sa mga korte.

BASAHIN DIN: Paano sumulat ng reklamo sa Prosecutor's Office?

Sa pangkalahatan, may tatlong paraan lamang para mag-apela sa isang desisyon:

Paglipat ng apela sa naaangkop na departamento ng Ministry of Internal Affairs. Bilang kahalili, ang reklamo ay maaaring isaalang-alang ng isang awtorisadong tao na mas mataas sa posisyon kaysa sa empleyado na naglabas ng administratibong desisyon sa katotohanan ng maling pag-uugali;
Naghahamon administratibong desisyon sa mga korte, kung may dahilan upang isaalang-alang ang gayong opsyon bilang ang pinakaepektibo sa lahat;
Ang isang matinding sukatan ng paglutas sa isyu ay ang paglipat ng isang reklamo laban sa desisyon sa Opisina ng Tagausig, na ang mga aktibidad ay nauugnay sa pangangasiwa ng mga aksyon ng mga opisyal ng pagpapatupad ng batas, na tinutukoy ang kanilang legalidad. Karaniwang ginagamit ang opsyon kapag nag-expire mga deadline upang ilipat ang isang reklamo o sa kaso ng isang hindi kasiya-siyang desisyon ng Ministry of Internal Affairs para sa isang mamamayan sa katotohanan ng isang administratibong pagkakasala.

Ibig sabihin, may karapatan ang nagrereklamo na subukang lutasin ang sitwasyon sa istruktura ng pulisya o mag-aplay para sa proteksyon ng kanyang mga interes sa hudikatura.

Kung isasaalang-alang namin ang sitwasyon nang medyo naiiba, pagkatapos ay maaari mong subukang hamunin ang desisyon sa Pulis sa una, at kung ang resulta ay lumalabas na ilegal, dumiretso sa Opisina ng Prosecutor o agad na pumunta sa korte.

Kailangan malaman! Kahit na ang isang tao ay nagkamali sa isyu ng hurisdiksyon, hindi siya maaaring mag-alala na ang kanyang apela ay maiiwan nang walang pagsasaalang-alang.

Halimbawa, sa kaso ng isang maling pagpili ng maling hukuman upang ilipat ang paghahabol, ang reklamo ay na-redirect. Tatlong araw ang inilalaan para sa naturang desisyon, na may kasunod na abiso ng nagrereklamo sa sulat.

Apela sa Ministry of Internal Affairs

Batay sa pagiging simple, ang pagpipiliang ito ay pinakaangkop, dahil:

ang pagsasaalang-alang ay hindi nagpapatuloy nang walang katiyakan, ngunit nakikilala sa pamamagitan ng kahusayan;
Ang ganitong uri ay hindi nagbibigay ng pangangailangan na magbayad ng tungkulin ng estado.

Ang kabilang panig ng barya ay ang pamamaraan ay hindi naiiba sa pagiging epektibo at tunay na pagtatasa ng sitwasyon. Ang resulta ng karamihan sa mga pagsasaalang-alang ay iwanan ang desisyon na hindi nagbabago, na may pagkilala sa kawalang-halaga ng ebidensya na ipinakita.

Gayunpaman, mayroon ding mga positibong kaso ng paglutas ng isyu, kaya hindi dapat balewalain ang pamamaraang ito.

BASAHIN DIN: Magreklamo laban sa isang hukom sa qualification board of judges.

Ano ang dapat gawin ng isang mamamayan?

Makipag-ugnayan sa isang empleyado na may mas mataas na posisyon at mas mataas sa opisyal na ranggo kaysa sa espesyalista na responsable sa paggawa ng desisyon (halimbawa, ang apela ay inilipat sa pinuno ng departamento ng Ministry of Internal Affairs);
Ipasa ang apela, ituro ito sa isang mas mataas na awtoridad sa pagpapatupad ng batas, halimbawa, ang Kagawaran ng Ministri ng Panloob na Ugnayang sa rehiyon.

Sa bawat isa sa mga kasong ito, ang probisyon ng:

mga kopya ng resolusyon na pinagtibay sa katotohanan ng paggawa ng isang administratibong pagkakasala;
mga kopya ng sibil na pasaporte na nagpapatunay sa pagkakakilanlan ng aplikante;
mga kopya ng reklamong inihain laban sa desisyon sa paglabag sa administratibo;
kung maaari, magbigay ng dokumentasyon upang patunayan ang iyong kawalang-kasalanan (halimbawa, inisyu sa pagsusulat mga pahayag ng saksi).

Pagkatapos ng paglipat ng mga dokumento, ang sitwasyon ay bubuo sa dalawang direksyon: ang awtoridad na isinasaalang-alang ang reklamo ay kinikilala ang mga argumento ng nagrereklamo bilang makatwiran o ganap na pinabulaanan ang kanilang pagbibigay-katwiran na halaga. Sa parehong mga kaso, ito ay iginuhit bagong dokumento, na sumasalamin sa bagong desisyon sa kasong administratibo. Ang isang kopya nito ay dapat ibigay sa aplikante laban sa lagda.

Kapag naihatid na ang desisyon, i-secure ito. Kakailanganin ito sa kasunod na pagsasaalang-alang ng isyu habang litigasyon o mas mataas na awtoridad.

Panoorin ang video. Halimbawang reklamo laban sa isang desisyon sa isang administratibong pagkakasala:

Pupunta sa korte

Upang mag-aplay para sa isang apela sa korte, ang isang katulad na pakete ng mga dokumento ay inihanda, ngunit ang pangunahing isa ay ang paghahabol. Isulat ito sa libreng anyo.

Kasama sa diskarteng ito ang sumusunod na pagkakasunud-sunod ng mga aksyon:

Una sa lahat, bisitahin ang Hukuman ng Mahistrado (piliin ito batay sa lugar kung saan nakarehistro ang nagsasakdal). Kung ang sitwasyon ay isinasaalang-alang sa isang hiwalay na rehiyon, pumunta sa pinakamalapit na hukuman;
Dagdag pa, ang isang negatibong desisyon ay maaaring hamunin kapag nag-aaplay sa korte ng distrito;
Ang susunod na yugto ng paligsahan ay ang rehiyonal (teritoryal) na hukuman, na isinasaalang-alang ang rehiyon;
Ang huling awtoridad ay ang Presidium at ang Sandatahang Lakas ng Russian Federation.

Pansin! Ang tungkulin ng estado sa mga kasong ito ay hindi binabayaran, dahil ang mga naturang paghahabol ay hindi nagpapahiwatig ng pagkakaroon nito. Kapag naisumite na ang lahat ng dokumentasyon, ang hukuman ay may 15 mga araw sa kalendaryo.

Ang mga desisyon na inilabas ng korte bilang resulta ng paghahain ng claim ay iba:

Pagtanggi. Sa opsyong ito, ang reklamo ay tinatanggihan nang buo, at ang desisyon mismo ay patuloy na gumagana nang legal, nang hindi ito inaamyenda. Ang mga kahihinatnan ay tulad na ang taong may kinalaman sa kung kanino ang naturang desisyon ay ginawa, kung sakaling hindi ipagpatuloy ang hamon, ay obligadong tuparin ang lahat ng mga kinakailangan na tinutukoy ng desisyon: magbayad ng multa, arestuhin, atbp.;
Binabago ang pasya. Sa kasong ito, inaamyenda ng desisyon ang pinagtibay na desisyon. Ang hukuman sa mga tuntunin ng pagbabago ng parusa ay palaging kumikilos sa interes ng mamamayan - walang pagbabago sa parusa sa direksyon ng pagkasira nito. Kung ang mga pagbabago ay ginawa, pagkatapos ay pagpapabuti lamang ng posisyon ng salarin. Halimbawa, sa kaso ng isang paunang obligasyon na magbayad ng multa, ang halaga nito ay maaari lamang bawasan;
Pagkansela ng desisyon. Sa sitwasyong ito, ang desisyon na ginawa sa simula ay ganap na napawalang-bisa, at ang administratibong kaso ay ibinalik para sa muling pagsasaalang-alang sa loob ng balangkas ng batas. Ang mga ito ay hinarap sa departamento kung saan unang isinasaalang-alang ang sitwasyon;
Pagkansela na may bagong pagsasaalang-alang. Ang dokumento ay kinansela, at ang kaso ng hukuman mismo ay ire-redirect pabalik sa isang mas mababang pagkakataon para sa pagsusuri, kung inilipat ng nagsasakdal ang paghahabol doon;
Ang desisyon ay idineklarang ilegal. Nangangahulugan ito na ang desisyon ay itinuturing na walang bisa. Ang resulta - ang dokumento ay nagiging hindi wasto, at ang tao ay hindi mananagot.

Alam! Kung nalaman ng korte na makatwiran ang posisyon ng nagsasakdal, maaaring igiit ng isa na dalhin ang nagkasala na empleyado sa responsibilidad dahil sa katotohanan na lumampas siya sa kanyang opisyal na kapangyarihan. Hiwalay, maaari kang makakuha ng kabayaran para sa pinsala, parehong materyal at moral. Kung hindi, ang mamamayan ay kumikilos sa kanyang sariling pagpapasya, ngunit sa pamamagitan lamang ng mga korte.

Mga posibleng opsyon para sa pagsasaalang-alang sa aplikasyon sa mga merito

Ang Code of Administrative Offenses (Artikulo 30.7) ay tumutukoy sa mga posibleng opsyon kapag nagpapasya sa isang reklamo:

Ang reklamo ay hindi nasiyahan, ang desisyon mismo ay nananatiling hindi nagbabago. Ang ganitong paraan ng pagtugon ay ang pinakakaraniwan. Ang pagdadala ng lahat ng ebidensya sa korte at ganap na pagpapatunay sa iyong kaso ay minsan hindi isang madaling gawain. Ang pag-iwan sa reklamo sa parehong anyo ay hindi nag-aalis sa aplikante ng pagkakataon na i-refer ang isyu sa isa pang pagkakataon, kung saan ang lahat ay malamang na magmumukhang sa ibang liwanag;
Ang desisyon ay binago kung, bilang resulta nito, ang posisyon ng nagrereklamo ay hindi lumala (ang administratibong parusa ay hindi nagiging mas matindi);
Kinansela ang desisyon at ibabalik ang kaso para sa isang bagong pagsasaalang-alang sa Awtoridad ng hudisyal, sa isang opisyal o sa isang katawan na awtorisadong isaalang-alang ang kaso, kung ang mga pamantayan ng Code of Administrative Offenses ay materyal na nilabag;
Ang desisyon ay kinansela at ang kaso ay ipinadala para sa pagsasaalang-alang, na isinasaalang-alang ang hurisdiksyon, kung, kapag isinasaalang-alang ang reklamo sa mga merito, ito ay lumabas na ang desisyon ay inisyu ng isang hukom, opisyal o katawan na hindi awtorisadong gumawa ng mga naturang desisyon ;
Ang desisyon ay ganap na nakansela kasama ang ipinataw na parusa. Ipinahihiwatig nito ang buong pagbibigay-katwiran sa mga aksyon ng lumabag at ang pagkilala sa mga responsable para sa pagpapatupad ng dokumento bilang nagkasala ng iligal na paggawa ng desisyon. Ipinapakita ng pagsasanay na ito ay medyo bihirang pangyayari. Ang pagkansela ng desisyon ay kadalasang nangangailangan ng pagsusuri sa kaso, kung saan ang iba pang mga pangyayari ay malamang na maihayag. Bilang resulta, ang parusa ay ganap na aalisin o mababawasan.

Kapag nagrereklamo, malinaw na sabihin ang iyong kahilingan. Kulayan kung ano ang gusto mo: baguhin ang halaga ng napiling parusa o ganap na kanselahin ito. Huwag humingi ng muling pagsasaalang-alang. Minsan maaari mong palalain ito kung ang ibang mga pangyayari ay magpapalala sa posisyon ng salarin.

Tandaan! Huwag mag-atubiling mag-apela. Gawin ito bago magkabisa ang pinagtatalunang hatol. Bago magsampa ng reklamo, magsaliksik ng iba mga paghatol kinuha sa mga katulad na kaso.

Huwag pabayaan ang payo ng mga abogado ng sasakyan. Maaari silang tumpak na pumili ng mga taktika sa pagtatanggol para sa iyo at piliin ang mga argumentong iyon kung saan maaari mong kumpiyansa na ipahayag na tama ka. Posibleng magpadala ng reklamo sa Korte Suprema ng Russian Federation, kung isasaalang-alang ang reklamo, ngunit walang mga pagbabago sa hatol.

Kapag kino-compile ito, kinakailangang isaalang-alang ang lahat ng mga argumento na hindi isinasaalang-alang ng ibang mga pagkakataon, at iba pang impormasyon, kung maaaring may kaugnayan ang mga ito sa pagsasaalang-alang ng hudisyal.

Ang dokumento ay pinagsama-sama para sa isang layunin - upang magbigay ng katibayan ng walang batayan ng mga desisyon ng iba pang mga korte na hindi isinasaalang-alang ang lahat ng mga pangyayari. Ang mga positibong desisyon dito ay bihira, ngunit umiiral ang mga ito, na nangangahulugang sulit itong ipaglaban.

Salamat kay legal na payo maaari kang lumikha ng iyong sariling maaasahang legal na kalasag, kumpiyansa na pumunta sa opensiba at makamit ang isang matagumpay na pagsusuri ng kaso. Kung lumalabas na walang anumang paglabag, ang mga desisyon na ginawa ng mga korte bago iyon ay kakanselahin.

Panoorin ang video. Apela laban sa mga desisyon sa mga paglabag sa administratibo:

Administrative Commission

Kung ang isang mamamayan na dinala sa administratibong responsibilidad ay hindi sumasang-ayon sa desisyon na ginawa sa isang pulong ng administratibong komisyon, isinasaalang-alang ang desisyon na magpataw administratibong parusa labag sa batas, walang batayan, may karapatan siyang umapela desisyong ito.
Ang pamamaraan para sa pag-apela laban sa isang desisyon sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay tinutukoy ng Artikulo 30.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation (mula dito ay tinutukoy bilang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation).
Ang karapatang mag-apela ng mga desisyon sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo ay ipinagkakaloob sa: mga tao (mamamayan, opisyal, indibidwal na negosyante, legal na entidad) na may kinalaman sa kung kanino isinasagawa ang mga paglilitis; biktima; mga legal na kinatawan indibidwal dinadala sa administratibong responsibilidad; legal na kinatawan ng biktima; tagapagtanggol ng tinukoy na natural na tao at mga kinatawan ng biktima.
Ang desisyon ng administratibong komisyon ng lungsod ng Surgut ay maaaring iapela sa korte ng lungsod ng Surgut.
Ang desisyon sa pagtanggi na simulan ang mga paglilitis sa isang administratibong pagkakasala ay inaapela sa parehong paraan.
Sa bisa ng bahagi 3 ng Artikulo 30.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, isang desisyon sa isang kaso sa isang administrative offense (maliban sa mga desisyon ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon) na ginawa ng isang legal na entity o indibidwal na negosyante, ay inapela sa hukuman ng arbitrasyon alinsunod sa batas sa pamamaraan ng arbitrasyon.
Artikulo 30.2. Ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nagtatatag ng pamamaraan para sa paghahain ng reklamo laban sa isang desisyon sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala. Ang isang reklamo laban sa isang desisyon sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay isinampa sa hukom, katawan, opisyal na naglabas ng desisyon sa kaso at na obligado, sa loob ng tatlong araw mula sa petsa ng pagtanggap ng reklamo, na ipadala ito kasama ng lahat. ang mga materyales ng kaso sa naaangkop na hukuman, mas mataas na katawan, mas mataas na opisyal .
Gayundin, ang isang reklamo ay maaaring direktang ihain sa hukuman, isang mas mataas na awtoridad, isang mas mataas na opisyal na awtorisadong isaalang-alang ito.
Ang isang reklamo laban sa isang desisyon sa isang kaso tungkol sa isang administratibong pagkakasala ay hindi napapailalim sa tungkulin ng estado.
Alinsunod sa Artikulo 30.3. Administrative Code ng Russian Federation na desisyon ng komisyon ay maaaring iapela sa loob ng 10 araw mula sa petsa ng pagtanggap ng isang kopya ng desisyon sa korte ng lungsod sa lugar ng pagsasaalang-alang ng kaso.
Kung ang deadline para sa pag-apela ay hindi nakuha, ang ipinahiwatig na deadline, sa kahilingan ng taong nagsampa ng reklamo, ay maaaring ibalik ng isang hukom o isang opisyal na awtorisadong isaalang-alang ang reklamo. Kung ang hukom ay tumanggi na ibalik ang termino, kung gayon ang isang desisyon ay inilabas upang tanggihan ang petisyon para sa pagpapanumbalik ng termino para sa pag-apela laban sa desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala.
Ayon sa Artikulo 30.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang isang reklamo laban sa isang desisyon sa isang kaso sa isang administratibong pagkakasala ay napapailalim sa pagsasaalang-alang sa loob ng sampung araw mula sa petsa ng pagtanggap nito kasama ang lahat ng mga materyales sa kaso sa katawan, isang opisyal. awtorisadong isaalang-alang ang reklamo at napapailalim sa pagsasaalang-alang sa loob ng dalawang buwan mula sa petsa ng pagtanggap nito kasama ang lahat ng materyal ng kaso sa korte na may kakayahang makinig sa reklamo.

Ang Saligang Batas ng Russian Federation ay nagbibigay sa isang mamamayan ng isang hindi maiaalis na karapatang mag-apela laban sa mga desisyon, aksyon o hindi pagkilos ng mga awtoridad, pampublikong asosasyon at opisyal (Artikulo 46). Kaya, ginagarantiyahan ng ipinagkaloob na karapatan ang posibilidad na mag-apela laban sa mga desisyon sa mga paglabag sa administratibo sa mga kaso kung saan ang isang mamamayan ay may dahilan upang maniwala na ang naturang desisyon ay ginawa sa paglabag sa tuntunin ng batas.

Ang mga pamantayang pambatasan na kumokontrol sa proseso ng pagsusuri ng mga kaso ng mga paglabag sa administratibo ay kinabibilangan ng mga probisyon ng Kodigo ng Russian Federation sa Mga Pagkakasala sa Administratibo (mula dito ay tinutukoy bilang ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation). Ang kaalaman sa mga pangunahing kinakailangan ng batas ay kinakailangan upang makamit ang ninanais na resulta - ang pagbabago o pagkansela ng mga ipinataw na parusa. Kung paano mag-apela laban sa isang desisyon sa isang administratibong pagkakasala at mahusay na gumuhit ng kinakailangang reklamo, isasaalang-alang namin nang mas detalyado sa aming artikulo.

Paano, sa anong mga termino, sa anong pagkakasunud-sunod ang paligsahan ng mga desisyon sa isang paglabag sa administratibo ay natutukoy ng mga pamantayan ng Ch. 30 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Ang batas na administratibo at administratibong pamamaraan ay nasa ilalim ng magkasanib na hurisdiksyon ng Russian Federation at mga nasasakupan nito (Artikulo 72 ng Konstitusyon ng Russian Federation), na nagpapahiwatig ng paunang aplikasyon ng mga probisyon ng batas sa rehiyon (sa loob ng mga limitasyon na tinutukoy ng Artikulo 1.3 ng ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation), at sa kawalan ng naturang mga probisyon ng regulasyon - pederal na batas.

Isaalang-alang natin nang mas detalyado ang komposisyon ng paksa, batayan, termino, hurisdiksyon at hurisdiksyon ng rebisyon ng mga paglabag sa administratibo.

Sino ang may karapatang mag-apela sa desisyon

Sa pamamagitan ng pangkalahatang tuntunin Inilalaan ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ang karapatan para sa isang mamamayan na mag-apela laban sa mga aksyon / hindi pagkilos ng mga opisyal at awtoridad sa kanyang sariling paghuhusga sa anumang yugto ng mga legal na paglilitis.

Ang isang reklamo sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay maaaring isampa:

ng isang tao - ang paksa ng isang pagkakasala (Artikulo 25.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation);
mga taong apektado ng paggawa ng isang pagkakasala (Artikulo 25.2 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation);
mga kinatawan at tagapagtanggol ng mga taong ito (Artikulo 25.3 - 25.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation);
ng isang opisyal kung siya ay may awtoridad na gumuhit ng mga protocol (Artikulo 28.3 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation) - na may kaugnayan sa mga desisyon na ibinigay ng isang hukom (Artikulo 30.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation).

Ang tagausig ay isang hiwalay na entity na may karapatang mag-apela. Ang protesta na dinala ng prosecutor laban sa desisyon na magpataw ng administrative sanction ay napapailalim sa pagsasaalang-alang sa parehong paraan at sa loob ng parehong takdang panahon tulad ng reklamo ng nasabing mga tao.

Ang paksa ng apela ay isang desisyon sa isang administratibong pagkakasala. Depende sa opisyal o ang awtoridad na gumawa ng ganoong desisyon, ang reklamo ay sasailalim sa pagsasaalang-alang (Artikulo 30.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation):

ng isang mas mataas na hukuman - sa kaso ng isang desisyon ng isang hukom (halimbawa, ang isang desisyon ng isang hukom ng kapayapaan ay susuriin ng isang distrito / hukuman ng lungsod);
hukuman ng distrito - desisyon ng isang collegiate body (halimbawa, isang administratibong komisyon, isang komisyon sa mga gawain ng kabataan);
isang mas mataas na opisyal / katawan o korte ng distrito - sa mga kaso kung saan ang isang administratibong parusa ay ipinataw ng isang opisyal (halimbawa, kung ikaw ay pagmultahin ng isang opisyal ng pulisya ng trapiko, kung gayon may karapatan kang magdesisyon sa iyong sarili kung saan magsampa ng reklamo - sa korte ng distrito o sa pinuno ng pulisya ng trapiko / kanyang kinatawan);
hukuman ng arbitrasyon - kung ang paksa ng aktibidad ng entrepreneurial ay lumahok sa paggawa ng pagkakasala;
hukuman ng distrito - lahat ng iba pang kaso.

Tandaan!

Kung ang reklamo ay isinampa nang sabay-sabay sa korte at sa mas mataas na katawan ng opisyal, ang reklamo na nasa korte ay sasailalim sa pagsasaalang-alang.

Paano magsampa ng reklamo

Ang pamamaraan para sa paghahain ng reklamo alinsunod sa Art. 30.2 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nagbibigay ng 2 pagpipilian:

Direkta sa tao/katawan na gumawa ng desisyon. Sa kasong ito, ang tatanggap ng reklamo ay obligado na independiyenteng ipadala ang lahat ng mga materyales sa kaso at ang reklamo mismo sa lugar ng pagsasaalang-alang nito sa loob ng tatlong araw bilang pangkalahatang tuntunin.
Pag-bypass sa unang talata, direkta sa katawan / hukuman kung saan isasagawa ang pagsusuri.

Pagbabayad tungkulin ng estado sa loob ng balangkas ng rebisyon ng kasong administratibo ay hindi ibinigay. Pangkalahatang termino paghahain ng reklamo - 10 araw mula sa petsa ng paghahatid / pagtanggap ng desisyon, ito ay tinutukoy ng huling panahon ng pagpasok sa puwersa ng desisyon legal na puwersa.

Tandaan!

Sa mga kaso kung saan ang order ay ipinadala sa pamamagitan ng rehistradong koreo, ang sampung araw na panahon ay binibilang mula sa petsa na ang katayuan ng kargamento ay binago sa "hindi matagumpay na pagtatangka sa paghahatid" o "paghahatid sa addressee" (alinman ang mauna) sa opisyal na website ng Russian Post.

Kaya, kung sinasadya mong hindi makatanggap ng mga sulat upang maantala ang mga deadline, kung gayon ay may mataas na posibilidad na mawalan ng mga deadline para sa pag-apila. Kung may mga magandang dahilan para sa pagkawala ng tinukoy na panahon, ang hukuman ay may karapatan na ibalik ito batay sa isang petisyon (Artikulo 30.3 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation).

Ano ang mga resulta ng isang apela?

Bago gumawa ng desisyon, isinasaalang-alang ng isang opisyal o isang hukom (nang mag-isa) ang mga natanggap na materyales sa kaso. Bilang bahagi ng pagsusuri, lahat ng mga dokumentong pamamaraan at ebidensyang isinumite ay sasailalim sa pagsusuri, gayundin ang mga argumentong ginawa sa paunang pagsasaalang-alang. Sa loob ng balangkas ng apela, ang prinsipyo ng "imposibleng lumala ang sitwasyon ng isang tao" ay nalalapat, i.e. hindi maaaring tumaas ang ipinataw na parusa.

Ang resulta ng pagsasaalang-alang ng isang reklamo (protesta) ay maaaring (Artikulo 30.6 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation):

pagtanggi na masiyahan ang reklamo (ang desisyon ay pinagtibay sa loob ng balangkas ng batas at tama sa esensya, ang parusa ay nabigyang-katwiran);
binago ang parusa (halimbawa, ang laki ng multa ay nabawasan);
nakansela ang desisyon, t.to. ang produksyon ay tinapos (mga batayan - mga artikulo 2.9, 24.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation);
ang isang bagong pagsubok ay itinalaga, ang kaso ay ibabalik sa katawan na gumagawa ng desisyon sa unang pagkakataon;
ang kaso ay ipinadala para sa pagsasaalang-alang ng hurisdiksyon sa kaso kapag ang paunang desisyon ay ginawa ng isang hindi awtorisadong katawan.

Ang apela laban sa mga desisyon na ipinatupad ay inilalaan sa isang hiwalay na yugto ng produksyon. Batay sa Art. 30.13 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang pagsasaalang-alang sa mga reklamo na isinampa o mga protesta na dinala ng tagausig ay isinasagawa ng mga korte suprema (ng republika, teritoryo, rehiyon, atbp.).

Paano magsampa ng reklamo

Ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay hindi nagbibigay ng mga espesyal na kinakailangan para sa anyo at nilalaman ng isang reklamo laban sa isang desisyon sa isang kaso sa isang administratibong pagkakasala. Gayunpaman, inirerekomenda na tukuyin ang mga sumusunod:

mga detalye ng korte kung saan isasaalang-alang ang reklamo;
impormasyon tungkol sa mga kalahok sa hindi pagkakaunawaan (aplikante, mga interesadong partido);
pagtukoy sa pinagtatalunang desisyon;
nag-uudyok na mga argumento upang patunayan ang kanilang posisyon sa mga pagtukoy sa tuntunin ng batas;
nakasaad na mga kinakailangan (para sa pagbabago, pagkansela);
listahan ng mga kalakip na dokumento.

Ang reklamo ay personal na nilagdaan ng aplikante o ng kanyang kinatawan. Sa huling kaso, may kalakip na power of attorney sa reklamo.

Kaya, ang apela ng isang administratibong pagkakasala ay isang naa-access na tool para sa pagpapanumbalik ng mga karapatan ng mga mamamayan sa kaganapan ng isang direktang paglabag sa mga karapatan.

Gayunpaman, ang kinakailangang regulasyon ng proseso ay nangangailangan ng maingat at maingat na pag-aaral. Maipapayo sa bagay na ito na gumamit ng tulong ng isang abogado sa mga kaso ng mga apela na desisyon sa mga paglabag sa administratibo. Ang abogado ay dapat magkaroon ng sapat na karanasan at mga kwalipikasyon upang masuri ang posibilidad na ang isang reklamo ay matibay at gawin ang lahat ng kinakailangang hakbang upang baligtarin ang utos.

Ang halaga ng naturang mga serbisyo ay maaaring mag-iba depende sa maraming mga kadahilanan, tulad ng karanasan at mga kwalipikasyon ng isang abogado, ang kanyang reputasyon, ang pagiging kumplikado ng kaso, pati na rin ang rehiyon kung saan ibinibigay ang mga serbisyo. Kaya, ang isang abogado mula sa Moscow ay sasang-ayon na kumatawan sa iyong mga interes para sa isang bayad na maraming beses na mas mataas kaysa sa mga rehiyon na mas malayo sa kabisera.

Sa turn, ang aming legal na mapagkukunan ay nagbibigay ng buong kasamang online na payo sa paghamon sa isang administratibong parusa. Hindi mo kailangang mag-aplay nang personal sa mga abogado upang iapela ang desisyon sa isang administratibong pagkakasala, tutulungan ka ng aming mga espesyalista na malutas ang problema sa lalong madaling panahon.

auto insurance
Mga alitan sa pabahay
Mga alitan sa lupa
Batas administratibo
Pakikilahok sa shared construction
Mga alitan sa pamilya
Batas sibil, Kodigo Sibil ng Russian Federation
Proteksyon sa mga karapatan ng mamimili
Mga pagtatalo sa paggawa, mga pensiyon

bahay
Mga artikulo at komento ng HRC "Logos"
Mag-apela laban sa isang desisyon sa isang administratibong pagkakasala

Sino ang may karapatang mag-apela ng desisyon sa isang administratibong pagkakasala?

Alinsunod sa Artikulo 30.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang isang desisyon sa isang kaso sa isang administratibong pagkakasala ay maaaring iapela ng mga taong tinukoy sa Artikulo 25.1 - 25.5.1. Iyon ay, ang mga sumusunod na kalahok sa mga paglilitis ay may karapatang iapela ang desisyon:

- isang tao na may paggalang kung kanino ang mga paglilitis ay isinasagawa sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala (Artikulo 25.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation);
- ang biktima (Artikulo 25.2 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation);
- mga legal na kinatawan ng isang indibidwal (Artikulo 25.3 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation);
- mga ligal na kinatawan ng isang ligal na nilalang (Artikulo 25.4 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation);
- tagapagtanggol at kinatawan (Artikulo 25.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation);
- Komisyoner sa ilalim ng Pangulo ng Russian Federation para sa proteksyon ng mga karapatan ng mga negosyante (Artikulo 25.5.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation).

Alinsunod sa Bahagi 1.1 ng Artikulo 30.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang isang desisyon sa isang kasong administratibong paglabag na inisyu ng isang hukom ay maaari ding iapela sa isang mas mataas na hukuman ng isang opisyal na awtorisado alinsunod sa Artikulo 28.3 ng Kodigo na ito. upang gumuhit ng isang protocol sa isang administratibong pagkakasala.

Ang desisyon sa isang administratibong pagkakasala ay maaaring iapela, depende sa kung sino ang naglabas ng desisyon, sa isang mas mataas na katawan, isang mas mataas na opisyal, isang korte ng distrito o isang mas mataas na hukuman (Artikulo 30.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation)

Ang pamamaraan para sa paghahain ng reklamo laban sa isang desisyon sa isang administratibong pagkakasala

Alinsunod sa bahagi 1 ng Artikulo 30.2 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang isang reklamo ay maaaring ihain kapwa sa isang hukom, sa isang katawan, sa isang opisyal na naglabas ng desisyon sa kaso, at direkta sa korte, isang mas mataas na katawan, isang mas mataas na opisyal na awtorisadong isaalang-alang ito (bahagi 3 artikulo 30.2).

Kapag nagsampa ng reklamo, hindi mo kailangang magbayad ng bayad sa estado.

Limitasyon sa oras para sa pag-apela laban sa isang desisyon sa isang kaso tungkol sa isang administratibong pagkakasala

Ang isang reklamo laban sa isang desisyon sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay maaaring isampa sa loob ng sampung araw mula sa petsa ng paghahatid o pagtanggap ng isang kopya ng desisyon (Artikulo 30.3 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation).

Ang Bahagi 2 ng artikulong ito ay nagbibigay ng posibilidad na maibalik ang napalampas na 10 araw na deadline para sa paghahain ng reklamo. Upang maibalik ang napalampas na deadline, kinakailangang ilakip, kasama ang isang reklamo laban sa desisyon, ang isang kahilingan para sa pagpapanumbalik ng deadline na may sapilitan na indikasyon ng mga mabubuting dahilan para sa pagkawala ng deadline (sakit, imposibilidad na magsampa ng reklamo sa oras dahil sa mga pangyayari sa force majeure, pag-aalaga sa isang mahal sa buhay na may malubhang sakit, atbp.). Tingnan ang higit pa tungkol dito sa artikulong "Pagpapanumbalik ng mga limitasyon sa oras para sa pag-apela laban sa isang desisyon sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala."

Desisyon sa reklamo laban sa pamumuno

Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng reklamo, ang isa sa mga desisyon na tinukoy sa Bahagi 1 ng Artikulo 30.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay ginawa (umalis nang hindi nagbabago; baguhin ang desisyon; kanselahin ang desisyon at wakasan ang mga paglilitis; kanselahin ang desisyon at ibalik ang kaso para sa isang bagong pagsasaalang-alang sa kaso paglabag sa materyal mga kinakailangan sa pamamaraan o ang pangangailangang magpataw ng mas matinding parusa; kanselahin ang desisyon at ipadala ang kaso para sa pagsasaalang-alang ayon sa hurisdiksyon).

Mga halimbawa ng mga reklamo laban sa isang desisyon sa isang kaso sa isang administratibong pagkakasala

Reklamo laban sa isang desisyon sa isang administratibong pagkakasala (inilabas ng isang opisyal o awtorisadong katawan), sample;

Reklamo laban sa desisyon ng katarungan ng kapayapaan sa kaso ng isang administratibong pagkakasala, sample;

Reklamo sa kaso ng administratibong pagkakasala sa ilalim ng Art. 12.24 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation (ang desisyon sa pagdadala sa responsibilidad ng administratibo sa anyo ng pag-alis ng karapatang magmaneho ng sasakyan na inisyu ng korte ng distrito ay inaapela sa korte ng rehiyon);

Reklamo laban sa isang desisyon sa isang administratibong pagkakasala (clause 9.10 ng SDA - ay hindi nakatiis sa kinakailangang lateral interval upang matiyak ang kaligtasan ng trapiko)

Alexander Otrokhov, Legal Center"Mga Logo" (Omsk), 04/15/2015

Paano mag-apela ng desisyon sa isang administratibong pagkakasala

Kung ang isang mamamayan ay dadalhin sa administratibong pananagutan, siya ay may karapatang mag-apela sa naturang desisyon, at tungkol sa kung paano ito gagawin, pati na rin kung aling form ng reklamo ang mas mahusay na gamitin - sa ngayon.

Paano dalhin sa responsibilidad na administratibo

Ang ganitong mga kaso ay nangyayari sa medyo sa malaking bilang mga sitwasyon na inireseta sa Code of Administrative Offenses. Nagpapahiwatig din ito pangkalahatang kaayusan, na maaaring gamitin ng isang tao para umapela laban sa isang desisyon na tila hindi patas sa kanya. Ang impormasyon tungkol dito ay nakapaloob sa kabanata 30 ng code (mga artikulo 30.1 hanggang 20.8 kasama).

Anuman ang uri ng paglabag na nangyari at naitala ng pulisya, ang pamamaraan para sa pagdodokumento nito at, nang naaayon, ang simula ng pagsasaalang-alang ay binubuo ng 2 yugto:

Una, ang mga awtoridad ay nagpasimula ng isang kaso tungkol sa isang administratibong pagkakasala na ginawa ng isang mamamayan. Ang yugtong ito ay sinamahan ng paghahanda ng isang espesyal na protocol.
Pagkatapos ay isinasaalang-alang ang kaso, bilang isang resulta kung saan ang pagpapatupad at pagpasok sa puwersa ng desisyon tungkol dito ay nagaganap.

Sa pagitan ng dalawang dokumentong ito ay may makabuluhan mga pagkakaiba sa batas, na tinatalakay sa ibaba.

Record ng Pagkakasala

Kinakailangan ng pulisya na gumawa ng ulat sa insidente. Sa katunayan, kinukuha lamang ng dokumentong ito ang sitwasyon (insidente) nang eksakto mula sa pananaw ng mga awtoridad. Ang mamamayan mismo ay hindi obligadong sumang-ayon sa protocol, kaya siya ay may karapatang pumili. Kung hindi siya tumutol, ang kanyang pahintulot ay awtomatikong kinikilala. Kung tumutol siya sa mga merito ng dokumentong ito, may karapatan siyang ipakita ang kanyang posisyon sa pagsulat, tungkol sa kung saan ang isang kaukulang tala ay ginawa sa protocol.

Kaya ang protocol ay:

hindi nagdadala ng anumang mga singil laban sa mamamayan;
nang naaayon, hindi ito maaaring iapela - dahil walang mga paghahabol na ginawa laban sa tao sa yugtong ito;
bukod pa rito, sa dokumentong ito, ang mamamayan mismo ay maaaring magpahayag ng hindi pagkakasundo at hilingin na isama ang impormasyong ito sa teksto nito.

Ang dokumento ay palaging naglalaman ng sumusunod na impormasyon:

Petsa, lugar ng compilation.
Buong pangalan, posisyon ng taong gumuhit ng dokumento.
Isang detalyadong paglalarawan ng pagkakasala at isang mandatoryong sanggunian sa isang partikular na artikulo/artikulo ng Code of Administrative Offenses.
Impormasyon tungkol sa nagkasala - buong pangalan, petsa ng kapanganakan, kasarian, data ng pasaporte.

Ang karaniwang form ng protocol ay ipinapakita sa ibaba.

Ordinansa sa Pagkasala

Ang protocol at ang kaso ay isinasaalang-alang ng isang mas mataas na opisyal - ang pinuno o representante na pinuno ng lokal na departamento ng Ministry of Internal Affairs. Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang, ang empleyado ay gumuhit ng isang resolusyon.
Ang dokumento, kasama ng iba pang ebidensya, kung mayroon man, ay isinumite sa korte, at pagkatapos ay ang desisyon ng korte na magkakaroon ng legal na implikasyon para sa nagkasala.

Ito ay ang desisyon sa isang administratibong pagkakasala na isang direktang akusasyon ng isang mamamayan sa isang insidente, ayon sa pagkakabanggit, maaari nating pag-usapan kung paano iapela ang partikular na dokumentong ito.

Kaya ang desisyon:

tinitiyak ang katotohanan ng isang administratibong pagkakasala;
inaakusahan siya ng kanyang ginawa;
pinipilit na pasanin ang ilang responsibilidad - isang multa, administratibong pag-aresto, atbp.

Ang dokumentong ito ay may legal na puwersa, ibig sabihin. obligado ang lumabag na tuparin ang kanyang utos at, halimbawa, magbayad ng multa. Gayunpaman, sa yugtong ito na ang isang mamamayan ay may karapatan na gumuhit ng isang reklamo ng isang tiyak na uri, hindi sumasang-ayon sa mga argumento na itinakda sa isang administratibong pagkakasala.

Siyempre, sa ilang mga kaso, ang desisyon ay maaari ding magkaroon ng exculpatory character, ngunit ang mga ganitong sitwasyon ay nangyayari nang mas madalas kaysa sa mga dokumentong nagsasaad ng isang paglabag.

Limitasyon sa oras para sa apela

Sa karamihan ng mga kaso, ang karapatang mag-apela sa desisyon ay 10 araw ng kalendaryo mula sa araw pagkatapos ng araw na ang desisyon ay pumasok sa bisa.

Gayunpaman, dahil sa ilang wastong dahilan, maaaring maibalik ang naturang panahon kahit na nag-a-apply, halimbawa, pagkatapos ng isang buwan:

sakit ng nagkasala;
ang malubhang sakit ng kanyang malapit na kamag-anak, isang bata, dahil dito kailangan niyang alagaan siya;
sunog, lindol, baha at iba pang natural na sakuna;
force majeure event: pagnanakaw, pag-atake, pagnanakaw sa isang apartment, atbp.

Sa lahat ng kaso, ang desisyon na ibalik ang mga tuntunin ay ginawa ng isang mas mataas na tao - halimbawa, ang pinuno ng isang departamento ng Ministry of Internal Affairs o isang mas mataas na istraktura ng Ministry of Internal Affairs (o isang korte). Tungkulin na patunayan ang isang katotohanan mabuting rason namamalagi sa mamamayan - dapat siyang magdala ng mga dokumento mula sa ospital, mga sertipiko mula sa pulisya, atbp.

Pamamaraan ng apela

Mayroong ilang mga opsyon para sa paghahain ng reklamo. Sa kasong ito, maaari mong malayang pumili ng alinman sa mga ito, nang hindi man lang nakikipag-ugnayan sa isang intermediate na pagkakataon. Halimbawa, kung ang pinaghihinalaang lumalabag ay ayaw mag-apela ng kaso sa pamamagitan ng Ministry of Internal Affairs, maaari niyang gawin ito sa pamamagitan ng mga korte. Kung nagsampa siya ng reklamo nang sabay-sabay sa Ministry of Internal Affairs at sa korte, isasaalang-alang ang kaso sa korte.

Sa pangkalahatan, may 3 paraan para mag-apela:

Isang apela sa Ministry of Internal Affairs o sa isang partikular na opisyal na mas mataas sa posisyon na may kaugnayan sa empleyado na gumawa ng desisyon sa pagkakasala.
Direktang umapela sa korte kung naniniwala ang mamamayan na mas epektibo ang naturang panukala.
Sa wakas, ang pinaka matinding opsyon sa mga katulad na sitwasyon- ito ay isang apela sa opisina ng tagausig, i.e. katawan na nangangasiwa sa pagsunod sa batas ng mga opisyal ng pulisya. Ang isang katulad na pagkakataon ay maaaring gamitin sa mga kaso kung saan ang deadline para sa pag-aaplay ay nag-expire na o ang resulta ng pag-aaplay sa Ministry of Internal Affairs ay hindi nababagay sa mamamayan.

Kaya, maaari kang pumunta sa pulisya o kaagad sa korte. Sa kabilang banda, batay sa mga resulta ng pagsisiyasat ng legalidad ng desisyon na ginawa ng pulisya, maaari kang mag-aplay sa opisina ng tagausig o pumunta pa sa korte. Ang lahat ng mga solusyong ito ay nakikita sa diagram.

TANDAAN. Kahit na ang pagkakamali ng isang mamamayan sa pagtukoy ng hurisdiksyon ay nag-aalis ng panganib na hindi isasaalang-alang ang reklamo. Kaya, kung, halimbawa, ang isang paghahabol ay isinampa sa ibang hukuman, obligado ang katawan na ipasa ang reklamo sa ibang pagkakataon sa loob ng 3 araw ng trabaho. Ang mamamayan ay makakatanggap ng abiso sa pamamagitan ng koreo.

Apela sa Ministry of Internal Affairs

Mula sa punto ng view ng pagiging simple, ito ang pinakamahusay na pagpipilian, dahil:

ang kaso ay hinarap nang napakabilis;
walang tungkulin ng estado ang inaasahang babayaran.

Sa kabilang banda, ang pagiging epektibo ng naturang panukala ay hindi mahusay - sa karamihan ng mga kaso, ang isang mas mataas na katawan ng Ministry of Internal Affairs o isang opisyal ay sumasang-ayon sa pinagtibay na resolusyon, at hindi kinikilala ang mga argumento ng mamamayan bilang makatwiran.

Gayunpaman, posible na subukang gamitin ang landas na ito. Upang gawin ito, ang mamamayan ay nalalapat:

Sa isang opisyal na may mas mataas na posisyon na may kaugnayan sa opisyal na naglabas ng desisyon sa pagkakasala (halimbawa, ang pinuno ng departamento ng Ministry of Internal Affairs).
Sa isang mas mataas na katawan ng Ministry of Internal Affairs - halimbawa, ang Department of the Ministry of Internal Affairs para sa Omsk Region.

Sa lahat ng kaso, dapat kang magbigay ng:

isang kopya ng desisyon;
iyong pasaporte;
isang reklamo laban sa isang desisyon sa isang administratibong pagkakasala, ang isang sample nito ay tinalakay sa ibaba;
kung maaari, mga dokumentong sumusuporta sa iyong posisyon (halimbawa, mga affidavit).

Pagkatapos ay mayroong 2 pagpipilian - ang isang nakatataas na empleyado ay maaaring sumang-ayon sa mga argumento ng mamamayan o tinatanggihan ang mga ito. Sa anumang kaso, ang isang naaangkop na dokumento ay inisyu, isang bagong resolusyon, isang kopya nito ay natanggap ng mamamayan. Dapat itong i-save upang magamit bilang base ng ebidensya sa kurso ng karagdagang pagsasaalang-alang ng kaso sa korte, sa isang mas mataas na katawan ng pulisya o sa opisina ng tagausig.

Pupunta sa korte

Kapag nag-aaplay sa korte, dapat mong isumite ang parehong mga dokumento, ngunit sila ay sinamahan din ng pahayag ng paghahabol, na pinagsama-sama sa isang arbitrary na anyo. Ang pagkakasunud-sunod sa kasong ito ay:

Una kailangan mong pumunta sa Hukuman ng Mahistrado sa lugar ng iyong pagpaparehistro (at kung ikaw ay nasa ibang rehiyon - sa pinakamalapit na isa).
Pagkatapos ay maaari kang mag-apela laban sa negatibong desisyon ng korte sa korte ng distrito.
Dagdag pa, maaari siyang mag-apela laban sa desisyon ng korte ng distrito sa korte ng rehiyon o rehiyon (depende sa pangalan ng partikular na rehiyon).
Sa wakas, ang huling pagkakataon ay ang Presidium ng paksa at ang Korte Suprema.

Sa ganitong sitwasyon, hindi rin inaasahang babayaran ang bayad ng estado, i.e. sa anumang kaso, para sa isang mamamayan, ang pamamaraan ng apela ay ganap na libre. Bilang karagdagan, ang hukuman ay gagana nang hindi hihigit sa 15 araw sa kalendaryo pagkatapos ng araw na naisumite ang lahat ng kinakailangang dokumento.

Kaya, ang hukuman ay maaaring gumawa ng isa sa mga sumusunod na uri ng desisyon sa kaso:

Ang negatibong opsyon ay ang kanyang reklamo ay nananatiling hindi nasisiyahan, at ang desisyon ay kinikilala bilang legal, at walang mga pagbabagong ginawa dito. Yung. pagkatapos ng naturang desisyon, kung walang karagdagang apela, ang mamamayan ay obligado na sumunod sa mga kinakailangan ng desisyon - isang multa, administratibong pag-aresto, atbp.
Pagbabago ng resolusyon. Sa kasong ito, ang batas ay palaging nasa panig ng mamamayan - i.e. ang puwersa ng isang parusang administratibo ay hindi maaaring dagdagan kaugnay sa isa na orihinal na nilayon alinsunod sa desisyon. Kaya, ang pagbabago ay maaaring palaging positibo lamang - halimbawa, isang pagbawas sa halaga ng pagbabayad ng multa.
Ang desisyon ay maaaring kanselahin, at ang kaso ay ibinalik para sa isang bagong pagsasaalang-alang - sa parehong departamento ng Ministry of Internal Affairs, kung saan nagsimula ang pamamaraan.
O kakanselahin ang desisyon, ngunit ang kaso ay ibabalik para sa pagsasaalang-alang sa mababang hukuman, kung ang mamamayan ay unang nag-apply doon.
Sa wakas, ang desisyon ay maaaring kanselahin at kilalanin bilang ilegal. Yung. ang mamamayan ay pinalaya mula sa administratibong pananagutan, ang desisyon ay nagiging hindi wasto.

Halimbawang Reklamo 2018

Sa wakas, mahalagang maunawaan kung paano wastong gumawa ng isang reklamo, kung anong modelo ang gagamitin upang mag-apela laban sa isang desisyon sa isang administratibong pagkakasala, kung saan mayroong mga hindi pagkakasundo.

Anuman ang dahilan ng pagpigil, i.e. alin artikulo ng Code of Administrative Offenses nilabag mula sa punto ng view ng pulis, ito ay kinakailangan upang sumunod sa pangkalahatang pattern, na kinabibilangan ng:

Isang indikasyon ng hukuman o buong pangalan, ang posisyon ng mas mataas na ranggo na opisyal ng Ministry of Internal Affairs (o opisina ng tagausig) kung kanino isinumite ang reklamo para sa pagsasaalang-alang.
Indikasyon ng desisyon - numero, petsa.
Isang naglalarawang bahagi na nagdedetalye ng katotohanan ng insidente - tungkol sa kung sino, kailan at sa anong batayan ang gumawa ng desisyon, anong uri ng paglabag ang ginawa mula sa pananaw ng pulisya (na may kaugnayan sa artikulo ng Code of Administrative Offenses). Sa katunayan, sa bahaging ito, maaari mong muling isulat ang pangunahing nilalaman ng protocol o resolusyon.
Ang nagsusumamong bahagi - i.e. direktang kahilingan para sa annulment.
Mga Annex - mga dokumento na kalakip sa reklamo. V walang sablay ito ay isang kopya ng desisyon at, sa kahilingan ng pinaghihinalaang lumabag, anumang mga dokumento na, mula sa kanyang pananaw, ay maaaring patunayan ang kawastuhan ng posisyon. Halimbawa, affidavit mga saksi, mga pag-record ng camera ng mobile phone, atbp.
Petsa, lagda, transcript ng lagda.

Anong mga probisyon ng Code of Administrative Offenses ang maaaring i-refer

Mahalagang maunawaan na kapag nag-compile ng naturang dokumento, mayroon itong pinakamahalaga kahit kaunting kaalaman sa batas. Kailangan mong mapatunayan nang tama ang iyong reklamo - at posible lamang ito kung may mga pagtukoy sa mga partikular na probisyon ng Code of Administrative Offenses, halimbawa:

Artikulo 30.1. - maaari itong i-refer sa anumang kaso, dahil pinagtitibay nito ang karapatan ng isang tao na magawa, sa prinsipyo, na mag-apela laban sa anumang desisyon.
Artikulo 2.9. - ang kawalang-halaga ng pangyayari. Nangangahulugan ito na ang kaganapan ay hindi partikular na kahalagahan, ang paglabag ay tumutukoy lamang sa mga pormal, dahil hindi talaga ito nakakaapekto sa mga interes ng sinuman at, bukod dito, ay hindi nagdala ng materyal o moral na pinsala. Sa ganitong mga kaso, ang batas ay nagbibigay ng alternatibo - oral na pagsaway. Dapat itong maunawaan na ang korte o isang superyor na tao ay may karapatan na parehong sumang-ayon sa mga argumento ng di-umano'y lumalabag at tanggihan ang mga ito - i.e. ang artikulong ito ay hindi mapagkakatiwalaan.
Artikulo 24.5. - may ilang mga kundisyon kung saan maaaring kanselahin ang desisyon:

walang komposisyon ng paglabag o walang kaganapan tulad nito, na binigyang-kahulugan ng pulisya bilang isang paglabag;
nilabag ng mamamayan ang batas, ngunit pormal lamang, dahil sa katotohanan na kailangan niyang kumilos bilang pagtatanggol sa kanyang sarili (kinakailangang pagtatanggol sa sarili);
pagpasok sa bisa ng batas ng amnestiya tungkol sa nilabag na artikulo ng Code of Administrative Offenses;
paglabag sa batas ng mga limitasyon para sa pagsisimula ng isang kaso.

Ang isang halimbawa ng isang reklamo ay ipinapakita sa ibaba.

Kaya, ang bawat isa ay may karapatang gumuhit ng isang reklamo ng itinuturing na sample upang ipahayag ang kanilang hindi pagsang-ayon sa administratibong pagkakasala na kanyang ginawa mula sa punto ng view ng pulisya. Ang pamamaraan ay ganap na libre at walang mga panganib para sa kanya. Kasabay nito, sa karamihan ng mga kaso, maaari kang gumawa ng isang apela sa iyong sarili, nang walang karagdagang legal na payo.

Ang desisyon sa reklamo laban sa desisyon ng administratibong komisyon

Avtozavodsky District Court of Togliatti na binubuo ng:

namumunong hukom I.N. Pikalova;

sa ilalim ng kalihim na si Yu.N. Babich;

kasama ang partisipasyon ng aplikanteng si P.

Kinatawan ng Administrative Commission ng Avtozavodsky District ng Togliatti

na isinasaalang-alang sa pagdinig ang reklamo ni P. laban sa desisyon ng Administrative Commission ng Avtozavodskoy District ng Tolyatti na may petsang Abril 7, 2010 sa pagpataw ng isang administratibong parusa,

Sa pamamagitan ng desisyon ng Administrative Commission ng Avtozavodsky District ng Togliatti na may petsang Abril 7, 2010, si P. ay dinala sa administratibong responsibilidad sa ilalim ng Art. 10.4 ng Batas ng Rehiyon ng Samara Blg. 115-GD ng Nobyembre 1, 2007: "Sa Administrative Offenses sa Teritoryo ng Rehiyon ng Samara" sa multa na 1,000 rubles.

Kasunod nito mula sa nasabing desisyon na si P., bilang direktor ng E LLC, ay hindi nag-install ng basurahan sa pasukan sa pasilidad ng consumer market na matatagpuan sa lungsod ng Togliatti, sa gayon ay lumalabag sa sugnay 3.4.1 ng "Mga Panuntunan para sa landscaping at paghahardin sa lungsod ng Togliatti” , na inaprubahan ng resolusyon ng opisina ng alkalde g.about. Tolyatti na may petsang Mayo 4, 2009 No. 989-p / 1, na inihayag noong Abril 1, 2010.

Sa reklamo, hiniling ni P. na kanselahin ang nasabing desisyon, dahil sa kakulangan ng komposisyon sa kanyang mga aksyon pagkakasala na ito at kawalan ng patunay ng kanyang pagkakasala.

Sa pagdinig, sinuportahan ng aplikanteng si P. ang mga argumento ng reklamo, ipinaliwanag na ang OOO E, kung saan siya ang direktor, ay matatagpuan sa isang hiwalay na silid sa gusali. gusali ng apartment, ay may hiwalay na pasukan at nagbibigay ng mga serbisyo ng consumer sa populasyon. Noong Abril 1, 2010, ang mga empleyado ng Administrative Commission ng Avtozavodsky District ay nagsagawa ng inspeksyon, bilang isang resulta kung saan ang isang protocol ay iginuhit laban sa kanya para sa paglabag sa Mga Panuntunan para sa landscaping at landscaping ng lungsod. Togliatti, at sa partikular, para sa kakulangan ng isang urn sa pasukan. Hindi siya sumasang-ayon sa desisyong ito, dahil naniniwala siya na ang punto ng paglabag sa mga tuntunin sa itaas, na inakusahan niya, ay tumutukoy lamang sa mga lugar para sa pag-install ng mga kahon ng balota, sa teritoryo ng lungsod ng Togliatti, ngunit hindi tukuyin kung sino ang responsable para sa kanilang pag-install. Dagdag pa rito, ipinaliwanag ng aplikante na may nakalagay na lalagyan ng basura 5 metro mula sa pasukan sa lugar ng OOO E, nagkaroon siya ng kasunduan sa pangongolekta ng basura, bukod pa rito, may basurahan sa vestibule ng lugar, kaya kinuha niya ang mga kinakailangang hakbang upang mapanatili ang kaayusan sa bagay ng consumer market.

Ang kinatawan ng Administrative Commission Avtozavodskoy district g. Togliatti sa LLC "E", na matatagpuan sa lungsod ng Togliatti, isang inspeksyon ang isinagawa bilang pagsunod sa mga patakaran para sa landscaping at landscaping sa teritoryo ng Togliatti, na inaprubahan ng opisina ng alkalde ng lungsod ng Togliatti. Tolyatti, napag-alaman na walang basurahan sa pasukan sa lugar ng organisasyong ito, na isang object ng consumer market, na isang paglabag sa clause 3.4.1 ng mga panuntunan sa itaas. Batay dito, ang direktor ng E LLC, P., ay dinala sa administratibong responsibilidad sa ilalim ng Art. 10.4 ng Batas ng Rehiyon ng Samara Blg. 115-GD ng Nobyembre 1, 2007: "Sa Mga Pagkakasala sa Administratibo sa Teritoryo ng Rehiyon ng Samara". Hindi siya sumasang-ayon sa mga argumento ng reklamo, dahil naniniwala siya na ang mga Panuntunan sa itaas ay tumutukoy sa obligasyon ng mga legal na entity, opisyal at indibidwal na negosyante na sumunod sa mga kinakailangan ng mga patakaran, at samakatuwid, mag-install ng mga ballot box, sa pasukan, sa mga bagay na tinukoy sa Mga Panuntunan.

Matapos isaalang-alang ang mga argumento ng reklamo, napag-aralan ang mga isinumiteng materyales ng kaso, nakinig sa mga argumento ng aplikante, ang kinatawan ng Administrative Commission, isinasaalang-alang ng korte na ang reklamo ng aplikante ay napapailalim sa kasiyahan, sa mga sumusunod na batayan:

Kinikilala ang direktor ng LLC "E" P. na nagkasala sa paggawa ng isang pagkakasala sa ilalim ng Art. 10.4 ng Batas ng Rehiyon ng Samara Blg. 115-GD ng Nobyembre 1, 2007: "Sa Mga Pagkakasala sa Administratibo sa Teritoryo ng Rehiyon ng Samara", ibig sabihin, sa kabiguang sumunod sa isang legal na kilos na pinagtibay ng katawan lokal na pamahalaan, ang administratibong komisyon ay nagpatuloy mula sa katotohanan na nilabag nila ang mga kinakailangan ng sugnay 3.4.1 ng "Mga Panuntunan para sa landscaping at landscaping sa teritoryo ng lungsod ng Togliatti", na inaprubahan ng isang resolusyon ng tanggapan ng alkalde ng lungsod ng Togliatti . Togliatti na may petsang Mayo 4, 2009 No. 989-p / 1.

Kasabay nito, ang mga konklusyon ng komisyon tungkol sa paggawa ni P. ng paglabag na ito ay hindi motibasyon ng anuman.

Alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 1.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang isang tao ay napapailalim sa administratibong pananagutan lamang para sa mga administratibong pagkakasala kung saan ang kanyang pagkakasala ay naitatag.

Ayon kay Art. 2.4 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang isang opisyal ay napapailalim sa administratibong pananagutan sa mga kaso ng isang administratibong pagkakasala na ginawa niya, na may kaugnayan sa hindi pagganap o hindi wastong pagganap ng kanyang mga opisyal na tungkulin.

Tulad ng nakikita mula sa teksto ng sugnay 3.4.1 ng Mga Panuntunan para sa Landscaping at Paghahalaman sa Teritoryo ng Togliatti: mga hinto, mga lansangan, mga parisukat.

Kasabay nito, ni ang Mga Panuntunan mismo, ang regulasyon, o ang iba pang ebidensyang makukuha sa kaso ay hindi direktang nagtatatag kung sino ang direktang responsable sa pag-install ng mga ballot box na ito.

Kaya, ang mga argumento ni P. na ang pamantayang ito ng isang legal na aksyon ay hindi direktang nagpapataw sa kanya ng obligasyon na bumili at mag-install ng mga urn, ngunit itinalaga lamang ang mga lugar para sa kanilang pag-install, ay hindi pinabulaanan ng anuman.

Ang mga pagdududa na lumitaw sa interpretasyon ng incriminated na pamantayan ng batas, ayon sa mga kinakailangan ng Art. 1.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay binibigyang-kahulugan na pabor sa taong laban sa kung kanino ang mga paglilitis ay isinasagawa sa isang kaso ng mga administratibong pagkakasala.

Sa ilalim ng mga pangyayari sa itaas, napagpasyahan ng korte na ang pagkakasala ni P. sa paggawa ng isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Art. 10.4 ng Batas ng Samara Region No. 115-GD ng Nobyembre 1, 2007: "Sa Administrative Offenses sa Teritoryo ng Samara Region", ay hindi naitatag, na may kaugnayan kung saan, ang desisyon na magpataw ng administratibong parusa sa siya ay dapat kanselahin, at ang mga paglilitis ay dapat wakasan sa batayan ng Art. 24.5 h. 1 p. 2 ng Administrative Code ng Russian Federation dahil sa kakulangan ng corpus delicti.

Batay sa itaas, ginagabayan ng sining. 30.6-30.8 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, korte, -

Resolusyon ng Administrative Commission ng Avtozavodsky District ng Togliatti na may petsang Abril 7, 2010 sa pagpataw ng isang administratibong parusa laban sa direktor ng LLC "E" P. . - kanselahin.

Mga paglilitis sa kaso ng isang administratibong pagkakasala laban sa P. - wakasan, sa batayan ng talata 2 ng bahagi 1 ng Art. 24.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, dahil sa kawalan ng administrative offense.

Ang desisyon ay maaaring iapela sa Samara Regional Court sa pamamagitan ng Avtozavodsky District Court ng Togliatti sa loob ng 10 araw mula sa pagtanggap ng kopya ng desisyon.

avtozavodsky.sam.sudrf.ru

Ang desisyon sa reklamo laban sa desisyon ng administratibong komisyon

Judicial precinct No. 39 ng Kologrivsky judicial district

sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng administratibong pagkakasala ng Kostroma Regional Court para sa ikalawang quarter ng 2014

Isinagawa ang generalization ng judicial practice sa mga kaso ng administrative offenses ng Kostroma Regional Court para sa ikalawang quarter ng 2014. Ang sertipiko ay naglalaman ng mga materyales ng hudisyal na kasanayan ng Kostroma Regional Court sa mga kaso ng administratibong pagkakasala, pati na rin ang impormasyon sa mga kaso ng administratibong pagkakasala na isinasaalang-alang ng Korte Suprema ng Russian Federation.

1. Alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 4.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, kapag nagpapataw ng administratibong parusa sa isang indibidwal, ang likas na katangian ng administratibong pagkakasala na ginawa niya, ang pagkakakilanlan ng may kasalanan, ang kanyang katayuan ng ari-arian, mga pangyayaring nagpapagaan ng responsibilidad sa pangangasiwa, at mga pangyayaring nagpapalubha ng responsibilidad sa pangangasiwa.

Parusa para sa isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 12.24 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, na itinatag ng batas sa anyo ng isang administratibong multa sa halagang dalawang libo limang daan hanggang limang libong rubles o pag-alis ng karapatang magmaneho mga sasakyan para sa isang panahon ng isa hanggang isa at kalahating taon.

Sa pamamagitan ng desisyon ng isang hukom ng Leninsky District Court ng Kostroma, si Ch. ay napatunayang nagkasala ng isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 12.24 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, at dinala sa administratibong responsibilidad sa anyo ng pag-alis ng karapatang magmaneho ng mga sasakyan sa loob ng 1 taon.

Kasabay nito, na kinikilala ang kawalan ng nagpapalubha na mga pangyayari, ang hukom sa desisyon sa pagpapataw ng isang administratibong parusa ay hindi nagbigay ng data sa imposibilidad ng pagpapataw ng isang administratibong parusa sa anyo ng isang administratibong multa para sa tinukoy na pagkakasala.

Dahil sa nabanggit, ang desisyon ng hukom ay sinususugan, at ang parusang ipinataw kay Ch. ay binawasan sa isang administratibong multa na 3,000 rubles.

2. Sa bisa ng talata 6 ng bahagi 1 ng Art. 29.10 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala ay dapat maglaman ng isang makatwirang desisyon sa kaso. Nangangahulugan ito na ang desisyon ng hukom ay hindi dapat maglaman ng magkasalungat na pagtatasa at magtaas ng anumang mga pagdududa, kasama ang isyu ng pagpapataw ng administratibong parusa.

Sa pamamagitan ng desisyon ng hukom ng Sverdlovsk District Court ng lungsod ng Kostroma S., isang administratibong parusa ang ipinataw sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 12.24 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation sa anyo ng pag-alis ng karapatang magmaneho ng mga sasakyan sa loob ng 1 taon 6 na buwan.

Ang pagbabago ng desisyon na magpataw ng administratibong parusa, ang hukom ng Kostroma Regional Court ay itinuro na sa pangangatwiran na bahagi ng desisyon, ang hukom ay unang nagtapos na si S. ay nasentensiyahan sa pag-alis ng karapatang magmaneho ng mga sasakyan at ang imposibilidad ng pag-aplay isang hindi gaanong matinding parusa, at pagkatapos ay dumating sa konklusyon na upang makamit ang mga layunin ng administratibong parusa, S. ay dapat na ipataw ng administratibong multa.

Dahil ang desisyon ng hukom ay naglalaman ng magkaparehong eksklusibong mga konklusyon tungkol sa uri ng administratibong parusa, ang administratibong parusa na ipinataw kay S. ay nabawasan sa isang administratibong multa na 10,000 rubles.

3. Ang desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala, na inisyu ng administratibong komisyon, ay inapela sa korte ng distrito sa lugar ng kaso, na isinasaalang-alang ang mga probisyon ng Art. 29.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Sa pamamagitan ng isang desisyon ng administratibong komisyon sa distrito ng munisipyo ng Kostroma ng rehiyon ng Kostroma na may petsang Setyembre 10, 2013, si K. ay napatunayang nagkasala ng isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Art. 23 ng Batas ng Kostroma Region "Code of the Kostroma Region on Administrative Offenses", at siya ay sinentensiyahan ng isang administratibong parusa sa anyo ng isang administratibong multa sa halagang 1,000 rubles.

Noong Pebrero 3, 2014, nagsampa ng reklamo si K. sa Kostroma District Court ng Kostroma Region laban sa desisyon ng administrative commission sa Kostroma Municipal District ng Kostroma Region na may petsang Setyembre 10, 2013. Sa pamamagitan ng desisyon ng hukom ng Kostroma District Court ng Kostroma Region na may petsang Pebrero 6, 2014, ang reklamo ni K. ay isinumite para sa pagsasaalang-alang sa Leninsky District Court ng Kostroma, na nagpapahiwatig na mula noong administratibong komisyon ng Kostroma munisipal na distrito na matatagpuan sa teritoryo ng hurisdiksyon ng Leninsky District Court Kostroma, reklamo sa bisa ng talata 2 h. 1 Artikulo. 30.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay napapailalim sa pagsasaalang-alang ng korte na ito sa lokasyon ng collegial body.

Sa pamamagitan ng desisyon ng hukom ng Leninsky District Court ng Kostroma na may petsang Abril 8, 2014, ang mga paglilitis sa reklamo ni K. ay tinapos dahil sa pag-expire ng limitasyon ng oras para sa pag-apela laban sa desisyon na magpataw ng administratibong parusa at ang kawalan. ng isang petisyon para sa pagpapanumbalik nito.

Kapag isinasaalang-alang ang reklamo ni K. laban sa desisyon ng hukom ng Leninsky District Court ng lungsod ng Kostroma na may petsang Abril 8, 2014, ang hukom ng Kostroma

Alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 30.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang isang desisyon sa isang kaso sa isang administratibong pagkakasala ay maaaring iapela laban sa:

- inisyu ng isang collegial body - sa korte ng distrito sa lokasyon ng collegiate body (sugnay 2, bahagi 1, artikulo 30.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation);

- inisyu ng isa pang katawan na nilikha alinsunod sa batas ng isang constituent entity ng Russian Federation - sa korte ng distrito sa lugar ng pagsasaalang-alang ng kaso (clause 4, bahagi 1, artikulo 30.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation Federation).

Ayon sa talata 5 ng bahagi 1 ng Art. 1.3.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang hurisdiksyon ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation sa larangan ng batas sa mga paglabag sa administratibo ay kinabibilangan ng paglikha ng mga administratibong komisyon, iba pang mga collegiate na katawan upang dalhin sa administratibong responsibilidad, itinatadhana ng mga batas mga paksa ng Russian Federation.

Bahagi 2 ng Art. 22.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang mga administratibong komisyon ay inuri bilang iba pang mga collegiate body na nilikha alinsunod sa mga batas ng mga constituent entity ng Russian Federation.

Ang Administrative Commission sa Kostroma Municipal District ay itinatag ng Batas ng Kostroma Region na may petsang Abril 28, 2007 No. 136-4-ZKO "Sa Administrative Commissions".

Sa ganitong paraan, pag-aanalisa ng systema ang mga pamantayan sa itaas ay nagpapahiwatig na ang desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala, na inisyu ng administratibong komisyon, sa bisa ng talata 4 ng bahagi 1 ng Art. 30.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay maaaring iapela sa korte ng distrito sa lugar ng pagsasaalang-alang ng kaso.

Alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 29.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay isinasaalang-alang sa lugar ng komisyon nito, maliban sa mga pangyayari na nakalista sa artikulong ito at wala sa kasong ito.

Ayon sa desisyon ng administratibong komisyon sa distrito ng munisipyo ng Kostroma ng rehiyon ng Kostroma na may petsang Setyembre 10, 2013, isang paglabag sa administratibo ang ginawa. Minskoe, distrito ng Kostroma, na kabilang sa hurisdiksyon ng teritoryo ng korte ng distrito ng Kostroma ng rehiyon ng Kostroma.

Alinsunod sa talata 3 ng Art. 30.4 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, kapag naghahanda para sa pagsasaalang-alang ng isang reklamo laban sa isang desisyon sa isang kaso sa isang administratibong pagkakasala, isang hukom, isang opisyal ay nagpapadala ng isang reklamo sa lahat ng mga materyales ng kaso para sa pagsasaalang-alang ayon sa hurisdiksyon , kung ang pagsasaalang-alang nito ay hindi nahuhulog sa loob ng kakayahan ng may-katuturang hukom, opisyal, at kung ang ipinahiwatig na pangyayari ay itinatag sa panahon ng mga reklamo sa pagsasaalang-alang, kung gayon, ayon sa Bahagi 3 ng Art. 30.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, isang desisyon ang ginawa upang ilipat ang reklamo para sa pagsasaalang-alang ayon sa hurisdiksyon.

Kaya, dapat na isinangguni ng hukom ng Leninskiy District Court ng Kostroma ang reklamo ni K. sa Kostroma District Court ng Kostroma Region.

Ang presensya sa kaso ng desisyon ng hukom ng Kostroma District Court na may petsang Pebrero 6, 2014 sa paglipat ng reklamo para sa pagsasaalang-alang sa Leninsky District Court ng lungsod ng Kostroma ay hindi pumigil sa hukom na gumawa ng desisyon alinsunod sa kasama

Federation para sa lahat ng karapatan na isaalang-alang ang kanyang kaso sa korte na iyon at ng hukom kung saan ang hurisdiksyon ay itinalaga ng batas (bahagi 1 ng artikulo 47 ng Konstitusyon ng Russian Federation).

Sa ilalim ng gayong mga kalagayan, ang desisyon ng hukom ng Leninsky District Court ng Kostroma na may petsang Abril 8, 2014 ay nakansela, at ang reklamo ni K. ay ipinadala sa Kostroma District Court para sa pagsasaalang-alang.

4. Jurisdiction ng mga kaso ng administrative offense na sinimulan laban mga legal na entity batay sa mga resulta ng inspeksyon ng kanilang mga sangay, ay tinutukoy ng lokasyon ng mga sangay kung saan ang mga aktibidad ay natukoy ang mga nauugnay na paglabag at dapat na alisin.

Sa pamamagitan ng desisyon ng hukom ng Leninsky District Court ng lungsod ng Kostroma, nakansela ang desisyon inspektor ng estado Paggawa ng State Labor Inspectorate sa Kostroma Region sa appointment negosyo ng estado Kostroma Rehiyon "Kostromakhozles" (simula dito - Estado Enterprise "Kostromakhozles") sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. Art. 5.27 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation isang administratibong parusa sa anyo ng isang administratibong multa sa halagang 30,000 rubles, ang mga paglilitis ay natapos sa batayan ng talata 2 ng bahagi 1 ng Art. 24.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation dahil sa kawalan ng administratibong pagkakasala.

Binabaliktad ang desisyon ng korte ng distrito, itinuro ng hukom ng Kostroma Regional Court ang sumusunod.

Alinsunod sa talata 3 ng bahagi 1 ng Art. 30.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang isang desisyon sa isang kaso sa isang administratibong pagkakasala na inisyu ng isang opisyal ay maaaring iapela sa isang mas mataas na awtoridad, isang mas mataas na opisyal, o sa korte ng distrito sa lugar ng kaso.

Ang mga patakaran para sa pagtukoy sa lugar ng pagsasaalang-alang ng isang kasong administratibong pagkakasala ay itinatag ng Art. 29.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Kasabay nito, sa ikatlong talata ng p.p. "h" talata 3 ng desisyon ng Plenum korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Marso 24, 2905 No. 5 (tulad ng sinusugan noong Disyembre 19, 2013) "Sa ilang mga isyu na lumitaw sa mga korte kapag inilalapat ang Code of the Russian Federation on Administrative Offenses", isang paliwanag ang ibinigay na kapag tinutukoy ang teritoryal na hurisdiksyon ng mga kaso ng administratibong pagkakasala, layuning panig na ipinahayag sa hindi pagkilos sa anyo ng hindi katuparan ng isang obligasyon na itinatag ng isang ligal na kilos, kinakailangan na magpatuloy mula sa lugar ng paninirahan ng isang indibidwal, kabilang ang isang indibidwal na negosyante, ang lugar ng pagganap ng isang opisyal ng kanyang mga tungkulin o ang lokasyon ng isang legal na entity, na tinutukoy alinsunod sa Art. 54 ng Civil Code ng Russian Federation. Ang hurisdiksyon ng mga kaso ng mga paglabag sa administratibo na sinimulan laban sa mga ligal na nilalang batay sa mga resulta ng isang inspeksyon ng kanilang mga sangay ay tinutukoy ng lokasyon ng mga sangay kung saan ang mga aktibidad

Tulad ng makikita mula sa mga materyales ng kaso, ang desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala laban sa legal na entity na SE "Kostromakhozles" ay inisyu na may kaugnayan sa kabiguan ng Sharya branch ng State Enterprise "Kostromakhozles" upang matupad ang mga obligasyon itinatag ng batas sa paggawa.

Iba pang mga batayan na ibinigay para sa Art. 29.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, na nagbabago sa lugar ng pagsasaalang-alang ng isang kaso sa isang administratibong pagkakasala, ay wala.

Samakatuwid, ang reklamo laban sa desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala ay napapailalim sa pagsasaalang-alang ng Sharyinsky District Court ng Kostroma Region, kung saan ang teritoryong hurisdiksyon ay matatagpuan ang Sharyinsky branch ng State Enterprise Kostromakhozles.

5. Kapag isinasaalang-alang ang isang kaso sa isang administratibong pagkakasala, perpektong mukha isakatuparan aktibidad ng entrepreneurial nang hindi bumubuo ng isang ligal na nilalang, kinakailangang isaalang-alang ang mga kakaibang itinatag ng batas ng pagdadala ng mga indibidwal na negosyante sa responsibilidad na administratibo.

Ang batayan para sa pagkansela ng desisyon ng hukom ng Vokhomsky District Court ng Kostroma Region sa appointment ng isang indibidwal na negosyante Zh. na may administratibong parusa sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 18.15 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation sa anyo ng isang administratibong multa sa halagang 25,000 rubles ay ang mga sumusunod.

Ayon sa Bahagi 1 ng Art. 18.15 Administrative Code ng Russian Federation atraksyon sa aktibidad sa paggawa Sa Russian Federation dayuhang mamamayan o mga taong walang estado, kung ang naturang dayuhang mamamayan o taong walang estado ay walang permiso sa trabaho o patent, kung ang naturang permiso o patent ay kinakailangan alinsunod sa pederal na batas dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang dalawang libo hanggang limang libong rubles; para sa mga opisyal - mula dalawampu't limang libo hanggang limampung libong rubles; sa mga ligal na nilalang - mula sa dalawang daan at limampung libo hanggang walong daang libong rubles o isang administratibong pagsususpinde ng mga aktibidad sa loob ng labing-apat hanggang siyamnapung araw.

Paalala sa Art. 2.4 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, tinutukoy na ang mga taong nakikibahagi sa mga aktibidad na pangnegosyo nang hindi bumubuo ng isang ligal na nilalang na nakagawa ng mga paglabag sa administratibo ay may pananagutan sa pangangasiwa bilang mga opisyal, maliban kung ibinigay ng Kodigo na ito.

Alinsunod sa tala sa Art. 18.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation para sa mga administratibong pagkakasala na ibinigay para sa artikulong ito at iba pang mga artikulo ng kabanata 18 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, mga taong nakikibahagi sa mga aktibidad na pangnegosyo nang hindi bumubuo ng isang legal na entity, na may kaugnayan sa ang pagpapatupad ng mga aktibidad na ito, may pananagutan sa administratibo bilang mga ligal na nilalang, maliban kung sa mga nauugnay na artikulo ng Kabanatang ito, nagsasagawa ng mga aktibidad na pangnegosyo nang hindi bumubuo ng isang ligal na nilalang, na naiiba sa mga patakaran sa pananagutan ng administratibo ng mga ligal na nilalang.

Dahil nalaman ng court of first instance na si ZH. ay isang indibidwal na negosyante at isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 18.15 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, na ginawa na may kaugnayan sa pagpapatupad ng mga aktibidad sa entrepreneurial, at ang artikulong ito ay hindi naglalaman ng mga pagbubukod na ipinahiwatig sa tala sa Art. 18.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, pagkatapos ay dapat niyang pasanin ang responsibilidad ng administratibo bilang isang ligal na nilalang.

6. Ayon sa Art. 29.8 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, kapag isinasaalang-alang ang isang kaso, ang isang collegial body ay gumuhit ng isang protocol sa pagsasaalang-alang ng isang kaso sa isang administratibong pagkakasala, na dapat suriin ng korte kasama ang iba pang mga materyales ng kaso sa isang administratibong pagkakasala.

Sa pamamagitan ng desisyon ng komisyon para sa mga menor de edad at ang proteksyon ng kanilang mga karapatan ng distrito ng munisipyo ng Krasnoselsky ng rehiyon ng Kostroma, si S. ay napatunayang nagkasala ng hindi tamang pagganap mga responsibilidad ng magulang para sa pagpapalaki ng isang menor de edad na anak na lalaki at dinadala sa administratibong responsibilidad sa loob ng maraming oras.1 Artikulo. 5.35 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation sa anyo ng isang administratibong multa sa halagang 200 rubles.

Sa pamamagitan ng desisyon ng hukom ng Krasnoselsky District Court ng Kostroma Region, ang desisyon na ito ay nakansela, ang mga paglilitis sa mga administratibong pagkakasala ay tinapos batay sa talata 2 ng bahagi 1 ng Art. 24.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation dahil sa kawalan ng administratibong pagkakasala.

Ang desisyon ng hukom ay kinansela sa mga sumusunod na batayan.

Alinsunod sa talata 7 ng Bahagi 2 ng Art. 30.6 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, kapag isinasaalang-alang ang isang reklamo (protesta) laban sa isang desisyon sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala, batay sa mga materyales na magagamit sa kaso at bilang karagdagan na isinumite na mga materyales, ang legalidad at bisa ng ang desisyon na ginawa ay sinusuri, lalo na, ang mga paliwanag ay narinig mula sa isang indibidwal o isang legal na kinatawan ng isang legal na entity kung saan ang isang desisyon ay ginawa sa kaso ng isang administratibong pagkakasala; kung kinakailangan, ang testimonya ng ibang 'mga taong nakikilahok sa pagsasaalang-alang ng reklamo, mga paliwanag ng espesyalista at opinyon ng eksperto ay dinidinig, ang iba pang ebidensya ay sinusuri, iba pa. mga aksyong pamamaraan alinsunod sa Kodigong ito.

Sa kasong isinasaalang-alang, ang mga kinakailangan ng batas na ito ay hindi ganap na natugunan ng korte.

Ayon kay Art. 29.8 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, kapag isinasaalang-alang ang isang kaso, ang isang collegial body ay gumuhit ng isang protocol sa pagsasaalang-alang ng isang kaso sa isang administratibong pagkakasala, ang anyo at nilalaman nito ay itinatag ng Part.ch. 2 at 3 ng artikulong ito.

Tulad ng makikita mula sa mga isinumiteng materyales, ang hukuman ay hindi humiling ng protocol ng komisyon sa mga gawain ng kabataan sa pagsasaalang-alang ng kaso sa isang administratibong pagkakasala sa paggalang sa S. at ang pagtatasa ng desisyon ay ibinigay nang hindi isinasaalang-alang ang impormasyong itinakda sa protocol sa pagsasaalang-alang ng kaso.

Gayunpaman, ang protocol ay magagamit at isinumite sa Kostroma Regional Court. Ang nilalaman nito, kabilang ang mga paliwanag at testimonya ng mga taong lumahok sa pagsasaalang-alang ng kaso ng komisyon sa mga gawaing pangkabataan, ay nagpapatotoo sa napaaga na pagtatapos ng korte na ang mga materyales ng kaso sa isang administratibong pagkakasala ay hindi naglalaman ng ebidensya na nagpapatunay sa kabiguan o hindi wastong pagganap ng S. mga tungkulin ng magulang.

Ang paglabag sa mga kinakailangan sa pamamaraan ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation na ginawa ng korte ay kinikilala bilang makabuluhan, na hindi pinapayagan ang isang komprehensibo, kumpleto at layunin na pagsasaalang-alang ng kaso, na nagsasangkot ng pagpapawalang-bisa ng desisyon ng hukom ng ang Krasnoselsky District Court ng Kostroma Region.

At tungkol sa. ng Chairman ng Kostroma Regional Court, ang mga protesta ng Deputy Prosecutor ng Kostroma Region laban sa mga desisyon ng hukom ng Sharyinsky District Court, na inisyu bilang paggalang sa S. at M., sa mga kaso ng isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 2 ng sining. 12.27 Administrative Code ng Russian Federation.

Ang mga sumusunod ay naitatag.

Ayon sa bahagi 2 ng Art. 12.27 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation na iniiwan ang driver na lumalabag sa Mga Panuntunan trapiko ang lugar ng isang aksidente sa trapiko, kung saan siya ay isang kalahok, ay nangangailangan ng pag-alis ng karapatang magmaneho ng mga sasakyan sa loob ng isa hanggang isa at kalahating taon o administratibong pag-aresto sa loob ng hanggang labinlimang araw.

Sa pamamagitan ng desisyon ng katarungan ng kapayapaan, si S. ay napatunayang nagkasala sa paggawa ng administratibong pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 12.27 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, at siya ay sinentensiyahan ng administratibong parusa sa anyo ng pag-alis ng karapatang magmaneho ng mga sasakyan sa loob ng isang taon at isang buwan.

Hindi sumasang-ayon sa desisyong ito, nagsampa si S. ng reklamo sa Sharyinsky District Court.

Sa pamamagitan ng desisyon ng hukom ng korte ng distrito ng Sharyinsky, binago ang desisyon ng hustisya ng kapayapaan, si S. ay sinentensiyahan ng administratibong pag-aresto noong

Sa pamamagitan ng desisyon ng katarungan ng kapayapaan, napatunayang nagkasala si M. sa paggawa ng administratibong pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 12.27 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, at siya ay sinentensiyahan ng administratibong parusa sa anyo ng pag-alis ng karapatang magmaneho ng mga sasakyan sa loob ng isang taon.

Hindi sumasang-ayon sa desisyong ito, nagsampa ng reklamo si M. sa Sharyinsky District Court.

Sa pamamagitan ng desisyon ng hukom ng korte ng distrito ng Sharyinsky, binago ang desisyon ng hustisya ng kapayapaan, si M. ay sinentensiyahan ng administratibong pag-aresto sa loob ng isang araw.

Tulad ng makikita mula sa mga desisyon na ginawa sa mga kasong ito, ang hukom ng hukuman ng distrito ay sumang-ayon sa mga pagtatasa ng mga mahistrado ng kapayapaan sa pagkakaroon ng isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 12.27 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, sa mga aksyon ng S. at M., isa-isa, sa kanilang mga reklamo, binago ang mga desisyon ng mga hukom ng kapayapaan sa mga tuntunin ng parusa, na humirang ng administratibong pag-aresto, ayon sa pagkakabanggit , para sa tatlo at isang araw.

Samantala, alinsunod sa talata 2 ng bahagi 1 ng Art. 30.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng isang reklamo laban sa isang desisyon sa isang kaso sa isang administratibong pagkakasala, ang isang desisyon ay maaaring gawin upang baguhin ang desisyon, kung ito ay hindi tumaas ang administratibong parusa o kung hindi man ay magpapalala sa sitwasyon ng taong may kinalaman sa kung kanino ginawa ang desisyon.

Administrative arrest sa bisa ng Bahagi 2 ng Art. Ang 3.9 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay isang pambihirang sukatan ng parusa, iyon ay, isang mas matinding parusa kaysa sa pag-alis ng karapatang magmaneho ng mga sasakyan.

Bilang karagdagan, alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 3.9 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, hindi maaaring mailapat ang administratibong pag-aresto sa mga buntis na kababaihan, kababaihan na may mga bata sa ilalim ng edad na labing-apat, mga taong wala pang labing-walong taong gulang, mga taong may kapansanan ng mga pangkat I at II, mga tauhan ng militar, mga mamamayan na tinatawag para sa pagsasanay sa militar, gayundin sa mga mayroon mga espesyal na ranggo mga empleyado ng mga internal affairs na katawan, katawan at institusyon ng sistema ng penitentiary, ang Estado serbisyo sa sunog, mga awtoridad sa pagkontrol sa droga at mga sangkap na psychotropic at mga awtoridad sa customs.

Sa mga materyales ng kasong isinaalang-alang ng hukom, mayroong impormasyon na si M.-oy ay may isang menor de edad na anak.

Dahil sa nabanggit, ang hukom ng korte ng distrito ay nagkaroon ng no legal na batayan upang baguhin ang mga desisyon ng mga hukom ng kapayapaan sa mga tuntunin ng pangungusap na ipinataw sa anyo ng pag-alis ng karapatang magmaneho ng mga sasakyan at upang magpataw ng isang pangungusap sa anyo ng administratibong pag-aresto, samakatuwid, ang mga desisyon ng hukom ng korte ng distrito ng Sharyinsky sa mga kasong ito ay kinansela.

Mga Resolusyon sa Pagkilos Chairman ng Kostroma Regional Court na may petsang Mayo 22, 2014, mga kaso No. 7-60, 7-61

1. Sa pamamagitan ng desisyon ng qualification board of judges ng Kostroma region noong Hunyo 26, 2014, ang pagtatanghal ng chairman ng Kostroma regional court Ivanov V.S. ay nasiyahan, para sa paggawa paglabag sa disiplina kapag isinasaalang-alang ang mga kaso sa itaas ng mga administratibong pagkakasala laban sa hukom, representante na tagapangulo ng Sharyinsky District Court ng Kostroma Region F.AND.Oh. ipinataw aksyong pandisiplina sa anyo ng isang babala.

2. Tila na kung ang hukom ay dumating sa konklusyon na ito ay kinakailangan upang humirang ng isang administratibong pag-aresto, pagkatapos ay kapag nagpasya sa kanyang termino, ito ay kinakailangan upang isaalang-alang ang mga probisyon ng Art. 1.2 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation at matukoy kung ang malinaw na maikling termino ng administratibong pag-aresto (ilang araw ng pag-aresto) ay magbibigay-daan sa bawat partikular na kaso upang malutas ang gawain ng batas sa mga administratibong pagkakasala - ang pag-iwas sa mga paglabag sa administratibo.

Pederal na Batas Blg. 313-f3 ng Nobyembre 25, 2013 "Sa Mga Pagbabago sa Ilang mga gawaing pambatasan ng Russian Federation, Artikulo 4.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay dinagdagan ng bahagi 2.1, ayon sa kung saan, kapag nagpapataw ng isang administratibong parusa para sa paggawa ng mga administratibong pagkakasala sa larangan ng batas sa mga narcotic na gamot, psychotropic na sangkap at ang kanilang mga precursors , isang taong kinikilala bilang isang adik sa droga o umiinom ng mga narcotic na gamot o psychotropic substance nang walang utos ng doktor, maaaring ipataw ng korte sa naturang tao ang obligasyon na sumailalim sa diagnostics, preventive measures, drug treatment at (o) medikal at (o) rehabilitasyon sa lipunan kaugnay ng pagkonsumo ng narcotic drugs o psychotropic substance na walang reseta ng doktor.

Sa pagsasaalang-alang na ito, ang atensyon ng mga hukom ay iginuhit sa katotohanan na dahil ang tinukoy na tungkulin ay hindi inuri ng Ikatlong Kabanata ng Kodigo ng Russian Federation sa Mga Pagkakasala sa Administratibo bilang mga uri ng parusang administratibo, maaari itong ipataw anuman ang kawalan ng isang indikasyon nito sa mga artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo ng Russian Federation sa Administrative Offenses .

Sa pagkakaroon ng mga kundisyon na ibinigay para sa Bahagi 2.1 ng Artikulo 4.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, kinakailangan sa mga desisyon sa pagpapataw ng isang administratibong parusa na gumawa ng isang makatwirang desisyon na ipataw o tanggihan na ipataw ang obligasyong ito. sa taong iginagalang kung kanino

Liham mula kay Chairman Kostroma

No. 01-10ADM sa mga tagapangulo ng mga korte ng distrito ng rehiyon

Ang Korte Suprema ng Russian Federation ay nagpahiwatig na ang pananagutan ng administratibo sa ilalim ng Art. 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nangyayari para sa kabiguang sumunod sa oras sa isang ligal na utos (decree, presentasyon, desisyon) ng katawan (opisyal) na nagsasagawa pangangasiwa ng estado(kontrol), kontrol ng munisipyo, samakatuwid, kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng kategoryang ito, dapat suriin at suriin ng mga korte ang legalidad ng pagtuturo na ito (decree, presentasyon, desisyon).

Mga desisyon ng hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Hulyo 4, 2014, kaso No. 34-AD 14-3; na may petsang Hulyo 7, 2014, kaso Blg. 18-AD-14-23.

Ang order 900 ay may bisa Sa DEMO mode, ang unang ilang pahina ng bayad at libreng mga dokumento.Upang tingnan buong mga teksto libreng mga dokumento, dapat kang mag-log in o magparehistro. Upang makakuha ng ganap na access sa […]

Order ng Ministry of Economic Development ng Russian Federation ng Agosto 24, 2016 No. 541 "Sa pag-apruba ng karaniwang karagdagang mga propesyonal na programa sa larangan ng mga aktibidad sa kadastral” Alinsunod sa sugnay 10 ng bahagi 2 ng artikulo 29.1 […]

Order ng Ministry of Health ng Russian Federation ng Pebrero 27, 2016 No. 132n "Sa Mga Kinakailangan para sa Akomodasyon mga organisasyong medikal sistema ng estado kalusugan at sistema ng munisipyo pangangalagang pangkalusugan batay sa mga pangangailangan ng […]

Ang balangkas ng pambatasan ng Russian Federation Libreng konsultasyon Pederal na batas

Kung, gayunpaman, ang isang desisyon ay ginawa upang magpataw sa negosyante o organisasyon sa anyo ng isang administratibong multa o sa administratibong pagsususpinde ng mga aktibidad. Ano ang gagawin sa kaso ng hindi pagkakasundo sa desisyon? Balikan natin si Art. 30.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Ang artikulong ito ng Code of Administrative Offenses ay nagsasaad na ang desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala ay maaaring iapela laban ang taong may respeto kung kanino ito ibinigay, gayundin ang biktima. Kaya, ang isang negosyante na hindi sumasang-ayon sa opisyal na nagpataw ng pananagutan sa negosyante o sa halaga ng multa mismo ay may ganap na karapatang magsampa ng kaukulang reklamo sa tanggapan ng tagausig, sa korte o sa isang mas mataas na awtoridad, isang mas mataas na opisyal.

Sa kasong ito, agad na iapela ang desisyon

1) na inisyu ng isang hukom - ito ay kinakailangan sa isang mas mataas na hukuman;
2) na ibinigay ng collegiate body - sa korte ng distrito sa lokasyon ng collegiate body, o sa lugar ng pagpaparehistro ng iyong organisasyon;
3) na inisyu ng isang opisyal - sa isang mas mataas na katawan, isang mas mataas na opisyal o sa hukuman ng distrito sa lugar ng pagsasaalang-alang ng kaso;
4) na inisyu ng isa pang katawan na itinatag alinsunod sa batas ng constituent entity ng Russian Federation - sa korte ng distrito sa lugar ng pagsasaalang-alang ng kaso.

Mahalaga para sa isang negosyante na malaman, at higit sa lahat, upang maisagawa ang pamantayan ng Bahagi 4 ng Art. 30.11 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Ang tinukoy na pamantayan ay nagpapaliwanag na ang mga desisyon na ipinatupad, ang mga desisyon sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo ay maaaring suriin sa pagkakasunud-sunod ng pangangasiwa ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, ngunit alinsunod sa batas ng arbitrasyon. Kung susundin mo ang kahulugan ng Bahagi 3 ng Art. 30.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang mga resolusyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala na ginawa ng mga ligal na nilalang o mga taong nakikibahagi sa mga aktibidad na pangnegosyo nang hindi bumubuo ng isang ligal na nilalang, pati na rin ang mga desisyon na ginawa sa mga resolusyon, ay napapailalim sa pagsusuri dito. paraan.

Idedeklarang invalid ang decree na inilabas nang in absentia. Ipagpalagay, sa protocol sa kaso ng isang administratibong pagkakasala, ipinahiwatig sa iyo ng inspektor na siya ay lilitaw para sa pagsasaalang-alang ng kaso ng administratibong komisyon sa loob ng 10 araw. Naghain ka ng mosyon upang pansamantalang ipagpaliban ang pagsasaalang-alang ng kasong administratibong paglabag laban sa iyo. Ang mga paglilitis laban sa iyo ay pansamantalang sinuspinde. Pagkatapos ang isang opisyal ng administratibong komisyon ay nagpadala sa iyo ng isang patawag sa pamamagitan ng koreo na may kahilingan na humarap para sa pagsasaalang-alang ng kaso ng komisyon, o ang korte mismo ay direktang tumawag sa iyo, ngunit marahil ay hindi mo natanggap ang patawag sa isang napapanahong paraan, at samakatuwid ay hindi wastong naabisuhan tungkol sa napapanahong lugar at oras ng pagsasaalang-alang ng kaso. Kung sakaling hindi ka maayos na naabisuhan sa isang napapanahong paraan ng lugar at oras ng pagsasaalang-alang ng kaso, at ang desisyon ay ginawa, pagkatapos ito ay sasailalim sa agarang apela, dahil ito ay inisyu bilang paglabag sa Bahagi 2 ng Art . 25.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Kapag pumipili ng mga pagkakataon para sa pag-apela laban sa isang desisyon, pati na rin para sa pag-apela laban sa mga labag sa batas na aksyon at desisyon ng mga opisyal ng mga katawan ng gobyerno, ito ay pinaka-epektibong mag-apply nang sabay-sabay sa isang mas mataas na katawan, "kung ang desisyon ay ginawa ng isang hukom, pagkatapos ay sa isang mas mataas na hukuman”, sa opisina ng tagausig, o sa hukuman.

Mas magiging mahirap para sa mga katawan at opisyal ng estado na ang desisyon ay inaapela na itago ang paglabag. Ipinapakita iyon ng pagsasanay mas mataas na awtoridad, para sa layunin ng pag-iwas, upang masuri ang legalidad ng gawain ng kanilang sariling sistema, kinukuha nila ang mga naturang kaso (sa talaan). Para sa isang negosyante, magiging isang walang alinlangan na kalamangan ang makatanggap ng impormasyon tungkol sa kaso na isinasaalang-alang mula sa ilang mga mapagkukunan at ang atensyon ng mga karampatang mga ahensya ng gobyerno sa mga nagkasala.

Kasabay nito, pormal na nireresolba ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ang isang posibleng salungatan na nauugnay sa pagtanggap ng isang reklamo sa korte at isang mas mataas na opisyal (sa isang mas mataas na awtoridad) sa parehong oras. Kaya, kung ang isang reklamo laban sa isang desisyon sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay isinumite sa korte at sa isang mas mataas na katawan, sa isang mas mataas na opisyal, kung gayon ang reklamo ay isinasaalang-alang ng korte. Sa pagsasagawa, may mga kaso kapag ang isang tao ay dinala sa responsibilidad na administratibo ay nagpadala ng mga reklamo sa ilang mga katawan nang sabay-sabay, kabilang ang korte. Kasabay nito, iba't ibang tugon ang natanggap bilang resulta ng apela.

Ang desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala na ginawa ng isang ligal na nilalang o isang taong nakikibahagi sa mga aktibidad na pangnegosyo nang hindi bumubuo ng isang ligal na nilalang ay inaapela sa korte ng arbitrasyon alinsunod sa batas ng pamamaraan ng arbitrasyon.

Upang maayos na makagawa ng isang reklamo, ang isang negosyante ay dapat magkaroon ng isang mahusay na utos ng mga alituntunin ng batas, ipahiwatig sa reklamo ang mga dahilan para sa kawalang-saligan o pagiging iligal ng desisyon sa kaso. Bilang isang patakaran, ang paggawa ng isang reklamo ay lampas sa kapangyarihan ng isang ordinaryong negosyante at isang kumpanya na may maliit na kawani, kaya mas mahusay na makipag-ugnay sa isang abogado na dalubhasa sa mga ganitong kaso sa isyung ito, ngunit partikular sa isang espesyalista sa larangan ng batas administratibo.

Mahalagang malaman na ang isang reklamo laban sa isang desisyon sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay maaaring isampa sa loob ng sampung araw mula sa petsa ng paghahatid o pagtanggap ng isang kopya ng desisyon at hindi napapailalim sa tungkulin ng estado. Kakailanganin mong bayaran ang tungkulin ng estado sa hinaharap, kung sakaling magkaroon ng apela laban sa desisyon, sa cassation(Kataas-taasang Hukuman).

Ang taong isinasaalang-alang ang kaso ng isang administratibong pagkakasala at nagpatibay ng isang desisyon tungkol dito ay dapat magpadala ng isang kopya ng naturang desisyon sa nagkasala sa loob ng tatlong araw. Madalas na nangyayari na ang mahinang gawain ng opisina ng mga katawan na isinasaalang-alang ang mga naturang kaso, at ang serbisyo sa koreo, hindi lamang sa mga nasasakupan na entidad, kundi pati na rin sa Moscow, ay ginagawang imposibleng makakuha ng desisyon sa ayon sa batas termino. Sa ilang napakalungkot na kaso, ang negosyante ay nakatanggap ng reklamo sa umaga ng araw kung kailan siya dapat magsampa ng reklamo, at mayroon siyang hindi hihigit sa ilang oras upang ihanda ito.

Kung ang isang desisyon ay ipinadala sa iyong address sa pamamagitan ng koreo, kung gayon sa anumang kaso ay itapon ang sobre na may selyo kung saan ipinahiwatig ang petsa ng pagtanggap, o, kung natanggap mo na ang desisyon, personal na hilingin na ang petsa ng paghahatid ay nakasaad dito. Bibigyan ka nito ng dahilan para ibalik ang hindi nasagot na 10-araw na deadline ng apela. Bilang karagdagan, sa kasalukuyan, ang mahahabang pila ay nabubuo sa mga korte para sa isang appointment sa isang klerk ng korte o isang hukom, para sa paghahain ng mga reklamo at aplikasyon, na nagpapahirap sa pisikal na ihain ito nang direkta. Samakatuwid, ipinapayong magpadala ng reklamo sa pamamagitan ng koreo. Kasabay nito, ang sampung araw na panahon para sa pag-apela sa desisyon ay naaantala mula sa sandaling maihain ang reklamo sa pamamagitan ng koreo. Isinasaalang-alang ng korte ang 10 araw na yugto ng pamamaraan para sa pag-apela laban sa mga sumusunod na katotohanan. Mula sa petsa, mula sa sandali ng pagtanggap ng isang kopya ng inilabas na desisyon, sa pagdadala ng isang tao sa administratibong responsibilidad. Bilang isang tuntunin, sa batayan ng tinukoy na petsa at ang lagda ng tao sa desisyon, ang tao ay may pananagutan. Pagkatapos, ang araw ng pagpapadala ng reklamo laban sa desisyon sa pamamagitan ng koreo sa korte. Ang katibayan ng napapanahong pagpapadala sa loob ng 10 araw ay ang petsang nakasaad sa nakatatak na sobre kung saan ipinadala ang reklamo.

Ayon sa bahagi 3 ng Art. 30.3 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang pagpapanumbalik ng sampung araw na panahon para sa apela ay posible sa kahilingan ng nagrereklamo. Gayunpaman, sa ngayon sa legal na kasanayan walang pinagkasunduan sa mga batayan para sa pagpapanumbalik ng hindi nakuha terminong pamamaraan. Ang pinagtatalunang isyung ito ay hindi pa nareresolba. Sa ngayon, ito ay nasa pagpapasya ng opisyal na nagsasagawa ng mga paglilitis sa kasong administratibo.

Dapat palaging tandaan ng mga negosyante na ang isang desisyon sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay maaaring iprotesta ng tagausig. Bumaling tayo sa bahagi 1 at 3 ng Artikulo 30.11 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, na nagtatatag na ang mga desisyon na pumasok sa legal na puwersa batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng mga reklamo at protesta laban sa mga desisyon sa isang kaso ng isang administratibo. ang pagkakasala ay maaaring iprotesta ng prosecutor ng isang constituent entity ng Russian Federation o ng kanyang representante. Ang ganitong mga protesta ay dinadala sa pangalan ng tagapangulo ng korte ng kaukulang paksa. Para magawa ito, dapat kang magsampa ng reklamo sa kaugnay na tagausig. Ang pagsasampa ng naturang reklamo ay direktang isinasagawa sa tanggapan ng tagausig ng paksa ng Russian Federation, o sa mas mataas na Tanggapan ng Tagausig General ng Russian Federation.

Kapag isinasaalang-alang ang isang reklamo laban sa isang desisyon sa isang kaso sa isang administratibong pagkakasala, ang mga batayan para sa paghahain ng mga protesta laban sa mga desisyon sa mga reklamo o mga protesta laban sa mga desisyon sa isang kaso sa isang administratibong pagkakasala ay isinasaalang-alang. Ang ganitong mga batayan ay ang hindi pagkakapare-pareho ng mga desisyon sa mga kinakailangan sa pamamaraan na nakasaad sa Artikulo 30.6 at 30.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Kabilang sa mga batayan na ibinigay, ay din ang maling aplikasyon ng mga patakaran matibay na batas, ibig sabihin, ang paghirang ng isang hindi naaangkop na parusa o ang kwalipikasyon ng isang ganap na naiibang pagkakasala.

Ang mga batayan para sa paghahain ng protesta ng tagausig ay:

1) pagsasaalang-alang ng isang reklamo (protesta) sa kawalan ng mga taong ipinatawag upang lumahok sa pagsasaalang-alang ng reklamo, sa kaso kung ang kanilang presensya ay mahalaga para sa paggawa ng desisyon;
2) pakikilahok sa pagsasaalang-alang ng isang reklamo (protesta) ng mga taong walang awtoridad na gawin ito;
3) kabiguang gumawa ng mga hakbang upang kanselahin ang desisyon at ipadala ang kaso para sa pagsasaalang-alang ayon sa hurisdiksyon, sa kaso kapag ang desisyon ay inilabas ng isang hindi awtorisadong opisyal;
4) paglabag sa kinakailangan para sa tanging pagsasaalang-alang ng isang reklamo o protesta;
5) ang pag-verify ng kaso ay hindi buo;
6) iwanan ang desisyon na hindi nagbabago, at ang mga reklamo ay hindi nasiyahan, habang kinakailangan na gumawa ng isa pang desisyon batay sa batas;
7) paggawa ng isang desisyon upang kanselahin ang desisyon at upang wakasan ang mga paglilitis sa kawalan ng hindi bababa sa isa sa mga pangyayari na ibinigay para sa Art. 2.9 at 24.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, pati na rin sa kaso ng isang hindi tamang konklusyon tungkol sa kakulangan ng katibayan ng mga pangyayari sa batayan kung saan ang inapela (protested) na desisyon ay inisyu;
8) paggawa ng desisyon na kanselahin ang desisyon at ibalik ang kaso para sa isang bagong paglilitis sa kawalan ng aktwal na ebidensya ng isang pangunahing paglabag itinatadhana ng Code of Administrative Offenses RF ng mga kinakailangan sa pamamaraan na hindi magpapahintulot sa isang komprehensibo, kumpleto at layunin na pagsasaalang-alang ng kaso, gayundin kapag ang batas sa isang administratibong pagkakasala ay hindi mailalapat, na nagsasangkot ng pagpataw ng mas matinding administratibong parusa;
9) ang kawalan sa pagpapasya ng impormasyong ibinigay para sa Art. 29.10 Administrative Code ng Russian Federation;
10) pagsasaalang-alang ng reklamo (protesta) sa mga merito, habang kinakailangan na maglabas ng desisyon sa kanilang paglipat para sa pagsasaalang-alang ayon sa hurisdiksyon.

Ang reklamo ng isang negosyante o ang protesta ng isang tagausig laban sa isang desisyon sa isang kaso tungkol sa isang administratibong pagkakasala ay dapat isaalang-alang ng korte o ng opisyal na naglabas ng naturang desisyon sa loob ng sampung araw mula sa petsa ng kanilang pagtanggap. Kasabay nito, ang may-katuturang katawan na isinasaalang-alang ang reklamo o protesta ng tagausig ay dapat suriin ang legalidad at bisa ng kaugnay na desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala. Nangangahulugan ito na ang kakayahan ng katawan na naglabas ng desisyon, ang pagkakaroon ng ebidensya sa kaso, ang kawastuhan ng kanilang dokumentasyon, ang bisa ng halaga ng mga parusa (multa) na inilapat, atbp. Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng reklamo, isang desisyon ang ginawa.

Ang katawan na isinasaalang-alang ang reklamo ng isang tagausig o protesta laban sa isang desisyon sa isang kaso tungkol sa isang administratibong pagkakasala ay maaaring gumawa ng isa sa mga sumusunod na desisyon:

1) sa pag-iwan sa resolusyon na hindi nagbabago, at mga reklamo na walang kasiyahan;
2) sa pagbabago ng desisyon, kung hindi nito pinapataas ang administratibong parusa o kung hindi man ay nagpapalala sa sitwasyon ng taong may kinalaman sa kung kanino ginawa ang desisyon;
3) sa pagkansela ng desisyon at pagwawakas ng mga paglilitis sa pagkakaroon ng hindi bababa sa isa sa mga pangyayari, ang presensya ay ang batayan para sa pagwawakas ng kaso (Artikulo 2.92, 24.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation), pati na rin kung ang mga pangyayari ng pag-uusig sa batayan kung saan ang desisyon ay inilabas ay hindi napatunayan;
4) sa pagkansela ng desisyon at sa pagbabalik ng kaso para sa isang bagong pagsubok sa hukom, katawan, opisyal na awtorisadong isaalang-alang ang kaso, sa mga kaso ng makabuluhang paglabag sa mga kinakailangan sa pamamaraan, itinatadhana ng Kodigo kung hindi nito pinahintulutan ang isang komprehensibo, kumpleto at layunin na pagsasaalang-alang ng kaso, gayundin na may kaugnayan sa pangangailangang ilapat ang batas sa isang administratibong pagkakasala na nagsasangkot ng pagpapataw ng mas matinding administratibong parusa, kung ang mga biktima sa kaso ay nagsampa isang reklamo tungkol sa kaluwagan ng inilapat na administratibong parusa;
5) sa pagkansela ng desisyon at direksyon ng kaso para sa pagsasaalang-alang ayon sa hurisdiksyon, kung sa panahon ng pagsasaalang-alang ng reklamo ay itinatag na ang desisyon ay inisyu ng isang hindi awtorisadong hukom, katawan, opisyal.

Kung, kapag isinasaalang-alang ang isang reklamo o protesta, ito ay itinatag na ang tao o katawan na nagpatibay ng desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala ay hindi awtorisadong isaalang-alang ang naturang kaso, ang kaukulang iligal na desisyon ay kinansela, at ang kaso ay ipinadala para sa isang bagong pagsasaalang-alang sa naaangkop na karampatang katawan. Sa anumang kaso, ang parehong negosyante at ang tagausig ay dapat ipaalam sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng isang reklamo o protesta laban sa isang desisyon sa isang kaso tungkol sa isang administratibong pagkakasala sa loob ng tatlong araw. Siyempre, pinakamainam para sa isang negosyante na dumalo sa pagdinig ng isang kasong administratibong paglabag, gayundin sa panahon ng isang inspeksyon gamit ang voice recorder o isang portable camera. Maniwala ka sa akin, minsan mas marami kang maririnig na kalokohan doon kaysa sa mga taong nagsagawa ng tseke. Kung ang negosyante, para sa isang kadahilanan o iba pa, ay walang ganoong pagkakataon na naroroon, kung gayon dapat pa rin siyang magpadala ng isang kopya ng desisyon sa kaso sa loob ng tatlong araw.

Ang mga hakbang upang iapela ang desisyon ay dapat na ang mga sumusunod:

isa). Kapag ang isang desisyon ay ginawa ng awtoridad administratibong hurisdiksyon distrito, apela sa isang mas mataas na katawan ng administratibong hurisdiksyon ng isang nasasakupang entity ng Russian Federation, umapela sa Opisina ng Tagausig ng Distrito, o apela, sa Arbitration Court ng paksa ng Russian Federation.
2). Kapag ang isang desisyon ay ginawa ng isang katawan ng administratibong hurisdiksyon ng isang constituent entity ng Russian Federation, apela sa Ministry of the Russian Federation, upang Pederal na Ahensya, apela sa Opisina ng Prosecutor ng constituent entity ng Russian Federation, o sa Arbitration Court ng constituent entity ng Russian Federation.
3). Ang desisyon sa reklamo ng arbitration court ng constituent entity ng Russian Federation, na mag-apela sa isang mas mataas na Arbitration Court, ayon sa Pederal na Distrito, hanggang sa Supreme Arbitration Court ng Russian Federation.
4). Sa katotohanan ng isang matinding paglabag sa mga karapatan ng mga indibidwal o legal na entity, kung ito ay isang napakalaking kalikasan, o kung ang awtoridad na awtorisadong isaalang-alang ang mga reklamo ay hindi aktibo, at gayundin kung ang iyong reklamo ay naiwan nang walang kasiyahan: sa legislative assembly ng constituent entity ng Russian Federation, o ang profile committee ng State Duma ng Federal Assembly RF.

Hindi mo isinasaad kung kailan, ngunit ang isang napaka-espesipikong panahon ng 10 araw mula sa petsa ng pagtanggap ng Resolusyon ay nakatakda para sa apela. Palaging may mga pagkakataon, ngunit sa kasamaang-palad, sa karamihan ng mga kaso, ang lahat ay nananatili sa antas ng mga pagkakataon. Sa iyong kaso, kailangan mong tingnan ang mga materyal ng kaso tungkol sa AP, at ang trabaho ng isang abogado sa kasong ito ay gagastusin ka ng higit pa sa multa. Ang desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala sa pagdadala sa administratibong responsibilidad ay maaaring iapela sa paraang inireseta ng Kabanata 30 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Artikulo 30.2. Ang pamamaraan para sa paghahain ng reklamo laban sa isang desisyon sa isang kaso sa isang administratibong pagkakasala

1. Ang isang reklamo laban sa isang desisyon sa isang kaso tungkol sa isang administratibong pagkakasala ay dapat isampa sa hukom, katawan, opisyal na naglabas ng desisyon sa kaso at na obligadong ipadala ito kasama ang lahat ng mga materyales ng kaso sa naaangkop na hukuman, mas mataas na katawan, mas mataas na opisyal sa loob ng tatlong araw mula sa petsa ng pagtanggap ng reklamo.mukha.

2. Ang isang reklamo laban sa desisyon ng isang hukom na magpataw ng administratibong parusa sa anyo ng administratibong pag-aresto o administratibong pagpapatalsik ay dapat ipadala sa isang mas mataas na hukuman sa araw na matanggap ang reklamo.

3. Ang isang reklamo ay maaaring direktang ihain sa isang hukuman, isang mas mataas na katawan, o isang mas mataas na opisyal na awtorisadong isaalang-alang ito.

4. Kung ang pagsasaalang-alang sa reklamo ay hindi saklaw ng kakayahan ng hukom, opisyal na umapela laban sa desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala, ang reklamo ay dapat ipadala para sa pagsasaalang-alang ayon sa hurisdiksyon sa loob ng tatlong araw.

5. Ang isang apela laban sa isang desisyon sa isang kaso tungkol sa isang administratibong pagkakasala ay hindi dapat sumailalim sa tungkulin ng estado.

6. Ang isang reklamo laban sa isang desisyon ng isang hukom sa pagpapataw ng isang administratibong parusa sa anyo ng isang administratibong pagsususpinde ng mga aktibidad ay dapat ipadala sa isang mas mataas na hukuman sa araw na ang reklamo ay natanggap.

Artikulo 30.3. Limitasyon sa oras para sa pag-apela laban sa isang desisyon sa isang kaso tungkol sa isang administratibong pagkakasala

1. Ang isang apela laban sa isang desisyon sa isang kaso tungkol sa isang administratibong pagkakasala ay maaaring isampa sa loob ng sampung araw mula sa petsa ng paghahatid o pagtanggap ng isang kopya ng desisyon.

2. Kung sakaling mawala ang deadline na ibinigay para sa talata 1 Ang artikulong ito, ang tinukoy na panahon, sa kahilingan ng taong nagsampa ng reklamo, ay maaaring ibalik ng hukom o opisyal na awtorisadong isaalang-alang ang reklamo.

3. Ang mga reklamo laban sa mga desisyon sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo na ibinigay sa Artikulo 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 ng Kodigong ito ay maaaring ihain sa loob ng limang araw mula sa petsa ng paghahatid o pagtanggap ng mga kopya ng mga desisyon.

4. Ang isang desisyon ay dapat ilabas sa pagtanggi sa isang petisyon para sa pagpapanumbalik ng termino para sa pag-apela laban sa isang desisyon sa isang kaso tungkol sa isang administratibong pagkakasala.

Ang mga ganitong kaso ay nangyayari sa medyo malaking bilang ng mga sitwasyon na nabaybay sa Code of Administrative Offenses. Ipinapahiwatig din nito ang pangkalahatang pamamaraan na maaaring gamitin ng isang tao upang mag-apela laban sa isang desisyon na tila hindi patas sa kanya. Ang impormasyon tungkol dito ay nakapaloob sa kabanata 30 ng code ( mga artikulo mula 30.1 hanggang 20.8 kasama).

Anuman ang uri ng paglabag na nangyari at naitala ng pulisya, ang pamamaraan para sa pagdodokumento nito at, nang naaayon, ang simula ng pagsasaalang-alang ay binubuo ng 2 yugto:

Una, ang mga awtoridad ay nagpasimula ng isang kaso tungkol sa isang administratibong pagkakasala na ginawa ng isang mamamayan. Ang yugtong ito ay sinamahan ng paghahanda ng isang espesyal na protocol.
Pagkatapos ay isinasaalang-alang ang kaso, bilang isang resulta kung saan ang pagpapatupad at pagpasok sa puwersa ng desisyon tungkol dito ay nagaganap.

May mga makabuluhang pagkakaiba sa batas sa pagitan ng dalawang dokumento, na tinatalakay sa ibaba.

Record ng Pagkakasala

Kaya ang protocol ay:

hindi nagdadala ng anumang mga singil laban sa mamamayan;
nang naaayon, hindi ito maaaring iapela - dahil walang mga paghahabol na ginawa laban sa tao sa yugtong ito;
bukod pa rito, sa dokumentong ito, ang mamamayan mismo ay maaaring magpahayag ng hindi pagkakasundo at hilingin na isama ang impormasyong ito sa teksto nito.

Ang dokumento ay palaging naglalaman ng sumusunod na impormasyon:

Petsa, lugar ng compilation.
Buong pangalan, posisyon ng taong gumuhit ng dokumento.
Isang detalyadong paglalarawan ng pagkakasala at isang mandatoryong sanggunian sa isang partikular na artikulo/artikulo ng Code of Administrative Offenses.
Impormasyon tungkol sa nagkasala - buong pangalan, petsa ng kapanganakan, kasarian, data ng pasaporte.

Ang karaniwang form ng protocol ay ipinapakita sa ibaba.

Ordinansa sa Pagkasala

Ang protocol at ang kaso ay isinasaalang-alang ng isang mas mataas na opisyal - ang pinuno o representante na pinuno ng lokal na departamento ng Ministry of Internal Affairs. Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang, ang empleyado ay gumuhit ng isang resolusyon.
Ang dokumento, kasama ng iba pang ebidensya, kung mayroon man, ay isinumite sa korte, at pagkatapos ay ang desisyon ng korte na magkakaroon ng legal na kahihinatnan para sa lumabag.

Kaya ang desisyon:

tinitiyak ang katotohanan ng isang administratibong pagkakasala;
inaakusahan siya ng kanyang ginawa;
pinipilit na pasanin ang ilang responsibilidad - isang multa, administratibong pag-aresto, atbp.

Ang dokumentong ito ay legal na may bisa, i.e. obligado ang lumabag na tuparin ang kanyang utos at, halimbawa, magbayad ng multa. Gayunpaman, sa yugtong ito na ang isang mamamayan ay may karapatan na gumuhit ng isang reklamo ng isang tiyak na uri, hindi sumasang-ayon sa mga argumento na itinakda sa isang administratibong pagkakasala.

Opinyon ng eksperto

Sobolev Dmitry

Ang pag-iingat ay dapat gawin upang makatiyak na makakuha ng isang kopya ng desisyon sa kamay - ang dokumentong ito ang magsisilbing pangunahing ebidensya para sa lahat ng kasunod na mga legal na pamamaraan sa apela.

Limitasyon sa oras para sa apela

Sa karamihan ng mga kaso, ang karapatang mag-apela sa desisyon ay 10 araw ng kalendaryo mula sa araw pagkatapos ng araw na ang desisyon ay pumasok sa bisa.

Gayunpaman, dahil sa ilang wastong dahilan, maaaring maibalik ang naturang panahon kahit na nag-a-apply, halimbawa, pagkatapos ng isang buwan:

sakit ng nagkasala;
ang malubhang sakit ng kanyang malapit na kamag-anak, isang bata, dahil dito kailangan niyang alagaan siya;
sunog, lindol, baha at iba pang natural na sakuna;
force majeure event: pagnanakaw, pag-atake, pagnanakaw sa isang apartment, atbp.

Sa lahat ng kaso, ang desisyon na ibalik ang mga tuntunin ay ginawa ng isang mas mataas na tao - halimbawa, ang pinuno ng isang departamento ng Ministry of Internal Affairs o isang mas mataas na istraktura ng Ministry of Internal Affairs (o isang korte). Ang tungkulin na patunayan ang katotohanan ng isang magandang dahilan ay nakasalalay sa mamamayan - dapat siyang magdala ng mga dokumento mula sa ospital, mga sertipiko mula sa pulisya, atbp.

Pamamaraan ng apela

Sa pangkalahatan, may 3 paraan para mag-apela:

Isang apela sa Ministry of Internal Affairs o sa isang partikular na opisyal na mas mataas sa posisyon na may kaugnayan sa empleyado na gumawa ng desisyon sa pagkakasala.
Direktang umapela sa korte kung naniniwala ang mamamayan na mas epektibo ang naturang panukala.
Sa wakas, ang pinaka-matinding opsyon sa mga ganitong sitwasyon ay makipag-ugnayan sa opisina ng tagausig, i.e. katawan na nangangasiwa sa pagsunod sa batas ng mga opisyal ng pulisya. Ang isang katulad na pagkakataon ay maaaring gamitin sa mga kaso kung saan ang deadline para sa pag-aaplay ay nag-expire na o ang resulta ng pag-aaplay sa Ministry of Internal Affairs ay hindi nababagay sa mamamayan.

TANDAAN. Kahit na ang pagkakamali ng isang mamamayan sa pagtukoy ng hurisdiksyon ay nag-aalis ng panganib na hindi isasaalang-alang ang reklamo. Kaya, kung, halimbawa, ang isang paghahabol ay isinampa sa ibang hukuman, obligado ang katawan na ipasa ang reklamo sa ibang pagkakataon sa loob ng 3 araw ng trabaho. Ang mamamayan ay makakatanggap ng abiso sa pamamagitan ng koreo.

Apela sa Ministry of Internal Affairs

Mula sa punto ng view ng pagiging simple, ito ang pinakamahusay na pagpipilian, dahil:

ang kaso ay hinarap nang napakabilis;
walang tungkulin ng estado ang inaasahang babayaran.

Gayunpaman, posible na subukang gamitin ang landas na ito. Upang gawin ito, ang mamamayan ay nalalapat:

Sa isang opisyal na may mas mataas na posisyon na may kaugnayan sa opisyal na naglabas ng desisyon sa pagkakasala (halimbawa, ang pinuno ng departamento ng Ministry of Internal Affairs).
Sa isang mas mataas na katawan ng Ministry of Internal Affairs - halimbawa, ang Department of the Ministry of Internal Affairs para sa Omsk Region.

Sa lahat ng kaso, dapat kang magbigay ng:

isang kopya ng desisyon;
iyong pasaporte;
isang reklamo laban sa isang desisyon sa isang administratibong pagkakasala, ang isang sample nito ay tinalakay sa ibaba;
kung maaari, mga dokumentong sumusuporta sa iyong posisyon (halimbawa, mga affidavit).

Pagkatapos ay mayroong 2 pagpipilian - ang isang nakatataas na empleyado ay maaaring sumang-ayon sa mga argumento ng mamamayan o tinatanggihan ang mga ito. Sa anumang kaso, ang isang naaangkop na dokumento ay inisyu, isang bagong resolusyon, isang kopya nito ay natanggap ng mamamayan. Dapat itong itago upang magamit bilang base ng ebidensya sa kurso ng karagdagang pagsasaalang-alang ng kaso sa korte, sa isang mas mataas na katawan ng pulisya o sa opisina ng tagausig.

Pupunta sa korte

Kapag nag-aaplay sa korte, dapat kang magsumite ng parehong mga dokumento, ngunit sinamahan din sila ng isang pahayag ng paghahabol, na iginuhit sa anumang anyo. Ang pagkakasunud-sunod sa kasong ito ay:

Una kailangan mong pumunta sa Hukuman ng Mahistrado sa lugar ng iyong pagpaparehistro (at kung ikaw ay nasa ibang rehiyon - sa pinakamalapit na isa).
Pagkatapos ay maaari kang mag-apela laban sa negatibong desisyon ng korte sa korte ng distrito.
Dagdag pa, maaari siyang mag-apela laban sa desisyon ng korte ng distrito sa korte ng rehiyon o rehiyon (depende sa pangalan ng partikular na rehiyon).
Sa wakas, ang huling pagkakataon ay ang Presidium ng paksa at ang Korte Suprema.

Kaya, ang hukuman ay maaaring gumawa ng isa sa mga sumusunod na uri ng desisyon sa kaso:

Ang negatibong opsyon ay ang kanyang reklamo ay nananatiling hindi nasisiyahan, at ang desisyon ay kinikilala bilang legal, at walang mga pagbabagong ginawa dito. Yung. pagkatapos ng naturang desisyon, kung walang karagdagang apela, ang mamamayan ay obligado na sumunod sa mga kinakailangan ng desisyon - isang multa, administratibong pag-aresto, atbp.
Pagbabago ng resolusyon. Sa kasong ito, ang batas ay palaging nasa panig ng mamamayan - i.e. ang puwersa ng isang parusang administratibo ay hindi maaaring dagdagan kaugnay sa isa na orihinal na nilayon alinsunod sa desisyon. Kaya, ang pagbabago ay maaaring palaging positibo lamang - halimbawa, isang pagbawas sa halaga ng pagbabayad ng multa.
Ang desisyon ay maaaring kanselahin, at ang kaso ay ibinalik para sa isang bagong pagsasaalang-alang - sa parehong departamento ng Ministry of Internal Affairs, kung saan nagsimula ang pamamaraan.
O kakanselahin ang desisyon, ngunit ang kaso ay ibabalik para sa pagsasaalang-alang sa mababang hukuman, kung ang mamamayan ay unang nag-apply doon.
Sa wakas, ang desisyon ay maaaring kanselahin at kilalanin bilang ilegal. Yung. ang mamamayan ay pinalaya mula sa administratibong pananagutan, ang desisyon ay nagiging hindi wasto.

Opinyon ng eksperto

Sobolev Dmitry

Abogado para sa mga administratibong pagkakasala, eksperto sa site

TANDAAN. Kung ang hukuman ay pumanig sa iyo, may karapatan kang hilingin na ang opisyal ay managot sa paglampas sa kanyang awtoridad, pati na rin ang posibleng kabayaran para sa materyal o moral na pinsala. Ang lahat ng karagdagang aksyon ay isinasagawa sa inisyatiba ng mamamayan at sa korte lamang.

Halimbawang Reklamo 2018

Anuman ang dahilan ng pagpigil, i.e. kung aling artikulo ng Code of Administrative Offenses ang nilabag mula sa pananaw ng pulisya, kinakailangang sumunod sa pangkalahatang modelo, na kinabibilangan ng:

Isang indikasyon ng hukuman o buong pangalan, ang posisyon ng mas mataas na ranggo na opisyal ng Ministry of Internal Affairs (o opisina ng tagausig) kung kanino isinumite ang reklamo para sa pagsasaalang-alang.
Indikasyon ng desisyon - numero, petsa.
Isang naglalarawang bahagi na nagdedetalye ng katotohanan ng insidente - tungkol sa kung sino, kailan at sa anong batayan ang naglabas ng desisyon, anong uri ng paglabag ang ginawa mula sa pananaw ng pulisya (na may kaugnayan sa artikulo ng Code of Administrative Offenses ). Sa katunayan, sa bahaging ito, maaari mong muling isulat ang pangunahing nilalaman ng protocol o resolusyon.
Ang nagsusumamong bahagi - i.e. direktang kahilingan para sa annulment.
Mga Annex - mga dokumento na kalakip sa reklamo. Nang walang kabiguan, ito ay isang kopya ng desisyon at, sa kahilingan ng pinaghihinalaang lumabag, anumang mga dokumento na, mula sa kanyang pananaw, ay maaaring patunayan ang kawastuhan ng posisyon. Halimbawa, ang mga affidavit ng mga testigo, mga recording ng camera ng cell phone, atbp.
Petsa, lagda, transcript ng lagda.