<*>Erofeeva O.V. Analiza practicii judiciare în cazurile legate de apărarea drepturilor la pensie ale cetățenilor.

Erofeeva O.V., concurent al Academiei de Stat de Drept din Moscova.

Cuvinte cheie: protecție judiciară, dreptul la pensie al cetățenilor, acordarea de pensii, practică judiciară, Curtea Supremă, Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Autorul articolului dezvăluie problemele din practica judiciară în considerarea litigiilor cetăţenilor în sfera dreptului pensiilor, la exemplul regiunii Moscova.

Cuvinte cheie: apărare judiciară, dreptul pensiilor cetățenilor, securitatea pensiilor, practică judiciară, instanțele europene.

Relevanţă protectie judiciara drepturile de pensie ale cetățenilor au crescut brusc de la implementare reforma pensiilor efectuate pe baza unui întreg pachet de legi și reglementări federale, când cetățenii au început să se adreseze instanțelor în masă. Mai mult, au existat astfel de contestații atât la instanțele de jurisdicție generală, la Curtea Constituțională a Federației Ruse, cât și la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Vorbind despre dreptul garantat al cetățenilor la pensie, trebuie menționat că o parte semnificativă a întrebărilor cu care rușii se adresează Curții Europene a Drepturilor Omului vizează drepturile lor socio-economice și, în special, drepturile la pensie.

Analizând statisticile judiciare privind instanțele de jurisdicție generală, trebuie remarcat faptul că numărul cererilor cetățenilor pentru restabilirea unui drept de pensie încălcat a crescut semnificativ de la introducerea noii legislații privind pensiile. Astfel, ponderea cauzelor de pensie din toate cauzele civile în perioada 2003-2005 inclusiv a crescut de la 0,9 la 3,8% (2005), apoi din 2006 până în 2008 a scăzut ușor - de la 2,5% până la 1,9% respectiv. Această scădere se explică prin faptul că au trecut șapte ani și situația s-a stabilizat mai mult sau mai puțin datorită practicii consacrate de aplicare. Indicatorul cantitativ al dinamicii primirii unor astfel de cauze în instanțe este următorul: în 2003 - 46104 cauze au fost primite de instanțele de jurisdicție generală spre examinare, în 2004 - 83834 cauze, în 2005 - 252034 cauze, în 2006 - 181498 cazuri , în 2007 - 130224 cazuri, în 2008 - 95804 cazuri. Numărul de cereri satisfăcute variază de la 89% la 93,5%, ceea ce, în opinia noastră, mărturisește, în primul rând, probleme nu atât în ​​aplicarea legii, cât în ​​calitatea legiferării.

De la formarea în 2005 a personalului judiciar pentru muncă şi chestiuni sociale Colegiul Judiciarîn materie civilă Curtea SupremaÎn Federația Rusă, marea majoritate a plângerilor de supraveghere primite de Curtea Supremă a Federației Ruse sunt plângeri cu privire la încălcări ale legislației privind pensiile. Numărul lor în 2007 a fost de 4.626, în 2008 - 5.108. cel mai mare număr cazuri care decurg în mod specific din raporturi juridice de pensii. Numărul acestora s-a ridicat la 40% din numărul total al tuturor categoriilor de cauze avute în vedere (care includ dosare de muncă, privind compensarea prejudiciului cauzat vieții sau sănătății; litigii legate de recuperarea prestațiilor și a altor plăți, inclusiv litigiile victimelor de la Cernobîl)<1>.

<1>Date statistice Departamentul Judiciar la Curtea Supremă a Federației Ruse.

Depășirea numărului de cauze din această categorie față de alte cauze persistă de câțiva ani și indică faptul că majoritatea erorilor judiciare sunt comise și de judecători la aplicarea legislației privind pensiile. Cum poate fi explicat acest lucru? Motivul principal, în opinia noastră, este că legislația pensiilor cu fiecare nou act adoptat devine din ce în ce mai dificilă și inaccesibilă chiar și pentru cei care au studii superioare juridice, ca să nu mai vorbim de populație, care, în procesul de exercitare a drepturilor acordate, acționează ca unul dintre participanții la relațiile de pensie.

În prezentarea mea, aș dori să atrag atenția asupra întreaga linie cele mai acute probleme care apar în practica judiciară atunci când se analizează litigiile cetăţenilor pe probleme de pensii, care sunt susceptibile de a fi actualizate în timpul implementării noilor legi privind pensiile.

Una dintre ele este problema incertitudinii și complexității multor norme juridice, ceea ce duce la înțelegerea lor ambiguă și, prin urmare, practica de aplicare a legii în instanțe nu este uniformă. Acest lucru sa datorat necesității obiective de pregătire a explicațiilor directoare ale Plenului Curții Supreme a Federației Ruse, care sunt de o importanță fundamentală pentru practica judiciară.

Fără îndoială, Decretul din 20 decembrie 2005 N 25, adoptat de Plenul Curții Supreme a Federației Ruse „Cu privire la unele chestiuni care au apărut cu instanțele atunci când se analizează cazuri legate de exercitarea de către cetățeni a dreptului la pensie de muncă”<2>în general, a făcut mult mai ușor pentru instanțe să aplice legi complexe privind pensiile. Totodată, trebuie admis că unele dintre problemele ridicate în Decret au făcut obiectul unor discuții aprinse și au ridicat îndoieli în rândul specialiștilor.

<2>Vezi: Buletinul Curții Supreme a Federației Ruse. 2006. N 2.

Aș dori să mă opresc asupra celor mai dureroase dintre ele.

Acestea includ problema legată de aplicarea paragrafului 5 al art. 30 din Legea federală din 17 decembrie 2001 N 173-FZ „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă„în formularea anterioară (în continuare – Legea pensiilor muncii)<3>, stabilirea procedurii de determinare a capitalului de pensie estimat prin conversia drepturilor dobândite anterior ale persoanelor îndreptățite la pensionare anticipata bătrânețe în conformitate cu paragraful 1 al art. 27, alin. 7 - 13 p. 1 art. 28 din Legea menționată.

<3>Vezi: SZ RF. 2001. N 52 (partea 1.). Artă. 4920.

Practica de aplicare a legii a instanțelor de judecată a fost variată din cauza interpretării ambigue a acestei prevederi a Legii pensiilor muncii. Unele instanțe, având în vedere pretențiile cetățenilor la autoritățile de pensii cu privire la recalcularea pensiilor, nu au ținut cont de prevederile paragrafului 5 al art. 30 din Legea pensiilor de muncă și au refuzat să le satisfacă, alții - s-au satisfăcut (în principal instanțele din regiunea Moscovei, care au luat în considerare aproximativ 12.000 de astfel de cereri), ghidându-se de conținutul literal al paragrafului 5 al art. treizeci.

În rezoluția de mai sus a Plenului Curții Supreme a Federației Ruse, s-a dat o explicație cu privire la aplicarea acestei norme. În pp. „b” din clauza 13 din Hotărâre a indicat că perioada preconizată de plată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă în scopul calculării capitalului de pensie estimat de la 1 ianuarie 2002 către asigurații prevăzuți la clauza 1 al art. 27 și pp. 7 - 13 p. 1 art. 28 din Legea federală numită, cu aplicarea experienței în tipurile de muncă relevante, determinată în conformitate cu paragraful 1 al art. 30, crește cu numărul de ani lipsă la numirea unei pensii anticipate, până la vârsta stabilită de art. 7 din Legea pensiilor muncii (pentru bărbați, respectiv femei) începând cu abia de la 1 ianuarie 2013. Cu alte cuvinte, capitalul de pensie estimat pentru această categorie de cetățeni ar trebui calculat fără a ține cont de paragraful 5 al art. 30 din Legea pensiilor muncii.

În legătură cu această precizare, acele instanțe din Regiunea Moscova care au satisfăcut cerințele cetățenilor și au recalculat cuantumul pensiei în direcția creșterii acesteia, au început să le revizuiască pe cele care au intrat în efect juridic hotărâri judecătorești conform circumstanțelor nou descoperite, anularea acestora și interzicerea cetățenilor de cerințele enunțate anterior.

Situația actuală a stârnit un protest public, în urma căruia pensionarii din regiunea Moscovei au organizat proteste. Apoi, o parte semnificativă a acestor pensionari (ale căror pensii au fost subestimate) s-au adresat Curții Europene a Drepturilor Omului, care a acceptat plângerile lor spre examinare și, în Rezoluția sa din 15 octombrie 2009, a declarat o încălcare a Convenției Europene pentru Protecția Drepturile Omului și Libertățile Fundamentale, recuperând în vederea despăgubirii prejudiciului moral în favoarea fiecărui reclamant cu câte 2.000 de euro (sunt până acum circa 40 de astfel de cetățeni).

Exemplul de mai sus este doar unul dintre multele care arată că complexitatea legislației privind pensiile, precum și defectul norma legala, neeliminat prompt în modul prescris, poate deveni principalele cauze ale încălcării drepturilor cetățenilor și poate duce la subminarea autorității statului, precum și la costuri suplimentare pentru trezoreria Federației Ruse.

Incertitudinea în această chestiune a fost înlăturată parțial de către legiuitor numai prin Legea federală din 30 decembrie 2008 N 319-FZ „Cu privire la modificările Legii federale „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă” (în continuare - Legea din 30 decembrie, 2008 N 319-FZ)<4>. Cu toate acestea, Legea menționată, din păcate, nu prevedea un mecanism de recalculare a pensiei pentru acei pensionari pentru care aceasta s-a dovedit a fi subestimată, întrucât aceasta a fost calculată fără a ține cont de alin.5 al art. 30 din Legea pensiilor muncii. După ce a soluționat fără echivoc problema determinării capitalului de pensie estimat pentru persoanele îndreptățite la pensie anticipată pentru limită de vârstă în conformitate cu paragraful 1 al art. 27, alin. 7 - 13 p. 1 art. 28 din Legea pensiilor de muncă, Legea din 30 decembrie 2008 N 319-FZ prevedea reținerea cuantumului pensiei numai pentru acei cetățeni cărora le-a fost calculată ținând cont de alin.5 al art. 30 din Legea pensiilor muncii. Această decizie a legiuitorului, în opinia noastră, a dat naștere la motive de discriminare a drepturilor la pensie ale cetățenilor care nu au reușit să realizeze în ordin judiciar restabilirea dreptului încălcat de a stabili cuantumul pensiei, ținând cont de norma de mai sus. În legătură cu valorificarea pensiilor de la 1 ianuarie 2010, această problemă poate deveni din nou extrem de acută și poate da naștere la noi procese. afaceri de pensii.

<4>Vezi: SZ RF. 2009. N 1. Art. 27.

O altă problemă, cu soluția căreia se leagă o parte semnificativă a cererilor în cazurile de pensii, este problema identității profesiilor, posturilor și organizațiilor ( diviziuni structurale) la atribuirea unei pensii pentru limită de muncă timpurie, dacă au fost redenumite.

Această problemă se datorează faptului că listele nou adoptate nu prevedeau denumirile tuturor locurilor de muncă, profesiilor, funcțiilor care dau dreptul la pensionare anticipată, indicate în listele existente anterior, ținând cont de denumirile lor anterioare.

Ca urmare a unui astfel de decalaj, sau mai degrabă, a unei discrepanțe în nume, cetățenii, de regulă, se adresează instanței cu o cerere de stabilire a identității profesiei tocmai în legătură cu refuzul de a acorda o pensie anticipată. În cele mai multe cazuri, instanțele se pronunță în favoarea cetățenilor.

De exemplu, instanța a recunoscut munca unui instructor de educație fizică la RGOU „Școala Internat de bază Shumerlinsk” ca fiind identică în atributii functionale munca unui profesor de educație fizică în internat de invatamant general(Decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 30 iulie 2007 N 31-B07-10). Ar părea evident că aceste profesii sunt identice, însă costurile birocratice existente l-au obligat pe cetățean să se adreseze instanței pentru a stabili acest fapt legal.

În prezent, reprezentanți putere executivaîn mass-media se subliniază că punerea în aplicare a normei Legii federale din 24 iulie 2009 N 213-FZ „Cu privire la amendamentele la anumite acte legislative a Federației Ruse și invalidarea anumitor acte legislative (prevederi ale actelor legislative) ale Federației Ruse în legătură cu adoptarea Legii federale „Cu privire la contribuțiile de asigurare la Fondul de pensii al Federației Ruse, Fondul asigurări sociale RF, Fondul federal de asigurări medicale obligatorii și fondurile teritoriale de asigurări medicale obligatorii" (în continuare - Legea din 24 iulie 2009 N 213-FZ)<5>privind valorificarea pensiilor de la 1 ianuarie 2010, ar trebui efectuată, conform regula generala, fără a solicita documente care să confirme vechimea în muncă, pe baza datelor privind vechimea de care dispun autoritățile care au acordat pensii. Cu toate acestea, în multe cazuri acest lucru nu va fi posibil, deoarece Legea cu privire la pensiile muncii excluse din general vechime in munca multe perioade incluse în aceasta în temeiul Legii existente anterior din 20 noiembrie 1990 N 340-1 „Cu privire la pensiile de stat în Federația Rusă” (în continuare - Legea din 20 noiembrie 1990 N 340-1), în legătură cu care pensia cazurile nu dispun de dovezi relevante. Această situație este plină de un apel în masă al cetățenilor la instanță cu privire la stabilirea faptelor juridice.

<5>Vezi: SZ RF. 2009. N 30. Art. 3739.

Astfel, o revizuire a practicii judiciare în cazurile de pensii în instanțele de jurisdicție generală, Curtea Constituțională a Federației Ruse și Curtea Europeană privind drepturile omului, demonstrează în mod convingător cât de obiectiv este necesar să se adopte standarde bine definite, cu respectarea deplină a tuturor mijloacelor tehnica juridica astfel încât norma să fie înțeleasă fără ambiguitate de către orice om de drept. Așadar, era de așteptat ca legiuitorul să țină seama de acest lucru și să le precizeze în noile acte într-un mod suficient de accesibil și simplu. Cu toate acestea, Legea din 24 iulie 2009 N 213-FZ, care în principal va intra în vigoare la 1 ianuarie 2010, constă de fapt în reguli generale, este foarte greu de înțeles chiar și pentru specialiști, ca să nu mai vorbim de cetățenii obișnuiți - pensionari, ceea ce va ridica multe întrebări și dificultăți în practica de aplicare a legii, precum și interpretarea ambiguă a normelor sale judiciar. Curtea Supremă a Federației Ruse este de așteptat să înceapă în următoarele șase luni lucrările la pregătirea Rezoluției Plenului „Cu privire la amendamentele la Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 20 decembrie 2005 N 25 „Cu privire la unele chestiuni care s-au ridicat la instanțele de judecată la examinarea cauzelor legate de exercitarea de către cetățeni a dreptului la pensie de muncă.

În concluzie, referindu-ne la statisticile de mai sus cu privire la numărul de cereri ale cetățenilor la instanțele de judecată pentru apărarea drepturilor de pensie, precum și la numărul de cereri satisfăcute, putem spune că aceste cifre sunt dovezi obiective, indicând o necesitate existentă în mod obiectiv de îmbunătățirea sistemică în continuare a legislației privind pensiile, care, pe de o parte, ar stabili un nivel decent asigurarea pensiei, iar pe de altă parte, a garantat cetățenilor simplitatea și accesibilitatea exercitării nestingherite a drepturilor de pensie.

Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a analizat revizuirea practicii de soluționare a litigiilor de către instanțele de arbitraj legate de plata primelor de asigurare către Fondul de pensii al Federației Ruse și în conformitate cu articolul 16 din Legea federală. lege constitutionala„Cu privire la instanțele de arbitraj din Federația Rusă” informează instanțele de arbitraj despre recomandările elaborate.

Prezentare generală a practicii de soluționare a litigiilor de către instanțele de arbitraj legate de plata primelor de asigurare către Fondul de pensii al Federației Ruse

1. Prevederile Codului Fiscal al Federației Ruse, inclusiv acele reguli care stabilesc procedura de colectare a restanțelor pe cheltuiala Baniși alte bunuri ale plătitorului.

Sucursala Fondului de pensii al Federației Ruse a solicitat curtea de Arbitraj cu o creanță împotriva unei societăți cu răspundere limitată (denumită în continuare societate) pentru recuperarea datoriilor la primele de asigurare și penalități pentru transferul cu întârziere a primelor.
Din actele depuse la instanță a reieșit că reclamantul a verificat corectitudinea și promptitudinea plății primelor de asigurare de către societate, în urma căreia Fondul de pensii a luat hotărâre de încasare a creanțelor la contribuții și penalități de la societate. . legalitate decizie societatea nu a contestat. În legătură cu lipsa de fonduri în contul de decontare al pârâtei, reclamanta din întâmpinare a solicitat executarea silit asupra bunului pârâtei.
Curtea de Arbitraj, în conformitate cu paragraful 1 al articolului 85 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, a încheiat procedura privind cazul din următoarele motive.
Alineatul 7 al articolului 9 din Codul fiscal al Federației Ruse (denumit în continuare Codul fiscal) stabilește că organele fondurilor nebugetare de stat, care includ Fondul de pensii, participă la relații, reglementate de lege privind impozitele și taxele, iar în conformitate cu art. 34.1 din Codul fiscal, în cazurile în care legislația privind impozitele și taxele impune taxe de control fiscal asupra organismelor fondurilor extrabugetare de stat, aceste organe beneficiază de drepturile și poartă îndatoririle de organelor fiscale prevăzute de Codul fiscal.
Regulamentul privind Fondul de pensii al Federației Ruse, aprobat prin Decretul Consiliului Suprem al Federației Ruse din 27 decembrie 1991 N 2122-I, prevede că Fondul de pensii asigură controlul asupra primirii la timp și complet a primelor de asigurare.
Astfel, cerințele părții întâi a Codului fiscal se aplică relațiilor legate de plata primelor de asigurare către Fondul de pensii, iar organele Fondului de pensii însele beneficiază de drepturile și poartă responsabilitățile autorităților fiscale. Totodată, sunt supuse aplicării până la data de intrarea în vigoare a părții a doua a Codului Nagogovy.
Articolul 45 din Codul fiscal reglementează îndeplinirea obligației de plată a unui impozit sau taxă. Alineatul 1 al acestui articol prevede că neexecutarea sau performanță necorespunzătoare obligația de plată a impozitului stă la baza transmiterii de către organul fondului extrabugetar de stat către contribuabil a unei cereri de plată a impozitului. În cazul neplății sau plății incomplete a impozitului în termenul stabilit, impozitul se percepe din fondurile deținute în conturile bancare ale contribuabilului în modul prevăzut de articolele 46 și 48 din Codul fiscal, precum și prin perceperea impozitului la cheltuiala cu alte bunuri ale contribuabilului în modul prevăzut la articolele 47 și 48 din Codul fiscal*.
În acest sens, în cazul în care organizația-plătitor nu dispune de fonduri, încasarea restanțelor se efectuează de către filiala Fondului de pensii pe cheltuiala altor bunuri ale plătitorului de contribuții în modul prevăzut de Codul fiscal, fără a se aplica la instanța de arbitraj.

2. La baza calculării de către angajator a contribuțiilor de asigurare la Fondul de pensii o constituie doar plățile acumulate salariatului în legătură cu îndeplinirea sarcinilor de muncă, remunerațiile în temeiul contractelor de drept civil, a căror obiect este prestarea muncii și furnizarea de servicii, precum și în temeiul acordurilor de drepturi de autor.

deschis Societate pe acțiuni(în continuare - societatea) s-a adresat instanței de arbitraj cu cerere de recunoaștere decizii nevalide filiale ale Fondului de pensii privind încasarea datoriilor la primele de asigurare și penalități pentru întârzierea transferului de contribuții.
Din actele depuse la instanță a rezultat că societatea a efectuat plăți: către câștigătorii concursului de artă amatori; mai multi angajati pentru activitati sociale active; tuturor angajaților în legătură cu sărbătorirea Anului Nou.
Potrivit filialei Fondului de pensii, reclamantul ar fi trebuit să acumuleze prime de asigurare pentru aceste plăți, deoarece, în temeiul Legii federale din 5 februarie 1997 N 26-FZ „Cu privire la tarifele primelor de asigurare către Fondul de pensii al Federația Rusă, Fondul de asigurări sociale al Federației Ruse, Fondul de stat pentru ocuparea forței de muncă al Federației Ruse și la fondurile de asigurări medicale obligatorii pentru 1997” aceste contribuții sunt plătite din toate tipurile de plăți acumulate în favoarea angajaților din toate motivele, indiferent de surse de finanțare.
Lista plăților pentru care nu se percep contribuții de asigurare la Fondul de pensii al Federației Ruse (denumită în continuare Lista), aprobată prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 07.05.97 N 546 (modificat și completat) , nu conține astfel de tipuri de plăți care sunt efectuate de o societate pe acțiuni.

În conformitate cu paragraful "a" al articolului 1 din Legea federală "Cu privire la ratele contribuțiilor de asigurare la Fondul de pensii al Federației Ruse ... pentru 1997", angajatorilor - organizații li se stabilește o rată de 28% din plățile acumulate în în favoarea angajaților din toate motivele, indiferent de sursele de finanțare, inclusiv remunerația în temeiul contractelor de drept civil, al căror obiect este executarea de lucrări și prestarea de servicii, precum și în baza acordurilor de drept de autor (aceeași procedură a fost menținută în 1998-). 2000).
Trebuie avut în vedere faptul că, în temeiul articolului 100 din Legea Federației Ruse „Cu privire la pensiile de stat în Federația Rusă”, câștigurile pentru calcularea unei pensii includ toate tipurile de plăți (venituri) primite în legătură cu efectuarea munca (atributii oficiale) prevazute la art. 89 din lege, pentru care se acumuleaza contributii de asigurare la Fondul de pensii.
În acest fel, legislatia actuala nu este stabilit ca obiectul de calcul al contributiilor de asigurare la Fondul de pensii sa fie vreun venit. Baza pentru calcularea primelor de asigurare către Fondul de pensii sunt plățile acumulate unui angajat pentru o anumită perioadă rezultatul travaliului(executarea atribuțiilor oficiale, prestarea muncii, prestarea de servicii).
În consecință, Lista aprobată prin Decretul Guvernului Federației Ruse stabilește excepții nu de la orice venituri primite de persoane fizice, ci de la plățile acumulate angajaților în legătură cu îndeplinirea muncii lor (îndatoriri oficiale).
Plățile către câștigătorii concursului de artă amator, plățile către angajați pentru activități sociale active, precum și în legătură cu sărbătorirea Anului Nou, în conținutul acestora, nu sunt plăți în legătură cu îndeplinirea sarcinilor lor de muncă de către angajați.
Documentele depuse de reclamantă confirmă că plățile de mai sus sunt unice. Plățile primite de angajați nu au fost incluse în costurile cu forța de muncă.
În acest sens, poziția filialei Fondului de pensii din acest caz este neîntemeiată.
Din materialele altui dosar, a rezultat că organizația patronală (reclamanta) a efectuat plăți către angajați pentru tratament în ambulatoriu. Potrivit reclamantului, acesta nu avea temei pentru calcularea primelor de asigurare la Fondul de pensii, întrucât aceste plăți nu sunt legate de îndeplinirea atribuțiilor lor oficiale de către angajați, ci însuși faptul de a avea relaţiile de muncăîntre organizație și indivizi nu stă la baza concluziei că toate plățile care sunt acumulate acestor persoane, în esență, reprezintă remunerația muncii lor.
Cu obiecții față de poziția reclamantei, filiala Fondului de Pensii a reținut următoarele. În urma verificării corectitudinii și oportunității plății de către solicitant a primelor de asigurare către Fondul de pensii, s-a constatat că plățile de mai sus au fost efectuate către toți angajații, ținând cont de rezultatele muncii lor din ultima lună. de muncă și vechimea în muncă, cu excepția lucrătorilor cu fracțiune de normă, a femeilor aflate în concediu pentru creșterea copilului, a salariaților care au comis încălcări ale disciplinei muncii (absentism, mers la muncă în stare de ebrietate etc.), în timp ce plățile erau făcută luând în considerare zilele în care salariatul a fost în concediu medical.
Astfel, plățile către angajați pentru tratament sunt legate de relațiile de muncă, și anume, programul de lucru, regulamentul intern al muncii și contractul de muncă în sine.
Contribuțiile de asigurare la Fondul de pensii se calculează din toate tipurile de plăți acumulate salariatului în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor sale de muncă, cu excepția plăților specificate în Listă. Cu toate acestea, Lista cuprinde doar acele plăți pentru tratament care se efectuează în cazurile prevăzute de lege și, prin urmare, Lista nu se aplică relațiilor în cauză.
Apreciind argumentele părților, instanța de arbitraj a respins cererea de invalidare a deciziei filialei Fondului de pensii de încasare a datoriilor la primele de asigurare.

3. Prestații oferite de angajator angajaților săi sub formă de utilizare gratuită a serviciilor unui terț, scutire de obligații de proprietate față de un terț etc. numai atunci sunt incluse în baza de calcul a contribuțiilor de asigurare la Fondul de pensii, atunci când, ținând cont de circumstanțele unui caz particular, astfel de prestații pot fi considerate remunerații pentru angajați în legătură cu îndeplinirea muncii lor (îndatoriri oficiale).

O bancă comercială (denumită în continuare banca) a intentat un proces la o instanță de arbitraj pentru a anula decizia sucursalei Fondului de pensii de a colecta datorii la primele de asigurare și penalități pentru transferul cu întârziere a primelor și sancțiuni financiare.
Din actele depuse la instanță a reieșit că filiala Fondului de pensii a verificat corectitudinea și promptitudinea plății de către bancă a primelor de asigurare către Fondul de pensii, în urma cărora s-a stabilit următoarele.
Banca a încheiat o înțelegere cu instituția de învățământ, conform căreia aceasta din urmă era obligată să pregătească angajații băncii într-o anumită specialitate, iar banca s-a angajat să plătească pentru pregătirea angajaților o dată la șase luni.
Potrivit filialei Fondului de pensii, pentru sumele virate instituţiei de învăţământ, banca era obligată să acumuleze şi să plătească prime de asigurare către Fondul de pensii.
Pârâtul și-a fundamentat poziția prin faptul că, în temeiul Legii federale „Cu privire la ratele contribuțiilor de asigurare la Fondul de pensii al Federației Ruse... pentru anul 1997”, contribuțiile menționate sunt plătite din toate tipurile de plăți acumulate în favoarea angajaților din toate motivele, indiferent de sursele de finanțare.
Lista plăților pentru care nu sunt percepute contribuții de asigurare la Fondul de pensii nu conține astfel de tipuri de plăți precum plăți pentru formarea angajaților.
În virtutea clauzei 10 din Listă, nu se percep prime de asigurare la sumele plătite pentru compensarea cheltuielilor suplimentare legate de îndeplinirea sarcinilor de serviciu de către angajați. Cu toate acestea, reclamanta, potrivit Fondului de Pensii, nu a dovedit că aceste plăți reprezintă rambursarea unor astfel de cheltuieli.
Instanța de arbitraj a satisfăcut pretențiile băncii, motivând decizia acesteia astfel.
Potrivit paragrafului „a” al articolului 1 din Legea federală „Cu privire la ratele contribuțiilor de asigurare la Fondul de pensii al Federației Ruse ... pentru 1997”, o rată de 28% din plăți acumulate în favoarea angajaților din toate motivele , indiferent de sursele de finanțare, se stabilește pentru organizațiile patronale, inclusiv remunerațiile în temeiul contractelor de drept civil, al căror obiect este executarea de lucrări și prestarea de servicii, precum și în temeiul acordurilor de drept de autor (aceeași procedură a fost menținută în 1998-). 2000).
Ținând cont de prevederile articolului 100 din Legea Federației Ruse „Cu privire la pensiile de stat în Federația Rusă”, baza de calcul a primelor de asigurare ar trebui recunoscută ca plăți acumulate în favoarea angajaților, precum și furnizarea de alte beneficii. angajaților atunci când astfel de plăți și beneficii sunt salarii.
Instituția de învățământ și-a îndeplinit atribuțiile în conformitate cu acordul încheiat cu banca. Toate calculele au fost făcute între entitati legale. Nu au existat angajamente, darămite plăți în favoarea angajaților și, prin urmare, dispozițiile prevăzute în Listă (inclusiv paragraful 10) nu sunt relevante pentru acest caz.
Înscrisurile depuse de reclamantă confirmă că plățile de mai sus nu au fost remunerații pentru muncă și nu au fost incluse în costul remunerației de către bancă.
Simplul fapt al existenței unui raport de muncă între bancă și angajați nu constituie un motiv pentru a concluziona că toate beneficiile acordate acestor angajați reprezintă, în esență, o remunerație pentru munca lor.

4. Organismele fondului de pensii au dreptul de a calcula în mod independent primele de asigurare pe baza dimensiune minimă salariile, numai în cazurile prevăzute de lege.

O societate cu răspundere limitată (denumită în continuare societate) a intentat un proces la o instanță de arbitraj pentru a anula decizia sucursalei Fondului de pensii de a colecta datorii la primele de asigurare și penalități pentru transferul cu întârziere a primelor.
Din actele depuse la instanță a reieșit că, din cauza situației financiare dificile, societatea nu a calculat și, în consecință, nu a plătit salarii angajaților pentru o anumită perioadă. Filiala Fondului de Pensii a efectuat un audit al plății primelor de asigurare, inclusiv pentru această perioadă. Sucursala Fondului de Pensii a considerat că societatea, în conformitate cu prevederile dreptul muncii ar fi trebuit să fie în fara esec calculați salariul lunar pe baza salariului minim (articolele 2, 15, 78 și 96 din Codul Muncii al Federației Ruse) și plătiți prime de asigurare din această sumă.
Instanța de arbitraj a satisfăcut pretențiile societății, motivând decizia acesteia astfel.
Potrivit paragrafului „a” al articolului 1 din Legea federală „Cu privire la ratele contribuțiilor de asigurare la Fondul de pensii al Federației Ruse ... pentru 1997”, o rată de 28% din plăți acumulate în favoarea angajaților din toate motivele , indiferent de sursele de finanțare, se stabilește pentru organizațiile patronale, inclusiv remunerațiile în temeiul contractelor de drept civil, al căror obiect este efectuarea de lucrări și prestarea de servicii, precum și în baza contractelor de drept de autor.
Astfel, la baza plății de către organizațiile patronale a contribuțiilor de asigurări la Fondul de pensii o constituie plățile efectiv acumulate către angajați.
Procedura de plată a primelor de asigurare (clauza 4.3) prevede că angajatorii care, în virtutea condițiilor de muncă, au stabilit salarii pentru muncă pe baza rezultatelor finale ale muncii în conformitate cu legislația Federației Ruse, plătesc prime de asigurare către Fondul de pensii. din plăți în avans pentru salariile angajaților din toate motivele, indiferent de sursele de finanțare în ziua decontărilor efective cu angajații pentru plățile specificate, dar lunar nu mai puțin decât cuantumul primelor de asigurare calculate pe baza salariului minim.
În lipsa plăților în avans, primele de asigurare acumulate pe baza salariului minim se plătesc cel târziu în data de 15 a lunii următoare celei în care nu s-a plătit niciun salariu.
Întrucât în ​​acest caz reclamantul nu a stabilit, în conformitate cu legislația Federației Ruse, plata forței de muncă pe baza rezultatelor finale ale muncii și nu a acumulat salarii angajaților din alte motive, el nu avea obligația de a plăti prime de asigurare bazate pe salariul minim.

5. Obligația de a plăti la Fondul de pensii prime de asigurare provine de la organizația patronală, indiferent dacă salariu sau nu.

O societate pe acțiuni închisă (denumită în continuare societate) a depus o cerere la instanța de arbitraj pentru a anula decizia sucursalei Fondului de pensii de a încasa penalități pentru întârzierea plății primelor de asigurare.
Din actele depuse la instanță a reieșit că societatea plătea salariaților lunar, dar le plătea neregulat. Contribuțiile de asigurări la Fondul de Pensii în valoare de 28 la sută din plățile acumulate angajaților au fost virate de companie în ziua în care salariile au fost efectiv plătite. Tinand cont ca la data auditului societatea nu avea datorii la primele de asigurare, filiala Fondului de Pensii a luat decizia de a incasa penalitati.
Curtea de Arbitraj a respins cererea, motivându-și decizia după cum urmează.
În virtutea clauzei 4 din Procedura de plată a primelor de asigurare, plătitorii primelor de asigurare - angajatorii, cu excepția angajatorilor care au stabilit alte proceduri și termene de plată în conformitate cu prezenta Procedură, plătesc primele de asigurare concomitent cu încasarea (transferul) de la bănci și altele institutii de credit fonduri destinate efectuării plăților în favoarea angajaților, inclusiv plăți în avans și plăți unice, din toate motivele. În acest caz, decontarea definitivă a plăților către Fondul de pensii trebuie efectuată cel târziu în data de 15 a lunii următoare celei pentru care se acumulează primele de asigurare.
Potrivit clauzei 6 din Procedura de plată a primelor de asigurare după expirarea termenele limită plata primelor de asigurare, suma neachitată se consideră restanțe și se recuperează de la plătitorii primelor de asigurare cu acumularea penalităților.
Astfel, indiferent dacă salariile acumulate au fost sau nu plătite salariaților, primele de asigurare trebuie virate de către angajator cel târziu în data de 15 a lunii următoare celei pentru care au fost acumulate primele de asigurare.

6. Scutirea de plată a primelor de asigurare, care se aplică angajatorului, nu îl scutește pe acesta din urmă de obligația de a reține primele de asigurare de la cetățenii care lucrează și de a transfera aceste contribuții la Fondul de pensii.

Organizația publică a persoanelor cu handicap a adresat instanței de arbitraj cu cerere de invalidare a deciziei filialei Fondului de pensii privind încasarea datoriilor la primele de asigurare și a penalităților pentru întârzierea transferului de contribuții.
Instanța de fond a dat curs cererii reclamantului, afirmând că, în conformitate cu articolul 3 din Legea federală „Cu privire la ratele contribuțiilor de asigurare la Fondul de pensii al Federației Ruse... pentru anul 1997”, organizațiile publice ale persoanelor cu handicap și pensionarii sunt scutiți de la plata contribuțiilor de asigurare la Fondul de pensii. Curtea Curtea de Apel a casat hotărârea instanței de fond și a respins cererea pentru următoarele motive.
Potrivit prevederilor Procedurii de plată a primelor de asigurare, cetățenii sunt plătitori independenți de prime. În virtutea paragrafului „e” al articolului 1 din Legea de mai sus pentru cetățeni ( indivizii) lucrând la contracte de munca, precum și cei care primesc remunerație în temeiul convențiilor de drept civil, al căror obiect este prestarea de lucrări și prestarea de servicii, precum și în temeiul contractelor de drept de autor, un tarif de 1 la sută din plățile acumulate în favoarea acestora pentru toate motivele, indiferent de a surselor de finanțare, este stabilită.
Clauza 4 din Procedura de plată a primelor de asigurare stabilește procedura și termenele de plată a primelor de asigurare de către angajatori către Fondul de pensii. Totodată, acest alineat prevede că, în același mod, angajatorii acumulează și rețin prime de asigurare obligatorie pentru angajați, inclusiv pentru pensionarii activi.
Astfel, angajatorii sunt obligați nu doar să plătească prime de asigurare (în calitate de plătitori de prime), ci și să rețină de la angajați primele de asigurare obligatorie în valoare de 1 la sută din plățile acumulate și să le transfere la Fondul de pensii.
În acest sens, decizia filialei Fondului de pensii de a se recupera din organizatie publica contribuțiile nereținute cu handicap de la cetățenii care lucrează cu contracte de muncă, iar penalitățile sunt legale.

7. Plata primelor de asigurare către Fondul de pensii de către antreprenorii individuali se face din suma veniturilor pe care le-au primit, care poate fi redusă doar cu suma cheltuielilor asociate cu activitate antreprenorială.

Din actele depuse la instanță a reieșit că întreprinzătorul individual nu a efectuat contribuții de asigurare la Fondul de pensii în perioada de raportare. În susținerea legitimității acțiunilor lor, pârâta a făcut referire la următoarele.
În conformitate cu paragraful „c” al paragrafului 6 al articolului 3 din Legea Federației Ruse din 7 decembrie 1991 N 1998-1 „Cu privire la impozitul pe venitul persoanelor fizice” venit total, primite de persoanele fizice în perioada impozabilă, se reduce cu sumele transmise de persoanele fizice care sunt dezvoltatori sau cumpărători, conform cererilor scrise ale acestora depuse de aceste persoane în Autoritatea taxelor la locul de reședință permanentă, pentru construcție nouă sau achiziționarea unei clădiri rezidențiale pe teritoriul Federației Ruse, în limitele de 5.000 de ori cuantumul salariului minim stabilit de lege, luat în considerare pentru o perioadă de 3 ani .
În asemenea împrejurări, inculpatul a apreciat că are dreptul să reducă cuantumul veniturilor pe care le-a încasat, din care se calculează primele de asigurare către Fondul de pensii, cu o sumă egală cu costul apartamentului.
Instanţa de Arbitraj a satisfăcut pe deplin pretenţiile, fiind de acord cu următoarele argumente ale filialei Fondului de Pensii.
Acumularea și plata primelor de asigurare către Fondul de pensii se efectuează în conformitate cu actele legislative speciale care reglementează raporturile juridice ale organelor Fondului de pensii cu plătitorii de prime de asigurare.
În conformitate cu paragraful 4.7 din Procedura de plată a primelor de asigurare, întreprinzătorii individuali plătesc prime de asigurare din cuantumul venitului pe care îl încasează, minus costurile aferente extragerii acestuia, în termenele care sunt stabilite pentru această categorie de cetățeni muncitori de legislație. al Federației Ruse privind impozitul pe venitul persoanelor fizice.
Capitolul IV din Legea Federației Ruse „Cu privire la impozitul pe venitul personal” stabilește procedura de impozitare a veniturilor personale primite în timpul an calendaristicîn legătură cu implementarea oricărui fel de activitate antreprenorială. În același timp, cheltuielile întreprinzătorilor individuali includ sumele cheltuielilor efectuate în raport cu compoziția cheltuielilor incluse în costul produselor (lucrări, servicii) determinat de Guvernul Federației Ruse.
Astfel, antreprenorii individuali sunt obligați să calculeze contribuțiile de asigurare la Fondul de pensii din suma veniturilor pe care o primesc, ținând cont de costurile suportate în raport cu compoziția costurilor incluse în costul produselor (lucrări, servicii). În același timp, deducerile prevăzute de Legea Federației Ruse „Cu privire la impozitul pe venit de la persoanele fizice” nu reduc veniturile primite pentru calcularea primelor de asigurare.
Întrucât cheltuielile inculpatului pentru achiziționarea unui apartament nu sunt legate de activități comerciale, acestea nu ar trebui să reducă cuantumul veniturilor din care se calculează primele de asigurare.
Primele de asigurare sub formă de avans se plătesc până la 15 iulie, 15 august, 15 noiembrie și în final - până la 15 iulie a anului următor anului de raportare.
Potrivit paragrafului 6 din Procedura de plată a primelor de asigurare, după expirarea termenelor stabilite, suma neachitată este considerată restanță și se încasează cu dobândă.

8. Un antreprenor individual este obligat să plătească fondului de pensii prime de asigurare din suma venitului primit minus costurile asociate extragerii acestuia, indiferent dacă folosește forță de muncă angajati sau nu.

Filiala Fondului de Pensii s-a adresat instanței de arbitraj cu o cerere împotriva unui antreprenor individual pentru recuperarea restanțelor la primele de asigurare și penalități pentru transferul cu întârziere a primelor.
Din înscrisurile depuse la instanță a rezultat că inculpatul a folosit în activitățile sale forța de muncă a angajaților, adică era angajator. În virtutea cerințelor paragrafului doi al paragrafului "b" al articolului 1 din Legea federală "Cu privire la ratele contribuțiilor de asigurare la Fondul de pensii al Federației Ruse ... pentru 1997" (denumită în continuare Legea), pârâta a plătit contribuții din plăți acumulate în favoarea salariaților.
Potrivit filialei Fondului de pensii, un antreprenor individual, pe lângă contribuțiile specificate, trebuia să plătească și contribuții din suma veniturilor primite, mai puțin costurile asociate cu extragerea acestuia. Această cerință decurge din prevederile primul paragraf al paragrafului „b” al articolului 1 și ale articolului 2 din lege.
Curtea de Arbitraj în Satisfacție creanțe sucursală a Fondului de pensii a refuzat, motivându-și decizia astfel.
În conformitate cu paragraful „b” al articolului 1 din Lege, cota contribuțiilor de asigurare la Fondul de pensii pentru întreprinzătorii individuali este stabilită la 20,6 la sută din veniturile din activitățile acestora. Totodată, în temeiul articolului 2 din Lege, acumularea și plata primelor de asigurare de către întreprinzătorii individuali se face din suma veniturilor primite, minus costurile asociate extragerii acestuia.
Al doilea paragraf al paragrafului "b" al articolului 1 din Lege stabilește că categoriile de plătitori indicați la paragraful unu al paragrafului "b" al paragrafului "b", care includ întreprinzătorii individuali care folosesc munca salariaților în activitățile lor, că este, sunt angajatori, plătesc prime de asigurare către Fondul de pensii în cuantum de 28 la sută din plățile acumulate în favoarea angajaților pentru toate motivele, inclusiv remunerațiile în temeiul contractelor de drept civil, al căror obiect este prestarea muncii și prestarea de servicii, precum și în temeiul acordurilor de drepturi de autor.
Astfel, cerința stabilită la al doilea paragraf al paragrafului „b” din Lege este deosebită în raport cu cerința stabilită la primul paragraf.
Pentru un antreprenor individual, obligația de a plăti contribuții din sumele veniturilor primite, minus costurile asociate extragerii acestuia, apare numai atunci când nu folosește forța de muncă a angajaților (și, în consecință, nu plătește contribuții din plățile acumulate angajaților). ). În caz contrar, un antreprenor individual trebuia să plătească de două ori prime de asigurare: atât la cota de 20,6 la sută, cât și la cota de 28 la sută.
Curtea de Apel a anulat decizia Tribunalului, a satisfăcut în totalitate pretențiile filialei Fondului de Pensii pentru următoarele motive.
În conformitate cu prevederile Legii, un antreprenor individual este un plătitor independent de prime de asigurare la Fondul de pensii. Totodată, acesta plătește contribuții din sumele de venituri primite, minus costurile asociate extragerii acestuia, indiferent dacă folosește sau nu forța de muncă a lucrătorilor angajați.
În cazul în care un antreprenor individual, fiind angajator, plătește pentru munca angajaților sau plătește remunerație în temeiul unor contracte de drept civil, al căror obiect este prestarea muncii și prestarea de servicii, precum și în temeiul acordurilor de drepturi de autor, el are taxă suplimentară la plata contributiilor. Baza de calcul a acestor contribuții sunt plățile acumulate către angajați.
Astfel, primul paragraf și al doilea paragraf al paragrafului „b” al articolului 1 din Lege stabilesc diverse temeiuri de plată. antreprenor individual contributii la fondul de pensii. Pentru fiecare dintre aceste motive, există rate corespunzătoare ale primelor de asigurare. În acest sens, inculpatul a fost nevoit să plătească contribuții de două ori: în cuantum de 20,6 la sută din venit și 28 la sută din plățile acumulate salariaților.

* Al doilea paragraf al paragrafului 1 al articolului 47 din Codul fiscal al Federației Ruse a fost pus în vigoare la 1 ianuarie 2000.

GENERALIZARE

practica judiciara cu privire la cererile persoanelor fizice,

prezentat la Fondul de pensii al Federației Ruse pentru 6 luni din 2010

În conformitate cu planul de lucru pentru trimestrul 3 2010, Judecătoria Chebarkul a rezumat cauzele civile avute în vedere legate de legislația pensiilor pentru 6 luni din 2010 pentru a stabili cantitatea și calitatea examinării cauzelor civile privind pretențiile împotriva Instituției Statului. - Oficiul Fondului de Pensii al Federației Ruse din orașul Chebarkul.Cebarkul și districtul Chebarkulsky din regiunea Chelyabinsk, numărul de acte judiciare atacate și rezultatele ședinței de casare, utilizarea rezultatelor generalizării pentru a elimina deficiențe în munca ulterioară.

Timp de 6 luni ale anului 2010, instanța orașului Chebarkul a finalizat producția a 677 de dosare civile, dintre care 536 de dosare au fost examinate cu o decizie, iar 45 de cauze civile au fost întrerupte.

În această perioadă, Judecătoria Orașului Chebarkul a finalizat producția a 18 cauze civile cu privire la pretenții ale persoanelor depuse împotriva Fondului de Pensii al Federației Ruse, ceea ce reprezintă 2,6% din numărul total de cauze civile luate în considerare pentru 6 luni ale anului 2010.

Potrivit cauzelor civile examinate în semestrul I 2010, legate de exercitarea de către cetățeni a dreptului la pensie de muncă, instanța a luat în principal hotărâri pentru satisfacerea pretențiilor pensionarilor.

Principalul act juridic de reglementare din Federația Rusă care reglementează raporturile juridice în domeniul legislației pensiilor este astăzi Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă” (modificată la 1 ianuarie 2001), care stabilește temeiurile apariției. și procedura de implementare a dreptului la pensie de muncă al persoanelor asigurate în sistemul de asigurări obligatorii de pensie. Este Legea federală din 01.01.2001 nr. joacă un rol decisiv în acordarea de pensii pentru populația Federației Ruse.

Pensia de muncă se înțelege ca fiind lunară plată în numerarîn vederea despăgubirii cetățenilor pentru salariile sau alte venituri pe care asigurații le-au primit înainte de stabilirea pensiei de muncă sau le-au pierdut de către membrii de familie cu handicap ai asiguraților ca urmare a decesului acestor persoane, al căror drept se stabilește în conformitate cu prevederile art. condițiile și normele stabilite prin Legea federală din 01.01.2001 .

De remarcat, de asemenea, că raporturile juridice de pensie sunt de natură pe termen lung, ceea ce impune aplicarea normelor legislației pensiilor în vigoare înainte de 1 ianuarie 2002 în raport cu acele drepturi de pensie care au fost dobândite de cetățenii angajați în activități de muncă. , atât înainte de această dată, cât și după introducerea efectului Legii federale -173. Totodată, evaluarea drepturilor de pensie dobândite înainte de 1 ianuarie 2002 se efectuează conform normelor legislației anterioare, iar cele apărute după această dată – conform celor noi.

La examinarea cazurilor din această categorie, în primul rând, instanța a fost ghidată de normele Constituției Federației Ruse.

În conformitate cu partea 2 a articolului 39 din Constituția Federației Ruse, pensiile de stat sunt stabilite prin lege.

Articolul 18 din Constituția Federației Ruse proclamă drepturile și libertățile omului și ale cetățeanului ca fiind direct aplicabile. Ele determină sensul, conținutul și aplicarea legilor, activitățile autorităților legislative și executive, administrația localăși sunt asigurați cu dreptate.

Întrucât majoritatea litigiilor în instanță au fost legate de numirea anticipată a unei pensii de muncă din cauza vechimii în muncă, instanța, atunci când a analizat astfel de litigii, a fost ghidată și de normele art. Articolele 15, 17, 19, 55 din Constituția Federației Ruse, care proclamă securitatea juridică și predictibilitatea politicii legislative în domeniul asigurării pensiilor asociate acesteia.

În plus, atunci când se analizează cauzele civile din această categorie, normele cuprinse în decretele Guvernului Federației Ruse care sunt în vigoare în prezent, necesare pentru a determina drepturile cetățenilor la numirea unei pensii înainte de termen pentru vechimea în muncă. , au fost luate în considerare.

În același timp, trebuie menționat că, având în vedere principiile egalității și justiției definite de Constituția Federației Ruse, pe care se bazează exercitarea drepturilor și libertăților omului și civile în Federația Rusă, ca un stat bunăstării, inclusiv dreptul la pensie, instanta, la examinarea litigiilor, a aplicat si legislatia in vigoare pentru perioada in care cetateanul avea dreptul sa includa o anumita perioada de munca in vechimea speciala.

Astfel, instanța s-a ghidat, în special, după normele Decretului Consiliului de Miniștri al URSS din 01.01.01 nr. 000 atunci când a avut în vedere litigiile privind numirea înainte de termen a unei pensii de muncă pentru cadrele didactice și lucrătorii medicali; Decretele Guvernului Federației Ruse din 01.01.01 nr. 000 și nr. 000.

Cereri pentru recunoașterea dreptului la pensie anticipată de muncă pentru limită de vârstă.

Judecătoria orașului Chebarkul pentru 6 luni din 2010 a finalizat producerea a 10 cauze civile cu privire la pretenții ale persoanelor depuse împotriva Instituției de Stat - Oficiul Fondului de Pensii al Federației Ruse din orașul Chebarkul și regiunea Chebarkul Regiunea Chelyabinsk, dintre care 5 cereri au fost satisfăcute integral, 3 cereri au fost parțial satisfăcute, 2 cereri au fost lăsate fără examinare de către instanță în temeiul art. 222 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, adică părțile care nu au cerut audierea cauzei în lipsa lor nu s-au prezentat la apel secundar.

Motivele pentru refuzul inculpatului GU - Oficiul Fondului de Pensii al Federației Ruse din orașul Chebarkul și districtul Chebarkulsky din regiunea Chelyabinsk la numirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă, au fost:

1. Lista aprobată prin Rezoluția Consiliului de Miniștri al URSS din 01.01.01 Nr. act juridic nu a fost aplicat pe teritoriul Federației Ruse din 01 octombrie 1993.

Astfel, satisfacerea pretențiilor reclamantului împotriva instituției de stat - Oficiul Fondului de pensii al Federației Ruse din orașul Chebarkul și districtul Chebarkulsky din regiunea Chelyabinsk privind declararea ilegală și anularea procesului-verbal al ședinței comisiei de examinare a punerea în aplicare a drepturilor la pensie ale cetățenilor sub aspectul refuzului reclamantului de a include în experiența de muncă care dă dreptul la numirea unei pensii anticipate în conformitate cu paragraful 19 alin.1 al art. 27 din Legea federală din 01.01.01 nr. 000 -FZ „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă” pentru perioada de muncă de la 16.09.1978 la 21 septembrie 1979 - un lider de pionier într-o școală secundară; privind anularea deciziei GU UPFR de a refuza constituirea unei pensii; privind obligația pârâtului de a include în vechime în tipurile de muncă relevante; privind obligarea pârâtei de a numi o pensie pentru limită de muncă anticipată, instanța a concluzionat că perioada în litigiu este supusă includerii în vechimea în muncă, întrucât, potrivit deciziei Curții Constituționale a Federației Ruse din data de 01.01. 01 Nr. 2-P cu referire la Hotărârea din 01.01.01 Nr. 8 -P și Hotărârea din 01.01.01, cetățenii care au dobândit drepturi de pensie înainte de introducerea unui nou reglementare legală, păstrează drepturile dobândite anterior la o pensie în conformitate cu prevederile legislației în vigoare la momentul dobândirii dreptului.

Întrucât perioadele de muncă ale conducătorului pionier din 16 septembrie 1978 până la 21 septembrie 1979 se referă la perioada în care Lista instituțiilor, organizațiilor și funcțiilor în care munca dă dreptul la pensie pentru vechime în muncă, aprobată prin Hotărârea Consiliul de Miniștri al URSS din data de 01.01.01 nr. 000, prin urmare, în conformitate cu Regulamentul privind procedura de calcul a vechimii în muncă de atribuire a pensiilor pentru vechime în muncă lucrătorilor din domeniul educației și sănătății, lucrează în școli ca întreg- Liderii de pionier în timp este supusă compensației din vechimea în muncă a profesorilor și a altor lucrători din educație.

Astfel, după cum a apreciat instanța, reclamanta Volgina avea dreptul să compenseze perioada specificată de muncă în vechimea specială, iar faptul că legislația s-a schimbat la momentul în care s-a decis problema dreptului ei la pensionare anticipată, ceea ce a pus reclamanta într-o poziție inegală cu angajații care îndeplineau funcții similare, dar cei care s-au pensionat mai devreme nu ar trebui să îi încalce dreptul legitim.

De caz civilîn cadrul unui proces împotriva Fondului de pensii de stat al Federației Ruse pentru numirea unei pensii pentru limită de muncă timpurie, instanța nu a fost de acord cu refuzul pârâtului de a include perioadele de activitate a reclamantului ca lider de pionier în școală și a recunoscut poziția pârâtei ca neîntemeiată că în secțiunea „Denumiri de funcții” din Lista, aprobată prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 01.01.2001 nr. 000, conține o listă exhaustivă de funcții, a cărei lucrare dă dreptul la numirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă, în conformitate cu paragraful 19 alin.1 al art. 27 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă” și, în secțiunea specificată a Listei, nu este prevăzută funcția de „lider senior pionier”.

Curtea, ținând cont pozitia juridica a pornit Curtea Constititionala al Federației Ruse în rezoluția din 01.01.01 nr. 2-P și prevenirea retroactiv din lege, a ajuns la concluzia că în perioada de muncă din 26.07.2985, 30.08.1990, Lista instituţiilor, organizaţiilor şi funcţiilor în care munca dă dreptul la pensie pentru vechime în muncă, aprobată de Decretul Consiliului de Miniștri al URSS din 01/01/01 nr. 000 a fost în vigoare, în conformitate cu paragraful 2 din Regulamentele din care se ia în calcul experiența de muncă a profesorilor și a altor lucrători din învățământ, inclusiv munca în colegii. , școli, tabere de pionieri și orfelinate ca lideri de pionier cu normă întreagă. Prin urmare, instanța a apreciat ca nelegal refuzul pârâtei din această parte, întrucât reclamantul avea dreptul la pensie în condiții preferențiale, precum și faptul că la momentul examinării problemei dreptului reclamantului la pensie anticipată, legislația modificată nu ar trebui să îi încalce dreptul, întrucât reclamanta nu putea prevedea că în viitor legislația se va modifica, iar aceasta va fi privată de dreptul la numirea anticipată a unei pensii de pensionare.

Instanța a considerat a nu fi incluse în vechimea în muncă în tipurile de muncă relevante, perioadele de prezență a reclamantului la ședință și la examenele de stat, susținând că prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 01.01.2001 Nr.000, Rezoluția Consiliului de Miniștri al URSS din 01.01.2001 Nr. , prin care s-a fixat procedura de creditare la experiența pedagogică specială a timpului de studii în liceu și gimnaziu. institutii de invatamant, dacă a fost imediat precedată și urmată imediat de activitate pedagogică.

2. Reclamantul nu a depus documente care să confirme că activitatea sa este încadrată în medie personal medicalși dovezi că stația de ambulanță a orașului era o instituție medicală.

Reclamă GU - Oficiul Fondului de pensii al Federației Ruse din orașul Chebarkul și districtul Chebarkul din regiunea Chelyabinsk cu privire la recunoașterea deciziei pârâtului de a refuza stabilirea unei pensii anticipate în conformitate cu paragraful 20 al paragrafului 1 al art. 27 lege federala„Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă, satisfăcut în totalitate, întrucât instanța a constatat că, în conformitate cu Lista profesiilor și funcțiilor lucrătorilor din domeniul sănătății, aprobată prin Decretul Consiliului de Miniștri al RSFSR din 01.01.01 nr. 000 , se acordă dreptul la pensie pentru vechime în muncă, indiferent de titlurile postului, personalului paramedical care desfășoară activități medicale și de altă natură în instituțiile medicale. În ceea ce privește perioada de activitate a reclamantului în stația de ambulanță a orașului Rudny, ca paramedic, din 30 martie 1979 - până la 21 martie 1991, apoi, conform certificatelor Întreprinderii de Stat „Stația de ambulanță a orașului Rudny” a Departamentului de Sănătate din Akimat din regiunea Kostanay a Republicii Kazahstan, în perioada 1979-1990, stația de ambulanță a orașului Rudny a fost o instituție medicală și preventivă care oferă urgențe. îngrijire medicală populația în stadiul prespitalicesc, transportul persoanelor rănite și bolnave care trebuie transportate cu ambulanța.

3. Perioada pe care reclamantul s-a aflat în concediu pentru creșterea copilului (de la 15 iunie 1991 până la 24 august 1992) până la împlinirea vârstei de trei ani nu se ia în considerare în experiența specială, întrucât în ​​conformitate cu Explicația Comitetului de Stat pentru Muncă. al URSS și al Consiliului Central al Sindicatelor din 01.01.01 Nr. 23 / 24-11, numai perioada plătită parțial a concediului specificat (1,5 ani) se ia în considerare în vechimea în specialitate. Perioadele de ședere a reclamantului la cursuri de perfecționare și călătorii de afaceri nu pot fi luate în considerare și în vechimea specială, întrucât nu este prevăzută de Regulile de calcul al perioadelor de muncă care dă dreptul la numirea anticipată a unui bătrân. -pensie de muncă în conformitate cu art. 27 și articolul 28 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, care stabilește o listă exhaustivă a acestor perioade.

O analiză a studiului cauzelor civile din această categorie arată că problema neincluderii concediului pentru creșterea copilului în experiența specială de muncă este foarte frecventă, în special vizează profesori femeile, în mod tradițional majoritatea. De obicei, după cum arată practica, astfel de cerințe sunt îndeplinite de instanță, ceea ce indică o direcție destul de stabilă a practicii judiciare în această problemă.

Este de remarcat că instanța și-a fundamentat poziția prin faptul că articolul 167 din Codul muncii, dedicat concediului pentru îngrijirea unui copil, în versiunea inițială prevedea includerea acestui concediu în experiența generală și continuă de muncă, precum și ca şi în experienţa de muncă în specialitate. Acest articol a fost modificat prin Legea din 01.01.01, care excludea posibilitatea includerii concediului pentru creșterea copilului în vechimea în muncă în specialitate în cazul acordării unei pensii în condiții preferențiale. Această lege a intrat în vigoare la 6 octombrie 1992. Astfel, daca concediul a fost folosit inainte de 06 octombrie 1992, instanta l-a inclus in vechimea in specialitate. Totodată, el s-a referit și la astfel de principii de drept precum neadmiterea discriminării și interzicerea efectului retroactiv al legii.

Astfel, prin decizia Judecătoriei Chebarkul asupra cererii (în perioada de muncă din 1988 până în 2009 a fost profesoară), privind recunoașterea decizii ilegale Direcția principală a Fondului de pensii al Federației Ruse în ceea ce privește refuzul de credit pentru perioadele speciale de vechime din 15 iunie 1991 până la 24 august 1992 - fiind în concediu pentru îngrijirea unui copil până la împlinirea vârstei de trei ani și aflându-se în cursul din 1996 până în 2007 de 5 ori în cursuri de perfecționare și în călătorie de afaceri, pretențiile au fost satisfăcute integral, întrucât instanța a concluzionat că reclamantul s-a aflat în concediu pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de trei ani în perioada respectivă. de timp care a avut loc înainte de 06 octombrie 1992, prin urmare, această perioadă se ia în calcul în vechimea în specialitate fără restricții. Instanța a mai constatat că, întrucât parcurgerea cursurilor de perfecționare relevante pe baza ordinului șefului este o parte obligatorie a muncii lucrătorului și în conformitate cu art. 187 din Codul Muncii al Federației Ruse, atunci când un angajator trimite un angajat pentru formare avansată cu o pauză de la muncă, acesta își păstrează locul de muncă și salariul mediu la locul său principal de muncă și, de asemenea, că în timpul perioadei reclamantul a fost la cursuri, angajatorul a făcut contribuții corespunzătoare la fondul de pensii, perioadele în care reclamantul a urmat cursuri sunt supuse includerii în vechimea specială necesară pentru numirea unei pensii pentru limită de vârstă în conformitate cu paragraful 19 al paragrafului 1 din Artă. 27 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”.

4. Nu dovada angajării depline, inclusiv lipsa datelor privind natura și condițiile de muncă.

Foarte des, cetățenii, atunci când solicită o pensie anticipată pentru limită de vârstă, se confruntă cu faptul că anumite perioade de muncă, Fondul de pensii refuză să le contabilizeze în vechimea în muncă. În acest caz, problema este, de regulă, că nu există documente sau Fondul de pensii nu are suficiente documente disponibile pentru a stabili, fără îndoială, o anumită perioadă.

Judecătoria Chebarkul a dat curs cererilor formulate împotriva GU-UPFR pentru recunoașterea dreptului la pensie anticipată pentru limită de vârstă, deoarece în baza probelor prezentate, în special, dispune, un extras din carnetul personalului de atelier, un card personal, protocoale de măsurare a factorilor meteorologici în atelier, tabele de personal, planuri ale sectiei de presa a atelierului, marturii, instanta a concluzionat ca in perioadele de la 05.12.1989 la 31.03.1999 si de la 04.10.1999 la 26.06.2000, reclamanta a lucrat ca macaragiu la un santier la cald, adică a profesiei prevăzute de Lista nr. 1 (aprobată prin Decretul Consiliului de Miniștri al URSS din 01.01.2001 nr. 000 și Decretul Cabinetului de Miniștri al URSS din 01.01.2001 nr. 10) , iar orele efectiv lucrate în perioadele indicate de muncă ale acesteia, respectiv 9 ani 3 luni 2 zile, să fie incluse în vechimea specială, dând dreptul la numirea unei pensii pentru limită de vârstă pentru pensionare anticipată în conformitate cu alin. paragraful 1 al art. 27 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”.

Judecătoria Chebarkul, satisfăcând parțial cererea de recunoaștere a dreptului la pensie de pensionare anticipată și stabilind că, în conformitate cu Regulile de calcul și confirmare experiență în asigurare pentru stabilirea pensiilor de muncă (aprobată de PP din 01.01.01), la calcularea vechimii în muncă dobândite de un salariat înainte de înregistrarea sa ca asigurat, perioadele de muncă sunt confirmate prin documente eliberate de angajator, în special, un carnet de munca, a recunoscut faptul ca reclamanta a lucrat in perioade de litigiu in functia de sudor electric cu documentul specificat. Mai mult, Lista nr. 2 (aprobată de Consiliul de Miniștri al URSS din 01.01.01 nr. 000) prevedea dreptul la pensionare anticipată pentru sudorii electrici fără nicio condiție.

Instanța a recunoscut ca întemeiat refuzul pârâtei de a nu socoti perioadele în litigiu ale activității reclamantei ca sudor gaz și electric (sudor electric și gaz) din lipsa documentelor care să confirme angajarea permanentă cu normă întreagă în acest post.

Într-un alt caz, în temeiul excluderii perioadei de muncă în litigiu a reclamantului, comisia de atribuire a pensiei a subliniat faptul că documentele disponibile la întreprindere nu confirmă angajarea constantă a reclamantului în lucrările prevăzute de Lista nr. 2 din 1991 (aprobată prin decizia Consiliului de Miniștri al URSS din 01.01.2001 nr. 000 și Rezoluția Cabinetului de Miniștri URSS din data de 01.01.2001 nr. 10) în perioada în litigiu.

Judecătoria Chebarkul, în dosarul unui proces împotriva GU-PFR pentru recunoașterea dreptului la pensie anticipată pentru limită de vârstă, a admis depoziția martorilor care lucrează împreună cu reclamantul, care au confirmat că acesta din urmă era angajat direct cu normă întreagă. ca reparator la un șantier la cald într-un atelier de forjare și ștanțare. Instanța nu a luat ca temei pentru hotărâre argumentele reprezentantului inculpatului că nu este admisă procedura de confirmare a caracterului muncii pe bază de depoziție a martorilor, întrucât, în opinia instanței, aceste împrejurări au fost confirmate în cursul sedinta de judecata la examinarea unui set de probe, inclusiv carnetul personal al reclamantului, carnetul de personal pentru atelier, carnetul de muncă al reclamantului, din care a rezultat că a efectuat reparații cuptor, utilaje de presat și forjare la locul fierbinte - secția de forjare a atelierul de forjare și ștanțare nr 1.

5. Functia nu este prevazuta de Lista posturilor care dau drept la pensie preferentiala de munca.

Judecătoria Chebarkul, satisfăcând parțial pretențiile reclamantei la GU PFR privind recunoașterea dreptului la pensie anticipată pentru limită de muncă și declararea acestuia nelegal și anularea hotărârii pârâtei de a refuza acordarea pensiei anticipate pentru limită de muncă în calitate de persoană, a ajuns la concluzia că reclamanta avea dreptul la numire anticipată a pensiilor pentru limită de vârstă, deoarece în perioadele controversate a fost angajată în activități de sănătate publică în instituțiile sanitare din secția de chirurgie ca asistent medical într-un batalion separat al Forțelor Armate ale URSS, unde a slujit în specialitatea ei.

În conformitate cu alin.1 din Lista aprobată de Consiliul de Miniștri al RSFSR din data de 01.01.01 nr.000, instanța a recunoscut funcția reclamantului, aferentă personalului de îngrijire medicală, indiferent de titlul funcției de instituții medicale. a tuturor formelor de proprietate.

Cu toate acestea, instanța nu a găsit temei pentru includerea perioadelor de activitate a reclamantei ca asistent medical în plutonul de pansament chirurgical în vechimea specială pe bază de preferință, întrucât reclamanta nu a făcut dovada activității în secția de chirurgie a spitalului și , informații despre apartenența unității militare la instituția de tratament și profilactic, nu au fost disponibile.

Judecătoria Chebarkul a lăsat fără examinare două întâmpinare împotriva Fondului de Pensii de Stat al Federației Ruse, întrucât reclamanții, care nu au solicitat judecarea cauzei în lipsa lor, nu s-au prezentat la o citație secundară, iar pârâtul. nu a cerut ca cauza să fie examinată pe fond:

Către RF GUUPF cu privire la numirea unei pensii pentru limită de vârstă pentru pensionare anticipată;

Către Direcția Principală a UPF a Federației Ruse privind recunoașterea dreptului la o pensie anticipată pentru bătrânețe.

Un studiu al practicii judiciare a arătat că, indiferent dacă autoritatea de pensii a efectuat un audit în legătură cu perioada de angajare a unui cetățean după ce acesta a solicitat la Direcția Principală a UPF a Federației Ruse din orașul Chebarkul și Chebarkulsky district, acesta a fost ulterior creditat de către instanță cu o vechime specială, compensând astfel lipsa vechimii necesare.

Instanța, după ce a stabilit în cursul procedurii că activitatea munciiîn această perioadă este supusă compensației cu vechimea specială, de drept pornind de la faptul că, de îndată ce vechimea necesară a fost stabilită până la luarea deciziei PFR, toate condițiile și temeiurile de atribuire anticipată a au fost îndeplinite o pensie de muncă stabilită de legiuitor și, prin urmare, temeiuri legale la refuzul către cetăţean în numirea unei pensii, pârâta nu a avut.

Dintre cazurile din această categorie examinate de Tribunalul Chebarkulsky, un loc aparte îl ocupă litigiile cu privire la pretențiile persoanelor împotriva Fondului de pensii pentru a recunoaște ca ilegală decizia de a refuza includerea perioadelor de muncă în litigiu în asigurări și vechime generală. a persoanelor din cauza încălcării regulilor Instrucțiunii privind procedura de întreținere cărți de muncăîn întreprinderi, instituții și organizații.

Așadar, în cauză, pârâta GU-UPF RF a refuzat includerea reclamantei în asigurarea și vechimea generală pe perioada de muncă a acestuia din urmă în calitate de vânzător, motivând refuzul prin faptul că înscrieri în muncă. au fost realizate cu încălcarea prevederilor Instrucțiunii privind procedura de păstrare a carnetelor de muncă la întreprinderi, instituții și organizații, aprobată prin Decretul Comitetului de Stat pentru Muncă al URSS din 01.01.01 nr. 000, în special, a existat nicio înregistrare de reorganizare întreprindere municipală„Lakomka” în LLP „Lakomka”, o înregistrare a concedierii reclamantului, care, potrivit pârâtei, pune la îndoială însuși faptul concedierii

Judecătoria orașului Chebarkul, atunci când a luat o decizie asupra cazului, s-a referit la Regulamentul privind procedura de confirmare a vechimii în muncă pentru numirea unei pensii în RSFSR, aprobat prin Ordin al ministerului. Securitate Socială RSFSR din 01.01.2001 nr.000, prin care s-a stabilit că în lipsa documentelor privind experiența de muncă existentă și imposibilitatea obținerii acestora din cauza lichidării complete a întreprinderii, instituției, organizației sau lipsei datelor de arhivă din alte motive, experiența de muncă se stabilește pe baza probelor a cel puțin doi martori care îl cunosc pe solicitant prin munca comună cu acesta la aceeași întreprindere și care dețin documente privind activitatea lor pentru perioada pentru care confirmă munca solicitantului. Astfel, perioada de muncă, ținând cont de prevederile clauzei 32 din Regulile de calcul și confirmare a perioadei de asigurare pentru stabilirea unei pensii de muncă, ambii martori care cunosc din munca în comun cu aceasta au confirmat faptul că reclamanta a lucrat din 25 martie. , 1992 până la 26 iulie 1994., pierderea actelor s-a produs din culpă a reclamantei, iar în parte din obligarea pârâtei de a contabiliza perioada dată a muncii acesteia în cadrul asigurărilor și experienței generale, instanța a îndeplinit cerințele.

Instanța a refuzat să satisfacă cererea în ceea ce privește includerea perioadei de la 27 iulie 1994 până la 18 octombrie 1994 în experiența de asigurare și generală a reclamantei, întrucât în ​​această perioadă activitatea reclamantei în Lakomka LLP nu a fost confirmată și aceasta termen nu poate fi stabilit din depoziţie, întrucât martorii nu au avut documente despre activitatea lor în timpul specificat, împreună cu reclamantul.

În mod similar, au fost confirmate perioadele controversate de muncă privind cererea împotriva Direcției Principale a Fondului de Pensii a Federației Ruse privind includerea perioadelor de muncă în vechimea în muncă pentru numirea unei pensii de muncă.

Cereri pentru restabilirea termenului de aplicare pentru primirea economiilor de pensie.

Conform paragrafului 9 din Regulile pentru plata de către Fondul de pensii al Federației Ruse către succesorii legali ai asiguratului decedat a economiilor de pensii contabilizate în partea specială a contului personal individual (aprobat prin Decretul Guvernului Federația Rusă din 01.01.01 Nr. primirea economiilor de pensie se efectuează înainte de expirarea a 6 luni de la data decesului persoanei asigurate prin depunerea oricărui organism teritorial Fond la alegerea succesorului cererii. Termenul de depunere a unei cereri de plată a economiilor de pensie poate fi restabilit în instanță la cererea succesorului care a depășit un astfel de termen.

Astfel, într-o cerere împotriva Fondului de Pensii de Stat al Federației Ruse pentru restabilirea termenului de depunere a unei cereri de primire a economiilor de pensie, Tribunalul orașului Chebarkul, satisfăcând în totalitate pretențiile, a recunoscut respectul reclamantului nerespectarea termenului pentru aplicarea la Fondul de pensii al Federației Ruse în circumstanțe precum boala reclamantului după decesul soțului, îngrijirea unei mame în vârstă și înregistrarea dizabilității la un nepot. Toate circumstanțele au fost confirmate mărturia martorului inclusiv documentar.

În cazul unui proces împotriva GU-UPF al Federației Ruse privind restabilirea termenului de solicitare pentru primirea economiilor de pensie, instanța, satisfăcând pretențiile reclamantei, a recunoscut respectarea depășirii termenului, întrucât nu a știe despre stabilirea unei perioade de 6 luni, a reeliberat certificatul de deces al soțului ei în legătură cu a greșit, a fost bolnav și este bolnav în prezent, starea de sănătate nu a permis părăsirea locuinței pt. perioadă lungă de timp, în plus, nu a lucrat și nu a avut posibilitatea financiară de a călători în orașul Chebarkul.

Cereri pentru recunoașterea dreptului la pensie de stat.

Judecătoria orașului Chebarkul a respins cererea împotriva GU-PFR, Comisariatul Militar Regional al Regiunii Chelyabinsk, Ministerul Apărării al Federației Ruse, unitatea militară nr. atribuțiile serviciu militar (vătămare militară); privind recunoașterea dreptului la pensie de invaliditate de stat pentru vătămare militară și recalcularea pensiei de stat, întrucât nu a văzut temeiuri pentru stabilirea faptului că reclamantul a suferit o vătămare militară din cauza nerespectării de către acesta din urmă a probei privind fapt și circumstanțele unui astfel de prejudiciu, lipsa de încredere documente oficiale unitatea militară și referințe de arhivă. De asemenea, instanta, motivand refuzul, a ajuns la concluzia ca explicatiile reclamantei si depozitia martorilor, care sunt probe inadmisibile, doar confirmat cauzalitate boală, stabilită de VVK, iar Bobin nu a suferit o rănire militară. depus la tribunal card medical, de asemenea, nu poate constitui o dovadă a unei vătămări militare, deoarece înscrierile în ea au fost făcute după serviciul militar și trecerea în rezervă și reflectau starea de sănătate, și nu vătămarea, accidentarea, contuzia. În plus, pensia de stat de invaliditate, în conformitate cu paragraful 2 al articolului 8 din Legea federală din 01.01.01 „Cu privire la asigurarea pensiei de stat în Federația Rusă”, este atribuită, adică dreptul de a primi o pensie de stat la valoarea specificată. baza a fost realizată.

procese foști cetățeni alte state privind numirea unei pensii în conformitate cu legislația Federației Ruse.

În refuzul de a satisface cererea formulată împotriva GU-UPF a Federației Ruse privind dreptul la pensie, instanța a constatat că motivul refuzului pârâtei de a atribui o pensie reclamantei a fost faptul că aceasta din urmă, la cererea personală a acesteia. , i s-a acordat o reînnoire a plății pensiilor în Republica Belarus, conform prevederilor Tratatului din data de 01.01.01 între Federația Rusă și Republica Belarus privind cooperarea în domeniul securității sociale. Întrucât paragraful 3 al articolului 24 din tratat stabilește că atunci când se deplasează de pe teritoriul unei părți contractante pe teritoriul altei părți contractante pentru reședința unui pensionar care are un dosar de asigurare (de muncă) întocmit pe deplin pe teritoriul uneia dintre părțile contractante. Părțile, la cererea acestuia și în baza unei cereri, plata unei pensii continuă către Contractant, Partea care a desemnat pensia, fără aplicarea regulilor. din prezentul Acord prin urmare, această alegere este definitivă și nu este supusă revizuirii.

Potrivit instanței, reclamanta a făcut o alegere conștientă în exercitarea dreptului său de a primi o pensie în temeiul legislației Republicii Belarus și, întrucât legea nu prevede posibilitatea revizuirii acesteia, a refuzat să satisfacă integral cererea. .

Pretenția către GU-UPF a Federației Ruse, Kuznitsa, privind clarificarea naturii și condițiilor de muncă, a fost lăsată fără examinare de către instanța orașului Chebarkul în temeiul art. 222 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, adică părțile care nu au cerut audierea cauzei în lipsa lor nu s-au prezentat la apel secundar.

Procedura într-un dosar civil privind o cerere împotriva GU-UPF al Federației Ruse privind restabilirea cuantumului unei pensii a fost încheiată din cauza refuzului reclamantului de a depune o cerere.

O generalizare a practicii judiciare a arătat că cazurile de refuz de a satisface pretențiile reclamanților din această categorie, în cadrul acestei generalizări, sunt extrem de rare.

ÎN casare hotărârile tribunalului orașului Chebarkul nu au fost atacate cu recurs.

La examinarea cauzelor din această categorie, judecătorii Judecătoriei Municipiului Chebarkul au pregătit cu atenție cauzele spre judecare, și anume au soluționat corect problema componenței persoanelor care au participat la cauză, au stabilit legea care trebuie urmată în soluționarea cauzei, împrejurări semnificative din punct de vedere juridic corect determinate, importante pentru cauze și supuse probei părților, corect aplicate și interpretate normele de pensie și drept civil, asigurând astfel corectitudinea protectie legala drepturi și interese legitime persoanele care se adresează instanței de judecată pentru apărarea drepturilor lor.

Curtea orașului Chebarkul

Crezi ca esti rus? Născut în URSS și crezi că ești rus, ucrainean, belarus? Nu. Nu este adevarat.

Ești de fapt rus, ucrainean sau belarus. Dar crezi că ești evreu.

Joc? Cuvânt greșit. Cuvântul corect este „imprinting”.

Un nou-născut se asociază cu acele trăsături faciale pe care le observă imediat după naștere. Acest mecanism natural este caracteristic majorității ființelor vii cu vedere.

Nou-născuții din URSS în primele zile și-au văzut mama pentru un timp minim de hrănire, iar de cele mai multe ori au văzut fețele personalului maternității. Printr-o coincidență ciudată, ei erau (și sunt încă) în mare parte evrei. Recepția este sălbatică în esență și eficacitate.

Toată copilăria ta te-ai întrebat de ce trăiești înconjurat de oameni nenativi. Evreii rari de pe calea ta puteau face orice cu tine, pentru că ai fost atrași de ei, în timp ce alții erau respinsi. Da, chiar și acum pot.

Nu puteți remedia acest lucru - imprimarea este o singură dată și pe viață. Este greu de înțeles asta, instinctul a prins contur când erai încă foarte departe de a putea formula. Din acel moment, nu s-au păstrat cuvinte sau detalii. Doar trăsăturile feței au rămas în adâncul memoriei. Acele trăsături pe care le consideri familia ta.

3 comentarii

Sistem și observator

Să definim un sistem ca un obiect a cărui existență este dincolo de orice îndoială.

Un observator al unui sistem este un obiect care nu face parte din sistemul pe care îl observă, adică își determină existența, inclusiv prin factori independenți de sistem.

Din punctul de vedere al sistemului, observatorul este o sursă de haos – atât acțiunile de control, cât și consecințele măsurătorilor observaționale care nu au o relație cauzală cu sistemul.

Un observator intern este un obiect potențial realizabil pentru sistem în raport cu care este posibilă inversarea canalelor de observare și control.

Un observator extern este chiar un obiect potențial de neatins pentru sistem, situat dincolo de orizontul de evenimente al sistemului (spațial și temporal).

Ipoteza #1. Ochiul atotvăzător

Să presupunem că universul nostru este un sistem și are un observator extern. Apoi pot avea loc măsurători observaționale, de exemplu, cu ajutorul „radiației gravitaționale” care pătrunde în univers din toate părțile din exterior. Secțiunea transversală de captare a „radiației gravitaționale” este proporțională cu masa obiectului, iar proiecția „umbrei” din această captură asupra altui obiect este percepută ca o forță atractivă. Acesta va fi proporțional cu produsul maselor obiectelor și invers proporțional cu distanța dintre ele, ceea ce determină densitatea „umbrei”.

Captarea „radiației gravitaționale” de către un obiect îi crește aleatorietatea și este percepută de noi ca o trecere a timpului. Un obiect care este opac la „radiația gravitațională”, a cărui secțiune transversală de captare este mai mare decât dimensiunea geometrică, în interiorul universului arată ca o gaură neagră.

Ipoteza #2. Observator intern

Este posibil ca universul nostru să se privească pe sine. De exemplu, folosind ca standarde perechi de particule cuantice încurcate distanțate în spațiu. Apoi spațiul dintre ele este saturat de probabilitatea existenței procesului care a generat aceste particule, care atinge densitatea maximă la intersecția traiectoriilor acestor particule. Existența acestor particule înseamnă și absența unei secțiuni transversale de captare suficient de mare pe traiectoriile obiectelor capabile să absoarbă aceste particule. Ipotezele rămase rămân aceleași ca pentru prima ipoteză, cu excepția:

Curgerea timpului

Observarea externă a unui obiect care se apropie de orizontul de evenimente al unei găuri negre, dacă „observatorul din exterior” este factorul determinant al timpului în univers, va încetini exact de două ori - umbra găurii negre va bloca exact jumătate din traiectorii posibile. a „radiației gravitaționale”. Dacă factorul determinant este „observatorul intern”, atunci umbra va bloca întreaga traiectorie de interacțiune și fluxul de timp pentru un obiect care cade într-o gaură neagră se va opri complet pentru o vedere din exterior.

De asemenea, nu este exclusă posibilitatea combinării acestor ipoteze într-o proporție sau alta.

Toți cetățenii Federației Ruse, indiferent de prezența sau absența vechimii, trebuie să primească o pensie. Valoarea sa depinde de diverși factori.

Dragi cititori! Articolul vorbește despre soluții tipice probleme legale dar fiecare caz este individual. Daca vrei sa stii cum rezolva exact problema ta- contactati un consultant:

APLICAȚIILE ȘI APELURILE SUNT ACCEPTATE 24/7 și 7 zile pe săptămână.

Este rapid și ESTE GRATUIT!

Procesul de formare este fixat la nivel legislativ. Este important de menționat că astăzi acumularea pensiilor pot fi obținute în diferite moduri.

Este doar de remarcat faptul că UIF încalcă adesea legea în diverse moduri.

Pentru permisiune situație similară va trebui să contactați șeful filialei FIU dintr-o anumită regiune.

Dar merită să ne amintim că nu este întotdeauna posibil să rezolvați problema pașnic. În acest caz, soluția poate fi apelarea la instanță.

Dar trebuie amintit că litigiile necesită destul de des mult timp și bani.

Mai ales dacă este o dispută cu un fond de pensii. Cea mai bună soluție este să obțineți consiliere juridică prealabilă.

Momente de bază

Astăzi, pe teritoriul Federației Ruse funcționează un sistem special de economii de pensii - le permite cetățenilor care lucrează, la împlinirea unei anumite vârste, să primească plăți speciale de la stat.

În același timp, pensiile în sine sunt de mai multe tipuri diferite:

• prin dizabilitate;
• in varsta;
• numit în caz de pierdere a unui susținător de familie.

Procesul de formare a fiecărei pensii individuale este semnificativ diferit de celelalte. Situația este similară cu dimensiunea sa.

Plata pensiei se poate face în mai multe moduri:

• la un moment dat - într-o singură plată (posibil doar în unele cazuri speciale);
• lunar.

La calcularea cuantumului pensiei, aceasta se calculează în puncte speciale de pensie. Costul fiecăruia este indexat anual.

Aceasta este o modalitate de a păstra dimensiunea contributii la pensie la acelaşi nivel cu inflaţia.

Pentru cetățenii a căror pensie a început să se formeze înainte de introducerea sistemului de puncte, întreaga sumă a fost convertită în puncte fără nicio pierdere.

Ce este

Dreptul de a primi o pensie adecvată apare atunci când sunt îndeplinite următoarele condiții:

Cel mai semnificativ factor care are impactul maxim asupra sumei angajamentelor este numărul de astfel de puncte.

Depinde de doi factori cei mai importanți:

• numărul total al tuturor contribuțiilor acumulate de la angajatorul unui anumit pensionar;
• durata angajării oficiale.

În același timp, suma necesară pentru calcularea unei pensii va crește din ce în ce mai mult în fiecare an:

2016	Cel puțin 7,8
2021	Cel putin 10

Un cetățean care intenționează să primească o pensie ar trebui să se familiarizeze în prealabil cu numărul necesar de astfel de puncte pentru a primi o pensie.

Acest lucru vă va permite să calculați independent și în avans valoarea pensiei viitoare. Tipul ales joacă un rol semnificativ în formarea asigurării pensiilor.

De exemplu, dacă se formează doar partea de asigurare, atunci numărul maxim de puncte într-un an va fi de numai 10. Toate contribuțiile vor fi utilizate de către FIU pentru a forma partea de asigurare.

La ce să fii atent

Dacă, totuși, un cetățean angajat oficial a ales în mod independent formarea a două tipuri de pensii în același timp (asigurare, finanțată), atunci numărul maxim de puncte pe an va fi de 6,25.

Motivul pentru aceasta este deducerea a 27,5% din cuantumul contribuțiilor de tip asigurare în favoarea economiilor de tip pensie.

Un factor important în formarea unei pensii este anul nașterii viitorului pensionar. Dacă un cetățean s-a născut în 1967 sau mai târziu, atunci poate alege opțiunea de pensie în orice moment.

De exemplu, pentru a refuza formarea acumulativelor. Totodata, 6% din contributiile de natura asiguratoare vor fi transmise in favoarea unei pensii de tip asigurator.

Cetăţenilor din anul de naştere indicat mai sus li se vor percepe contribuţii de asigurări de pensie începând cu data de 01.01.15.

Din momentul primei acumulări, în următorii 5 ani, se va putea alege provizionul de pensie corespunzător.

Dacă, dintr-un anumit motiv, un cetățean nu a împlinit vârsta de 23 de ani până în acest moment, atunci această perioadă va fi mărită cu perioada de timp până la împlinirea acestei vârste.

Atunci când faceți o alegere în favoarea oricărei opțiuni speciale de asigurare a pensiei, trebuie să țineți cont de faptul că partea de asigurare va crește constant din cauza indexărilor anuale.

Mai mult, acest proces este garantat de politica statului. Partea finanțată este administrată de companii speciale - fonduri de pensii nestatale.

Mărimea acestei componente a pensiei depinde în primul rând de succesul portofoliului de investiții ales. Dar, în același timp, viitorul pensionar nu trebuie să-și facă griji.

Această parte a pensiei trebuie asigurată. A obține mai puțin decât valoarea stabilită în legislație va fi pur și simplu imposibil.

Pentru persoanele care s-au născut mai în vârstă de 1967, pur și simplu nu există posibilitatea de a alege o variantă de pensie.

Suma acumulată poate fi calculată astfel: numărul total de puncte de pensie × valoarea primului punct de pensie în perioada curentă + suma fixă;

SP=IPK×SIPK+FV, unde

Pentru anul 2016, următoarele variabile au stabilit echivalente de numerar:

Trebuie avut în vedere că la formarea plății, costul unui punct pentru fiecare an individual este luat în considerare fără greșeală.

De exemplu, în 2016, formula de acumulare va arăta astfel:

IPK×74,2+4 558

• persoane cu handicap din grupa I;
• persoane peste 80 de ani;
• având o anumită vechime în muncă sau rezident permanent în condiţii Departe in nord zonele echivalate cu acesta.

Se aplică orice plată fixă ​​sau un multiplicator special. Se mai numește și „Nord”.

Reglementări actuale

Astăzi, puteți afla cum se formează propria pensie în diferite moduri:

Puteți afla cât mai detaliat cu explicații cum se formează o anumită pensie la cea mai apropiată sucursală a PFR.

Personal această instituție sunt obligați să furnizeze cele mai detaliate informații cu privire la această chestiune tuturor cetățenilor Federației Ruse care au aplicat. Cu autocalcul, există o mare probabilitate de a face greșeli.

Procedura de solutionare a litigiilor pe probleme de pensii

Hotărârile asupra litigii privind pensiile destul de complex, nu întotdeauna lipsit de ambiguitate. De aceea, trebuie să elaborezi mai întâi toate nuanțele principale.

Întocmirea unei cereri este una dintre etapele principale ale procedurii. Contestația trebuie efectuată și în cadrul normelor legislative.

De asemenea, este important să vă asigurați că toate documentele necesare sunt disponibile în acest caz. Litigii legate de pensii sunt la fel de complexe ca cele legate de terenuri.

Depunerea unei contestații

Procedura de depunere a contestației împotriva unei hotărâri judecătorești este standard. Include pași:

• intocmirea documentelor necesare;
• plată datoria de stat;
• întocmirea propriu-zisă a contestației;
• depunerea actelor la instanță și numirea unei ședințe de judecată.

Perioada de prescripție

Merită să ne amintim că există o limită de timp stabilită. termen de prescripție pe cauzele judiciare. Termenul standard pentru astfel de cazuri este de 3 ani.

Acest moment este reglementat de articolul nr. 196 din Codul civil al Federației Ruse. De asemenea, în avans cu privire la calendar, ar trebui să vă familiarizați cu următoarele documente de reglementare:

• Art. Nr. 245-250 Codul de procedură civilă al Federației Ruse;
• Art. Nr. 254-258 Codul de procedură civilă al Federației Ruse.

Cuantumul taxei de stat

Valoarea taxei de stat în cazul în care se va lua în considerare cazul din decizia Fondului de pensii al Federației Ruse va depinde de valoarea creanței.

Practica de arbitraj

Decizia nr. 33-12117/2017 din 11 septembrie 2017 în dosarul nr. 33-12117/2017. Cetățeanul P. i-a depus o cerere de numire a unei pensii de la vârsta de 60 de ani – din cauza experienței de muncă la cald.

Instanța a considerat că UIF a refuzat pe drept să acorde o pensie de la vârsta de 60 de ani. pentru că vârsta de pensionare apare în cazul unui bărbat abia de la vârsta de 65 de ani, în timp ce experiența fierbinte este practic absentă.

Video: avocați cu experiență privind soluționarea litigiilor