Lahat ng mamamayan ng Russian Federation, anuman ang pagkakaroon o kawalan ng karanasan sa trabaho, sa walang sablay tumanggap ng pensiyon. Ang halaga nito ay nakasalalay sa iba't ibang mga kadahilanan.

Minamahal na mga mambabasa! Ang artikulo ay nagsasalita tungkol sa mga karaniwang solusyon mga legal na isyu ngunit ang bawat kaso ay indibidwal. Kung gusto mong malaman kung paano lutasin nang eksakto ang iyong problema- makipag-ugnayan sa isang consultant:

ANG MGA APLIKASYON AT TAWAG AY TINANGGAP 24/7 at 7 araw sa isang linggo.

Ito ay mabilis at AY LIBRE!

Ang proseso ng pagbuo ay naayos sa antas ng pambatasan. Mahalagang tandaan na ngayon mga naipon ng pensiyon maaaring makuha sa iba't ibang paraan.

Nararapat lamang na tandaan na ang FIU ay madalas na lumalabag sa batas sa iba't ibang paraan.

Para sa pahintulot katulad na sitwasyon kakailanganin mong makipag-ugnayan sa pinuno ng sangay ng FIU sa isang partikular na rehiyon.

Ngunit ito ay nagkakahalaga ng pag-alala na hindi laging posible na malutas ang isyu nang mapayapa. Sa kasong ito, ang solusyon ay maaaring pumunta sa korte.

Ngunit dapat tandaan na ang paglilitis ay madalas na tumatagal ng maraming oras at pera.

Lalo na kung ito ay isang hindi pagkakaunawaan sa isang pension fund. Ang pinakamahusay na solusyon ay upang makakuha ng paunang legal na payo.

Mga pangunahing sandali

Ngayon sa teritoryo Pederasyon ng Russia mayroong isang espesyal na sistema ng pagtitipid ng pensiyon - pinapayagan nito ang mga nagtatrabahong mamamayan, sa pag-abot sa isang tiyak na edad, na makatanggap ng mga espesyal na pagbabayad mula sa estado.

Kasabay nito, ang mga pensiyon mismo ay may iba't ibang uri:

• sa pamamagitan ng kapansanan;
• matandang edad;
• itinalaga sa kaso ng pagkawala ng isang breadwinner.

Ang proseso ng pagbuo ng bawat indibidwal na pensiyon ay makabuluhang naiiba sa iba. Ang sitwasyon ay katulad sa laki nito.

Ang mga pagbabayad ng pensiyon ay maaaring gawin sa iba't ibang paraan:

• sa isang pagkakataon - sa isang pagbabayad (posible lamang sa ilang mga espesyal na kaso);
• buwanan.

Kapag kinakalkula ang halaga ng pensiyon, kinakalkula ito sa mga espesyal na punto ng pensiyon. Ang halaga ng bawat isa ay ini-index taun-taon.

Ito ay isang paraan upang mapanatili ang laki mga kontribusyon sa pensiyon sa parehong antas ng inflation.

Para sa mga mamamayan na ang pensiyon ay nagsimulang mabuo bago ang pagpapakilala ng sistema ng punto, ang buong halaga ay na-convert sa mga puntos nang walang anumang pagkawala.

Ano ito

Ang karapatang makatanggap ng naaangkop na pensiyon ay bumangon kapag natugunan ang mga sumusunod na kondisyon:

Ang pinakamahalagang salik na may pinakamataas na epekto sa dami ng mga accrual ay ang bilang ng mga naturang puntos.

Depende ito sa dalawang pinakamahalagang salik:

• ang kabuuang bilang ng lahat ng naipon na kontribusyon mula sa employer ng isang partikular na pensiyonado;
• tagal ng opisyal na trabaho.

Kasabay nito, ang halaga na kinakailangan upang makalkula ang isang pensiyon ay tataas ng higit pa at higit pa bawat taon:

2016	Hindi bababa sa 7.8
2021	Hindi bababa sa 10

Ang isang mamamayan na nagpaplanong tumanggap ng pensiyon ay dapat na maging pamilyar nang maaga sa kinakailangang bilang ng mga naturang puntos upang makatanggap ng pensiyon.

Ito ay magpapahintulot sa iyo na malaya at maagang kalkulahin ang halaga ng iyong pensiyon sa hinaharap. makabuluhang papel sa paghubog probisyon ng pensiyon gumaganap ng napiling uri.

Halimbawa, kung ang bahagi ng insurance lamang ang nabuo, ang pinakamataas na bilang ng mga puntos sa loob ng isang taon ay magiging 10 lamang. Ang lahat ng mga kontribusyon ay gagamitin ng FIU upang mabuo ang bahagi ng insurance.

Ano ang dapat abangan

Kung ang isang opisyal na may trabahong mamamayan ay nakapag-iisa na pumili ng pagbuo ng dalawang uri ng probisyon ng pensiyon sa parehong oras (insurance, pinondohan), kung gayon ang maximum na bilang ng mga puntos bawat taon ay magiging 6.25.

Ang dahilan nito ay ang pagbabawas ng 27.5% ng halaga ng insurance-type na kontribusyon pabor sa pension-type na savings.

Ang isang mahalagang kadahilanan sa pagbuo ng isang pensiyon ay ang taon ng kapanganakan ng hinaharap na pensiyonado. Kung ang isang mamamayan ay ipinanganak noong 1967 o mas bago, maaari niyang piliin ang opsyon sa pensiyon anumang oras.

Halimbawa, upang tanggihan ang pagbuo ng accumulative. Kasabay nito, 6% ng mga kontribusyon na may likas na seguro ay ipapadala pabor sa isang uri ng insurance na pensiyon.

Para sa mga mamamayan ng taon ng kapanganakan na ipinahiwatig sa itaas, pensiyon mga premium ng insurance sisingilin mula 01/01/15.

Mula sa sandali ng unang accrual, sa loob ng susunod na 5 taon, posibleng pumili ng naaangkop na probisyon ng pensiyon.

Kung sa ilang kadahilanan ang isang mamamayan ay hindi umabot sa edad na 23 sa sandaling ito, ang panahong ito ay tataas ng tagal ng panahon hanggang sa maabot ang edad na ito.

Kapag gumagawa ng isang pagpipilian na pabor sa anumang partikular na opsyon para sa probisyon ng pensiyon, dapat itong isaalang-alang na ang bahagi ng seguro ay patuloy na tataas dahil sa taunang pag-index.

Bukod dito, ang prosesong ito ay ginagarantiyahan ng patakaran ng estado. Ang pinondohan na bahagi ay pinamamahalaan ng mga espesyal na kumpanya - non-state pension funds.

Ang laki ng bahaging ito ng pensiyon ay pangunahing nakasalalay sa tagumpay ng napiling portfolio ng pamumuhunan. Ngunit sa parehong oras, ang hinaharap na pensiyonado ay hindi dapat mag-alala.

Ang bahaging ito ng pensiyon ay dapat na nakaseguro. Ang pagkuha nito na mas mababa kaysa sa halaga na itinatag sa batas ay magiging imposible lamang.

Para sa mga taong ipinanganak na mas matanda sa 1967, walang posibilidad na pumili ng opsyon sa pensiyon.

Maaaring kalkulahin ang halaga ng accrual tulad ng sumusunod: kabuuang bilang ng mga pension point × halaga ng 1st pension point sa kasalukuyang panahon + fixed na halaga;

SP=IPK×SIPK+FV, kung saan

Para sa 2016, ang mga sumusunod na variable ay nagtatag ng mga katumbas na cash:

Dapat itong isipin na kapag bumubuo ng pagbabayad, ang halaga ng isang punto para sa bawat indibidwal na taon ay isinasaalang-alang nang walang pagkabigo.

Halimbawa, sa 2016, ang formula para sa accrual ay magiging ganito:

IPK×74.2+4 558

• mga taong may kapansanan ng 1st group;
• mga taong higit sa 80 taong gulang;
• pagkakaroon ng tiyak na haba ng serbisyo o permanenteng naninirahan sa mga kondisyon Malayong Hilaga mga lugar na katumbas nito.

Ang anumang nakapirming pagbabayad o isang espesyal na multiplier ay inilalapat. Tinatawag din itong "Northern".

Mga kasalukuyang regulasyon

Ngayon, maaari mong malaman kung paano nabuo ang iyong sariling pensiyon sa iba't ibang paraan:

Maaari mong malaman sa pinakamaraming detalye hangga't maaari sa mga paliwanag kung paano nabuo ang isang partikular na pensiyon sa pinakamalapit na sangay ng PFR.

Mga empleyado institusyong ito ay obligadong magbigay ng pinaka detalyadong impormasyon sa bagay na ito sa lahat ng mga mamamayan ng Russian Federation na nag-apply. Sa pagkalkula sa sarili, may mataas na posibilidad na makagawa ng anumang mga pagkakamali.

Ang pamamaraan para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa mga isyu sa pensiyon

Hatol sa mga hindi pagkakaunawaan sa pensiyon medyo kumplikado, hindi palaging hindi malabo. Iyon ang dahilan kung bakit kailangan mong gawin ang lahat ng mga pangunahing nuances muna.

Ang pagbubuo ng paghahabol ay isa sa mga pangunahing yugto ng paglilitis. Ang apela ay dapat ding isagawa sa loob ng balangkas ng mga pamantayang pambatasan.

Mahalaga rin na tiyakin na ang lahat ng kinakailangang mga dokumento ay magagamit sa kasong ito. Litigasyon may kaugnayan sa mga pensiyon ay kasing kumplikado ng mga nauugnay sa lupa.

Paghahain ng apela

Ang pamamaraan para sa paghahain ng apela laban sa desisyon ng korte ay pamantayan. May kasamang mga hakbang:

• paghahanda ng mga kinakailangang dokumento;
• pagbabayad ng tungkulin ng estado;
• pagguhit ng apela mismo;
• pagsusumite ng mga dokumento sa korte at paghirang ng sesyon ng korte.

Panahon ng limitasyon

Ito ay nagkakahalaga ng pag-alala na mayroong isang nakatakdang limitasyon sa oras. panahon ng limitasyon sa mga kaso sa hukuman. Ang karaniwang termino para sa mga ganitong kaso ay 3 taon.

Ang sandaling ito ay kinokontrol ng Artikulo No. 196 ng Civil Code ng Russian Federation. Gayundin, nang maaga tungkol sa oras, dapat mong pamilyar ang iyong sarili sa mga sumusunod na dokumento ng regulasyon:

• Art No. 245-250 Code of Civil Procedure ng Russian Federation;
• Art No. 254-258 Code of Civil Procedure ng Russian Federation.

Ang halaga ng tungkulin ng estado

Ang halaga ng bayad sa estado kung sakaling ang kaso sa desisyon ng Pension Fund ng Russian Federation ay isinasaalang-alang ay depende sa halaga ng paghahabol.

Pagsasanay sa arbitrage

Desisyon Blg. 33-12117/2017 na may petsang Setyembre 11, 2017 sa kaso Blg. 33-12117/2017. Ang Citizen P. ay nagsampa ng isang paghahabol para sa appointment ng isang pensiyon sa kanya mula sa edad na 60 - dahil sa mainit na karanasan sa trabaho.

Isinasaalang-alang ng korte na ang FIU ay may karapatang tumanggi na magbigay ng pensiyon mula sa edad na 60. kasi edad ng pagreretiro nangyayari sa kaso ng isang lalaki lamang mula sa edad na 65, habang ang mainit na karanasan ay halos wala.

Video: makaranasang abogado sa pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan

Kinakatawan ang nagsasakdal.

Desisyon sa paghahabol sa FIU.

Lublin hukuman ng distrito ng lungsod ng Moscow bilang bahagi ng namumunong hukom na si K ... A. A., kasama ang kalihim na si Sh ... N. M., na isinasaalang-alang sa bukas sesyon ng hukuman kasong sibil No. 2-….-11 sa demanda ng L… O.I. laban sa State Institution Main Directorate pondo ng pensiyon Russian Federation No. 4 para sa lungsod ng Moscow at sa Rehiyon ng Moscow sa pagkilala iligal na desisyon mga komisyon sa mga isyu sa pensiyon at ang obligasyon na humirang ng pensiyon sa pagtanda ng maagang paggawa,

Naka-install:

Ang pagkakaroon ng pag-aplay sa korte na may claim sa itaas, L ... OI ay pinatunayan ito sa pamamagitan ng katotohanan na sa pamamagitan ng desisyon ng komisyon sa mga isyu sa pensiyon ng Main Directorate ng Pension Fund ng Russian Federation No. 4 para sa lungsod ng Moscow at ang Rehiyon ng Moscow, siya ay labag sa batas na tinanggihan ang appointment ng isang maaga pensiyon sa paggawa dahil sa katandaan dahil sa kakulangan ng kinakailangang espesyal na karanasan, kung saan hindi isinama ng nasasakdal ang ilang mga panahon ng aktibidad sa paggawa.

Apostolova A.A. suportado ang nakasaad na mga kinakailangan, tinanong.
Ang kinatawan ng nasasakdal sa kasiyahan ng nakasaad na mga kinakailangan ay humiling na tumanggi.
Ang kinatawan ng isang ikatlong partido - ang Pension Department "Yuzhnoye Butovo" ng lungsod ng Moscow - ay hindi lumitaw sa korte.
Ang korte, nang marinig ang mga partido, nasuri at pinag-aralan ang mga materyales ng kaso, ay dumating sa mga sumusunod.
Itinatag na noong Disyembre 13, 2010, L... OI ay nag-aplay sa nasasakdal para sa appointment ng isang maagang labor old-age pension alinsunod sa subparagraph 2 ng talata 1 ng Artikulo 27 ng Federal Law No. 173 "Sa mga pensiyon sa paggawa sa Russian Federation".

Sa pamamagitan ng desisyon ng Commission on Pension Issues No. 637/1 na may petsang Marso 10, 2011, ang petitioner ay tinanggihan ng pensiyon dahil sa kakulangan ng kinakailangang espesyal na karanasan, na hindi kasama ang mga panahon ng kanyang trabaho bilang isang boiler engineer (bumbero). ) (sa karbon at shale) sa Caliber OJSC » mula Enero 01, 1984 hanggang Nobyembre 30, 1986 at mula Pebrero 01 hanggang Hulyo 11, 1988.

kabuuan sa espesyal senioridad Kasama sa mga nagsasakdal ang mga panahon na 04 taon 07 buwan 20 araw, hindi kasama sa 03 taon 04 na buwan 11 araw.
Ang pagtanggi na isama ang mga pinagtatalunang panahon sa espesyal na haba ng serbisyo, tinukoy ng nasasakdal ang katotohanan na imposibleng tapusin mula sa mga dokumentong isinumite ng nagsasakdal sa pondo ng pensiyon tungkol sa kagustuhang katangian ng kanyang trabaho.

Alinsunod sa Art. Art. 56 at 57 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang mga partido ay dapat patunayan ang mga pangyayari na kanilang tinutukoy bilang batayan para sa kanilang mga paghahabol at pagtutol. Ang ebidensya ay ibinigay ng mga partido.

Bilang suporta sa kanyang mga argumento, ipinakita ni L ... O. I. ang sumusunod na ebidensya:

• kopya aklat ng trabaho, mga talaan kung saan sa mga panahon sa itaas at sa mga posisyon sa itaas;
• preferential certificate ng ZAO Kalibr.

Kaya, ang pagsusuri sa ebidensyang ipinakita ng nagsasakdal sa kabuuan nito at isinasaalang-alang na ang nasasakdal, na hinahamon ang karapatan ng nagsasakdal na igawad sa kanya ang pensiyon sa maagang pagreretiro dahil sa mahirap na mga kondisyon sa pagtatrabaho, ay hindi nagbigay sa korte ng anumang ebidensya upang patunayan ang kanyang mga pagtutol at ay hindi pinabulaanan ang mga argumento ng nagsasakdal sa anumang paraan, ang hukuman ay dumating sa konklusyon na sa panahon ng pinagtatalunang panahon L ... OI gumanap ng trabaho na may kaugnayan sa mahirap at hindi malusog na mga kondisyon sa pagtatrabaho, at ang pangyayaring ito ay nakumpirma ng ebidensya sa itaas, na sumasama kasiyahan ng pag-angkin nang buo.

Ang paglutas sa isyu ng petsa ng appointment L… OI early retirement pension, ang hukuman ay ginagabayan ng mga probisyon ng Artikulo. 19 ng Pederal na Batas "Sa mga pensiyon sa paggawa sa Russian Federation", alinsunod sa kung saan ang isang pensiyon sa paggawa ay itinalaga mula sa petsa ng aplikasyon para sa sabi ng pensiyon, maliban sa ibinigay sa talata 4 Ang artikulong ito, ngunit sa lahat ng kaso hindi mas maaga kaysa sa petsa ng paglitaw ng karapatan sa tinukoy na pensiyon.

Batay sa itaas, ginagabayan ng sining. Art. 194-198 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, korte

Nagpasya:

Ang demanda L ... OI laban sa Institusyon ng Estado - ang Pangunahing Direktor ng Pension Fund ng Russian Federation No. 4 para sa lungsod ng Moscow at ang Rehiyon ng Moscow sa pagkilala sa desisyon ng komisyon sa mga isyu sa pensiyon bilang ilegal at ang obligasyon na magbigay ng pensiyon sa pagreretiro ng maagang gulang.

Ang desisyon ng Komisyon ng Institusyon ng Estado - ang Pangunahing Direktor ng Pension Fund ng Russian Federation No. 4 para sa lungsod ng Moscow at ang Rehiyon ng Moscow No. 637/1 na may petsang Marso 10, 2011 sa pagtanggi ng L .. Ang OI na humirang ng isang maagang pagreretiro na pensiyon sa katandaan ay kinikilala bilang ilegal.
obligado ahensya ng gobyerno- Ang Pangunahing Direktor ng Pension Fund ng Russian Federation No. 4 para sa lungsod ng Moscow at sa Rehiyon ng Moscow upang humirang ng L ... O.I. maagang pagreretiro retirement pension mula sa petsa
ang paglitaw ng karapatan sa kanyang appointment (isinasaalang-alang ang pagbaba ng edad), kasama ang kanyang espesyal na seniority,
pagbibigay ng karapatan sa isang maagang pensiyon sa pagreretiro para sa mga panahon ng trabaho bilang isang machinist (bumbero) ng isang boiler house (sa coal at oil shale) sa Caliber OLO mula Enero 01, 19X4 hanggang Nobyembre 30, 1986 at mula Pebrero 01 hanggang Hulyo 11 , 1988.

Ang Arbitration Court ng Rehiyon ng Kemerovo ay naglabas ng isang desisyon, na, tila, ay nagtapos sa isang partikular na kaso sa pagitan ng isang indibidwal na negosyante at ng FIU. Basahin ang tungkol sa mga kawili-wiling punto sa pagsasaalang-alang ng hindi pagkakaunawaan sa FIU, pati na rin ang mga kahihinatnan ng desisyon, sa iminungkahing materyal.

Ang Arbitration Court ng Rehiyon ng Kemerovo ay naglabas ng Desisyon na may petsang 07/24/2017 sa kaso No. A27-5253/2016, na, tila, nagtapos sa isang partikular na kaso sa pagitan ng isang indibidwal na negosyante at ng Pension Fund ng Russian Federation noong ang isyu ng pagkalkula ng mga premium ng insurance para sa kanilang sarili para sa 2014. Ang kasong ito ay nakakaapekto sa lahat ng mga indibidwal na negosyante na nag-aaplay ng pinasimpleng sistema ng pagbubuwis, dahil binago nito ang diskarte sa pagkalkula ng mga premium ng insurance ng mga negosyante para sa kanilang sarili para sa mga nakaraang panahon.

Basahin ang tungkol sa mga kawili-wiling punto sa pagsasaalang-alang ng hindi pagkakaunawaan sa FIU, pati na rin ang mga kahihinatnan ng desisyon, sa iminungkahing materyal.

Sole proprietor laban sa FIU.

Ang desisyon ng Arbitration Court ng Rehiyon ng Kemerovo na may petsang Hulyo 24, 2017 kung sakaling ang No. A27-5253 / 2016 ay naging huling yugto ngayon sa landas ng isang indibidwal na negosyante na nag-aaplay ng pinasimple na sistema ng pagbubuwis na may layunin ng pagbubuwis "income minus gastos". Theoretically, ang huling desisyon ay maaaring iapela, ngunit sa pagsasagawa ito ay walang kabuluhan, dahil ang Korte Suprema ng Russian Federation ay mayroon nang sinabi sa isyu na isinasaalang-alang. Alalahanin natin ang esensya ng hindi pagkakaunawaan.

Ang Pension Fund ng Russian Federation ay nag-aplay sa korte upang mabawi mula sa isang indibidwal na negosyante ang mga atraso sa mga premium ng insurance para sa compulsory pension insurance para sa bahagi ng insurance ng isang labor pension, na may kita na higit sa 300,000 rubles. para sa 2014 sa halagang humigit-kumulang 120,000 rubles, pati na rin ang mga parusa sa halagang higit sa 5,000 rubles. Ang mga kinakailangan ng FIU ay natugunan, ang desisyon ay pinagtibay ng parehong mga kaso ng apela at cassation. Pagkatapos ay bumaling ang indibidwal na negosyante sa RF Armed Forces. At pagkatapos ay isang "himala" ang nangyari: ang mga desisyon ng tatlong pagkakataon ay nakansela, ang kaso ay ipinadala sa unang pagkakataon para sa isang bagong pagsubok.

Sa madaling sabi, ang mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga partido ay bumaba sa pamamaraan para sa pagtukoy ng halaga ng mga premium ng insurance sa FIU na binayaran. takdang sukat, sa halagang 1% ng halaga ng kita na higit sa 300,000 rubles. Mula noong 2017 sila ay kinakalkula at binayaran alinsunod sa Federal Law No. 212-FZ, isinasaalang-alang ng mga korte ang mga pamantayan ng batas na ito kapag gumagawa ng mga desisyon.

Kinakalkula ng FIU ang mga premium ng insurance batay sa Art. 12, 14 pederal na batas 212-FZ at data na natanggap mula sa awtoridad sa buwis (batay sa "pinasimple" na deklarasyon ng buwis para sa 2014): ang kita ng negosyante para sa 2014 ay kinuha bilang batayan. Ang maximum na posibleng halaga ay natanggap para sa pagbabayad - 121,299.36 rubles.

Ayon sa negosyante, kapag kinakalkula ang mga premium ng seguro, hindi isinasaalang-alang ng PFR ang halaga ng mga gastos na isinasaalang-alang sa ilalim ng pinasimple na sistema ng pagbubuwis, kung saan dapat mabawasan ang kabuuang halaga ng kita. Alinsunod dito, ayon sa mga kalkulasyon ng negosyante, ito ay naging 14,350.54 rubles.

Gaya ng nabanggit na, tatlo mga korte suportado ng FIU, na ginagabayan ng mga pamantayan ng Federal Law No. 212-FZ. Ngunit sa hindi inaasahang pagkakataon, pinaikot ng RF Armed Forces ang sitwasyon sa paligid ng 180 degrees at pinasiyahan ang pabor sa isang indibidwal na negosyante. Sa Ruling No. 304-KG16-16937 ng Abril 18, 2017 sa kaso No. A27-5253/2016, ang mga hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation ay ginagabayan ng mga sumusunod. Ang Korte Konstitusyonal, sa Desisyon Blg. 27-P nitong Nobyembre 30, 2016, ay nagpaliwanag: ang magkakaugnay na mga probisyon ng mga talata. 1 p. 8 sining. 14 ng Pederal na Batas Blg. 212-FZ at Art. 227 ng Tax Code ng Russian Federation sa lawak na sa kanilang batayan ang isyu ng halaga ng kita na isinasaalang-alang upang matukoy ang halaga ng mga premium ng seguro para sa ipinag-uutos na seguro sa pensiyon na babayaran ng isang indibidwal na negosyante na nagbabayad ng personal na buwis sa kita at hindi gumawa ng mga pagbabayad at iba pang kabayaran ay nalutas mga indibidwal, sa konstitusyonal at legal na kahulugan nito sa sistema ng kasalukuyang legal na regulasyon Iminumungkahi na para sa layuning ito, ang kita ng isang indibidwal na negosyante na nagbabayad ng personal na buwis sa kita at hindi nagbabayad at iba pang kabayaran sa mga indibidwal ay napapailalim sa pagbawas ng halaga ng aktwal na natamo at mga dokumentadong gastos na direktang nauugnay sa pagbuo ng kita, alinsunod sa kasama ang mga patakaran para sa accounting para sa mga naturang gastos na itinatag ng Tax Code ng Russian Federation para sa layunin ng pagkalkula at pagbabayad ng personal na buwis sa kita.

Dahil ang prinsipyo ng pagtukoy ng object ng pagbubuwis ng mga personal na nagbabayad ng buwis sa kita ay katulad ng prinsipyo ng pagtukoy ng object ng pagbubuwis para sa mga nagbabayad na nag-aaplay ng pinasimple na sistema ng pagbubuwis na may layunin ng pagbubuwis na "income minus expenses", ang Korte Suprema ng Russian Federation ipinahiwatig na ang legal na posisyon na itinakda ng Constitutional Court ay naaangkop din sa sitwasyong isinasaalang-alang.

Nangangahulugan ito na kapag ang isang indibidwal na negosyante ay nag-aplay ng object ng pagbubuwis "income minus expenses", ang batayan para sa pagkalkula ng mga premium ng insurance ay tinutukoy na isinasaalang-alang ang mga gastos na tinutukoy alinsunod sa Art. 346.16 ng Tax Code ng Russian Federation. Bagama't in fairness naaalala natin na walang ganoong probisyon sa Federal Law No. 346.15 ng Tax Code ng Russian Federation. Walang binanggit na gastos.

Kaya, nagpasya ang Korte Suprema ng Russian Federation: kapag kinakalkula ang mga premium ng seguro na binayaran para sa sapilitang seguro sa pensiyon mga indibidwal na negosyante para sa kanilang sarili, ang base ay dapat kalkulahin bilang "kita na binawasan ang mga gastos". Ngunit, dahil hindi isinasaalang-alang ng mga korte ang mga gastos, ipinadala ang kaso sa unang pagkakataon.

Bagong desisyon ng court of first instance.

Matapos ang desisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang Arbitration Court ng Rehiyon ng Kemerovo ay pinilit na muling isaalang-alang ang paunang diskarte nito sa problemang ito at, kapag tinutukoy ang base, isaalang-alang ang mga gastos. May mga kagiliw-giliw na punto sa desisyon ng korte ng unang pagkakataon na nagkakahalaga ng pagbibigay pansin. Dahil matunog ang kaso, ngayon ay maingat na nilapitan ng mga hukom ang paghahanda ng bahaging pangangatwiran ng desisyon.

Ano ang dapat gabayan?

Naalala ng mga arbitrator na mula Enero 1, 2017, ang pangangasiwa ng mga premium ng insurance ay inilipat sa mga awtoridad sa buwis. Ngunit, isinasaalang-alang ang itinatag na mga probisyon ng transisyonal ng batas, kinilala ng korte ang mga probisyon ng Federal Law No. 212-FZ, na may bisa hanggang 01.01.

Pinapalitan ang PFR ng Federal Tax Service.

Tumanggi ang korte na bigyang-kasiyahan ang aplikasyon ng PFR sa kaso ng pagpapalit ng partido sa kaso ng mga kinatawan ng Federal Tax Service, batay sa lahat sa parehong transisyonal na probisyon: kontrol sa kawastuhan ng kalkulasyon, pagkakumpleto at pagiging maagap ng pagbabayad (paglipat) ng mga premium ng insurance sa estado ng mga extra-budgetary na pondo na babayaran para sa mga panahon ng pag-uulat (pagkalkula) na nag-expire bago ang 01/01/2017, ay isinasagawa ng may-katuturang Mga awtoridad ng FIU sa paraang may bisa hanggang 01/01/2017. Pagkatapos ng lahat, ang panahon ng 2014 ay isinasaalang-alang sa kaso.

Mga gastos sa korte.

Ang mga arbitrator ay gumawa ng isang napakaseryosong diskarte sa pagresolba sa paghahabol ng negosyante para sa pagbawi ng mga pinsalang natamo sa kaso. gastos sa korte. Ang kabuuang halaga ay 61,300 rubles: 6,150 rubles. - , 55 150 rubles. – pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang kinatawan. Tinutulan ng FIU ang mga claim na ginawa ng negosyante, isinasaalang-alang ang mga ipinahayag na gastos na labis at hindi dapat maiugnay sa kanya.

Dapat tandaan na kinikilala ng korte bilang dokumentado ang katotohanan ng pagtatapos ng isang kasunduan para sa probisyon ng Serbisyong Legal at paggastos ng negosyante sa ilalim ng naturang kasunduan. Ang mga pangyayaring ito ng FIU ay hindi pinagtatalunan.

Kapag nilutas ang isyung ito, ang hukuman ay ginagabayan ng Art. 101, 106, 110, 112 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation na may petsang 01.21.2016 No. 1. Isinasaalang-alang ang mga pagtutol ng PFR tungkol sa kalabisan ng idineklara ang mga gastos, nakita ng korte na kinakailangang ihambing ang gawaing aktwal na ginawa sa kasong ito ng kinatawan ng negosyante, pati na rin ang mga presyo ng naturang trabaho na ginawa ng mga partido , na may inirerekomendang minimum na mga rate ng suweldo para sa ibang mga klase tulong legal, na inaprubahan ng Desisyon ng Konseho ng Kamara ng mga Tagapagtanggol ng Rehiyon ng Kemerovo na may petsang Marso 11, 2016 No. 2/5 (wasto sa panahon ng pagtatapos ng kontrata).

Pagkatapos gumastos paghahambing na pagsusuri, ibinukod ng korte sa mga gastos ang bayad para sa oral na konsultasyon bilang hindi direktang nauugnay sa pagsasaalang-alang ng kaso, na naghihinuha na ang mga ipinahayag na gastos ay labis. Upang maunawaan kung ano legal na gastos hindi magiging labis, sa opinyon ng hukuman, ibibigay namin ang mga tiyak na halaga ng mga gastos sa hukuman, kinikilala ng korte makatwiran:

5 000 kuskusin. - para sa pag-compile ng tugon sa aplikasyon ng FIU;

500 kuskusin. - para sa pagguhit ng isang aplikasyon para sa pagsasaalang-alang ng kaso sa kawalan ng nasasakdal;

10 000 kuskusin. - para sa pag-compile apela;

10 000 kuskusin. - para sa pagbuo ng isang reklamo sa cassation;

3 500 kuskusin. - para sa pag-iipon ng pagsusuri sa isang bagong pagsasaalang-alang ng kaso;

3 500 kuskusin. - para sa paghahanda ng isang aplikasyon para sa mga legal na gastos.

Dahil, bilang isang resulta, ang mga kinakailangan ng negosyante ay bahagyang nasiyahan (higit pa sa ibaba), ang mga gastos na ito ay ibinahagi nang proporsyonal sa pagitan ng mga partido: isang kabuuang 6,150 rubles. - tungkulin ng pamahalaan, 42 500 kuskusin. - mga legal na gastos sa bawat kinatawan. Sa halagang ito, 48,414.70 rubles. ay nakolekta mula sa FIU.

At gayon pa man, ang kita ay binawasan ang mga gastos.

Kung isasaalang-alang ang kaso sa mga merito, ang korte ng unang pagkakataon ay walang pagpipilian kundi sundin ang diskarte na ipinahiwatig ng Korte Suprema ng Russian Federation at kalkulahin ang batayan para sa pagtukoy ng halaga ng mga premium ng seguro bilang "kita na binawasan ang mga gastos". Kasabay nito, sa ilang kadahilanan, ang desisyon ay hindi naglalaman ng salitang "mga gastos", ang terminong "mga pagbabawas" ay ginagamit.

Sa panahon ng bagong pagsasaalang-alang ng kaso, ang korte ay humiling ng impormasyon tungkol sa halaga ng kita at gastos ng negosyante para sa 2014. Kaya, batay sa tugon ng awtoridad sa buwis na isinumite sa korte, pati na rin ang isang kopya ng nakalakip na deklarasyon sa "pinasimple" na buwis para sa 2014, na binabawasan mula sa kita ang halaga ng mga gastos na isinasaalang-alang sa ilalim ng pinasimple na pagbubuwis sistema, kinakalkula ng korte ang halaga ng mga premium ng seguro sa halagang 14,350.54 rubles, pagkatapos ay mayroong eksaktong halaga na orihinal na ipinahayag ng indibidwal na negosyante.

Tungkol sa mga pennies.

Sa una, nais ng PFR na mabawi mula sa negosyante ang isang parusa sa halagang 5,170.80 rubles. para sa panahon mula 04/02/2015 hanggang 09/03/2015. Ang mga premium ng insurance ay binayaran sa halagang 14,350.54 rubles. mamaya takdang petsa, ngunit dahil ang laki ng mga atraso ay bumaba nang husto, ang mga parusa ay bumaba sa 611.69 rubles.

Tungkol sa mga kahihinatnan ng mga desisyon na ginawa.

Kaya, tila ang mga indibidwal na negosyante na gumagamit ng pinasimple na sistema ng pagbubuwis na may layunin ng pagbubuwis "income minus expenses" ay dapat ipagdiwang ang tagumpay. Kaya nga, pero...

Mga kaso sa korte ng iba pang mga negosyante.

Sa kabila ng desisyon sa itaas ng Korte Suprema ng Russian Federation, ipinagtatanggol ng PFR ang posisyon nito sa isyung ito. Sa mga korte, ang mga kinatawan ng Pension Fund ay iginigiit ang kanilang opinyon, gayundin sa katotohanan na ang Resolution ng Constitutional Court ng Russian Federation No. 27-P ay hindi nalalapat sa mga legal na relasyon na lumitaw bago ang petsa ng pagpapalabas nito. Ngunit ang argumentong ito ay tinanggihan (Decree of the AC of the Central Organ of July 25, 2017 in case No. A48-2906 / 2016): sa operative na bahagi ng desisyong ito Korteng konstitusyunal ipinahiwatig na ito ay pinal, hindi napapailalim sa apela, ay magkakabisa mula sa petsa ng opisyal na publikasyon, direktang kumikilos at hindi nangangailangan ng kumpirmasyon ng ibang mga katawan, at mga opisyal. Alinsunod dito, ang mga konklusyon sa isyu ng interpretasyon at aplikasyon ng kasalukuyang batas, na itinakda dito, ay sapilitan para sa aplikasyon.

Ang lahat ng mga katulad na kaso na kasalukuyang isinasaalang-alang ng mga kaso ng cassation ay ipinadala para sa isang bagong pagsubok, dahil walang mga pangyayari na naitatag na may kaugnayan sa aktwal na halaga ng mga premium ng insurance na babayaran, na kinakalkula batay sa isang base ng kalkulasyon na tinutukoy batay sa kita na binawasan ng mga gastos . Ang kasanayang ito ay nabuo sa Northwestern at Mga sentral na distrito(mga desisyon ng AS SZO na may petsang Mayo 24, 2017 No. F07-1556 / 2017 sa kaso No. A52-1630 / 2016, na may petsang Hunyo 1, 2017 No. F07-12186 / 2016 sa kaso No. A05-1904, na may petsang Hunyo 14, 2017 No. F07-1539 /2017 sa kaso No. А52-2150/2016, na may petsang 06/15/2017 No. Ф07-5004/2017 sa kaso No. А52-2831/2016, 2016 No. Ф07-12174/2016 sa kaso No. А05-1907/2016).

Muling pagkalkula ng mga pananagutan para sa mga premium ng insurance na binayaran sa Pension Fund ng Russian Federation.

Ang mga indibidwal na negosyante na nag-aaplay ng pinasimple na sistema ng pagbubuwis na may layunin ng pagbubuwis "income minus expenses" at pagkakaroon ng kita ng higit sa 300,000 rubles ay hindi dapat umasa na ngayon ay awtomatikong muling kalkulahin ng PFR ang kanilang mga obligasyon para sa mga premium ng insurance na binayaran para sa sapilitang pension insurance para sa kanilang sarili, para sa 2014 - 2016 taon. At mayroon silang sobrang bayad sa FIU. Upang malutas ang isyung ito, kailangan nilang pumunta sa korte. V kasong ito ang kanilang legal na landas ay magiging mas maikli - isang desisyon kung saan ang batayan para sa mga premium ng insurance ay kakalkulahin na isinasaalang-alang ang mga gastos ay maaaring makuha na sa unang pagkakataon.

Ang base para sa pagkalkula ng mga premium ng insurance ay 2017. At siyempre, ang tanong ay lumitaw kung paano kalkulahin ang base para sa mga premium ng insurance para sa mga indibidwal na negosyante sa 2017. Interesting ang tanong.

Sa 2017, ang mga premium ng insurance ay kinakalkula at binabayaran batay sa Ch. 34 ng Tax Code ng Russian Federation. Ang mga pamantayan nito tungkol sa problemang isinasaalang-alang ay ganap na magkapareho sa mga pamantayan na ipinatupad hanggang 2017 alinsunod sa Federal Law No. 212-FZ.

Ayon kay Art. 430 ng Tax Code ng Russian Federation para sa mga nagbabayad gamit ang pinasimple na sistema ng pagbubuwis, ang kita ay isinasaalang-alang batay sa Art. 346.15 ng Tax Code ng Russian Federation. At walang mga gastos na kasangkot. Walang mga pagbabago, kahit sa sandaling ito, na gagawin sa Art. 430 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi binalak.

Ang Ministri ng Pananalapi ay nagsalita sa isyung ito pagkatapos ng promulgasyon ng kahulugan ng RF Armed Forces.

Sa Liham Blg. 03-15-05/31688 na may petsang Mayo 24, 2017, naalala ng mga financier na sa kanilang legal na kalikasan ang pagbabayad ng mga premium ng insurance sa mga pondong hindi badyet ng estado ay hindi gaanong piskal, bilang isang likas na kahalagahan sa lipunan, dahil ang halaga ng mga premium ng seguro na binayaran sa huli ay nakasalalay sa kita ng mga ekstra-badyet na pondo ng estado, na tumutustos sa iba't ibang mga uri ng panlipunang benepisyo mamamayan. Sa partikular, ang mga premium ng insurance para sa compulsory pension insurance ay mga obligadong pagbabayad, itinalagang layunin na kung saan ay upang matiyak ang mga karapatan ng mga mamamayan na makatanggap ng compulsory insurance coverage para sa compulsory pension insurance, kabilang ang sa gastos ng pension savings.

At sa Liham Blg. 03-15-05/36277 na may petsang Hunyo 9, 2017, ang mga kinatawan ng Ministri ng Pananalapi, na nagpapaalala na mula Enero 1, 2017, ang mga relasyon na may kaugnayan sa pagkalkula at pagbabayad ng mga premium ng insurance sa mga pondong hindi badyet ng estado ay kinokontrol ng Ch. 34 "Mga kontribusyon sa insurance" ng Tax Code ng Russian Federation, binanggit ang sumusunod.

Ayon sa mga talata. 3 p. 9 sining. 430 ng Tax Code ng Russian Federation upang mailapat ang mga probisyon ng talata 1 ng artikulong ito para sa mga nagbabayad gamit ang pinasimple na sistema ng pagbubuwis, ang kita ay isinasaalang-alang alinsunod sa Art. 346.15 ng Tax Code ng Russian Federation. Batay sa mga probisyon ng Art. 346.15 ng Tax Code ng Russian Federation, ang mga indibidwal na negosyante na gumagamit ng pinasimple na sistema ng pagbubuwis, kapag tinutukoy ang kita, isinasaalang-alang ang kita na binanggit sa mga talata 1 at 2 ng Art. 248 ng Tax Code ng Russian Federation.

Kaya, upang matukoy ang halaga ng insurance premium para sa compulsory pension insurance para sa kaukulang panahon ng pagsingil para sa mga indibidwal na negosyante sa pinasimpleng sistema ng pagbubuwis, parehong gumagawa at hindi gumagawa ng mga pagbabayad at iba pang kabayaran sa mga indibidwal, ang halaga ng kita ay ang halaga ng kita na aktwal nilang natanggap mula sa pagnenegosyo para sa panahon ng pagsingil na ito. Ang mga gastos sa ilalim ng Art. 346.16 ng Tax Code ng Russian Federation, sa kasong ito ay hindi isinasaalang-alang.

Tulad ng para sa simbolikong kahulugan ng Armed Forces of the Russian Federation na isinasaalang-alang, tulad ng nabanggit ng mga financier, pinagtibay ito na may kaugnayan sa pagkalkula at pagbabayad ng mga premium ng seguro sa mga extra-budgetary na pondo ng estado, na kinokontrol ng Federal Law No. 212-FZ, na may bisa hanggang 01/01/2017.

Ganito! Nangangahulugan ito na ang Ministri ng Pananalapi ay hindi magbabago sa posisyon nito sa isyung sinusuri, mga awtoridad sa buwis ay lalapit sa pagkalkula ng halaga ng mga premium ng insurance para sa 2017 batay lamang sa halaga ng kita, hindi nila isasaalang-alang ang anumang mga gastos. At dahil sa katapusan ng 2017 magkakaroon sila ng lahat ng data na kinakailangan para dito - sa "pinasimple" na buwis - hindi magiging mahirap na makaipon ng karagdagang mga premium ng seguro para sa mandatoryong seguro sa pensiyon at gumawa ng isang paghahabol sa mga awtoridad sa buwis.

Ang desisyon ng court of first instance ay ginawa sa isang high-profile na kaso sa pagkalkula ng halaga ng insurance premium para sa compulsory pension insurance na binayaran ng mga indibidwal na negosyante para sa kanilang sarili noong 2014. Kinakalkula ng korte ang base bilang "kita na binawasan ang mga gastos", muling kinakalkula ang mga obligasyon ng negosyante.

Ang Ministri ng Pananalapi ay hindi nagnanais na baguhin ang posisyon nito sa isyung ito: pagkatapos ng desisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation na isinasaalang-alang, iginiit ng mga financier na ang base sa kasong ito itinuturing na kita na natanggap sa ilalim ng pinasimpleng sistema ng pagbubuwis. Ang mga gastos ay hindi isinasaalang-alang.

Para sa karagdagang impormasyon tungkol dito, tingnan ang artikulo ni E. P. Zobova " korte Suprema mga sinusuportahang indibidwal na negosyante - "mga nagpapasimple", No. 5, 2017.

Pederal na Batas Blg. 212-FZ na may petsang Hulyo 24, 2009 "Sa Mga Kontribusyon sa Seguro sa Pondo ng Pensiyon ng Russian Federation, Pondo segurong panlipunan Russian Federation, Federal Compulsory Medical Insurance Fund.

Ang 212-FZ ay hindi isang popular na normative act. Gayunpaman, pagdating sa pagtukoy ng base para sa accrual, mga rate o halaga na hindi napapailalim sa pagbubuwis, pagkatapos ay buksan ang Federal Law ng Hulyo 24, 2009 N 212-FZ "Sa mga kontribusyon sa insurance sa Pension Fund ng Russian Federation, ang Social Insurance Ang Pondo ng Russian Federation, ang insurance ng Federal Compulsory Medical Fund", ay kailangang.

Kaya naman nagpasya kaming maghanda ibinigay na materyal, nangunguna at, kung maaari, pag-aralan ang kasanayan ng paglalapat ng pinaka-kagiliw-giliw na pamantayan para sa mga nagbabayad, na nilalaman sa Art. 9 ng Batas (mga halagang hindi napapailalim sa mga premium ng insurance). Mayroong 12 magkakaibang kaso.

Ang kompensasyon para sa gastos sa paglalakbay papunta at mula sa lugar ng pahinga, mga pagbisita sa pool, pati na rin ang bahagyang kabayaran para sa gastos ng pagbabayad para sa mga mapagkukunan ng enerhiya sa halaga ng mga utility ay hindi napapailalim sa mga premium ng insurance (Resolution of the Arbitration Court of ang West Siberian District ng 09.09.2016 sa kaso No. A27-26536 / 2015 )

Ang Opisina ng Pondo ng Pensiyon ng Russian Federation sa Kemerovo (mula rito ay tinutukoy bilang Opisina, ang Pondo) na inilapat sa reklamo sa cassation sa desisyon ng Arbitration Court ng Rehiyon ng Kemerovo, na hindi binago ng desisyon ng Seventh Arbitration Hukuman ng Apela, sa kasiyahan ng mga kinakailangan ng OEU Block No. 2 Mine Anzherskaya-Yuzhnaya para sa pagkilala mga di-wastong desisyon sa pagdadala sa responsibilidad para sa paggawa ng isang pagkakasala sa ilalim ng bahagi 1 ng artikulo 47 ng Batas Blg. 212-FZ. Sa reklamo, tinukoy ng Opisina ang kawalang-saligan ng mga konklusyon ng mga korte na pinagtatalunan ang mga pagbabayad sa mga empleyado (kabayaran para sa gastos sa paglalakbay papunta at mula sa lugar ng pahinga, para sa paggamit ng pool, bahagyang kabayaran para sa halaga ng pagbabayad para sa mga mapagkukunan ng enerhiya) ay hindi napapailalim sa mga premium ng insurance. Ibinasura ng Court of Cassation ang reklamo.

Mga natuklasan ng korte:

Ang layunin ng pagbubuwis ng mga premium ng insurance ay mga pagbabayad na sahod.

Sa bisa ng Artikulo 135 ng Labor Code ng Russian Federation, ang suweldo para sa isang empleyado ay itinatag ng isang kontrata sa pagtatrabaho alinsunod sa kasalukuyang itong employer mga sistema ng sahod.

Ang kolektibong kasunduan, na isinasaalang-alang ang sitwasyon sa pananalapi at pang-ekonomiya ng employer, ay maaaring magtatag ng mga benepisyo at benepisyo para sa mga empleyado, mga kondisyon sa pagtatrabaho na mas kanais-nais kumpara sa mga itinatag na batas, iba pang regulasyon. mga legal na gawain, mga kasunduan.

Kaya, hindi tulad ng isang kontrata sa pagtatrabaho, na, alinsunod sa Artikulo 15 at 16 ng Labor Code ng Russian Federation, ay tiyak na kinokontrol ang mga relasyon sa paggawa, ang isang kolektibong kasunduan, alinsunod sa Artikulo 40 ng Labor Code ng Russian Federation, ay kinokontrol ang panlipunan. at relasyon sa paggawa.

Isinasaalang-alang ng mga korte na ang mga pagbabayad sa itaas ay hindi ibinigay mga kontrata sa pagtatrabaho; ang batayan para sa naturang mga pagbabayad ay ang mga pamantayan ng mga kolektibong kasunduan para sa 2014-2017. Ang kabayaran para sa gastos ng paglalakbay sa lugar ng pahinga at likod, mga pagbisita sa pool, pati na rin ang bahagyang kabayaran para sa gastos ng pagbabayad para sa mga mapagkukunan ng enerhiya sa gastos mga kagamitan hindi napapailalim sa mga premium ng insurance.

Gayunpaman, ang katotohanan lamang ng pagkakaroon relasyon sa paggawa sa pagitan ng isang tagapag-empleyo at mga empleyado nito ay hindi nagpapahiwatig na ang lahat ng mga pagbabayad na naipon sa mga empleyado ay kabayaran para sa kanilang trabaho.

Ang bahagyang kompensasyon ng mga gastos ng mga empleyado para sa pisikal na kultura at palakasan ay hindi napapailalim sa mga premium ng insurance (Resolusyon ng Arbitration Court ng North-Western District ng Setyembre 12, 2016 sa kaso No. A56-82313 / 2015)

Ang Russian Railways ay umapela sa Arbitration Court ng St. Petersburg at Rehiyon ng Leningrad na may aplikasyon sa St. Petersburg rehiyonal na sangay ng FSS ng Russian Federation upang pawalang-bisa ang desisyon tungkol sa karagdagang accrual ng mga premium ng insurance, ang pagpapataw ng multa at ang pagkalkula ng mga parusa para sa mga yugto ng hindi pagkalkula ng mga premium ng insurance para sa bahagyang kabayaran sa mga gastos ng mga empleyado ng kumpanya para sa pisikal na kultura at palakasan, pati na rin para sa kabayarang ibinayad sa kanila para sa huli na pagbabayad sahod.

Sa pamamagitan ng desisyon ng korte na may petsang 03/01/2016 at ang desisyon ng Court of Appeal na may petsang 06/08/2016, ang mga kinakailangan ng kumpanya ay natugunan. Kahulugan ng cassation tinukoy mga aksyong panghukuman naiwang walang pagbabago.

Mga natuklasan ng korte:

Ang Batas Blg. 212-FZ ay walang kahulugan mga pagbabayad ng kabayaran nauugnay sa pagganap ng mga tungkulin sa paggawa, ang terminong ito ay ginagamit sa kahulugang ibinigay dito ng batas sa paggawa.

Ang Artikulo 236 ng Labor Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng pananagutan ng tagapag-empleyo para sa pagkaantala sa pagbabayad ng sahod at iba pang mga pagbabayad dahil sa empleyado.

Sa ganitong paraan, kabayaran sa pananalapi, na ibinigay para sa Artikulo 236 ng Labor Code ng Russian Federation, ay isang uri ng pananagutan ng employer sa empleyado, na binabayaran ayon sa batas sa isang indibidwal na may kaugnayan sa pagganap ng kanyang mga tungkulin sa paggawa sa anyo. ng isang pambatasan na ibinigay na karagdagang hakbang sa seguridad karapatan sa paggawa manggagawa. Ang tinukoy na kabayaran sa pera ay napapailalim sa subparagraph "i" ng talata 2 ng bahagi 1 ng Artikulo 9 ng Batas Blg. 212-FZ at hindi napapailalim sa pagsasama sa base para sa pagkalkula ng mga premium ng insurance.

Kinumpirma din ng korte na ang mga pagbabayad na ginawa ng employer na pabor o sa interes ng empleyado ay hindi para sa mga resulta ng paggawa, ngunit para sa iba pang mga kadahilanan, ay hindi maaaring maiugnay sa mga pagbabayad na napapailalim sa pagsasama sa base para sa pagkalkula ng mga premium ng insurance sa paraang itinatag ng batas 212-FZ, dahil sumasalungat ito legal na kalikasan konsepto ng sahod, na binuo sa Labor Code.

Sa kabila ng katotohanan na ang pinagtatalunang pagbabayad ng kompensasyon ay ginawa ng kumpanya sa pagkakaroon ng mga relasyon sa paggawa sa mga empleyado, ang mga korte ng parehong mga pagkakataon ay makatwirang kinikilala na ang mga pagbabayad na ito, na hindi ibinigay ng mga kontrata sa pagtatrabaho, ay hindi sahod (kabayaran para sa trabaho) at hindi na may kaugnayan sa mga pagbabayad ng insentibo, ay likas na panlipunan at hindi nakasalalay sa mga kwalipikasyon ng empleyado, ang pagiging kumplikado, kalidad, dami at kondisyon ng trabaho na ginawa ng empleyadong ito, at samakatuwid ay hindi napapailalim sa pagsasama sa base para sa pagkalkula ng mga premium ng insurance

Ang pagbabayad ng karagdagang mga araw ng pahinga sa isa sa mga magulang upang alagaan ang mga batang may mga kapansanan bilang isa pang pagbabayad na ginawa alinsunod sa naaangkop na batas ay hindi napapailalim sa mga premium ng insurance para sa mga nagbabayad ng mga premium ng insurance (Decree of the Arbitration Court of the Moscow District of 09.09. 2016 sa kaso No. A40-156550 / 2015)

Ang OJSC Rosneft Oil Company ay nag-apply sa Arbitration Court ng Moscow na may aplikasyon sa Main Directorate ng Pension Fund ng Russian Federation No. pension insurance para sa bahagi ng insurance ng labor pension at pananagutan sa anyo ng multa, pati na rin ang sa mga tuntunin ng karagdagang accrual ng mga atraso sa mga premium ng insurance sa Federal Compulsory Medical Insurance Fund at pananagutan sa anyo ng isang multa.

Sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court ng Lungsod ng Moscow na may petsang Marso 17, 2016, na hindi binago ng desisyon ng Ninth Arbitration Court of Appeal na may petsang Hulyo 4, 2016, ang mga nakasaad na kinakailangan ay natugunan. Korte halimbawa ng cassation walang nakitang dahilan para sa pagpapawalang-bisa ng mga hudisyal na gawain sa kasalukuyang kaso.

Mga natuklasan ng korte:

Sa bisa ng par. 1 oras 1 tbsp. 9 ng Batas Blg. 212-FZ, ang mga benepisyo ng estado na binayaran alinsunod sa batas ng Russian Federation ay hindi napapailalim sa mga premium ng insurance, mga gawaing pambatasan mga paksa ng Russian Federation, mga desisyon kinatawan ng mga katawan lokal na pamahalaan, kabilang ang mga benepisyo sa kawalan ng trabaho, pati na rin ang mga benepisyo, iba pang mga uri ng sapilitang saklaw ng seguro para sa sapilitang panlipunang seguro.

Ayon kay Art. 262 ng Labor Code ng Russian Federation, isa sa mga magulang (tagapag-alaga, tagapag-alaga) para sa pangangalaga ng mga batang may kapansanan, sa kanyang nakasulat na aplikasyon, ay binibigyan ng apat na karagdagang bayad na araw ng pahinga bawat buwan, na maaaring magamit ng isa sa mga ito. mga tao o hinati nila sa kanilang sarili ayon sa kanilang pagpapasya. Ang pagbabayad para sa bawat karagdagang araw na walang pasok ay ginagawa sa halaga ng karaniwang mga kita at sa paraang itinatag ng mga pederal na batas.

Kaya, ang tagapag-empleyo ay nagbabayad sa empleyado para sa karagdagang mga araw ng bakasyon na ibinigay para pangalagaan ang isang batang may kapansanan sa bisa ng batas, anuman ang pagkakaroon o kawalan ng mga kaugnay na probisyon sa kontrata sa pagtatrabaho, kolektibong kasunduan o kasunduan.

Gaya ng itinuro ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation sa Resolution No. 1798/10 na may petsang 08.06.2010, ang mga pagbabayad na ito ay nasa likas na suporta ng estado, dahil ang mga ito ay naglalayong bayaran ang pagkawala ng mga kita ng mga mamamayan na may mga batang may kapansanan at obligadong magbigay sa kanila ng wastong pangangalaga, ay nilayon upang mabayaran o mabawasan ang mga kahihinatnan ng pagbabago ng materyal at (o) antas ng pamumuhay mga mamamayang nagtatrabaho. Kasabay nito, ang tinukoy na garantiya ay hindi tumutukoy sa likas na katangian nito sa kabayaran para sa pagganap ng paggawa o iba pang mga tungkulin, o sa mga materyal na benepisyo.

Samakatuwid, pagbabayad dagdag na araw magpahinga sa isa sa mga magulang para sa pangangalaga ng mga batang may kapansanan bilang isa pang bayad na ginawa alinsunod sa kasalukuyang batas, sa bisa ng Batas Blg. 212-FZ, ang mga premium ng insurance para sa mga nagbabayad ng mga premium ng insurance ay hindi napapailalim sa pagbubuwis, na hindi kasama ang accrual ng mga atraso sa mga premium ng insurance, mga parusa at mga multa.

Ang pagbabayad ng halaga ng sanatorium at resort voucher para sa mga empleyado ay hindi napapailalim sa mga premium ng insurance at hindi napapailalim sa pagsasama sa base para sa pagkalkula ng mga premium ng insurance (Decree of the Arbitration Court of the West Siberian District of 09/05/2016 in case No . A03-845 / 2016)

Hindi sumasang-ayon sa mga konklusyon ng desisyon ng Arbitration Court ng Altai Territory na may petsang 03/21/2016 at ang desisyon ng Seventh Arbitration Court of Appeal na may petsang 06/03/2016, ang Administration ng Pension Fund ng Russian Federation ay nagsampa ng isang apela sa cassation.

Sa apela sa cassation, sinabi ng Pondo na dahil ang mga pagbabayad na pabor sa mga empleyado (kabayaran para sa paggamot sa sanatorium) ay direktang nauugnay sa mga aktibidad ng aplikante at ang pagganap ng kanyang mga empleyado, na nagpapahiwatig ng direktang koneksyon sa mga relasyon sa paggawa, ang mga naturang pagbabayad ay hindi maaaring ituring bilang kabayaran at napapailalim sa mga premium ng insurance alinsunod sa karaniwang itinatag na pamamaraan.

Sa pamamagitan ng desisyon ng korte, ang apela sa cassation ng Pondo ay na-dismiss.

Mga natuklasan ng korte:

Natutugunan ang mga kinakailangan ng Institusyon, ang mga korte ng una at mga kaso ng apela, na ginagabayan ng mga probisyon ng mga artikulo 5, 7, 8, 9 ng Batas No. 212-FZ, mga artikulo 15, 129 ng Labor Code ng Russian Federation, pagkuha isinasaalang-alang ang posisyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation, na itinakda sa desisyon ng 14.05. 2013 No. 17744/12, ay dumating sa tamang konklusyon na ang mga pinagtatalunang pagbabayad ay hindi napapailalim sa mga premium ng insurance.

Ito ay itinatag ng mga korte, na kinumpirma ng mga materyales ng kaso at hindi pinagtatalunan ng mga partido, na mga pagbabayad ng cash ginawa ng mga empleyado ng Institusyon batay sa utos ng Committee on Education na may petsang 30.05.2012 No. 878-osn "Sa organisasyon ng rehabilitasyon ng mga kawani ng pagtuturo", na may petsang 19.03.2014 No. 368-osn "Sa pag-apruba ng listahan ng mga empleyado mga institusyong munisipal edukasyon ng lungsod ng Barnaul upang makatanggap ng kabayaran para sa rehabilitasyon at pagbabayad para sa mga serbisyong medikal", na may petsang 09.10.2014 No. 1368-osn "Sa mga susog sa utos ng komite sa edukasyon No. 373 "Sa organisasyon ng paggamot sa sanatorium ng pagtuturo mga tauhan mga organisasyong pang-edukasyon Teritoryo ng Altai.

Ang mga korte ng una at mga kaso ng apela ay gumawa ng isang makatwirang konklusyon na ang pagbabayad para sa halaga ng sanatorium at resort voucher para sa mga empleyado ay hindi napapailalim sa mga premium ng insurance at hindi napapailalim sa pagsasama sa base para sa pagkalkula ng mga premium ng insurance.

Tulad ng wastong nabanggit ng mga korte, ang Pondo ay hindi nagbigay ng katibayan na ang mga pagbabayad na ginawa ay kabayaran ng empleyado, ay sistematiko, nakadepende sa mga kwalipikasyon ng empleyado, pagiging kumplikado, dami, kalidad ng trabaho o kontribusyon sa paggawa ng mga empleyado alinsunod sa Artikulo 65 ng Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon ng Russian Federation.

Binayaran ang pera batay sa lokal normative act mga empleyado kapag sila ay ipinadala sa isang araw na paglalakbay sa negosyo, na bumubuo ng kabayaran para sa nakapirming halaga mga gastos ng empleyado na sanhi ng pangangailangang magsagawa ng mga tungkulin sa paggawa sa labas ng lugar Permanenteng trabaho, ay hindi napapailalim sa mga premium ng insurance (Decree of the Arbitration Court Northwestern District napetsahan noong Agosto 22, 2016 sa kaso No. А56-77629/2015)

Ang CJSC Cryogas ay nag-aplay sa Arbitration Court ng lungsod ng St. Petersburg at ng Leningrad Region na may aplikasyon upang mapawalang-bisa ang desisyon ng Office of the Pension Fund ng Russian Federation sa Admiralteysky district ng St. Petersburg sa mga tuntunin ng pagkolekta ng atraso sa mga premium ng insurance, mga multa at mga parusa. Ang mga korte ng tatlong pagkakataon ay sumang-ayon sa aplikante.

Mga konklusyon ng Court of Cassation:

Ang Departamento ay naniningil ng mga karagdagang insurance premium sa Kumpanya, dahil hindi isinama ng huli sa base para sa pagkalkula ng mga premium ng insurance ang mga pang-araw-araw na allowance na naipon sa isang araw na business trip noong 2013, 2014.

Ang Bahagi 2 ng Artikulo 9 ng Batas Blg. 212-FZ ay nagtatatag na kapag ang mga nagbabayad ng mga premium ng insurance ay nagbabayad ng mga gastos para sa mga paglalakbay sa negosyo ng mga empleyado kapwa sa loob ng teritoryo ng Russian Federation at sa labas ng teritoryo ng Russian Federation, ang mga pang-araw-araw na allowance ay hindi napapailalim sa insurance mga premium.

Inaprubahan ng Kumpanya ang isang regulasyon sa mga paglalakbay sa negosyo, ayon sa kung saan, kung ang isang empleyado ay naglalakbay nang isang araw sa labas ng teritoryo ng Rehiyon ng Leningrad, ang employer ay nagsasagawa ng mga pagbabayad ng kabayaran na may kaugnayan sa pangangailangan na magsagawa ng mga tungkulin sa paggawa sa labas ng lugar ng permanenteng trabaho sa sumusunod na halaga: para sa isang araw na biyaheng pangnegosyo ng hanggang 8 oras - 50 % ng naitatag na halaga; para sa isang araw na paglalakbay sa negosyo na higit sa 8 oras, ang halaga ng kabayaran ay 100% ng itinatag na mga pamantayan.

Ang mga pinagtatalunang pondo na binayaran ng Kumpanya batay sa isang lokal na batas sa regulasyon sa mga empleyado nito kapag sila ay ipinadala sa isang araw na mga paglalakbay sa negosyo, ay kumakatawan sa isang reimbursement sa itinatag na halaga ng mga gastos ng empleyado na sanhi ng pangangailangang magsagawa ng mga tungkulin sa paggawa sa labas ng lugar ng permanenteng trabaho, ay hindi napapailalim sa mga premium ng insurance.

Ang pagiging lehitimo ng mga konklusyon ng mga korte kapag nagtatatag ng tiyak aktwal na mga pangyayari sa kasong ito ay naaayon sa legal na posisyon na itinakda sa desisyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation noong Setyembre 11, 2012 No. 4357/12, na nagsasaad na ang mga halagang binayaran ay hindi mga pang-araw-araw na allowance sa bisa ng ang kahulugang nakapaloob sa batas sa paggawa Gayunpaman, batay sa kanilang pagtuon at pang-ekonomiyang nilalaman, maaari silang kilalanin bilang kabayaran para sa iba pang mga gastos na nauugnay sa isang paglalakbay sa negosyo, na ginawa nang may pahintulot o kaalaman ng employer, at samakatuwid ay hindi kita (mga benepisyong pang-ekonomiya) ng empleyado.

Pinansyal na tulong sa kaso ng pagkamatay ng malapit na kamag-anak, pansamantalang kapansanan bilang resulta ng isang mahabang sakit, atake sa puso, stroke, operasyon, malubhang sakit para sa pagkakaloob ng mga dokumentong nagpapatunay sa paggasta Pera, pagkawala ng ari-arian bilang resulta ng sunog, iba pang mga hindi inaasahang kaso ay hindi napapailalim sa pagsasama sa base na napapailalim sa mga premium ng insurance (Decree of the Arbitration Court of the West Siberian District of 11.08.2016 in case No. A27-21237 / 2015 )

Sa pamamagitan ng desisyon ng 04/01/2016 ng Arbitration Court ng Rehiyon ng Kemerovo, iniwang hindi nabago ng desisyon ng 06/09/2016 ng Seventh Arbitration Court of Appeal, ang mga kinakailangan para sa pagpapawalang bisa ng desisyon ng Pension Fund ng Russian Federation sa bahagi ng pagdadala sa responsibilidad, na itinakda ng Bahagi 1 ng Artikulo 47 ng Pederal na Batas ng Hulyo 24, 2009 No. 212-FZ sa anyo ng isang multa, sa pananagutan na itinakda ng talata 3 ng Artikulo 17 ng Federal Batas ng Abril 1, 1996, No. 27-FZ "Sa Indibidwal (Personalized) Accounting sa sistema ng compulsory pension insurance" sa anyo ng isang multa, ang accrual ng mga parusa na may kaugnayan sa hindi pagbabayad ng mga premium ng insurance, mga panukala na babayaran atraso ay nasiyahan.

Ang hukuman ng cassation ay hindi nakahanap ng mga batayan para sa pagkansela ng mga desisyon at desisyon ng mga korte na pinagtibay sa kasalukuyang kaso.

Mga natuklasan ng korte:

Sugnay 8.2.6 Pangkalahatang kasunduan Itinatag ng institusyon na, sa kahilingan ng Konseho ng Labor Collective, ang materyal na tulong ay binabayaran sa kaganapan ng pagkamatay ng malapit na kamag-anak, pansamantalang kapansanan bilang resulta ng isang mahabang sakit, atake sa puso, stroke, operasyon, malubhang sakit sa ang pagkakaloob ng mga dokumento na nagpapatunay sa paggasta ng mga pondo, pagkawala ng ari-arian bilang resulta ng sunog, iba pang mga hindi inaasahang kaso.

Isa sa mga batayan para sa desisyon ng Pondo na managot ay ang konklusyon na ang mga pagbabayad ng Institusyon tulong pinansyal sa batayan ng mga aplikasyon mula sa mga empleyado, sila ay napapailalim sa pagsasama sa base para sa pagkalkula ng mga premium ng insurance sa karaniwang itinatag na paraan, dahil hindi sila pinangalanan sa sugnay 3 ng bahagi 1 ng Artikulo 9 ng Batas Blg. 212-FZ (lumampas sila sa ang halagang tinukoy sa sugnay na ito).

Ang mga korte ng una at mga kaso ng apela ay itinatag na ang mga pagbabayad na ito ay hindi nakasalalay sa mga kwalipikasyon ng mga empleyado, ang pagiging kumplikado, kalidad, dami, mga kondisyon ng trabaho, hindi sila nauugnay sa suweldo ng mga empleyado, ang sistematikong katangian ng mga pinagtatalunang pagbabayad ay hindi sundin mula sa file ng kaso; ginawa batay sa isang kolektibong kasunduan.

Sinusuportahan ng instance ng cassation ang mga konklusyon ng mga korte, dahil ang mga bayad sa kompensasyon sa itaas at hindi nababawas na mga gastos para sa compulsory social insurance ay hindi napapailalim sa pagsasama sa base na binubuwisan ng mga premium ng insurance, sa bisa ng mga probisyon ng Artikulo 7, 58.3 ng Batas Blg 212-FZ, ang Pondo ay walang batayan para sa karagdagang pag-iipon ng mga kontribusyon sa surcharge ng insurance.

Ang mga pagbabayad na ginawa sa mga empleyado sa anyo ng kabayaran para sa paglabag sa mga tuntunin ng pagbabayad ng sahod sa mga empleyado ay hindi napapailalim sa pagsasama sa base para sa pagkalkula ng mga premium ng insurance (Resolution ng Arbitration Court ng Urals District ng Agosto 18, 2016 sa kaso Hindi Ф09-7659 / 16)

Ang Joint-Stock Company na "Ufa Instrument-Making Production Association" ay nag-apply sa Arbitration Court ng Republic of Bashkortostan na may aplikasyon sa Regional Branch ng FSS upang ideklarang ilegal ang desisyon tungkol sa pagkalkula ng mga premium ng insurance sa halaga, mga parusa sa halaga at multa.

Ang batayan para sa desisyon ay ang mga konklusyon ng Pondo sa pangangailangang isama sa nabubuwisang base para sa pagkalkula ng mga bayad sa insurance premium na ginawa sa mga empleyado ng kumpanya sa anyo ng kabayaran para sa paglabag sa mga tuntunin ng pagbabayad ng sahod sa mga empleyado.

Sa pamamagitan ng desisyon ng korte noong Pebrero 18, 2016, natugunan ang mga nakasaad na kinakailangan. Sa desisyon ng Ikalabing-walong Arbitration Court of Appeal na may petsang Mayo 12, 2016, pinagtibay ang desisyon ng korte.

Mga konklusyon ng Court of Cassation:

ibinigay ng Art. 129 ng Labor Code ng Russian Federation, ang mga pagbabayad sa kompensasyon sa anyo ng mga karagdagang pagbabayad at mga allowance ng isang compensatory na kalikasan, kabilang ang para sa trabaho sa mga kondisyon na lumihis mula sa normal, trabaho sa espesyal mga kondisyong pangklima at sa mga teritoryong nalantad sa radioactive na kontaminasyon, at iba pang mga pagbabayad na may likas na kompensasyon ay mga elemento ng sahod (sahod) at kasama sa base para sa pagkalkula ng mga premium ng insurance.

Gayunpaman, ang kabayaran sa ilalim ng Art. 164 ng Labor Code ng Russian Federation bilang mga pagbabayad ng cash na itinatag upang mabayaran ang mga empleyado para sa mga gastos na nauugnay sa pagganap ng kanilang paggawa o iba pang mga tungkulin na itinakda ng Labor Code ng Russian Federation at iba pang mga pederal na batas, hindi sila napapailalim. sa mga premium ng insurance.

Ang Artikulo 236 ng Labor Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng pananagutan ng tagapag-empleyo para sa pagkaantala sa pagbabayad ng sahod at iba pang mga pagbabayad dahil sa empleyado. Ang artikulong ito ay nagbibigay na kung ang employer ay lumabag sa itinakdang deadline para sa pagbabayad ng sahod, vacation pay, dismissal payments at iba pang mga pagbabayad na dapat bayaran sa empleyado, ang employer ay obligadong bayaran ang mga ito sa pagbabayad ng interes (monetary compensation) sa halagang hindi bababa sa. kaysa sa isang tatlong daan ng kasalukuyang rate ng refinancing ng Central Bank ng Russian Federation mula sa mga halagang hindi nabayaran sa oras para sa bawat araw ng pagkaantala, simula sa susunod na araw pagkatapos ng takdang petsa ng pagbabayad hanggang sa at kasama ang araw ng aktwal na settlement. Ang obligasyong bayaran ang tinukoy na kompensasyon sa pananalapi ay bumangon anuman ang kasalanan ng employer.

Tulad ng wastong nabanggit ng mga korte, Art. 236 Kodigo sa Paggawa Sa Russian Federation, ang kompensasyon sa pananalapi ay isang uri ng pananagutan ng employer sa empleyado, na binabayaran ng batas sa isang indibidwal na may kaugnayan sa pagganap ng kanyang mga tungkulin sa paggawa, na nagbibigay ng karagdagang proteksyon sa mga karapatan sa paggawa ng empleyado.

Sa ilalim ng gayong mga pangyayari, ang mga korte ay nakarating sa isang makatwirang konklusyon na ang mga halaga ng pera na kabayaran para sa naantalang pagbabayad ng sahod ay nasa saklaw ng s. "at" p. 2 h. 1 art. 9 ng Batas Blg. 212-FZ at hindi napapailalim sa pagsasama sa base para sa pagkalkula ng mga premium ng insurance, na may kaugnayan sa kung saan siya ay may karapatang natugunan ang mga kinakailangan na isinaad ng kumpanya.

Mga pagbabayad sa mga batang propesyonal na ginawa sa ilalim ng karagdagang mga kasunduan sa mga kontrata sa pagtatrabaho, pagbabayad ng lump-sum na benepisyo sa mga batang espesyalista - mga manggagawang medikal na lumipat upang magtrabaho sa kanayunan mula sa ibang lokalidad ay hindi napapailalim sa mga premium ng insurance (Decree ng Arbitration Court ng Volga District na may petsang 18.08.2016 kung sakaling F06-11226 / 2016)

Ang GBUZ "Narimanovsky District Hospital" ay nag-apela sa Arbitration Court ng rehiyon ng Astrakhan na may pahayag na pawalang-bisa ang desisyon ng Astrakhan regional branch ng FSS sa mga tuntunin ng karagdagang accrual ng mga atraso sa mga premium ng insurance, mga parusa at multa.

Sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court ng Astrakhan Region na may petsang Pebrero 1, 2016, na iniwang hindi nabago ng desisyon ng Ikalabindalawang AAC na may petsang Abril 15, 2016, ang mga kinakailangan ng institusyon ay natugunan. Iniwan ng cassation ang mga hudisyal na aksyon na hindi nabago.

Mga natuklasan ng korte:

Ang pamahalaan ng rehiyon ng Astrakhan ay nagtatag ng mga hakbang para sa mga batang propesyonal sa sistema ng pangangalagang pangkalusugan ng rehiyon ng Astrakhan suportang panlipunan bilang kabuuan mula sa badyet ng rehiyon ng Astrakhan sa rate na 30,000 rubles. at 50,000 rubles. bawat healthcare worker.

Gayundin, sa pamamagitan ng Dekreto ng Pamahalaan ng Rehiyon ng Astrakhan, ang mga manggagawang medikal na wala pang 35 taong gulang na dumating sa kanayunan at (o) lumipat upang magtrabaho sa kanayunan mula sa iba lokalidad Ang mga pagbabayad ng lump-sum na kompensasyon sa halagang 1,000,000 at 500,000 rubles ay ibinibigay. ayon sa pagkakabanggit.

Ang katotohanan lamang ng pagkakaroon ng isang relasyon sa trabaho sa pagitan ng employer at ng empleyado ay hindi isang batayan para sa konklusyon na ang lahat ng mga pagbabayad na pabor sa huli ay kabayaran para sa kanyang trabaho.

Ang pagkakaloob ng mga pagbabayad na ito, na ibinigay ng Decree of the Government of the Astrakhan Region, ay tumutukoy sa mga obligasyon sa paggasta ng Astrakhan Region at pinondohan mula sa panrehiyong badyet.

Ang mga pinagtatalunang pagbabayad ay isang beses at eksklusibong compensatory na kalikasan, at hindi maaaring maging kwalipikado bilang bahagi ng suweldo (mga gastos sa paggawa) ng mga empleyado.

Ang mga gawad na inilalaan sa mga empleyado ng isang munisipal na organisasyon ay hindi napapailalim sa mga premium ng insurance (Decree ng Arbitration Court ng Volga District na may petsang 08/04/2016 kung sakaling F06-11224 / 2016)

Natugunan ng mga korte ang kahilingan ng Municipal State Institution of Culture na "Centralized City Library System" na pawalang-bisa ang desisyon ng FSS tungkol sa pagkolekta ng mga multa, parusa at karagdagang accrual ng mga premium ng insurance.

Ayon sa mga argumento ng Social Insurance Fund, ang mga halaga ng mga gawad ay natanggap sa account ng MKUK "TsGBS" at binayaran sa kanila ng mga empleyado sa loob ng balangkas ng mga relasyon sa paggawa.

Ang korte ng cassation ay hindi nakahanap ng mga batayan para sa pagkansela ng pinagtibay na mga hudisyal na aksyon.

Mga natuklasan ng korte:

Ang na-disbursed na pondo ng grant ay paksa ng isang kasunduan sa donasyon, na mayroon katangiang sibil. Tungkol sa naturang pagbabayad, ang aplikante ay hindi isang nagbabayad ng mga premium ng insurance, dahil ang kanilang resibo ng empleyado ay hindi nagpapahiwatig ng pagganap ng anumang trabaho o serbisyo para sa employer sa kanyang bahagi.

Ang mga nanalo sa kumpetisyon, na mga indibidwal, ay naging mga tatanggap ng grant at ang tatanggap ng insentibo. Ang tagapagbigay ay ang Pangangasiwa ng lungsod ng Astrakhan na kinakatawan ng Kagawaran ng Edukasyon at Agham ng pangangasiwa ng Astrakhan, na hindi employer ng mga taong nasa itaas.

Ang mga halaga sa anyo ng mga gawad na ibinigay upang suportahan ang agham at edukasyon, kultura at sining sa Russian Federation ay hindi na-kredito sa account ng institusyon na siyang pinaglilingkuran ng mga tatanggap ng grant. Alinsunod dito, ang Institusyon ay hindi namahagi ng kabayaran mula sa mga halagang ito sa mga empleyado nito. Data kabuuan ng pera ay hindi kabayaran sa mga empleyado sa loob ng balangkas ng isang relasyon sa trabaho. Bilang karagdagan, isinasaalang-alang ng mga korte ang naka-target na katangian ng mga pondong ibinigay.

Mga regulasyon sa mga gawad mula sa alkalde ng lungsod ng Astrakhan sa mga empleyado ng pedagogical at executive ng munisipyo institusyong pang-edukasyon karagdagang edukasyon mga bata na nasa ilalim ng Kagawaran ng Kultura ng Pangangasiwa ng Astrakhan, na inaprubahan ng Dekreto ng Alkalde ng 07.11.2006 No. 2378, ipinagkaloob na ang mga pondo ng grant ay maaaring gamitin upang mapabuti ang mga propesyonal na kasanayan guro, mga publikasyon ng siyentipiko at metodolohikal na panitikan na nagbubuod sa karanasan sa trabaho, mga malikhaing paglalakbay sa negosyo upang pag-aralan ang karanasan sa pedagogical, atbp., iyon ay, upang bayaran ang mga gastos ng bokasyonal na pagsasanay, muling pagsasanay at advanced na pagsasanay ng mga empleyado.

Ang kompensasyon na ibinayad sa isang empleyado para sa paggamit ng isang personal na sasakyan para sa mga opisyal na layunin ay hindi napapailalim sa mga premium ng insurance sa loob ng halagang itinatag ng isang kasunduan sa pagitan ng organisasyon at ng empleyado (Decree of the Arbitration Court of the East Siberian District of 10.08.2016 in kaso No. A19-16656 / 2015)

Ang Joint-Stock Company na "Eastern Administration of Housing and Communal Systems" ay hinamon ang desisyon ng Office of the Pension Fund ng Russian Federation sa mga distrito ng Pravoberezhny at Oktyabrsky ng Irkutsk na hawakan ang nagbabayad ng mga premium ng insurance na mananagot para sa paglabag sa batas ng Pederasyon ng Russia.

Ang Pondo ay umapela sa isang mas mataas na hukuman na may apela sa cassation: ang mga pagbabayad sa kabayaran para sa mga gastos na natamo ng mga empleyado kapag gumagamit ng mga personal na sasakyan para sa mga opisyal na layunin ay hindi isang panlipunang kalikasan, ang mga ito ay mga elemento ng sahod.

Mga natuklasan ng korte:

Sa bisa ng talata 2 ng subparagraph "i" ng talata 2 ng bahagi 1 ng artikulo 9 ng Batas Blg. 212-FZ, lahat ng uri ng mga pagbabayad sa kompensasyon na itinatag ng batas ng Russian Federation, mga gawaing pambatasan ng mga nasasakupang entity ng Russian. Federation, ang mga desisyon ng mga kinatawan ng katawan ng lokal na pamamahala sa sarili ng mga pagbabayad ng kabayaran (sa loob ng mga limitasyon na itinatag ng alinsunod sa batas ng Russian Federation) na nauugnay, bukod sa iba pang mga bagay, sa pagganap ng mga tungkulin sa paggawa ng isang indibidwal, maliban sa mga pagbabayad sa cash para sa trabaho na may mabigat, nakakapinsala at (o) mapanganib na mga kondisyon paggawa, maliban sa mga pagbabayad ng kabayaran sa halagang katumbas ng halaga ng gatas o iba pang katumbas na produktong pagkain.

Ayon sa Artikulo 164 ng Kodigo sa Paggawa ng Russian Federation, ang mga kabayaran ay nauunawaan na mga pagbabayad ng cash na itinatag para sa layunin ng pagbabayad ng mga empleyado para sa mga gastos na nauugnay sa pagganap ng paggawa o iba pang mga tungkulin na ibinigay ng pederal na batas. Ang mga pagbabayad na ito ay hindi kasama sa sistema ng suweldo at ginawa sa empleyado bilang kabayaran para sa kanyang mga gastos na nauugnay sa pagganap ng mga tungkulin sa paggawa.

Sa bisa ng Artikulo 188 ng Labor Code ng Russian Federation, kapag ang isang empleyado ay gumagamit ng personal na ari-arian na may pahintulot o kaalaman ng employer at sa kanyang mga interes, ang empleyado ay binabayaran ng kabayaran para sa paggamit, pamumura (depreciation) ng mga personal na sasakyan, at ang mga gastos na nauugnay sa kanilang paggamit ay binabayaran din. Ang halaga ng pagbabayad ng mga gastos ay tinutukoy ng kasunduan ng mga partido sa kontrata sa pagtatrabaho, na ipinahayag sa pamamagitan ng pagsulat.

Kaya, ang kabayarang ibinayad sa isang empleyado para sa paggamit ng isang personal na sasakyan para sa mga opisyal na layunin ay hindi napapailalim sa mga premium ng insurance sa loob ng halagang itinatag ng isang kasunduan sa pagitan ng organisasyon at ng empleyado.

Ang mga pagbabayad ng bonus para sa mga mangangaso na pumatay ng mga lobo ay walang mga katangian ng sahod, hindi nauugnay sa mga pagbabayad ng insentibo, at, nang naaayon, ay hindi napapailalim sa mga premium ng insurance at hindi napapailalim sa pagsasama sa base para sa pagkalkula ng mga premium ng insurance (Decree hukuman ng arbitrasyon ng East Siberian District noong Agosto 10, 2016 sa kaso No. A19-19289 / 2015)

Sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court ng Irkutsk Region na may petsang Marso 14, 2016, hindi binago ng desisyon ng Fourth Arbitration Court of Appeal na may petsang Mayo 13, 2016, ang mga kinakailangan ng Serbisyo para sa Proteksyon at Paggamit ng Wildlife ng Irkutsk Nasiyahan ang rehiyon na magpawalang-bisa sa desisyon na ginawa ng Pension Fund kaugnay ng Serbisyo.

Ang Pension Fund ay nagsampa ng apela sa cassation: ang pinagtatalunang mga pagbabayad ay kabayaran para sa mga empleyado para sa kanilang tungkulin sa paggawa - regulasyon ng bilang ng mga bagay na wildlife. Alinsunod dito, ang mga pagbabayad na ito ay nauugnay sa layunin ng pagbubuwis ng mga premium ng seguro, bilang mga pagbabayad sa loob ng balangkas ng mga relasyon sa paggawa.

Na-dismiss ang cassation appeal.

Mga natuklasan ng korte:

Alinsunod sa Artikulo 1 ng Pederal na Batas ng Hulyo 24, 2009 No. 209-FZ "Sa Pangangaso", ang pangangaso ay isang aktibidad na nauugnay sa paghahanap, pagsubaybay, pagtugis ng mga mapagkukunan ng pangangaso, ang kanilang pagkuha, pangunahing pagproseso at transportasyon.

Sa bisa ng Artikulo 16 ng Batas sa Pangangaso, ang pangangaso upang makontrol ang bilang ng mga mapagkukunan ng pangangaso ay isinasagawa kapag nagsasagawa ng mga hakbang upang mapanatili ang mga mapagkukunan ng pangangaso at ang kanilang tirahan, sa mga lugar ng pangangaso at sa iba pang mga teritoryo na tirahan ng mga mapagkukunan ng pangangaso. .

Ang mga taong nakikibahagi sa pangangaso upang makontrol ang bilang ng mga mapagkukunan ng pangangaso ay maaaring parehong espesyal na awtorisado mga katawan ng pamahalaan pati na rin ang mga indibidwal at legal na entity, mga indibidwal na negosyante.

Sa itinalagang lugar ng pangangaso, isinasagawa ang pangangaso upang makontrol ang bilang ng mga mapagkukunan ng pangangaso mga legal na entity at mga indibidwal na negosyante na nagtapos ng mga kasunduan sa pangangaso.

Ang mga espesyal na brigada ay maaaring likhain upang isagawa ang regulasyon ng bilang ng mga larong hayop. Ang mga listahan ng mga miyembro ng mga brigada ay inaprubahan ng mga espesyal na awtorisadong katawan ng estado.

Ang isang obligadong kondisyon para sa pagsisimula ng pangangaso upang makontrol ang bilang ng mga mapagkukunan ng pangangaso ay ang pagpapatibay ng isang naaangkop na desisyon ng kapangyarihang tagapagpaganap. Ang nasabing desisyon ay ginawa sa inireseta na form at sa itinatag na pamamaraan regulasyon ng bilang ng mga bagay sa wildlife na inuri bilang mga bagay sa pangangaso, na inaprubahan ng utos ng Ministri ng Agrikultura ng Russian Federation na may petsang Enero 20, 2009 No. 23.

Ang Mga Regulasyon sa pagbabayad ng kabayaran para sa mga hinuhuli na lobo sa teritoryo ng rehiyon ng Irkutsk upang makontrol ang kanilang mga numero, na naaprubahan sa pamamagitan ng pagkakasunud-sunod ng Serbisyo para sa Proteksyon at Paggamit ng Wildlife ng Rehiyon ng Irkutsk na may petsang Mayo 12, 2014 No. 5- spr, itinatag na ang pagbabayad ng kabayaran ay isinasagawa ng Serbisyo para sa Proteksyon at Paggamit ng Wildlife ng rehiyon ng Irkutsk sa mga mangangaso na nanghuli ng mga lobo sa teritoryo ng rehiyon ng Irkutsk sa ilalim ng mga permit para sa pagkuha ng mga mapagkukunan ng pangangaso. Upang magbayad ng kabayaran sa mga mangangaso, ang mga hinuhuli na lobo ay hindi nangangailangan ng trabaho o kontrata ng batas sibil upang kumpirmahin ang katayuan ng isang mangangaso.

Sa pamamagitan ng kanilang kalikasan at nilalaman, ang mga pagbabayad para sa mga bonus sa mga mangangaso na pumatay ng mga lobo ay hindi sahod, ay hindi isang likas na insentibo, ay hindi nauugnay sa pagganap ng mga tungkulin sa paggawa, hindi nakasalalay sa mga kwalipikasyon ng mga empleyado, ang pagiging kumplikado, kalidad, dami, kundisyon para sa pagsasagawa ng trabaho mismo, ay hindi sistematikong kalikasan , ay hindi mga sahod (kabayaran para sa trabaho), kabilang ang dahil hindi ito ibinibigay ng mga kontrata ng serbisyo, ngunit isang bayad na binabayaran sa mga mangangaso ng lobo para sa mga pinatay na lobo upang ayusin ang kanilang mga numero.

Ang pagbabayad ng kabayaran sa mga empleyado ng Serbisyo para sa mga balat ng lobo, na nakuha sa panahon ng amateur na pangangaso sa mga pampublikong lugar ng pangangaso, ay isinagawa sa gastos ng mga nakatalagang kita sa loob ng mga naaprubahang limitasyon ng mga obligasyon sa badyet na inilalaan sa ilalim ng programa ng estado.

Kaya, ang mga pinagtatalunang pagbabayad ay walang mga katangian ng sahod sa kahulugan ng Artikulo 129 ng Labor Code ng Russian Federation at hindi nauugnay sa mga pagbabayad ng insentibo.

Ang mga pagbabayad sa mga empleyado para sa pagbili ng mga uniporme, pati na rin ang halaga ng pagsasailalim sa isang medikal na pagsusuri sa trabaho, ay hindi napapailalim sa mandatoryong pensiyon at mga kontribusyon sa segurong medikal (Decree of the Arbitration Court of the East Siberian District ng 08/09/2016 sa kaso No. A19-18321 / 2015)

Pampubliko ng Irkutsk magkakasamang kompanya Ang Enerhiya at Elektripikasyon Irkutskenergo ay nag-aplay sa Arbitration Court ng Irkutsk Region na may aplikasyon upang mapawalang-bisa ang desisyon ng Pension Fund ng Russian Federation sa mga distrito ng Pravoberezhny at Oktyabrsky ng lungsod ng Irkutsk tungkol sa pagkalkula ng mga premium ng insurance, mga parusa, mga multa.

Sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court ng Irkutsk Region noong Marso 16, 2016, na hindi binago ng desisyon ng Fourth Arbitration Court of Appeal noong Mayo 30, 2016, ang mga nakasaad na kinakailangan ay natugunan.

Ang Pension Fund ay nagsampa ng isang apela sa cassation, kung saan itinuro niya na ang mga korte ay hindi wastong naiugnay ang mga pagbabayad sa anyo ng pagbabayad ng mga gastos ng mga empleyado para sa pagpasa. medikal na pagsusuri sa mga pagbabayad ng likas na panlipunan na hindi napapailalim sa pagbubuwis ng mga premium ng insurance.

Mga natuklasan ng korte:

Ang mga hindi mapag-aalinlanganang pagbabayad ay itinakda hindi ng mga kontrata sa pagtatrabaho, ngunit sa pamamagitan ng Regulasyon Blg. 1 sa uniporme ng katulong na kalihim, na inaprubahan ng kumpanya, ayon sa kung saan ang kumpanya ay nagbibigay ng mga uniporme para sa mga kalihim - mga katulong ng departamento ng suporta sa dokumentaryo ng Executive Directorate ng OAO Irkutskenergo, kabayaran sa pera bilang kapalit sa pagbibigay uniporme hindi pinapayagan, sa pagpapaalis, ang sekretarya - ang referent ay obligadong bayaran ang natitirang halaga ng mga unipormeng bagay; sa accounting, ang mga gastos para sa pagbili ng mga uniporme ay makikita sa mga account 71.01 "Mga pag-aayos sa mga taong may pananagutan" at 91.02 "Iba pang mga gastos"; ang kumpanya ay talagang nagbigay ng mga pondo sa mga assistant secretary para sa pagbili ng mga uniporme, bilang kumpirmasyon ng pagbili ng mga damit para sa pag-verify mga ulat ng gastos, mga resibo sa pagbebenta, mga resibo ng pera, paglalarawan ng mga kalakal at materyales na tinanggap para sa accounting ng Kumpanya.

Bilang karagdagan, natuklasan ng mga korte na ang mga pagbabayad na pinag-uusapan ay hindi nakasalalay sa kalidad, dami, kondisyon ng trabaho, ay hindi mga insentibo at hindi nauugnay sa suweldo ng mga empleyado.

Sa batayan ng mga katotohanang pangyayari na ito, ang mga korte ay dumating sa tamang konklusyon na ang pagpapalabas ng mga pondo sa mga empleyado sa ilalim ng ulat para sa pagbili ng damit batay sa lokal na kilos ang lipunan ay hindi nauugnay sa sahod at hindi napapailalim sa mga premium ng insurance.

Ang mga argumento ng pondo ng pensiyon na ang mga biniling damit ay hindi pare-pareho, dahil wala silang mga logo ng organisasyon (iba pang mga palatandaan), at gayundin na ang mga damit na ito ay hindi wastong naisip ng kumpanya sa mga account accounting katwiran na tinanggihan ng korte hukuman ng apela. Mga legal na batayan para sa iba pang mga konklusyon sa ang mga problema ang korte ng cassation ay walang isa.

Gayundin, sa isyu ng pagbabayad ng mga gastos na nauugnay sa pagpasa ng isang medikal na pagsusuri sa trabaho, wastong inilapat ng mga korte ang mga probisyon ng bahagi 1 ng artikulo 7 ng Batas Blg. 212-FZ, na isinasaalang-alang ang legal na posisyon na itinakda sa desisyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Mayo 14, 2013 No. 17744/12, at dumating sa isang makatwirang konklusyon na ang mga halagang binayaran ng nakaseguro sa mga indibidwal bilang reimbursement ng aktwal na natamo na mga gastos para sa pagsailalim sa isang medikal na pagsusuri sa trabaho ay hindi napapailalim sa mga premium ng insurance.

Sa tingin mo ba ay Russian ka? Ipinanganak sa USSR at sa tingin mo ay Russian, Ukrainian, Belarusian ka? Hindi. Hindi ito totoo.

Ikaw ay talagang Russian, Ukrainian o Belarusian. Ngunit sa tingin mo ikaw ay isang Hudyo.

Laro? Maling salita. Ang tamang salita ay "imprenta".

Ang isang bagong panganak ay iniuugnay ang kanyang sarili sa mga tampok ng mukha na kanyang naobserbahan kaagad pagkatapos ng kapanganakan. Ang natural na mekanismong ito ay katangian ng karamihan sa mga nilalang na may pangitain.

Ang mga bagong panganak sa USSR sa mga unang araw ay nakita ang kanilang ina para sa isang minimum na oras ng pagpapakain, at kadalasan ay nakita nila ang mga mukha ng mga kawani ng maternity hospital. Sa isang kakaibang pagkakataon, sila ay (at hanggang ngayon) karamihan ay Hudyo. Ang pagtanggap ay ligaw sa kakanyahan at pagiging epektibo nito.

Lahat ng iyong pagkabata nagtataka ka kung bakit ka nakatira na napapaligiran ng mga hindi katutubong tao. Ang mga bihirang Hudyo sa iyong landas ay maaaring gumawa ng anuman sa iyo, dahil naakit ka sa kanila, habang ang iba ay tinanggihan. Oo, kahit ngayon kaya nila.

Hindi mo ito maaayos - ang pag-imprenta ay isang beses at habang-buhay. Mahirap intindihin, nabuo ang instinct noong napakalayo mo pa sa pag-formulate. Mula sa sandaling iyon, walang mga salita o detalye ang napanatili. Tanging mga tampok ng mukha ang natitira sa kaibuturan ng memorya. Yung mga katangiang tinuturing mong pamilya mo.

3 komento

Sistema at Tagamasid

Tukuyin natin ang isang sistema bilang isang bagay na walang pagdududa ang pagkakaroon.

Ang isang tagamasid ng isang sistema ay isang bagay na hindi bahagi ng sistemang naoobserbahan nito, ibig sabihin, tinutukoy nito ang pagkakaroon nito, kabilang ang sa pamamagitan ng mga salik na independyente sa sistema.

Mula sa punto ng view ng system, ang tagamasid ay isang mapagkukunan ng kaguluhan - parehong mga aksyon na kontrol at ang mga kahihinatnan ng mga pagsukat ng pagmamasid na walang kaugnayan sa sanhi sa system.

Ang panloob na tagamasid ay isang potensyal na makakamit na bagay para sa system na may kaugnayan kung saan posible ang pagbabaligtad ng mga channel ng pagmamasid at kontrol.

Ang isang panlabas na tagamasid ay kahit na isang bagay na potensyal na hindi maabot para sa system, na matatagpuan sa kabila ng kaganapang horizon ng system (spatial at temporal).

Hypothesis #1. All-seeing eye

Ipagpalagay natin na ang ating uniberso ay isang sistema at mayroon itong panlabas na tagamasid. Pagkatapos ay maaaring maganap ang mga pagsukat ng pagmamasid, halimbawa, sa tulong ng "gravitational radiation" na tumagos sa uniberso mula sa lahat ng panig mula sa labas. Ang pagkuha ng cross section ng "gravitational radiation" ay proporsyonal sa masa ng bagay, at ang projection ng "anino" mula sa pagkuha na ito papunta sa isa pang bagay ay itinuturing na isang kaakit-akit na puwersa. Ito ay magiging proporsyonal sa produkto ng mga masa ng mga bagay at inversely proporsyonal sa distansya sa pagitan ng mga ito, na tumutukoy sa density ng "anino".

Ang pagkuha ng "gravitational radiation" ng isang bagay ay nagpapataas ng pagiging random nito at napapansin natin bilang isang paglipas ng panahon. Isang bagay na malabo sa "gravitational radiation", ang capture cross section na mas malaki kaysa sa geometric na sukat, sa loob ng uniberso ay parang isang black hole.

Hypothesis #2. Panloob na Tagamasid

Posible na ang ating uniberso ay nanonood mismo. Halimbawa, ang paggamit ng mga pares ng quantum entangled particles na magkakahiwalay sa espasyo bilang mga pamantayan. Pagkatapos ang puwang sa pagitan ng mga ito ay puspos ng posibilidad ng pagkakaroon ng proseso na nabuo ang mga particle na ito, na umabot sa pinakamataas na density nito sa intersection ng mga trajectory ng mga particle na ito. Ang pagkakaroon ng mga particle na ito ay nangangahulugan din ng kawalan ng isang sapat na malaking capture cross section sa mga trajectory ng mga bagay na may kakayahang sumipsip ng mga particle na ito. Ang natitirang mga pagpapalagay ay nananatiling pareho sa unang hypothesis, maliban sa:

Daloy ng oras

Ang panlabas na pagmamasid sa isang bagay na papalapit sa kaganapang abot-tanaw ng isang itim na butas, kung ang "tagamasid sa labas" ay ang pagtukoy sa kadahilanan ng oras sa uniberso, ay bumagal nang eksakto ng dalawang beses - ang anino mula sa itim na butas ay haharangin ang eksaktong kalahati ng mga posibleng tilapon ng "gravitational radiation". Kung ang pagtukoy sa kadahilanan ay ang "panloob na tagamasid", kung gayon ang anino ay hahadlang sa buong tilapon ng pakikipag-ugnayan at ang daloy ng oras para sa isang bagay na nahuhulog sa isang black hole ay ganap na hihinto para sa isang view mula sa labas.

Gayundin, ang posibilidad ng pagsasama-sama ng mga hypotheses na ito sa isang proporsyon o iba pa ay hindi ibinukod.