Mga paghahabol ng mga nagpapautang sa pagkabangkarote: mga uri at pag-uuri. Pangatlong priyoridad ng mga nagpapautang Mga nagpapautang ng pangalawang priyoridad na boto sa pulong ng mga nagpapautang

Una sa lahat, ang mga paghahabol ng mga mamamayan na napinsala sa buhay o kalusugan (kung ang may utang ang may pananagutan para dito) ay nasiyahan. Ang mga pagbabayad sa oras na dapat bayaran sa kanila ay naka-capitalize, iyon ay, kinakalkula ang mga ito para sa ilang taon nang maaga (sugnay 4 ng artikulo 134, sugnay 1 ng artikulo 135 ng Batas ng Oktubre 26, 2002 N 127-FZ - pagkatapos nito Batas N 127- FZ).

Ang ikalawang yugto ng rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang

Kasama sa ikalawang yugto ang mga paghahabol para sa pagbabayad ng severance pay at sahod, pati na rin para sa pagbabayad ng kabayaran sa mga may-akda ng mga resulta. intelektwal na aktibidad(maliban sa mga kinakailangan na nasiyahan nang wala sa oras). Kasama dito ang utang mga pagbabayad sa paggawa, nabuo sa petsa ng pagdedeklara ng may utang na bangkarota, kabilang ang hindi nabayarang bayad sa bakasyon, interes para sa pagbabayad ng sahod sa ibang pagkakataon takdang petsa atbp. (Clause 1, Artikulo 136 ng Batas N 127-FZ).

Ang pagkakasunud-sunod ng mga nagpapautang sa kaso ng pagkabangkarote sa loob ng ikalawang yugto ay ang mga sumusunod:

• una, ang mga paghahabol para sa pagbabayad ng severance pay at sahod sa halagang hindi hihigit sa 30 libong rubles ay pinapatay. para sa bawat buwan bawat tao;
• pagkatapos - ang natitirang mga claim para sa mga benepisyo at sahod;
• pagkatapos - ang mga kinakailangan para sa pagbabayad ng kabayaran sa mga may-akda ng mga resulta ng intelektwal na aktibidad (sugnay 5 ng artikulo 136 ng Batas N 127-FZ).

Dapat tandaan na ang mga paghahabol para sa sahod para sa mga panahong lumipas bago ang pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote, pati na rin ang mga pagbabayad sa severance dahil sa mga taong na-dismiss bago ang petsang ito, ay kasama sa rehistro ng mga paghahabol ng mga nagpapautang sa pangkalahatang kaayusan. Ngunit ang mga katulad na utang para sa mga panahong lumipas matapos ang aplikasyon para sa pagdedeklara sa may utang na bangkarota ay tinanggap ng korte, sumangguni sa mga kasalukuyang pagbabayad (sugnay 2 ng artikulo 136 ng Batas N 127-FZ, sugnay 32 ng Resolusyon ng Plenum ng Supreme Arbitration Korte ng Russian Federation na may petsang 06/22/2012 N 35).

Ang ikatlong yugto ng rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang

Ang ikatlong priyoridad ay ang mga paghahabol ng mga nagpapautang sa bangkarota at mga awtorisadong katawan (sugnay 1, artikulo 137 ng Batas N 127-FZ). Bilang bahagi ng ikatlong yugto, ang mga kinakailangan ay natutugunan din sa isang tiyak na pagkakasunud-sunod (sugnay 3 ng artikulo 137 ng Batas N 127-FZ):

• una sa lahat - ang halaga ng pangunahing utang at ang interes na naipon sa kanila;
• pagkatapos - mga parusa (mga parusa, multa) at mababawi na pagkalugi sa anyo ng mga nawalang kita.

Tulad ng para sa mga paghahabol ng mga nagpapautang-may-hawak ng mortgage, sila ay nasiyahan sa gastos ng mga nalikom mula sa pagbebenta ng collateral (sugnay 4, artikulo 137, artikulo 138 ng Batas N 127-FZ). At kung ang pera na ito ay hindi sapat, kung gayon - bilang bahagi din ng ikatlong yugto.

Kanino pa dapat magbayad ang may utang

Matapos matugunan ang mga paghahabol ng mga nagpapautang ng ikatlong priyoridad, ang mga paghahabol para sa mga transaksyong ipinahayag na hindi wasto ay pinapatay (sugnay 4 ng artikulo 134, sugnay 2 ng artikulo 61.2, sugnay 3 ng artikulo 61.3 ng Batas N 127-FZ).

Gayundin, pagkatapos ng mga pag-aayos sa mga pila, ang pinuno ng organisasyon, ang kanyang mga kinatawan, ang punong accountant at ilang iba pang mga taong may hawak na matataas na posisyon sa isang kumpanya kung saan ang pamamaraan ng pagkabangkarote ay ipinakilala ay binabayaran ng severance pay at kabayaran na itinatag ng mga kontrata sa pagtatrabaho sa kanila ( na ngayon ay winakasan), sa bahagi, lumalampas pinakamababang sukat mga pagbabayad alinsunod sa batas sa paggawa (sugnay 2.1 ng artikulo 134 ng Batas N 127-FZ).

Libreng legal na payo:

Pagkalugi: ang pila ng mga nagpapautang.

Para sa lahat ng mga may utang - mga ligal na nilalang, ang mga patakaran sa pagkakasunud-sunod ng kasiyahan ng mga paghahabol ng mga nagpapautang ay itinatag ng Art. 137 ng Batas sa Pagkalugi ay naglalaman ng isang ipinag-uutos na pagkakasunud-sunod ng kasiyahan ng mga paghahabol.

Ang halaga ng mga pag-angkin sa pananalapi ng mga nagpapautang, buwis at iba pang awtorisadong mga katawan ay itinuturing na itinatag kung mayroong mga desisyon ng korte o mga dokumento na ipinatupad na nagpapatotoo sa kanilang pagkilala bilang isang may utang.

Ang Batas sa Pagkalugi ay nagbibigay ng tatlong sunod-sunod na nasiyahang pila (Artikulo 134). Kung imposibleng bayaran ang lahat ng mga claim na may kaugnayan sa kaukulang pila, sila ay nasiyahan nang proporsyonal.

Ayon sa batas, ang mga paghahabol ng mga nagpapautang para sa kasalukuyang mga pagbabayad, pangunahin sa mga nagpapautang, na ang mga paghahabol ay lumitaw bago ang aplikasyon para sa pagdedeklara ng may utang na bangkarota, pati na rin ang mga gastos sa pagsasagawa ng mga hakbang upang maiwasan ang paglitaw ng gawa ng tao at (o) kapaligiran. mga sakuna, ay natatakpan nang wala sa oras sa gastos ng bangkarota estate.

Libreng legal na payo:

Ang pila ng mga claim ng mga nagpapautang para sa mga kasalukuyang pagbabayad.

Una sa lahat, ang mga sumusunod na gastos ay nasiyahan: mga legal na gastos, pagbabayad ng suweldo sa tagapamahala, mga taong gumanap ng kanyang mga tungkulin at kasangkot sa kanilang pagganap. Ang ikalawang yugto ay binubuo ng mga kinakailangan, kabayaran ng mga taong kasangkot ng tagapamahala ng arbitrasyon (mga appraiser, abogado, auditor, atbp.). Kasama sa ikatlong yugto ang kasalukuyang mga pagbabayad sa operating at utility. Ang pang-apat na priyoridad ay upang matugunan ang mga paghahabol para sa iba pang kasalukuyang mga pagbabayad. Kung may reklamo, ang hukuman ng arbitrasyon ay may karapatan na tukuyin ang priyoridad at halaga ng kasiyahan ng mga paghahabol para sa mga kasalukuyang pagbabayad.

Mga paghahabol ng mga nagpapautang ayon sa rehistro.

Una sa lahat, mayroong mga paghahabol ng mga mamamayan kung saan ang may utang ay mananagot para sa pinsala sa buhay at kalusugan (sa pamamagitan ng pag-capitalize ng mga pagbabayad sa oras). Pangalawa, ang mga settlement ay ginawa para sa pagbabayad ng mga benepisyo sa severance at sahod sa mga taong nasa ilalim ng kontrata, paggawa at mga kontrata ng batas sibil, royalty. Sa ikatlong priyoridad, una sa lahat, ang mga claim na sinigurado sa pamamagitan ng pledge ng ari-arian ng may utang ay binabayaran. Dagdag pa, natutugunan ang mga kinakailangan ng mga nagpapautang sa bangkarota at mga awtorisadong katawan. Pagkatapos nito, ang mga pakikipag-ayos ay ginawa sa mga nagpapautang upang matugunan ang mga paghahabol sa ilalim ng transaksyon, na idineklara na hindi wasto batay sa talata 2 ng Artikulo 61.2 at talata 3 ng Artikulo 61.3. Ang mga halaga ng mga multa (mga parusa) at iba pang mga pinansiyal (pang-ekonomiyang) parusa ay napapailalim sa sa kasiyahan bilang bahagi ng mga pag-angkin ng mga nagpapautang ng ikaapat na priyoridad Ang mga paghahabol na ito ay itinala nang hiwalay sa rehistro ng mga paghahabol ng mga nagpapautang at napapailalim sa kasiyahan pagkatapos mabayaran ang pangunahing utang sa mga nagpapautang.

Paghahanap sa site

impormasyong sanggunian

Sino ang Online

Ngayon 4 na bisita at walang rehistradong user sa site

Libreng legal na payo:

Teorya

Nagtatrabaho ako sa mga sumusunod na lungsod:

E-mail: Ang e-mail address na ito ay protektado mula sa mga spambots. Dapat ay pinagana mo ang JavaScript upang matingnan.

Address: Moscow, Sadovaya-Chernogryazskaya street, 8, building 1 (metro station Krasnye Vorota)

Pila ng mga nagpapautang at pagkakasunud-sunod ng mga pagbabayad

Ayon sa batas "On Insolvency", na kung saan ay sa puwersa ng mas maaga, ang pamamahagi ng mga creditors

Libreng legal na payo:

ay isinasagawa sa limang pila, halimbawa, mga kinakailangan para sa mga ipinag-uutos na pagbabayad

sa mga pondong pambadyet at hindi pambadyet ay kabilang sa ikaapat na yugto at, nang naaayon,

nasiyahan ang mga kinakailangan bago ang ikalimang yugto, na kinabibilangan ng mapagkumpitensya

mga nagpapautang, kaya nilabag ng batas ang pinakamahalagang prinsipyo ng batas

Sa ngayon, ang batas ay nagbibigay ng ibang pamamahagi ng mga pila at pamamaraan

Libreng legal na payo:

mga pagbabayad, patas na pamamahagi, ayon sa maraming eksperto sa larangang ito,

pagtiyak ng pantay na proteksyon ng mga karapatan ng lahat ng pinagkakautangan.

Ang pamamaraan para sa pagbuo ng pila at, nang naaayon, mga pagbabayad,

tulad ng sumusunod:

Ang mga paghahabol para sa mga kasalukuyang pagbabayad na may kaugnayan sa mga kaso ng hukuman ay nasiyahan nang walang pag-iikot.

gastos sa pagkabangkarote:

Estado. mga tungkulin, atbp.;

Libreng legal na payo:

Pagbabayad ng kabayaran sa tagapamahala ng arbitrasyon at mga taong gumanap

mga tungkulin ng isang tagapamahala ng arbitrasyon;

Pagbabayad sa mga taong kasangkot ng mga tagapamahala ng arbitrasyon upang magsagawa

mga pamamaraan ng pagkabangkarote: pag-audit, pagsusuri sa pananalapi, pagpapahalaga ng ari-arian

negosyo, organisasyon at pagsasagawa ng mga tender at iba pa;

Libreng legal na payo:

Una sa lahat, ang mga nagpapautang ay bumubuo sa mga pag-aangkin ng mga mamamayan, bago kanino

mananagot ang isang legal na entity para sa pagdudulot ng pinsala sa kanilang buhay at kalusugan.

Sa pangalawang lugar, ang mga pagbabayad na may kaugnayan sa severance pay ay ginawa,

kabayaran ng mga empleyadong nagtatrabaho sa ilalim ng mga kontrata sa pagtatrabaho, pati na rin ang pagbabayad

Kasama sa ikatlong priyoridad ang mga nagpapautang ayon sa halaga ng pangunahing utang, ayon sa kasalukuyang mga pagbabayad

at mga kontrata, mga ahensya ng gobyerno, mga secured na nagpapautang.

Libreng legal na payo:

Kasama sa ika-apat na yugto ang mga nagpapautang na nagpapakita ng kanilang mga paghahabol para sa mga pagkaantala.

interes, multa, multa, atbp.

Mga nagpapautang na nagsumite ng kanilang mga aplikasyon para sa pagpasok sa rehistro ng mga nagpapautang

sa loob ng mga tuntuning itinatag ng batas at sa pagsunod sa lahat ng mga tuntuning itinatag ng batas,

Libreng legal na payo:

ay kasama sa rehistro ng mga nagpapautang at ipinamamahagi sa mga pila ayon sa priyoridad

batas "Sa Insolvency", kung saan ang pagtatalaga ng mga nagpapautang na ito ay sumusunod

"mga rehistradong nagpapautang", mayroong dalawang uri ng mga rehistradong nagpapautang:

Ang mga mapagkumpitensyang nagpapautang ay mga nagpapautang ng ikatlo at ikaapat na priyoridad:

(maliban sa mga secured na nagpapautang, na nasa ikatlong priyoridad din)

Libreng legal na payo:

Ang mga "ordinaryong nagpapautang" ay mga nagpapautang ng una at pangalawang priyoridad, pati na rin ang collateral

Mga nagpapautang sa ikatlong antas:

• walang karapatang bumoto sa mga pagpupulong ng mga nagpapautang;
• makakuha ng pagkakataong makatanggap ng bayad ayon sa itinatag na order

at ang pagkakasunud-sunod ng mga pagbabayad na itinatag ng batas;

Mga Rehistradong nagpapahiram

Mga nagpapautang na nabigong maghain ng kanilang mga paghahabol para sa pagsasama sa rehistro sa isang napapanahong paraan

Ang mga nagpapautang sa panahon ng pamamaraan ng pagkabangkarote ay nananatili sa likod ng rehistro, ang kanilang mga paghahabol

Libreng legal na payo:

ay isinasaalang-alang, ang mga pinagkakautangan na ito ay pinagkalooban ang mga sumusunod na karapatan:

• Ang mga nagpapautang sa rehistro ay maaari lamang mag-claim ng mga pagbabayad kung sila

kung pagkatapos ng pagtatapos ng mga paglilitis sa bangkarota at kasiyahan ng mga kinakailangan

sa lahat ng mga nagpapautang sa rehistro, ang pera ay nanatili;

Ang mga paghahabol ng mga pinagkakautangan ng bawat pagliko ay nasiyahan lamang pagkatapos ng kasiyahan

mga paghahabol ng mga pinagkakautangan ng nakaraang order, maliban sa mga pag-aangkin ng mga pinagkakautangan

Libreng legal na payo:

para sa mga obligasyon na sinigurado ng isang pangako ng ari-arian ng negosyo - ang may utang, tulad

Ang mga nagpapautang ay tinatawag na mga secured na nagpapautang. Ang mga nagpapautang ng collateral ay nasisiyahan

sa gastos ng mga pondong natanggap mula sa pagbebenta ng paksa ng pangako, higit sa lahat sa iba pa

mga nagpapautang, maliban sa pagbabayad ng mga gastos na nauugnay sa pagsasagawa ng pamamaraan

Libreng legal na payo:

Ano ang pagkakasunud-sunod ng kasiyahan ng mga claim ng mga nagpapautang sa mga paglilitis sa bangkarota?

Bilang resulta ng isang entrepreneurial o iba pang uri ng aktibidad, maaaring matanggap ng isang tao ang katayuan ng isang bangkarota. Upang gawin ito, kailangan niyang simulan ang mga paglilitis sa pagkabangkarote, o ang mga nagpapautang ay magsasampa ng aplikasyon sa kanilang sarili, pagkatapos ay gagawa ng desisyon ang Arbitration Court tungkol dito. Ngunit sa anumang kaso, ang utang ay dapat bayaran. Paano ito mangyayari?

Ang mga ari-arian at pananagutan na nasa balanse ng isang bangkarota ay maaaring ibenta at ang mga nalikom ay gagamitin sa pagbabayad ng mga utang. Sa ilang mga kaso, pagkatapos ideklara ang nanghihiram na bangkarota, mayroon siyang ilang mga obligasyon sa mga indibidwal o legal na entity, na may kaugnayan sa kung saan siya ay may mga obligasyon sa pananalapi. Sa kasong ito, ang pagbabayad ng utang ay dapat gawin sa isang tiyak na pagkakasunud-sunod.

Pagkakasunud-sunod ng priyoridad para sa kasiyahan ng mga claim ng mga nagpapautang

Ang bawat anyo ng pagmamay-ari ay may pantay na karapatan sa lahat umiiral na mga anyo ari-arian, kaya dapat protektahan ng batas ang bawat isa sa kanila. Mayroong ilang mga pangunahing pila, na tinutukoy ng mga legal na dokumento.

Bakit kailangang unahin ang kasiyahan ng mga claim ng mga nagpapautang? Nangangahulugan ito na bilang resulta ng pagbebenta ng ari-arian ng may utang, ang mga natanggap na pondo ay maaaring hindi sapat upang ganap na mabayaran ang utang sa lahat ng mga obligasyon. Ang bawat kategorya ay may sariling mga katangian, ang unang makakatanggap ng pagbabayad ng utang ay ang mga may karapatan sa kagustuhang pagbabayad ng mga utang. Depende sa kung anong anyo ng pagmamay-ari ng ari-arian ng may utang ang magagamit para sa pagbabayad ng mga utang sa mga nagpapautang, maaari itong ibenta sa auction. Isaalang-alang natin ang bawat kategorya nang hiwalay.

May problema ka ba? Tawagan ang aming abogado:

Libreng legal na payo:

Mga kagustuhang obligasyon sa pagpuksa ng isang negosyo

Ang bawat borrower ay may karapatang bayaran ang lahat ng utang na may kaugnayan sa kanya ng bangkarota, ngunit sa ilang mga kaso ay walang sapat na pondo sa account ng may utang. Ang pamamaraan para sa kasiyahan sa mga paghahabol ng mga nagpapautang ay nagsisimula sa pagbabayad ng mga pagbabayad, ang mga paghahabol na kung saan ay hindi nakapaloob sa rehistro, ngunit ang mga ito ay isinasagawa nang walang pila. Ang mga hindi pangkaraniwang obligasyon ay dapat bayaran nang walang kabiguan.

Ang mga hindi pangkaraniwang obligasyon sa pagpuksa ng isang negosyo ay kinabibilangan ng:

• pagbabayad ng kasalukuyang mga pagbabayad na naipon bago pa man ang desisyon na ideklarang bangkarota ang isang tao. Ang ganitong mga obligasyon ay dapat matugunan kahit gaano pa karaming mga pila ang sinasabing matugunan ang mga paghahabol ng mga nagpapautang.
• mga gastos na magmumula kung ang pagpuksa ng negosyo ay hahantong sa mga kahihinatnan na makakaapekto sa sitwasyon sa kapaligiran o gawa ng tao. Lahat ng mga gastos na kasangkot sa pagsasagawa ng mga aktibidad upang maiwasan ganitong uri mga kahihinatnan, sila ay binabayaran nang wala sa oras.

Mga unang priyoridad na pagbabayad

Sa panahon ng pagpuksa ng isang negosyo, maraming mga kategorya ng mga nagpapautang ang unang nahulog. Ang mga nagpapahiram na nasa unang priyoridad ay may mga pribilehiyo na nauugnay sa iba pang mga pautang.

1. Mga empleyado ng negosyo. Ang mga empleyadong ito ay may mga paghahabol para sa pagbabayad ng mga utang ng bangkarota, na lumitaw bilang resulta ng pinsala sa kalusugan ng tao, kabilang ang pinsalang moral. Ang mga pagbabayad ay ginawa gamit ang capitalization ng mga pondo.
2. nagpapautang ng mortgage. Mga nagpapautang na nangako ng ilang tunay o iba pang ari-arian ng may utang. Basahin ang artikulong ito kung paano maging isang secure na tagapagpahiram.
3. Mga gastos na natamo bilang resulta ng pagsisimula hudisyal na paglilitis. Kabilang dito ang pagbabayad ng tungkulin ng estado, ang halaga ng isang pag-audit, kung ito ay isinagawa bilang isang resulta ng isang desisyon ng korte. Ang lahat ng mga gastos para sa pagsasagawa ng mga auction at pag-publish ng mga anunsyo ng bangkarota sa media, ang suweldo ng manager ng arbitrasyon na itinalaga upang magsagawa ng mga kaso ng bangkarota, at iba pa.

Ang lahat ng mga karapatan ng mga nagpapautang na ito ay protektado ng batas, ang mga utang ay binabayaran sa pamamagitan ng desisyon ng komisyon. Maaari itong maging buo o bahagyang pagbabayad ng utang. Ang pagbabayad ng mga pagbabayad ay isinasagawa pagkatapos matanggap ang mga pananalapi batay sa mga resulta ng pagbebenta ng ari-arian. Kung walang sapat na ari-arian, pagkatapos ay ang pagbabayad ng utang ay ginawa sa mahigpit na pagkakasunud-sunod, na naaprubahan sa antas ng pambatasan sa loob ng mga limitasyon ng financing.

Libreng legal na payo:

Ang lahat ng mga paghahabol ng mga pinagkakautangan ng unang priyoridad na may karapatang gawin ito ay naitala sa rehistro ng mga paghahabol ng mga nagpapautang. Ang application form para sa pagpaparehistro ng mga kinakailangan sa pagpapatala ay pareho para sa lahat.

Ang pangalawang linya sa rehistro

Ang pangalawang priyoridad ay may bahagyang nabawasan na listahan ng mga nagpapautang kumpara sa unang priyoridad. Kasama sa kategoryang ito ang mga empleyado ng enterprise na hindi nakatalaga sa unang kategorya, pati na rin ang Social Insurance Fund.

1. Pagbabayad ng atraso sa sahod sa mga empleyado. Ang pagbabayad ng mga pondo ay isinasagawa para sa quarter na nauna sa pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote. Kung ang empleyado ay tinanggal mula sa trabaho sa tinukoy na quarter bago ang pagsisimula ng mga ligal na paglilitis, kung gayon siya ay may karapatan din na makatanggap ng mga pagbabayad sa utang sahod.

Tungkol sa mga atraso sa suweldo, ito rin ay mga pagbabayad sa bakasyon, severance pay at iba pang bayad na itinatadhana ng batas at may ebidensya na nangyari ang pagkakautang.

Kung isasaalang-alang natin ang Civil Code ng Russian Federation, kung gayon ang isang tampok ay maaaring mapansin na sa panahon ng pagpuksa ng isang negosyo, ang mga kinakailangan ng mga empleyado para sa sahod at pagbabayad ng severance pay, sick leave, at iba pa ay ang pangunahing kahalagahan. Ang tampok na ito ay dahil sa ang katunayan na ang estado ay nagsisikap na protektahan ang panlipunang strata ng populasyon.

Mga pagbabayad sa ikatlong yugto

Ang ikatlong linya ng pagbabayad ng utang sa panahon ng pagpuksa ng negosyo ay kinabibilangan ng mga taong kasangkot upang matiyak ang katuparan ng mga gawain at desisyon na ginawa ng Arbitration Court. Ito ang mga taong nasangkot matapos ideklarang bangkarota ang nanghihiram. Ang kanilang trabaho ay binabayaran sa pagkakasunud-sunod ng priyoridad - ang ikatlong pagliko. Nalalapat ito sa lahat ng tao, maliban sa mga nakalista na sa unang pagkakasunud-sunod.

Pang-apat na pagliko

Para sa mga pagbabayad na nagbibigay sa may utang ng pagkakataong magtrabaho at kumita upang mabayaran ang mga obligasyon sa mga nagpapautang, ang ikaapat na priyoridad ay ibinigay. Ito ang pagbabayad ng lahat ng utility bill, operating at iba pang uri kasalukuyang mga pagbabayad, na maaaring maipon sa panahon ng pagpuksa ng isang bangkarota.

Libreng legal na payo:

Ang desisyon na wakasan ang mga aktibidad ng negosyo ay dapat isapubliko, kung saan espesyal na hugis. Para sa isang halimbawang liham ng pagpuksa ng isang organisasyon, tingnan ang aming mapagkukunan.

Ang mga nagpapautang ay nahahati sa ilang uri at may iba't ibang kapangyarihan. Ano ang mga karapatan ng isang bankruptcy creditor, basahin dito, mayroon ding impormasyon sa pamamaraan para sa pagkuha ng katayuang ito.

Ikalimang linya

Ang mga paglilitis sa pagkalugi ay nangangahulugan na ang mga pondong natanggap mula sa pagbebenta ng ari-arian ay maaaring hindi sapat upang mabayaran ang lahat ng mga utang sa mga nagpapautang na lumitaw bago ang pagpuksa ng negosyo at ang pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote. Samakatuwid, ang mga bagay ay maaaring hindi umabot sa ikaapat at ikalimang yugto.

Kasama sa ikalimang pila ang pagbabayad ng lahat ng iba pang mga pagbabayad sa mga obligasyon na hindi nakasaad sa unang apat na pila. Ito ang lahat ng iba pang mga obligasyon sa pagbabayad na maaaring lumitaw sa mga nagpapautang, ang mga ito ay huling binayaran.

Ang pagkakasunud-sunod kung saan nasiyahan ang mga paghahabol ng mga nagpapautang ay ginagawang posible upang matukoy kung alin sa mga nagpapautang ang unang makakatanggap ng mga pagbabayad pagkatapos ng pagpuksa ng negosyo at ang pagbebenta ng ari-arian nito sa mga paglilitis sa pagkabangkarote.

Libreng legal na payo:

Ang anyo ng pagmamay-ari ay hindi ang pangunahing isa sa pagtukoy ng priyoridad at halaga ng pagbabayad ng mga obligasyon sa mga nagpapautang. Ang pagbabayad ng utang sa pagpuksa ay isinasagawa sa pagkakasunud-sunod ng magkakasunod na pagpaparehistro ng mga paghahabol, na naitala sa rehistro ng mga paghahabol ng mga nagpapautang.

Ang mga paglilitis sa pagkabangkarote ay bukas kapag ang bangkarota ay walang mga pondo upang bayaran ang lahat ng mga utang, kung gayon mahalaga na maisama sa rehistro.

Ang rehistro ng mga nagpapautang ay opisyal na dokumento, na isinumite para sa pagsasaalang-alang sa Arbitration Court. Maaari kang makapasok sa rehistro sa pamamagitan ng pagsusumite ng aplikasyon para sa pinagkakautangan na maisama sa rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang. Makakahanap ka ng sample ng claim ng nagpautang sa aming nakaraang publikasyon. Batay sa umiiral na mga claim o mga kinakailangan ng pinagkakautangan, binibigyan siya ng isang tiyak na bilang ng mga boto na maaaring magamit sa mga pagpupulong ng mga nagpapautang.

Ang ilan sa mga nuances ng pamamaraan para sa kasiyahan sa mga claim ng mga nagpapahiram ay sakop sa video na ito:

Kung ang pinagkakautangan ay kasama sa rehistro, kung gayon mayroon siyang ilang mga pribilehiyo, at mayroon siyang bawat pagkakataon na matanggap nang buo ang kanyang pera.

Tingnan ang seksyon ng Lender para sa higit pang impormasyon sa paksang ito.

Libreng legal na suporta sa pamamagitan ng telepono:

Moscow at Moscow region: (libre ang tawag)

St. Petersburg at Leningrad na rehiyon:

Pansin! Na may kaugnayan sa pinakabagong mga pagbabago sa batas, ang legal na impormasyon sa artikulong ito ay maaaring luma na!

kandidato ng agham pang-ekonomiya,

Yaroslavl State University

Sa accounting at pag-uulat ng isang operating enterprise, ang mga account payable ay pinagsama-sama batay sa pang-ekonomiyang katangian ng mga obligasyon: sa mga supplier, sa mga empleyado para sa sahod, para sa mga pautang at paghiram, para sa mga buwis.

Sa kaso ng pagkabangkarote, ang mga gumagamit ay pangunahing interesado sa pagkakasunud-sunod kung saan binabayaran ang mga utang, samakatuwid, ang batayan para sa sistematikong impormasyon tungkol sa mga account na dapat bayaran sa mga sheet ng balanse ng pagpuksa, ang pagkakasunud-sunod ng kasiyahan ng mga kinakailangan na itinatag ng Art. 64 ng Civil Code ng Russian Federation at Art. 134 ng Federal Law ng Oktubre 26, 2002 No. 127-FZ "Sa Insolvency (Bankruptcy)".

Kapag sinusuri ang mga paghahabol ng pinagkakautangan, ang iba pang mga kadahilanan bukod sa priyoridad ng mga pagbabayad ay mahalaga din. Samakatuwid, kinakailangang pangkatin ang mga nagpapautang ayon sa ilang pamantayan. Ipinapakita ng talahanayan ang pag-uuri ng may-akda ng mga claim ng mga nagpapautang sa pagkabangkarote.

Pag-uuri ng mga claim ng mga nagpapautang sa pagkabangkarote

Pag-uuri ng mga claim ng mga nagpapautang sa pagkabangkarote

Isaalang-alang natin nang mas detalyado ang komposisyon ng mga claim ng bawat grupo ng mga nagpapautang at bigyang-katwiran ang pangangailangan na paghiwalayin ang mga ito.

Ang Artikulo 134 ng Federal Bankruptcy Law ay nagtatatag ng tatlong yugto ng mga nagpapautang. Alinsunod sa mga probisyon ng Art. 137 at 142 ng batas na ito, tinukoy ng may-akda ang siyam na grupo ng mga nagpapautang sa pagkakasunud-sunod ng kasiyahan ng mga paghahabol. Ang pag-uuri na ito ay kinakailangan para sa organisasyon accounting mga paghahabol at pagbabayad.

Ang kasalukuyang mga obligasyon ng may utang, na nasiyahan sa labas, kasama ang mga gastos na nauugnay sa pagsasagawa mga paglilitis sa bangkarota, ang obligasyong bayaran na lumitaw pagkatapos ideklarang bangkarota ang organisasyon. Kasama sa mga ito, sa partikular, ang kabayaran ng tagapamahala ng arbitrasyon, mga legal na gastos, kasalukuyang utility at mga pagbabayad sa pagpapatakbo ng may utang, atbp. Espesyal na atensyon dapat bayaran sa kasalukuyang mga buwis, dahil ipinakilala ng batas ng bangkarota ang mga espesyal na patakaran para sa kanilang pagbabayad. Sa kabilang banda, ang mga pagbabayad lamang para sa pinag-isang buwis sa lipunan ay ginawa, na partikular na itinakda sa talata 5 ng Art. 134 batas sa bangkarota. Kapag inilipat sa badyet ang mga halaga ng personal na buwis sa kita na ibinawas mula sa sahod ng mga empleyado, ang may utang ay kumikilos bilang isang ahente ng buwis. Samakatuwid, ang itinatag na pagkakasunud-sunod ng mga pagbabayad para sa may utang ay hindi nalalapat sa mga kaso ng paglilipat sa mga halaga ng badyet ng personal na buwis sa kita, na dapat bayaran habang ang mga sahod ay binabayaran sa mga empleyado. Ang natitirang mga buwis na kinakalkula sa mga paglilitis sa pagkabangkarote ay binabayaran pagkatapos ng pagbabayad ng lahat ng mga utang sa ilalim ng pagpapatala.

Ang mga paghahabol ng mga pinagkakautangan ng unang priyoridad ay kinabibilangan ng mga utang sa mga mamamayan kung kanino mananagot ang may utang sa pagdudulot ng pinsala sa buhay o kalusugan. Ito ay tinutukoy sa pamamagitan ng pag-capitalize ng buwanang mga benepisyo alinsunod sa Art. 135 batas sa bangkarota.

Hanggang 2000, may mga kaso kapag ang capitalization Pera sa account ng mga pagbabayad sa hinaharap ay hindi ginawa dahil sa ang katunayan na pagkatapos ng pagpuksa ng organisasyon ang nagbabayad ay hindi natukoy (i.e. organisasyon ng seguro). Mula 01.01.2000 alinsunod sa Art. 23 ng Pederal na Batas ng Hulyo 24, 1998 No. 125-FZ "Sa Sapilitang Seguro laban sa Mga Aksidente sa Pang-industriya at Mga Sakit sa Trabaho", sa pagpuksa, ang organisasyon ay obligadong gumawa ng mga capitalized na pagbabayad sa pondo ng social insurance, kung saan ang pondo ay gumagawa ng karagdagang pagbabayad sa mga biktima.

Ang pamamaraan para sa pagkalkula ng halaga ng mga capitalized na halaga ay naaprubahan ng desisyon ng Social Insurance Fund Pederasyon ng Russia na may petsang 30.07.2001 No. 72 "Sa Pag-apruba ng Pamamaraan para sa Pagkalkula ng Halaga ng Na-capitalize na Mga Pagbabayad upang Matiyak ang Obligatoryong Social Insurance Laban sa Mga Aksidente sa Industriya at Mga Sakit sa Trabaho sa Kaganapan ng Liquidation (Bankruptcy) ng Mga Legal na Entidad - Mga Insurer".

Bago ang pag-aampon ng pamamaraan, sinundan ng pagsasanay ng hudisyal ang landas ng direktang pagdaragdag ng buwanang hinaharap

mga pagbabayad. Ang pagkalkula ng capitalized na halaga sa pamamagitan lamang ng pagdaragdag ng mga pagbabayad sa hinaharap ay hindi tama, dahil hindi nito isinasaalang-alang ang kakayahan ng pera, na namuhunan, upang makabuo ng kita sa hinaharap.

Sa pangkalahatan, ang paglipat ng mga pagbabayad sa mga biktima sa ilalim ng kontrol ng pondo ng social insurance at ang pagbuo ng isang detalyadong pamamaraan para sa pagkalkula ng mga capitalized na halaga ay isang makabuluhang hakbang sa pagprotekta sa mga interes ng mga mamamayan, na kadalasang nilalabag ng paggamit ng mga pamamaraan na hindi makatwiran sa ekonomiya. para sa pagkalkula ng halaga ng capitalization.

Kasama sa mga claim ng mga second priority creditors ang payroll at severance pay atraso na naipon sa petsa ng pagkabangkarote alinsunod sa mga kontrata sa pagtatrabaho.

Sa ikatlong lugar, ang mga paghahabol ng iba pang mga nagpapautang ay pinagsama, na kinabibilangan ng mga nagpapautang para sa mga obligasyon sa pananalapi at mga ipinag-uutos na pagbabayad. Ang mga paghahabol sa mga tuntunin ng pangunahing utang ay mga subgroup 3.1 at 3.2, mga parusang pinansyal - 3.3 at 3.4.

Ang pag-uuri ng mga paghahabol batay sa isang aplikasyon ay nauugnay sa pamantayan ng batas ng pagkabangkarote sa pagtatakda ng limitasyon sa oras para sa paghahain ng mga paghahabol. Sa loob ng sampung araw mula sa petsa ng kanyang appointment, ang bankruptcy trustee ay naglalagay ng isang anunsyo ng insolvency (bankruptcy) ng may utang sa pahayagang Ruso”at nagtatatag ng isang deadline para sa pagtanggap ng mga claim ng mga nagpapautang, na hindi maaaring mas mababa sa dalawang buwan mula sa petsa ng paglalathala ng anunsyo. Depende sa sandali ng aplikasyon, tatlong grupo ng mga kinakailangan ay maaaring makilala.

Ang mga paghahabol ng mga nagpapautang na isinampa sa oras ay kinabibilangan ng mga utang kung saan mayroong isang paghahabol ng nagpautang na ipinadala sa address ng tagapamahala ng arbitrasyon, ang hukuman ng arbitrasyon at ang may utang sa loob ng itinatag na panahon para sa paghahain ng mga paghahabol.

Ang mga paghahabol ng mga nagpapautang na isinampa pagkatapos ng pag-expire ng itinatag na panahon ay kinabibilangan ng mga utang kung saan mayroong isang paghahabol ng pinagkakautangan na ipinadala sa address ng tagapamahala ng arbitrasyon, ang hukuman ng arbitrasyon at ang may utang, pagkatapos ng pag-expire ng panahon na itinatag para sa paghahain ng mga paghahabol. Ang nasabing mga paghahabol ay nasiyahan sa gastos ng natitirang ari-arian ng may utang pagkatapos ng mga pakikipag-ayos sa mga nagpapautang na kasama sa rehistro. Mula sa pagsasanay, sumusunod na ang mga utang na ito ay dapat pagsamahin sa isang hiwalay na ikaapat na linya ng pagbabayad. Ang mga paghahabol ng mga pinagkakautangan ng una at pangalawang priyoridad na isinampa bago ang pagtatapos ng mga pag-aayos sa lahat ng mga pinagkakautangan, kabilang ang pagkatapos ng pagsasara ng rehistro, ay sasailalim sa kasiyahan sa pamamagitan ng pagsususpinde ng mga pagbabayad sa mga nagpapautang ng kasunod na priyoridad. Kaya, ang proteksyon ng mga karapatan ng mga nagpapautang ng una at pangalawang priyoridad, na higit sa lahat mga indibidwal- mga empleyado, bagama't hindi sila maaaring lumahok at bumoto sa mga pagpupulong ng mga nagpapautang.

Kabilang sa mga hindi idineklara na claim ang utang na natukoy ayon sa data ng accounting, kung saan hindi pa natatanggap ang mga claim ng mga nagpapautang. Ang alokasyon ng grupong ito ay kinakailangan upang masuri ang tunay na halaga ng utang na naipon ng bangkarota.

Ang pag-uuri ayon sa pagkilala sa mga paghahabol ay nauugnay sa pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga paghahabol at pagsasama ng utang sa rehistro ng mga paghahabol ng mga nagpapautang. Itinatag ang mga pag-aangkin ng mga nagpapautang kung saan mayroong isang desisyon ng korte ng arbitrasyon na nagkukumpirma sa halaga ng utang. Kabilang sa mga hindi kinikilalang claim ang mga claim ng mga nagpapautang kung saan mayroong desisyon ng arbitration court na hindi nagkukumpirma sa pagkakaroon ng mga obligasyon ng may utang sa pinagkakautangan na ito. Ang mga paghahabol na isinasaalang-alang ay kinabibilangan ng mga paghahabol na natanggap ng komisyoner ng bangkarota, ang may utang at ang hukuman ng arbitrasyon, kung saan ang kaso ay hindi pa isinasaalang-alang sa korte. Ang pagsusuri ng mga paghahabol sa konteksto ng pag-uuri na ito ay nagpapakilala sa ligal na aktibidad ng mga nagpapautang at ang bisa ng mga paghahabol na ipinakita.

Ayon sa proteksyon ng mga interes ng pinagkakautangan, ang mga pribilehiyo at simpleng mga kinakailangan ay maaaring makilala. Ang mga privileged claim ay mga claim na nasiyahan naman, anuman ang sandali ng aplikasyon. Kabilang dito ang mga pag-aangkin ng mga nagpapautang sa una at pangalawang priyoridad. Ang mga simpleng paghahabol kung sakaling mag-file pagkatapos ng takdang oras ay sasailalim sa kasiyahan pagkatapos ng lahat ng paghahabol sa pagpapatala na isinampa sa takdang panahon. Bumubuo sila ng isang hiwalay na pila (grupo) - "mga kinakailangan na idineklara pagkatapos ng pag-expire ng itinatag na panahon".

Depende sa posibilidad ng pakikilahok sa paggawa ng desisyon sa pamamagitan ng mga pagpupulong ng mga nagpapautang, maaaring makilala ang dalawang grupo ng mga nagpapautang. Ang mga nagpapautang sa pagboto ay kinabibilangan ng mga nagpapautang na may karapatang lumahok sa pagboto kapag ang mga desisyon ay ginawa ng pulong ng mga nagpapautang. Ito ang mga nagpapautang para sa mga obligasyon sa pananalapi at mga mandatoryong pagbabayad sa bahagi ng pangunahing utang. Ang komposisyon ng mga nagpapautang sa pagboto at ang mga halaga ng kanilang mga paghahabol ay tinutukoy ng rehistro ng mga nagpapautang sa petsa ng pagpupulong. Ang bilang ng mga boto ng bawat pinagkakautangan ay tinutukoy sa proporsyon sa halaga ng kanyang paghahabol sa mga tuntunin ng pangunahing utang.

Ang mga nagpapautang na hindi bumoboto ay mga nagpapautang ng una at pangalawang priyoridad, na ang mga karapatan ay protektado ng priority ranking, gayundin ang iba pang mga nagpapautang sa mga tuntunin ng mga pinansiyal na parusa. Ang kinatawan ng mga empleyado ng may utang, na nakikilahok sa pagpupulong ng mga nagpapautang, ay maaaring ipahayag ang kanyang posisyon upang maakit ang pansin sa ilang mga isyu, ngunit hindi lumahok sa pagboto.

May kaugnayan sa rehistro ng mga pag-aangkin ng mga nagpapautang, ang dalawang grupo ng mga paghahabol ay nakikilala, ang mga pag-angkin na kasama sa rehistro ay kinabibilangan ng mga kinikilalang pag-angkin ng mga nagpapautang na isinampa sa oras, pati na rin ang mga pag-angkin ng mga nagpapautang ng una at pangalawang priyoridad, na isinampa pagkatapos ng pag-expire ng ang itinatag na panahon. Kasama sa mga claim na hindi kasama sa rehistro ang mga naitatag na claim ng mga third-priority na nagpautang na isinampa pagkatapos ng takdang petsa, pati na rin ang mga hindi nakikilala at hindi naiulat na mga claim.

Sa pamamagitan ng legal na kalikasan ang mga utang ay maaaring hatiin sa tatlong grupo ng mga paghahabol. Ang mga paghahabol sa mga tuntunin ng pangunahing utang ay kinabibilangan ng mga utang sa mga empleyado, sa mga supplier sa ilalim ng mga kontrata sa negosyo, sa mga bangko, gayundin sa mga buwis at bayad. Ang utang na ito ay nabuo bilang isang resulta ng normal na paglilipat ng ekonomiya bago ang bangkarota.

Ang mga kinakailangan para sa pagbabayad ng interes na naipon sa halaga ng mga paghahabol sa kurso ng mga paglilitis sa pagkabangkarote ay ibinigay para sa Art. 95 ng batas sa bangkarota at lumitaw bilang resulta ng isang moratorium sa kasiyahan ng mga paghahabol sa kurso ng panlabas na pamamahala. Ang moratorium ay isang pagsuspinde sa pagganap ng may utang sa mga obligasyon sa pananalapi at pagbabayad ng mga ipinag-uutos na pagbabayad, ang deadline kung saan dumating bago ang petsa ng pagpapakilala ng panlabas na pangangasiwa para sa tagal ng pamamaraang ito. Sa panahon ng moratorium, mga parusa (multa, parusa) at iba pang mga pinansiyal na parusa para sa hindi pagtupad o hindi tamang pagganap ang tinukoy na mga obligasyon na itinakda ng mga kasunduan at ng Civil Code ng Russian Federation. Ang interes ay naipon sa halaga ng utang sa halaga ng refinancing rate na itinakda ng Bank of Russia sa petsa ng pagpapakilala ng panlabas na pamamahala. 9 Ang mga paghahabol para sa pagbabayad ng mga pinansiyal na parusa ay pinagsama ang tatlong grupo ng mga pagbabayad. Una, ang mga parusa sa ilalim ng mga kontrata ng negosyo na naipon alinsunod sa Civil Code ng Russian Federation (kabayaran para sa mga pagkalugi sa anyo ng mga nawalang kita, koleksyon ng mga multa, parusa, forfeits). Pangalawa, ang mga parusa sa buwis na itinakda ng Tax Code ng Russian Federation, kabilang ang mga parusang naipon na may kaugnayan sa hindi pagsunod sa mga deadline para sa pagbabayad ng mga buwis, at mga multa na nauugnay sa paglabag. batas sa buwis. Pangatlo, ang interes na naipon kaugnay ng huli na pagbabayad ng sahod, na ibinigay para sa Kodigo sa Paggawa RF. Ang komposisyon ng mga pinansiyal na parusa na binayaran ng may utang ay hindi maaaring magsama ng mga multa na ipinataw sa mga opisyal ng negosyo na may kaugnayan sa paglabag sa buwis at batas sa paggawa ayon sa Kodigo ng mga paglabag sa administratibo RF.

Ayon sa likas na pang-ekonomiya, mayroong tatlong pangkat ng mga kinakailangan. Kasama sa mga obligasyong panlipunan ang mga atraso sa sahod at severance pay, kabayaran para sa pinsala sa buhay o kalusugan, at sa ilalim ng mga kasunduan sa copyright. Kasama sa mga mandatoryong pagbabayad ang mga hindi pa nababayarang buwis at bayarin, pati na rin ang mga bayarin sa gobyerno. Kabilang sa mga pananagutan sa pananalapi ang utang sa ilalim ng mga kasunduan sa pautang, mga kasunduan sa ekonomiya. Ang pagsusuri sa kontekstong ito ay nagbibigay-daan sa iyo upang malaman ang mga dahilan para sa insolvency ng negosyo, depende sa mga mapagkukunan ng utang.

Ayon sa katayuan ng pinagkakautangan, ang mga utang sa mga indibidwal, awtorisadong katawan, bankruptcy creditors, founder (mga kalahok, shareholders) ay nakikilala. Kasama sa mga indibidwal ang mga taong nauugnay sa may utang sa pamamagitan ng mga relasyon sa batas sa paggawa at sibil, maliban sa mga indibidwal na negosyante. Ang mga awtorisadong katawan ay mga pederal na awtoridad mga awtoridad ng ehekutibo na pinahintulutan ng Pamahalaan ng Russian Federation na magsumite sa isang kaso ng bangkarota at sa mga paglilitis sa pagkalugi ng mga paghahabol para sa pagbabayad ng mga mandatoryong pagbabayad (FTS) at mga paghahabol ng Russian Federation para sa mga obligasyon sa pananalapi, pati na rin ang mga ehekutibong awtoridad ng mga nasasakupan na entity ng ang Russian Federation at mga katawan lokal na pamahalaan. Kasama sa mga nagpapautang sa bangkarota ang mga nagpapautang para sa mga obligasyon sa pananalapi (mga bangko, mga supplier). Ang mga nagmamay-ari (mga tagapagtatag, kalahok, shareholder) ay gumagawa ng mga paghahabol na nagmumula sa naturang pakikilahok: sa pamamahagi ng mga kita at sa pamamahagi ng mga ari-arian na natitira pagkatapos matugunan ang lahat ng mga claim ng mga nagpapautang.

Depende sa pagkakaroon ng data ng accounting sa utang sa pinagkakautangan, posible na makilala sa pagitan ng mga claim na makikita sa accounting ng may utang at mga claim na hindi makikita sa accounting ng may utang. Mga pananagutan na hindi naitala sa mga talaan ng may utang, ngunit idineklara ng pinagkakautangan at itinatag ng korte, ay maaaring lumitaw bilang resulta ng "mga puwang" sa accounting o ang pag-iipon ng mga pinansiyal na parusa sa ilalim ng mga kontrata ng negosyo at mga mandatoryong pagbabayad.

Ang data sa mga pag-aayos sa mga nagpapautang sa sistema ng mga account ng karaniwang tsart ng mga account ay hindi naglalaman ng lahat ng kinakailangang impormasyon para sa pagsusuri ng mga paghahabol ng mga nagpapautang sa konteksto ng isinasaalang-alang na mga pag-uuri. Ang mga ulat sa accounting ay hindi rin nagbibigay ng kinakailangang impormasyon.

Ang pangunahing mapagkukunan ng impormasyon tungkol sa mga claim ng mga nagpapautang para sa kanilang pagpapangkat at kasunod na pagsusuri ay ang rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang. Naglalaman ito ng impormasyon tungkol sa bawat pinagkakautangan, ang halaga ng kanyang mga paghahabol at ang pagkakasunud-sunod ng kasiyahan. Maaaring mag-apply ang registrar karaniwang anyo rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang, na naaprubahan sa pamamagitan ng pagkakasunud-sunod ng Ministry of Economic Development ng Russia na may petsang 01.09.2004 No. 233. Ang mga mananaliksik ng mga problema sa pagkabangkarote ay nag-aalok ng iba pang mga modelo ng rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang.

Ang iminungkahing pag-uuri ng mga claim ng mga nagpapautang ayon sa ilang pamantayan ay nagbibigay ng isang sistematikong ideya ng utang ng isang bangkarota na negosyo sa mga nagpapautang. Maaari itong magamit bilang batayan para sa pagsusuri sa komposisyon at istruktura ng mga claim ng mga nagpapautang.

1. Zotova (Chernova) M. V. Pag-drawing ng pansamantalang liquidation balance sheet ng isang bankrupt na enterprise // Accounting .. - No. 19. - S..

2. Strelnikov VV Mga legal na relasyon sa buwis at mga pamamaraan ng pagkabangkarote // Mga hindi pagkakaunawaan sa buwis: teorya at kasanayan. - 2007. - No. 1.

3. Novodvorsky VD, Nazarov DV Liquidation balanse ng organisasyon // Accounting. - 2000. - No. 7.-S. 36-43.

4. Nikonov A. A. Accounting para sa mga paglilitis sa bangkarota // Financial Russia. - 1998. - Hindi. 39. - S. 10.

Magrehistro ng mga claim ng mga nagpapautang: pagkakasunud-sunod ng pagsasama, priyoridad

Unpredictable ang kasalukuyang sitwasyon sa bansa. Kahit kahapon, ang mga negosyo ay tumatakbo nang normal, ngunit ngayon ang mga kumpanya ay walang mga pondo upang magpatuloy sa pagpapatakbo sa merkado. Ito ay para sa mga ganitong sitwasyon na ang mga rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang ay nilikha.

Ang konsepto ng rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang

Ano ang dapat gawin ng mga nagpapautang kung ang mga paglilitis sa pagkabangkarote ay sinimulan laban sa organisasyon ng may utang? Upang maangkin ang kanilang mga karapatan at lumikha ng isang rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang.

Ang rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang ay isang uri ng dokumento na nagsasaad ng lahat ng mga claim ng mga nagpapautang, tulad ng mga multa, pagkawala, mga parusa, at impormasyon din tungkol sa mga nagpapautang na kasama sa rehistrong ito.

Mahahalagang Punto

Ayon sa Artikulo 189.87 ng Federal Law "Sa Insolvency (Bankruptcy)" dokumentong ito ay sapilitan.

Ang pinagkakautangan, upang makapasok sa rehistro, ay dapat ipakita ang lahat ng mga dokumento na nagpapatunay na ang kanyang mga paghahabol sa bangkarota ay legal. Ang batayan para sa pagpasok sa rehistro ay isang desisyon ng korte.

Ang rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang ay pinananatili ng mga tagapamahala ng arbitrasyon o mga rehistro.

Ang mga nagpapahiram ay gumawa ng desisyon na isangkot ang isang registrar. Nangyayari ito sa isang pulong ng mga nagpapautang. Pagkatapos ng pagtanggap tiyak na desisyon, ang tagapamahala ng arbitrasyon sa loob ng 5 araw ay gagawa ng isang kasunduan sa registrar. Pagkatapos nito, sa loob ng 5 araw, ang data tungkol sa kanya ay isinumite sa arbitrasyon. Ang batas ng Russian Federation ay nagbibigay lamang nakasulat na anyo magparehistro. Ang lahat ng data ay ipinasok sa isang talahanayan na nagpapakita ng halaga ng mga paghahabol at dapat ay nasa rubles.

Ayon sa batas, ang sumusunod na data ay dapat nasa rehistro:

• Impormasyon tungkol sa nagpapahiram.
• Halaga ng claim.
• Batayan para sa pagkolekta ng mga pondo.
• Kumpirmasyon na nabayaran na ang utang.
• Dahilan para sa pagbubukod ng pinagkakautangan mula sa listahan at petsa ng pagbubukod.

Mga deadline ng pagsusumite ng dokumento

Ang mga aplikasyon para sa pagsasama sa rehistro ay isinumite sa loob ng 30 araw pagkatapos mailathala ang data sa may utang. Ang petsa ng publikasyon ay matatagpuan sa filing cabinet ng arbitration court. Ang pahayag na ito kasama ang iba mga kinakailangang dokumento isinumite sa arbitration court. Pagkatapos nito, magbubukas ang isang kaso ng bangkarota. Kung may mga paglilitis sa pagkabangkarote ng mga nagpapautang, posible na dagdagan ang deadline para sa pagsusumite ng mga dokumento hanggang 2 buwan.

Kung ang pinagkakautangan ay walang oras na magsumite ng mga dokumento bago ang petsa ng pagsasara ng pagpapatala, kung gayon siya ay nasa likod ng pagpapatala. Sa kasong ito, limitado ang kanyang mga karapatan, at maaaring tanggihan ang aplikasyon sa korte ng arbitrasyon para sa pagbabayad ng mga pondo.

Bakit kailangang isama ang mga claim ng mga nagpapautang sa rehistro sa oras?

Ang mga dahilan para sa kahalagahan ng napapanahong pagsasama sa rehistro ay:

• Ang mga kinakailangang iyon na kasama sa rehistro ay nagpapahintulot sa iyo na gamitin sa litigasyon sa isang kaso ng bangkarota, ang mga sumusunod na karapatan: ang karapatang bumoto sa mga pagpupulong ng mga nagpapautang, upang malaman ang pag-unlad ng kaso ng pagkabangkarote, ang karapatang mag-apela sa desisyon ng korte ng arbitrasyon. Kung ang lahat ng mga dokumento ay hindi naisumite sa oras, ang pinagkakautangan ay pinagkaitan ng pagkakataon na gamitin ang mga karapatang ito.
• Ang mga nagpapautang lamang na nasa rehistro ang karapat-dapat para sa pagbabayad ng utang. At iyong mga requirements na hindi nakarehistro ay hindi matutugunan ng korte.
• Dapat isumite ng pinagkakautangan ang lahat ng mga paghahabol sa oras, kung hindi, hindi ito maipapasok sa rehistro.

Pagkakasunud-sunod ng kasiyahan ng mga claim ng mga nagpapautang

Ayon sa batas, ang mga kinakailangan ng mga nagpapautang ay natutugunan ayon sa ilang mga patakaran. Ang panuntunang ito ay ang pagkakasunud-sunod kung saan ginawa ang mga paghahabol. Mayroong 4 na pila:

1. Ang unang priyoridad ay ang mga tao kung saan ang may utang ay nagdulot ng pinakamahalagang pinsala, ibig sabihin, pinsala sa kanilang kalusugan o buhay. Kasama rin sa kategoryang ito ang mga tao na may mga claim para sa sanhi ng moral na pinsala.
2. Kasama sa pangalawang kategorya ang mga paghahabol para sa suweldo ng mga empleyado ng mga negosyo, pagbabayad ng bayad para sa intelektwal na aktibidad.
3. Kasama sa ikatlong yugto ang mga nagpapautang na may mga claim para sa mga obligasyon mula sa mga kontrata at mga pagbabayad na nauugnay sa trabaho ng kumpanya (mga buwis, bayad). Kasama sa listahang ito ang lahat ng claim ng pinagkakautangan. Kung ang lahat ng mga pagbabayad ay hindi binayaran bago ang may utang ay idineklara na bangkarota, kung gayon, ayon sa desisyon ng korte ng arbitrasyon, ang lahat ng mga utang ay binabayaran nang walang pagliko. Ang lahat ng mga claim ay kasama sa isang hiwalay na rehistro at maaari lamang silang masiyahan kung ang pangunahing bahagi ng utang ay mabayaran, kasama ang interes na naipon sa halagang ito.
4. Ang ikaapat na yugto ay kinabibilangan ng mga nagpapautang na may mga paghahabol upang matugunan ang pagbabayad ng mga multa, mga bayarin ng estado at interes.

Pamamaraan para sa pagsasama sa rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang

Ang lahat ng mga paghahabol ng mga nagpapautang ay maaaring isama sa rehistro ng mga pag-aangkin ng mga nagpapautang batay lamang sa isang desisyon ng korte ng arbitrasyon, na nagpapatunay sa pagiging lehitimo ng nasabing mga paghahabol. At ang mga paghahabol na nauugnay sa suweldo o pagpapaalis ng mga empleyado ng kumpanya ay maaaring isama ng taong gumawa ng paghahabol, iyon ay, ang tagapamahala ng arbitrasyon o registrar.

Kung ang may utang ay laban sa paghahain ng aplikasyon para sa pagsasama sa rehistro, kung gayon sesyon ng hukuman ang isyung ito ay tinatalakay. Dito, sinasabi ng lahat ng partido ang mga dahilan para sa kasiyahan ng dokumentong ito o laban sa kasiyahan nito. Matapos timbangin ng korte ang lahat ng mga kalamangan at kahinaan, ang isang desisyon ay ginawa upang isama ang mga claim ng pinagkakautangan sa rehistro. Ang solusyon na ito Maaari kang mag-apela sa loob ng 10 araw mula sa petsa ng pagpapatibay nito.

Pagkatapos gumawa ng desisyon ang korte, ang pinagkakautangan at ang may utang ay ituturing na kalahok sa kaso ng bangkarota. Ang pinagkakautangan ay maaaring makilahok sa pulong, ilagay ang kanyang pananaw sa kasong ito, ay may karapatang tumanggap ng mga pondo na maaaring makuha bilang resulta ng pagbebenta ng ari-arian ng may utang upang mabayaran ang utang sa pinagkakautangan.

Sa pamamagitan ng aktibong pakikipag-negosasyon sa panahon ng paglilitis, maaaring taasan ng pinagkakautangan ang halaga ng pagbabayad ng utang, ngunit kung hindi man ay maaaring wala siyang matanggap mula sa may utang.

Ang halaga ng perang inutang sa pinagkakautangan ay may mahalagang papel din. Kung mas maliit ang halaga, hindi gaanong maimpluwensyahan ang pakikilahok ng pinagkakautangan sa demanda. At kung ito ay malaki, kung gayon ang pinagkakautangan ay magagawang dagdagan ang huling halaga ng utang ng ilang porsyento.

Paglalathala ng rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang

Ayon sa batas, ang anumang impormasyon na may kaugnayan sa mga kaso ng bangkarota ay inilathala sa pahayagan ng Kommersant. Gayundin, ang lahat ng impormasyon ay ipinasok sa Unified pederal na rehistro impormasyon. Mayroong impormasyon na bukas sa lahat at regular na ina-update.

Ayon sa Artikulo 16 ng batas sa bangkarota, tanging ang kalahok ng rehistrong ito ang makakakuha ng impormasyong kailangan niya tungkol sa rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang. Upang gawin ito, dapat kang makipag-ugnayan sa tagapamahala ng arbitrasyon para sa kahilingang ito. Hindi lalampas sa 5 araw ang ibibigay sa lahat kinakailangang impormasyon tungkol sa nagpapahiram.

Kung ang dalawang organisasyon ay pumasok sa isang kasunduan sa pag-areglo?

Hindi ba masakit kasunduan sa kasunduan pagsasama sa rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang? Pagkatapos ng lahat, ang organisasyon ng may utang ay maaaring hindi matugunan ang deadline na tinukoy sa kasunduan para sa pagbabayad ng utang at sumailalim sa mga paglilitis sa pagkabangkarote sa panahong ito. Tingnan ang video para sa paliwanag.

Mayroon ka bang anumang mga katanungan? Alamin kung paano lutasin ang iyong partikular na problema - tumawag ngayon:

Kailangan ng pera nang madalian? Dalhin sila sa mga pinagkakatiwalaang kumpanya sa mga kagustuhang tuntunin:

Kung hindi mo mahanap ang sagot, maaaring makatulong ito.

Pananagutan ng tagapagtatag ng isang legal na entity para sa mga utang

Sinadya at kathang-isip na bangkarota: ano ito, mga palatandaan

Subsidiary na pananagutan sa pagkabangkarote: mga kahihinatnan para sa may utang

2 komento

Maaari ba akong mag-aplay sa bankruptcy trustee na may kahilingan na gumawa siya ng isang katas mula sa rehistro ng mga nagpapautang, ang kumpanya ng may utang ay may utang sa akin ng suweldo sa loob ng anim na buwan.

Kamusta! Humihingi ako ng tulong sa iyo! Ang katotohanan ay noong Oktubre 2016 nagbenta ako ng isang 1-kuwartong apartment. apartment sa iyong lungsod Rep. Tatarstan at gustong bumili ng 1-kuwarto. sa Kazan, Republic of Tatarstan, habang nag-aaral doon ang anak ko. Nakatira sa isang hostel. Naturally, wala akong sapat na pera, at upang hindi pumasok sa isang mortgage, nagpasya akong mag-ipon ng anim na buwan. Nagawa ang desisyon, at nagpunta ako sa kasumpa-sumpa na Tatfondbank PJSC. Ang pagpili ng bangko ay batay sa katotohanan na ito ay pag-aari ng estado. Iminungkahi ng mga espesyalista ng bangko na sa halip na isang deposito, ilagay ito sa ilalim ng mga bono ng Tatfondbank sa loob ng 5 buwan. Ang halaga ng puhunan ay humigit-kumulang 2 milyong rubles (Halaga ng apartment) Napakahirap na ngayon ng sitwasyon sa bangko. Ang Tatfondbank ay nasa bingit ng bangkarota. Kung ang bangko ay ire-rehabilitate o hindi ay hindi alam. Sa ngayon, ang Bangko Sentral ay nagpasimula ng 3-buwang moratorium sa mga paghahabol ng pinagkakautangan. Si DIA ay magsisimulang mag-isyu ng mga premium ng insurance sa mga depositor. Hindi ko maintindihan legally mga seguridad. Alam ko na ang mga deposito ay sinisiguro ng estado. Ano ang mangyayari sa aking pera? Hangga't nakatira kami sa mga kamag-anak. Natatakot akong nasa labas. desperado na ako. Please help me very much! Posible bang matukoy ang aking order bilang isang pinagkakautangan? Nahuhulog ba ako sa una, o hindi?

2.10.4. Pagkakasunud-sunod ng kasiyahan ng mga claim ng mga nagpapautang. Ang halaga at pamamaraan para matugunan ang mga paghahabol ng mga nagpapautang sa una, pangalawa at pangatlong priyoridad

Ang pagkakasunud-sunod ng kasiyahan ng mga kinakailangan sa pagpuksa ng isang ligal na nilalang ay itinatag ng Art. 64 ng Civil Code ng Russian Federation. Nalalapat ang artikulong ito sa iba pang mga kaso ng pagpuksa ng isang legal na entity, dahil ang talata 3 ng Art. 65 ng Civil Code ng Russian Federation, natutukoy na ang pagkakasunud-sunod ng kasiyahan ng mga claim sa pagpuksa ng isang insolvent legal entity ay itinatag ng Federal Law "On Insolvency (Bankruptcy)".

Tanging sa pagpuksa ng isang ligal na nilalang sa mga paglilitis sa pagkabangkarote mayroong isang pag-uuri ng mga nagpapautang sa ilalim ng Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)", na hindi alam sa iba pang mga pamamaraan ng pagpuksa at nakakaapekto sa pagkakasunud-sunod kung saan nasiyahan ang mga paghahabol.

Ang kasiyahan sa mga kinakailangan ng mga nagpapautang ay isinasagawa sa pagkakasunud-sunod na itinatag ng Art. 134 ng Federal Law "Sa Insolvency (Bankruptcy)". Ang katayuan ng pinagkakautangan ay nakakaimpluwensya sa pagkakasunud-sunod kung saan ang mga paghahabol ng mga nagpapautang ay nasiyahan.

Mga talata 1, 2 ng Art. 134 ng Batas ay nagtatatag ng pagkakasunud-sunod ng kasiyahan ng mga pag-aangkin ng kasalukuyang mga nagpapautang, higit sa lahat bago ang iba pang mga nagpapautang, na ang mga paghahabol ay lumitaw bago ang pagtanggap ng aplikasyon sa korte ng arbitrasyon para sa pagdeklara ng may utang na walang bayad.

Ang kasalukuyang Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)" ay tumutukoy sa apat na pila ng mga nagpapautang para sa mga kasalukuyang pagbabayad.

Mga gastos sa korte sa isang kaso ng bangkarota, pagbabayad ng bayad sa isang tagapamahala ng arbitrasyon, gayundin sa mga taong gumanap ng mga tungkulin ng isang tagapamahala ng arbitrasyon; mga paghahabol na may kaugnayan sa pagbabayad para sa mga aktibidad ng mga tao na ang paglahok ng isang tagapamahala ng arbitrasyon ay sapilitan;

Pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang institusyon ng kredito para sa mga transaksyon sa bank account ng may utang (clause 40.1 ng Decree of the Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ng Hulyo 23, 2009 N 60 (tulad ng binago noong Hunyo 6, 2014)) .

Mga kinakailangan para sa sahod ng mga taong nagtatrabaho kontrata sa pagtatrabaho na nagmumula sa mga paglilitis sa insolvency, anuman ang pagwawakas relasyon sa paggawa kasama ng empleyado, kabilang ang mga pagbabawas sa sahod alinsunod sa Bahagi 3 ng Art. 98 ng Pederal na Batas "Sa mga paglilitis sa pagpapatupad”(clause 40.1 ng Decree of the Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Hulyo 23, 2009 N 60), pati na rin ang mga kinakailangan para sa pagbabayad para sa mga aktibidad ng mga taong kasangkot ng tagapamahala ng arbitrasyon upang matiyak ang mga tungkulin na itinalaga sa kanya.

Ang buwis sa kita ng isang indibidwal, na pinipigilan ng may utang bilang ahente ng buwis kapag nagbabayad ng sahod, pati na rin ang mga bayad sa pagiging kasapi ng unyon ng manggagawa, ay kasama sa pangalawang linya ng kasalukuyang mga pagbabayad (clause 41.1 ng Decree of the Plenum of the Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hulyo 23, 2009 N 60).

Kasalukuyang mga bayad sa utility at pagpapanatili na kinakailangan para sa pagpapatupad ng mga aktibidad ng may utang.

Mga premium ng insurance sa Pension Fund ng Russian Federation, ang Social Insurance Fund, ang Federal Compulsory Medical Insurance Fund, na naipon kaugnay ng pagbabayad ng kasalukuyang sahod (clause 41.1 ng Decree of the Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation of July 23, 2009 N 60);

Ang mga kinakailangan ng bidder para sa pagbabayad ng pangalawang halaga ng deposito at para sa mga pinsala alinsunod sa talata 2 ng Art. 381 ng Civil Code ng Russian Federation (clause 40.2 ng Decree of the Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ng Hulyo 23, 2009 N 60);

Iba pang kasalukuyang mga pagbabayad.

Ang listahan ng mga hindi pangkaraniwang paghahabol sa ilalim ng kasalukuyang Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)" ay hindi kumpleto: alinsunod sa par. 2 p. 1 sining. Maaaring kabilang sa 134 na hindi pangkaraniwang mga paghahabol ang iba pang mga gastos na nauugnay sa mga paglilitis sa pagkabangkarote, kabilang ang mga gastos para sa pag-iwas sa gawa ng tao at (o) mga sakuna sa kapaligiran o pagkawala ng buhay.

Clause 40.1 ng Decree of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of July 23, 2009 N 60 ay nagpapahiwatig ng posibilidad ng derogation ng bankruptcy trustee mula sa utos na itinatag ng batas para sa interes ng may utang, mga nagpapautang, sa pampublikong interes, kabilang ang upang maiwasan ang pagkasira o pagkawala ng pag-aalis ng ari-arian ng may utang sa mga empleyado nito.

Ang mga indibidwal na ang buhay o kalusugan ay napinsala sa kurso ng mga paglilitis sa insolvency ay inuri ng Federal Law "Sa Insolvency (Bankruptcy)" bilang kasalukuyang mga nagpapautang. Ang mga paghahabol ng mga kasalukuyang nagpapautang ay nasiyahan sa pambihirang kaayusan. Sa kasong ito, ang pag-capitalize ng mga pagbabayad ay dapat isagawa, sa aming opinyon, ayon sa parehong mga patakaran tulad ng para sa mga nagpapautang ng unang priyoridad, sa pamamagitan ng pagkakatulad sa batas, at ang mga claim sa kanilang sarili ay dapat masiyahan sa ika-apat na priyoridad.<1>.

<1>Tingnan ang higit pa tungkol dito: Insolvency (bankruptcy): Scientific and practical commentary on novelties of bankruptcy legislation and the practice of its application / Ed. V.V. Vitryansky. S. (ang may-akda ng kabanata ay V.V. Vitryansky).

Sa pamamagitan ng kasalukuyang batas kung ang mga pondo sa account ng may utang ay hindi sapat upang matugunan ang mga paghahabol ng kasalukuyang mga nagpapautang, Art. 855 ng Civil Code ng Russian Federation.

Ang mga paghahabol ng kasalukuyang mga nagpapautang ay napapailalim sa kasiyahan sa pagkakasunud-sunod ng kalendaryo (talata 6, sugnay 2, artikulo 134), na tinutukoy batay sa sandaling natanggap ng bangko ang dokumento ng pagbabayad.

Ang institusyon ng kredito kung saan kasama ang may utang relasyong kontraktwal sa Bank account, nagsusulat ng mga pondo mula sa account ng may utang, na nagsasagawa ng kontrol sa pagpapawalang-bisa ng mga claim ng kasalukuyang mga nagpapautang; kung ang isang institusyon ng kredito ay lumalabag sa priority order na itinatag ng Federal Law "On Insolvency (Bankruptcy)", maaari itong sumailalim sa civil liability sa anyo ng kabayaran para sa mga pagkalugi (clause 3 ng Resolution of the Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hunyo 6, 2014 N 36<1>).

<1>Resolusyon ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Hunyo 6, 2014 N 36 "Sa ilang mga isyu na may kaugnayan sa pagpapanatili mga organisasyon ng kredito mga bank account ng mga tao sa mga paglilitis sa pagkalugi” // Bulletin ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation. 2014. No. 8.

Una sa lahat, ang mga paghahabol ng mga nagpapautang para sa kabayaran para sa pinsalang dulot ng buhay o kalusugan, gayundin ang mga paghahabol para sa kabayaran para sa pinsalang hindi pera, ay napapailalim sa kasiyahan.

Ang kasiyahan ng mga paghahabol ng mga nagpapautang para sa kabayaran para sa pinsalang dulot ng buhay o kalusugan ay kinokontrol ng Civil Code ng Russian Federation, Art. 135 ng Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)", ang Federal Law "On Compulsory Social Insurance laban sa Industrial Accidents and Occupational Diseases"<1>, Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Nobyembre 17, 2000 N 863<2>.

<1>Pederal na Batas ng Hulyo 24, 1998 N 125-FZ "Sa Sapilitang Seguro sa Panlipunan laban sa Mga Aksidente sa Pang-industriya at Mga Sakit sa Trabaho" (tulad ng sinusugan noong Nobyembre 28, 2009) // SZ RF. 1998. N 31. Art. 3803; 2009. N 48. Art. 5745.

<2>Ang pamamaraan para sa paggawa ng mga capitalized na pagbabayad sa Social Insurance Fund ng Russian Federation sa pagpuksa ng mga legal na entity - mga tagaseguro para sa sapilitang panlipunang seguro laban sa mga aksidente sa trabaho at mga sakit sa trabaho, naaprubahan. Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Nobyembre 17, 2000 N 863 // СЗ RF. 2000. N 48. Art. 4693.

Dahil ang pinsalang dulot ng buhay o kalusugan ay binabayaran sa anyo ng mga buwanang pagbabayad (Artikulo 1092 ng Civil Code ng Russian Federation, Artikulo 15 ng Pederal na Batas "On Compulsory Social Insurance laban sa Industrial Accidents and Occupational Diseases"), sa panahon ng mga paglilitis sa bangkarota. , ang mga pagbabayad ay dapat na naka-capitalize ng mga bankruptcy manager, na isinasaalang-alang ang halaga at oras ng mga paparating na pagbabayad.

Ang capitalization ay kadalasang bumababa sa pagtukoy sa halaga ng mga pagbabayad na babayaran sa biktima o sa kanyang mga dependent para sa isang panahon na tinutukoy ng Art. 135 ng Federal Law "Sa Insolvency (Bankruptcy)".

Sa doktrina, kung minsan ang kakanyahan ng capitalization ay nauunawaan nang iba, na nagpapahiwatig na ang mga pagbabayad ay maaaring gawin sa mga tatanggap ng mga pagbabayad ng bankruptcy trustee sa isang pagkakataon<1>. Sa ganitong pag-unawa, ang capitalization ng mga pagbabayad ay binabawasan lamang upang matukoy ang mga halaga ng mga pagbabayad na babayaran sa biktima sa hinaharap. Ang ganitong kahulugan ng capitalization ay batay sa mga probisyon ng mga talata ng sining. 135 ng Federal Law "Sa Insolvency (Bankruptcy)", na nagmumungkahi ng posibilidad lump sum na pagbabayad biktima ng kapital na pondo.

<1>Pang-agham at praktikal na komentaryo (item-by-article) sa Federal Law "On Insolvency (Bankruptcy)" / Ed. V.V. Vitryansky. S. 583; Telyukina M.V. Komentaryo sa Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)". M.: Yurayt-Izdat, 2003. S. 336.

Bilang karagdagan, ayon sa M.V. Telyukina, ang mga pagbabayad na may malaking titik ay maaaring ilagay sa isang institusyon ng kredito; kasabay nito, ang mga buwanang pagbabayad ay tumutugma sa interes na binayaran sa ilalim ng kasunduan sa deposito sa bangko<1>.

AT kasong ito Ang capitalization ay ipinakita sa anyo ng isang tiyak na pamamaraan, na hindi limitado lamang sa pagtukoy ng halaga ng inaasahang mga pagbabayad at kumakatawan sa sunud-sunod na ginawa legal na aksyon, na naglalayong maglagay ng mga pondo sa isang institusyon ng kredito (komersyal na bangko o iba pang institusyon ng kredito) na gumagawa ng buwanang pagbabayad sa biktima.

Iba ang capitalization ng mga pagbabayad ilang mga tampok depende sa kung sino ang paksa ng pananagutan, na kung saan ay paunang natukoy sa pamamagitan ng pagkakaroon o kawalan ng isang sapilitang kontrata ng social insurance. Interpretasyon ng Art. 135 ng Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)" ay tila hindi malabo, samakatuwid, sa arbitration practice, ang opisyal na interpretasyon na itinakda sa Decree ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Nobyembre 30, 2006 N 57 "Sa Ilang Isyu ng Pagtatatag ng Mga Claim para sa Pagbabayad sa Kaso ng Pagkalugi" ay ginagamit ang mga capitalized na pagbabayad"<1>, pati na rin sa liham ng impormasyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Abril 13, 2010 N 136 "Sa ilang mga isyu na may kaugnayan sa capitalization ng mga pagbabayad sa bangkarota."

<1>Bulletin ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. 2007. No. 1.

Kaya, kung ang biktima ay napapailalim sa compulsory social insurance, pagkatapos ay sa paglitaw ng isang nakaseguro na kaganapan, ang pananagutan para sa pinsala ay itinalaga sa insurer - ang Compulsory Social Insurance Fund (mula dito ay tinutukoy bilang ang FSS RF) (clause 7, artikulo 15 ng Pederal na Batas "Sa Sapilitang Seguro sa Panlipunan laban sa mga Aksidente sa Trabaho at mga sakit sa trabaho). Sa kasong ito, sa pagpuksa ng nakaseguro, obligado siyang ilipat ang mga capitalized na pagbabayad sa insurer sa paraang tinutukoy ng Decree of the Government of the Russian Federation noong Nobyembre 17, 2000 N 863, dahil ang mga pondo para sa pagpapatupad ng compulsory social Ang insurance ay nabuo din mula sa mga capitalized na pagbabayad na natanggap sa kaganapan ng pagpuksa ng mga organisasyon (subclause 3 talata 1 artikulo 20 ng Pederal na Batas "Sa Sapilitang Social Insurance laban sa Mga Aksidente sa Industriya at Mga Sakit sa Trabaho").

Ang halaga ng mga pagbabayad ay natutukoy ayon sa Pamamaraan para sa pagkalkula ng mga capitalized na pagbabayad na binuo ng FSS ng Russian Federation, na ginagamit sa mga kaso kung saan ang tatanggap ng mga pagbabayad ay napapailalim sa compulsory social insurance laban sa mga aksidente sa industriya at mga sakit sa trabaho.<1>.

<1>Paraan para sa pagkalkula ng halaga ng mga capitalized na pagbabayad upang magbigay ng sapilitang panlipunang seguro laban sa mga aksidente sa industriya at mga sakit sa trabaho sa kaganapan ng pagpuksa (pagkabangkarote) ng mga legal na entity, naaprubahan. Dekreto ng Social Insurance Fund ng Russian Federation noong Hulyo 30, 2001 N 72 // Proteksyon sa paggawa at segurong panlipunan. 2001. Blg. 10.

Kapag kinakalkula ang halaga ng mga capitalized na pagbabayad, ang buwanang pagbabayad ay isinasaalang-alang, na binabayaran sa mga biktima, pati na rin ang mga karagdagang gastos para sa medikal, panlipunan at propesyonal na rehabilitasyon. Gumagamit ang Methodology ng mga ratio ng capitalization upang isaalang-alang ang pagbabago sa halaga ng mga pagbabayad na babayaran sa mga biktima, na isinasaalang-alang ang iba't ibang mga kadahilanan.

Ang pagkalkula ng halaga ng capitalized na mga pagbabayad ay ginawa sa oras na ang hukuman ng arbitrasyon ay nagpasya na ideklara ang legal na entity na insolvent. Ang liham ng FSS ng Russian Federation na may petsang Setyembre 29, 2004 N 02-18 / ay nagsasaad na "mula sa petsang ito hanggang sa pagpasok ng pagpuksa sa Unified Rehistro ng Estado ng mga legal na entity, ang mga salik na humahantong sa isang pagbabago sa halaga ng mga pagbabayad sa capitalized na oras sa panahon ng mga paglilitis sa pagkabangkarote ay nananatiling pare-pareho”<1>. Kabilang sa mga salik na ito ang: pagbabago sa edad ng biktima, pagbabago sa pangangailangan para sa medikal, panlipunan at propesyonal na rehabilitasyon, pagbabago sa antas ng pagkawala propesyonal na kapasidad sa pagtatrabaho, mga pagbabago dahil sa pag-index ng buwanang pagbabayad ng insurance. Gayunpaman, ang hudisyal na kasanayan ay sumusunod sa landas ng pagbabago ng halaga ng mga pagbabayad sa panahon ng mga paglilitis sa bangkarota, halimbawa, na may kaugnayan sa pag-index ng buwanang pagbabayad ng seguro<2>.

<1>Liham ng Social Insurance Fund na may petsang Setyembre 29, 2004 N 02-18 / "Mga sagot sa mga tanong na lumitaw kapag nagtatalaga ng mga pagbabayad ng insurance sa mga biktima ng mga aksidente sa trabaho" // Bulletin of State Social Insurance. Sosyal na mundo. 2005. N 1.

Ang mga kinakailangan ng FSS ng Russian Federation sa mga capitalized na pagbabayad sa isang kaso ng insolvency (bangkarote) ay ipinakita ng Federal Tax Service<1>. Kinakailangang isaalang-alang ang mga pagbabagong ginawa sa batas, dahil ang naturang pangangailangan ay dati nang ipinakita ng FSS ng Russian Federation (sugnay 3 ng Decree of the Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Nobyembre 30, 2006 N 57). Ang nasabing paghahabol ay kwalipikado bilang isang mandatoryong pagbabayad at napapailalim sa kasiyahan bilang bahagi ng mga paghahabol ng mga third priority creditors (clause 3 ng Decree of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of November 30, 2006 N 57, clause 1 ng liham ng impormasyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Abril 13, 2010 N 136).

<1>Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Mayo 29, 2004 N 257 "Sa pagtiyak ng mga interes ng Russian Federation bilang isang pinagkakautangan sa mga kaso ng pagkabangkarote at mga pamamaraan ng pagkabangkarote" (tulad ng binago noong Agosto 12, 2009) // SZ RF. 2004. N 23. Art. 2310; 2009. N 34. Art. 4187.

Dahil ang Pederal na Batas "Sa Sapilitang Seguro sa Panlipunan laban sa mga Aksidente sa Trabaho at Mga Sakit sa Trabaho" ay hindi nagbibigay ng buong kabayaran para sa pinsala, ang taong nakaseguro ay may karapatan na gumawa ng mga paghahabol laban sa may utang na labis sa saklaw ng seguro alinsunod sa Civil Code ng Russian Federation, na nagbibigay para sa prinsipyo ng buong kabayaran para sa pinsala, na dulot ng buhay o kalusugan. Sa bahaging ito, ang tinukoy na mga paghahabol ng may pribilehiyong pinagkakautangan ay dapat na maging kwalipikado bilang mga paghahabol na masiyahan sa unang lugar, dahil ang may utang ay ang paksa ng pananagutan (Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation ng Nobyembre 30, 2006 N 57).

Ang pag-angkin ng biktima, na hindi ang taong nakaseguro, ay kwalipikado bilang paghahabol ng pinagkakautangan ng unang priyoridad; sa ganoong kaso, ang may utang ay mananagot na bayaran ang pinsala. Ang tatanggap ng mga pagbabayad ay may karapatang tumanggap ng mga ito sa isang pagkakataon, na ibinigay para sa talata 3 ng Art. 135 ng Federal Law "Sa Insolvency (Bankruptcy)".

Sa panitikan, itinuturing na posible na gumawa ng lump-sum na mga pagbabayad pabor sa mga nagpapautang sa unang priyoridad, gaya ng ipinahiwatig sa Batas, V.F. popondopulo<1>, A.V. Egorov<2>.

<1>Tingnan ang: Popondopulo V.F. Batas sa pagkabangkarote: legal na regulasyon insolvency (pagkabangkarote): Pagtuturo. M.: Yurist, 2001. S. 223.

<2>Tingnan ang: Egorov A.V. Pag-capitalize ng mga pagbabayad sa oras sa batas ng insolvency // Bulletin ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. 2004. N 5. S..

Sa aming opinyon, ang gayong pag-unawa sa capitalization ay sumasalungat sa Civil Code ng Russian Federation, dahil ang mga pagbabayad para sa kabayaran para sa pinsala na dulot ng buhay o kalusugan ay binabayaran buwan-buwan (Artikulo 1092 ng Civil Code ng Russian Federation). Dahil pinag-uusapan natin ang mga pagbabayad na ibinayad sa mga biktima na ang kalusugan ay napinsala, na nagreresulta sa kapansanan, ang mambabatas ay makatuwirang ipinakilala ang mga patakaran sa buwanang pagbabayad ng naturang mga pagbabayad.

Nagbibigay din ang Civil Code ng Russian Federation para sa posibilidad ng isang beses na pagbabayad ng mga pagbabayad, habang nililimitahan ang panahon ng pagbabayad para sa hinaharap - tatlong taon (sugnay 2 ng artikulo 1092). Kasabay nito, ang kinakailangan kabuuan ng pera na kailangan ng biktima kaugnay ng mga karagdagang gastos, sa loob ng mga takdang panahon na natukoy kaugnay ng konklusyon medikal na kadalubhasaan, gayundin, kung kinakailangan, pre-payment ng halaga ng mga serbisyo o ari-arian.

Ang Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)" ay nagbibigay ng posibilidad na ilipat ang utang para sa pagbabayad ng mga pagbabayad ng oras sa Russian Federation na may pahintulot ng pinagkakautangan (sugnay 3, artikulo 135). Ang pagsang-ayon sa paglilipat ng utang sa hudisyal na kasanayan ay pormal sa pamamagitan ng aplikasyon ng pinagkakautangan, kung saan siya ay nag-aplay sa hukuman ng arbitrasyon (sugnay 2 ng liham ng impormasyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Abril 13, 2010 N 136).

Ang doktrina ay hindi malinaw na sinusuri ang pagbabago ng tao sa nasuri na obligasyon sa tort. Kaya, ayon kay M.V. Telyukina, ang mga halaga ng mga capitalized na pagbabayad ay napapailalim sa paglipat sa biktima mismo o, sa pahintulot ng biktima, ang isang pagtatalaga ay isinasagawa pabor sa Russian Federation, na nagsasagawa sa kasong ito na magbayad kahit na ang pag-aari ng may utang ay kulang<1>.

<1>Tingnan ang: Telyukina M.V. Komentaryo sa Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)" // SPS "ConsultantPlus". Komentaryo sa Art. 135.

Balik tayo sa session. Ayon kay Art. 383 ng Civil Code ng Russian Federation, hindi katanggap-tanggap sa mga obligasyon na magdulot ng pinsala sa buhay o kalusugan, dahil ang obligasyon ay personal. Kapag ang mga karapatan ng paghahabol ay inilipat sa Russian Federation at ang obligasyon na magbayad ng mga pagbabayad ay bumangon nang sabay-sabay, ang obligasyon ay winakasan sa pamamagitan ng pagkakataon ng may utang at nagpautang sa isang tao (Artikulo 413 ng Civil Code ng Russian Federation). Sa kasong ito, ginagamit ng mambabatas ang disenyo ng paglilipat ng utang para sa pagbabayad ng mga pagbabayad sa oras na may kaugnayan sa pagpuksa ng isang ligal na nilalang sa Russian Federation, na kumikilos bilang kahalili ng may utang.

Ang pagkuha ng pahintulot ng Russian Federation para sa paglipat ng utang ay hindi ibinigay ng batas (sugnay 5 ng Decree of the Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ng Nobyembre 30, 2006 N 57).

Ang tinukoy na kinakailangan sa kaganapan ng paglipat nito sa Russian Federation ay napapailalim din sa kasiyahan sa unang lugar.<1>. Sa kasong ito, ang mga pagbabayad sa oras ay gagawin hindi alintana kung ang mga ito ay buo o bahagyang naka-capitalize, dahil inililipat ng Russian Federation ang utang nang buo. Ito ay kung paano binibigyang kahulugan ng Plenum ang pamantayan korte Suprema RF<2>.

<1>Mga pananagutan dahil sa pinsala: Kabanata 59 Article-by-Article Commentary Civil Code Russian Federation / Ed. P.V. Krasheninnikov. M.: Statut, 2009. S. 208.

<2>Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Enero 26, 2010 N 1 "Sa aplikasyon ng mga korte batas sibil namamahala sa mga relasyon sa mga obligasyon bilang isang resulta ng pagdudulot ng pinsala sa buhay o kalusugan ng isang mamamayan" // Bulletin ng Armed Forces of the Russian Federation. 2010. N 3.

Ang pagkolekta ng mga pagbabayad ay isinasagawa ng mga korte pangkalahatang hurisdiksyon. Sa pagsasagawa ng arbitrasyon, sa kawalan ng desisyon ng korte o iba pang desisyon ahensya ng gobyerno, na nagtatatag ng obligasyon na magbayad ng mga pagbabayad na nakabatay sa oras, ang mga biktima ay tinatanggihan ang pagsasama ng kanilang mga paghahabol sa rehistro ng mga paghahabol ng mga nagpapautang<1>.

Kapag tinutukoy ang halaga ng mga pagbabayad sa mga taong hindi napapailalim sa compulsory social insurance, ang iba pang mga patakaran para sa pagkalkula ng capitalized na halaga ay inilalapat. Kasama sa mga capitalized na pagbabayad ang mga pagbabayad na nakabatay sa oras na tinukoy sa talata 1 ng Art. 1085 ng Civil Code ng Russian Federation. Ang kasalukuyan kasanayan sa arbitrasyon uniporme<1>.

Sa talata 5 ng Decree of the Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Nobyembre 30, 2006 N 57, ang halaga ng mga capitalized na pagbabayad ay limitado lamang sa mga pagbabayad sa oras, na binabayaran batay sa talata 1 ng Art . 1085, talata 1 ng Art. 1092 ng Civil Code ng Russian Federation.

V.V. Tinutukoy ni Vitryansky ang pagitan ng capitalization ng mga pagbabayad para sa paglipat ng kaukulang halaga sa Social Insurance Fund at ang capitalization ng mga pagbabayad sa oras na iginawad sa mga mamamayan batay sa talata 1 ng Art. 135 ng Federal Law "Sa Insolvency (Bankruptcy)"<1>. Gayunpaman, ang gayong interpretasyon ng Art. 135 pinuna sa doktrina<2>.

<1>Tingnan ang: Vitryansky V.V. Ang pamamaraan para matugunan ang mga kinakailangan ng mga nagpapautang ng unang priyoridad sa pagkalugi ng may utang // Ekonomiya at batas. 2007. N 1. S..

<2>Tingnan ang: Khlystak E.V. Kabayaran para sa pinsalang dulot ng buhay o kalusugan ng isang mamamayan sa pagsasagawa ng mga obligasyong kontraktwal: Dis. … cand. legal Mga agham. Abakan, 2008, p. 122.

Ang pagpapasiya ng halaga ng mga capitalized na pagbabayad ay pangunahing nakasalalay sa panahon ng pagbabayad ng mga buwanang pagbabayad. Sa kaso ng panghabambuhay na pagbabayad ng mga pagbabayad, ang halaga ng mga capitalized na pagbabayad ay kinakalkula ayon sa mga patakaran na itinatag ng Art. 135 ng Federal Law "Sa Insolvency (Bankruptcy)". Kasabay nito, ang mambabatas ay nagpapatuloy mula sa pag-aakala na ang biktima ay makakatanggap ng mga pagbabayad hanggang sa edad na 70, at kapag kinakalkula ang mga pagbabayad sa biktima na umabot na sa edad na 70, ang kanilang halaga ay tinutukoy mula sa pagkalkula ng mga pagbabayad para sa 10 taon.

Una sa lahat, ang mga paghahabol para sa kabayaran para sa hindi pera na pinsala ay napapailalim din sa kasiyahan (sugnay 4, artikulo 134). Dahil ang halaga ng kabayaran para sa hindi pera na pinsala ay tinutukoy desisyon ng korte, ang batas ay nagbibigay para sa kasiyahan ng mga kinakailangang ito sa halagang itinatag ng isang hudisyal na batas (talata 4, sugnay 3, artikulo 135 ng Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)").

Ang mga nagpapautang ng unang priyoridad ay may ilang mga pribilehiyo sa pagtupad sa kanilang mga paghahabol. Kaya, hindi tulad ng iba pang mga nagpapautang, ang aplikasyon para sa kasiyahan ng mga paghahabol na isinumite pagkatapos ng pagsasara ng rehistro ng mga nagpapautang ay hindi nakakaapekto sa kasiyahan ng mga paghahabol. Ang mga paghahabol ng mga nagpapautang ng unang priyoridad na isinampa pagkatapos ng pagsasara ng rehistro, ngunit bago ang pagtatapos ng mga pag-aayos sa lahat ng mga nagpapautang, ay napapailalim sa kasiyahan nang buo, kung mayroong sapat na pagkalugi ng ari-arian, dahil ang kasiyahan ng mga paghahabol ay nasuspinde na may kaugnayan sa mga nagpapautang ng kasunod na priyoridad. Sa kaso ng kakulangan ng bangkarota estate, muling pamamahagi sa pagitan ng mga nagpapautang na nagsumite ng kanilang mga paghahabol sa loob ng itinakdang panahon at lumabag sa naturang panahon ay hindi isinasagawa, dahil sa para. 2 p. 5 sining. 142 ng Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)", ang isang patakaran ay ipinakilala sa imposibilidad ng muling pagkalkula kahit na para sa mga kaso kung saan ang mga paghahabol ay isinampa sa yugto ng hindi kumpletong pag-aayos sa mga nagpapautang ng unang priyoridad.

Kapag ang mga paghahabol ay isinampa sa panahon ng mga pakikipag-ayos sa mga nagpapautang ng unang priyoridad, ang mga paghahabol ng mga nagpautang na isinampa sa loob ng itinatag na tagal ng panahon ay sasailalim muna sa kasiyahan, at pagkatapos, kung may isang bangkarota na ari-arian, ang mga paghahabol ng mga nagpapautang na nagsampa ng kanilang ang mga paghahabol pagkatapos ng pagsasara ng rehistro ay nasiyahan.

Sa pangalawang lugar, ang mga paghahabol para sa pagbabayad ng severance pay at sahod ng mga taong nagtatrabaho o nagtatrabaho sa ilalim ng isang kontrata sa pagtatrabaho ay nasiyahan, pati na rin ang pagbabayad ng kabayaran para sa mga resulta ng intelektwal na aktibidad. Mula sa pagsusuri ng nilalaman ng Art. Art. 134 at 136 ng Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)", sumusunod na ang bilang ng mga nagpapautang sa ikalawang yugto ay kinabibilangan ng mga empleyado na ang mga utang ay nabuo bago ang pag-aampon ng aplikasyon ng korte ng arbitrasyon upang ideklara ang may utang na walang bayad.

Ang mga second priority creditors ay binibigyan ng pagkakataon na matugunan ang kanilang mga claim bilang kasalukuyang mga nagpapautang kung ang may utang ay hindi ganap na natutupad ang mga obligasyon nito sa kanila sa panahon ng insolvency proceedings (clause 2, artikulo 136 ng Federal Law "On Insolvency (Bankruptcy)").

Ang mga paghahabol ng mga empleyado na lumitaw bago ang pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote ay kasama sa rehistro ng mga paghahabol ng mga nagpapautang nang buo, nang hindi ibinabawas ang mga halaga ng personal na buwis sa kita o mga bayarin sa pagiging miyembro ng unyon ng manggagawa na napapailalim sa pagpigil. Kung sakaling sa panahon ng pamamaraan ng pagkabangkarote ay ginawa ang mga pag-aayos sa naturang mga paghahabol, ang mga halaga ng buwis na ito o mga naturang kontribusyon na pinigil ng may utang ay binabayaran sa rehimen ng mga claim sa pangalawang priyoridad na rehistro (clause 41.1 ng Decree of the Plenum of the Supreme Arbitration Korte ng Russian Federation na may petsang Hulyo 23, 2009 N 60).

Para sa mga nagpapautang ng pangalawang priyoridad, gayundin para sa mga nagpapautang ng unang priyoridad, ang batas ay nagtatatag ng ilang mga pribilehiyo hinggil sa oras ng pagtatanghal ng mga paghahabol. Ang mga nagpapautang ng pangalawang priyoridad ay may karapatang ideklara ang kanilang mga paghahabol kahit na matapos ang pagsasara ng rehistro. Sa kasong ito, ang mga pakikipag-ayos sa mga pinagkakautangan ng susunod na priyoridad ay sinuspinde, at ang komisyoner ng bangkarota ay gumagawa ng mga pangwakas na pag-aayos sa mga nagpapautang ng pangalawang priyoridad. Kung ang mga nagpapautang ng pangalawang priyoridad ay nagsasaad ng kanilang mga paghahabol bago ang pagkumpleto ng mga pag-aayos sa mga nagpapautang ng pangalawang priyoridad na ipinahayag bago ang pagsasara ng rehistro, kung gayon sila ay napapailalim sa kasiyahan pagkatapos makumpleto ang mga pag-aayos sa mga nagpapautang ng pangalawang priyoridad, na nagsampa ng kanilang mga paghahabol. sa loob ng itinatag na panahon. Sa kaso ng kakulangan ng mga pondo, ang mga paghahabol ay kinikilala bilang naayos na.

Pangatlo, kung ginagabayan ng Art. 134 ng Pederal na Batas "On Insolvency (Bankruptcy)", ang mga claim ng bankruptcy creditors at authorized bodies ay napapailalim sa kasiyahan.

Bilang bahagi ng ikatlong pila, maaaring makilala ang dalawang sub-queue. Sa unang sub-queue, ang mga kinakailangan para sa halaga ng pangunahing utang at para sa interes ay natugunan.

Para sa mga awtorisadong katawan, ang Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)" ay nagpasimula ng mga patakaran sa pagbabayad ng mga utang sa kanila bilang kasalukuyang mga kinakailangan sa kaso ng hindi kumpletong paggawa ng mga ipinag-uutos na pagbabayad sa panahon ng mga paglilitis sa insolvency (talata 2 ng artikulo 137).

Ang mga paghahabol ng mga may hawak ng pledge ay nasisiyahan bilang bahagi ng ikatlong priyoridad, kung ang mga paghahabol ay hindi nasiyahan sa gastos ng mga pondong natanggap mula sa pagbebenta ng paksa ng pledge.

Ang pangalawang sub-priority ay kinabibilangan ng mga claim ng mga nagpapautang para sa mga pinsala sa anyo ng mga nawalang kita, pagbawi ng mga parusa (multa, parusa) at iba pang mga pinansiyal na parusa.

Sa ikatlong lugar, ang mga kontribusyon sa compulsory social insurance ay nasiyahan din, dahil sila, ayon sa kanilang legal na kalikasan, ay mga mandatoryong pagbabayad.<1>. Ang Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay nagpapaliwanag na ang isa ay dapat na makilala sa pagitan ng paraan ng katuparan ng mga kinakailangang ito (para sa mga paghahabol sa sahod) at ang pagkakasunud-sunod ng kanilang kasiyahan.

<1> Mail ng impormasyon Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Abril 27, 2010 N 138 "Sa pagkakasunud-sunod ng mga paghahabol para sa pagbabayad ng mga premium ng seguro para sa sapilitang panlipunang seguro sa isang kaso ng bangkarota" // SPS ConsultantPlus.

Mga paghahabol ng mga nagpapautang sa mga obligasyong sinigurado sa pamamagitan ng pledge

Ang kasiyahan sa mga paghahabol ng mga nagpapautang sa ilalim ng mga obligasyong sinigurado sa pamamagitan ng collateral (mortgage) ay partikular na kinokontrol sa batas ng insolvency. Kaugnay ng pagpapakilala ng mga pamamaraan ng insolvency, ang mga ligal na relasyon sa pangako ay hindi magwawakas, maliban kung ang pangunahing obligasyon ay tumigil na umiral. Walang pagbabago sa mga claim ng secured na pinagkakautangan sa hindi secured paghahabol sa pera(Clause 15 ng Decree of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of December 15, 2004 N 29).

Ang mga probisyon ng Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)" ay nalalapat sa mga ligal na relasyon kung saan ang nagsasaad ay isang insolvent o insolvent na may utang, hindi alintana kung siya ay isang may utang sa ilalim ng pangunahing obligasyon, dahil ito ay kanyang ari-arian, kapag kinikilala bilang walang bayad, na kasama sa bangkarota estate, na ipapamahagi sa mga nagpapautang.

Ang pagtatanghal ng pledgee ng isang paghahabol para sa pagbabayad ng isang utang sa isang pamamaraan ng insolvency ay maaaring ituring bilang isang analogue ng pagharap sa paghahabol sa korte para sa foreclosure sa paksa ng pledge, dahil ang pledgee, bilang ang pinagkakautangan ng may utang, ay hindi karapat-dapat na ipakita ang kanyang mga claim laban sa may utang sa isang paraan maliban sa ibinigay ng Federal Law "On Insolvency (Bankruptcy)" , kung siya ang bankruptcy creditor nito.

Kaya, ang pagtatanghal ng pledgee ng isang paghahabol laban sa may utang sa mga paglilitis sa pagkabangkarote ay nangangahulugang eksklusibo pamamaraang panghukuman pagreremata sa isinangla na ari-arian.

Ang pamamaraan na kinokontrol ng Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)" ay hindi nalalapat sa mga paghahabol para sa foreclosure ng mga kasalukuyang nagpapautang. Ang foreclosure sa kasong ito ay ginawa sa litigasyon, sa labas ng insolvency (bangkarota) na paglilitis, dahil ang kasalukuyang mga nagpapautang ay hindi mga taong kalahok sa kaso ng bangkarota. Ang pagkakasunud-sunod ng kasiyahan ng mga claim ng mga nagpapautang, alinsunod sa talata 2 ng Art. 134, ngunit hindi nalalapat (talata 2, sugnay 19 ng Decree of the Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ng Hulyo 23, 2009 N 58).

Sa mga paglilitis sa pagkabangkarote, ang mga paghahabol ng nangako ay nasiyahan sa gastos ng mga nalikom mula sa pagbebenta ng paksa ng pangako, pangunahin sa iba pang mga nagpapautang, kabilang ang mga kasalukuyan.

Kasabay nito, ayon sa talata 1, Art.% ng mga pondo mula sa pagbebenta ng ipinangakong item ay ipinadala sa pledgee, ngunit hindi hihigit sa pangunahing halaga ng utang sa obligasyon na sinigurado ng pangako at interes para sa paggamit. , at ang natitirang 20% ​​​​ay ililipat sa isang espesyal na account upang matugunan ang mga paghahabol ng mga nagpapautang ng una at pangalawang priyoridad sa kaso ng kakulangan ng iba pang pag-aari ng may utang upang mabayaran ang tinukoy na mga paghahabol, ang natitirang mga pondo ay ipinapadala din sa isang espesyal na cash account upang bayaran ang mga claim ng kasalukuyang mga nagpapautang: gastos sa korte, mga gastos para sa pagbabayad ng kabayaran sa tagapamahala ng arbitrasyon at pagbabayad para sa mga serbisyo ng mga taong inimbitahan ng tagapamahala ng arbitrasyon upang matiyak ang katuparan ng mga tungkuling itinalaga sa kanya.

Ang mga pondo sa isang espesyal na bank account na natitira pagkatapos ng kasiyahan ng mga claim ng mga nagpapautang ng una at pangalawang priyoridad, kung kinakailangan, ay ginagamit upang matugunan ang mga paghahabol ng pledgee (sugnay 2.1 ng artikulo 138). Ang mga natitirang pondo pagkatapos ng buong kasiyahan ng mga kinakailangan ng mga nagpapautang ng una, pangalawang priyoridad at ang pledgee ay inilipat sa bangkarota estate (talata 2, sugnay 2.1, artikulo 138).

Cash sa isang espesyal na bank account na natitira pagkatapos ng buong pagbabayad ng mga claim ng kasalukuyang mga nagpapautang na tinukoy sa par. 3 p. 1 sining. 138 ay kasama sa bangkarota estate (talata 3, sugnay 2.1, artikulo 138).

Ang mga paghahabol ng nangako, na hindi nasiyahan sa gastos ng halaga ng paksa ng pangako dahil sa hindi sapat na mga pondo, ay napapailalim sa kasiyahan bilang bahagi ng mga paghahabol ng mga nagpapautang ng ikatlong priyoridad (talata 4, sugnay 2.1, artikulo 138).

Ang Dekreto ng Plenum ng Supreme Arbitration Court na may petsang Hulyo 23, 2009 N 58 ay naglalaman ng mga sumusunod na legal na posisyon:

Ang mga paghahabol ng mga kasalukuyang nagpapautang, katulad ng sa mga nagpapautang ng una at pangalawang priyoridad, ay binabayaran sa gastos ng 20% ​​ng mga nalikom mula sa pagbebenta ng collateral, na itinuro upang matugunan ang mga claim ng mga nagpapautang ng una at pangalawang priyoridad (talata 2, sugnay 15);

Ang konsepto ng mga ligal na gastos, na nasiyahan sa gastos ng natitirang 10% ng mga pondo mula sa pagbebenta ng paksa ng pangako, ay tinukoy, na kinabibilangan ng mga gastos para sa paglalathala ng impormasyon ng bangkarota, mga gastos na nauugnay sa pagbebenta ng ipinangakong ari-arian : pagbabayad ng mga gastos, kabayaran ng tagapag-ayos ng auction (talata 2, sugnay 15 );

Ang pamamaraan para sa pagbabayad ng mga claim para sa kasalukuyang mga pagbabayad ay tinukoy: ang bankruptcy trustee ay may karapatang magbayad sa loob ng 10% ng mga nalikom mula sa pagbebenta ng collateral sa anumang oras sa panahon ng bankruptcy proceedings (mga talata 3, 4, sugnay 15);

Ang pamamaraan para sa paggastos ng mga natitirang pondo mula sa 10% ng mga pondo para sa mga legal na gastos ay tinukoy: ang mga pondong ito ay inilaan para sa pagbabayad ng iba pang kasalukuyang mga pagbabayad, pagkatapos - para sa mga pag-aayos sa mga nagpapautang sa pangkalahatang paraan, kabilang ang mga nagpapautang ng una at pangalawang priyoridad ; ang mga claim ng secured creditor ay dapat matugunan sa priority order kaysa sa iba pang claims ng third priority creditors;

Sa kawalan ng mga pag-angkin ng mga nagpapautang ng una at pangalawang priyoridad o pagbabayad sa gastos ng iba pang pag-aari ng may utang, ang natitirang 20% ​​​​ng halaga ay ginagamit upang bayaran ang mga claim ng pledgee alinsunod sa sugnay 21.1 ng Art . 138, higit pa - para sa pagbabayad ng kasalukuyang mga pagbabayad at pagkatapos ay para sa mga pag-aayos sa mga nagpapautang ng ikatlong priyoridad (talata 6, sugnay 15);

Kung mayroong nauna at kasunod na pangako, ang mga pondo ay nahahati sa pagitan ng mga nagpapautang sa proporsyon na itinatag ng batas, gayunpaman, sa 70% ng mga pondo, ang mga kinakailangan ng paunang nag-ako ay unang nasiyahan (talata 7, sugnay 15);

Kung mayroong ilang mga pledge at ilang mga item ng pledge, ang paglipat ng mga pondo sa isang espesyal na bank account sa naaangkop na proporsyon ay isinasagawa mula sa pagbebenta ng bawat item ng pledge; sa parehong oras, ang kasiyahan ng mga claim ng mga nagpapautang ng una at pangalawang priyoridad at kasalukuyang mga nagpapautang ay isinasagawa kaugnay sa bawat paksa ng pangako (talata 8, sugnay 15);

Kapag sinisiguro ang mga paghahabol ng kasalukuyan at pagkabangkarote na nagpapautang na may parehong paksa ng pangako, ang pagbebenta at pagbabayad ng mga paghahabol ng mga nagpapautang ay isinasagawa sa paraang inireseta ng Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)" (talata 3, sugnay 19) .

Ayon sa talata 2 ng Art. 138 ng Batas, kapag natutugunan ang pag-angkin ng nangako sa ilalim ng kasunduan sa pautang, ang iba pang mga proporsyon ay ginagamit, katulad: 80% ay ipinadala sa nangako, ang natitirang mga pondo ay inililipat sa isang espesyal na account sa sumusunod na pagkakasunud-sunod: 15% - sa mga nagpapautang ng una at pangalawang priyoridad sa kaso ng kakulangan ng iba pang pag-aari ng may utang; ang natitirang mga pondo - sa kasalukuyang mga nagpapautang para sa pagbabayad ng mga legal na gastos, mga gastos para sa pagbabayad ng kabayaran sa mga arbitration insolvency practitioner at pagbabayad para sa mga serbisyo ng mga taong kasangkot ng arbitration insolvency practitioner upang matiyak ang mga tungkulin na itinalaga sa kanya.

Sa mga paglilitis sa pagkabangkarote, ang mga pamantayan ng Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)" ay espesyal - ang mga pamantayan ng Tax Code ng Russian Federation ay napapailalim lamang sa aplikasyon kung hindi sila sumasalungat sa batas sa insolvency.

Para sa mga walang bayad na legal na entity, ang mga kinakailangan para sa pagbabayad ng value added tax, alinsunod sa talata 5 ng Art. 134 ng Batas ay nabibilang sa ika-apat na yugto ng kasalukuyang mga kinakailangan, samakatuwid ay hindi posible na ilapat ang talata 4 ng Art. 161 ng Tax Code ng Russian Federation at upang ilaan ang halaga ng VAT mula sa mga nalikom mula sa pagbebenta ng collateral at ilipat ito sa badyet na labag sa utos na itinatag ng talata 2 ng Art. 134 ng Federal Law "Sa Insolvency (Bankruptcy)"<1>.

<1>Resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Hunyo 21, 2011 N 439/11 kung sakaling N A / 2008 // Bulletin ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. 2011. Blg. 10; Dekreto ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Enero 25, 2013 N 11 // Bulletin ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. 2013. N 3.

Mula sa sandaling nasiyahan ang pag-angkin ng pinagkakautangan, ang pangako ay tinapos (subclause 1 sugnay 1 artikulo 352 ng Civil Code ng Russian Federation)<1>.

Mga pag-aayos sa mga nagpapautang sa kurso ng mga paglilitis sa bangkarota

Ang kasalukuyang Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)" ay naglalaman ng ilang mga patakaran na nauugnay sa kasiyahan ng mga claim ng mga nagpapautang sa kurso ng mga paglilitis sa bangkarota.

Kaya, ang mga pag-angkin ng mga nagpapautang ng ikatlong priyoridad, na nakasaad sa ayon sa batas ang termino, gayunpaman, na itinakda pagkatapos ng unang sandali ng mga pag-aayos sa mga nagpapautang ng ikatlong priyoridad, ay nasiyahan sa lawak na ito ay ibinigay para sa kasiyahan ng mga claim ng mga nagpapautang ng ikatlong priyoridad, depende sa kung aling sub-queue ang itinalaga sa kanila. sa rehistro. Kaya, kung may mga hindi pagkakasundo sa halaga ng mga paghahabol sa pagitan ng pinagkakautangan at ng may utang, ang mga paghahabol ay dapat isumite sa loob ng panahong itinatag ng batas, upang ang mga paghahabol na ito ay maisama sa ikatlong priyoridad pagkatapos malutas ng korte ang mga hindi pagkakasundo na lumitaw sa pagitan ang may utang at ang nagpapautang.

Ang pagtatatag ng mga kinakailangan ay magpapatunay lamang sa pamamaraan para sa kanilang kasiyahan bilang bahagi ng ikatlong yugto. Kung sakaling ang mga claim ng bankruptcy creditor o ang awtorisadong katawan ay idineklara pagkatapos ng pagsasara ng rehistro, hindi sila kasama sa ikatlong priyoridad.

Bilang karagdagan, ang Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)" ay nagbibigay para sa reserbasyon ng mga pondo para sa mga pag-aayos sa isang pinagkakautangan, isang pagtatalo na kung saan ay isinasaalang-alang sa korte bago ang simula ng mga pag-aayos sa mga nagpapautang ng kaukulang pila (sugnay 6, artikulo 142).

Ang mga paghahabol ng mga pinagkakautangan ng bawat pagliko ay dapat matugunan pagkatapos ng buong kasiyahan ng mga pag-angkin ng mga nagpautang ng nakaraang pagliko, maliban sa mga paghahabol ng mga nangako. Sa kaso ng hindi sapat na pondo upang matugunan ang mga paghahabol ng mga nagpapautang ng isang priyoridad, ang kanilang mga paghahabol ay natutugunan nang proporsyonal (sugnay 3, artikulo 142).

Ang mga pondong inilaan para sa pinagkakautangan ay inilipat ng bankruptcy trustee sa bank account ng isang legal na entity o isang bank account (deposito) ng isang indibidwal. Kung imposibleng maglipat ng mga pondo, idineposito sila sa isang notaryo sa lokasyon ng may utang. Kung ang nagpautang ay hindi nag-claim ng mga pondo mula sa deposito ng notaryo sa loob ng tatlong taon, pagkatapos ay ililipat sila ng notaryo sa kita ng estado (talata 3, sugnay 2, artikulo 142).

Kabilang sa mga post-turn creditors, kasama sa batas ang:

Mga paghahabol ng mga nagpapautang sa bangkarota at mga awtorisadong katawan, na idineklara pagkatapos ng pagsasara ng rehistro;

Mga paghahabol ng mga nagpapautang na nagbalik ng ari-arian ng may utang sa ari-arian ng bangkarota sa kaso ng pagkilala di-wastong transaksyon sa batayan ng talata 2 ng Art. 61.2 at talata 3 ng Art. 61.3 ng Federal Law "Sa Insolvency (Bankruptcy)".

Ang pambatasan na regulasyon ng koleksyon ng mga obligadong pagbabayad ng isang insolvant na may utang ay nagbago nang malaki kumpara sa Federal Law "Sa Insolvency (Bankruptcy)" ng 1998.

Ang kasiyahan ng mga paghahabol sa kurso ng mga paglilitis sa pagkabangkarote ay humahantong sa kanilang pagbabayad.

Kasama ang nasiyahan na nabayaran, ang mga paghahabol ng mga nagpapautang ay kinikilala din, ang mga obligasyon na kung saan ay winakasan para sa isang kadahilanan o iba pa, na ibinigay ng Civil Code ng Russian Federation.

Ang Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)" ay naglalaman ng isang hindi kumpletong listahan ng mga naturang batayan, katulad ng: kabayaran, pag-offset ng magkaparehong paghahabol. Sa mga batayan para sa pagwawakas ng isang obligasyon na kilala sa Civil Code ng Russian Federation, ang pagbabago lamang ay kinikilala bilang hindi katanggap-tanggap sa mga paglilitis sa bangkarota, dahil ang mga paglilitis sa pagkabangkarote ay kinabibilangan ng pagpuksa ng may utang.

Ang isang obligasyon sa isang indibidwal na pinagkakautangan ay maaaring wakasan sa pamamagitan ng pagpasok sa isang kasunduan sa pagpapalaya. Ang ari-arian na nabaon sa isang pledge ay hindi maaaring ilipat bilang isang release, dahil ito ay nilayon upang matugunan ang mga claim ng pledgee. Ang kasunduan sa kompensasyon ay hindi dapat sumalungat sa prinsipyo ng priyoridad at proporsyonalidad ng kasiyahan ng mga paghahabol ng mga nagpapautang.

Kaya, ang isang kasunduan sa kabayaran sa kurso ng mga paglilitis sa pagkabangkarote ay maaaring maglaman lamang ng mga probisyon na naglalayong bawasan ang halaga ng utang ng may utang sa pinagkakautangan. Bilang karagdagan, ang batas ay nagbibigay para sa pagkuha ng paunang pahintulot ng pagpupulong ng mga nagpapautang upang tapusin ang isang kasunduan sa kompensasyon. Sa aming opinyon, ang naturang pahintulot ay maaari lamang makuha kung ang halaga ng utang sa pinagkakautangan ay nabawasan.

Ang mga pag-aangkin ng mga nagpapautang na hindi nasiyahan sa kurso ng mga paglilitis sa pagkabangkarote ay kinikilala rin bilang napatay (talata 3, sugnay 9, artikulo 142 ng Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)").

Ang mga paghahabol ng mga nagpapautang na hindi kinikilala ng bankruptcy trustee ay binabayaran din kung ang mga naturang paghahabol ay kinikilala ng arbitration court bilang walang batayan o ang nagpautang ay hindi nag-apply sa arbitration court (talata 3, sugnay 9, artikulo 142).

Ang impormasyon sa pagbabayad ng mga claim ng mga nagpapautang ay dapat ilagay sa rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang.

Anisimova L.V. Mga paglabag sa mga karapatan ng mga empleyado sa kabayaran para sa trabaho sa kaso ng insolvency (pagkabangkarote) ng employer // Ombudsman. 2012. N 2.

Batyanov M.V. Natutugunan ang mga kinakailangan ng mga nagpapautang sa kurso ng mga paglilitis sa bangkarota // Batas at Ekonomiya. 2014. No. 7.

Bychkov A. Privileged creditors // Ezh-Lawyer. 2014. N 30.

Ang pangalawang priyoridad (alinsunod sa mga Batas ng parehong 1998 at 2002) ay ang mga claim ng mga empleyado ng may utang para sa sahod at severance pay, pati na rin ang mga claim para sa pagbabayad ng royalties.

Tanong-problema: Maaari hindi lamang mga indibidwal, kundi pati na rin ang mga legal na entity - mga may-ari ng mga karapatan sa ari-arian, halimbawa, sa pagkabangkarote ng isang publishing house, kapag ang mga claim ay kabilang sa isa pang publishing house?

Hindi sinasagot ng batas ang tanong na ibinibigay, at mula sa katotohanan na ang mga nagpapautang sa unang dalawang yugto ay binibigyan ng mas mataas na proteksyon, maaari itong tapusin na ang mga indibidwal lamang ang kasama sa mga yugtong ito. Gayunpaman, ang gayong konklusyon ay hindi sumusunod sa literal na interpretasyon ng mga pamantayan ng Batas.

Ang sistematikong pagsusuri ng mga pamantayan ng Bahagi 8 ng Art. 2, bahagi 2, talata 2, art. 4, talata 3 ng Art. 12, talata 5 ng Art. 95, bahagi 3, talata 4, art. 134 ng Batas ay nagpapahintulot sa iyo na matukoy ang katayuan ng isang legal na entity - ang may-ari ng copyright tulad ng sumusunod. Ang ganitong paksa:

Hindi maaaring maging pasimuno ng kumpetisyon, dahil. sa bisa ng h. 2 n. 2 Artikulo. 4 kapag tinutukoy ang mga palatandaan ng bangkarota, ang anumang mga kinakailangan para sa pagbabayad ng kabayaran sa ilalim ng mga kasunduan sa copyright ay hindi isinasaalang-alang;

Ay isang bankruptcy creditor, tk. mga pamantayan ng talata 8 ng Art. 2 ibukod mula sa bilang ng mga bankruptcy creditors mamamayan na may mga paghahabol para sa pagbabayad ng kabayaran sa ilalim ng mga kasunduan sa copyright (ang mga claim ng isang legal na entity ay hindi binanggit);

Maaaring makatanggap ng kasiyahan sa balangkas ng panlabas na pamamahala, tk. sa bisa ng talata 5 ng Art. 96 ng Batas, ang moratorium ay hindi nalalapat sa mga paghahabol para sa pagbawi ng mga royalty;

Nakatanggap ng kasiyahan sa ikalawang pagliko sa bisa ng h. 3 talata 4 ng Art. 134 Batas.

Ito ang literal na interpretasyon; ang isang mahigpit na interpretasyon ay maaaring batay sa assertion na ang mambabatas ay nagpatuloy mula sa katotohanan na ang mga natural na tao lamang ang maaaring maging may-ari ng mga karapatan sa royalties (na hindi totoo), i.e. Ipinahihiwatig ito ng batas, samakatuwid hindi ito palaging partikular na binabanggit sa konteksto ng suweldo ng mga mamamayan. Tulad ng nakikita mo, ang interpretasyong ito ay hindi lubos na nakakumbinsi. Sa anumang kaso, ang inilarawan na hindi pagkakatugma ng Batas ay maaaring magdulot ng mga problema sa pagsasagawa at samakatuwid ay dapat na alisin. Ito ay kinakailangan alinman upang payagan ang pagsisimula pakikipagkumpitensyang relasyon isang legal na entity - ang may-ari ng copyright at upang linawin na ang lahat ng iba pang mga probisyon ng Batas ay nalalapat lamang sa mga indibidwal; o isama sa mga pamantayang tinalakay sa itaas ang isang sanggunian sa mga legal na entity, sa gayon ay tinutumbasan ang kanilang katayuan sa katayuan ng mga indibidwal - mga may hawak ng copyright (malinaw na pinag-uusapan natin ang parehong mga may-akda at iba pang mga tao na nakatanggap ng copyright sa paraang itinakda ng batas).

Sa kawalan ng legal na regulasyon, sa aking opinyon, ang mga nagpapautang sa ikalawang yugto ay maaaring hindi lamang mga mamamayan at hindi lamang mga may-akda, ngunit sinumang may hawak ng mga copyright ng ari-arian.

Tulad ng mga paghahabol ng unang priyoridad, ang mga paghahabol na ito ay hindi napapailalim sa moratorium, kaya posible na sa oras na mabuksan ang mga paglilitis sa pagkabangkarote, nasiyahan na sila ng may utang. Kung hindi ito nangyari (o hindi isinagawa ang panlabas na pamamahala), ang mga nagpapautang na ito ay nasiyahan lamang pagkatapos ng buong kasiyahan ng mga kinakailangan ng unang priyoridad.

Pag-isipan natin ang isa pang mahalagang praktikal na problema na karaniwan sa mga nagpapautang sa una at ikalawang yugto (at gayundin sa ilan mga pambihirang nagpapautang). Ang problema ay nakasalalay sa pagsagot sa tanong: ano ang pamamaraan para sa pagbibigay-kasiyahan sa mga paghahabol na hindi napapailalim sa isang moratorium sa loob ng balangkas ng panlabas na pamamahala?

Hindi sinasagot ng batas ang tanong na ito.

Isaalang-alang natin ang isang praktikal na halimbawa.

Tinanggap ng panlabas na tagapamahala ng JSC "R" ang mga sumusunod na claim ng mga nagpapautang na hindi napapailalim sa moratorium:

Agosto 20 - Ang paghahabol ni G. K. para sa kabayaran para sa pinsalang dulot ng bahagyang kapansanan bilang resulta ng pinsalang natanggap sa pagganap ng mga tungkulin sa trabaho sa isa sa mga negosyo ng JSC "R";

Agosto 22 - ang pag-angkin ng LLC "E", na binubuo sa pagbabayad para sa gawaing isinagawa sa ilalim ng kontrata na natapos pagkatapos ng pagpapakilala ng panlabas na pamamahala (kasalukuyang paghahabol);

Paano dapat matugunan ang mga kinakailangang ito, lalo na sa isang sitwasyon kung saan walang sapat na pera para sa lahat?

May tatlong posibleng sagot sa tanong na ito:

1. Paggawa ng mga pagbabayad ayon sa priyoridad: kasalukuyan, unang priyoridad, pangalawang priyoridad (gamit, kung kinakailangan, ang mga tuntunin ng proporsyonalidad at proporsyonalidad).

2. Pagsasagawa ng mga pagbabayad sa pagkakasunud-sunod ng pagtanggap sa kalendaryo ng mga paghahabol.

3. Pagsasagawa ng mga pagbabayad alinsunod sa Art. 855 ng Civil Code ng Russian Federation.

Mula sa isang teoretikal na pananaw, ang unang opsyon ay ang pinaka-katanggap-tanggap, ngunit sa kawalan ng legal na regulasyon, dapat nating ilapat ang literal na interpretasyon, na pinaka-kaayon sa pangalawang opsyon, i.e. kasiyahan ng mga kinakailangan sa pagkakasunud-sunod kung saan sila natanggap, kahit na ang aplikasyon ng Art. 855 ng Civil Code ng Russian Federation ay maaari ding bigyang-katwiran.

Isinasaalang-alang ng ikalawang yugto ang mga kinakailangan para sa sahod at severance pay sa mga taong nagtatrabaho bilang kasunduan sa paggawa, pati na rin ang kontrata sa paggawa. Ang mga mamamayan na nagtrabaho sa ilalim ng mga kontrata ng batas sibil (halimbawa, maaaring ito ay isang kontrata sa trabaho) ay hindi pangalawang priority na mga nagpapautang.

Ang praktikal na kahalagahan ay ang katotohanan na ang tagapag-empleyo, kapag nagbabayad ng suweldo sa mga empleyado, ay obligadong pigilin ang ilang mga halaga mula dito (halimbawa, alimony, mga premium ng insurance, atbp.). Ang tinukoy na obligasyon ay nahuhulog sa bankruptcy trustee (pati na rin sa panlabas na tagapamahala, kung ang mga pagbabayad ay ginawa sa yugto ng panlabas na pamamahala). Pagpapatuloy mula dito, ang isyu ng mga kahihinatnan ng sitwasyon kapag binayaran ang sahod na binawasan ang mga ipinahiwatig na halaga na hindi natanggap ng kanilang tatanggap ay dapat malutas. Sa palagay ko, ang mga naturang tatanggap ay dapat itumbas sa mga second priority creditors. Sa kasalukuyan, ang isyung ito ay pinagtatalunan - ang opinyon ay madalas na ipinahayag, ayon sa kung saan ang mga tumatanggap ng mga pondo na hindi inilipat ng may utang o tagapamahala ay naging mga nagpapautang ng ikalimang priyoridad. Sa anumang kaso, sa aking opinyon, ang mga naturang tatanggap ay dapat magkaroon ng karapatang mag-claim ng kabayaran para sa mga pagkalugi na dulot sa kanila ng pagkabigo ng may utang o ng tagapamahala ng kanilang obligasyon na maglipat ng mga pondo.

Matapos makayanan ng may utang ang pagkabangkarote, kakailanganin niyang matugunan ang mga paghahabol ng mga nagpapautang na ipinasok sa rehistro ng mga paghahabol ng mga nagpapautang, habang sinusunod ang priyoridad ng batas.

Una sa lahat, ang mga paghahabol ng mga mamamayan na napinsala sa buhay o kalusugan (kung ang may utang ang may pananagutan para dito) ay nasiyahan. Ang mga pagbabayad sa oras na dapat bayaran sa kanila ay naka-capitalize, iyon ay, kinakalkula ang mga ito para sa ilang taon nang maaga (sugnay 4 ng artikulo 134, sugnay 1 ng artikulo 135 ng Batas ng Oktubre 26, 2002 N 127-FZ - pagkatapos nito Batas N 127- FZ).

Ang ikalawang yugto ng rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang

Ang pangalawang priyoridad ay kinabibilangan ng mga paghahabol para sa pagbabayad ng severance pay at sahod, pati na rin para sa pagbabayad ng kabayaran sa mga may-akda ng mga resulta ng intelektwal na aktibidad (maliban sa mga paghahabol na nasiyahan nang wala sa oras). Kabilang dito ang mga atraso sa mga pagbabayad sa paggawa na nabuo sa petsa na ang may utang ay idineklara na bangkarota, kabilang ang hindi nabayarang bayad sa bakasyon, interes sa sahod na huli na nabayaran, atbp. (Clause 1, Artikulo 136 ng Batas N 127-FZ).

Ang pagkakasunud-sunod ng mga nagpapautang sa kaso ng pagkabangkarote sa loob ng ikalawang yugto ay ang mga sumusunod:

• una, ang mga paghahabol para sa pagbabayad ng severance pay at sahod sa halagang hindi hihigit sa 30 libong rubles ay pinapatay. para sa bawat buwan bawat tao;
• pagkatapos - ang natitirang mga claim para sa mga benepisyo at sahod;
• pagkatapos - mga kinakailangan para sa pagbabayad ng kabayaran sa mga may-akda ng mga resulta ng intelektwal na aktibidad (sugnay 5 ng artikulo 136 ng Batas N 127-FZ).

Gayundin, sa pangalawang lugar, ang mga paghahabol para sa pagbabayad ng mga premium ng seguro para sa sapilitang seguro sa pensiyon ay nasiyahan (sugnay 14 ng "Pagsusuri ng hudisyal na kasanayan sa mga isyu na may kaugnayan sa pakikilahok ng mga awtorisadong katawan sa mga kaso ng bangkarota ...", na inaprubahan ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Disyembre 20, 2016).

Dapat pansinin na ang mga paghahabol para sa mga sahod para sa mga panahon na lumipas bago ang pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote, pati na rin ang severance pay dahil sa mga taong na-dismiss bago ang petsang ito, ay kasama sa rehistro ng mga paghahabol ng mga nagpapautang sa pangkalahatang paraan. Ngunit ang mga katulad na utang para sa mga panahon na lumipas matapos ang aplikasyon para sa pagdedeklara ng may utang na bangkarota ay tinanggap ng hukuman ay tumutukoy sa (clause 2 ng artikulo 136 ng Batas N 127-FZ, clause 32 ng Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of ang Russian Federation na may petsang 06/22/2012 N 35) .

Ang ikatlong yugto ng rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang

Ang ikatlong priyoridad ay ang mga paghahabol ng mga nagpapautang sa bangkarota at mga awtorisadong katawan (sugnay 1, artikulo 137 ng Batas N 127-FZ). Bilang bahagi ng ikatlong yugto, ang mga kinakailangan ay natutugunan din sa isang tiyak na pagkakasunud-sunod (sugnay 3 ng artikulo 137 ng Batas N 127-FZ):

• una sa lahat - ang halaga ng pangunahing utang at interes na naipon sa kanila;
• pagkatapos - mga parusa (mga parusa, multa) at mababawi na pagkalugi sa anyo ng mga nawalang kita.

Gayundin, pagkatapos ng mga pag-aayos sa mga pila, ang pinuno ng organisasyon, ang kanyang mga kinatawan, ang punong accountant at ilang iba pang mga taong may hawak na matataas na posisyon sa isang kumpanya kung saan ang pamamaraan ng pagkabangkarote ay ipinakilala ay binabayaran ng severance pay at kabayaran na itinatag ng mga kontrata sa pagtatrabaho sa kanila ( na ngayon ay winakasan), sa bahagi, na lumalampas sa pinakamababang halaga ng mga pagbabayad alinsunod sa batas sa paggawa (

Resolusyon ng Ikalawang Arbitrasyon Hukuman ng Apela may petsang 05.09.2008 kung sakaling N А31-1149/2007-21 Ang halaga ng pag-angkin ng awtorisadong katawan sa mga premium ng seguro para sa sapilitang seguro sa pensiyon, na kasama sa pangalawang pagkakasunud-sunod ng rehistro ng mga paghahabol ng mga nagpapautang, ay dapat isaalang-alang kapag pagbibilang ng mga boto ng awtorisadong katawan sa pulong ng mga nagpapautang, sa kabila espesyal na order katuparan ng mga kinakailangan para sa mga premium ng insurance.

RESOLUSYON

(inihayag ang tiyak na bahagi)

Pangalawang Arbitration Court of Appeal

namumuno sa Dyakonova T.M.,

mga hukom Purtova T.E., Gureeva O.A.,

kapag pinapanatili ang protocol ng sesyon ng hukuman ng hukom na si Dyakonova T.M.,

kapag ang mga kinatawan ng mga partido ay lumahok sa pulong:

mula sa pinagkakautangan (JSC "TGC-2") - Perepelitsa E.A.,

na isinasaalang-alang sa sesyon ng korte ang apela ng awtorisadong katawan - ang Federal Tax Service ng Russia para sa Kostroma Region

sa desisyon ng Arbitration Court ng Kostroma Region na may petsang Hunyo 19, 2008 sa kaso N A31-1149 / 2007-21, pinagtibay ng korte na binubuo ng namumunong hukom na si Avdeeva N.Yu., mga hukom na Trubnikova E.Yu., Razgulyaeva G.M.,

sa kahilingan ng bankruptcy creditor - OAO Territorial Generating Company No. 2, Kostroma

sa pagkilala mga di-wastong desisyon ng unang pagpupulong ng mga nagpapautang ng kolektibong bukid na "Druzhba" na may petsang 03.12.2007 sa ikalima, ikasiyam, ikasampu at ikalabing-isang isyu ng agenda ng pulong

naka-install:

bankruptcy creditor- JSC "Territorial Generating Company N 2" - inilapat sa Arbitration Court ng Kostroma Region na may aplikasyon upang mapawalang-bisa ang mga desisyon ng unang pagpupulong ng mga nagpapautang ng kolektibong bukid na "Druzhba", ang nayon ng Sergeevitsa, Pyshchugsky District, Kostroma Region , na may petsang 03.12.2007 sa mga isyu bilang lima, siyam, sampu at labing-isang agenda ng pulong, na tumutukoy sa katotohanan na kapag bumoto sa mga isyung ito, ang mga boto ay hindi binilang nang tama.

Sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court ng Kostroma Region na may petsang Hunyo 19, 2008, nasiyahan ang aplikasyon ng nagpautang, ang mga desisyon ng pagpupulong ng mga nagpapautang na may petsang Marso 3, 2008 hanggang mga isyung pinagtatalunan ipinahayag na hindi wasto.

Hindi sumasang-ayon sa desisyon sa kaso, awtorisadong katawan- Federal Tax Service ng Russia para sa rehiyon ng Kostroma - nagsampa ng apela, kung saan hinihiling niyang kanselahin ang desisyon ng korte noong 06/19/2008 at tumanggi na masiyahan ang aplikasyon.

Ayon sa nagrereklamo, ang konklusyon ng court of first instance na ang mga claim para sa insurance premium para sa compulsory pension insurance, kasama sa ikalawang order ng rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang, ay hindi maaaring isaalang-alang para sa pagbibilang ng mga boto ng awtorisadong katawan. sa pagpupulong ng mga nagpapautang sa parehong paraan tulad ng mga paghahabol para sa mga obligasyon sa pananalapi at ang pagbabayad ng mga ipinag-uutos na pagbabayad, ay hindi batay sa batas. Ang espesyal na paraan ng pagpapatupad ng mga pagbabayad na ito ay hindi mahalaga para sa pagtukoy ng bilang ng mga boto. Mahalaga na ang mga kinakailangan para sa pagbabayad ng mga pagbabayad na ito sa kaso ng pagkabangkarote ay ipinakita ng awtorisadong katawan (anuman ang pagkakasunud-sunod ng pagpapatupad). Ang awtorisadong katawan ay may bilang ng mga boto sa pagpupulong ng mga nagpapautang, ayon sa sukat ng lahat ng mga paghahabol na kasama sa rehistro ng mga paghahabol ng mga nagpapautang (Artikulo 12 ng Batas sa Pagkalugi).

Ang bankruptcy creditor (OJSC "TGK-2"), ang arbitration manager sa mga tugon sa apela ay hindi sumasang-ayon sa mga argumento ng aplikante, isaalang-alang ang kahulugan na ayon sa batas at makatwiran at humiling na iwanan ito nang hindi nagbabago. Ang mga kinakailangan ng Federal Tax Service para sa pagbabayad ng mga premium ng seguro para sa sapilitang seguro sa pensiyon ay kasama sa ikalawang yugto ng rehistro ng mga paghahabol ng mga nagpapautang, iyon ay, sila ay tinutumbas sa mga paghahabol para sa pagbabayad ng sahod, at, samakatuwid, ay hindi pagboto sa mga pagpupulong ng mga nagpapautang.

Ang awtorisadong katawan, ang tagapamahala ng arbitrasyon, ay nararapat na ipaalam sa oras at lugar ng pagsasaalang-alang ng kaso, ang pagpapakita ng kanilang mga kinatawan sa sesyon ng hukuman hukuman ng apela ay hindi nagbigay, kaugnay nito, batay sa bahagi 3 ng artikulo 156 ng Arbitrasyon code ng pamamaraan Russian Federation, ang kaso ay isinasaalang-alang sa kawalan ng kanilang mga kinatawan.

Ang legalidad ng desisyon ng Arbitration Court ng Kostroma Region ay napatunayan ng Second Arbitration Court of Appeal sa paraang inireseta sa Artikulo 258, 266, 268 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation.

Matapos suriin ang file ng kaso, napag-aralan ang mga argumento ng reklamo at narinig ang kinatawan ng pinagkakautangan, natagpuan ng Arbitration Court of Appeal.

Tulad ng mga sumusunod mula sa mga materyales ng kaso, noong Disyembre 03, 2007, naganap ang unang pagpupulong ng mga nagpapautang ng kolektibong bukid na "Druzhba".

Kapag bumoto sa ikalima (pagtatakda ng halaga ng kabayaran sa tagapamahala ng arbitrasyon), ang ikasiyam (sa pagsasama ng mga karagdagang isyu sa agenda sa kahilingan ng awtorisadong katawan), ang ikasampu (sa pag-apruba ng pulong ng mga nagpapautang ng ang paglahok ng tagapamahala ng arbitrasyon upang matiyak ang mga aktibidad nito sa isang kontraktwal na batayan, binayaran ng mga espesyalista sa gastos ng may utang) at ang ikalabing-isang (sa halalan ng isang kinatawan ng pulong ng mga nagpapautang) ang bilang ng mga boto ng awtorisadong katawan ay natukoy na kumukuha Isinasaalang-alang ang mga kinakailangan para sa pagbabayad ng mga mandatoryong pagbabayad sa Pondo ng Pensiyon kasama sa ikalawang yugto ng rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang.

Ang bankruptcy creditor (OJSC TGK-2) ay nag-aplay sa arbitration court upang mapawalang-bisa ang mga desisyon ng pagpupulong ng mga nagpapautang sa mga isyu sa itaas, na naniniwala na ang mga pag-angkin ng awtorisadong katawan para sa mandatoryong pagbabayad sa pondo ng pensiyon sa halagang 380,024 rubles, kasama sa pangalawang priyoridad ng mga claim ng mga nagpapautang , ay hindi maaaring isaalang-alang kapag nagbibilang ng mga boto sa isang pulong ng mga nagpapautang.

Sa katuparan ng mga kinakailangan ng aplikante, tinukoy ng arbitration court of first instance ang katotohanan na ang mga premium ng insurance para sa compulsory pension insurance, ayon sa kanilang panlipunan at legal na kalikasan, ay hindi buwis, ngunit indibidwal na binabayarang mga pagbabayad, ay may personal na espesyal na layunin, na ipinahayag sa pagtiyak ng karapatan ng isang mamamayan na makatanggap ng pensiyon sa ilalim ng compulsory pension insurance sa halagang katumbas ng halaga ng mga premium ng insurance sa kanyang indibidwal na personal na account, samakatuwid, hindi sila maaaring isaalang-alang para sa pagbibilang ng mga boto ng awtorisadong katawan sa isang pulong ng mga nagpapautang sa parehong paraan tulad ng mga paghahabol para sa mga obligasyon sa pananalapi at sa pagbabayad ng mga mandatoryong bayarin.

Ang arbitration court ng appellate instance ay hindi maaaring sumang-ayon sa mga konklusyon ng court of first instance, na nagpapatuloy mula sa mga sumusunod.

Alinsunod sa talata 4 ng Artikulo 15 ng Pederal na Batas ng Oktubre 26, 2002 N 127-FZ "Sa Insolvency (Bankruptcy)", kung ang desisyon ng pagpupulong ng mga nagpapautang ay lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga taong nakikilahok sa isang kaso ng bangkarota. , mga taong kalahok sa proseso ng arbitrasyon sa isang kaso ng bangkarota, mga ikatlong partido, o kinuha bilang paglabag sa mga limitasyon ng kakayahan ng isang pulong ng mga nagpapautang na itinatag ng Pederal na Batas na ito, ang naturang desisyon ay maaaring ideklarang hindi wasto ng korte ng arbitrasyon na isinasaalang-alang ang kaso ng pagkabangkarote, sa aplikasyon ng mga tao. nakikilahok sa kaso ng bangkarota, ang mga taong kalahok sa proseso ng arbitrasyon sa mga paglilitis sa bangkarota, o mga ikatlong partido.

Alinsunod sa sugnay 3 ng Artikulo 12 ng Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)", isang bankruptcy creditor, ang isang awtorisadong katawan ay dapat magkaroon sa pulong ng mga nagpapautang ng isang bilang ng mga boto na proporsyonal sa laki ng kanilang mga claim sa kabuuang halaga ng mga paghahabol para sa mga obligasyon sa pananalapi at sa pagbabayad ng mga ipinag-uutos na pagbabayad na kasama sa rehistro ng mga paghahabol ng mga nagpapautang para sa petsa ng pagpupulong ng mga nagpapautang alinsunod sa Pederal na Batas na ito.

Ayon sa Artikulo 2 ng nabanggit na Batas, ang mga ipinag-uutos na pagbabayad ay kinabibilangan ng mga buwis, bayad at iba pang ipinag-uutos na kontribusyon sa badyet ng naaangkop na antas at mga pondo sa labas ng badyet sa paraang at sa mga tuntuning tinutukoy ng batas ng Russian Federation. Ang mga premium ng insurance para sa compulsory pension insurance ay kabilang sa mga kontribusyon sa off-budget fund ng estado, samakatuwid, ang halaga ng claim para sa pagbabayad ng mga insurance premium ay dapat isaalang-alang kapag nagbibilang ng mga boto sa pulong ng mga nagpapautang.

Ang espesyal na pamamaraan para sa pagtupad sa mga kinakailangan para sa mga premium ng seguro ay hindi nakakaapekto sa pamamaraan para sa pagtukoy ng bilang ng mga boto ng awtorisadong katawan sa mga pagpupulong ng mga nagpapautang.

Walang mga batayan para sa pagpapawalang-bisa sa mga desisyon ng unang pagpupulong ng mga nagpapautang ng kolektibong bukid ng Druzhba, na naganap noong 12/13/2007.

Kaya, pinagtibay ng korte ng unang pagkakataon ang desisyon kapag ang mga patakaran ay hindi wastong nailapat. matibay na batas, na, sa bisa ng sugnay 4 ng bahagi 1 ng artikulo 270 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ay ang batayan para sa pagkansela ng pagpapasiya.

Ayon sa Artikulo 333.21 ng Tax Code ng Russian Federation, kapag nagsumite apela para sa kategoryang ito ng mga kaso tungkulin ng pamahalaan hindi bayad.

Ginagabayan ng mga artikulo 258, 268, 270 (punto 4 ng bahagi 1), 271, 272 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang Second Arbitration Court of Appeal

nagpasya:

kanselahin ang desisyon ng Arbitration Court ng Kostroma Region na may petsang Hunyo 19, 2008 sa kaso No. A31-1149 / 2007-21.

Tanggihan ang aplikasyon ng OAO "Territorial Generation Company No. 2".

Ang resolusyon ay magkakabisa mula sa petsa ng pag-aampon nito.

namumuno

T.M.DYAKONOVA

T.E.PURTOVA

Resolusyon ng Arbitration Court Far Eastern District may petsang 03.03.2016 N F03-479/2016 kung sakaling N A73-4285/2015 Mga pangyayari: Kinilala ng desisyon bilang legal ang mga aksyon ng bankruptcy trustee upang matukoy ang bilang ng mga boto ng awtorisadong katawan para sa pagboto sa mga pulong ng mga nagpapautang nang hindi isinasaalang-alang. isaalang-alang ang mga kinakailangan sa personal na buwis sa kita na kasama sa ikalawang yugto ng rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang , dahil ang laki ang obligasyong ito ay hindi napapailalim sa accounting para sa layunin ng pagtukoy ng mga palatandaan ng bangkarota at hindi isinasaalang-alang kapag tinutukoy ang bilang ng mga boto para sa pakikilahok sa isang pulong ng mga nagpapautang. Solusyon: Ang kahulugan ay hindi nababago.

ARBITRATION COURT NG FAR EASTERN DISTRICT

RESOLUSYON

Ang Arbitration Court ng Far Eastern District, na binubuo ng:

namumunong hukom: E.Oh. Nikitin

Referee: Ya.V. Kondratieva, A.A. Shvedova

starring:

mula sa Federal Tax Service: N.N. Drobotova, kinatawan sa pamamagitan ng kapangyarihan ng abogado na may petsang Oktubre 26, 2015;

hindi lumitaw ang mga kinatawan ng ibang taong kalahok sa kaso

na isinasaalang-alang sa korte ang apela sa cassation ng Federal Tax Service

sakaling N А73-4285/2015

Arbitration Court ng Khabarovsk Territory

Isinaalang-alang ang kaso: sa court of first instance, Judge I.F. Kushnareva, sa Hukom ng Court of Appeal: S.B. Rotar, T.D. Kozlova, A.V. Shevts

ayon sa Federal Tax Service

sa paglutas ng mga hindi pagkakasundo na lumitaw sa pagitan ng tagapamahala ng arbitrasyon na si Andrey Dmitrievich Staroverov at ng awtorisadong katawan

sa loob ng balangkas ng kaso sa pagkilala sa isinara magkakasamang kompanya"Komsomolsk Assembly Department Daltekhmontazh" insolvent (bangkarote)

Pagpapasiya ng Arbitration Court ng Khabarovsk Territory na may petsang 06/09/2015 sa kahilingan ng limitadong pananagutan ng kumpanya na "Stroykomplekt" na may kaugnayan sa saradong kumpanya ng joint-stock na "Komsomolskoe montazhenie upravlenie Daltekhmontazh" (simula dito - CJSC "KMU DTM", ang kumpanya, ang may utang; OGRN: 1022700516794, TIN: 2703011970; lokasyon: 681005, Khabarovsk Territory, Komsomolsk-on-Amur, Severnoye shosse, 18) isang pamamaraan ng pagsubaybay ay ipinakilala, naaprubahan si Staroverov Andrey Dmitrievich bilang isang pansamantalang tagapamahala.

Sa balangkas ng kaso ng insolvency (bangkarota) na ito ng kumpanya, ang Federal Tax Service (mula rito ay tinutukoy bilang Federal Tax Service ng Russia, ang awtorisadong katawan; OGRN: 1047707030513, TIN: 7707329152; lokasyon: 127381, Moscow, Neglinnaya St ., 23) na inilapat sa korte ng arbitrasyon na may isang pahayag sa paglutas ng mga hindi pagkakasundo na lumitaw sa pagitan ng awtorisadong katawan at ng tagapamahala ng arbitrasyon ng may utang na si Staroverov A.D. sa mga tuntunin ng kabiguan na ibigay ang awtorisadong katawan sa pulong ng mga nagpapautang noong Setyembre 25, 2015 at, bilang resulta, sa mga kasunod na pagpupulong ng mga nagpapautang, ang karapatang bumoto sa mga paghahabol para sa personal na buwis sa kita (mula dito ay tinutukoy bilang personal na buwis sa kita) sa halagang 15,758,815.86 rubles na kasama sa pangalawang order na rehistro ng mga paghahabol ng mga nagpapautang ng may utang.

Sa pamamagitan ng isang desisyon ng korte na may petsang 11/13/2015, iniwang hindi nabago ng desisyon ng Sixth Arbitration Court of Appeal na may petsang 01/14/2016, ang mga aksyon ng bankruptcy trustee na CJSC "CMU DTM" Staroverov A.D. sa pamamagitan ng pagtukoy ng bilang ng mga boto ng awtorisadong katawan para sa pagboto sa mga pagpupulong ng mga nagpapautang ng may utang, hindi kasama ang mga paghahabol para sa personal na buwis sa kita sa halagang 15,758,815.86 rubles, kasama sa ikalawang yugto ng rehistro ng mga paghahabol ng mga nagpapautang ng kumpanya, ay kinikilala bilang lehitimo.

Sa reklamo sa cassation, hinihiling ng Federal Tax Service ng Russia na kanselahin ang desisyon at ang desisyon ng apela at magpatibay ng bago sa kaso. kilos panghukuman na kinikilala na upang matukoy ang bilang ng mga boto ng awtorisadong katawan sa mga pagpupulong ng mga nagpapautang ng may utang, kinakailangang isaalang-alang ang mga kinakailangan para sa pagbabayad ng personal na buwis sa kita sa halagang 15,758,815.86 rubles na kasama sa ikalawang yugto ng ang rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang ng kumpanya. Ayon sa nagrereklamo, hindi iniuugnay ng mambabatas ang karapatang bumoto sa presensya sa isang tiyak na pila ng rehistro ng mga paghahabol ng mga nagpapautang ng may utang. Isinasaalang-alang ang sanggunian ng mga korte sa mga probisyon ng talata 41.1 ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation noong Hulyo 23, 2009 N 60 "Sa Ilang Isyu na Kaugnay sa Pag-ampon ng Pederal na Batas ng Disyembre 30, 2008 N 296-FZ "Sa Mga Susog sa Pederal na Batas "Sa Insolvency ( bangkarota)" (mula dito ay tinutukoy bilang Resolution of the Plenum No. 60).

Sa sesyon ng korte, sinuportahan ng kinatawan ng awtorisadong katawan ang mga argumento reklamo sa cassation, iginiit ang kasiyahan nito.

Walang naisumiteng tugon sa apela.

Ang apela sa cassation ay isinasaalang-alang alinsunod sa Artikulo 156 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation (mula rito ay tinutukoy bilang Arbitration Procedure Code ng Russian Federation) sa kawalan ng mga kinatawan ng ibang mga taong kalahok sa kaso.

Matapos marinig ang kinatawan ng awtorisadong katawan, suriin ang mga materyales sa kaso, suriin ang legalidad ng desisyon ng 11/13/2015 at ang desisyon ng 01/14/2016, na isinasaalang-alang ang mga argumento ng apela sa cassation, ang Arbitration Court ng isinasaalang-alang ng Far Eastern District na walang mga batayan para sa kanilang pagkansela (pagbabago) na itinakda para sa Artikulo 288 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation .

Ang mga probisyon ng Bahagi 1 ng Artikulo 223 ng Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon ng Russian Federation, Artikulo 32 ng Pederal na Batas ng Oktubre 26, 2002 N 127-FZ "Sa Insolvency (Bankruptcy)" (mula dito ay tinutukoy bilang ang Bankruptcy Law) ay nagbibigay na ang mga kaso ng insolvency (bankruptcy) ay isinasaalang-alang ng isang arbitration court alinsunod sa mga patakarang ibinigay para sa APK ng Russian Federation, na may mga tampok na itinatag mga pederal na batas namamahala sa mga isyu ng insolvency (bankruptcy).

Sa kaso ng paglabag ng mga aksyon (hindi pagkilos) ng tagapamahala ng arbitrasyon ng mga karapatan at mga lehitimong interes Ang mga nagpapautang, kabilang ang awtorisadong katawan, ay may karapatan silang mag-apela laban sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng tagapamahala ng arbitrasyon sa hukuman ng arbitrasyon sa paraang inireseta ng Artikulo 60 ng Batas sa Pagkalugi.

Ang batayan para sa kasiyahan ng reklamo ay ang pagtatatag ng korte ng arbitrasyon ng mga katotohanan ng hindi pagkakapare-pareho ng mga aksyon (hindi pagkilos) ng tagapamahala ng arbitrasyon sa batas at ang paglabag ng naturang mga aksyon (hindi pagkilos) ng mga karapatan at lehitimong interes ng mga nagpapautang.

Alinsunod sa talata 4 ng Artikulo 20.3 ng Batas sa Pagkalugi, kapag nagsasagawa ng mga pamamaraan na inilapat sa isang kaso ng pagkabangkarote, ang tagapamahala ng arbitrasyon ay obligado na kumilos nang may mabuting pananampalataya at makatwirang sa interes ng may utang, nagpapautang at lipunan.

Tulad ng itinatag ng mga korte ng arbitrasyon mula sa mga materyales ng kaso, sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court ng Khabarovsk Territory na may petsang Hulyo 31, 2015, ang mga kinakailangan ng Federal Tax Service ng Russia ay kasama sa rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang ng may utang, lalo na: sa pangalawang pagkakasunud-sunod ng rehistro ng mga paghahabol ng mga nagpapautang, mga paghahabol sa halagang 15,758,815. personal na buwis sa kita; sa ikatlong pagkakasunud-sunod ng rehistro ng mga pag-angkin ng mga nagpapautang, ang mga paghahabol sa halagang 48,040,942.59 rubles, kung saan: pangunahing utang - 37,065,978.97 rubles; mga parusa - 9,445,004.82 rubles; multa - 1,529,958.80 rubles.

Gayundin, sa pamamagitan ng isang desisyon ng korte na may petsang 21.08.2015, ang mga paghahabol ng awtorisadong katawan sa halagang 4,371,846.38 rubles ay kasama sa ikatlong linya ng rehistro ng mga paghahabol ng mga nagpapautang ng may utang. (mga atraso - 4,146,032.51 rubles, mga parusa - 225,813.87 rubles).

09/25/2015 sa unang pagpupulong ng mga nagpapautang ng CJSC "KMU DTM", ang pansamantalang manager na si Staroverov A.D. kapag nagrerehistro ng mga kalahok, tinutukoy ang bilang ng mga boto ng awtorisadong katawan sa halagang 31.002% ng bilang ng mga nagpapautang na may karapatang bumoto, batay sa halaga ng mga paghahabol ng awtorisadong katawan na kasama sa ikatlong pila ng rehistro ng mga nagpapautang ' paghahabol - 41,212,011.48 rubles.

Nagre-refer sa katotohanan na kapag tinutukoy ang bilang ng mga boto, ang mga personal na kinakailangan sa buwis sa kita na kasama sa pangalawang linya ng rehistro sa halagang 15,758,815.86 rubles ay dapat ding isaalang-alang, ang awtorisadong katawan ay inilapat sa korte ng arbitrasyon kasama ang aplikasyong ito.

Ayon sa talata 3 ng nasabing artikulo ng Batas, ang bankruptcy creditor, ang awtorisadong katawan ay dapat magkaroon sa pulong ng mga nagpapautang ng isang bilang ng mga boto na proporsyonal sa halaga ng kanilang mga claim sa kabuuang halaga ng mga claim para sa mga obligasyon sa pananalapi at ang pagbabayad ng mga ipinag-uutos na pagbabayad na kasama sa rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang sa petsa ng pagpupulong ng mga nagpapautang alinsunod sa Pederal na Batas na ito. ayon sa batas.

Mga parusa (multa, parusa), interes para sa huli na pagbabayad, pagkalugi sa anyo ng mga nawalang kita, pati na rin ang iba pang ari-arian at (o) mga pinansiyal na parusa, napapailalim sa aplikasyon para sa hindi pagtupad o hindi wastong pagtupad ng mga obligasyon, kabilang ang hindi pagtupad ang obligasyon na gumawa ng mga ipinag-uutos na pagbabayad, para sa mga layunin ng pagtukoy ng bilang ng mga boto sa pulong ng mga nagpapautang ay hindi isinasaalang-alang.

Ang ika-limang talata ng Artikulo 2 ng Batas sa Pagkalugi ay tumutukoy sa mga ipinag-uutos na pagbabayad - mga buwis, bayad at iba pang ipinag-uutos na kontribusyon na binayaran sa badyet ng kaukulang antas sistema ng badyet ng Russian Federation at (o) mga pondong wala sa badyet ng estado sa paraang at sa mga tuntuning itinakda ng batas ng Russian Federation, kabilang ang mga multa, parusa at iba pang mga parusa para sa hindi pagtupad o hindi wastong pagtupad sa obligasyong magbayad ng mga buwis, mga bayarin at iba pang ipinag-uutos na kontribusyon sa badyet ng kaukulang antas ng mga sistema ng badyet ng Russian Federation at (o) mga pondo sa labas ng badyet ng estado, pati na rin ang administratibong multa at mga parusang ayon sa batas.

Batay sa talata 1 ng Artikulo 8 ng Tax Code ng Russian Federation (mula rito ay tinutukoy bilang Tax Code ng Russian Federation), ang isang buwis ay nauunawaan bilang isang mandatory, indibidwal na walang bayad na pagbabayad na ipinapataw mula sa mga organisasyon at indibidwal sa anyo ng alienation ng ari-arian na pag-aari nila, pamamahala sa ekonomiya o pamamahala sa pagpapatakbo pondo para sa layunin suportang pinansyal mga aktibidad ng estado at (o) mga munisipalidad.

Ang talata 1 ng Artikulo 207 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagtatatag na ang mga indibidwal na residente ng buwis ng Russian Federation, pati na rin ang mga indibidwal na tumatanggap ng kita mula sa mga mapagkukunan sa Russian Federation na hindi mga residente ng buwis ng Russian Federation, ay kinikilala. bilang mga nagbabayad ng personal na buwis sa kita.

Ang organisasyon kung saan o bilang isang resulta ng mga relasyon kung saan ang nagbabayad ng buwis ay tumanggap ng kita ay isang ahente ng buwis at responsable para sa pagkalkula, pagpigil mula sa nagbabayad ng buwis at pagbabayad ng buwis (sugnay 1 ng artikulo 226 ng Tax Code ng Russian Federation).

Batay sa mga paliwanag na itinakda sa talata 41.1 ng Resolution of the Plenum N 60, na pinigil ng may utang kapag nagbabayad ng kasalukuyang sahod mga halaga ng personal na buwis sa kita bilang ahente ng buwis (Artikulo 226 ng Tax Code ng Russian Federation) ay binabayaran sa kanila sa mode ng ikalawang yugto ng kasalukuyang mga pagbabayad. Ang kahilingan para sa pagbabayad ng may utang ng mga naturang halaga na pinigil niya bago ang pagsisimula ng kaso ng pagkabangkarote, ay tumutukoy sa mga claim sa pagpapatala ng pangalawang priyoridad at ipinakita sa kaso ng bangkarota ng awtorisadong katawan.

Ayon sa ikatlong talata ng talata 4 ng Artikulo 134 ng Batas sa Pagkalugi, pangalawa, ang mga kalkulasyon ay ginawa para sa pagbabayad ng severance pay at sahod ng mga taong nagtatrabaho o nagtatrabaho sa ilalim ng isang kontrata sa pagtatrabaho, at para sa pagbabayad ng kabayaran sa mga may-akda ng mga resulta ng intelektwal na aktibidad.

Kaya, dahil ang personal na buwis sa kita ay kinakalkula at binabayaran ng mga ahente ng buwis at hindi isang pagbabayad na ipinapataw mula sa naturang organisasyon sa anyo ng alienation ng mga pondong kabilang dito sa ilalim ng karapatan ng pagmamay-ari, ang utang species na ito ang buwis ay hindi nasa ilalim ng konsepto mandatoryong pagbabayad at hindi maaaring maging kwalipikado bilang isang kinakailangan para sa pagbabayad ng mga mandatoryong pagbabayad.