Zhrnutie: Interakcia štátnych a samosprávnych orgánov. Interakcia verejnej správy a obecnej správy 3 interakcia štátnej obecnej správy

Úvod

Problémy teórie miestna vláda, jeho právna úprava a organizačné postupy sú predmetom vedeckých úvah a širokých verejných diskusií už mnoho desaťročí.

19. storočie dali vzniknúť mnohým teóriám miestnej samosprávy, ktoré sú stále aktuálne a naďalej ovplyvňujú jej praktickú realizáciu. Bohatá historická skúsenosť zemstva a mestskej samosprávy, nahromadená v Rusku, stále zostáva z veľkej časti nevyužitá.

V krajinách európskeho kontinentu bol v 60. – 70. rokoch zaznamenaný nový nával myšlienok miestnej samosprávy a ich realizácie. XX storočia, v roku 1985 bola prijatá Európska charta miestnej samosprávy, boli prijaté vnútroštátne právne predpisy. Výrazný záujem o miestnu samosprávu ožil v Rusku v 90. rokoch na jeho novom kole historický vývoj.

Formovanie miestnej samosprávy je v samom počiatočnom štádiu moderného prechodného stavu ruskej spoločnosti. Doposiaľ nie sú vypracované koncepcie a zákonné zriadenia miestnej samosprávy, nie sú nazhromaždené dostatočné skúsenosti s jej organizáciou a fungovaním, teoretické vedecky podložené prístupy k určovaniu miesta a úlohy miestnej samosprávy v ruskej spoločnosti a štáte neboli vyvinuté.

V teórii a praxi existujú dva hlavné, priamo opačné a na prvý pohľad sa navzájom vylučujúce prístupy. Jedným je oddelenie miestnej samosprávy od štátu, čím sa vylučuje akýkoľvek vplyv štátu (okrem zákonného) na organizáciu miestnej samosprávy. Druhou je „zoštátnenie“ miestnej samosprávy, jej rigidné naviazanie sa na štátnu štruktúru a zohľadnenie samosprávy ako pokračovania štátnej moci v lokalitách.

Tieto pozície nie sú generované niečím subjektívnym želaním, odrážajú objektívny proces formovania a rozvoja miestnej samosprávy u nás, nejednoznačnosť jej právnej úpravy, ako aj existujúce právne medzery.

Preto problém interakcie medzi štátom a miestnou samosprávou, chápanie teoretických a právnych aspektov interakcie štátnych a samosprávnych štruktúr z hľadiska vedeckej analýzy vzťahu štátu a spoločnosti, právneho štátu a občianskej spoločnosti, sa dnes stáva obzvlášť dôležitým.

Vedecky podložené štúdium tohto problému súvisí s rozvojom takých spoločných základných základov, na ktorých je postavená ruská štátnosť a samospráva, akými sú národnosť, komunita, sobornosť, kolektivizmus, duchovné a mravné princípy. Na základe týchto základov možno samosprávu definovať cez prizmu jej interakcie so štátom - ako taký spoločenský fenomén, v ktorom sa štát a spoločnosť spájajú, cez ktorý prechádza spojovacia niť medzi štátom, spoločnosťou, ľuďmi a jednotlivcom. .

Preto je dôležité, aby sa samosprávne štruktúry neuzatvárali len na lokálnej úrovni, ale už dnes stúpali na úroveň celoruskej. Takáto transformácia môže v konečnom dôsledku viesť, slovami AI Solženicyna, k vytvoreniu „štátno-zemského systému“, v ktorom sa štát a samosprávne princípy organizácie verejného života spoja do jedného celku a vytvoria nový spoločenský organizmus vo forme dobrovoľného zväzku slobodných území a národov - Ruský zväz federálnych okresov a republík.

Historická skúsenosť vývoja miestnej samosprávy v Rusku naznačuje, že bola vždy úzko spätá so štátom, verejnou správou, pôsobila ako jej pokračovateľ na miestnej úrovni a zároveň mala významné právomoci vykonávané nezávisle a často nezávisle od štátnych štruktúr.

Cieľ ročníková práca- identifikovať charakter interakcie medzi štátnymi a miestnymi samosprávami.

Predmetom štúdia je verejná správa.

Objektom štúdia sú orgány štátnej a miestnej samosprávy.

Kapitola 1. Čo je miestna samospráva

Rusko stále robí prvé kroky k zavedeniu rôznych zákonných ustanovení týkajúcich sa podstaty, organizácie a činnosti miestnej samosprávy, ktorej orgány stále nemajú dostatočné kapacity na implementáciu týchto zákonných ustanovení, aj keď snahy smerujúce k tomu, aby právo a schopnosť implementovať ho zlúčili do jedného, preberajú federálne a regionálne vládne orgány a samotné miestne samosprávy. Zároveň je dôležité vziať do úvahy skúsenosti z minulosti našich národných dejín, ktoré v oblasti zemstva a mestskej samosprávy, sovietskeho stavebníctva nahromadili veľkú hodnotu, čo možno a treba využiť pri súčasná etapa rozvoja miestnej samosprávy.

Mnohé otázky miestnej samosprávy stále zostávajú nevyriešené. Medzi nimi:

Nedostatok všeobecne akceptovanej teórie miestnej samosprávy. Z ústavného princípu ideologického pluralizmu prevládajúceho v spoločnosti vzniká pluralita prístupov, niekedy vzájomne sa vylučujúcich, k miestnej samospráve, s čím je spojená nedostatočná pozornosť týchto problémov zo strany takých fundamentálnych vied, akými sú teória štátu a práva, filozofia, či teória práva, filozofia, atď. politológia, sociológia;

Nejednotnosť praxe obecnej výstavby - existencia rôznych modelov miestnej samosprávy, ktoré sa často vytvárajú bez zohľadnenia objektívne naliehavých sociálnych potrieb a záujmov miestnych komunít, v prospech regionálnych a miestnych elít;

Nejednotnosť a neúplnosť právneho základu územnej samosprávy, medzery v právnej úprave, nedostatok potrebných základných zákonov a zároveň pluralita podzákonných noriem na federálnej, regionálnej a miestnej úrovni, ich nesystematizácia často spôsobiť právnu neistotu a zmätok;

Súčasné reálne odcudzenie más od verejnej moci, vylúčenie občanov z participácie na riadiacich procesoch, prejav sociálnej pasivity a politickej apatie más;

Nedostatok dostatočných materiálnych a finančných zdrojov na miestnej úrovni, potrebné ľudské zdroje: slabá odborná príprava komunálnych služieb a pokročilá odborná príprava úradníkov riešenie otázok samosprávy; nedostatočná príprava námestníckeho zboru;

Slabosť informačnú podporuštruktúry miestnej samosprávy; nedostatok propagandistických a vzdelávacích aktivít zameraných na vysvetľovanie fenoménu miestnej samosprávy širokým masám;

Legislatívna konsolidácia všeobecných princípov miestnej samosprávy bez zohľadnenia jej rôznych typov, úrovní, typov vedie k jej uniformite, ktorá v podmienkach ruských geopolitických, priestorových, národnostných, demografických charakteristík vedie skôr k negatívnym ako napr. pozitívne výsledky v organizácii samosprávy a komunálnej výstavby v rôznych regiónoch krajiny; v konečnom dôsledku spútava rozmanitosť foriem a kanálov sebaorganizácie občanov, živú tvorivosť a potenciál más;

Nejasné vymedzenie pôsobnosti a právomocí miestnej samosprávy a štátnej moci, čo často v praxi vedie k ich zámene. Mnohé otázky miestneho významu, ktorých zoznam je stanovený federálnym zákonom „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“, teda riešia aj orgány regionálnej samosprávy. Medzi jednotlivými úrovňami miestnej samosprávy, ako aj medzi zastupiteľskými a výkonnými orgánmi miestnej samosprávy nie je takéto rozlíšenie;

Nejednoznačný prístup v praxi a niekedy aj v vedecký výskum, k princípu deľby moci, ktorý sa rozširuje na organizáciu miestnej samosprávy, čo niekedy vedie ku kolíziám a dokonca ku konfliktným situáciám;

Nedoriešená otázka možnosti miestnej samosprávy chrániť svoje užívacie práva federálnej úrovni inštitút ústavného súdnictva.

Nie náhodou je jedným z konečných cieľov implementácie verejná politika v oblasti rozvoja miestnej samosprávy, schválený dekrétom prezidenta Ruskej federácie z 15. októbra 1999, je vytvorenie systému interakcie medzi obyvateľstvom, miestnou samosprávou a štátnou mocou, ktorý by mal zabezpečiť : zlepšenie životných podmienok obyvateľstva; získanie zručností demokratickej interakcie s miestnymi samosprávami občanmi, ako aj zručností verejnej kontroly nad efektívnosťou ich činností; trvalo udržateľný nezávislý rozvoj obce.

Jedným z kľúčových problémov vo vývoji modernej miestnych úradov a modernej ruskej spoločnosti je rozvoj vedecky podloženej koncepcie a podstaty miestnej samosprávy v jej vzťahu k cieľom a zámerom štátneho a spoločenského rozvoja.

Pojem „miestna samospráva“ sa naďalej napĺňa presnejším obsahom a preniká do širokých vrstiev spoločnosti. Tento proces však, žiaľ, naznačuje aj absenciu jednoznačného chápania úlohy inštitúcie miestnej samosprávy pri budovaní štátu v spoločnosti. Jednoznačná vízia rozvojových cieľov krajiny stále neexistuje. V tomto smere je chápanie pojmu „miestna samospráva“ jedným z najzásadnejších problémov. „Stav a budúcnosť miestnej samosprávy v Ruskej federácii do značnej miery závisia od toho, ktorá koncepcia miestnej samosprávy sa berie ako základ,“ správne píše SA Avakyan, „medzitým neexistuje konsenzus v právnej literatúre o obsahu pojmu „miestna samospráva“.

V poslednom čase mnohí používajú pojem „samospráva“, no má iný význam. „Ľudová samospráva“, „verejná samospráva“, „priemyselná samospráva“ – všetky tieto pojmy majú svoj význam a nie sú navzájom totožné. Miestna samospráva je podľa Ústavy Ruskej federácie relatívne nezávislá a vykonáva sa v mestských a vidieckych sídlach, na iných územiach, kde je obyvateľstvo spojené spoločnými životnými podmienkami.

Dá sa povedať, že miestna samospráva je podriadený mocenský systém, ktorý funguje v rámci legislatívnej oblasti tvorenej štátom. Na tejto úrovni sa smerodajné rozhodnutia prijímajú v medziach zákonom vymedzených funkcií. Miestna samospráva je jedným zo základov ústavnej štruktúry štátu. Zároveň treba odlíšiť systém moci a správy od rôznych foriem sebaorganizácie občanov. Výbory verejnej samosprávy, uličné, domové výbory - to všetko sú dôležité a užitočné verejné združenia, ktoré však nemajú mocenské funkcie.

Miestna samospráva je dôležitým prvkom celého systému vládnutia v štáte, ktorý do značnej miery určuje celú štátnu štruktúru.

Miestna samospráva v akomkoľvek štáte, ako správne poznamenáva M. I. Piskotin, slúži ako prostriedok na dosiahnutie troch hlavných cieľov: zabezpečenie decentralizácie vo verejnej správe; rozvoj demokratických princípov pri riešení otázok miestneho významu a zvyšovanie efektívnosti pri riadení miestnych záležitostí.

Kapitola 2. Právomoci subjektov Ruskej federácie

Ústava Ruskej federácie jasne rozlišuje medzi otázkami týkajúcimi sa výlučnej právomoci Ruskej federácie a otázkami v spoločnej jurisdikcii federácie a subjektov federácie.

V jurisdikcii Ruskej federácie v súlade s článkom 71 ústavy sú:

a) prijímanie a zmena ústavy Ruskej federácie a federálnych zákonov, kontrola ich dodržiavania;

b) federálna štruktúra a územie Ruskej federácie;

c) úprava a ochrana ľudských a občianskych práv a slobôd; občianstvo v Ruskej federácii; regulácia a ochrana práv národnostných menšín;

d) zriadenie systému federálneho zákonodarného, výkonného a súdnictvo poradie ich organizácie a činnosti; formovanie federálnych orgánov štátnej moci;

e) majetok federálneho štátu a hospodárenie s ním;

f) vytvorenie základov federálnej politiky a federálnych programov v oblasti štátneho, hospodárskeho, environmentálneho, sociálneho, kultúrneho a národného rozvoja Ruskej federácie;

g) vytvorenie právnych základov jednotného trhu; finančná, menová, úverová, colná regulácia, peňažná emisia, základy cenovej politiky; federálne ekonomické služby vrátane federálnych bánk;

h) federálny rozpočet; federálne dane a poplatky; federálne fondy pre regionálny rozvoj;

i) federálne energetické systémy, jadrová energia, štiepne materiály; federálna doprava, komunikačné prostriedky, informácie a komunikácia; aktivity vo vesmíre;

j) zahraničná politika a medzinárodné vzťahy Ruská federácia, medzinárodné zmluvy Ruskej federácie; otázky vojny a mieru;

k) zahraničné ekonomické vzťahy Ruskej federácie;

l) obrana a bezpečnosť; výroba obrany; ktorým sa určuje postup pri predaji a nákupe zbraní, streliva, vojenského materiálu a iného vojenského majetku; výroba toxických látok, omamných látok a postup ich použitia;

m) určenie stavu a ochrany štátnej hranice, teritoriálneho mora, vzdušného priestoru, výlučnej ekonomickej zóny a kontinentálneho šelfu Ruskej federácie;

o) súdnictvo; prokuratúra; trestnoprávne, trestnoprávne procesné a trestnoprávne výkonné právo; amnestia a milosť; občianske, občianske procesné a rozhodcovské procesné právo; právna úprava duševného vlastníctva;

o) federálny konflikt zákonov;

p) meteorologická služba, normy, normy, metrický systém a časomiera; geodézia a kartografia; názvy geografických objektov; oficiálna štatistika a účtovníctvo;

c) štátne vyznamenania a čestné tituly Ruská federácia;

r) federálna verejná služba.

Do jurisdikcie Ruskej federácie patria tie právomoci, ktoré sú nevyhnutné a zároveň dostatočné na ochranu suverenity a nadradenosti Ruskej federácie, na zabezpečenie celistvosti a nedotknuteľnosti jej územia. Spoločná jurisdikcia Ruskej federácie a jej subjektov zahŕňa všetko, o čom podľa názoru tvorcov ústavy nemôže rozhodnúť len federácia bez účasti jej subjektov. Federálne štátne orgány samostatne určujú svoje právomoci k subjektom spoločnej jurisdikcie, čím určujú oblasť pôsobnosti subjektov federácie.

Medzi otázky spoločnej jurisdikcie podľa ústavy patria:

Zabezpečenie súladu s ústavami a zákonmi republík, chartami, zákonmi a inými regulačnými právnymi aktmi území, regiónov, miest federálny význam, autonómna oblasť, autonómne obvody Ústavy Ruskej federácie a federálne zákony;

Ochrana práv a slobôd človeka a občana; ochrana práv národnostných menšín;

Zabezpečenie poriadku a poriadku, verejná bezpečnosť; režim hraničných zón;

Otázky vlastníctva, využívania a nakladania s pôdou, podložím, vodou a inými prírodnými zdrojmi;

Delimitácia majetku štátu;

manažment prírody; ochrana a zabezpečovanie životného prostredia environmentálna bezpečnosť; osobitne chránené prírodné územia; ochrana historických a kultúrnych pamiatok;

Všeobecné otázky výchovy, vzdelávania, vedy, kultúry, telesnej kultúry a športu;

Koordinácia zdravia; ochrana rodiny, materstva, otcovstva a detstva; sociálnej ochrany vrátane sociálneho zabezpečenia;

Implementácia opatrení na boj proti katastrofám, prírodné katastrofy, epidémie, likvidácia ich následkov;

Stanovenie všeobecných zásad zdaňovania a poplatkov v Ruskej federácii;

Administratívna, administratívno-procesná, pracovná, rodinná, bytová, pozemková, vodná, lesná legislatíva, legislatíva podložia, ochrana životného prostredia;

Personál súdnych orgánov a orgánov činných v trestnom konaní; advokácia, notári;

Ochrana pôvodného biotopu a tradičného spôsobu života malých etnických spoločenstiev;

Stanovenie všeobecných zásad organizácie systému štátnych orgánov a miestnej samosprávy;

Koordinácia medzinárodných a zahranično-hospodárskych vzťahov jednotlivých subjektov Ruskej federácie, implementácia medzinárodných zmlúv Ruskej federácie.

Článok 73 ústavy stanovuje, že mimo jurisdikcie Ruskej federácie a právomocí Ruskej federácie vo veciach spoločnej jurisdikcie Ruskej federácie a zakladajúcich subjektov Ruskej federácie majú plnú moc zakladajúce subjekty Ruskej federácie. štátnej moci.

To znamená, že do jurisdikcie subjektu federácie patrí všetko, čo nepatrí do jurisdikcie federácie, ako aj právomoci federácie vo veciach spoločnej jurisdikcie Ruskej federácie a subjektov Ruskej federácie. Rôznorodosť aktivít subjektov federácie je taká veľká, že je takmer nemožné vymenovať všetky problémy, ktorými by sa mali zaoberať a za ktoré zodpovedajú. Zavedenie zoznamu otázok pridelených do výlučnej právomoci subjektov federácie by prinútilo regióny obmedziť okruh problémov, ktoré musia riešiť.

Tento prístup podľa odborníkov umožňuje s potrebnou presnosťou určiť hranice právomocí subjektov Ruskej federácie pre praktickú činnosť všetkých štátnych orgánov - federálnych a zakladajúcich subjektov federácie. To samozrejme nevylučuje možnosť vzniku sporov v otázkach určenia subjektov jurisdikcie federácie a jej subjektov. Tieto spory musia byť riešené prostredníctvom zmierovacích konaní, ktorých existenciu upravuje čl. 85 ústavy. V súlade s odsekom 3 čl. 125 Ústavy spory o príslušnosť medzi štátnymi orgánmi Ruskej federácie a štátnymi orgánmi subjektov federácie je oprávnený rozhodnúť Ústavný súd Ruskej federácie.

V predmetoch jurisdikcie Ruskej federácie sa prijímajú federálne ústavné zákony a federálne zákony, ktoré majú priamy účinok na celé územie Ruskej federácie. Priamy účinok federálnych zákonov nevylučuje prijatie podzákonných noriem v tomto okruhu otázok (akty vlády Ruskej federácie, federálnych ministerstiev a rezortov). ale predpisov nemôže ísť nad rámec zavedeného federálne zákony normy. Priame pôsobenie noriem federálnych zákonov má za následok im zodpovedajúce právne dôsledky, aj keď nie sú ustanovené stanovy.

V čl. 76 ústavy stanovuje, že federálne zákony a zákony prijaté v súlade s nimi a iné regulačné právne úkony subjektov federácie. Je dôležité zdôrazniť formuláciu „prijaté v súlade s nimi“, keďže len pri splnení tejto podmienky budú mať zákony alebo iné zákony krajov právny účinok a môžu ho uplatňovať súdy a iné orgány, organizácie a občania.

Mimo jurisdikcie Ruskej federácie, spoločnej jurisdikcie Ruskej federácie a subjektov Ruskej federácie vykonávajú vlastnú právnu úpravu republiky, územia, regióny, mestá federálneho významu, autonómne oblasti a autonómne obvody, vrátane prijímania zákonov a iných právnych predpisov. regulačné právne akty. O predmetoch jurisdikcie Ruskej federácie podľa čl. 71 ústavy sa vydávajú len federálne zákony, preto je ich vlastná právna úprava subjektmi federácie vylúčená. Čo sa týka subjektov spoločnej jurisdikcie, je prakticky možné objasniť hranice subjektov vlastnej regulácie federácie až zverejnením odvetvových a iných zákonov Ruskej federácie a komplexných súborov právnej úpravy.

Akýkoľvek akt subjektu federácie, vrátane práva republiky v rámci Ruskej federácie, ktorý je v rozpore s federálnym zákonom vydaným o subjektoch výlučnej jurisdikcie Ruskej federácie a jej spoločnej jurisdikcii so subjektmi federácie, nepodlieha k uplatňovaniu, keďže podľa ústavy je v platnosti federálny zákon. Priorita federálnej legislatívy sa vzťahuje aj na všetky ostatné regulačné právne akty vydané v Ruskej federácii (vláda, federálne ministerstvá a iné rezorty).

Legislatívne ustanovené funkcie subjektov federácie sú realizované prostredníctvom osobitne vytvorených orgánov, ktoré spolu tvoria sústavu krajských úradov.

Kapitola 3. Interakcia orgánov štátnej správy a samosprávy

Miestna samospráva je jednou z foriem demokracie, prostredníctvom ktorej sa uskutočňuje prejav moci ľudu.

Ústava Ruskej federácie v čl. 3 definuje hlavné kanály, ktorými ľudia uplatňujú svoju moc. A to: priamo, ako aj prostredníctvom štátnych orgánov a samospráv.

Obyvateľstvo uplatňuje svoje právo na miestnu samosprávu jednak priamo, t.j. prostredníctvom referenda, volieb, iných foriem priameho prejavu vôle a prostredníctvom svojich zástupcov vo volených a iných orgánoch územnej samosprávy.

Je teda každý dôvod hovoriť o nezávislej verzii moci ľudu, vykonávanej na miestnej úrovni, t.j. o miestnom alebo obecnom úrade, ktorý ako verejný nie je štátnym orgánom. Preto je spravodlivé definovať obecné a štátne orgány ako samostatné formy verejnej moci, keďže obe sú vyjadrením moci ľudu, ktorej kanály na priamu realizáciu sa zhodujú a líšia sa len priestorovo územnou úrovňou ich prejavu. . Štátna moc sa vykonáva na federálnej a regionálnej úrovni, obecné úrady - v mestských, vidieckych sídlach a na iných územiach obcí.

Nezávislosť samospráva nachádza svoje vyjadrenie v odlúčení, izolácii miestnej samosprávy od štátu a jeho štruktúr, čo je priamo zakotvené v čl. 12 Ústavy Ruskej federácie: "Orgány miestnej samosprávy nie sú zahrnuté v sústave štátnych orgánov." Štruktúra týchto orgánov v súlade s čl. 131 Ústavy Ruskej federácie, určuje obyvateľstvo nezávisle. Štruktúra miestnej samosprávy má právnu konsolidáciu v zriaďovacej listine obce.

Nezávislosť orgánov samosprávy sa prejavuje aj povinnosťou vykonávať všetky podniky, inštitúcie a organizácie nachádzajúce sa na území obce bez ohľadu na ich organizačné a právne formy, ako aj samosprávy a občania rozhodovania priamych orgánov. prejav vôle občanov, rozhodnutia orgánov a funkcionárov miestnej samosprávy prijaté v rámci ich pôsobnosti.

Nezávislosť miestnych orgánov sa prejavuje prítomnosťou vlastných subjektov miestnej samosprávy a právomocí, ktoré samospráva má.

Autonómia samosprávy je úzko spätá s ústavne stanovenými zárukami miestnej samosprávy. Medzi nimi:

Právo na súdnu ochranu;

Právo na kompenzáciu dodatočných výdavkov, ktoré vznikli v dôsledku rozhodnutí prijatých orgánmi verejnej moci;

Ústavou a federálnymi zákonmi ustanovený zákaz obmedzovať práva miestnej samosprávy.

Samostatné orgány samosprávy zodpovedajú za svoju činnosť obyvateľom obce, štátu, fyzickým a právnickým osobám.

Historický aspekt štúdia tejto problematiky priamo súvisí s identifikáciou hlavných parametrov vzťahu medzi štátnymi a samosprávnymi štruktúrami, ich interakciou v procese formovania a rozvoja štátu, jeho vyčleňovaním zo spoločnosti a fungovaním ako relatívne samostatný mnohostranný spoločenský fenomén.

Čo sa týka pôvodu vzťahu týchto štruktúr spojených s problémom vzniku štátu, v posledných rokoch sa vo vedeckej literatúre čoraz viac diskutuje o teórii vzniku štátu, a to nielen v dôsledku boja antagonistických triedy, ale aj pôsobením iných faktorov, predovšetkým riadiacich úloh. V tomto smere na základe údajov histórie, etnografie, archeológie, ktoré podľa A.I. komunitno-klanová samospráva, ale postupné „zoštátňovanie“ inštitúcií samosprávy v zmysle ich ďalšieho rozvoja na vlastnej báze na veľkosť inštitúcií verejnej správy.

Najdôležitejším faktorom tohto „znárodnenia“ bolo skomplikovanie úloh riadenia prerastených komunít – kmeňa, etnika, národnosti. Existujú samostatné funkcie riadenia a dominancie. Inštitúcie komunitno-kmeňovej samosprávy sa zároveň prirodzene udomácňujú vo sfére štátnej správy a v niektorých prípadoch - v malých kompaktných spoločenstvách - riadenie a samospráva vystupujú ako identické pojmy, v iných - spoločenstvá veľké v r. územie a obyvateľstvo - samospráva vystupuje ako autonómia v rámci spoločných kontrolných systémov. V oboch prípadoch však samospráva stráca svoju samostatnosť, podriaďuje sa hlavným cieľom a cieľom politickej nadvlády.

Vznikom štátom organizovanej spoločnosti tak samospráva stráca svoju pôvodnú samostatnosť a stáva sa buď príveskom štátnej štruktúry, pokračovateľom štátnej moci na miestnej úrovni, alebo inštitúciou občianskej spoločnosti izolovanou od štátu. zostávajú relatívne nezávislé od štátnych inštitúcií, v každom prípade však konajú v rámci štátnych právnych predpisov.

V dejinách štátnosti sa dá sledovať úzky organický vzťah medzi rozvojom štátu a samosprávy. V rôznych typoch štátov, v rôznych štádiách vývoja existovali rôzne modely miestnej samosprávy, ktoré sa v konečnom dôsledku vždy riadia rozvoj štátu, pričom sa riadi predpismi, ktoré štát ustanoví, či už vo forme právnych noriem alebo vo forme direktívnych pokynov, a teda takmer vždy závisí od typu štátu, jeho štruktúry, formy vlády a politického režimu.

Takýto vzťah medzi princípmi štátu a samosprávy je spôsobený hlbšími a objektívnejšími faktormi, medzi ktoré patrí stupeň sociálno-ekonomickej vyspelosti spoločnosti, korelácia a zladenosť sociálnych skupín – triedna, stavovská, etnická atď., charakter ich boj alebo spolupráca, duchovné, národné, kultúrne tradície, črty geopolitického postavenia, historický vývoj, demografický stav spoločnosti a pod. Tieto faktory len vymenúvame, keďže ich analýza presahuje rámec zvolenej témy.

Komplexný charakter miestnej samosprávy je objektívnym predpokladom pre vytváranie protichodných názorov na charakter tejto inštitúcie a jej podstatu.

Moderná miestna samospráva ako forma samoorganizácie obyvateľstva má znaky štátnych aj verejných inštitúcií. Miestna samospráva má v moderných podmienkach dvojaký charakter a je v podstate verejno-štátnou inštitúciou.

Ruská a zahraničná prax rozvoja miestnej samosprávy svedčí o úzkom vzťahu, vzájomnej previazanosti a prelínaní sa princípov štátu a samosprávy. Analýza vzťahu štátu a územnej samosprávy umožňuje identifikovať niekoľko z nich spoločné znaky, vrátane: obe sú inštitúciou sociálneho rozvoja; každý z nich má územná organizácia; mať jeden zdroj moci – ľudí; vykonávať verejnú moc, z ktorých jedna – štátna – zasahuje na celé územie, druhá – obecný úrad – na územie miestnej samosprávy; vyberať dane; vykonávajú funkcie na zabezpečenie verejnej bezpečnosti a poriadku - niektoré (štátne štruktúry) vo forme orgánov vnútorných záležitostí a iných mocenských štruktúr, iné (samosprávne štruktúry) - vo forme obecných bezpečnostných orgánov verejný poriadok; vykonávať právnu reguláciu a riadenie, t.j. majú vlastné právne akty, ako aj vlastný administratívny aparát.

Treba mať na zreteli aj všeobecné sociálno-ekonomické, duchovné, politické a právne základy, na ktorých je vybudovaný ruský štát a samospráva, dnes zakotvené v množstve článkov Ch. 1 „Základy ústavný poriadok"Ústava Ruskej federácie. Toto je demokratický právnej povahy spoločnosť; uznanie osoby, jej práv a slobôd ako najvyššej hodnoty; vyhlásenie mnohonárodného národa za jediný zdroj moci v Ruskej federácii; rovnosť práv, slobôd a povinností občanov Ruskej federácie na celom jej území; sociálna orientácia politiky Ruskej federácie; jednota ekonomického priestoru; rovnakú ochranu všetkých foriem vlastníctva; politická a ideologická rozmanitosť; povinnosť dodržiavať Ústavu Ruskej federácie a zákony; zahrnutie všeobecne uznávaných princípov a noriem medzinárodného práva a medzinárodné zmluvy ruský. federácie do ruského právneho systému.

Ďalej: všeobecné zásady organizácie a činnosti orgánov verejnej moci a orgánov územnej samosprávy. Medzi nimi: demokracia; zákonnosť; publicita; voľba zastupovaných orgánov, ich nezávislosť a nezávislosť od seba navzájom a od verejných združení; vymedzenie predmetov jurisdikcie a právomocí; berúc do úvahy verejnú mienku; optimálna kombinácia centralizácie a decentralizácie.

Miestna samospráva v širšom zmysle je inštitúciou samoorganizácie spoločnosti. Pre svoj dvojaký charakter, verejný aj štátny, sa môže realizovať vo forme mocenskej inštitúcie. A práve v tejto podobe dnes v Rusku existuje miestna samospráva a garantuje ju súčasná Ústava. Miestnu samosprávu je zároveň možné realizovať aj formou územnej verejnej samosprávy. Napokon miestna samospráva môže existovať v kombinácii s prvým aj druhým.

Mocenská štruktúra štátu by mala zahŕňať tak inštitút štátnej moci, ako aj mocenskú zložku miestnej samosprávy. Hovoríme o miestnej samospráve, ktorú zabezpečuje Ústava Ruskej federácie. Zásadnou otázkou zároveň zostáva vzťah štátu a verejného prvku v modernom štáte, teda vzťah štátnej moci a miestnej samosprávy ako inštitúcií verejnej moci.

Vznikom štátu sa dramaticky mení úloha a miesto miestnej samosprávy v organizácii verejného života a v systéme moci. Miestna samospráva začala dlhé (stáročia a tisícročia) obdobie hľadania svojho miesta v r štátny systém. S rozvojom štátu prešli formy a princípy organizovania miestnej samosprávy zmenami. Miestna samospráva sa zvyčajne v širokom výklade považuje za jednu z možných foriem sebaorganizácie obyvateľstva na miestnej úrovni, vyjadrenú v samostatnom (t. j. relatívne nezávislom od štátu) riešení miestnych problémov.

Aj keď skúsenosti zo štátnej a verejnej výstavby dokazujú náhodnosť formovania moderných foriem a princípov pre realizáciu miestnej samosprávy, istý vzorec možno v tomto procese predsa len vystopovať. Štúdie uvádzajú, že tento proces mal cyklický charakter, obdobia prosperity vystriedali obdobia krízy. A určujúcu úlohu v tomto procese zohral štát a úroveň sociálno-ekonomického rozvoja spoločnosti a štátu ako celku. Ako ukazujú domáce i zahraničné skúsenosti, v určitej etape historického vývoja bolo pozorované zoštátnenie miestneho života. Štát bol v tomto období dostatočne silný na to, aby prevzal časť miestnych záležitostí. V ostatných obdobiach, keď štát slabol, miestna samospráva prevzala na seba riešenie miestnych, ale aj štátnych záležitostí, naberala na sile, kým štátne orgány sa sústreďovali na riešenie hlavných štátnych záležitostí. Takéto prerozdelenie právomocí vo všeobecnosti posilnilo štát a bolo základom pre jeho rozvoj na novej kvalitatívnej úrovni.

Štát je zložitý systém, ktorý zahŕňa sociálno-ekonomické a územno-štátne útvary (subjekty federácie), v rámci ktorých existujú menšie organizačné celky (okresy, mestá a pod.). Štát stelesňuje integráciu záujmov, noriem a potrieb občanov a sociálnych skupín v dôsledku bývania na určitom území.

V súčasnosti sa organizácia samosprávy stala jednou z najdôležitejších politických úloh.

Samospráva sa v politológii považuje za typ riadenia, v ktorom sa objekt a predmet riadenia zhodujú. Samospráva je podľa politológov založená na princípoch slobody, rovnosti a priamej účasti na riadení. Samospráva je tradične vnímaná ako alternatíva verejnej správy.

Miestna vláda - podstatný prvok organizácie verejnej moci. Jeho špecifickosť, ako sa uvádza vo vedeckej literatúre, spočíva v jeho dvojakej politickej povahe. Na jednej strane sú orgány samosprávy integrované do jedného štátneho mechanizmu riadenia krajiny. Miestna samospráva má aparát fungujúci na základe zákonov a iných normatívnych aktov, obdarený právom použiť „prostriedky legislatívne ustanoveného násilia“, môže samostatne zostavovať rozpočet, stanovovať a vyberať dane. Na druhej strane je miestna samospráva dôležitým prvkom občianskej spoločnosti, formou politickej samoorganizácie miestnych komunít (využívajúca okrem iného aj mechanizmy priamej demokracie). Preto sa vyznačuje: relatívnou nezávislosťou tak od štátnych orgánov, ako aj od neštátnych štruktúr (autonómia dvoch druhov); schopnosť vykonávať kolektívne akcie na ochranu a dosiahnutie svojich záujmov (kolektívna akcia); nedostatok túžby privlastniť si funkcie riadenia politiky vo všeobecnosti (neuzurpovanie právomocí iných ľudí); ochota konať v rámci stanovených občianskych a právnych noriem (občianstvo).

Možnosť prenosu právomocí federálnych orgánov a orgánov subjektov federácie na samosprávy určuje úlohu samospráv ako jednej zo zložiek Ruského federálneho štátu.

Rozvoj miestnej samosprávy potrebuje podporu federálne centrum, svoje politické rozhodnutia založené na občianskych iniciatívach obyvateľstva. Formovaniu miestnej samosprávy bráni množstvo nevyriešených problémov súvisiacich s nedokonalosťou súčasného právneho rámca, medzi ktoré patrí: chýbajúca federálna regulačná právna úprava, ktorá zabezpečuje implementáciu viacerých noriem Ústavy Ruskej federácie o miestnej samospráve; absencia jasného normatívneho právneho rozdelenia právomocí medzi orgány verejnej moci a samosprávy; vnútorná nejednotnosť a nesystémovosť v legislatíve Ruskej federácie o miestnej samospráve; neefektívnosť legislatívnej podpory finančnej a ekonomickej nezávislosti obcí; nedokonalosť systému súdnej ochrany záujmov územnej samosprávy.

Formovanie miestnej samosprávy si vyžaduje rozvoj inštitúcie na výkon štátnej moci predovšetkým v sociálnej oblasti, ktorá je pre obyvateľov najbližšia a najbolestivejšia. Problematika zverenia štátnych právomocí samosprávam, a to aj v sociálnej oblasti, patrí medzi málo preskúmané.

Medzitým chronická nevšímavosť, takmer ľahostajnosť k štátnej moci, k životu obyvateľstva dospela ku kritickému bodu, čo nám umožňuje dospieť k sklamaniu, no, žiaľ, opodstatnenému záveru, že štátna moc dnes neplní svoje poslanie. spoločenský účel. Samozrejme, že miestna samospráva nie je schopná zaplniť medzery v sociálnej politike štátu.

Sociálna sféra je tam, kde by mala existovať jasná a intenzívna interakcia medzi štátnou mocou a miestnou samosprávou v mene záujmov obyvateľstva, každého človeka.

Úlohou miestnej samosprávy je poskytnúť sociálny komfort každému členovi spoločnosti, realizovať hlavný slogan sociálny štát- o vytvorení dôstojnej životnej úrovne človeka.

To je spoločenský zmysel, účel miestnej samosprávy v dnešných podmienkach, keď sa parlamentná demokracia všade odhaľuje. Podľa AI Kovlera sa „zastupiteľská demokracia stáva čoraz nákladnejším rituálom, štát dáva stále viac oblastí sociálneho zabezpečenia na milosť súkromným spoločnostiam“. Za týchto podmienok by sa, samozrejme, mala zvýšiť úloha miestnej samosprávy.

Spravovateľnosť v jednotlivých subjektoch Ruskej federácie zostáva problematická. Prax nastoľuje problém posilnenia úlohy federálnych vládnych orgánov v sfére vplyvu na činnosť samospráv. A pravdepodobne by bolo na tieto účely účelné ustanoviť formy kontroly zo strany orgánov federálnej vlády nad činnosťou funkcionárov obce, ako aj dať orgánom federálnej vlády právo podieľať sa na riešení niektorých otázok miestneho významu, ktoré majú celoštátny význam, pričom určujú reguláciu medzných stavov týchto otázok.

Domnievame sa, že tvrdenie, že by vraj mala klásť hranice štátnej moci, nespĺňa spoločenský účel miestnej samosprávy.

Z nášho pohľadu je zásadne nesprávne stavať sa proti miestnej samospráve a štátnosti. Ako ukazujú historické skúsenosti samosprávy v Rusku a v zahraničí, štát vystupuje ako garant formovania a rozvoja miestnej samosprávy.

Keď už hovoríme o vzťahu miestnej samosprávy k inštitúciám štátu, spoločnosti, inštitúcii ľudských a občianskych práv a slobôd, treba zdôrazniť, že miestna samospráva je jednou z foriem demokracie – priamej aj zastupiteľskej.

Verejné princípy v miestnej samospráve majú zvýšiť aktivitu obyvateľstva pri riešení otázok hospodárenia so štátnymi a verejnými záležitosťami. Verejnosť v miestnej samospráve sa prejavuje v priamej účasti občanov na formovaní a realizácii množstva samosprávnych funkcií (schôdze, zhromaždenia, voľby, referendá). Ten, ako aj štátny princíp, je zakotvený v normách charty, ústavách, zákonoch a iných právnych aktoch.

Spojenie štátu a verejnosti v samospráve je z praktického hľadiska veľmi dôležité. Pomocou jednoty týchto dvoch princípov sa riešia najdôležitejšie spoločenské a štátne úlohy.

Ak sa teda na problém pozrieme zoširoka, tak orgány štátnej správy a orgány samosprávy môžeme interpretovať ako prvky jednotného systému sociálneho riadenia, verejnej moci, ktorá zabezpečuje život celej spoločnosti. Čím je štát väčší, tým ťažšie je obmedziť sa na centralizované byrokratické riadenie, tým viac potrebných prvkov samosprávy obsahuje všeobecné riadenie.

Zdá sa potrebné:

Vymedziť právomoci medzi orgány verejnej moci a samosprávy;

Vytvorte si systém zákonné záruky ktoré zabezpečujú ochranu práv a záujmov miestnej samosprávy pred neprimeranými zásahmi úradníkov a orgánov verejnej moci do ich činnosti.

Medzi naliehavé z nášho pohľadu patrí otázka priznania práva samosprávam priamo sa odvolávať na Ústavný súd Ruskej federácie v otázkach vlastnej pôsobnosti a zákonných práv občanov.

Je tiež potrebné uzákoniť princípy a postupy pre interakciu územných štruktúr federálnych štátnych orgánov so štátnymi orgánmi ustanovujúcich subjektov Ruskej federácie a orgánov miestnej samosprávy.

Je potrebné vytvoriť legislatívny mechanizmus zameraný na zvýšenie postavenia zastupiteľského zboru miestnej samosprávy a jeho predsedu.

Orgány miestnej samosprávy samostatne riešia otázky súvisiace s ich pôsobnosťou v živote a činnosti miestnych spoločenstiev. To umožňuje federálnym a regionálnym orgánom sústrediť sa na otázky všeobecného riadenia, koordinácie a kontroly, ktoré sú za ne zodpovedné.

Mestská samospráva sa pri existencii finančných a ekonomických záruk, určených na uspokojovanie základných, naliehavých potrieb obyvateľstva, môže stať stabilizujúcim faktorom v prípade sociálnych kríz. Je správne poznamenať, že dôležitosť miestnej samosprávy v moderných podmienkach Ruska je určená jej schopnosťami ako integrujúceho faktora: spája ľudí žijúcich v rámci územia obce a poskytuje rovnaké príležitosti na riešenie spoločných problémov bez ohľadu na sociálne postavenie jednotlivcov, ich národnosť, politické preferencie a pod. Môže prispieť k predchádzaniu národnostným a náboženským konfliktom, keďže nie je založený na etnickom a konfesionálnom základe. Práca v orgánoch miestnej samosprávy sa môže stať mechanizmom výberu novej generácie ruskej politickej elity – budú to mladí energickí politici, manažéri, ktorí prešli „sitom“ komunálnych volieb, poznajú skutočné problémy obyvateľstva a preukázali schopnosť ich efektívne riešiť.

Rozbor problematiky vzťahu medzi spoločnosťou, štátom, miestnou samosprávou a jednotlivcom teda umožňuje konštatovať, že miestna samospráva je relatívne nezávislou inštitúciou občianskej spoločnosti, pôsobiacou ako územno-správna štrukturálna súčasť. v systéme občianskej spoločnosti. V tejto funkcii pôsobí miestna samospráva ako spojovací článok v systéme centralizovanej a decentralizovanej správy. V rámci svojej pôsobnosti samostatne spravuje miestne záležitosti, rieši jednotlivé na ňu prenesené právomoci štátu, pričom využíva rôzne formy sebaorganizácie a sebarealizácie.

Záver

Miestna samospráva historicky zachováva hlavné znaky komunálneho systému, v ktorom vznikla a fungovala v predštátnych štruktúrach. V štátom organizovanej spoločnosti nadobúda nové črty, pričom zároveň nestráca kvalitu sociálneho sociálneho prvku. Zároveň vychádzame z toho, že miestna samospráva ako sociálna inštitúcia by mala mať možnosti na rôznorodé formy sebaorganizácie občanov; práve na miestnej úrovni by sa mala naplno prejaviť živá kreativita más a nemala by byť striktne obmedzovaná legislatívnymi putami. Úlohou zákona je otvárať priestor pre iniciatívu, tvorivý impulz ľudí a aké budú jej kanály a formy, je vecou samotných ľudí, každej miestnej komunity, na základe ich potrieb a záujmov, tradícií a spôsobu. života, historických skúseností a národných charakteristík.

Aké sú možné prejavy miestnej samosprávy ako inštitúcie občianskej spoločnosti?

Je v úzkej interakcii a prepojení s ostatnými stavebné bloky občianskej spoločnosti, ktoré pôsobia na miestnej úrovni, často v rovnakých územných hraniciach ako miestna samospráva. Sú to verejné združenia, náboženské organizácie, masmédiá, podniky a iné ekonomické štruktúry rôznej podriadenosti a rôznych foriem vlastníctva, inštitúcie kultúry, školstva, zdravotníctva, športu a mnohé ďalšie.

V niektorých prípadoch, s množstvom takýchto štruktúr, vystupujú samosprávy ako rovnocenný partner, v iných - ako miestny orgán, ktorý je pre niektoré z nich zdrojom existencie, pôsobiaci ako zriaďovateľ, v treťom - ako riadiaci orgán. orgán, konajúci na základe podriadenosti, koordinácie, administratívneho zásahu.

Na základe vykonanej analýzy možno konštatovať, že je potrebné zabezpečiť zastúpenie najvýznamnejších verejných a iných štruktúr pôsobiacich v obci v zastupiteľských orgánoch miestnej samosprávy delegovaním zástupcov z príslušných štruktúr do nich.

Charakteristickou črtou súčasnej etapy rozvoja Ruska je hľadanie optimálnych spôsobov, ako spojiť centralizáciu a decentralizáciu systému riadenia, vymedzenie pôsobnosti a právomocí Centra, regiónov a obcí. Faktor samoorganizácie území sa v tomto smere stáva najdôležitejšou podmienkou ďalšej realizácie reforiem. „Ťažké detstvo“ ruskej miestnej samosprávy, v prenesenom vyjadrení G. V. Barabaševa, sa ešte neskončilo, čo znamená, že nebola chorá na všetky „detské choroby“.

Bibliografia

1. Avakyan S. A. Štát, problémy a perspektívy miestnej samosprávy v Rusku // Miestna samospráva v Rusku: stav, problémy, perspektívy, 2003.- 210 s.

2. Barabashev G.V. Miestna samospráva je ťažkým dieťaťom Ruska // Miestna samospráva v Rusku štát, problémy, perspektívy: Vedecko-praktický zborník. conf. 25. januára 1990 - M., 1990. -143 s.

3. Inštitúcie samosprávy: historický a právny výskum / Ed. vyd. L.S. Mamut. M., 1995. -84 s.

4. Kirpichnikov V. A. O ruskej realite a miestnej samospráve // Miestna samospráva: problémy a riešenia: Proceedings of the international. symp. -M., 1996. -54 s.

5. Koveshnikov E.M. Štátna a miestna samospráva v Rusku: teoretické a právne základy interakcia.- M.: Norma, 2002.- 272 s.

6. Kovler A.I. Kríza demokracie. Demokracia na prelome 19. storočia. -M., 1997. - 90 s.

7. Komunálne reformy a samospráva: teória, skúsenosti, história. -M., 1996.- 155 s.

8. Nersesyants V. S. Všeobecná teória práva a štátu. - M., 2000. - 285 s.

9. Právny základ pre činnosť subjektov Ruskej federácie - M .: Delo, 2003. - 78 s.

10. Pylin V.V. Problémy udeľovania štátnych právomocí orgánom územnej samosprávy // Štát a právo. - 1999. - č. 9. - S. 13-20

11. Solženicyn A.I. Rusko je v kolapse. - M., 1998.- 198 s.

12. Utkin E.A. Štát a samospráva.- M.: Norma, 2001.- 155 s.

Solženicyn A.I. Rusko je v kolapse. M., 1998. S. 198.

Avakyan S. A. Štát, problémy a perspektívy miestnej samosprávy v Rusku // Miestna samospráva v Rusku: štát, problémy, perspektívy, 2003.- 210 s.

SZ RF. 1999. Číslo 42. Čl. 5011.

Avakyan S. A. Štát, problémy a perspektívy miestnej samosprávy v Rusku // Miestna samospráva v Rusku: štát, problémy, perspektívy, S. 43.

Kovler A.I. Kríza demokracie. Demokracia na prelome 19. storočia. M., 1997. s. 90.

Komunálne reformy a samospráva: teória, skúsenosti, história. M., 1996. P.3.

Nersesyants VS Všeobecná teória práva a štátu. M., 2000. S. 285.

Barabashev G.V. Miestna samospráva je ťažkým dieťaťom Ruska // Miestna samospráva v Rusku štát, problémy, perspektívy: Vedecko-praktický zborník. conf. 25. januára 1990. M., 1990. S. 17.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Hostené na http://www.allbest.ru/

MINISTERSTVO ŠKOLSTVA A VEDY RUSKEJ FEDERÁCIE

federálna štátna rozpočtová vzdelávacia inštitúcia

vyššie odborné vzdelanie

"Transbajkalská štátna univerzita"

(FGBOU VPO "ZabGU")

Ministerstvo štátnej správy, samosprávy a politiky

KURZOVÁ PRÁCA

podľa disciplíny: Systém riadenia štátu a obcí

na tému: Interakcia medzi štátnymi a obecnými orgánmi

Vyplnené: st.gr. GMUz-08-2

Skazhutina Yu.M.

Skontrolované: st. učiteľ

Tsirelniková L.G.

Čita 2013

Úvod

Zo vzájomného pôsobenia štátnych orgánov a územnej samosprávy vyplýva, že ako partneri sú si vo vzťahu k hlavnému predmetu riadenia prinajmenšom rovnocenní a uskutočňuje sa za účelom dosiahnutia spoločného cieľa - zlepšiť úroveň a kvalitu života obyvateľov každej obce a regiónu ako celku.

Problém interakcie medzi miestnou samosprávou a štátnymi orgánmi bol a prebieha takmer vo všetkých fázach rozvoja miestnej samosprávy tak v Rusku, ako aj v iných krajinách.

Ústava Ruska zafixovala organizačnú izoláciu miestnej samosprávy od štátnych orgánov, ale v praxi efektívne riadenie vo všetkých sférach spoločnosti je nemožné bez dobre zavedeného mechanizmu ich interakcie. Väčšina našich zlyhaní v ekonomike a sociálnej sfére je spôsobená práve tým, že tento mechanizmus zlyhá.

Je zrejmé, že otázky miestneho významu sú neoddeliteľné od štátneho záujmu, nezostávajú a nemôžu zostať bez vplyvu štátu.

Na federálnej úrovni sú vo vzťahu k miestnej samospráve riešené dve úlohy - zabezpečenie záruk pre miestnu samosprávu a vypracovanie jednotnej štátnej politiky v oblasti miestnej samosprávy. Riešia sa nasledujúcimi spôsobmi:

po prvé, na federálnej úrovni sú legislatívne stanovené všeobecné zásady organizácie miestnej samosprávy;

po druhé, orgány federálnej vlády akceptujú programy štátnej podpory miestnej samosprávy;

po tretie, na zabezpečenie federálneho zákona „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“ sa prijíma množstvo federálnych zákonov.

Aktuálnosť tejto témy je daná potrebou určiť hlavné parametre interakcie medzi samosprávou a štátnou mocou, vypracovať rozumné návrhy pre trvalo udržateľný rozvoj inštitúcie delegovania právomoci vo svetle tzv. najnovšie zmeny federálnej legislatívy.

Cieľom práce v kurze je identifikovať povahu interakcie medzi štátnou správou a samosprávou.

Predmetom štúdia je interakcia štátnych a samosprávnych orgánov.

Objektom štúdia sú orgány štátnej a miestnej samosprávy.

1. Štátne orgány Ruskej federácie

1.1 Koncepcia štátneho orgánu Ruskej federácie

Ruská federácia vykonáva svoju činnosť prostredníctvom štátnych orgánov. Štátne orgány sú jedným z kanálov, ktorými ľud v súlade s Ústavou Ruskej federácie (článok 3) vykonáva svoju moc.

Ako občania alebo skupiny občanov organizované štátom na výkon svojej činnosti sa štátne orgány vyznačujú týmito hlavnými znakmi.

1. Každý štátny orgán je vybavený právomocami štátu, ktoré mu umožňujú riešiť niektoré otázky v medziach jemu priznaných práv, vydávať akty záväzné pre ostatné štátne orgány, funkcionárov a občanov a zabezpečovať výkon týchto úkonov.

Štátne právomoci sú vlastné všetkým štátnym orgánom, ktoré sa preto Ústavou Ruskej federácie nazývajú štátnymi orgánmi. Iná vec je, že tieto právomoci v rôznych štátnych orgánoch môžu mať rôzne formy prejavu, v závislosti od nich konkrétne úlohy a funkcie, ktoré vykonávajú.

Právomoci štátu sú vyjadrené v pôsobnosti štátnych orgánov, pod ktorou treba rozumieť súhrn subjektov ich pôsobnosti a právomocí, ktoré sú im zverené vo vzťahu k týmto subjektom právomoci.

Pôsobnosť štátnych orgánov je určená Ústavou Ruskej federácie, ústavami a listinami jej subjektov, zákonmi Ruskej federácie a jej subjektov, dekrétmi prezidenta Ruskej federácie, uzneseniami vlády Ruskej federácie a výkonnej moci. orgánov jej subjektov, predpisov o orgánoch a iných regulačných právnych aktov.

Treba povedať, že v Ruskej federácii majú moc nielen štátne orgány, ale aj orgány miestnej samosprávy. Právomoci toho druhého však nenesú štátny charakter a nevykonávajú sa v mene Ruskej federácie.

2. Každý štátny orgán sa tvorí štátom ustanoveným postupom. Postup pri voľbe prezidenta Ruskej federácie je teda určený federálnym zákonom (článok 81 ústavy). Postup pri vytváraní Rady federácie a postup pri voľbe poslancov do Štátnej dumy stanovujú aj federálne zákony (článok 96 ústavy).

3. Každý štátny orgán je splnomocnený štátom na plnenie svojich úloh a funkcií. Teda podľa Ústavy Ruskej federácie (článok 127) najvyš Rozhodcovského súdu RF je najvyššia súdny orgán o riešení hospodárskych sporov a iných prípadov posudzovaných rozhodcovskými súdmi, vykonáva v súlade s federálnym zákonom procesné formuláre súdny dohľad nad ich činnosťou a poskytuje spresnenia k otázkam súdnej praxe.

4. Každý štátny orgán koná v súlade s postupom ustanoveným štátom. Napríklad podľa Ústavy Ruskej federácie (článok 114) postup pri činnosti vlády Ruskej federácie určuje federálny ústavné právo. Federálny ústavný zákon v súlade s Ústavou Ruskej federácie (článok 128) ustanovuje aj postup fungovania Ústavného súdu, Najvyššieho súdu, Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie a ďalších federálnych súdov.

5. Každý štátny orgán je neoddeliteľnou súčasťou jednotný systém štátnych orgánov Ruskej federácie. Ústava Ruskej federácie (článok 5) uvádza, že federálna štruktúra Ruska je založená na jednote štátnej moci.

Z uvedeného možno vyvodiť záver, že štátnym orgánom je občan alebo skupina občanov, ktorí majú štátne právomoci, sú štátom splnomocnení na plnenie jeho úloh a funkcií a konajú v súlade s postupom ustanoveným štátom.

Všetky štátne orgány sú tvorené v súlade s postupom stanoveným štátom a sú súčasťou jednotného systému štátnych orgánov Ruskej federácie.

1.2 Princíp deľby moci

Štátna moc v Rusku sa vykonáva na základe rozdelenia na zákonodarnú, výkonnú a súdnu (článok 10 Ústavy Ruskej federácie). Podľa toho sa rozlišujú štátne orgány - zákonodarné, výkonné, súdne, ktoré sú vo svojej každodennej činnosti nezávislé.

Orgány zákonodarný zbor sú reprezentatívne a legislatívne inštitúcie vytvorený vo voľbách. Ich hlavnou úlohou je tvorba zákonov, no okrem toho plnia aj ďalšie funkcie, napríklad kontrolujú činnosť výkonná moc.

Výkonné orgány sú spravidla menované orgány. Hlavnou úlohou výkonných orgánov je plniť ustanovenia ústavy, federálnych zákonov a iných normatívnych aktov. Výkonné orgány fungujú na základe kombinácie jednoty velenia s kolegiálnosťou.

Súdnictvo vykonáva spravodlivosť. Činnosť súdov smeruje k upevňovaniu právneho štátu, predchádzaniu trestným činom a iným priestupkom a má za úlohu chrániť pred akýmkoľvek zásahom do základov ústavného poriadku, práv a slobôd človeka a občana a iné. demokratických inštitúcií zakotvených v ústave. Súdy sú nezávislé a podliehajú len zákonu. Prejednávanie prípadov na súdoch je otvorené, konania sa vedú na základe kontradiktórnosti strán av prípadoch ustanovených federálnym zákonom za účasti porotcov.

Každý štátny orgán, ktorý vykonáva jednu z troch funkcií štátnej moci, spolupracuje s inými štátnymi orgánmi. V tejto interakcii sa navzájom obmedzujú. Tento systém vzťahov sa často označuje ako systém bŕzd a protiváh. Predstavuje jedinú možnú schému usporiadania štátnej moci v demokratickom štáte.

Princíp deľby moci sa vzťahuje nielen na organizáciu štátnej moci na federálnej úrovni, ale aj na systém štátnych orgánov subjektov federácie.

Prezident Ruskej federácie je hlavou štátu, teda úradníkom, ktorý zastáva najvyššie miesto v systéme štátnych orgánov. Prezident Ruskej federácie nepatrí do žiadnej z troch vládnych zložiek. Prezident pri plnení úloh, ktoré mu zveruje Ústava, zabezpečuje potrebnú koordináciu jednotlivých zložiek moci, čo umožňuje plynulý chod celého štátneho mechanizmu.

Federálne zhromaždenie Ruskej federácie – parlament Ruskej federácie – je zastupiteľským a zákonodarným orgánom Ruskej federácie. Spája teda funkcie celoštátneho zastupiteľského a zákonodarného orgánu. Federálne zhromaždenie sa skladá z dvoch komôr: Štátnej dumy a Rady federácie. Rada federácie je tvorená predstaviteľmi zákonodarnej a výkonnej zložky štátnej moci jednotlivých subjektov federácie, čo umožňuje presnejšie zohľadňovať záujmy regiónov. Všetci občania Ruskej federácie sú zastúpení v Štátnej dume prostredníctvom poslancov bez ohľadu na miesto ich bydliska.

Vláda Ruskej federácie je najvyšším orgánom výkonnej moci. Je to kolegiálny orgán so všeobecnou pôsobnosťou, ktorý riadi výkonnú a manažérska činnosť v krajine. Zloženie vlády Ruskej federácie zahŕňa predsedu vlády, podpredsedu vlády, federálnych ministrov. Predsedu vlády vymenúva prezident Ruska so súhlasom Štátnej dumy.

Súdnictvo v Ruskej federácii v súlade s ústavný princíp Delenie moci je nezávislé a funguje nezávisle od zákonodarnej a výkonnej moci. V Rusku v súlade s federálnym ústavným zákonom „Na súdny systém Ruská federácia“ existuje nasledujúci systém súdov.

1. Ústavný súd Ruskej federácie, ako aj ústavné (v republikách v rámci Ruskej federácie) a zákonné (v iných ústavných celkoch Ruskej federácie) súdy tvoria zložku súdnictva, ktorá je orgánom ústavnej kontroly. , samostatne a nezávisle vykonávajúci súdnu moc prostredníctvom ústavnoprávnych konaní.

2. Súdy všeobecná jurisdikcia sú druhou zložkou súdnictva. Vykonávajú trestné, občianske, správne a iné druhy súdnych konaní. Vedie ich najvyšší súd RF. Stredné súdy sú súdy zakladajúcich subjektov federácie. Okresné súdy v rámci svojej pôsobnosti posudzovať prípady ako súd prvého a druhého stupňa a vykonávať ďalšie právomoci ustanovené federálnym ústavným zákonom. Sú priamo nadradení súd vo vzťahu k sudcom pôsobiacim na území príslušného súdneho okresu.

3. Treťou zložkou súdnictva sú rozhodcovské súdy, ktoré posudzujú ekonomické spory (o uzatváranie a vypovedanie zmlúv, o uznanie vlastníckeho práva, o konkurze, o návrate z rozpočtu Peniaze odpísané nespochybniteľným (neakceptačným) spôsobom a pod., ako aj spory o ochranu cti, dôstojnosti a obchodnej povesti) medzi právnickými osobami.

Strany v arbitrážny proces môžu byť aj občania so štatútom podnikateľa. Rozhodcovské súdy subjektov Ruskej federácie sú nižším článkom v trojstupňovom systéme federálnych rozhodcovských súdov, ktorý okrem rozhodcovských súdov subjektov federácie zahŕňa federálne rozhodcovské súdy okresov a Najvyššiu arbitráž. Súd Ruskej federácie.

2. Mestské orgány Ruskej federácie

2.1 Základy samosprávy

Miestna samospráva je formou uplatňovania svojej moci obyvateľmi, otázkami miestneho významu, vychádzajúcimi zo záujmov obyvateľstva, s prihliadnutím na historické a iné miestne tradície. Miestna samospráva sa vykonáva na celom území Ruskej federácie.

Územné základy miestnej samosprávy.

V súlade s federálnym zákonom zo 6. októbra 2003 č.131-FZ „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“ sa vytvára dvojúrovňový systém miestnej samosprávy.

V Ruskej federácii existuje 5 typov obcí, ktoré fungujú na dvoch úrovniach. Územie všetkých subjektov Ruskej federácie je rozdelené na územia mestských častí a mestských častí a územia mestských častí - na území mestských a vidieckych sídiel. Územia miest federálneho významu sa členia na územia vnútromestských území (vnútromestské obce).

V občianskoprávnych vzťahoch obce vystupujú v rovnocennom postavení s ostatnými účastníkmi občianskoprávnych vzťahov - občanmi, právnickými osobami, ako aj Ruskou federáciou a jej subjektmi. Koná v mene obce oprávnených orgánov miestna vláda.

Organizačné základy miestnej samosprávy.

Orgány miestnej samosprávy nie sú zaradené do sústavy štátnych orgánov. V štruktúre orgánov miestnej samosprávy ustanovenej zriaďovacou listinou obce sú tieto orgány a funkcionári miestnej samosprávy:

zastupiteľský orgán obce;

prednosta obce;

miestna správa;

kontrolný orgán obce;

iné orgány miestnej samosprávy;

V súlade s federálnym zákonom existujú tieto hlavné možnosti štruktúry miestnych samospráv:

· zastupiteľský zbor je volený obyvateľstvom, hlava obce je volená obyvateľstvom a vedie zastupiteľstvo, prednosta miestnej správy je menovaný zmluvou;

· zastupiteľský zbor je volený obyvateľstvom, hlava obce je volená obyvateľstvom a stojí na čele miestnej samosprávy;

· zastupiteľský zbor je volený obyvateľstvom, prednostu obce volí zastupiteľstvo spomedzi svojich členov a vedie zastupiteľstvo, prednostu VÚC vymenúva zmluvou.

Ekonomické základy miestnej samosprávy.

Ekonomickým základom miestnej samosprávy je obecný majetok, prostriedky z miestnych rozpočtov, ako aj vlastnícke práva obce. Orgány miestnej samosprávy v mene obce samostatne vlastnia, užívajú a nakladajú s majetkom obce. V súlade s Občianskym zákonníkom majú orgány územnej samosprávy právo zriaďovať obecné podniky a inštitúcie.

Každá obec má svoj vlastný rozpočet (miestny rozpočet). Príjmy miestneho rozpočtu môžu zahŕňať:

prostriedky samozdanenia občanov;

príjmy z miestnych daní a poplatkov;

príjmy z regionálnych daní a poplatkov;

príjmy z federálnych daní a poplatkov;

· bezodplatné transfery z rozpočtov iných úrovní vrátane dotácií na vyrovnanie rozpočtového zabezpečenia obcí;

príjmy z majetku vo vlastníctve obce;

časť ziskov mestských podnikov zostávajúca po zaplatení daní a poplatkov a realizácii iných povinné platby;

pokuty, ktorých stanovenie je v kompetencii samospráv;

· dobrovoľné dary;

· dotácie na riešenie otázok miestneho významu medziobecného charakteru (pre niektoré mestské časti);

iné zákonné príjmy.

Zákon ustanovuje možnosť vyrovnávania úrovne rozpočtového zabezpečenia sídiel, mestských častí a mestských častí poskytovaním dotácií z regionálneho fondu na finančnú podporu obcí a (alebo) regionálnych fondov na finančnú podporu sídiel.

Orgány miestnej samosprávy a nimi poverené mestské inštitúcie môže vystupovať ako odberatelia pri dodávke tovaru, výkone prác a poskytovaní služieb súvisiacich s riešením otázok miestneho významu a výkonom niektorých právomocí štátu (mestský poriadok). Obce majú právo získavať požičané prostriedky, a to aj prostredníctvom vydávania obecných cenných papierov (komunálna pôžička).

Medziobecná spolupráca.

S cieľom organizovať interakciu orgánov miestnej samosprávy, vyjadrovať a chrániť spoločné záujmy obcí v každom subjekte Ruskej federácie sa vytvára rada obcí subjektu Ruskej federácie. Rady obecných útvarov subjektov Ruskej federácie môžu tvoriť jediné celoruské združenie obecných útvarov. Okrem toho zákon umožňuje vytvárať ďalšie združenia obcí s prihliadnutím na územný a organizačný základ, ako aj medziobecné obchodné spoločnosti a iné organizácie.

2.2 Systém a štruktúra samospráv

Systém miestnej samosprávy je súbor vzájomne sa ovplyvňujúcich samosprávnych systémov, ktoré pôsobia ako komponenty. Systém miestnej samosprávy sa chápe ako súbor organizačných foriem miestnej samosprávy v rámci obcí, prostredníctvom ktorých sa zabezpečuje riešenie otázok miestneho významu, miestneho života. 3 Ústavy Ruskej federácie ľud vykonáva svoju moc priamo, ako aj prostredníctvom štátnych orgánov a orgánov miestnej samosprávy. Sú stanovené dve hlavné formy demokracie: priama (priama demokracia); prostredníctvom systémov štátnych a obecných orgánov (sprostredkovaná demokracia).

Miestne samosprávy:

1) orgány miestnej samosprávy, ktorých prítomnosť je povinná: zastupiteľstvo obce, prednosta obce, miestna samospráva (výkonný a správny orgán obce);

2) orgány miestnej samosprávy, ktoré môžu byť ustanovené zriaďovacou listinou obce: kontrolný orgán obce (zriadený na účely kontroly plnenia miestneho rozpočtu, dodržiavania ust. zavedený poriadok príprava a prerokovanie návrhu miestneho rozpočtu, správy o jeho plnení, ako aj na účely kontroly dodržiavania ustanoveného postupu hospodárenia a nakladania s majetkom obce); iné miestne orgány.

Orgány miestnej samosprávy nie sú integrálnou súčasťou mechanizmu riadenia štátu.

Orgány miestnej samosprávy môžu konať nezávisle od zákonov platných v krajine a iných aktov štátnych orgánov.

Určujú sa podmienky, ako aj postup štátnej kontroly nad vykonávaním niektorých právomocí štátu samosprávami. Štruktúru orgánov územnej samosprávy určuje obyvateľstvo samostatne. Orgány miestnej samosprávy sú právnickými osobami v zmysle zriaďovacej listiny obce.

Právnu úpravu obecnej služby vrátane požiadaviek na funkcie, postavenie zamestnanca obce, podmienky a postup pri absolvovaní obecnej služby, vedenie služby určuje zriaďovacia listina obce a spolkový zákon. Funkcie samospráv sú volené, obsadené v dôsledku komunálnych volieb - poslanci, členovia voleného orgánu VÚC, volení funkcionári VÚC.

Obecná služba - odborná činnosť občanov, ktorá je vykonávaná priebežne na pozíciách obecnej služby, obsadzovaných zákl. pracovná zmluva(zmluva). Zamestnávateľom pre zamestnanca obce je obec, v mene ktorej vykonáva pôsobnosť zamestnávateľa zástupca zamestnávateľa (zamestnávateľa). Zástupcom zamestnávateľa (zamestnávateľa) môže byť hlava obce, prednosta orgánu územnej samosprávy, predseda volebnej komisie obce alebo iná osoba oprávnená konať ako zástupca zamestnávateľa (zamestnávateľa) . Orgány miestnej samosprávy a úradníci miestnej samosprávy prijímajú (vydávajú) právne akty vo veciach, ktoré patria do ich pôsobnosti.

3. Interakcia medzi štátnou správou a samosprávou

Miestna samospráva je jednou z foriem demokracie, prostredníctvom ktorej sa uskutočňuje prejav moci ľudu.

Ústava Ruskej federácie v čl. 3 definuje hlavné kanály, ktorými ľudia uplatňujú svoju moc. A to: priamo, ako aj prostredníctvom štátnych orgánov a samospráv.

* Obyvateľstvo uplatňuje svoje právo na miestnu samosprávu aj priamo, t.j. prostredníctvom referenda, volieb, iných foriem priameho prejavu vôle a prostredníctvom svojich zástupcov vo volených a iných orgánoch územnej samosprávy.

Je teda každý dôvod hovoriť o nezávislej verzii moci ľudu, vykonávanej na miestnej úrovni, t.j. o miestnom alebo obecnom úrade, ktorý ako verejný nie je štátnym orgánom. Preto je spravodlivé definovať obecné a štátne orgány ako samostatné formy verejnej moci, keďže obe sú vyjadrením moci ľudu, ktorej kanály na priamu realizáciu sa zhodujú a líšia sa len priestorovo územnou úrovňou ich prejavu. . Štátna moc sa vykonáva na federálnej a regionálnej úrovni, obecná moc - v mestských, vidieckych sídlach a iných územiach obcí.

Nezávislosť samosprávy nachádza svoje vyjadrenie v oddelení, izolácii miestnej samosprávy od štátu a jeho štruktúr, čo je priamo zakotvené v čl. 12 Ústavy Ruskej federácie: "Orgány miestnej samosprávy nie sú zahrnuté v sústave štátnych orgánov." Štruktúra týchto orgánov v súlade s čl. 131 Ústavy Ruskej federácie, určuje obyvateľstvo nezávisle. Štruktúra miestnej samosprávy má právnu konsolidáciu v zriaďovacej listine obce.

Nezávislosť samosprávy je vyjadrená prítomnosťou vlastných subjektov samosprávy a právomocí, ktoré samospráva má.

Autonómia samosprávy je úzko spätá s ústavne stanovenými zárukami miestnej samosprávy. Medzi nimi:

* právo na súdnu ochranu;

* právo na náhradu dodatočných výdavkov vzniknutých v dôsledku rozhodnutí prijatých orgánmi verejnej moci;

* Ústavou a federálnymi zákonmi ustanovený zákaz obmedzovania práv miestnej samosprávy.

Samostatné orgány samosprávy zodpovedajú za svoju činnosť obyvateľom obce, štátu, fyzickým a právnickým osobám.

Vzťah medzi štátnymi a samosprávnymi princípmi je spôsobený hlbším a objektívne faktory, vrátane stupňa sociálno-ekonomickej vyspelosti spoločnosti, pomeru a usporiadania sociálnych skupín – triednych, stavovských, etnických a pod., charakteru ich boja alebo spolupráce, duchovných, národných, kultúrnych tradícií, čŕt geopolitickej situácie, charakteru ich boja alebo spolupráce, tradícií duchovných, národnostných, kultúrnych a spoločenských. historický vývoj, demografický stav spoločnosti a pod. Tieto faktory len vymenúvame, keďže ich analýza presahuje rámec zvolenej témy.

Komplexný charakter miestnej samosprávy je objektívnym predpokladom pre vytváranie protichodných názorov na charakter tejto inštitúcie a jej podstatu.

Ruská a zahraničná prax rozvoja miestnej samosprávy svedčí o úzkom vzťahu, vzájomnej previazanosti a prelínaní sa princípov štátu a samosprávy. Analýza vzťahu medzi štátom a miestnou samosprávou umožňuje identifikovať niekoľko ich spoločných čŕt, medzi ktoré patrí: obe sú inštitúciou sociálneho rozvoja; každý z nich má územnú organizáciu; mať jeden zdroj moci – ľudí; vykonávať verejnú moc, z ktorých jedna – štátna – zasahuje na celé územie, druhá – obecný úrad – na územie miestnej samosprávy; vyberať dane; plnia funkcie zabezpečovania verejnej bezpečnosti a poriadku - niektoré (štátne štruktúry) vo forme orgánov vnútorných záležitostí a iných mocenských štruktúr, iné (samosprávne štruktúry) - vo forme orgánov obce na ochranu verejného poriadku; vykonávať právnu reguláciu a riadenie, t.j. majú vlastné právne akty, ako aj vlastný administratívny aparát.

Treba mať na zreteli aj všeobecné sociálno-ekonomické, duchovné, politické a právne základy, na ktorých je vybudovaný ruský štát a samospráva, dnes zakotvené v množstve článkov Ch. 1 „Základy ústavného systému“ Ústavy Ruskej federácie. Toto je demokratický, právny charakter spoločnosti; uznanie osoby, jej práv a slobôd ako najvyššej hodnoty; vyhlásenie mnohonárodného národa za jediný zdroj moci v Ruskej federácii; rovnosť práv, slobôd a povinností občanov Ruskej federácie na celom jej území; sociálna orientácia politiky Ruskej federácie; jednota ekonomického priestoru; rovnakú ochranu všetkých foriem vlastníctva; politická a ideologická rozmanitosť; povinnosť dodržiavať Ústavu Ruskej federácie a zákony; zahrnutie všeobecne uznávaných zásad a noriem medzinárodné právo a medzinárodných zmlúv Ruskej federácie do ruského právneho systému.

Štát je zložitý systém, ktorý zahŕňa sociálno-ekonomické a územno-štátne útvary (subjekty federácie), v rámci ktorých sú menšie organizačné celky (okresy, mestá a pod.). Štát stelesňuje integráciu záujmov, noriem a potrieb občanov a sociálnych skupín v dôsledku života na určitom území.

Miestna samospráva je najdôležitejším prvkom organizácie verejnej moci. Jeho špecifickosť, ako sa uvádza vo vedeckej literatúre, spočíva v jeho dvojakej politickej povahe. Na jednej strane sú orgány samosprávy integrované do jedného štátneho mechanizmu riadenia krajiny. Miestna samospráva má aparát fungujúci na základe zákonov a iných normatívnych aktov, obdarený právom použiť „prostriedky legislatívne ustanoveného násilia“, môže samostatne zostavovať rozpočet, stanovovať a vyberať dane. Na druhej strane je miestna samospráva dôležitým prvkom občianskej spoločnosti, formou politickej samoorganizácie miestnych komunít (využívajúca okrem iného aj mechanizmy priamej demokracie). Preto sa vyznačuje: relatívnou nezávislosťou tak od verejných orgánov, ako aj od neštátnych štruktúr (autonómia dvoch druhov); schopnosť vykonávať kolektívne akcie na ochranu a dosiahnutie svojich záujmov ( kolektívna akcia); nedostatok túžby privlastniť si funkcie riadenia politiky vo všeobecnosti (neuzurpovanie právomocí iných ľudí); ochota konať v rámci stanovených občianskych a právnych noriem (občianstvo).

Možnosť prenosu právomocí federálnych orgánov a orgánov subjektov federácie na samosprávy určuje úlohu samospráv ako jednej zo zložiek Ruského federálneho štátu.

Rozvoj miestnej samosprávy potrebuje podporu federálneho centra, jeho politické rozhodnutia založené na občianskych iniciatívach obyvateľstva. Formovaniu miestnej samosprávy bráni množstvo nevyriešených problémov súvisiacich s nedokonalosťou súčasného právneho rámca, medzi ktoré patrí: chýbajúca federálna regulačná právna úprava, ktorá zabezpečuje implementáciu viacerých noriem Ústavy Ruskej federácie o miestnej samospráve; absencia jasného normatívneho právneho rozdelenia právomocí medzi orgány verejnej moci a samosprávy; vnútorná nejednotnosť a nesystémovosť v legislatíve Ruskej federácie o miestnej samospráve; neefektívnosť legislatívnej podpory finančnej a ekonomickej nezávislosti obcí; nedokonalosť systému súdnej ochrany záujmov územnej samosprávy.

Formovanie miestnej samosprávy si vyžaduje vytvorenie inštitúcie na jej výkon štátnej moci predovšetkým v sociálnej sfére - najbližšej a najbolestivejšej pre obyvateľstvo. Problematika splnomocnenia orgánov miestnej samosprávy štátnymi právomocami, a to aj v sociálnej oblasti, patrí medzi málo prebádané.

Úlohou miestnej samosprávy je poskytovať sociálny komfort každému členovi spoločnosti, realizovať hlavné heslo sociálneho štátu – vytvárať človeku dôstojnú životnú úroveň.

Zdá sa potrebné:

* vymedziť právomoci medzi verejnými orgánmi a samosprávami;

* vytvoriť systém právnych záruk na zabezpečenie ochrany práv a záujmov územnej samosprávy pred neprimeranými zásahmi úradníkov a orgánov verejnej moci do ich činnosti.

Medzi naliehavé z nášho pohľadu patrí otázka priznania práva orgánov miestnej samosprávy priamo sa odvolávať na Ústavný súd Ruskej federácie v otázkach vlastnej pôsobnosti a zákonných práv občanov.

Je tiež potrebné uzákoniť zásady a postupy pre interakciu územných štruktúr federálnych vládnych orgánov so štátnymi orgánmi ustanovujúcich subjektov Ruskej federácie a orgánov miestnej samosprávy.

Je potrebné vytvoriť legislatívny mechanizmus zameraný na zvýšenie postavenia zastupiteľského zboru miestnej samosprávy a jeho predsedu.

Analýza problémov korelácie medzi spoločnosťou, štátom, miestnou samosprávou a jednotlivcom teda umožňuje konštatovať, že miestna samospráva je relatívne nezávislou inštitúciou občianskej spoločnosti, pôsobiacou ako územno-správna štrukturálna súčasť systém občianskej spoločnosti. V tejto funkcii pôsobí miestna samospráva ako spojovací článok v systéme centralizovanej a decentralizovanej správy. V rámci svojej pôsobnosti samostatne spravuje miestne záležitosti, rieši jednotlivé na ňu prenesené právomoci štátu, pričom využíva rôzne formy sebaorganizácie a sebarealizácie.

Záver

Aj napriek realizácii pomerne úspešného súboru opatrení na reformu miestnej samosprávy tak zostávajú niektoré problémy nevyriešené. Proces zverenia samostatných štátnych právomocí samosprávam musí podliehať nasledujúcim podmienkam vyplývajúcim z Európskej charty miestnej samosprávy a Ústavy Ruskej federácie:

1) priznanie je možné len s určitými štátnymi právomocami, čo znamená nemožnosť preniesť celý rozsah právomocí štátneho orgánu na obecnú úroveň, pretože by to znamenalo prerozdelenie jurisdikcie, čo je podľa Ústavy Ruskej federácie neprijateľné. federácia;

2) posilnenie postavenia by malo vychádzať z požiadaviek efektívnosti a hospodárnosti;

3) splnomocnenie miestnej správy by malo zohľadňovať povahu výkonnej moci na miestnej úrovni, ktorá je v porovnaní so štátnou mocou obmedzená vo formách a spôsoboch prijímania a vykonávania rozhodnutí;

4) orgán miestnej samosprávy musí disponovať dostatočnými prostriedkami na výkon prenesenej pôsobnosti;

5) pri delegovaní právomocí ktorýmkoľvek ústredným alebo regionálnym orgánom by miestne samosprávy mali mať, pokiaľ je to možné, slobodu prispôsobiť tieto právomoci miestnym podmienkam;

6) proces plánovania a prijímania akýchkoľvek rozhodnutí, ktoré sa ich priamo dotýkajú, je potrebné podľa možnosti včas a vhodným spôsobom konzultovať so samosprávami. Konkrétnejšie a obsahovo sa mechanizmus delegovania právomocí štátu premieta do regionálnej právnej úpravy. Najdôležitejšou otázkou pri udeľovaní právomocí orgánom miestnej samosprávy je otázka prevodu potrebných materiálnych a finančných prostriedkov na tento účel.

Najaktívnejšie kroky vedúcich predstaviteľov štátu a jednotlivých krajov nemôžu nahradiť zainteresovanú účasť obyvateľov na živote svojej obce, cieľavedomú a dôslednú prácu ich orgánov a úradníkov pri realizácii rozhodnutí prijatých v oblasti miestnej samosprávy. vláda.

legislatíva delegovanie moci samospráva

Zoznam použitých zdrojov

1. Federálny zákon zo 6. októbra 2003 č. 131 - FZ (v znení z 30. decembra 2012) „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“ // „ ruské noviny". - č.202.-2003.

2. Ústava Ruskej federácie (prijatá ľudovým hlasovaním 12. decembra 1993) (s výhradou zmien, zavedené Zákonmi Ruskej federácie o zmene a doplnení Ústavy Ruskej federácie z 30. decembra 2008 N 6-FKZ, z 30. decembra 2008 N 7-FKZ)

3. Atamančuk G.V. Teória verejnej správy: učebnica / GV Atamanchuk. - M.: Aspect-press, 2008.-325s.

4. Glazunova N.I. Štátny a obecný (administratívny) manažment: učebnica./N.I. Glazunova. - M.: Prospect, TC Velby, 2007.-126s.

5. Grishkovets A. Štátny úradník a občianska spoločnosť: študijná príručka./A Grishkovets.- M.: Monografia, 2009.-476s.

6. Demin A.A. Verejná služba: Učebnica./A.A. Demin. - M.: Zertsalo-M, 2009. - 309 s.

7. Zerkin D.P. Základy teórie verejnej správy: kurz prednášok./D.P. Zerkin.- M.: Tessa, 2008.-532s.

8. Zotov V.B. Územná správa (metodika, teória a prax): učebnica. / V.B. Zotov.-M.: Monografia, 2009.-476s.

9. Ignatov V.A. Štátny a obecný manažment: Úvod do špecializácie. Základy teórie a organizácie: učebnica. / V.A. Ignatov. - Rostov na Done.: Marec, 2007.-453s.

10. Maršalová A.N. Systém riadenia štátu a samosprávy: učebnica. / A. N. Marshalova.- M.: Omega-L, 2008.-243s.

11. Mukhaev R. T. Systém riadenia štátu a obcí: učebnica. / R. T. Mukhaev.- M.: UNITI, 2007.-429s.

12. Pikulkin A.V. Systém verejnej správy: učebnica / A.V. Pikulkin. - M .: Unity-Dana, 2008.-358s.

13. Khalikov M.I. Systém riadenia štátu a obcí: učebnica. príspevok./M.I. Khalikov.- M.: UNITI, 2008.-243 s.

14. Chirkin V.E. Verejná správa: Základný kurz: učebnica. príspevok./V.E. Chirkin.-M.: Yurist, 2008.-235s.

15. Shugrina E.S. Organizačné základy miestnej samosprávy: učebnica. / E.S. Shugrina.- M.: Yurist, 2008.-635s.

Hostené na Allbest.ru

Podobné dokumenty

Podstata a obsah interakcie medzi štátnou správou a miestnou samosprávou. Právny základ prenesenia štátnej pôsobnosti na orgány územnej samosprávy. Interakcia medzi Správou Petrohradu a MO č. 22 "Piskarevka".

práca, pridané 16.12.2012

História vývoja delegovania štátnych právomocí v Rusku. Vykonávanie niektorých štátnych povinností orgánmi miestnej samosprávy. Vzájomné pôsobenie orgánov štátnej správy a miestnej samosprávy v sociálnej oblasti.

ročníková práca, pridaná 10.04.2009

Právne základy interakcie regionálnych štátnych orgánov a miestnej samosprávy. Delegovanie niektorých štátnych právomocí na samosprávu ako forma interakcie s regionálnymi vládami v Petrohrade.

práca, pridané 29.12.2012

Koncepcia miestnej samosprávy, právna úprava jej činnosti v Ruskej federácii. Interakcia orgánov verejnej moci a miestnej samosprávy. Štátna kontrola výkonu štátnej moci.

ročníková práca, pridaná 22.12.2017

Koncepcia a princípy interakcie medzi orgánmi verejnej moci a miestnou samosprávou. Dať orgánom miestnej samosprávy samostatné právomoci štátu. Identifikácia porušení požiadaviek zákonov v otázkach štátnej moci.

semestrálna práca, pridaná 4.8.2014

Podstata miestnej samosprávy a jej mnohorozmerný ústavný význam. Analýza činnosti miestnej samosprávy v Ruskej federácii. Vymedzenie právomocí a interakcia medzi orgánmi verejnej moci a samosprávami.

semestrálna práca, pridaná 24.06.2015

Štúdium pojmu, podstaty a pôsobnosti sústavy štátnych orgánov a samospráv, vymedzenie ich pôsobnosti. Charakteristika čŕt procesu spolupráce medzi Regionálnou dumou Smolensk a miestnymi orgánmi.

semestrálna práca, pridaná 25.03.2012

Charakteristika samospráv. Zásady organizácie činnosti samospráv. Vlastnosti miestnych orgánov a mechanizmus ich interakcie so štátnymi orgánmi. Štruktúra správy obce.

semestrálna práca, pridaná 14.07.2013

Možnosti formovania orgánov územnej samosprávy, ich funkcie. Spôsoby zlepšenia činnosti samospráv pri výkone štátnej moci na príklade Správy obce Kandalaksha okres.

práca, pridané 12.06.2012

Štátna právna úprava otázok miestnej samosprávy v Ruskej federácii. Štúdium charakteristík organizácie moci v regióne. Interakcia štátnych a samosprávnych orgánov v procese výkonu ich funkcií.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

Úvod
1. Teoretické a metodologické aspekty štúdia verejnej správy a otázky jej efektívnosti v novej realite

1.1 Verejná správa: podstata a špecifiká v kontexte reformy verejná služba
1.2 Problém efektívnosti verejnej správy a potreba nového obsahu regionálnej politiky

2. Rozbor podstaty samosprávy, jej skutočné problémy a potreba modernizácie v moderných podmienkach rozvoja spoločnosti

2.1 Miestna samospráva: podstata, črty a potreba modernizácie v postindustriálnej spoločnosti
2.2 Hlavné problémy rozvoja miestnej samosprávy

3. Teoretické, metodické a právne základy interakcie verejnej správy a miestnej samosprávy v moderné Rusko

3.1 Mechanizmy, princípy a špecifiká interakcie medzi vládou a miestnymi samosprávami v Ruskej federácii
3.2 Záruky interakcie medzi verejnými orgánmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie a miestnymi samosprávami

Záver
Bibliografia

Úvod

V krízovej situácii v ekonomike a sociálnej sfére sa prehlbujú aj problémy štátnej a obecnej správy. Problematika miestnej samosprávy sa stáva prioritnou oblasťou rozvoja samosprávy. Štátne orgány deklarujú rozšírenie právomocí miestnej samosprávy a nové prístupy k riadeniu a interakcii na všetkých úrovniach správy.

Relevantnosť výskumu. Problematika interakcie verejnej správy a miestnej samosprávy je jednou z ťažiskových pri charakterizovaní základov organizácie územná správa V Ruskej federácii. Súvisí to s politicko-právnou povahou štátnej moci, národnými tradíciami riadenia v Ruskej federácii, ako aj psychológiou štátnych predstaviteľov zdedenou z desaťročí centralizovaného riadenia.

Vedecké chápanie rôznych aspektov interakcie medzi štátnou správou a miestnou samosprávou má bohatú históriu, ale zostáva aktuálnou témou teoretického a praktického štúdia a koordinácie spoločenských procesov prebiehajúcich a dozrievajúcich v priebehu modernizácie ruskej spoločnosti.

Stupeň vedeckého rozvoja problému. Pri skúmaní zvoleného výskumného problému boli študované práce domácich autorov venované analýze rôznych aspektov vývoja verejnej správy a miestnej samosprávy, ako aj otázkam ich vzájomného pôsobenia.

V Rusku sa problematikou formovania a fungovania verejných inštitúcií a riadiacich orgánov ako sociálnych systémov, vzťahom sociálnych aktérov v procese vykonávania manažérskych funkcií zaoberajú takí vedci ako E.M. Babosov, V.E. Boikov, G.P. Zinčenko, A.I. Kravčenko, A.I. Prigozhin, Yu.M. Reznik a iní.Teoretické zdôvodnenie efektívnosti verejnej správy a miestnej samosprávy sa odráža v prácach G.V. Atamanchuk, I.A. Vasilenko, N.I. Glazunová, D.P. Zerkina, V.G. Ignatov Pozri: Ignatov V.G., Rudoy V.V. Miestna vláda. - 3. vyd., prepracované. a dodatočné - Rostov na Done: Phoenix, 2010. - 480 s. , A.I. Radčenko, V.E. Chirkin.

Medzi autormi, ktorých vedecké publikácie sa tiež ukázali ako užitočné v procese riešenia problémov výskumu kurzu, je vhodné poznamenať takých odborníkov, ako sú: A.V. Weisburg a E.V. Simonová Pozri: Simonová E.V., Weissburg A.V. Miestna samospráva a štátna moc v systéme riadenia ruských území // Stratégia trvalo udržateľného rozvoja ruských regiónov. - 2012. - č. 11. - S. 145-151. ktorí analyzujú skúsenosti s organizovaním miestnej samosprávy v modernom Rusku, skúmajú problém vzťahu miestnej samosprávy a štátnej správy územných celkov, charakterizujú moderný reálny model miestnej samosprávy a jeho potenciál. V článku Pozri: Galiyanova E.R., Danilko I.V., Fominykh S.V. Riadenie delimitácie právomocí orgánov miestnej samosprávy a štátnych orgánov Ruskej federácie // NovaInfo.Ru. - 2016. - V. 2. - č. 41. - S. 184-188. E.R. Galiyanova, I.V. Danilko a S.V. Fominykh S.V. hovorí o riadení delimitácie právomocí miestnych samospráv a štátnych orgánov Ruskej federácie.

Na druhej strane T.V. Ignatová a T.V. Martynenko Pozri: Ignatova T.V., Martynenko T.V. Potenciál miestnej samosprávy pri nakladaní s majetkom štátu v území // Veda a školstvo: ekonomika a hospodárstvo; podnikanie; právo a manažment. - 2015. - Číslo 4 (59). - S. 36-39. , považovať miestnu samosprávu za nevyhnutný článok pri nakladaní s majetkom štátu v území vyžadujúci štátnu podporu, sprehľadnenie a prerozdelenie právomocí štátu a obcí. A.O. Akulov See: Akulov A.O. Miestna samospráva v systéme štátneho a komunálneho riadenia územného rozvoja // Izvestiya PSPU im. V.G. Belinský. - 2012. - č. 24. - S. 152-157. na základe systematického prístupu je analyzovaný obsah pojmov „obecná samospráva“ a „miestna samospráva“. Autor sa pokúša dokázať, že kategória „miestna samospráva“ je oveľa užšia ako kategória „obecná samospráva“. Okrem toho autor prichádza k záveru, že systémové riadenie rozvoja obce zahŕňa účasť v samospráve spolu s miestnou samosprávou aj regionálne a federálne orgány a podnikateľské štruktúry.

M.A. Mirzaev Pozri: Mirzaev M.A. Miestna samospráva a iné úrovne moci v modernom Rusku - zásadné rozpory // Štátne a komunálne riadenie v XXI storočí: teória, metodológia, prax. - 2013. Číslo 10. - S. 89-93. Vo svojej publikácii sa dotkol problémov existujúcich rozporov medzi vedením inštitúcie miestnej samosprávy a inými orgánmi verejnej moci. Publikácia spochybňuje nezávislosť samospráv pri riešení miestnych záležitostí a nezávisle od štátnych orgánov. Autor sa domnieva, že v súčasnosti pri existujúcom systéme verejnej správy, „vertikále moci“ založenej na administratívnom zdroji úradníkov, nemôže byť ani reči o žiadnej „autonómii“ samospráv.

Predmetom štúdia je verejná správa a miestna samospráva v súčasných podmienkach rozvoja spoločnosti.

Predmetom štúdia sú znaky funkčnej interakcie medzi štátnou správou a miestnou samosprávou.

Cieľom tejto práce je analyzovať teoretické, metodologické a právne aspekty interakcia medzi verejnou správou a miestnou samosprávou v Ruskej federácii.

Na dosiahnutie tohto cieľa boli stanovené a vyriešené nasledujúce úlohy:

Študovať podstatu a špecifiká verejnej správy v kontexte reformy štátnej služby;

Identifikovať problémy efektívnosti verejnej správy a potrebu nového obsahu regionálnej politiky;

Skúmať podstatu, črty miestnej samosprávy a potrebu jej modernizácie v postindustriálnej spoločnosti;

Zvážte hlavné problémy rozvoja miestnej samosprávy;

Analyzovať existujúce mechanizmy, princípy a špecifiká interakcie medzi vládnymi orgánmi a miestnymi samosprávami v Ruskej federácii;

Poskytnite klasifikáciu záruk interakcie medzi verejnými orgánmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie a miestnymi samosprávami.

Metodologickým základom štúdie sú ustanovenia formulované v rámci prác domácich vedcov z oblasti politológie, práva, štátnej a komunálnej správy. Osobitná pozornosť sa venuje myšlienkam, ktoré konceptualizujú problematiku zlepšovania a zvyšovania efektívnosti interakcie medzi vládou a miestnymi samosprávami.

Metodologickým základom štúdia boli: všeobecné vedecké a špeciálne metódy poznávania predmetu štúdia, ako napr. komparatívna analýza, klasifikačná metóda, ako aj historické, logické a iné metódy. Platnosť záverov tejto štúdie je zabezpečená systematickým prístupom k riešeniu problému; aplikácia súboru metód a techník adekvátnych úlohám štúdie.

Monografie, učebnice, vedecké publikácie v periodickej tlače domáci autori, predpisov RF, materiály vedecko-teoretických a vedecko-praktických konferencií, ako aj informácie z otvorených zdrojov na internete.

Štruktúra tejto štúdie je určená jej účelom a cieľmi a pozostáva z úvodu, troch kapitol rozdelených na odseky, závery, závery, zoznam literatúry a odkazov.

1. Teoretické a metodologické aspekty štúdia verejnej správy a otázky jej efektívnosti v novej realite

1.1 Verejná správa: podstata a špecifiká v kontexte reformy štátnej služby

Vzhľadom na podstatu a špecifiká verejnej správy v moderných podmienkach je potrebné v prvom rade definovať tento pojem. V širšom zmysle je teda verejná správa činnosťou všetkých štátnych orgánov na výkon zverených právomocí, v užšom zmysle ide o podzákonnú, právne imperatívnu činnosť výkonných orgánov Ruskej federácie a jej subjektov. na vykonávanie zverených právomocí Makareiko NV Správne právo. Učebnica pre Aplikovanú maturitu. - M.: Vydavateľstvo Yurayt, 2015. - S. 104. .

Verejnú správu spravidla domáci vedci považujú za integrálnu sféru činnosti štátnej moci, všetkých jej zložiek, orgánov, úradníkov, t.j. ako realizáciu štátnej moci vo všetkých jej formách a metódach. V rámci tohto prístupu profesor G.V. Atamanchuk vysvetľuje verejnú správu ako „praktickú, ktorá organizuje a reguluje vplyv štátu (prostredníctvom systému jeho štruktúr) na verejný a súkromný život ľudí s cieľom zefektívniť, zachovať alebo transformovať, na základe moci“ Atamanchuk G.V. Teória verejnej správy: kurz prednášok. - M.: Omega-L, 2013. - S. 42. . I.A. Vasilenko definuje verejnú správu ako „systém na prijímanie politických a administratívnych rozhodnutí, ktoré sa realizujú pomocou administratívno-štátneho aparátu“ Vasilenko I.A. Manažment štátu a samosprávy: učebnica pre akademické pregraduálne štúdium / I.A. Vasilenko. - 6. vydanie, prepracované. a dodatočné - M.: Vydavateľstvo Yurayt, 2014. - S. 77. .

Moderný ruský systém verejnej správy sa v súčasnosti nachádza v zlomovom bode transformácie svojich základných základov, v štádiu zvyšovania požiadaviek na jeho modernizáciu zo všetkých buniek spoločnosti. A v tejto súvislosti treba poznamenať, že výsledky a ukazovatele výkonnosti reformy štátnej služby, verejnej správy sú vo väčšej miere dosahované zvyšovaním úlohy inovatívnych metód riadenia v praxi moderných predstaviteľov štátneho aparátu.

Rozvoj demokratických, právnych základov organizácie spoločnosti a štátu, ako aj proces formovania modernej občianskej spoločnosti generuje radikálne zlepšenie systému verejnej správy. U nás sa za reformu verejnej správy najčastejšie považuje tzv komponent administratívnej reformy. Problém vytvorenia moderného vysoko efektívneho inovatívneho modelu verejnej správy je v súčasnosti v centre pozornosti prezidenta aj vládnych orgánov. Riešenie tohto kľúčového problému do značnej miery určuje, či ekonomické, politické a sociokultúrne formovanie Ruskej federácie ako demokratickej, ekonomicky rozvinutej a pravidlo zákona.

Osobitný význam pri reforme systému verejnej správy má transformácia štátnej služby ako administratívnej inštitúcie moci. Štátny aparát je najdôležitejším prvkom spoločnosti. Preto veľa závisí od jeho modernizácie v rozvoji štátu a občianskej spoločnosti.

Verejná služba je neoddeliteľne spojená so štátom a právom. Štát vykonáva svoje funkcie prostredníctvom zamestnancov. Ako V.Yu. Voitovič v skutočnosti „... štátna služba sa formovala v období vytvárania a pôsobenia buržoáznych ústav. Nedá sa však povedať, že pred prijatím písaných ústav v buržoáznych štátoch neexistovala verejná služba“ Voitovič V.Yu. Štátne a komunálne služby: tutoriál. - Iževsk: Vydavateľstvo Inštitútu ekonomiky a manažmentu FGBOU VPO "UdGU", 2013. - S. 9. .

Treba tiež poznamenať dôležitú poznámku skupiny výskumníkov systému štátnej a komunálnej služby vedenej profesorom V.I. Petrov, ktorí sa domnievajú, že verejná služba je praktická a odborná participácia občanov na realizácii cieľov a funkcií štátu prostredníctvom výkonu povinností vo funkcii v konkrétnom štátnom orgáne Štátna a komunálna služba: učebnica pre bakalárov / vyd. IN AND. Petrov. - M.: Vydavateľstvo Yurayt, 2014. - S.11. . A ako správne poznamenal profesor G.V. Atamanchuk, - „v rámci štátnej služby sa formujú mocensko-administratívne vzťahy medzi štátom a spoločnosťou, štátnym orgánom a objektmi, ktoré spravuje“ Atamanchuk G.V. Teória verejnej správy: kurz prednášok. - M.: Omega-L, 2013. - S. 364-365. .

V súčasnosti je v Ruskej federácii reforma systému štátnej služby oficiálne uznaná za prioritu v oblasti budovania štátu, čo je dôležitá podmienka pre urýchlenie sociálno-ekonomického rozvoja krajiny.

Reštrukturalizácia verejnej správy a verejnej služby Ruskej federácie prebieha od začiatku 21. storočia súčasne s administratívnou reformou, ktorá je jej ústredným prvkom. Prebiehajúca administratívna reforma spolu so zlepšením štruktúr štátnej moci by mala optimalizovať činnosť štátneho aparátu, zosúladiť jeho právomoci s reálnymi mocenskými funkciami.

Vláda Ruska a prezident Ruskej federácie V.V. Putin napriek závažnosti krízy podniká energické kroky na prekonanie krízy, zníženie sociálno-ekonomického napätia v spoločnosti. To už viedlo k radikálnej zmene psychológie lídrov. Ak sa predtým, pred krízou, verilo, že v krajine je veľa peňazí a nie sú problémy s ich investovaním, dnes sa ukázalo, že veľmi chýbajú. Tento detail je takpovediac podstatným znakom, ktorý charakterizuje súčasný stav v oblasti verejnej správy a výrazne brzdí reformu štátnej služby na princípoch inovatívneho prístupu.

Na základe analýzy vedeckej literatúry k zvolenému výskumnému problému bolo možné konštatovať, že špecifickou črtou, ktorá výrazne spomaľuje zavádzanie inovatívneho modelu verejnej správy a moderných rozhodovacích technológií do praxe štátnych zamestnancov, je č. menej ako je vnútorná nálada samotných úradníkov, a to ich neochota zbaviť sa konzervatívnych metód práce a osvojiť si takzvané „know-how“, ktoré by mohlo výrazne zvýšiť efektivitu celého systému štátnej služby ako napr. celý. IN znova, na ceste k úspechu reforiem, sa paradoxne stáva - ľudským faktorom.

V tejto súvislosti by bolo vhodné citovať domácich bádateľov problémov verejnej správy – E.N. Dubinenkov a N.L. Ivanov, ktorí vo svojej štúdii poznamenávajú, že dnes je možné vyčleniť „dve hlavné oblasti inovácií súvisiace s ľudským faktorom vo verejnej správe: a) formovanie personálu; b) zvyšovanie efektívnosti a efektívnosti činnosti štátnych zamestnancov“ Ivanova N.L., Dubinenkova E.N. Implementácia inovácií vo sfére verejnej správy: problémy a faktory // Problematika manažmentu. - 2014. - č. 4. - S. 34. .

Je nepochybné, že špecifiká a črty verejnej správy v kontexte reformy systému verejnej správy a verejnej služby charakterizujú nielen konzervatívne názory predstaviteľov administratívnej a politickej elity na všetkých úrovniach vlády, ale aj niekedy priamou sabotážou určitých skupín úradníkov v súvislosti s dekrétmi prezidenta Ruskej federácie a rezolúciami vlád Ruskej federácie, na základe ktorých boli vydané určité pokyny. Na takéto skutočnosti často upozorňuje prezident Ruska V.V. Putina, najmä v rámci takzvaných výročných správ Federálnemu zhromaždeniu Ruskej federácie, počas výročných tlačových konferencií.

Samozrejme netreba zabúdať ani na korupciu, ktorá sa v súčasnosti čoraz častejšie objavuje na všetkých úrovniach vlády a spomaľuje proces reformy verejnej správy. Takýto fenomén, akým je korupcia, nemôže prispieť k rýchlemu zavádzaniu inovatívnych postupov a metód do činnosti štátnych zamestnancov v procesoch manažérskych rozhodnutí a interakcie so všetkými subjektmi vertikály moci. Veď ten predstaviteľ úradov, ktorý je už takpovediac zasiahnutý touto sociálnou chorobou 21. storočia, nikdy nebude myslieť na potrebu inovácií v rámci štátnej služby, skôr bude myslieť na zisk, ktorý dokáže vyťažiť. jeho manažérske rozhodnutia, využívajúc svoje úradnícke postavenie na sebecké účely.

S prihliadnutím na relevantnosť vyššie uvedených záverov treba súhlasiť aj s názorom viacerých domácich vedcov, ktorí nie bez optimizmu konštatujú, že „...v súčasnom štádiu vývoja si domáca politológia začína venovať veľkú pozornosť k štúdiu problematických otázok verejnej správy, politických elít a špecifických sociálnych skupín, reálne ovplyvňujúcich prijímanie administratívno-politických a manažérskych rozhodnutí“ Ponedelkov A.V., Vorontsov S.A., Gnidenko I.V. Ruské elity vo federálnych a regionálnych aspektoch // Bulletin Altajskej štátnej univerzity. 2014. Číslo 4-1 (84). - S. 290.

1.2 Problém efektívnosti verejnej správy a potreba nového obsahu regionálnej politiky

Problém efektívnosti verejnej správy je stálou dominantou pri hodnotení výsledkov činnosti orgánov štátnej správy akéhokoľvek druhu. moderný štátči už demokratický alebo autoritársky. Podľa teórií sociálneho pokroku, ktoré sú v súčasnosti vo svete dominantné, demokratické (s rozvinutým trhovým hospodárstvom a zákonné slobody jednotlivca) štát v porovnaní s autoritárskym vytvára príležitosť na dosiahnutie vyššej efektívnosti verejnej správy. Treba však brať do úvahy skutočnosť, že sa to nevyvíja samo, ale vyžaduje si cieľavedomé konanie orgánov verejnej moci.

Ako zdôraznil V.A. Ilyin, A.I. Povarova, „Moderná veda vyvinula viacero teoretických a metodologických prístupov k určovaniu podstaty a obsahu efektívnosti verejnej správy. Tento pojem sa vo všeobecnom výklade považuje za pomer úsilia vynaloženého na činnosť úradov a dôsledkov tejto činnosti. Toto všeobecné konštatovanie sa však líši v konkrétnych prístupoch k hodnoteniu efektívnosti verejnej správy. Prístup založený na koncepte vodcovstva je teda založený na porovnaní jednotkových nákladov zdrojov a ukazovateľov výkonnosti analyzovaného štátu a vedúcej krajiny. Ekonomický prístup spája efektívnosť verejnej správy s existenciou mechanizmov na zabezpečenie konkurencie, inovácií, sociálnych istôt a pod. Prístup založený na teórii racionálnej byrokracie sa opiera o zisťovanie miery optimálnosti hierarchickej štruktúry orgánov verejnej správy. odborná činnosťštátni zamestnanci „Ilyin V.A., Povarova A.I. Problémy regionálneho rozvoja ako odraz efektívnosti verejnej správy // Ekonomika regiónu. 2014. - S. 52-53. . Existuje aj prístup, ktorý meria úspešnosť verejnej správy vzťahom výsledkov rozvoja k verejne stanoveným cieľom.

Podľa nášho názoru je hlavným kritériom efektívnosti verejnej správy v modernom Rusku schopnosť štátu zlepšiť kvalitu života občanov, uspokojiť ich záujmy zvýšením tempa a zabezpečením udržateľnosti ekonomického rastu a zvyšovaním reálnych príjmov. obyvateľov. Konkrétne hodnoty ukazovateľov tohto kritéria sú určené aktuálnymi problémami súčasného a perspektívneho vývoja krajiny.

V Rusku sa problém zvyšovania efektívnosti verejnej správy výrazne stal aktuálnym, pretože transformácie trhu vykonávané viac ako dvadsať rokov neprinášajú požadované výsledky. V tejto súvislosti narastá potreba hĺbkového skúmania vplyvu rôznych vnútorných a vonkajších faktorov, ktoré menia ekonomické, sociálne a politické prostredie v krajine, na verejnú správu.

Bolo by logické predpokladať, že štát, ktorý má vážne páky vplyvu na podnikanie, by mohol aktívnejšie zapájať korporátne zdroje do regionálnej politiky. V praxi sa však vyvíja iná situácia, keď uplatňovaná politika vo vzťahu k veľkým vlastníkom neprispieva k riešeniu problémov regionálneho rozvoja, riešeniu problémov obcí a územnej samosprávy. Navyše, podľa viacerých odborníkov Pozri: Senchagov V.K. O formovaní novej paradigmy rozpočtovej politiky // Otázky ekonómie. - 2013. - Číslo 6. - S. 152-158; Ilyin V.A., Povarová A.I. Problémy verejnej správy. - Vologda: ISEDT RAS, 2014. - 181 s.; Tatarkin A.I. Dialektika štátnej a trhovej regulácie sociálno-ekonomického rozvoja regiónov a obcí // Ekonomika regiónu. - 2014. - č. 1. - S. 9-30. , takáto politika sa stáva faktorom rastu napätia v spoločnosti, keďže nezabezpečuje realizáciu princípov sociálnej spravodlivosti.

V súvislosti s týmito problémami, ktoré jednoznačne destabilizujú sociálno-ekonomickú situáciu v krajine a v žiadnom prípade neprispievajú k plnej interakcii všetkých úrovní vlády a administratívy, poznámka E.S. Tretyakova a S.A. Svetlakova, ktorí navrhujú nasledovné: „Moderné Rusko potrebuje efektívny systém verejnej správy, najmä na vytvorenie podmienok, ktoré môžu zvýšiť konkurenciu na svetových trhoch a vytvoriť v Rusku investičnú klímu, ktorá bude atraktívna pre domáci kapitál a investorov, čo pomôže posilniť autoritu štátu na svetovej scéne. Kontrolný aparát vykonáva administratívny aparát, a preto pre skvalitnenie verejnej správy je potrebné:

1) optimalizovať štruktúru a veľkosť štátneho aparátu a podriadených organizácií;

2) optimalizovať povinnosti a výkon výkonných funkcií na základe výsledkov funkčného preskúmania;

3) optimalizovať obchodné procesy a zaviesť administratívne predpisy a štandardy verejných služieb;

4) vytvárať podmienky na priaznivé organizačné a právne zabezpečenie štátnej služby;

5) zavádzať nové spôsoby plánovania, financovania, stimulovania a hodnotenia činnosti štátnych zamestnancov, racionálne využívať zdroje v systéme verejnej služby;

6) zabezpečiť otvorenosť štátnej služby v záujme rozvoja občianskej spoločnosti a posilnenia štátu;

7) zvýšiť transparentnosť a otvorenosť verejných orgánov;

8) posilniť systém vonkajšej zodpovednosti“ Tretyakova E.S., Svetlakova S.A. Problémy a trendy vo vývoji verejnej správy v Ruskej federácii // Journal "Young Scientists". - 2013. - č. 4. - S. 151. .

Podľa nášho názoru by bolo vhodné v počiatočnej fáze vypracovať určitý základ pre zefektívnenie verejnej správy, ktorý by znížil riziko rozšírenia byrokratických riadiacich schém v chápaní klasickej teórie riadenia. Hlavným konceptom modelu môže byť efektívnosť verejnej správy, ktorá sa stane hybnou silou rozvoja vládnutia, zohľadňujúc variabilitu cieľov a hodnôt, citlivú na vplyvy vonkajšieho a vnútorného prostredia, majúcu rozvinutý mechanizmus interakcie s kontrolovanou spoločnosťou vo vertikálnej a horizontálnej rovine. Stojí za to uznať hodnotu dominancie štrukturálneho a procesného manažmentu, pričom ju neprekračujeme pre rozvoj tvorivého potenciálu manažérov. Treba tiež poznamenať, že osobitosti štátnej štruktúry Ruska si vyžadujú koordinovaný rozvoj národného ekonomického systému, a to nielen z hľadiska makroekonomických štruktúr, ale aj z hľadiska realizácie záujmov regionálnych spoločenstiev, obcí a miestnych samospráv. vláda. Rast sociálno-ekonomických disproporcií spojených s možnosťami realizácie záujmov regionálnych komunít, obcí a miestnej samosprávy, čoraz viac aktualizuje problematiku potreby skvalitnenia inštitúcie regionálnej politiky v oblasti interakcie záujmov subjektov. v rámci hraníc schémy: hlavné mesto-regióny-štát. Nový obsah regionálnej politiky by mal zohľadňovať takú dôležitú okolnosť, akou sú vlastné záujmy regionálnych spoločenstiev. Regionálnu politiku tvoria a realizujú federálne aj regionálne orgány, čo vedie k vzniku dvoch jej možností, stelesňujúcich štátne záujmy vo vzťahu k regiónom a vnútorným záujmom regiónov samotných Medziúrovňová interakcia orgánov verejnej moci v Rusku: monografia / Ed. A.S. Malčinov. - M.: Vedecký odborník, 2012. - S. 108. Koniec formy

2 . Analýza podstaty miestnej samosprávy, jej aktuálnych problémov a potreby modernizácie v moderných podmienkach rozvoja spoločnosti

2.1 Miestna samospráva: podstata, črty a potreba modernizácie v postindustriálnej spoločnosti

V prvom rade treba poznamenať, že otázky miestnej samosprávy a občianskej spoločnosti sa stali kľúčovými v príhovore prezidenta Ruskej federácie V.V. Putin z 12. decembra 2013: „Za najdôležitejšiu úlohu považujem objasnenie všeobecných princípov organizácie miestnej samosprávy, rozvoja silnej, nezávislej, finančne zdravej miestnej samosprávy. A s takouto prácou musíme začať a v podstate poskytnúť legislatívnu podporu v budúcom roku 2014 – v roku 150. výročia slávnej reformy Zemstva. Mimochodom, práve rozvoj zemstva a miestnej samosprávy v jednom čase umožnil Rusku urobiť prelom, nájsť kompetentných pracovníkov pre veľké progresívne reformy. Vrátane agrárnej reformy Stolypina a reorganizácie priemyslu počas prvej svetovej vojny“ Posolstvo prezidenta Federálnemu zhromaždeniu z 12. decembra 2013. - [Elektronický zdroj]. .

Podľa noriem federálneho zákona č. 131-FZ zo dňa 06.10.2003 je miestna samospráva definovaná ako „forma výkonu moci ľudom, ktorá zabezpečuje v medziach ustanovených Ústavou Ruskej federácie, federálne zákony a v prípadoch ustanovených federálnymi zákonmi zákony zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, nezávislé a na vlastnú zodpovednosť, o ktorých rozhoduje obyvateľstvo priamo a (alebo) prostredníctvom miestnych samospráv v otázkach miestneho významu na základe záujmov obyvateľstvo, berúc do úvahy historické a iné miestne tradície „Federálny zákon zo 6. októbra 2003 č. 131-FZ (v znení zmien a doplnkov z 03.07.2016 ) „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“ . // Zbierka zákonov Ruskej federácie. 2003. Číslo 40. Čl. 3822; SZ RF. 2016. Číslo 27. Čl. 4231.

Miestna samospráva (LSG) je primárnou praxou sociálnej regulácie a môže byť založená na formálnom (inštitucionálnom) riadení a neformálnej (sociálnej) moci miestnych elít. Zovšeobecnenie historických foriem miestnej samosprávy v Rusku umožňuje vyčleniť dva ideálne typy formálnej (inštitucionálnej) moci na miestnej úrovni: distributívno-demokratickú a centralisticko-autoritatívnu.

Miestna samospráva môže byť jedným z efektívne formy sociálna regulácia, sociálny manažment a v dynamickom sociálnom prostredí nadobúda čoraz väčší význam.

Ako S.E. Channov, - „Prítomnosť volených orgánov miestnej samosprávy v obci je povinná v súlade s platnou Ruská legislatíva. Orgány a úradníci miestnej samosprávy vydávajú právne akty. Názvy a druhy právnych aktov orgánov, volených a iných funkcionárov miestnej samosprávy, oprávnenie na vydávanie týchto aktov, postup pri ich prijímaní a nadobudnutí účinnosti určuje zriaďovacia listina obce“ Channov S.E. Mestské úrady a miestne samosprávy: obecné a špeciálne / S.E. Channov, D.G. Pravdin // Ústavné a mestské právo. - 2012. - č. 9. - S. 69. . Je logické dospieť k záveru, že samospráva je cieleným pôsobením samospráv na obec a účelom tohto vplyvu je zlepšenie kvality a životnej úrovne obyvateľstva.

Ako vhodné sa javí zamyslieť sa nad otázkou vzťahu miestnej samosprávy a samosprávy. Takže podľa A.A. Vasilyeva, - „...miesto a úloha mestskej samosprávy v miestnej samospráve je určená týmito charakteristikami:

Obecná samospráva - určitý druh činnosti na realizáciu miestnej samosprávy, ktorá má svoje funkcie a kompetenciu;

Obecná samospráva - činnosť špeciálnych subjektov, všeobecne označovaných ako orgány samosprávy (v legislatíve - miestna samospráva);

Obecná samospráva - najmä výkonná činnosť vykonávaná v procese každodenného priameho riadenia hospodárskej, sociálnej, politickej a duchovnej sféry obce;

Manažment obce je podzákonná činnosť upravená mestským právom“ Vasiliev A.A. Systém obecnej samosprávy: učebnica - 2. vyd., opravené. a dodatočné - M.: KNORUS, 2013. - S. 114. .

Berúc do úvahy vyššie uvedené charakteristiky, A.A. Vasiliev prichádza k záveru, že „obecnú samosprávu vykonávajú len orgány samosprávy, ktoré sú na to vybavené príslušnými právomocami, a preto sa ukazuje, že pojem „obecná správa“ nie je totožný s pojmom „miestna samospráva“. “. Pojem „miestna samospráva“ je svojím obsahom oveľa širší, pretože zahŕňa všetky formy realizácie územnej samosprávy (priama demokracia, orgány územnej samosprávy) a miestna samospráva je len jej súčasťou, ktorú realizujú orgány samosprávy.“ Tamže. - S. 115.

V Rusku sklon vládnucej byrokracie regulovať „zhora“ sociálne procesy vždy v kombinácii s túžbou po nadmernej tvorbe zákonov. Legislatívne akty o zemstvo samospráva v Rusku to bolo akceptované niekoľkonásobne viac ako v krajinách západnej Európy - vo vzťahu k samospráve obcí. Podobný trend k aktívnemu zlepšovaniu legislatívnej základne miestnej samosprávy sa pozoruje v modernom Rusku. Federálny zákon č. 131-FZ „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“ Federálny zákon č. 131-FZ zo 6. októbra 2003 (v znení z 3. júla 2016) „O všeobecných zásadách Organizovanie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“. // Zbierka zákonov Ruskej federácie. 2003. Číslo 40. Čl. 3822; SZ RF. 2016. Číslo 27. Čl. 4231., prijatý v roku 2003, podlieha od svojho prijatia neustálym úpravám.

Súbor noviel prijatých 27. mája 2014 Federálny zákon Ruskej federácie z 27. mája 2014 č. 136-FZ „o zmene a doplnení článku 263 federálneho zákona „o všeobecných zásadách organizácie zákonodarnej moci (zástupca) a výkonné orgány štátnej moci subjektov Ruskej federácie“ a federálny zákon „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“. // Zbierka zákonov Ruskej federácie. 2014. Číslo 22. Čl. 2770. rozsahom navrhovaných transformácií v systéme miestnej samosprávy prevýšil všetky ostatné dohromady.

Postsovietska modernizácia miestnej samosprávy (LSG) bola založená na kritickom postoji k vlastným schopnostiam a potenciálu, čo prispelo k šíreniu iluzórnej myšlienky univerzálnosti západnej skúsenosti a kultúry. Cieľom reformy miestnej samosprávy bola realizácia privatizácie v krátkom čase a oslobodenie ekonomiky od riešenia akútnych problémov. sociálne problémy prostredníctvom prerozdelenia právomocí na miestnej úrovni. Priama účasť obyvateľstva na samospráve nebola prioritou a prvoradou úlohou, vzhľadom na nepripravenosť a motiváciu obecnej komunity. Miestne úrady totiž skončili v rukách finančných a priemyselných kruhov, ktoré sa v dôsledku privatizácie dostali k obecnému a inému verejnému majetku. Miestna samospráva v dôsledku postsovietskej modernizácie nezmenila svoj charakter formálnej poddanskej inštitúcie. To sa prejavilo predovšetkým v nasledujúcich bodoch: 1) podstata LSG bola sfalšovaná a nahradená formalizovanými postupmi; 2) administratívny tlak úplne ignoroval prirodzené tempo formovania tejto sociálnej inštitúcie; 3) túžba po zjednotení miestnej samosprávy na rozsiahlom ruskom území bola neopodstatnená a viedla k negatívnym výsledkom.

Na porovnanie, v predrevolučnej praxi modernizácie LSG nedošlo k úplnému zjednoteniu: bolo 26 rôzne systémy miestna vláda. Existujúci byrokratický, jednotný, formálny prístup k organizácii aktivít LSG, ignorujúci význam lokálnych faktorov, vrátane neformálnej (sociálnej) sily miestnych elít, neprispieva k spoločenskej efektívnosti tejto významnej inštitúcie.

Súčasná etapa modernizačných procesov LSG zahŕňa pochopenie špecifickosti a jedinečnosti každej miestnej spoločnosti. Osobitný význam z hľadiska intelektualizácie sociálnych systémov má výber a umiestnenie personálu, výber talentov, určenie miesta a úlohy každého jednotlivého intelektu (každej osobnosti) v systéme. Napriek tomu, že informatizácia sociálneho prostredia naberá na obrátkach, formovanie informačnej spoločnosti je kontroverzný a vyžaduje si ďalšie teoretické pochopenie. Formovanie takejto spoločnosti je v počiatočnom štádiu vývoja, jej kontúry a perspektívy závisia od mnohých sociálnych faktorov.

Okrem toho, ako A.N. Glebovej, „Modernizácia miestnej samosprávy v postindustriálnej spoločnosti je založená na novom kľúčovom faktore – ľudskom kapitáli. Zlepšenie praktík sociálnej regulácie je založené na posilnení úlohy miestnych komunít a ich neformálnych vodcov. Výsledkom takéhoto zlepšovania „zdola“ vznikajú kvalitatívne nové sociálne praktiky, stavy a procesy. Takéto premeny sú katalyzované informatizáciou sociálneho prostredia. Informatizácia sociálneho prostredia miestnych komunít je proces obnovy infraštruktúry prostredníctvom zavádzania informačných technológií do systémov inštitucionálnych a neinštitucionálnych sociálnych interakcií. Moderné informačné technológie a komunikačné prostriedky umožňujú interakciu miestnych elít s centrálnou vládou priamo – v on-line formáte, čím sa stáva obsah „nadupanej“ byrokracie nadbytočný“ Glebova A.N. Miestna samospráva ako predmet modernizácie ruskej spoločnosti: abstrakt dizertačnej práce... Kandidát sociologických vied: 22.00.08. - Moskva, 2015. - S. 14. .

Právna a organizačná reforma byrokratických foriem štátnej správy a samosprávy, využívanie výpočtovej techniky, rozvoj informačných a komunikačných procesov znamená zníženie nákladov na údržbu a udržiavanie byrokratickej mašinérie.

Sú dva spôsoby modernizácie byrokracie. Zodpovedajú dvom typom konštrukcie riadiacich systémov. Prvý systém je adaptívny, prispôsobujúci sa zmenám a požiadavkám vonkajšieho prostredia; druhý systém je reaktívny – formovaný v súlade s predstavami, predstavami a cieľmi stanovenými zhora.

Prvý smer modernizácie byrokracie reflektuje v systéme fungovania profesionálnej byrokracie potreby a preferencie miestnych komunít, zohľadňuje požiadavky miestnych neformálnych lídrov v rámci konkrétnych obcí. Ide o nízkoúrovňovú modernizačnú schému, efektívnu a organickú, založenú na existencii silnej miestnej spoločnosti. Modernizácia byrokracie „zdola“ je v miestnej komunite adekvátne vnímaná a podporovaná. Tento typ modernizácie LSG zahŕňa zvýšenie intelektuálneho potenciálu miestnej komunity, aktívne využívanie tradičných aj inovatívnych prostriedkov komunikácie na miestnej úrovni.

Druhý smer zahŕňa retransmisiu profesionálnou byrokraciou myšlienok a nápadov zostupujúcich „zhora“. Modernizácia byrokratického aparátu „zhora“ je technologická cesta, ktorá zahŕňa zvyšovanie odbornej a vzdelanostnej úrovne novej štátnej byrokracie. Tento smer modernizácie LSG vychádza z procesov mediatizácie a informatizácie činností LSG. Zvyšovanie odbornej úrovne štátnej byrokracie je spojené jednak so skvalitňovaním prostriedkov zberu, uchovávania a šírenia informácií, jednak s rozvojom modernými prostriedkami vyhľadávanie a spracovanie informácií.

Voľba optimálneho spôsobu modernizácie (profesionalizácie) formálnych riadiacich štruktúr stále závisí od lokálneho kontextu. Pre silné, tesné miestne komunity je vhodnejšia prvá cesta modernizácie, v heterogénnych sociálnych podmienkach veľkých miest (napríklad) - druhá.

V každom prípade pre realizáciu modernizácie byrokratickej činnosti „zhora“ či „zdola“ je najdôležitejšie zohľadňovať potreby a preferencie obyvateľstva.

Modernizácia miestnej samosprávy v postindustriálnej spoločnosti zahŕňa systém úsilia profesionálnej štátnej a komunálnej byrokracie vybudovať efektívnu interakciu, vrátane on-line interakcie, s miestnymi elitami. Úspešnosť modernizačných procesov LSG je priamo závislá od miery korelácie medzi makroúrovňou akceptovania abstraktných rozhodnutia vlády a mikroúroveň špecifických miestnych interakcií: prevádzanie nápadov do praxe, postupná realizácia projektov s prihliadnutím na špecifické potreby a preferencie miestneho obyvateľstva.

Modernizácia LSG je zameraná na tento hlavný cieľ: zvýšenie účinnosti sociálnej regulácie. Viacerí vedci sa domnievajú, že miestna samospráva má zo svojej podstaty bližšie k riadeniu ako k riadeniu organizácie. Pozri: Adizes I. Štýly riadenia. Efektívne a neúčinné = angl. Štýly vedenia/zlého manažmentu: Ako identifikovať štýl a čo s ním robiť. - M.: "Alpina Publisher", 2015. - S. 167. .

Efektívnosť miestnej samosprávy napomáha úzka interakcia združení obcí s odbornými komunitami na základe vzájomne výhodnej spolupráce zavádzaním nových technológií a inovatívnych procesov do reálnej komunálnej praxe. Konštruktívna interakcia medzi VÚC, podnikateľskými a neziskovými organizáciami zabezpečuje riešenie spoločensky významných problémov, realizáciu konkrétnych projektov, rozvoj príslušného územia prostredníctvom reálnych mechanizmov sociálneho partnerstva, ktoré je možné realizovať vytvorením špeciálnych orgánov v LSG. systém.

Významnú úlohu v právnej podpore organizácie miestnej samosprávy zohrávajú právne normy, ktoré upravujú základné organizačné a právne formy komunálnej demokracie (miestne referendum, komunálne voľby, zhromaždenia občanov, zákonodarná iniciatíva, územná verejná samospráva -vláda, verejné vypočutia, stretnutia a konferencie občanov, prieskumy verejnej mienky, výzvy obyvateľov na miestne orgány so sťažnosťami, vyjadreniami a návrhmi atď.) Malyavkina N.V. Interakcia verejných orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie s miestnymi samosprávami v otázkach súvisiacich s jurisdikciou zakladajúcich subjektov Ruskej federácie // Štátna univerzita Uchenye zapiski Oryol. - 2013. - Číslo 4 (54). - S. 30.

2.2 Hlavné problémy rozvoja miestnej samosprávy

Miestna samospráva je jedným z kľúčových prvkov demokratickej vlády a rozvoja. Táto téza je zásadná, zásadná v koncepcii ďalšej štátno-právnej výstavby Ruskej federácie Gimazova Yu.V. Štátny a obecný manažment: učebnica pre bakalárov / Yu.V. Gimazová; vyd. NA. Omelčenko; Štát. un-t ex. - Moskva: Yurayt, 2014. - S. 96. .

V súčasnej etape vývoja ruskej spoločnosti na úrovni miestnej samosprávy hovoria o dvoch dôležitých vzoroch: 1) čím užšie je spojenie miestnej samosprávy s ľudom, tým je územný rozsah jej realizácie nižší, tým silnejší je záujem občanov o ňu; 2) čím vyššia materiálna základňa miestna samospráva, jej schopnosť ovplyvňovať dianie v meste či obci, ako aj čím vyššia informovanosť obyvateľov, tým aktívnejšie obyvateľstvo.

Malá časť obyvateľov vrátane predsedov obcí zároveň trvá na tom, aby bol štát aktívny a zapájal ľudí do realizácie územnej samosprávy.

V modernej spoločnosti čelia miestne samosprávy nasledujúcej dileme:

1) byť podporou a zdrojom federálnej vlády;

2) premeniť na byrokraciu, ktorá bude pokračovaním krajskej a okresnej úrovne vlády.

Zároveň treba klásť dôraz na rozšírenie právomocí samosprávy. Jedným z hlavných problémov miestnej samosprávy je prehnanosť štátna kontrola. V mnohých subjektoch federácie je badať, že odpovede na žiadosti o informácie zo strany štátnych orgánov zaberajú veľa času a o to väčšie ťažkosti spôsobujú nekonečné kontroly obcí.

Problémom je, že je potrebné nájsť rovnováhu kontroly zo strany štátu a zo strany organizácie miestnej samosprávy.

Vzhľadom na vyššie uvedené problémy a trendy by mali byť prezentované nasledujúce riešenia a postupy.

1. Po minulých komunálnych reformách je teraz potrebné určiť hlavné cesty rozvoja miestnej samosprávy v budúcnosti.

2. Dôležitým aspektom rozvoja miestnej samosprávy je zvyšujúce sa zapájanie obyvateľstva obcí do procesu obhospodarovania územia. Len tak sa môže v spoločnosti formovať skutočná kultúra samosprávy.

3. Možnosti inovácií v rozvoji územia, kvalita realizácie národných projektov, efektívnosť poskytovania služieb obyvateľom sídiel závisí len od obecných úradov. Preto tak miestna samospráva, ako aj ľudia, ktorí sa odborne podieľajú na jeho realizácii, potrebujú najvážnejšiu pozornosť a pomoc štátu.

4. Potrebujeme kvalitatívne nový prístup k diferenciácii politík vo vzťahu k odlišné typy obce. Mestské útvary, ktoré sú bodmi rastu (predovšetkým mestá), by mali dostať efektívne stimuly na rozvoj a územia zaostávajúce v rozvoji (predovšetkým vidiecke) by mali dostať garantovanú štátnu podporu.

5. V oblasti delimitácie predmetov právomoci je potrebné vyhnúť sa vágnym formuláciám vo vymedzení otázok miestneho významu. V tých oblastiach, kde kompetencie rôznych úrovní orgánov verejnej moci úzko súvisia, je potrebné jasne a jasne definovať právomoci orgánov a samosprávy. Okrem toho by mali byť orgány samosprávy oslobodené od účasti na riešení administratívnych úloh, ktoré nie sú pre nich typické, bez finančných záruk zo strany štátu.

6. Finančná nezávislosť miestnej samosprávy je hlavným zámerom komunálnej politiky štátu. Taktickým usmernením by tu malo byť nahradenie v rozpočtoch obcí s vysokým stupňom sociálneho a ekonomického rozvoja finančnej podpory z federálnych a regionálnych rozpočtov príjmami z vlastných príjmov. Je potrebné odstrániť nezmyselné prerozdeľovanie finančných prostriedkov z obce do rozpočtov vyšších stupňov rozpočtový systém s ich následným vrátením tej istej obci ako medzirozpočtové transfery.

7. Zabezpečenie slobody obcí a dodržanie štátneho záujmu je nemysliteľné bez vymedzenia inštitucionálneho rámca kontroly územnej samosprávy štátom s jasnou legislatívnou úpravou postupu pri žiadaní štátu a poskytovaní obciam potrebných informácií, vymenúvaní ich ohlasovacie formuláre, postupy pri vykonávaní kontrol obcí a predstaviteľov VÚC.

V súčasnosti neexistuje jednotný systematický prístup k organizácii tejto komunálnej politiky, ale čiastočne to možno vidieť v mnohých obciach: obyvatelia sami vykonávajú nejakú prácu, napríklad sa zúčastňujú na subbotnikoch na zlepšenie a čistenie osád; zavádza sa samozdanenie obyvateľov (väčšinou neformálne), na organizovaní miestneho života sa podieľajú najmä miestni podnikatelia a farmári. To prispieva k riešeniu otázok lokálneho významu v sídle, ale nevedie to ku kvalitatívnej zmene jeho zdrojovej základne. Príklady aktívnejšieho spoliehania sa na miestnu komunitu nie sú také populárne.

Ako ukazuje prax, aby sa zmenila interakcia s miestnou komunitou, komunálna politika by mala byť založená na kombinácii pomerne zriedkavých podmienok, medzi ktoré patria:

Prítomnosť živého obecného vodcu;

Vysoká úroveň vzdelania vedenia osady;

Ekonomická základňa a perspektívy ďalšieho hospodárskeho rozvoja;

Prítomnosť organizovanej miestnej komunity s rôznorodými záujmovými skupinami.

Za týchto podmienok sa v osídlení zapájajú úplne iné možnosti, ktoré môžu výrazne ovplyvniť kvalitu života v obci a možnosti sebarealizácie pre miestnych obyvateľov.

Prvýkrát po mnohých desaťročiach sa Rusko vzdialilo od tvrdenia, že poľnohospodárstvo je „čierna diera“. Dnes štát vychádza z pozície ochrany roľníkov, pretože agrosektor sú strategické zdroje, potraviny, demografia, ekológia a všetko s tým spojené. V posledných rokoch sa urobilo veľa pre zlepšenie efektivity agrokomplexu, oživenie dediny, no odstredivé sily sa zatiaľ nepodarilo zastaviť. Je potrebné určiť, aký by mal byť vektor rozvoja vidieka, čo je potrebné urobiť, aby mladí ľudia zostali vo svojej rodnej krajine, pracovali plodne, zakladali rodiny a usilovali sa o budúcnosť. Vidiecka téma sa dnes stala jedným z hlavných bodov programu. A túto problematiku je potrebné riešiť v spojitosti s témou zvyšovania efektívnosti interakcie medzi orgánmi štátnej správy a orgánmi územnej samosprávy.

Spolu s modernizáciou výroby nastávajú zmeny aj v samotnom živote obce, rastie jej kultúrna úroveň. No sociálna infraštruktúra, súbor vzdelávacích, zdravotníckych a iných služieb na vidieku často zaostáva za požiadavkami doby. Napríklad obyčajný dedinský klub alebo kultúrny dom už nie sú schopné poskytnúť taký rozsah služieb, aký potrebuje moderný vidiecky obyvateľ. Vďaka tomu sa nám podarilo odstredivé procesy iba spomaliť, no nie úplne zastaviť.

Preto teraz vystupuje do popredia potreba integrovaného rozvoja miestnej samosprávy, koncepcia založená na nových, moderných štandardoch a spĺňajúca zvýšené sociálne nároky obyvateľstva. Hlavnou úlohou dneška je zlepšiť kvalitu života, zatraktívniť obec pre mladých ľudí a všetkých obyvateľov, pre vlastné podnikanie, pre vytváranie veľkých rodín.

A v tomto smere je modernizácia systému miestnej samosprávy najdôležitejším procesom, ktorého hlavným cieľom je dosiahnuť novú kvalitu rozvoja. Plne to platí o potrebe zmeny vidieckeho života. Akou cestou sa vydať pre vidiecke sídla, aké zdroje použiť, aby sa nestali ohrozeným územím, ale úspešne sa rozvíjali – to sú jedny z najpálčivejších problémov, ktorým čelia lídri vidieckych sídiel.

Ako správne poznamenal M.A. Mirzaev, - „Miestna samospráva poskytuje ovládateľnosť na miestnej úrovni územných subjektov. Len v abstraktnej teórii si možno predstaviť stav, v ktorom všetku spoločenskú činnosť môže nahradiť činnosť úradníkov a celá sféra súkromnoprávnych vzťahov je regulovaná štátnymi orgánmi. Pri existujúcom systéme verejnej správy, „vertikále moci“ založenej na administratívnych zdrojoch úradníkov, nemožno hovoriť o žiadnej „autonómii“ samospráv. Ide o zásadný rozpor a problém v systéme štátnej a obecnej správy v Rusku. Myšlienka potreby „vertikály moci“ v Rusku je nespochybniteľná. Je to z historických, ekonomických, geopolitických a iných dôvodov. Ale „vertikála moci“ by nemala existovať na úkor vládnych činiteľov spojených „vzájomnou zodpovednosťou“ alebo jednoducho „korupčnými väzbami“, ale na základe právneho štátu“ Mirzaev M.A. Miestna samospráva a iné úrovne moci v modernom Rusku - zásadné rozpory // Štátne a komunálne riadenie v XXI storočí: teória, metodológia, prax. - 2013. Číslo 10. - S. 92. .

Podobné dokumenty

História formovania systému miestnych samospráv Bieloruskej republiky. Princípy, právny základ a systém územnej samosprávy a samosprávy. Hlavné smery interakcie medzi štátnymi orgánmi a miestnou samosprávou.

vedecká práca, doplnené 03.06.2015

semestrálna práca, pridaná 4.8.2014

práca, pridané 29.12.2012

Právna úprava právomoci, vzťahy medzi regionálnymi orgánmi a miestnou samosprávou v modernom Rusku. Problémy a smery zvyšovania efektívnosti interakcie medzi orgánmi v regióne na príklade Vologdskej oblasti.

práca, doplnené 10.7.2016

Koncepcia systému miestnej samosprávy. Problémy vzájomného pôsobenia a spôsoby prekonávania nezhôd medzi okresnými a okresnými úradmi. Regionálne združenia a zväzy samospráv.

ročníková práca, pridaná 20.02.2004

Ústavné a právne princípy organizácie a činnosti územnej samosprávy, jej funkcie a právomoci. Vzťahy medzi samosprávami a štátnymi orgánmi. Zlepšenie reformy miestnej samosprávy v Ruskej federácii.

abstrakt, pridaný 01.08.2010

Teoretické základy a klasifikácia verejnej správy a orgánov verejnej moci. Právomoci a zodpovednosť inštitútu a správy prezidenta Ruskej federácie. Analýza interakcie medzi verejnými orgánmi a miestnou samosprávou v Ruskej federácii.

ročníková práca, pridaná 7.12.2010

Charakteristika samospráv. Zásady organizácie činnosti samospráv. Vlastnosti miestnych orgánov a mechanizmus ich interakcie so štátnymi orgánmi. Štruktúra správy obce.

semestrálna práca, pridaná 14.07.2013

Vývoj vývoja právnych základov pre vznik orgánov miestnej samosprávy. Problémy činnosti samospráv. Formy interakcie medzi verejnými orgánmi ustanovujúcej entity Ruskej federácie a miestnymi samosprávami.

semestrálna práca, pridaná 28.12.2011

Právny základ existencie neziskové organizácie, formy interakcie samospráv s nimi a participácia na štátnom spoločenskom poriadku. Využitie štátnych štruktúr na kampaň a reklamné kampane.

jeden). Vzájomné pôsobenie systémov štátnej správy a samosprávy znamená:

ale ) systém vzťahov medzi orgánmi verejnej moci a miestnou samosprávou v procese spoločného riešenia otázok spoločného záujmu;

b) schopnosť a schopnosť systému verejnej správy rozhodujúcim spôsobom ovplyvňovať systém samosprávy;

c) účasť orgánov územnej samosprávy na výkone štátnej moci;

d) všetky odpovede sú správne.

2) Aké zákony poskytujú právnu podporu pre interakciu systémov štátnej správy a samosprávy ( uviesť ich)?

ALE)__________; (b) ___________; v)__________; G) ____________.

3). Medzi subjekty Ruskej federácie v oblasti miestnej samosprávy patria tieto subjekty jurisdikcie:

a) prijatie a zmena stanov obecných zložení;

b) držba, používanie a likvidácia obecný majetok;

c) úprava základov komunálnej služby;

4). Interakciu manažmentu určujú tieto oblasti:

a) vypracovanie dlhodobých a strednodobých programov sociálno-ekonomického rozvoja obcí;

b) vzájomná kontrola;

c) koordinácia podmienok na plnenie úloh, ktoré majú veľký význam pre obyvateľov zakladajúceho celku federácie a obcí;

d) vzájomný dozor.

päť). Zverenie orgánov miestnej samosprávy do samostatných štátnych právomocí Ruskej federácie sa vykonáva týmito aktmi:

a) dekréty prezidenta Ruskej federácie;

b) uznesenia vlády Ruskej federácie;

c) federálne zákony;

d) zákony subjektov Ruskej federácie.

6). Na účely kontroly výkonu prenesenej pôsobnosti majú štátne orgány právo:

a) požadovať od orgánov a funkcionárov miestnej samosprávy potrebné informácie o výkone prenesenej pôsobnosti a zamýšľanom použití vecných prostriedkov a finančných prostriedkov;

b) vykonávať kontrolu činnosti orgánov územnej samosprávy;

c) vymenúva poverených zástupcov na operatívnu kontrolu vykonávania delegovaných právomocí a účelového využívania pridelených zdrojov;

d) nakladať s majetkom obce.

7). Aký štátny orgán určuje postup pri zriaďovaní a plnení výdavkových povinností obcí, ktoré podliehajú plneniu na úkor dotácií z rozpočtu zakladajúceho subjektu Ruskej federácie?

A) prezident Ruskej federácie;

b) zákonodarný (zastupiteľský) orgán zakladajúceho subjektu Ruskej federácie;

c) vláda Ruskej federácie;

d) Ministerstvo financií Ruskej federácie.

V domácom školstve vo všeobecnosti av regionálnych systémoch zvlášť dochádza k hlbokým zmenám, ktoré sú dôsledkom prelomu tisícročí a demokratickej výstavby v našom štáte. Prijatie koncepcie modernizácie Ruské vzdelanie za obdobie do roku 2012 nepochybne určili roky 2002 a 2003 ako štartovacie roky obnovy školstva a štart je pomerne dynamický.

Problematika vykonávania štátnej vzdelávacej politiky subjektmi federácie a komunálnych úrovní školstva si vyžaduje vážnu pozornosť nielen zo strany vedenia, ale aj zo strany vedeckých a pedagogických kruhov, výkonných orgánov na všetkých úrovniach. Je to o to dôležitejšie, že je potrebné objasniť existujúcu legislatívnu podporu pre interakciu medzi štátnymi a obecnými školskými orgánmi, berúc do úvahy nové prvky medzirozpočtových vzťahov, administratívnu reformu, ktorá sa v krajine realizuje, otázky, ktoré časom nastolili. spoluzakladaní vzdelávacích inštitúcií a ďalších aspektov modernej vzdelávacej politiky.

Regióny nazbierali skúsenosti z interakcie medzi štátnymi a obecnými školskými orgánmi v otázkach modernizácie a rozvoja školstva.

Vo vzdelávacom priestore Stred federálny okres Vzdelávací systém Chuvashia zaujíma významné miesto: je to 1300 vzdelávacích inštitúcií a asi 350 tisíc študentov.

V kraji je 400 predškolských zariadení, ktoré navštevuje viac ako 25 000 detí; 636 vzdelávacích inštitúcií rôznych organizačných a právnych foriem, typov a typov, z toho 12 pre deti s hendikepovaný zdravotných, 8 neštátnych všeobecnovzdelávacie školy; 140 inštitúcií dodatočné vzdelanie v ktorej sa angažuje viac ako 55 tisíc detí.

Systém odborného vzdelávania predstavujú inštitúcie základného odborného vzdelávania - v kraji ich je 29, vzdelávacie inštitúcie stredného odborného vzdelávania (10) a 11 vysokých škôl. Počet študentov a študentov presahuje 60 tisíc.

V posledných rokoch je dôležitý trend rozvoja odborného školstva – jeho regionalizácia.

Regionalizácia vzdelávania pozostáva z dvoch komplementárnych cieľových procesov:

1. posilnenie jednoty a celistvosti Ruska;
2. zvyšovanie úrovne nezávislosti a komplexnosti rozvoja regiónov.

Za aktívnej účasti regionálnej správy, samosprávy, vedúcich a pedagogických zamestnancov vyšších a stredných odborných škôl vzdelávacie inštitúcie, inštitúciách základného odborného vzdelávania, proces regionalizácie prebieha vcelku harmonicky, čo sa prejavuje v tom, že je orientovaný na potreby rozvoja regiónu, na reprodukciu vysokokvalifikovaných odborníkov pre sektory hospodárstva. , poľnohospodárstvo a sociálnej sfére oblasti.

Možno konštatovať, že vzdelávací systém kraja sa organicky priblížil k určitému míľniku, za ktorým sa začína zásadne nová etapa jeho rozvoja.

Nové ekonomické podmienky si nielen vyžadovali, ale aj prispeli k vytvoreniu personálneho zboru, ktorý svojimi obchodnými kvalitami spĺňal výzvy doby.

Možno konštatovať, že vzdelávací systém sa organicky priblížil k určitému medzníku, za ktorým sa začína zásadne nová etapa jeho vývoja.

Rád by som poznamenal, že otázky vytvárania mechanizmov interakcie a spolupráce medzi štátnymi a samosprávnymi orgánmi boli vždy mimoriadne aktuálne vzhľadom na to, že 92 % všeobecnovzdelávacích škôl je obecných, navyše kraj má agropriemyselný profil a mestské vidiecke školy tvoria 87 % z celkového počtu vzdelávacích inštitúcií.

Z dôvodu uznania bezpodmienečného, určujúceho vplyvu tohto objektívneho sociálno-ekonomického faktora je jednou z prioritných oblastí vzdelávacej politiky v regióne tvorba, skvalitňovanie a rozvoj legislatívnych a regulačný rámec, ktorý určuje vzťah medzi školskými orgánmi štátnej a samosprávnej úrovne. Program rozvoja školstva kraja. Uvedený program bol vyvinutý v súlade s tým federálny program rozvoj vzdelávania a Koncepcia modernizácie ruského školstva na obdobie do roku 2010. Jeho realizácia je plánovaná na roky 2001-2005. Záverečné kolégium katedry všeobecného a odborného vzdelávania každoročne určuje primárne smery realizácie programu s prihliadnutím na úlohy integrovaného rozvoja, celosystémovej modernizácie školstva v kraji.

Dôležitú úlohu pri vytváraní a budovaní mechanizmov interakcie s obecných úradov, podľa nášho názoru, hrajú dohody o rozdelení kompetencií v oblasti vzdelávania medzi rezort všeobecného a odborného školstva (orgán výkonnej moci štátu osobitnú kompetenciu) a samosprávy. Takéto dohody sú už uzatvorené s 10 orgánmi miestnej samosprávy kraja. Spoločná práca v tomto smere pokračuje.

Koncepciu modernizácie považujeme za hlavný regulačný dokument, z ktorého vychádzame pri formovaní prioritných oblastí pre činnosť orgánov školstva na štátnej aj komunálnej úrovni.

Na úrovni samospráv je tiež vytvorený systém riadenia realizácie procesov modernizácie a rozvoja školstva v moderných spoločensko-ekonomických a politických podmienkach. Boli vytvorené koordinačné rady orgánov územnej samosprávy, vypracované plány medzirezortných opatrení a prijaté na realizáciu. Pracuje sa na vytvorení systému riadenia modernizačných procesov priamo vo vzdelávacích inštitúciách.

Je vhodné poznamenať, že v mnohých smeroch sú naše manažérske akcie snahou o implementáciu aktívneho a dynamického postavenia Ministerstva školstva Ruskej federácie, jeho skutočnej pomoci regiónom v mnohých životne dôležitých oblastiach pre rozvoj regionálnych vzdelávacích systémov. . Takže v našej riadiacej práci sme tento rok vzali za základ „ Prioritné oblasti plnenie Federálneho programu rozvoja výchovy a vzdelávania na rok 2010“, systematické plnenie iných spolkových cielené programy zamerané na rozvoj vzdelávania a výchovy.

Pozastavím sa pri niektorých konkrétnych špecifických oblastiach našej práce, ktoré sa javia ako mimoriadne dôležité v súvislosti so súčinnosťou riadiaceho orgánu štátneho školstva a samospráv.

Interakcia v otázkach reštrukturalizácie siete vidieckych vzdelávacích inštitúcií. Nariadenie vlády Ruskej federácie zo 17. decembra 2001 č. 871 „O reštrukturalizácii siete všeobecných vzdelávacích inštitúcií nachádzajúcich sa vo vidieckych oblastiach“ vypracovali nielen školské orgány na všetkých úrovniach, ale aj každá vidiecka škola. , so zapojením širokých vrstiev rodičovskej a vedeckej a pedagogickej obce do diskusie .

Konštruktívna diskusia o osude vidieckej školy sa uskutočnila na augustovom stretnutí pedagogických pracovníkov v roku 2002.

V obecných vzdelávacích systémoch boli s prihliadnutím na všetky možné možnosti reštrukturalizácie vypočítané sociálne dôsledky, bola vážená realita života vo vidieckom zázemí vo vzťahu ku každému okresu kraja. V dôsledku komplexnej štúdie problému sme považovali za možné zúčastniť sa experimentu o reštrukturalizácii vidieckej školy, ktorý uskutočnilo ministerstvo školstva. Ministerstvo školstva Ruskej federácie zohľadnilo našu požiadavku zahrnúť región do experimentu o reštrukturalizácii siete vzdelávacích inštitúcií nachádzajúcich sa vo vidieckych oblastiach. Rozhodnutie zúčastniť sa experimentu je uznaním manažérov, že bez vytvárania neštandardných pedagogických modelov v moderných podmienkach vidiecka škola jednoducho nemôže prežiť.

Medzi širokou škálou modelov vidieckych škôl v našom regióne rozlišujeme tri hlavné skupiny: prímestské školy; školy umiestnené na centrálnych statkoch fariem; vzdialené školy.

Všeobecným trendom pre všetky tieto skupiny je malý počet. Tento problém kladie svoje špecifické požiadavky na organizáciu vzdelávacieho procesu.

Samostatným boľavým bodom, ktorý si vyžaduje vyvážené prístupy a rozhodnutia v priebehu reštrukturalizácie vidieckej školy, je modernizácia vzdelávania učiteľov. Návrh Programu modernizácie pedagogického vzdelávania bol široko diskutovaný tak v širokých kruhoch vedeckej a pedagogickej obce, ako aj v kruhoch manažérov. Vo všeobecnosti bol podporovaný v regióne Oryol.

V súčasnosti v súlade s Programom modernizácie pedagogického vzdelávania, ktorý už bol schválený nariadením Ministerstva školstva Ruska, pripravujeme regionálny program modernizácie vzdelávania učiteľov na roky 2003-2006.

V tomto smere nás mimoriadne zaujímajú také oblasti obnovy a modernizácie vzdelávania učiteľov, ako sú:

- vytvorenie systému prípravy, rekvalifikácie a zdokonaľovania pedagogických zamestnancov na poskytovanie špecializačného vzdelávania na stredných školách;
- príprava učiteľov vo využívaní informačno-komunikačných technológií vo výchovno-vzdelávacom procese.
- rozvoj prístupov k teoretickej a praktickej príprave pedagogických zamestnancov pre prácu v triedenej vidieckej škole v kontexte aktualizácie štruktúry a obsahu všeobecného vzdelávania.

Medzi problémy, ktoré by som chcel prostredníctvom kolektívnej mysle koordinačnej rady pochopiť, by som zaradil otázku, respektíve súbor otázok o vytváraní štátno-verejného systému hodnotenia kvality vzdelávania v regiónoch, resp. nezávislé od školských úradov.

V tejto zložitej oblasti máme skúsenosti, keďže od akademického roku 2000/2001 školské úrady sledujú kvalitu všeobecného vzdelávania. Úlohu materskej organizácie plní krajský ústav pre zdokonaľovanie učiteľov.

V akademickom roku 2001/2002 sa kvalita vedomostí absolventov 9. ročníka všeobecných vzdelávacích inštitúcií sledovala výberovým štúdiom písom. testovacie papiere v algebre a ruštine v 20 vidieckych oblastiach regiónu. Mimochodom, v tomto smere sa jednoznačne prejavila úzka súčinnosť odboru všeobecného a odborného školstva krajskej správy ako štátneho orgánu riadenia školstva s obecnými školskými úradmi.

Koordinačná rada pre modernizáciu a rozvoj školstva v našom kraji sa touto problematikou plánuje zaoberať v 3. štvrťroku tohto roka. Verím, že spojením nášho úsilia len prospejeme zlepšeniu mechanizmov ochrany práv občanov na kvalitné vzdelanie.

Nemôžem sa zastaviť pri tomto bežný problém v súlade s interakciou s obecnými školskými úradmi ako priebeh experimentu na Jednotnej štátnej skúške (Jednotná štátna skúška). Napriek tomu, že náš región nebol zaradený do počtu účastníkov experimentu, záujem o tento problém je najintenzívnejší a, zdá sa mi, vyžaduje kolektívnu reflexiu.

V kruhoch profesionálnych manažérov na všetkých úrovniach je snáď jednomyseľná podpora postavenia Štátnej dumy Ruskej federácie z hľadiska faktu, že systém záverečnej štátnej certifikácie absolventov, ktorý sa desaťročia rozvíjal v moderných podmienkach vyžaduje vážne zmeny a zlepšenia. Ako účelné sa javí vypracovať spoločné (samozrejme do určitej miery) prístupy k formám a metódam zmeny postupu pri záverečnej štátnej certifikácii, je potrebné problematiku komplexne analyzovať a komplexne prediskutovať za účasti zástupcovia univerzít a vysokých škôl, veda, pretože existuje veľa podmorských útesov.

Napriek tomu, že sa experimentu nezúčastňujeme, ale aby nás pripravované zmeny nezaskočili, pracujeme spolu s mestskými školskými úradmi, vzdelávacími inštitúciami vrátane univerzít a vysokých škôl.

konkrétne:

· testujeme nové typy kontrolných a meracích materiálov pre finálnu certifikáciu;
· určiť hlavné prístupy k metódam tvorby databáz absolventov vzdelávacích inštitúcií, dostupných pre určitý okruh používateľov;
Začali sa práce na vytvorení systému školenia personálu pre vykonanie skúšky a mechanizmov verejná kontrola na jeho realizáciu.

Vzhľadom na sociálno-ekonomický význam problému záverečnej certifikácie a prijímania na vysoké školy sa domnievame, že návrhy na zavedenie USE v Centrálnom federálnom okruhu je možné pripraviť po vhodnom spoločnom preštudovaní problematiky.

Po štvrté.

My, manažéri školstva kraja, zdieľame postoj ministra školstva v tom, že nie je možné zredukovať celú modernizáciu školstva na niekoľko známych tém: dvanásťročné, jednotná štátna skúška, štátna nominálna finančné záväzky(GIFO). Koniec koncov, všetky opatrenia na realizáciu Koncepcie modernizácie ruského školstva sú sústredené do troch hlavných oblastí: zvýšenie dostupnosti vzdelávania, zlepšenie kvality vzdelávania a zvýšenie efektívnosti vzdelávania.

Tieto oblasti ovplyvňujú hlboké základy obsahu vzdelávania na všetkých jeho úrovniach.

Táto téma je pomerne rozsiahla, preto len stručne načrtnem niektoré oblasti našej spoločnej činnosti s obecnými školskými úradmi, respektíve podľa stupňov vzdelania.

V oblasti predškolského vzdelávania jednotlivé systémy obcí testujú efektivitu nových foriem: krátkodobý pobyt detí v materských školách, práca predškolských výchovných zariadení na základe zmlúv s rodinami. Poviem to na rovinu: z hľadiska výsledky tam sú ruže, tam sú tŕne.

V súvislosti s komplexom otázok modernizácie všeobecného stredného školstva môžem konštatovať, že v kraji sú ukončené práce na prevode všeobecných vzdelávacích inštitúcií na právnické osoby, pre všetky školy sú otvorené rozpočtové a mimorozpočtové účty. V 4. štvrťroku tohto roka plánujeme vytvorenie regionálnej webovej stránky s zúčtovacími účtami pre každú školu (bez ohľadu na to, či ide o štátnu alebo obecnú). Ako viete, v 1. štvrťroku 2004 vznikla celoruská stránka ministerstva školstva. Preto je potrebné pripraviť vhodnú databanku.

Bez ohľadu na to, či sa prijatie príslušného zákona o štandarde obsahu všeobecného vzdelávania Štátnou dumou Ruskej federácie po 11 rokoch „dokončí“ alebo „nestane“ (ak nie, potom ďalšie Dočasné požiadavky na obsah všeobecného vzdelávania bude hrať rolu novej generácie štandardov), vyhýbať sa otázkam normatívna a výchovno-vzdelávacia a metodická podpora vzdelávacieho procesu je pre nás v regiónoch nemožná, najmä s prihliadnutím na množstvo závažných noviniek (učenie sa cudzieho jazyka, resp. základy informatiky od 2. ročníka, špecializačné vzdelanie na strednej škole, rozširujúce zdravotne šetriace technológie a mnohé ďalšie). Túto prácu nazývame trvalá" horúcu linku interakcie s mestskými vzdelávacími systémami.