VŠEOBECNÉ DÔVODY NA NÁHRADU ŠKODY SPÔSOBENEJ TRESTNÝM ČINOM
ústava Ruská federácia v čl. čl. 46 a 52 zaručuje ochranu práv obetí trestných činov, zabezpečenie ich prístupu k spravodlivosti a náhrady spôsobenej škody.
Požiadavka na ochranu práv a oprávnených záujmov osôb a organizácií obetí trestných činov zahŕňa odstraňovanie trestnoprávnych následkov, a to aj obnovením porušených občianskych práv obetí trestných činov.
Podľa čl. 12 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie medzi spôsoby ochrany občianskych práv patrí náhrada škody a náhrada škody morálna škoda.
V trestnom konaní povinnosť štátu zabezpečiť náležitú ochranu občianske práva obetí trestných činov fyzických a právnických osôb, formulované v čl. 6 Trestného poriadku Ruskej federácie sa vykonáva riešením nárokov na náhradu majetkovej ujmy alebo na náhradu morálnej ujmy.
Náhrada škody spôsobenej trestným činom, na rozdiel od všeobecného názoru medzi právnikmi, nie je osobitným inštitútom náhrady škody (napríklad ako inštitúty náhrady škody - zdroj zvýšeného nebezpečenstva alebo náhrada škody pri plnení služobných povinností). ). Tu platia všeobecné ustanovenia o náhrade škody, upravené v čl. 1064 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ako napríklad: „odškodňuje sa len skutočná škoda“, „vina osoby, ktorá ju spôsobila“, „plná výška odškodnenia“, „prítomnosť príčinnej súvislosti“ atď. práve preto má civilný žalobca v trestnom konaní, ak existuje osobitný inštitút náhrady škody, právo vybrať si - od koho nahradí škodu: od páchateľa alebo povedzme od vlastníka zdroja zvýšené nebezpečenstvo (ak páchateľ spôsobil škodu použitím takéhoto zdroja)? Alebo: od zločinca alebo od organizácie, v ktorej plnil svoje služobné povinnosti pri spôsobení škody? Domnievam sa, že našim čitateľom netreba zdôrazňovať, že autor tu pod zločincom rozumie osobu, ktorú súd v verdikte označuje za zločinca.
Výhody civilnej žaloby v trestnom konaní sú zrejmé z hľadiska procesnej ekonómie a úplnosti štúdia dôkazov. Príslušnosť a jurisdikciu občianskoprávneho sporu teda určuje príslušnosť trestného prípadu (časť 10, článok 31 Trestného poriadku Ruskej federácie). Osoba uznaná za civilného žalobcu v trestnej veci je teda oslobodená od povinnosti zúčastniť sa súdneho konania dvakrát - najskôr v trestnej veci, potom v r. občiansky prípad. Dôležitým faktorom je, že pre civilného žalobcu je často jednoducho pohodlnejšie žalovať v mieste trestného konania, nie je potrebné posielať žalobu v mieste bydliska alebo miesta žalovaného a takýmto miestom môže byť napr. úplne iný región krajiny. Pri podaní občianskoprávneho nároku je civilný žalobca oslobodený od platenia štátna povinnosť(časť 2 článku 44 Trestného poriadku Ruskej federácie, odsek 4 odsek 1 článku 333.36 daňového poriadku Ruskej federácie).
Okrem toho zákon o trestnom konaní ukladá zjednodušené požiadavky na podanie občianskoprávnej žaloby v trestnej veci.
Trestný poriadok neukladá, na rozdiel od noriem Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, civilnému žalobcovi priložiť jeho kópie k žalobe podľa počtu obžalovaných. Obžalovaný o tom, čo bolo proti nemu vznesené občianska žaloba, môže zistiť až po oboznámení sa s materiálmi trestného konania alebo na zasadnutí súdu.
Je povolená ľubovoľná forma žaloby, v ktorej chýbajú informácie o osobe, ktorá je zodpovedná za škodu spôsobenú trestným činom, o cene a dôvodoch nároku. Teda v jednom zo zložitých prípadov zahŕňajúcich zneužívanie o úradné právomoci, kde mal možnosť zúčastniť sa autor publikácie, jeho kolega, ktorý obhajoval jedného z zainteresovaných trestnej zodpovednosti, aktívne namietal prijatie žaloby na veľkú sumu od štátna organizácia, civilný žalobca v trestnej veci a žiadal ponechať túto pohľadávku bez posúdenia z dôvodu, že v žalobe neboli uvedené dôvody žaloby. Súd zamietnutím námietok advokáta dôvodne naznačil, že v zmysle 2. časti čl. 250 Trestného poriadku Ruskej federácie, absencia dôvodov na konanie v žalobe, na rozdiel od civilný proces, nie je prekážkou pri posudzovaní nároku, keďže ako taká pôsobí samotná skutočnosť vznesenia obžaloby. Na základe tejto skutočnosti sú trestne zodpovední civilní obžalovaní (ale nie vždy je tomu tak, ako bude uvedené nižšie), ak je ujma spôsobená trestným činom, nie je potrebné hľadať dôvody ďaleko.
Domnievame sa, že v zmysle noriem súčasného Trestného poriadku Ruskej federácie, vrátane časti 4 čl. 42, časť 2 čl. 136, časť 2 čl. 309 Trestného poriadku Ruskej federácie, občianskoprávny nárok musí byť podaný vo forme písomnej žiadosti adresovanej vyšetrovateľovi (dopytovateľovi) alebo súdu. V tomto smere nesúhlasíme s prevládajúcim názorom, že občianskoprávnu žalobu možno uplatniť písomne aj písomne ústne(keď je ústne vyjadrenie nároku zaznamenané v zápisnici). Ako sa uvádza v uznesení Ústavného súdu Ruskej federácie z 31. januára 2011 č. 1-P, občianskoprávne nároky na náhradu majetkovej škody spôsobenej trestným činom bez ohľadu na to, či sú predmetom posudzovania v občianskom alebo trestnom konaní , sa riešia v súlade s normami občianskeho zákonodarstva. Zároveň v zmysle časti 1 čl. 131 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa žaloba podáva na súd v písanie(bližšie pozri: Civilná žaloba v trestnom konaní (Sycheva O. A.) („Magistrát“, 2015, č. 5)).
Pre civilného žalobcu v trestnom konaní nie je veľmi ťažké poskytnúť dôkazy pre žalobu. Sú to všetky materiály trestného prípadu, všetky jeho zväzky a listy - od prvého po posledný. Ak sa preukáže spáchanie trestného činu trestne stíhanou osobou, ak sa potvrdí, že škoda bola spôsobená priamo trestným činom, sú spravidla všetky dôvody na uspokojenie pohľadávky. A potom, kto nesúhlasí - sťažujte sa. Dokážte svoju nevinu, a teda absenciu dôvodov na vymáhanie.
Preto to má podľa nás civilný žalobca v trestnom konaní vždy jednoduchšie ako v civilnom. Štátne orgány činné v trestnom konaní pre neho robia veľa: zbieranie dôkazov, určovanie výšky škody, zabezpečenie pohľadávky atď. Treba len pozorne sledovať dodržiavanie svojich práv, celú dynamiku tohto procesu.
Podľa odseku 4 časti 1 čl. 73 Trestného poriadku Ruskej federácie musí byť v priebehu trestného konania preukázaná povaha a rozsah ujmy spôsobenej trestným činom. Kľúčovým pri riešení otázky uznania občana alebo právnickej osoby za obeť trestného činu, a teda aj civilného žalobcu, je pojem „ublíženie“.
V trestnom práve procesnom nie je uvedená definícia „ujmy“, čo spôsobuje určité ťažkosti pri riešení otázky uznania osoby za civilného žalobcu. Pre vyšetrovateľov je niekedy ťažké určiť, kto presne bol poškodený v dôsledku trestného činu, a teda koho uznať za obeť a občianskeho žalobcu (napríklad teraz vyšetrovanie v prípade tzv. „MMM v Chabarovsku“) “ je v slepej uličke: kto je obeťou prípadu – úver spotrebné družstvá (právnických osôb) alebo občania, ktorí svoje peňažné úspory zverili družstvám?).
V tomto ohľade je celkom opodstatnené obrátiť sa na občianske právo, pretože samotný pojem „ujma“ je tvorený práve občianskym právom (pozri: Občianske súdne konanie v trestnom prípade: od teórie k praxi (Sushina TE) („Vestník Ruské právo“, 2016, č. 3).
Definícia pojmu „ujma“, formulovaná v občianskom práve, sa javí ako akceptovateľná aj pre trestnoprávne procesné vzťahy.
Škodu spôsobenú trestným činom rozdeľujeme vo vzťahu k občanom na fyzickú, majetkovú a morálnu ujmu, právnickým osobám na majetkovú ujmu a ujmu na povesti podnikania.
Všeobecne sa uznáva, že fyzická ujma sa chápe ako ujma spôsobená na živote a zdraví. Majetková ujma (škoda) je spôsobená odňatím majetku, hmotných statkov a je vyjadrená v peňažnej sume. Mravná ujma je definovaná v čl. 151 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ako fyzické a morálne utrpenie spôsobené občanovi konaním, ktoré porušuje jeho osobné nemajetkové práva alebo zasahuje do iných nehmotných výhod patriacich občanovi.
Riešenie občianskoprávnych nárokov v trestnej veci je založené na zisťovaní takých právne skutočnosti, ako existencia trestného činu, spôsobenie škody trestným činom, existencia príčinnej súvislosti medzi trestným činom a škodou, ktorá nastala. A ak je z pochopiteľných dôvodov úloha civilného žalobcu pri konštatovaní skutočnosti o existencii trestného činu na strane osôb vyvodených trestnou zodpovednosťou malá, potom jeho aktívna pozícia v trestnom konaní môže zohrávať kľúčovú úlohu pri určovaní výšku spôsobenej škody.
Zároveň by mal súd prejaviť maximálnu objektivitu, keďže unesený úlohou obnoviť sociálnu spravodlivosť si súd nemusí všimnúť zaujatosť civilného žalobcu vo vzťahu k vinníkovi (spomeňte si na známy výraz tzv. zraneného Shpaka z filmu Leonida Gaidaia: „tri magnetofóny, tri puzdrá na cigarety, semišové sako – tri...“). Takže v jednom z trestných prípadov súvisiacich s únosom dovezeného nákladného auta z podniku, Okresný súd v rozsudku naznačil, že od páchateľov bude vymáhaná škoda viac ako štyri milióny rubľov (teda v plnej výške účtovná hodnota ukradnuté), hoci vyšetrovacie orgány podniku vrátili (a prijali ho ako posledné!) Náhradné diely so strojom rozobratým zlodejmi vo výške viac ako polovice jeho hodnoty. Autor: príťažlivosť obranca krajský súd, samozrejme, znížil vymáhanú sumu na polovicu.
V súlade s čl. 44 Trestného poriadku Ruskej federácie je občiansky žalobca fyzická alebo právnická osoba, ktorá podala žiadosť o náhradu škody na majetku, ak existujú dôvody domnievať sa, že táto škoda mu bola spôsobená priamo trestným činom. Tu uvedená norma zákona je jasnou ilustráciou toho, že v zákone nie sú žiadne náhodné slová ani výrazy. Samozrejme tu máme na mysli slová „priamo trestným činom“. Faktom je, že trestné činy môžu mať vzdialenú nepriamu ujmu, ktorej primárnym základom je zatiaľ škodlivosť trestného činu. Uvedená norma zákona upravuje, že občianskoprávnu žalobu v trestnom konaní možno a treba podať len vtedy, ak je škoda spôsobená priamo spáchaným trestným činom. Iba takáto občianskoprávna žaloba podlieha prijatiu a zváženiu. Nie je občianskym žalobcom v trestnej veci, napríklad osoba, ktorá podala regresný nárok. Alebo človek postihnutý dlhodobými následkami trestného činu.
Medzitým to sudcovia nie vždy berú do úvahy. Súd tak v jednej z trestných vecí za účasti autora článku ako obhajcu vymáhal od odsúdeného náhradu škody v prospech občana, ktorý prišiel o bývanie v občianskoprávnom spore o vymáhanie majetku od cudzej veci. nelegálna držba. Tento občan nebol uznaný takouto pohľadávkou ako dobromyseľný kupujúci, keďže nadobudol bývanie, hoci na základe vratnej transakcie, ale toto bývanie predtým opustilo vlastníctvo vlastníka proti jeho vôli (v dôsledku podvodného konania, za ktoré páchateľ bol odsúdený v trestnej veci). Obhajca upozornil súd, že náhradu škody v rámci trestného konania nie je možné od páchateľa vymáhať, keďže škoda poškodenému občanovi nebola spôsobená priamo trestným činom, ale ohavným obchodom, ktorý predchádzalo ďalšie celý riadok zlé ponuky. Pri všetkých týchto transakciách je potrebné ďalej chápať a niesť zodpovednosť na všetkých páchateľov. Okresný súd tejto poznámke obhajcu neprikladal význam, avšak krajský súd aplikoval ust. 44 Trestného poriadku Ruskej federácie, pričom sa mení veta v tejto časti a rozhoduje sa o posúdení občianskoprávneho nároku skutočného kupujúceho bytu v samostatnom občianskoprávnom konaní.
Keďže trestný zákon (článok 14 Trestného zákona Ruskej federácie) klasifikuje ako trestný čin spoločensky nebezpečný čin zakázaný Trestným zákonom pod hrozbou trestu, teoreticky každý spáchaný trestný čin môže spôsobiť ujmu, ktorú je potrebné nahradiť, keďže tento čin je spoločensky nebezpečný. V praxi to tak nie je vždy. Trestný čin možno spáchať, ale škodu v hmotnoprávnom zmysle nemá kto nahradiť. Napríklad, ak je trestný čin spáchaný v rozpore so záujmami štátu alebo s právami jednotlivca, ale bez viditeľných, citeľných materiálnych následkov. Okrem toho nie všetky obete sú po trestnom čine ochotné nahradiť škodu, ktorá im bola spôsobená (z rôznych, niekedy hlboko osobných dôvodov). Takže podľa súdne oddelenie na Najvyššom súde Ruskej federácie len 10 % trestných vecí ukončia súdy s riešením občianskoprávnych nárokov. Z uskutočnených štúdií vyplýva, že podiel skutočnej realizácie relevantných rozsudkov na náhradu škody spôsobenej trestným činom je menej ako 21 % (pozri: Podnecovanie obvineného k náhrade škody spôsobenej trestným činom: problémy a vyhliadky (Karabanova EN, Tsepelev KV) („Ruská spravodlivosť“, 2016, č. 5)).
A predsa je možné vyčleniť najtypickejšie a najbežnejšie príklady náhrady škody v súvislosti so spáchanými trestnými činmi (a teda príklady občianskoprávnych nárokov v trestnom konaní):
Náhrada škody akvizičné zločiny(krádež, lúpež, podvod, vydieranie atď.);
Náhrada škody spôsobenej násilnými trestnými činmi (lúpež, chuligánstvo, ublíženie na zdraví, mučenie atď.);
Náhrada škody spôsobenej na živote a zdraví (v dôsledku vrážd, znásilnení, vážnych nehôd, trestné činy v službe atď.);
Náhrada škody z trestných činov v doprave, z vážnych nehôd, z nehôd, výbuchov, požiarov a pod.;
Náhrada škody protiprávne konanie(zneužívanie úradných právomocí, zneužívanie úradných právomocí, iné trestné činy v službe);
Odškodnenie za škody spôsobené trestnými činmi proti záujmom komerčných organizácií;
Náhrada škody spôsobenej teroristickými činmi;
Náhrada za morálnu ujmu;
Iné škody.
SPÔSOB A VÝŠKA NÁHRADY ŠKODY SPÔSOBENEJ TRESTNÝM ČINOM
Podľa čl. 1082 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, pri uspokojení nároku na náhradu škody súd v súlade s okolnosťami prípadu zaviaže osobu zodpovednú za spôsobenie škody nahradiť škodu v naturáliách (poskytnúť vec v tej istej veci). druhu a kvality, opraviť poškodenú vec a pod.) alebo nahradiť spôsobenú škodu (čl. 2 čl. 15 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
V praxi sa takýto spôsob, akým je náhrada za vecnú ujmu, v trestných veciach využíva len zriedkavo a objavuje sa najčastejšie vo forme vrátenia časti odcudzených vecí (niekedy s výraznou zľavou z ich skutočnej hodnoty), vo forme reštaurátorské opravy poškodený majetok atď.
Oveľa častejšie ide o náhradu škody. Môže ísť o vrátenie hodnoty odcudzenej, poškodenej, spôsobenej peňažnej náhrady za morálnu ujmu. A tu je veľmi dôležité presne určiť výšku škody spôsobenej trestným činom, aby sa mohla plne kompenzovať.
Občianskoprávne spory patria medzi najzložitejšie, vyžadujú si od sudcov hlbokú znalosť pravidiel hmotné právo. Niekedy v rámci trestného konania nemôže súdny sudca, ktorý sa špecializuje na súd prvého stupňa v trestných veciach, vždy okamžite zistiť, kto je skutočným vlastníkom určitého majetku, kto bol poškodený. skutočné škody. Značné ťažkosti vznikajú aj pri určovaní výšky škody, ktorá sa má nahradiť. Ide najmä o spory súvisiace s realizáciou transakcií ekonomickými subjektmi (bližšie pozri: Náhrada škody spôsobenej trestným činom (Titova V.N.) („Právnosť“, 2013, č. 12)).
Je tiež pozoruhodné, že hodnota majetku, ktorý je predmetom trestných zásahov, sa neustále zvyšuje a nie vždy je možné okamžite zistiť, aký typ hodnoty (katastrálna, trhová, súvahová) by sa mal použiť pri posudzovaní spôsobenej škody. .
Samozrejme, všetko uvedené si vyžaduje od orgánov činných v trestnom konaní dodatočné úsilie, znalosti a odborný rozvoj, pretože zákon garantuje obeti, ako sme už naznačili, náhradu majetkovej a morálnej ujmy spôsobenej trestným činom tým, že jej poskytne možnosť chrániť ich práva súčasne s prejednávaním trestnej veci.
Výška majetkovej ujmy, ktorá je predmetom odškodnenia obeti, sa určuje na základe cien platných v čase rozhodovania o nároku. Odtiaľto všeobecné pravidlo existujú výnimky. Teda podľa vyhlášky pléna najvyšší súd RF zo dňa 27.12.2002 č. 29 (v znení zo dňa 16.5.2017) „O súdnej praxi vo veciach krádeže, lúpeže a lúpeže“, pri určovaní výšky odcudzeného majetku, treba vychádzať z jeho skutočnej hodnoty v čase zločin. Pri absencii informácií o cene možno hodnotu odcudzeného majetku zistiť na základe znaleckého posudku. V jednej z trestných vecí, v ktorých sa autor publikácie týkal podvodného konania vo vzťahu k obecným bytom, súd napríklad správne nesúhlasil s nákladmi na odcudzené byty, určenými priemernými nákladmi meter štvorcový bývanie v Chabarovsku, a vymenoval hodnotiacu skúšku. Hodnotu ukradnutého majetku určila s prihliadnutím na individuálne (a nie priemerné) vlastnosti konkrétneho bytu. V budúcnosti to ovplyvnilo nielen veľkosť občianskoprávneho nároku (v menšom smere), ale aj kvalifikáciu skutku a v dôsledku toho aj výšku trestu určeného súdom.
Výšku náhrady za spôsobenú ujmu, ktorá sa má vymôcť, nemožno zvýšiť s prihliadnutím na indexáciu v poradí výkonu trestu, keďže takéto rozhodnutie nie je upravené v kapitole 47 trestného poriadku Ruskej federácie. federácie. Žiadosť občianskeho žalobcu o indexáciu posudzuje súd v občianskoprávnom konaní v súlade s časťou 1 článku 208 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie (odsek 23 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 29.06.2010 č. 17 (v znení zo dňa 16.05.2017) upravujúce účasť obete v trestnom konaní).
Majetkovú ujmu spôsobenú trestným činom viacerých osôb je možné nahradiť podľa zásady spoločnej občianskoprávnej zodpovednosti, pričom morálna ujma sa nahrádza v peniazoch podľa pravidiel spoločnej zodpovednosti podľa povahy a rozsahu fyzického a morálneho utrpenia spôsobeného obeť a miera zavinenia každého z nich (pozri: Občiansky súdny spor v trestnom konaní (Bubchikova M.V.) (“ ruský sudca“, 2015, č. 9)).
MIKHAIL SLEPTSOV, ADVOKÁT, RIADITEĽ PARTNER ADVOKÁTSKEJ KANCELÁRIE "SLEPTSOV A PARTNERI", PhD V PRÁVNOM PROFESIONÁLOVI, CETENÝ PRÁVNIK RUSKEJ FEDERÁCIE
Zdroj publikácie: informačný mesačník "Správne rozhodnutie" číslo 02 (184), dátum vydania od 20.02.2018.
Článok bol uverejnený na základe zmluvy zo dňa 20.10.2016 uzavretej so zakladateľom a vydavateľom informačného mesačníka „The Right Solution“ LLC „Firm“ NET-DV „.
priamou náhradou vecnej škody, ako aj inými úkonmi smerujúcimi k náprave škody.
K tomuto prvku aktívneho pokánia v čase jeho realizácie môže dôjsť až po tom, čo trestným činom bola spôsobená škoda vzťahy s verejnosťou a sociálne nebezpečné následky.
Náhrada spôsobenej ujmy zahŕňa odstránenie materiálnych, fyzických a morálnych následkov trestného činu.
V tomto prípade môže byť poškodenie úplne alebo čiastočne vyhladené. Náhrada materiálnej škody zahŕňa nápravu vinníka za ujmu spôsobenú prevodom určitých vecí a hodnôt na obeť. Škoda sa nahradí aj vtedy, keď sa odcudzené veci vrátia tejto osobe alebo keď sa vyplatia sumy na náhradu ich hodnoty. Správanie subjektu sa v tomto prípade prejavuje aktívnym konaním na kompenzáciu škodlivých následkov (napríklad prevod peňazí vinníkovi na opravu poškodeného auta alebo iného majetku, poskytnutie cenín resp. cenné papiere atď.). Vrátený majetok, veci, peniaze a cennosti môžu patriť tak osobe, ktorá spáchala trestný čin, ako aj jeho príbuzným, známym, no zároveň musia spĺňať dôležitú požiadavku – neporušovať práva tretích osôb a mať legitímny zdroj nadobudnutia . Náhrada vecnej škody môže prebiehať aj formou odstránenia spôsobenej ujmy, teda uvedením do pôvodného stavu predmetu trestného činu (napríklad oprava poškodeného majetku, premiestnenie vecí podobných odcudzeným, ošetrenie a starostlivosť pre obete, poskytovanie lekárskej a inej pomoci zameranej na obnovenie zdravia, ak mu bolo fyzicky ublížené).
Odškodnenie za morálnu ujmu môže vinník vykonať vo forme peňažného alebo iného materiálneho odškodnenia poskytnutého obeti, ako aj vo forme osobného alebo verejného ospravedlnenia. Druh alebo výšku odškodnenia si spravidla určuje poškodený. V sporných prípadoch výšku peňažnej náhrady za spôsobenú morálnu ujmu určuje súd.
Ospravedlnenie obeti by malo byť vyjadrené vo verejnej žiadosti vinníka, aby mu odpustil spôsobenú morálnu ujmu. Ospravedlnenie je možné urobiť osobne – za predpokladu, že o tom ostatní vedia, prípadne nosiť verejný charakter(napr. prejaviť sa za prítomnosti členov tímu, prostredníctvom tlače, rozhlasu, televízie).
Aby náprava ujmy zodpovedala znakom aktívneho pokánia, musí byť vykonaná vlastnými silami a prostriedkami páchateľa. Ak sa vykonáva za pomoci iných osôb, je potrebná vedomá a aktívna účasť podozrivého alebo samotného obvineného.
Uskutočnenie nápravy predpokladá dobrovoľnosť konania páchateľa. To znamená, že podozrivý, obvinený vedome, podľa vlastného presvedčenia, bez nátlaku, podľa vlastnej iniciatívy alebo na niekoho radu vykoná vyššie uvedené akcie. Keďže nie všetci podozriví, obvinení, obžalovaní poznajú obsah zákona o zmiernení zodpovednosti v prípade odčinenia škody, nie vždy z vlastnej iniciatívy škodu poškodenému nahradí. V takýchto prípadoch je potrebné vysvetliť pozitívne dôsledky zákon o aktívnej ľútosti.
Berúc do úvahy, že zadržané a zatknuté osoby sú vzhľadom na svoju skutočnú situáciu zbavené možnosti napraviť ujmu spôsobenú obetiam vlastnými silami (bez účasti ich zástupcov alebo zamestnancov na vyšetrovaní a vyšetrovaní), je vhodné dať im takúto radu, vysvetliť, ako najlepšie postupovať. Páchatelia musia dostať možnosť dobrovoľne sa rozhodnúť v prospech správania podporovaného trestným zákonom. Vyšetrovatelia a vyšetrovatelia by nemali mlčať a nezasvätení úradníci, mali by aktívne zasahovať do vedomia podozrivého, obvineného, svojimi návrhmi, radami a vysvetleniami zákona podnecovať pozitívne postkriminálne správanie, teda aktívne pokánie.
Inými skutkami svedčiacimi o pokání môžu byť akékoľvek iné skutky toho, kto trestný čin spáchal, neustanovené zákonom. Takéto akcie môžu byť vyjadrené v dobrovoľnej spolupráci s presadzovania práva, pri neúspešných pokusoch zabrániť spáchanému zločinu Negatívne dôsledky opraviť alebo napraviť poškodenie. Pokánie môže dosvedčovať aj to, že v dôsledku hlbokých citov pre čin ochorie vinník na duševnú poruchu, poradí sa s lekárom, pokúsi sa spáchať samovraždu.
Pre úplnejšie pochopenie obsahu aktívneho pokánia je vhodné zvážiť jeho ďalšie objektívne a subjektívne znaky.
Jeden z subjektívne znaky aktívne pokánie je dobrovoľnosť, čo znamená, že človek má v konkrétnej situácii slobodu voľby. Ak je priznanie viny a aktívne pokánie pod vplyvom duševného alebo fyzického násilia alebo iných nezákonných metód vyšetrovania a vyšetrovania, nie sú dôkazom skutočného vedomia viny a nezahŕňajú všetky stimulačné opatrenia stanovené zákonom. Práve z takýchto dôvodov obžalovaní na súde odmietajú priznať vinu a pokánie, ku ktorému došlo počas predbežného vyšetrovania.
Aktívnym pokáním si subjekt uvedomuje povahu svojho konania a chce ním zabrániť následkom trestného činu, napraviť spôsobenú ujmu. Zároveň sa takéto pokánie môže prejaviť u vinníka aj pri neúplnej kontrole vedomia vo forme afektívneho správania, bez zohľadnenia trestnoprávnych dôsledkov, ktoré k nemu môžu prísť o niečo neskôr. Toto správanie však nestráca na svojom právny význam a mali by sa brať do úvahy pri individualizácii zodpovednosti.
TO subjektívne črty K aktívnemu pokániu patria aj jeho motívy (pohnútky), ktoré sú, samozrejme, vnútorne a zvonka určené. Vonkajšie faktory sú procesná situácia, životná situácia, ktorá sa vyvinula u podozrivého, obvineného, obžalovaného. Vnútorné faktory – osobnostné vlastnosti: pohlavie, vek, povaha, fyzický a psychický stav. Tie zahŕňajú sociálnu orientáciu jednotlivca, jeho postoj k spoločnosti, materiálnym a duchovným hodnotám, k štúdiu, práci, oddychu, tímu, rodine, svetu ako celku (ľudský svetonázor). Tu dôležitosti majú aj znaky duševných procesov (vnímanie, myslenie, pamäť). Motívy, ktoré vedú subjekt pri páchaní konkrétneho činu alebo trestného činu, sú vnútorným vedomým impulzom generovaným systémom potrieb a akceptovaným ako ideálny základ a ospravedlnenie činu.
V srdci duševných javov, ktoré pôsobia ako motívy, sú potreby. Z psychologického hľadiska sú potreby chápané ako reflexia potreby jednotlivca určité podmienkyživot a rozvoj. Potreba jednotlivca sa odráža v potrebách vo forme zážitkov. Mentálna forma existencie potreby je emócia. Potreba pôsobí ako zdroj aktivity jednotlivca vo vzťahu k okoliu.
Volynskaja O.V., kandidátka právne vedy, docent, profesor Katedry trestného konania, Moskovská univerzita Ministerstva vnútra Ruska.
Zákonodarca v 1. časti čl. 75 Trestného zákona Ruskej federácie (ďalej len „Trestný zákon“) uvádza, že oslobodenie osoby od trestnej zodpovednosti v súvislosti s aktívnym pokáním je povolené, ak nahradil spôsobenú škodu alebo inak napravil škodu spôsobenú ako výsledkom trestného činu. V čl. 76 Trestného zákona uvádza, že oslobodenie od trestnej zodpovednosti v súvislosti so zmierením strán sa môže uskutočniť za predpokladu, že osoba napravila škodu spôsobenú obeti. Toto ustanovenie je duplicitné v čl. 25 Trestného poriadku Ruskej federácie (ďalej len Trestný poriadok). Zákon teda vo vzťahu k zbaveniu sa trestnej zodpovednosti, ako aj k dôvodom skončenia trestného konania alebo trestného stíhania používa výrazy „náhrada spôsobenej škody“, „náhrada škody“ a „náhrada za spôsobenú škodu“. inak spôsobená škoda“. Analýza presadzovania práva ukazuje, že pomer zvažovaných kategórií nie je pracovníkmi úradov vždy správne vnímaný. predbežné vyšetrovanie, ktorá dáva vznik procesné porušenia a chyby. V chápaní týchto pojmov a v teórii trestného konania však neexistujú spoločné prístupy. To nás podnietilo vyjadriť svoj vlastný postoj k tejto otázke.
Poškodenie a poškodenie sú blízke, ale nie totožné pojmy, hoci vo vedeckej literatúre sú niekedy identifikované<*>. V trestnom práve majú rôzny význam. Takže v odseku „k“ čl. 61 Trestného zákona hovorí o škode na majetku, o morálnej škode. Z uvedeného vyplýva, že pod pojmom „škoda“ sa rozumie vznik nepriaznivých majetkových následkov pre právnickú alebo fyzickú osobu v dôsledku spáchania protiprávny čin. Práve tento výklad pojmu „škoda“ je daný v teórii trestného práva.<**>.
<*>Ivanova A.T. Poľahčujúce okolnosti v sovietskom trestnom práve: Abstrakt práce. dis... kand. legálne vedy. M., 1972. S. 14; Vlasenko G.V. Problematika teórie a praxe náhrady za vecnú škodu. Saratov, 1972, s. 15.
<**>Kruglikov L.L. Poľahčujúce a priťažujúce okolnosti v sovietskom trestnom práve: Osobitná časť. Jaroslavľ, 1979, strana 32; Dolinenko L.A. Poľahčujúce okolnosti pre platná legislatíva a v judikatúre. Irkutsk, 1980. S. 43.
V čl. 42 Trestného poriadku „Obeť“ sa používa pojem „majetková ujma“ spolu s fyzickou a morálnou ujmou. V čl. 44 „Civilný žalobca“, čl. 135 „Náhrada majetkovej ujmy“ Trestného poriadku sa vzťahuje aj na „majetkovú ujmu“. Jedna z okolností, ktoré sa majú v trestnej veci preukazovať, je formulovaná v odseku 4 prvej časti čl. 73 Trestného poriadku takto: "povaha a rozsah ujmy spôsobenej trestným činom."
V civilné právo(článok 15 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) stanovuje náhradu za straty spôsobené osobe, ktoré môžu byť spôsobené najmä spáchaním trestného činu. Straty zahŕňajú: výdavky, ktoré osoba, ktorej právo bolo porušené, vynaložila alebo mala vynaložiť na obnovenie porušeného práva, stratu alebo poškodenie svojho majetku (skutočnú škodu), ako aj ušlý príjem, ktorý by táto osoba dostala za normálnych podmienok. civilný obeh ak nebolo porušené jeho právo (ušlý zisk).
„Vo vzťahu k predmetu našej štúdie,“ poznamenáva R. M. Dochia, „treba poznamenať, že v kontexte článku 75 Trestného zákona treba škodu chápať materiálne škody, t.j. majetkovou ujmou a fyzickou ujmou a iným odčinením ujmy spôsobenej trestným činom sa rozumie najmä náhrada morálnej ujmy, keďže na odstraňovanie materiálnych škodlivých následkov trestného činu sa vzťahuje pojem „náhrada spôsobenej škody“<*>. S týmto rozsudkom možno celkom súhlasiť vzhľadom na jeho väzbu na čl. 75 Trestného zákona. Ale čo ustanovenia čl. 76 Trestného zákona (článok 25 Trestného poriadku), ktorý hovorí len o náprave spôsobenej ujmy? Alebo sú tu potrebné iné štandardy vo výklade práva?
<*>Dochia R.M. Súčasné problémyÚstav na skončenie trestnej veci (trestné stíhanie): Teoretická, právna a aplikačná problematika: Abstrakt práce. dis... kand. legálne vedy. Omsk, 2003, s. 18.
Keďže náhrada škody a náprava sú zo zákona priradené k podmienkam zastavenia trestného stíhania, pokúsime sa pochopiť ich odlišnosť na základe charakteristiky spôsobov eliminácie týchto škodlivých následkov trestného činu.
S prihliadnutím na osobitosti inštitútu zastavenia trestného stíhania, upraveného v čl. 25 a 28 Trestného poriadku takými spôsobmi môžu byť:
- skutočné vrátenie ukradnutého majetku jeho vlastníkovi (trestnoprávna reštitúcia);
- dobrovoľná náhrada majetkovej a morálnej ujmy alebo náprava škody spôsobenej vinníkovi alebo jeho príbuzným iným spôsobom.
Možné sú situácie, keď „časť ukradnutého majetku vráti občanovi spôsobom trestnej reštitúcie, druhú časť – dobrovoľne a v peniazoch – obvinený, ktorý škodu spôsobil, jeho príbuzní alebo osoby, ktoré právne zneužili zodpovednosti za jeho činy. V tejto situácii dochádza ku kombinácii rôznych spôsobov obnovy majetkových záujmov vlastníka porušených trestným činom.<*>.
<*>Azarov V.A. Problémy teórie a praxe ochrany majetkových záujmov jednotlivca v trestnom konaní. Omsk, 1995, s.
Pod reštitúciou trestného práva sa rozumie „obnovenie majetkových pomerov obete vrátením vecí alebo iných vecí hmotný majetok priamo stratená v dôsledku trestného činu“<*>. Reštitúcia je uskutočniteľná za predpokladu, že miesto, kde sa majetok nachádza, sa zistí a dostane orgán predbežného vyšetrovania. Ak vyšetrovateľ, vyšetrovací orgán pri výkone vyšetrovacích úkonov dostane majetok, iné hmotné aktíva, potom sa skutočnosť prijatia týchto predmetov premietne do príslušného protokolu. V prípade dobrovoľného vydania nezákonne odcudzeného majetku je potrebné spísať protokol o dobrovoľnom vydaní (predložení) vecí podľa pravidiel uvedených vyššie.<**>.
<*>Zinatullin Z.Z. Náhrada vecnej škody v trestnom konaní. Kazaň, 1974. S. 29.
<**>Zdá sa, že je na mieste hovoriť o takom fenoméne, akým je ospravedlnenie - vymáhanie majetku, ktorý patrí osobe, s ktorou subjekt nebol v obchode a je v nezákonnej držbe. Viac o tomto: Murashko M.S. Osobitosti ospravedlnenia a reštitúcie (o vrátení majetku po neplatná transakcia) // Ruská spravodlivosť. 2005. N 6. S. 10 - 12.
Je vhodné zdokumentovať vrátenie vlastníkovi (vlastníkovi) jeho nehnuteľnosti, hmotného majetku spísaním protokolu alebo získaním potvrdenky od neho<*>. Berúc do úvahy skutočnosť, že v časti 1 čl. 75 Trestného zákona sa týka náhrady škody tým, kto trestný čin spáchal, a reštitúcia v trestnom konaní zahŕňa nájdenie odcudzených cenín a ich prevzatie orgánom, ktorý vedie vyšetrovanie.<**>môžu vzniknúť pochybnosti o vhodnosti tohto prostriedku nápravy. Zdá sa, že takéto obavy sú neopodstatnené.
<*>Zinatullin Z.Z. vyhláška. op. S. 47.
<**>Aleksandrov S.A. Právne záruky náhradu škody v trestnom konaní. Gorkij, 1976. S. 24.
V mnohých prípadoch osoba, ktorá spáchala trestný čin, dobrovoľne vydáva materiálne hodnoty, ktoré má počas pátrania, uvádza ich polohu, je vypočúvaná ako podozrivá, obvinená. Po prijatí týchto predmetov k dispozícii ich vyšetrovací orgán vráti vlastníkovi (vlastníkovi). Existuje náhrada materiálnej škody z trestného činu vo forme reštitúcie, ale nie je dôvod popierať pozitívnu úlohu podozrivého, obvineného.
Dobrovoľná náhrada škody na majetku<*>v trestných veciach, pre ktoré trestné stíhanie podozrivý, obvinený ukončený na základe čl. 25 a 28 Trestného poriadku Ruskej federácie, možno dosiahnuť odovzdaním peňazí obeti proti prijatiu. Môže sa vykonať za prítomnosti vyšetrovateľa s priložením potvrdenky k trestnej veci, ako aj na odporúčanie vyšetrovateľa samostatne, keď sa obvinený (jeho príbuzní, priatelia) stretne s obeťou, s následným podaním o prijatí poškodeného o náhrade škody, ktorá mu bola zaradená do trestného konania.
<*>Dobrovoľné odškodňovanie majetkovej ujmy spôsobenej trestným činom v konaniach ukončených konaniach je v praxi pomerne rozšírené. Takže podľa V.G. Stepanov, k dobrovoľnej náhrade škody došlo v 72,7 % skúmaných ukončených trestných vecí (Stepanov V.G. Ukončenie konania s odovzdaním páchateľa na kauciu počas predbežného vyšetrovania. M., 1969. S. 27); L.V. Nikitina zistila, že v 850 ukončených trestných veciach, ktoré skúmala, bola hmotná škoda z trestného činu v polovici prípadov nahradená (Nikitina LV Skončenie prípadu v štádiu predbežného vyšetrovania s oslobodením osoby od trestnej zodpovednosti: Autor abstrakt dizertačnej práce ... kandidát právnych vied Saratov, 1981. S. 161. Údaje sú uvedené podľa: Azarov V. A. Problémy teórie a praxe ochrany majetkových záujmov jednotlivca v trestnom konaní. S. 105). Výsledky štúdie uskutočnenej V.A. Azarov, ukázal nasledovné: v prípadoch zastavených v rokoch 1982 - 1984 boli materiálne škody plne kompenzované 64% z nich, 10% - čiastočne; v trestných veciach ukončených v rokoch 1992 - 1993 52 % a 8 % prípadov (pozri: vyhláška Azarov V.A. cit. S. 105).
Náhrada majetkovej ujmy obvinenému je možná na návrh vyšetrovateľa a zaslaním dlžnej sumy obeti poštou suma peňazí s predložením potvrdenia, ktoré mu bolo vydané na zaradenie do trestného konania<*>.
<*>Adoyan Yu.R. Dobrovoľné odškodnenie v trestnom konaní za vecnú škodu spôsobenú štátom a verejné organizácie// Problematika aplikácie trestno-procesnej legislatívy: Práce o judikatúre. Problém. 598. Tartu, 1982, s. 11 - 12; Azarov V.A. Činnosť vyšetrovacích orgánov, predbežné vyšetrovanie a súdy na ochranu majetkových záujmov občanov. Omsk, 1990, s. 10.
Odovzdanie na náhradu škody obeti alebo inej osobe, ktorá bola poškodená trestným činom rovnocenného majetku, znamená aj splnenie požiadaviek 1. časti čl. 75, čl. 76 Trestného zákona. Skutočnosť náhrady škody v tomto prípade môže byť potvrdená príslušným prijatím obete (inej osoby)<*>.
<*>Nezávislosť tejto formy náhrady škody dôvodne naznačuje A.P. Gulyaev (pozri: Gulyaev A.P. Vyšetrovateľ v trestnom konaní. M., 1981. S. 136 - 137). Podľa B.T. Bezlepkinovi, v týchto prípadoch by mal byť zaistený materiálny majetok, ktorý by mal byť zadržaný až do súdneho procesu (pozri: Bezlepkin B.T. Majetkovo-právne vzťahy v štádiu vyšetrovania. Gorkij, 1976. S. 28).
"Dobrovoľná náhrada spôsobenej škody a odstraňovanie spôsobenej škody," poznamenáva AS Mikhlin, "má veľa spoločného. V oboch prípadoch ide o odstraňovanie následkov, ktoré nastali. Je tu však podstatný rozdiel medzi týmito dvoma poľahčujúcimi okolnosťami Náhrada škody spočíva v poskytnutí náhrady zaplatením peňažnej hodnoty škody, prevodom svojho majetku výmenou za odcudzený alebo poškodený majetok alebo poskytnutím iného ekvivalentu.<*>. Autor teda zdôrazňuje, že náhrada škody je akýmsi zovšeobecneným pojmom odčinenia spôsobenej ujmy.
<*>Mikhlin A.S. Následky trestného činu. M., 1969. S. 88-89.
Pred prijatím trestného zákona v roku 1996 bola náprava škody spôsobenej trestným činom jedným z typov dodatočné tresty ktoré majú morálny dopad na odsúdeného spolu s odňatím vojenskej alebo osobitnej hodnosti, ako aj pozbavením rodičovských práv. Ustanovili to Trestné zákonníky RSFSR, UzSSR, KazSSR, TadzhSSR a ArmSSR. Základy trestného práva ZSSR a zväzových republík, Trestný zákon ostatných republík tento druh trestu neobsahoval. V zmysle čl. 32 Trestného zákona RSFSR povinnosť napraviť spôsobenú ujmu spočívala v priamom odstránení škody, ktorú odsúdený spôsobil sám, alebo v náhrade materiálnej škody vlastnými prostriedkami, prípadne vo verejnom ospravedlnení. obeti alebo členom tímu formou určenou súdom.
Ďalším spôsobom nápravy ujmy spôsobenej trestným činom môže byť ospravedlnenie sa obeti, poskytnutie akejkoľvek pomoci (materiálnej, fyzickej a pod.) pri odstraňovaní spôsobenej ujmy<*>.
<*>Komentár k trestnému zákonníku Ruska. M.: Právnik, 1996. S. 196.
Konanie osoby prejavujúce sa v náhrade ním spôsobenej škody alebo inom odčinení škody sa musí premietnuť do materiálov trestného konania, t. musí byť preukázané a preukázané. Dôkazom toho môžu byť faktické údaje obsiahnuté vo výpovedi obete, v dokumentoch pripojených k trestnému prípadu: potvrdenia obete, jej blízkych príbuzných, iných osôb; potvrdenie o zaplatení peňažných prostriedkov na náhradu škody; osvedčenia od administratívy, vedúcich podnikov, inštitúcií, organizácií o vložení určitej sumy peňazí do pokladne na zaplatenie škôd; v dokumentoch trestného konania (protokoly o prevode peňazí, vecných hodnôt obeti; rozhodnutia vyšetrovateľa o odovzdaní vecných dôkazov ich vlastníkom).
Vzhľadom na vyššie uvedené, návrat k ustanoveniam čl. 76 Trestného zákona a čl. 25 Trestného poriadku je potrebné uviesť, že zákonodarca tu pripustil možnosť odlišného prístupu k výkladu pojmu „náhrada spôsobenej ujmy“. Je to spôsobené tým, že len táto kategória je určená ako podmienka ukončenia trestného konania. Zároveň sa v právnych predpisoch nehovorí o náhrade škody poškodenému. Preto pri doslovnom výklade zákona a na základe individuálnych prístupov vyvinutých vedou a praxou môžeme hovoriť o možnosti ukončiť trestné stíhanie z uvažovaných dôvodov bez náhrady škody spôsobenej poškodenému, ale len o nápravu za ujmu, čo je podľa nás nesprávne. V záujme zefektívnenia vymožiteľnosti práva a dosiahnutia jeho jednotnosti navrhujeme doplniť obsah týchto článkov o slovné spojenie „náhrada spôsobenej škody“.
V článku 1082 Občianskeho zákonníka medzi ne patrí:
1) náhradu za vecnú ujmu, t.j. vrátenie veci patriacej vlastníkovi v naturáliách alebo poskytnutie veci rovnakého druhu a kvality, oprava poškodenej veci a pod.;
2) náhradu za spôsobené straty. Stratou sa rozumejú výdavky, ktoré osoba vynaložila alebo bude musieť vynaložiť na obnovenie porušeného práva, ako aj ušlý príjem, ktorý by táto osoba získala za normálnych podmienok občianskeho obehu (odsek 2, článok 15 Občianskeho zákonníka).
V teórii trestného konania medzi spôsoby náhrady škody patrí:
1) občianskoprávny nárok v trestnom konaní (časť 2 článku 44 Trestného poriadku);
2) vrátenie odcudzeného majetku jeho vlastníkovi (trestná reštitúcia) (časť 2 článku 82 Trestného poriadku);
3) nápravu škody spôsobenej obeti maloletým obvineným (odsek „c“ ods. 2 § 90 Trestného zákona, ods. 1 § 427 Trestného poriadku);
4) dobrovoľná náhrada škody.
Na základe noriem trestného konania a civilné právo upravujúce obnovu narušeného majetku a nie vlastnícke práva obeť, správnejšie by sa malo uznať právne postavenie, podľa ktorého medzi spôsoby náhrady škody spôsobenej trestným činom patrí náhrada vecnej ujmy a náhrada škody. Typy spôsobov náhrady škody používané v teórii trestného konania sa najsprávnejšie nazývajú formy.
Spôsoby náhrady škody a strát obeti v trestnom konaní možno v trestnom konaní uplatniť v týchto formách:
trestnoprávna reštitúcia;
nápravu škody spôsobenej obeti maloletým obžalovaným;
dobrovoľná kompenzácia škôd a strát;
občianskoprávnu žalobu.
Formy náhrady škôd a strát spôsobených trestným činom
Reštitúcia v trestnom konaní
Termín "reštitúcia" má latinský pôvod a znamená „obnovenie“. Pravidlá upravujúce trestnoprávne reštitúcie sú obsiahnuté v ods. 4 časti 3 čl. 81; sub. "b" str. 1, pod. "a" str. 2 h. 2 čl. 82 Trestného poriadku, čl. 1082 GK.
Podstata reštitúcie trestného konania spočíva v zaistení odcudzenej veci osobe, ktorá trestný čin spáchala a jej vrátení jej vlastníkovi. V rámci reštitúcie sa majetok, ktorý bol predmetom trestného zásahu, vracia vlastníkovi. Majetok môže byť obeti vrátený po vynesení rozsudku súdom, obžaloba (obžaloba), rozhodnutia o zastavení trestnej veci alebo do prijatia právoplatných rozhodnutí vo veci s podmienkou zaistenia jej bezpečnosti až do právoplatného rozhodnutia trestnej veci vo veci samej.
Trestno-procesná reštitúcia má oproti iným spôsobom náhrady škody sociálne výhody. Vyjadrujú sa v tom, že reštitúcia (vymáhanie) chráni obeť pred nepriaznivými účinkami inflácie a deficitov. Pre obeť je niekedy výhodnejšie dostať stratené veci späť „v naturáliách“ ako peňažnú náhradu za ne, najmä v podmienkach znehodnotenia peňažnej zásoby alebo krádeže unikátnych vecí a predmetov.
Navrátenie vecí získaných trestným činom vlastníkovi (resp. vlastníkovi) nespôsobuje ťažkosti v prípadoch, ak tieto veci nájde subjekt trestného činu alebo „bezohľadný kupujúci“. Je to ťažšie, keď sú v rukách bona fide kupujúceho. Tu treba odpoveď na správne vyriešenie právneho stavu hľadať v obsahu 3. časti čl. 81 Trestného poriadku a čl. 302 GK. Predmety trestných činov zhabané počas vyšetrovania sa uznávajú ako materiálne dôkazy, používajú sa na dokazovanie a na konci trestného konania podliehajú vráteniu majiteľovi, a nie dobromyseľnému kupujúcemu.
Odsek 2 čl. 302 Občianskeho zákonníka upravuje zaistenie veci dobromyseľnému kupujúcemu vo všetkých prípadoch, keď ju nadobudol bezplatne od osoby, ktorá nemala právo ju scudziť. V odseku 1 čl. 302 Občianskeho zákonníka hovorí, že ak je nadobúdateľ dobromyseľný (t. j. nevedel a nemohol vedieť, že vec nadobudol od osoby, ktorá nemala právo ju scudziť), má vlastník právo na vrátenie veci. vec, ktorá bola okrem jeho vôle odňatá z držby: stratená alebo odcudzená.
V druhom prípade vzniká dobromyseľnému kupujúcemu škoda vo výške hodnoty zaisteného majetku. Takáto škoda však nie je výsledkom trestného činu, ale občianskoprávneho obchodu medzi nadobúdateľom (aj keď v dobrej viere) veci a osobou, ktorá trestný čin spáchala. Dobromyseľný kupujúci v súlade s časťou 1 čl. 44 Trestného poriadku nemá právo podať občianskoprávnu žalobu a požadovať od vypočúvajúceho úradníka, vyšetrovateľa alebo súdu náhradu škody, ktorá mu bola spôsobená v rámci trestného konania, keďže majetková škoda nevznikla ako v dôsledku spáchania trestného činu.
Náhrada škody spôsobenej obeti maloletým obžalovaným
Podstata nápravy spôsobená obeti maloletým obžalovaným, spočíva v tom, že súd uloží maloletému povinnosť nahradiť ujmu a straty obete (odsek „c“ časti 2 § 90 Trestného zákona), ak bola škoda spôsobená mu spôsobená trestným činom malej alebo strednej závažnosti (časť 1 § 427 Trestného poriadku). Ak je výška škody peňažná a môže ju páchateľ skutočne nahradiť, potom má súd právo uložiť maloletému povinnosť nahradiť ujmu spôsobenú obeti (napríklad opraviť vchodové dvere, rozbité magnetofón, upratať miestnosť a pod.).
Dobrovoľné odškodnenie za škody a straty spôsobené trestným činom
Podstata dobrovoľného odškodnenia za ujmy a straty pri vyšetrovaní a prejednávaní trestnej veci sa prejavuje v dobrovoľnom obnovení narušených majetkových pomerov obete zo strany osoby, ktorá trestný čin spáchala, jej zákonného zástupcu alebo inej osoby.
Pre túto formu náhrady škody neexistuje trestnoprávny základ. V občiansky súdny spor právnym základom dobrovoľnej náhrady škody sú normy obsiahnuté v čl. 8, 15, 1064, 1082 GK.
V teórii trestného procesu sa opakovane objavujú návrhy na zafixovanie foriem dobrovoľnej náhrady škody v Trestnom poriadku s cieľom korigovať činnosť orgánov predbežného vyšetrovania a vyšetrovania pri prijímaní opatrení smerujúcich k zabezpečeniu občianskoprávneho nároku, resp. náhradu škody na majetku spôsobenej trestným činom.
K dobrovoľnej náhrade za materiálne škody a straty (úplné alebo čiastočné) spôsobené v dôsledku trestných činov môže dôjsť v štádiu začatia trestného konania, predbežného vyšetrovania a súdny proces.
Druhy dobrovoľného odškodnenia za škody a straty:
1) poskytnutie veci rovnakého druhu a kvality výmenou za stratenú v dôsledku trestného činu;
2) oprava poškodenej veci;
3) peňažnú náhradu straty.
Pri činnosti orgánov predbežného vyšetrovania a súdu môže peňažnú náhradu škody, ktorá vznikla poškodenému v dôsledku spáchania trestného činu, vykonať obvinený alebo iná osoba: a) zložením peňazí na depozitný účet orgánu činného v trestnom konaní. predbežné vyšetrovanie alebo súd, ktorý bude trestný prípad posudzovať; b) vloženie peňazí na účet obete; c) odovzdanie peňazí obeti pri prevzatí atď.
Civilná žaloba v trestnom konaní
Článok 46 Ústavy Ruskej federácie zaručuje každému súdna ochrana občianske práva. V prípade porušovania vlastníckych práv občana priamo trestnými činmi možno spolu s trestnou vecou posudzovať aj ním podaný občianskoprávny nárok.
Právny základ občianskoprávnu žalobu v trestnom konaní predstavuje čl. 44, 230, časť 2 čl. 306, odsek 1, časť 1 a časť 2 čl. 309, časť 5 čl. 354 Trestného poriadku. Podľa čl. 44 a 54 Trestného poriadku osoba (fyzická alebo právnická), ktorá utrpela trestným činom majetkovú ujmu, má právo v rámci trestného konania podať občianskoprávnu žalobu proti podozrivému (obvinenému) alebo osobám, ktoré majú za následok majetkovú zodpovednosť za svoje činy.
Pojem a význam občianskoprávneho nároku v trestnom konaní
Civilná žaloba v trestnom konaní- ide o písomnú žiadosť fyzickej alebo právnickej osoby o náhradu majetkovej ujmy spôsobenej priamo trestným činom, ako aj o majetkovú náhradu morálnej ujmy, adresovanú orgánu predbežného vyšetrovania, sudcovi alebo súdu.
Nároky na náhradu škody spôsobenej trestným činom nepriamo tretím osobám, napríklad výdavky vynaložené príbuzným v súvislosti s pohrebom zosnulého, na základe doslovného výkladu 1. časti čl. 44 Trestného poriadku nepodliehajú prejednávaniu v trestnej veci. Treba ich riešiť v občianskoprávnom konaní.
Význam občianskoprávnej žaloby v trestnom konaní je spoločné prerokovanie občianskoprávneho nároku s trestnou vecou: a) čo najrýchlejšie obnovenie vlastníckych práv obete; b) vylučuje, aby súd prijal protichodné rozhodnutia v rovnakých otázkach; c) oslobodiť obeť, obžalovaného a ďalšie subjekty konania od potreby dvakrát sa zúčastniť konania vo veci; d) umožňuje správne kvalifikovať trestnú udalosť.
Vlastnosti občianskeho nároku v trestnom konaní: a) žalobca nie je povinný uviesť v žalobe konkrétneho žalovaného (nemusí ho poznať), kým sa nezistí osoba, ktorá trestný čin spáchala; b) žalobca je oslobodený od platenia štátneho poplatku; c) povinnosť preukázať druh a výšku škody má vyšetrovací orgán (a nie žalobca, ako je to stanovené v občianskoprávnom konaní).
Predmet občianskeho súdneho sporu je nárok fyzickej alebo právnickej osoby adresovaný súdu (vyšetrovateľ, vypočúvajúci úradník) na náhradu majetkovej ujmy, náhradu spôsobenej morálnej ujmy priamo trestný čin (časť 1 článku 44 Trestného poriadku).
Dôvody občianskoprávnej žaloby rozdelené na skutkové a právne.
Faktické dôvody- ide o súbor informácií o spôsobení ujmy (straty) trestným činom, z ktorých môže fyzická alebo právnická osoba pri vyšetrovaní alebo prejednávaní trestnej veci uplatniť nároky na jej náhradu (odškodnenie) . Z teórie dokazovania vyplýva, že akékoľvek trestné procesné rozhodnutie, vrátane podania občianskoprávnej žaloby, uznania osoby za civilného žalobcu, sa robí na základe dostatočného súboru skutkových údajov zabudovaných do procesný stav dôkazy.
Trestný poriadok spája dostatok dôkazov na rozhodnutie o podaní občianskoprávnej žaloby s existenciou majetkovej, fyzickej alebo morálnej ujmy spôsobenej trestným činom, príčinnej súvislosti medzi trestným činom a škodou ako negatívnym následkom, ktorý nastal výsledok jej poverenia.
Právne dôvody - sú to normy trestného procesného a občianskeho práva, ktoré dávajú fyzickej alebo právnickej osobe právo požadovať od obžalovaného náhradu majetkovej ujmy (straty), ktorá mu bola trestným činom spôsobená, a náhradu morálnej ujmy.
civilných žalobcov možno rozpoznať:
1) vlastník ukradnutého majetku; osoba, ktorá vlastní majetok s právom hospodárenia, operatívne riadenie alebo na inom právnom základe (nájomca, opatrovník, nájomca);
2) obeť, ktorá bola poškodená trestným činom a ktorej vznikli náklady na nápravu;
3) osoba, ktorej smrťou živiteľa rodiny vznikla materiálna škoda. V trestných prípadoch trestných činov s následkom smrti živiteľa rodiny prechádzajú práva obete na jedného z jeho blízkych príbuzných (časť 8 § 42 Trestného poriadku). Podľa čl. 1088 Občianskeho zákonníka majú osoby so zdravotným postihnutím, ktoré boli nezaopatrenými osobami zosnulého alebo mali právo na výživné od neho do dňa jeho smrti, právo na náhradu majetkovej ujmy; dieťa zosnulého, narodené po jeho smrti; jedného z rodičov, manžela alebo iného člena rodiny, ktorý nepracuje a je zaneprázdnený starostlivosťou o deti, vnúčatá, bratov a sestry zosnulého a ktorý sa v období starostlivosti stal invalidným a pod.
Civilná žaloba na obranu záujmov maloletých, osôb uznaných za nespôsobilých alebo s obmedzenou spôsobilosťou, ako aj osôb, ktoré z iných dôvodov nemôžu brániť svoje práva, v súlade s 3. časťou čl. 44 Trestného poriadku môžu podať ich zákonní zástupcovia (rodičia, osvojitelia, opatrovníci, poručníci) alebo prokurátor a na obranu záujmov štátu prokurátor.
V občianskom súdnom konaní sa žaloba predkladá súdu písomne (články 131 a 132 Občianskeho súdneho poriadku). V trestnom konaní (analogicky) treba žalobu pri prejednávaní trestnej veci predložiť súdu a počas vyšetrovania aj vyšetrovateľovi alebo vypočúvajúcemu úradníkovi písanie .
Pri vyšetrovaní a posudzovaní trestných vecí sa vyskytujú prípady, keď zainteresované osoby podajú občianskoprávne nároky na náhradu škody na majetku, ak je nepriamo spôsobená trestným činom. Zváženie takýchto nárokov sa často javí ako vhodné, keďže ciele spoločného postupu sa dosahujú, duplicitné posudzovanie rovnakých otázok a prijímanie rôznych rozhodnutí o nich je vylúčené.
Súdna prax zvažuje:
a) regresné nároky voči páchateľovi (obvinenému), ak škodu na majetku nahradili iné osoby v súlade so zákonom (článok 1081 Občianskeho zákonníka);
b) občianskoprávne nároky na náhradu finančných prostriedkov vynaložených na obnovu zdravia občanov postihnutých trestnými činmi;
c) občianskoprávne nároky na vymáhanie nákladov na pohreb osoby, ktorá zomrela v dôsledku trestného činu.
Regresný nárok- ide o právo na vrátenie (regres) osoby, ktorá nahradila ujmu spôsobenú inou osobou (zamestnanec pri plnení svojich služobných, služobných alebo iných pracovných povinností, osoba vedúca vozidlo a pod.) tejto osobe vo výške vyplatenej náhrady, ak zákon neustanovuje inú výšku (§ 1081 Občianskeho zákonníka ods. 1).
Regulačný rámec občianskoprávne a regresné nároky v trestnom konaní:
1) Výnos Prezídia Najvyššieho sovietu ZSSR z 25. júna 1973 č. 4409-VIII "O náhrade finančných prostriedkov vynaložených na liečenie občanov, ktorí trpeli trestnými činmi." Finančné prostriedky vynaložené na ústavnú liečbu občanov v prípade ublíženia na zdraví úmyselným trestným činom (s výnimkou spôsobenia ujmy pri prekročení limitov nutnú obranu alebo v stave náhleho silného emocionálneho nepokoja spôsobeného nezákonným konaním obete), podliehajú vymáhaniu štátnych príjmov od osôb odsúdených za tieto trestné činy;
2) Základy legislatívy Ruskej federácie o ochrane zdravia občanov z 22. júla 1993 č. 5487-1. V súlade s čl. Vecné prostriedky vynaložené na ústavnú a ambulantnú liečbu občanov podliehajú v § 66 a 67 OZ náhrady v prípade ublíženia na zdraví úmyselným trestným činom alebo trestným činom z nedbanlivosti.
V článku 67 Základov legislatívy Ruskej federácie o ochrane zdravia občanov sa uvádza, že „finančné prostriedky vynaložené na poskytovanie zdravotnej starostlivosti občanom, ktorí utrpeli nezákonné činy, sa vymáhajú od podnikov, inštitúcií a organizácií zodpovedných za spôsobenú škodu. na zdravie občanov, v prospech inštitúcií štátneho alebo samosprávneho systému, ktorým vznikli náklady, alebo v prospech súkromných zdravotníckych zariadení, ak sa liečba vykonávala v súkromných zdravotníckych zariadeniach.
Pri ochrane majetkových záujmov štátneho zdravotníckeho zariadenia, ako aj iného (mestského, súkromného), ak utrpelo straty v dôsledku spáchania úmyselný trestný čin prokurátor má právo podávať žaloby proti obvinenému (časť 3 § 44 Trestného poriadku, vyhláška Prezídia Najvyššieho sovietu ZSSR z 25.6.1973);
3) Zákon Ruskej federácie č. 1499-1 z 28. júna 1991 „O zdravotnom poistení občanov Ruskej federácie“. Jeho normy ukladajú majetkovú ujmu spôsobenú štátu nahradiť v prospech územnej zdravotnej poisťovne.
V súlade s čl. 28 tohto zákona poistenie lekárska organizácia má právo požadovať od právnických resp jednotlivcov zodpovedá za ujmu na zdraví občana, náhradu jej výdavkov v rozsahu vynaloženom na poskytovanie zdravotnej starostlivosti poistencovi. Dôvody na podanie pohľadávky proti obvinenému nastanú, ak zdravotná poisťovňa zaplatila liečebný ústav peniaze na liečbu poistenca.
Finančné prostriedky fondu povinného zdravotného poistenia v súlade s čl. 4 Predpisu o Územnom povinnom zdravotnom poistení, schváleného uznesením Najvyššej rady Ruskej federácie z 24. februára 1993 č. 4543-1 (v znení z 5. augusta 2000), sú štátny majetok Ruská federácia. V regresných nárokoch vystupuje ako žalobca štát zastúpený prokurátorom a povinné zdravotné poistenie alebo sociálna poisťovňa;
4) federálny zákon zo dňa 1.12.1996 č. 8-FZ „O pohrebníctve a pohrebníctve“ a Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Podľa čl. 1094 Občianskeho zákonníka môžu občianskoprávny nárok na náhradu škody uplatniť osoby, ktorým vznikli náklady na pohreb. Prezídium Krajského súdu v prípade Molchanova uznalo spomienkovú večeru za výdavky na pohreb a Justičné kolégium pre trestné veci Najvyššieho súdu RSFSR - výrobu a inštaláciu štandardného pomníka zosnulým.
Formálne je súdna prax v rozpore s 1. časťou čl. 44 Trestného poriadku, ktorý ustanovuje zákonné hranice výšky náhrady škody spôsobenej trestným činom. Zákonodarca nepriznáva právo tretím osobám uplatňovať nároky na náhradu strát vzniknutých po skončení trestnej činnosti, čím neprispieva k účinnú ochranu majetkových záujmov občanov na úseku trestného konania.
Zabezpečenie občianskoprávneho nároku v trestnom konaní
Zabezpečenie občianskoprávnej pohľadávky v trestnom konaní predstavuje systém opatrení na náhradu (kompenzáciu) ujmy spôsobenej trestným činom. Odlišuje sa od systému opatrení na zabezpečenie vyhlásenia o nároku občanov realizovaných v občianskoprávnom konaní. V čl. 140 Občianskeho súdneho poriadku opatrenia na zabezpečenie občianskoprávnej pohľadávky zahŕňajú: 1) zaistenie majetku, ktorý patrí odporcovi a nachádza sa ním alebo inými osobami; 2) zákaz spáchania trestného činu určité akcie; 3) zákaz iných osôb vykonávať určité úkony týkajúce sa predmetu sporu, vrátane prevodu majetku na odporcu alebo plnenia iných záväzkov vo vzťahu k nemu; 4) pozastavenie predaja majetku v prípade uplatnenia nároku na vydanie majetku zo zatknutia (vyradenie zo súpisu); 5) pozastavenie zberu za výkonný dokument spochybnený dlžníkom na súde.
V trestnom konaní opatrenia na zabezpečenie občianskoprávneho nároku zahŕňajú:
1.Zisťovanie povahy a rozsahu ujmy spôsobenej trestným činom. Pri vyšetrovaní trestnej veci sa zisťuje výška škody (§ 4 ods. 1 § 73 Tr. por.), miesto, kde sa nachádzajú odcudzené cennosti a majetok patriaci obvinenému.
V prípadoch trestných činov, ktoré spôsobili ujmu na zdraví obete, závažnosť ublíženia na zdraví, strata profesionálna pracovná kapacita, výška finančných prostriedkov vynaložených na nákup liekov, hospitalizáciu, sanatóriu a pod.
Súčasne so zisťovaním povahy a rozsahu škody spôsobenej trestným činom sa vykonáva obhliadka a zaistenie odcudzeného majetku. Poškodený je rozhodnutím vyšetrovateľa alebo vypočúvajúceho uvedený do trestného procesného postavenia civilného žalobcu a získava potrebný súbor práv na ochranu svojich majetkových záujmov.
2.Hľadanie nehnuteľnosti prislúchajúce civilnému žalobcovi vykonáva vyšetrovateľ, vypočúvajúci a orgán vykonávajúci operatívno-pátraciu činnosť, vykonávaním pátracích úkonov a operatívno-pátracích opatrení. Obsah pátracích akcií je určený konkrétnymi okolnosťami prípadu.
V praxi sa za účelom pátrania po zločincoch, ukradnutom majetku využíva okrem vyšetrovacích úkonov (výsluchy, prehliadky a pod.) aj blokovanie určitých území; hliadky pátracej skupiny; zakladanie záloh na miestach, kde sa majú vyskytovať zločinci atď. Cennosti možno často nájsť dôkladným preskúmaním miesta incidentu a územia priľahlého k nemu, zaslaním dopytov do bánk, záložní, komisií, ateliérov atď.
3.Založenie občianskeho žalovaného vykonávané súbežne s pátraním po majetku patriacom civilnému žalobcovi. Zodpovednosť za materiálnu škodu z trestného činu má podľa zákona priamy páchateľ, a ak je maloletý, tak jeho rodičia, poručníci alebo poručníci. V súlade s čl. 54 Trestného poriadku vyšetrovateľ po zistení, že rodič, poručník, poručník alebo iná osoba zo zákona zodpovedá za škodu spôsobenú trestným činom obvineného, vydá odôvodnené rozhodnutie, ktorým zapojí príslušnú fyzickú alebo právnickú osobu. subjekt ako civilný odporca. Spôsobilosť na právne úkony a majetkovú zodpovednosť za ujmu spôsobenú maloletými upravuje čl. 26-28 GK.
civilný odporca podľa 54 Trestného poriadku fyzická alebo právnická osoba, ktorá v súlade s Občianskym zákonníkom zodpovedá za škodu spôsobenú trestným činom. Do trestného konania sa zapája rozhodnutím vypočúvajúceho úradníka, vyšetrovateľa alebo sudcu, podľa definície - súdom.
Civilní odporcovia v zmysle čl. 1068-1070 Občianskeho zákonníka môžu byť organizácie, orgány štátnej moci, orgány miestna vláda v prípade škody spôsobenej zavinením ich zamestnancov pri plnení pracovných (úradných, úradných) povinností.
Na základe čl. 1079 Občianskeho zákonníka právnické osoby, ktorých činnosť je spojená so zvýšeným nebezpečenstvom pre iných (užívanie Vozidlo, mechanizmy, elektrická energia vysoké napätie, atómová energia, výbušniny, silné jedy atď.; stavebné a iné činnosti s tým súvisiace a pod.), sú povinní nahradiť škodu spôsobenú zdrojom zvýšeného nebezpečenstva, ak nepreukážu, že škoda vznikla v dôsledku vyššej moci alebo úmyslu poškodeného. Príkladom je rozšírený výskyt trestných činov v cestnej premávke zo strany vodičov.
4.Pripútanie majetku. Na zabezpečenie trestu v zmysle občianskoprávneho nároku, iných majetkových trestov alebo prípadného prepadnutia majetku uvedeného v časti 1 čl. 104 1 Trestného zákona vyšetrovateľ so súhlasom prednostu vyšetrovací orgán, ako aj vypočúvajúci policajt so súhlasom prokurátora podajú na súd návrh na zaistenie majetku, ktorý patrí obvinenému (podozrivému) alebo osobám, ktoré sú za svoje konanie právne zodpovedné (115. časť tr. Trestný poriadok). Zaistenie môže byť uvalené na majetok v držbe iných osôb, ak existujú dostatočné dôvody domnievať sa, že bol získaný v dôsledku trestných činov podozrivého, obvineného (časť 3 článku 115 Trestného poriadku). Zaistený majetok môže byť zaistený alebo prevedený podľa uváženia osoby, ktorá zatknutie vykonala, na uskladnenie vlastníkovi alebo vlastníkovi tohto majetku alebo inej osobe, ktorá musí byť upozornená na zodpovednosť za jeho bezpečnosť (časť 6 ods. článok 115 Trestného poriadku). Pri zaistení majetku, ktorý patrí podozrivému, obvinený hotovosť a iných cenností, ktoré sú na účte, v depozite alebo v úschove v bankách a iných úverových organizáciách, sú operácie na tomto účte úplne alebo čiastočne ukončené (časť 7 § 115 Trestného poriadku).
5. Oboznámenie sa s materiálmi trestného konania. Na žiadosť civilného žalobcu, civilného obžalovaného a ich zástupcov vyšetrovateľ tieto osoby úplne alebo čiastočne oboznámi s materiálmi trestného konania. Civilný žalobca a civilný žalovaný majú právo oboznámiť sa s materiálmi trestného konania v časti, ktorá sa týka občianskeho súdneho sporu (časť 1 § 216 Trestného poriadku).
V zmysle čl. 225 Trestného poriadku vo veci vyšetrovanej formou vyšetrovania a ukončenej vznesením obvinenia, civilný žalobca a civilný obžalovaný nie sú oboznámení s materiálmi trestného konania. Avšak skutočnosť, že civilný žalobca a žalovaný majú právo oboznámenie sa na konci vyšetrovania s materiálmi prípadu, ktoré sa týkajú nimi uplatneného nároku (čl. 12 ods. 4 ods. 44 ods. 9 ods. 2 ods. 2 § 54 Trestného poriadku) samozrejme zaväzuje vypočúvajúceho v prípade podania podnetu oboznámiť týchto účastníkov procesu s príslušnými materiálmi prípadu. (článok 216 Trestného poriadku).
Vzdanie sa občianskoprávnej žaloby môže byť vyhlásená civilným žalobcom kedykoľvek počas konania v trestnej veci, ale predtým, ako sa súd odoberie do rokovacej sály na vynesenie rozsudku. Zamietnutie občianskoprávnej žaloby má za následok ukončenie konania o náhradu majetku a náhradu morálnej ujmy (časť 5 článku 44 Trestného poriadku).
Otázka 2. Pozastavenie a obnovenie predbežného vyšetrovania
Pojem a zmysel prerušenia predbežného vyšetrovania
Vyšetrovanie trestného prípadu zahŕňa kontinuitu konania od okamihu jeho začatia až do prijatia konečného rozhodnutia o ukončení alebo postúpení prípadu súdu. Vzhľadom na objektívne okolnosti však realizácia toto ustanovenie nie vždy možné. V takýchto prípadoch zákon stanovil dočasné prerušenie konania tak, že ho prerušil.
Pozastavenie predbežného vyšetrovania- dočasná prestávka v konaní o trestnej veci zameraná na odstránenie okolností, ktoré bránia ukončeniu vyšetrovania.
V teórii ruského trestného procesu existujú rôzne definície inštitútu pozastavenia predbežného vyšetrovania:
Prestávka v konaní upravená zákonom (L. M. Repkin, K. B. Grankin, E. K. Čerkasová atď.);
Výnimočná trestno-procesná forma, ktorá spočíva v tom, že vypočúvateľ, vyšetrovateľ, súd vydá uznesenie o prerušení konania vo veci, ako aj následné prijatie opatrení na prezradenie, pátranie po osobe, obnovenie trestného stíhania ukončiť spôsobom ustanoveným trestným právom procesným M. Bykov, V. D. Lomovský);
zvláštny druh konania v trestnej veci smerujúcej k odstráneniu okolností, ktoré spôsobili prechodný prieťah v jeho pohybe (A. A. Chuvilev, R. Kh. Yakupov).
Prerušením vyšetrovania sa rozumie predovšetkým dočasné prerušenie vyšetrovacích úkonov. Zastavenie prípadu nemožno považovať za pasívne prerušenie predbežného vyšetrovania. Je možné vykonávať určité procesné úkony smerujúce k odstráneniu prekážok, ktoré zapríčinili prerušenie vyšetrovania (pátranie a iné procesné úkony).
Význam inštitútu prerušenia predbežného vyšetrovania spočíva v tom, že takéto rozhodnutie umožňuje vyšetrovateľovi a vyšetrovaciemu orgánu vyhnúť sa konaniu o formálnom predĺžení lehoty vyšetrovania bez toho, aby skutočne zastavili svoju činnosť v trestnej veci. keď nie sú podmienky a dôvody na skončenie trestnej veci alebo na pokračovanie vo vyšetrovaní a zaslanie trestnej veci.prípady na súd.
Dôvody na prerušenie predbežného vyšetrovania
Dôvody na prerušenie vyšetrovania sú dôkazy potvrdzujúce existenciu určitých okolností, ktoré bránia postupu v trestnej veci.
Tieto okolnosti sú taxatívne vymenované v zákone. Časť 1 Čl. 208 Trestného poriadku stanovuje štyri dôvody na prerušenie predbežného vyšetrovania:
1) nebola zistená osoba, ktorá má byť obvinená (položka 1). Prerušenie predbežného vyšetrovania na tomto základe je možné v prípade, že vyšetrovateľ alebo vypočúvajúci policajt spoľahlivo zistil skutkovú podstatu trestného činu, ale nezozbieral dostatok dôkazov na to, aby bola osoba privedená ako obvinená;
2) podozrivý alebo obvinený ušiel pred vyšetrovaním alebo sa jeho pobyt nezistil z iných dôvodov (položka 2). Toto pravidlo obsahuje dva nezávislé dôvody na prerušenie vyšetrovania: a) podozrivý alebo obvinený ušiel pred vyšetrovacím orgánom; b) miesto pobytu podozrivého alebo obvineného nebolo zistené z iných dôvodov. Na prerušenie trestného konania z týchto dôvodov je potrebný dostatočný počet dôkazov o spáchaní trestného činu, o vine osoby na spáchaní trestného činu, o absencii okolností vylučujúcich konanie a táto osoba v súlade s ust. 46 Trestného poriadku, musí mať postavenie podozrivého, alebo musí byť v jeho neprospech rozhodnuté o jeho predvedení ako obvineného.
Rozdiel medzi dôvodmi uvedenými v odseku 2 spočíva v tom, že v prvom prípade podozrivý alebo obvinený podniká aktívne kroky smerujúce k vyhýbaniu sa trestnej zodpovednosti a skrývaniu sa pred orgánmi činnými v trestnom konaní. Materiály trestného konania musia obsahovať údaje preukazujúce tieto úkony osoby, ako aj aktívne úkony vyšetrovacích orgánov na jej pátranie. Pre zastavenie konania z tohto dôvodu nezáleží na momente úteku podozrivého alebo obvineného. Môže sa tak stať bezprostredne po spáchaní trestného činu alebo už počas vyšetrovania. Nedostavenie sa podozrivého alebo obvineného na predvolanie orgánu, ktorý vedie vyšetrovanie, nemožno považovať za zatajenie pred vyšetrovaním, keďže jeho pobyt je známy. V takejto situácii existujú dôvody nútená jazda podozrivého alebo obvineného a neprerušovať vyšetrovanie. V druhom prípade miesto, kde sa nachádza podozrivý alebo obvinený, je vyšetrovacím orgánom neznáme z iných dôvodov, ktoré nesúvisia s únikom osoby a jej túžbou vyhnúť sa trestnej zodpovednosti.
Rozdiel medzi dôvodmi obsiahnutými v odseku 2 časti 1 čl. 208 Trestného poriadku, má veľký praktický význam. V prípade vyhýbania sa vyšetrovacím orgánom trestný zákon (§ 78 Trestného zákona) v súvislosti so zvýšeným verejným nebezpečenstvom jednotlivca stanovuje prerušenie premlčania trestnej zodpovednosti. Výpočet premlčacej doby sa obnoví po dostavení sa obvineného (podozrivého) alebo jeho vypátraní vyšetrovacími orgánmi. Ak miesto pobytu osoby nie je známe z iných dôvodov, ktoré nesúvisia s túžbou skrývať sa, plynutie premlčacej lehoty na vyvodenie trestnej zodpovednosti sa nepozastavuje;
3) miesto, kde sa nachádza podozrivý alebo obvinený, je známe, ale reálna možnosť jeho účasti na trestnom konaní neexistuje (položka 3). Prerušenie vyšetrovania na tomto základe je možné, ak je vyšetrovaciemu orgánu známe miesto pobytu podozrivej alebo obvinenej osoby, ktorá sa však nezhoduje s miestom vyšetrovania a nie je reálna možnosť zabezpečiť jeho účasť v trestnom konaní. V tomto prípade sa osoba môže nachádzať na území Ruskej federácie aj v zahraničí. Podozrivý alebo obvinený je upovedomený o potrebe dostaviť sa a neurobí opatrenia na ukrytie pred orgánmi činnými v trestnom konaní. Osoba má v úmysle, ale kvôli okolnostiam, ktoré nemôže ovplyvniť, sa nemôže dostaviť pred vyšetrovací orgán, napríklad: pri absencii dopravného spojenia; v súvislosti s pôsobením elementárnych alebo iných prírodných síl; závažné ochorenie blízkych príbuzných, ak nie je možné ich odovzdať do starostlivosti iných osôb a pod.
Neprítomnosť možnosti podozrivého alebo obvineného zúčastniť sa na vyšetrovaní pre chorobu osoby nemožno považovať za dôvod na prerušenie konania v trestnej veci podľa odseku 3 ods. 208 Trestného poriadku;
4) dočasná vážna choroba podozrivého alebo obvineného, osvedčená lekárskou správou, bráni jeho účasti na vyšetrovacích a iných procesné úkony (položka 4). Prerušenie predbežného vyšetrovania na tomto základe je prípustné, ak je na došetrenie potrebná účasť podozrivého alebo obvineného, ktorý však ochorel a toto ochorenie mu bráni zúčastniť sa na vyšetrovacích a iných procesných úkonoch. Choroba musí byť prechodná, tzn. byť vyliečiteľná a nie chronická. Ochorenie musí byť ťažké, tzn. fyzický a duševný stav obvineného vylučuje možnosť jeho účasti na vyšetrovaní, pretože v opačnom prípade môže osobe spôsobiť ťažké fyzické a morálne utrpenie alebo osoba nie je schopná ovládnuť svoje konanie a vydať sa zaň. Aby sa vyšetrenie prerušilo, musia byť prítomné obidva príznaky choroby: závažnosť a dočasnosť. V prítomnosti jedného a neprítomnosti druhého je potrebné prijať rozhodnutie o neprerušení, ale o predĺžení obdobia vyšetrovania.
Choroba podozrivého alebo obvineného musí byť potvrdená lekárskou správou. Záver môže vydať lekár pôsobiaci v liečebnom ústave, príp odborná komisia lekárov. Na zistenie závažnosti a charakteru ochorenia vyšetrovateľ v súlade s odsekom 3 čl. 196 Trestného poriadku je povinný vymenovať skúšku. V prípadoch, keď je vyhotovenie znaleckého posudku nemožné až do uzdravenia obvineného, as lekárska správa môže to byť výpis z anamnézy ( zdravotný preukaz pacienta), obsahujúci označenie diagnózy choroby a nemožnosti účasti obvineného v konaní.
O tom, či ide o ochorenie prechodné a závažné, a teda znemožňujúce účasť na vyšetrovaní, rozhoduje v každom konkrétnom prípade vyšetrovateľ a vyšetrovateľ s prihliadnutím na ochorenie, možné následky, posudok lekárov, obhajcu a vyšetrovateľ. obvinený (podozrivý).
Pozastavenie vyšetrovania v prípade duševnej choroby je možné za predpokladu, že skutočnosť choroby je potvrdená záverom komisie odborných lekárov v oblasti psychiatrie. V prípade pochybností o duševnom stave podozrivého alebo obvineného, súvisiacich s jeho príčetnosťou alebo schopnosťou chrániť svoje práva a oprávnené záujmy, v súlade s odsekom 3 čl. 196 Trestného poriadku je povinné vykonať súdno-psychiatrické vyšetrenie. V prípade, ak osoba spáchala trestný čin v stave duševnej poruchy alebo po spáchaní trestného činu ochorela na pretrvávajúcu duševnú chorobu a podľa záverov znaleckého posudku potrebuje vykonať povinné zdravotné opatrenia, vedú sa ďalšie úkony trestného konania. v súlade s postupom ustanoveným v kapitole. 51 Trestného poriadku.
Zákonné požiadavky na prerušenie predbežného vyšetrovania sa však neobmedzujú len na existenciu jedného z nevyhnutných dôvodov na to. Okrem toho musí byť splnených niekoľko podmienok, bez ktorých spolu so zákonom ustanovenými dôvodmi nemožno predbežné vyšetrovanie prerušiť.
Podmienky na prerušenie predbežného vyšetrovania
Pod podmienky pozastavenia odkazuje na ustanovenia zákona, ktoré zaväzujú vyšetrovateľa (vyšetrovateľa) pred vydaním uznesenia o prerušení trestného konania vykonať určitý súbor procesných a vyšetrovacích úkonov.
Podmienky sú navrhnuté tak, aby pomohli eliminovať okolnosti vedúce k prerušeniu trestného konania a zabezpečili zákonnosť a platnosť pozastavenia. Všetky podmienky možno rozdeliť na všeobecné, charakteristické pre všetky dôvody a súkromné, ktoré sa vzťahujú len na jeden alebo dva z dôvodov uvedených v zákone.
Všeobecné podmienky:
podľa časti 5 čl. 2 1)08 Trestného poriadku vyšetrovateľ (vyšetrovateľ) pred prerušením predbežného vyšetrovania vykoná všetky vyšetrovacie akcie, ktorých výroba je možná v neprítomnosti podozrivého (obvineného). To znamená, že sa musia vykonať všetky vyšetrovacie úkony s cieľom odhaliť, zhromaždiť a overiť dôkazy, ktoré obviňujú osobu, ktorá spáchala trestný čin, a ktoré postačujú na vznesenie obvinenia; boli podniknuté kroky na jeho hľadanie, ak utiekol; boli prijaté opatrenia na odhalenie odcudzeného majetku, na identifikáciu distribučných kanálov. V nevyriešenom prípade by mali byť vyšetrovacie úkony zamerané na preverenie vyšetrovacích stop s cieľom identifikovať osobu, ktorá má byť obvinená. Kontrola sa vykonáva do vyčerpania všetkých možností identifikácie tejto osoby;
Konanie vo veci môže byť prerušené za predpokladu, že 2) je preukázaný trestný čin a neexistujú žiadne okolnosti vylučujúce konanie. Ak nie je zistená skutková podstata trestného činu, v konaní nemožno pokračovať, a preto nie je potrebné trestné konanie prerušiť. Pred prerušením konania musí vyšetrovací orgán zistiť okolnosti, ktoré svedčia o spáchaní trestného činu, t. získať dôkazy, že bol objektívne spáchaný trestný čin.
Osobitné podmienky na prerušenie predbežného vyšetrovania podľa odseku 1 časti 1 čl. 208 Trestného poriadku:
prijme vyšetrovateľ všetky opatrenia na 1) zistenie a odhalenie osoby, ktorá trestný čin spáchala. Uvedená podmienka na jednej strane prakticky vylučuje nedostatok dôkazov o okolnostiach rozhodujúcich pre vec, na druhej strane umožňuje prerušenie konania v prípade, keď osoba, ktorá spáchala trestný čin, je neznáma, jej účasť nie je známa. bola založená;
skončenia predbežného vyšetrovania. 2)
Osobitné podmienky na prerušenie predbežného vyšetrovania podľa odseku 2 časti 1 čl. 208 Trestného poriadku:
uplynutie platnosti predbežného vyšetrovania; 2)
prijatie všetkých opatrení vyšetrovateľom na odhalenie osoby 3), ktorá trestný čin spáchala;
vyhlásenie o pátraní po podozrivom (obvinenom). 4)
Osobitné podmienky na prerušenie predbežného vyšetrovania podľa odseku 3 prvej časti čl. 208 Trestného poriadku:
vydanie rozhodnutia o 1) privedení osoby ako obvinenej alebo jej postavenia do postavenia podozrivej osoby;
prítomnosť objektívnych okolností, ktoré sťažujú účasť podozrivého (obvineného) 2) na konaní.
Osobitné podmienky na prerušenie predbežného vyšetrovania podľa odseku 4 ods. 208 Trestného poriadku:
vydanie rozhodnutia o 1) privedení osoby ako obvinenej alebo jej postavenia do postavenia podozrivej osoby;
nedostatok dôvodov na použitie donucovacích opatrení 2) lekárskej povahy;
choroba bráni účasti na 3) súdnom konaní.
Vo všeobecnej forme sú dôvody a podmienky na prerušenie predbežného vyšetrovania (články 208, 209 Trestného poriadku) uvedené v tabuľke. 3.
Problém rozšírenia dôvodov na prerušenie predbežného vyšetrovania
Zoznam dôvodov na prerušenie predbežného vyšetrovania uvedený v čl. 208 Trestného poriadku, taxatívne, nepodlieha širokému výkladu. V praxi je však potrebné rozšíriť zoznam dôvodov v týchto prípadoch:
pri absencii dopravných spojení medzi 1) administratívnymi centrami a osady v dôsledku prírodných javov (povodne, záplavy, zemetrasenia atď.);
v prípade potreby audity a 2) forenzné expertízy, kedy sa ich vyhotovenie niekedy na dlhší čas oneskoruje;
v prípade dočasného vážna chorobaďalší účastníci 3) (obeť, obhajca podozrivého alebo obvineného);
vyšetrovanie nemožno ukončiť a 4) v prípadoch, keď osoba, ktorá má byť predvedená ako obvinená, má diplomatickú, poslaneckú, sudcovskú imunitu, t.j. nemožno stíhať, pokiaľ štatutárne poriadku, nebude zbavený tejto imunity.
5.3. NÁHRADU ŠKODY SPÔSOBENEJ ČINOM VO FORME JEJ OPRAVY
Turov Sergey Yuryevich, vedúci vyšetrovacieho oddelenia pre Ustinovský okres Iževsk vyšetrovacie oddelenie Vyšetrovacieho výboru Ruskej federácie pre Udmurtskú republiku, postgraduálny študent Katedry trestného konania a presadzovania práva Udmurt štátna univerzita
Anotácia. Odhaľuje sa obsahový a procesný postup pri náhrade morálnej, fyzickej a (alebo majetkovej) ujmy spôsobenej trestným činom formou jeho odčinenia. Sú formulované opodstatnené návrhy na legislatívnu úpravu uvažovanej formy odškodňovania ujmy z trestných činov a jej širšieho využitia v presadzovaní práva.
Kľúčové slová: zločiny, ublíženie, odčinenie
NÁHRADA ŠKODY SPÔSOBENEJ TRESTNÝM ČINOM VO FORME JEJ VYHLAĎOVANIA
Turov Sergey Yuryevich, vedúci Ustinovského okresného vyšetrovacieho oddelenia Iževska, Vyšetrovacieho oddelenia, Vyšetrovacieho výboru Ruskej federácie pre Udmurtskú republiku, postgraduálneho študenta katedry trestného procesu a presadzovania práva Udmurtskej štátnej univerzity Anotácia: Je odhalený obsah a procesné poradie odškodňovania spôsobenej trestným činom morálnej, fyzickej a (alebo majetkovej) ujmy formou jej zahladenia. Sú formulované opodstatnené návrhy na legislatívnu úpravu formy odškodňovania ujmy z predmetných trestných činov a jej širšieho využitia v trestnej činnosti.
Kľúčové slová: zločiny, ublíženie, vyhladzovanie
Posolstvo prezidenta Ruska Federálnemu zhromaždeniu Ruskej federácie z 22. decembra 2011 naznačuje najmä potrebu povolenia právne sporyširšie využitie všetkých možností zmierovacieho konania. Jeden z nich súvisí práve s odškodňovaním škôd spôsobených trestnými činmi.
Táto forma náhrady škody spôsobenej trestným činom je možná len pri súhre týchto podmienok: a) škoda bola spôsobená trestným činom malej alebo strednej závažnosti; b) trestný čin bol spáchaný prvýkrát; c) spôsobenú ujmu nahrádza podozrivý (obvinený) dobrovoľne a v plnej výške; d) podozrivý (obvinený) oľutoval trestný čin a zmieril sa s obeťou. Zároveň musí byť pokánie aktívne. Jeho možné formy, ako vyplýva z obsahu čl. 75-76 Trestného zákona Ruskej federácie, čl. 25, 28-281 Trestného poriadku Ruskej federácie môže dôjsť k odovzdaniu, aktívnej pomoci pri objasňovaní trestného činu, zmiereniu s obeťou,
skutočnú kompenzáciu poškodenie alebo náhradu škody spôsobenej iným spôsobom.
Vo forme náhrady škody spôsobenej poškodenému nielen majetková, ale aj fyzická ujma vo forme peňažnej náhrady nákladov spojených s obnovením zdravia poškodeného (liečba, nákup liekov, poukážky do sanatória a pod.). ) možno kompenzovať.
Náhrada nemajetkovej ujmy sa rozmohla vo forme nápravy. Z titulu hľadania náhrady takejto ujmy v oblasti morálnych vzťahov medzi ľuďmi zákonodarca neupravuje možné spôsoby odčinenie za morálnu ujmu. Ustanovenia kapitoly 8 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktoré upravujú obsah nehmotné výhody a ich ochranu (články 150-152 ods. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Náhrada morálnej ujmy je možná najmä vo forme ospravedlnenia sa podozrivého, obvineného, obžalovaného obeti. "Len ospravedlnenie," G.F. Shershenevich, bude dôstojnou kompenzáciou za morálne utrpenie. Podľa V.I. Dahl „ospravedlnenie“ znamená „odpustiť, odpustiť; zbavte sa viny, netrestajte a nehnevajte sa za zlé skutky; rešpektuj ľútosť, pokoru vinníkov.“
Zákonodarca neupravuje formu ospravedlnenia obvineného obeti. Môže byť ústne aj písomné. Musí sa to však robiť na oficiálnej úrovni. Súčasný Trestný poriadok Ruskej federácie uvádza iba jeden prípad takéhoto ospravedlnenia, a to, keď sa „prokurátor v mene štátu oficiálne ospravedlní rehabilitovanej osobe za ujmu, ktorá jej bola spôsobená“ (časť 1, článok 136 Trestného poriadku Ruskej federácie); v prítomnosti osôb uvedených v 3. časti čl. 136 Trestného poriadku Ruskej federácie sa musí do 30 dní v médiách (televízia, rozhlas, noviny) ospravedlniť vo forme správy o rehabilitácii.
Domnievame sa, že podobné ustanovenie by malo byť upravené v Trestnom poriadku Ruskej federácie v prípade ospravedlnenia sa osobou, ktorá trestným činom spôsobila obeti morálnu ujmu. Pri tvorbe takejto normy je potrebné vychádzať z toho, čo je zakotvené v 2. časti čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ustanovenie, že „ak sa v médiách šíria informácie diskreditujúce česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, musia byť v tých istých médiách vyvrátené“.
Ospravedlnenie zo strany pôvodcu morálnej ujmy, jeho úprimné pokánie za svoj čin má spravidla veľmi priaznivý vplyv na stav mysle obete, na psychickú zložku jeho zdravia. No v Rusku si koncom 20. a začiatkom 21. storočia v súvislosti s formovaním trhových vzťahov čoraz viac začínala získavať svoje miesto kompenzačná forma odškodnenia postihnutých. obeťou trestného činu morálny (nemajetkový) charakter škody.
Zákonodarca nešpecifikuje možné formy náhrady škody. V časti 1 čl. 44 Trestného poriadku Ruskej federácie existujú náznaky, že „občanský žalobca môže podať občianskoprávny nárok na majetkovú náhradu za morálnu ujmu“. Ide o možnosť náhrady morálnej ujmy spôsobenej trestným činom
1 Šeršenevič G.F. Učebnica ruského občianskeho práva. -M., 1995, str.
2 Dal V.I. Slovníkživý veľký ruský jazyk. Zväzok 2
M., 2004, s. 15.
Turov S.Yu. NÁHRADA ŠKODY
prostredníctvom majetkovej náhrady. Prirodzene, táto forma odškodnenia si vyžaduje súhlas obete. Skutočnosť, že poškodený prijal náhradnú vec (vec), bude znamenať, že došlo k náhrade morálnej ujmy spôsobenej trestným činom. Dôkazom toho má byť protokol o dobrovoľnej náhrade škody. V takomto protokole je potrebné uviesť všetok majetok prevedený na obeť s popisom jeho charakteristík, stupňa opotrebenia a nákladov v čase prevodu. Skutočnosť prevzatia majetku musí byť v protokole potvrdená podpisom obete. Prítomnosť takéhoto protokolu vo veci je dôkazom, ktorý umožňuje pýtajúcemu sa, vyšetrovateľovi, sudcovi odôvodnene rozhodnúť o zastavení trestnej veci a trestného stíhania.
V praxi sa, žiaľ, najčastejšie obmedzujú na prijatie obete o prevzatí majetku ním ako náhradu za ujmu spôsobenú trestným činom3. Potvrdenka však nie je procesný dokument. Navyše to nesvedčí o dobrovoľnosti nápravy zo strany toho, kto spáchal trestný čin ním spôsobený. zranená osoba. Stráca sa samotný zmysel a hodnota tejto formy náhrady škody spôsobenej trestným činom.
Najrozšírenejšia forma peňažnej náhrady za morálnu (nemajetkovú) ujmu. Trestný poriadok Ruskej federácie naznačuje možnosť použitia takejto formy, žiaľ, aj len v súvislosti s rehabilitáciou nezákonne stíhanej osoby. Podľa časti 2 čl. 136 Trestného poriadku Ruskej federácie „nároky na náhradu morálnej ujmy v peňažnom vyjadrení sa predkladajú v občianskoprávnom konaní“.
Vzhľadom na to, že v Trestnom poriadku Ruskej federácie neexistujú žiadne pokyny týkajúce sa postupu pri výpočte výšky peňažnej náhrady za morálnu ujmu spôsobenú obeti, je potrebné odkázať na ustanovenia čl. 151 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, že „pri určovaní výšky náhrady za morálnu ujmu súd zohľadňuje mieru zavinenia páchateľa a ďalšie pozoruhodné okolnosti. Súd musí prihliadať aj na mieru fyzického a psychického utrpenia spojeného s individuálnymi vlastnosťami poškodeného. Nejasnosť a vágna povaha vyššie uvedeného zákona je zrejmá; všetko je dané na subjektívnu úvahu sudcu. Berúc do úvahy skutočnosť, že sudcovia, ako je uvedené v časti 2 čl. 1101 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, „pri určovaní výšky náhrady škody sa musia brať do úvahy požiadavky primeranosti a spravodlivosti“ (veľmi vágne kategórie), rozhodnutia prijaté z určitých dôvodov, vrátane negatívnej povahy, sa môžu ukázať ako chybné. Navyše nie je jasné, ako merať „stupeň fyzického a morálneho utrpenia“ obete, ako merať jeho vnútorný svet.
Následkom každého trestného činu je násilie voči človeku. Zločin vždy spôsobuje psychické utrpenie (morálnu ujmu) človeka spolu s fyzickou a materiálnou ujmou. Určitú predstavu (nie presné poznatky, ale len približné, približné) o miere takéhoto utrpenia možno získať použitím určitých formalizovaných ukazovateľov. Takýto pokus a
Pozri tiež: Kobenets P.N., Krasnova K.A. Niektoré otázky odškodnenia obetí v štádiu predbežného vyšetrovania // Ruská justícia. - 2011. - Č. 9. S. 24
uskutočnili jednotliví vedci, ktorí navrhli použiť takzvanú „metódu per-sankcií“ na výpočet výšky peňažnej náhrady za morálnu ujmu. Podstata tejto metódy spočíva v vybavení určitých skupín trestných činov určitými koeficientmi, ktoré zohľadňujú, ako aj možný trest v súlade so sankciou príslušného článku Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie a trest existujúci v Rusku v deň spáchania trestného činu minimálna veľkosť mzda (minimálna mzda) sa určuje podľa výšky náhrady nemajetkovej ujmy, jej náhrady v peňažnom vyjadrení.
Vyššie uvedené môže byť prezentované v nasledujúcej forme. Ustanovené v čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie možno určiť koeficienty pre kategórie trestných činov - najmä závažné zločiny indikovaný koeficientom 2,0; ťažké - 1,5; mierny - 1,0; nízka závažnosť - 0,5. Ak napríklad verdiktom magistrátu za úmyselné zavinenie mierne poškodenie zdravie, ktoré spôsobilo miernu trvalú stratu všeobecnej schopnosti pracovať (časť 1 článku 115 Trestného zákona Ruskej federácie), bola osoba odsúdená na jeden rok nápravná prácaže podľa ustanovenej časti 4 čl. 50 Trestného zákona Ruskej federácie k pravidlám prekladu sa rovná štyrom mesiacom odňatia slobody, potom možno možnú výšku odškodnenia (odškodnenia) za morálnu ujmu spôsobenú obeti vypočítať podľa vzorca: vynásobením minimálnej mzdy tresty odňatia slobody a koeficient pridelený trestným činom menšej závažnosti. V pomere k dnešným pomerom to bude vyzerať takto: 4330 rubľov. x 4 mesiace vo väzení x 0,5. To bude znamenať, že obeť si môže nárokovať odškodné vo výške 8 660 rubľov, aby nahradila morálnu ujmu, ktorá jej bola spôsobená. Tento spôsob zavádza do praxe určitú prehľadnosť pri použití ako možnej formy odškodnenia za morálnu ujmu spôsobenú trestným činom vo forme jej odškodnenia v peniazoch a zároveň umožňuje v stanovenom rámci obmedziť nároky obetí. .
Pre široké uplatnenie tejto metódy je samozrejme potrebné hlboké testovanie v praxi a v konečnom dôsledku vôľa zákonodarcu.
Podľa odseku „k“ časti 1 čl. 61 Trestného zákona Ruskej federácie medzi poľahčujúce okolnosti patrí „dobrovoľné odškodnenie za majetkovú ujmu a morálnu ujmu spôsobenú v dôsledku trestného činu, iné opatrenia zamerané na nápravu ujmy spôsobenej obeti“.
Dané zákonné ustanovenie v kombinácii s takými podmienkami, ako je aktívne úprimné pokánie osoby (podozrivej, obvinenej, obžalovanej) za spáchaný trestný čin a zmierenie s obeťou, umožňuje nazvať náhradu škody dobrovoľnou formou odškodnenia.
Skutočnosť, že zákonodarca spája dobrovoľnú náhradu škody spôsobenej trestným činom jej zahladením s okolnosťami zohľadnenými pri ukladaní trestu osobe uznanej vinnou zo spáchania trestného činu
Pozri: Erdelevsky A. O výške náhrady za morálnu ujmu. // Ruská spravodlivosť. - 1994. - č. 10, s. 18-19; Ponarin V.Ya. Ochrana nemajetkové práva osobnosť v trestnom procese Ruskej federácie // Autorský abstrakt... diplomová práca... doktorát. legálne vedy. - Voronež, 1994, s. 21.; Kuznecovová N.V. Problém odškodňovania morálnej ujmy v trestnom konaní. Iževsk. 1999; Gavrilov G.E. Ako určiť výšku náhrady za morálnu ujmu // Ruská spravodlivosť. -2000. - č. 6. str. 10-12.
stve poľahčujúca okolnosť vôbec neznamená, že túto formu náhrady škody nemožno použiť na predsúdne fázy trestného konania. Môže prebiehať od štádia posúdenia trestného činu na rozhodnutie o začatí trestného stíhania, zahŕňa štádiá predbežného vyšetrovania a prípravy na pojednávanie, pojednávanie na súde prvého stupňa až po odvolanie obžaloby. súdu do rokovacej miestnosti na uloženie rozsudku. Zdá sa, že zákonodarca by mal túto formu náhrady ujmy rozšíriť nielen na všetky prípady skončenia trestného konania v súvislosti so zmierením strán a ukončením trestného stíhania v súvislosti s aktívnym pokáním (čl. 25, 28, 281 ods. , časť 2 článku 239 Trestného poriadku Ruskej federácie), ale aj v prípadoch odmietnutia začať trestné konanie na základe dobrovoľnej náhrady škody za trestné činy malej a strednej závažnosti. Takýto základ by mal byť zahrnutý v časti 1 čl. 24 Trestného poriadku Ruskej federácie; a prvá časť čl. 148 Trestného poriadku Ruskej federácie, doplnenie s uvedením, že odmietnutie začať trestné konanie na základe dobrovoľnej náhrady škody spôsobenej trestným činom je možné len vo vzťahu ku konkrétnej osobe.
Vzhľadom na to, že vo všetkých prípadoch odškodňovania ujmy dochádza k dobrovoľnej náhrade škody spôsobenej trestným činom, vykonávanej z podnetu podozrivého (obvineného, obžalovaného), jeho vôle, a to aj v podmienkach zmierenia obeť a aktívne pokánie za skutok, rozhodnutie o náhrade ujmy touto formou, na rozdiel od tvrdení niektorých autorov5, nevyžaduje vydanie rozhodnutia zo strany vyšetrovateľa, vyšetrovateľa alebo sudcu. Zároveň je potrebné mať na pamäti, že náhrada škody prevodom majetku na poškodeného alebo vykonaním napríklad určitého množstva práce vykonanej počas trestného konania musí byť vykonaná v primeranej forme trestného konania. Takouto formou bude vyhotovenie protokolu o vykonaní opravy, vyhotoveného v súlade s požiadavkami čl. 166 Trestného poriadku Ruskej federácie; skutočnosť o vykonaní nápravy počas súdneho konania musí byť zaznamenaná v zápisnici súdne zasadnutie(článok 259 Trestného poriadku Ruskej federácie).
Napraviť nápravu je najjednoduchšie a zároveň aj najviac efektívna forma vykonávanie trestnoprávnej procesnej funkcie náhrady škody spôsobenej trestným činom obeti. Fakt jednoduchosti sa vzťahuje len na procesný poriadok jej implementácie. Predchádzajú jej intenzívne psychické procesy prežívania človeka, ktorý svojim protiprávnym konaním spôsobil inému majetkovú, fyzickú, morálnu ujmu, životné prehodnotenie svojich názorov, presvedčení, čo vedie k pokániu za to, čo sa stalo, k uvedomeniu si potreba odčiniť svoj hriech, nahradiť spôsobenú ujmu.
Efektívnosť tejto formy náhrady škody spôsobenej trestným činom spočíva v: a) možnosti jej realizácie rôznymi spôsobmi (prostredníctvom ospravedlnenia, poskytnutím obete podobne odcudzené, zničené
5 Pozri: Trestný poriadok ZSSR a RSFSR. Teoretický model.// Editoval V.M. Savitsky. -M., 1990, s. 179 (návrh časti 4 článku 305 Trestného poriadku RSFSR).
na poškodenú alebo poškodenú vec, zaplatenie peňažnej hodnoty takejto veci, vykonanie určitých prác), b) pri takmer úplnej absencii nákladov a času vynaloženého na vyhotovenie príslušných pátracích akcií operatívno-pátracej a pátracej povahy. , c) ak neexistujú zložité výrobné postupy a procesná registrácia. Dobrovoľné odškodnenie v štádiu zvažovania oznámení o trestnom čine môže viesť k tomu, že sa nebude mať na mysli samotný trestný prípad rozhodnutie o odmietnutí začať ho; ako je uvedené vyššie, táto forma nápravy môže viesť k ukončeniu trestných vecí pre trestné činy malej a strednej závažnosti v ktoromkoľvek štádiu konania, ktoré predchádza vyneseniu rozsudku.
Zo všetkého, čo bolo povedané, vyplýva, že posudzovaná forma spôsobenia ujmy trestným činom je veľmi účinným prostriedkom ochrany práv a oprávnených záujmov osôb a organizácií, ktoré boli trestnými činmi postihnuté.
Bibliografia:
1. Šershenevič G.F. Učebnica ruského občianskeho práva. - M., 1995.
2. Dal V.I. Výkladový slovník živého veľkoruského jazyka. Ročník 2. - M., 2004.
3. Kobenets P.N., Krasnova K.A. Niektoré otázky odškodnenia obetí v štádiu predbežného vyšetrovania // Ruská justícia. - 2011. - Č. 9.
4. Erdelevsky A. O výške náhrady za morálnu ujmu. // Ruská spravodlivosť. - 1994. - č.10.
5. Ponarin V.Ya. Ochrana nemajetkových práv jednotlivca v trestnom konaní Ruskej federácie // Autorský abstrakt... dis... lekár. legálne vedy. - Voronež, 1994.
6. Kuznecovová N.V. Problém odškodňovania morálnej ujmy v trestnom konaní. - Iževsk, 1999.
7. Gavrilov G.E. Ako určiť výšku náhrady za morálnu ujmu // Ruská spravodlivosť. - 2000. - č. 6.
8. Trestnoprávna úprava ZSSR a RSFSR. Teoretický model.// Editoval V.M. Savitsky. - M., 1990. (návrh časti 4 článku 305 Trestného poriadku RSFSR).
1. Šershenevič G.F. Učebnica ruskej občianskej slobody. - M., 1995.
2. Vzdialenosť V.I. Výkladový slovník živého veľkoruského jazyka. Tom 2. - M., 2004.
3. Kobenets P.N., Krasnova K.A. Niektoré otázky náhrady škody spôsobenej v štádiu predbežného vyšetrovania // Ruská justícia. - 2011. - Č. 9.
4. Erdelevskiy A. O veľkosti kompenzácie morálnej ujmy. // Ruská spravodlivosť. - 1994. - č.10.
5. Ponarin V.YA. Ochrana práv na nemajetkové vzťahy osobnosti v trestnom konaní Ruskej federácie // Abst. dis... Dr. Jurské vedy - Voronež, 1994.
6. Kuznecov N.V. Problém náhrady morálnej ujmy v trestnom konaní. - Iževsk, 1999
7. Gavrilov G.E. Pokiaľ ide o určenie výšky odškodnenia za morálnu ujmu // ruská spravodlivosť. - 2000. - č. 6.
8. Trestno-procesná legislatíva zväzu SSR a RSFSR. Teoretický model./upravil V.M. Savitskogo. - M., 1990. (projekt časti 4. st. 305 UPK RSFSR).
PRESKÚMANIE
o článku postgraduálneho študenta Turova Sergeja Jurijeviča na tému „Odškodnenie za škodu spôsobenú trestným činom vo forme jeho nápravy“.
Turov S.Yu. NÁHRADA ŠKODY
Odôvodňuje potrebu čo najširšieho využitia tejto formy náhrady škody pre všetkých po prvýkrát spáchané trestné činy: malá a stredná závažnosť. To prispieva k rýchlej obnove stavu obete narušenej trestným činom. Dobrovoľná náprava škody je dôkazom pokánia vinníka, resocializácie jednotlivca.
Návrhy, ktoré si zasluhujú pozornosť zákonodarcu právna úprava túto formu náhrady za hmotnú (majetkovú), fyzickú a morálnu ujmu spôsobenú trestným činom.
Z hľadiska svojej vedeckej úrovne, obsahu a charakteru návrhov formulovaných v poradí de lege ferenda je článok Turova S.Yu. si zaslúži odporúčanie na uverejnenie v časopise „Chernye dyry“ v ruskej legislatíve“.
profesor,
d.jun. 3.3. Zinatullin