Stavebníctvo pravidlo zákona a rozvoj demokratických princípov verejný život znamená uznanie priority univerzálnych ľudských hodnôt a predovšetkým života, zdravia, slobody, dôstojnosti, cti, práv a záujmov jednotlivca. V tejto súvislosti je potrebné prehodnotiť charakter verejného nebezpečenstva trestných činov proti osobe a trestných činov súvisiacich s útokmi na ňu, ako aj všetkých trestných činov, ktoré majú za následok porušenie práv a oprávnených záujmov občanov.
Predmetom osobitnej starostlivosti a právnej ochrany sú práva a záujmy obete. Pri všeobecnom náraste kriminality v krajine je najdôležitejšou úlohou štátu ochrana (vrátane trestného práva, trestného konania) legitímnych práv a záujmov občanov krajiny a predovšetkým obetí trestných činov.
Podľa I.M. Ibragimova, „problém ochrany práv obetí v Rusku, ako aj v iných krajinách sveta, je jedným z dôležitých a neustále aktuálnych problémov trestného konania a presadzovania práva. Neseriózny postoj k jeho riešeniu je vážnou prekážkou ďalšieho rozvoja a skvalitňovania trestného súdnictva v Rusku a predchádzania bezprecedentne rastúcej kvalitatívnej a kvantitatívnej úrovni denne páchaných trestných činov... Ruská trestnoprocesná legislatíva v tomto aspekte obsahuje tzv. značný počet koncepčných, regulačných, inštitucionálnych a funkčných nedostatkov“.
Vysoký politický význam trestného konania v r moderné Rusko určený ústavné ustanovenieže človek, jeho práva a slobody sú najvyššou hodnotou. Uznávanie, dodržiavanie a ochrana ľudských a občianskych práv a slobôd je povinnosťou štátu (článok 2 Ústavy Ruskej federácie). Trestný poriadok procesný na základe Ústavy Ruskej federácie vymedzuje účel trestného konania, ktorým je ochrana práv a legitímne záujmy osoby a organizácie, ktoré utrpeli trestný čin, ako aj jednotlivci z nezákonných nepodložených obvinení, odsúdení, obmedzení ich práv a slobôd (článok 6 Trestného poriadku Ruskej federácie).
Ruský zákonodarca pri všetkých svojich hmatateľných úspechoch v oblasti teoretickej a právnej modernizácie doterajšej trestnoprávnej úpravy procesnej nedokázal v plnej miere prakticky zrealizovať svoj hlavný účel a ustanovenie, ktoré stanovil v odseku 1 časti 1 čl. 6 Trestného poriadku Ruskej federácie legitímnu úlohu prednostnej ochrany dôstojnosti, ústavných a procesných práv obetí, ktoré sú každodenne páchané rôznymi trestnými činmi. Konkrétne výsledky funkčná analýza Nasvedčujú tomu súčasné trestnoprávne procesné normy a prax ich aplikácie na ochranu práv obetí ústavné záruky Práva obete v trestnom konaní sú nedostatočné, a preto nenadobúdajú náležitú silu aplikáciou trestno-procesných ustanovení, ktoré sú niekedy v rozpore s myšlienkami, hodnotami, cieľmi a zásadami zakotvenými v Ústave Ruskej federácie a medzinárodných právnych aktoch. zabezpečenie ochrany práv obetí trestných činov.
Zvyšky problematická záležitosť o zjavnej neprimeranosti povahy a rozsahu práv a povinností obvinených a poškodených v trestnom konaní, a to aj napriek tomu, že trestno-procesná legislatíva Ruska do značnej miery reflektuje záväzné normy medzinárodné a najmä európske právo, ktoré s osobitnou starostlivosťou zabezpečuje nielen práva podozrivých, obvinených, obžalovaných a ich obhajcov, ale aj osôb postihnutých trestným činom a ich zástupcov.
Medzitým je hlavnou funkciou trestného súdnictva zabezpečovať potreby a chrániť záujmy obete. Realizácia povinnosti štátu chrániť práva obete spočíva na prokuratúre, t.j. o orgánoch a úradníkoch povinných v každom prípade zistenia známok trestného činu začať trestné stíhanie a vziať definované zákonom opatrenia na zistenie skutkovej podstaty trestného činu a odhalenie osoby, ktorá ho spáchala. Toto je zabezpečené v štádiu predbežné vyšetrovanie právo obete na prístup k spravodlivosti a na náhradu spôsobenej ujmy.
Na rozdiel od ostatných účastníkov trestného konania má obeť jedinečné procesné postavenie a súčasne hrá rôzne úlohy pri posudzovaní trestného prípadu. V trestnom konaní vystupuje v rôznych funkciách: po prvé, môže vystupovať v trestnom konaní ako svedok alebo očitý svedok okolností trestného činu, ktorý bol proti nemu spáchaný. Po druhé, môže sa stať aktívnym účastníkom procesu dokazovania v trestnej veci, predmetom a zdrojom dôkazov. Po tretie, pôvodne figuruje ako subjekt obvinenia proti jeho páchateľovi - obvinenému v trestnom konaní. V konečnom dôsledku ide o nezávislého účastníka trestného konania, ktorý koná tak, aby obnovil svoje porušené práva a realizoval oprávnené záujmy prostredníctvom náhrady morálnej, fyzickej a majetkovej ujmy, ktorá mu bola trestným činom spôsobená.
Ochrana obete je určená aj rozsahom práv, ktoré jej priznávajú právne predpisy v oblasti trestného práva (článok 42 časť 2 Trestného poriadku Ruskej federácie). Obeť má právo: vedieť o obvineniach vznesených proti obvinenému; dať dôkaz; predložiť dôkazy; podávať petície a výzvy; poskytnúť dôkazy vo svojom rodnom jazyku alebo jazyku, ktorým hovorí; využiť pomoc prekladateľa zadarmo; mať zástupcu; zúčastňovať sa so súhlasom vyšetrovateľa alebo vyšetrovateľa na vyšetrovacích úkonoch vykonávaných na jeho žiadosť alebo na žiadosť jeho zástupcu; oboznámiť sa s protokolmi o vyšetrovacích úkonoch vykonaných za jeho účasti a podávať k nim pripomienky; oboznámte sa s termínom stretnutia forenznú a znalecký posudok; na konci predbežného vyšetrovania sa oboznámte so všetkými materiálmi trestného prípadu, napíšte akékoľvek informácie z trestného prípadu a v akomkoľvek objeme, urobte kópie materiálov trestného prípadu, a to aj s pomocou technické prostriedky. Ak je v trestnom konaní zapojených viacero poškodených, každý z nich má právo oboznámiť sa s tými materiálmi trestného konania, ktoré sa týkajú ujmy spôsobenej tejto obeti; dostávať kópie rozhodnutí o začatí trestného konania, o jeho uznaní za obeť alebo o jeho odmietnutí, o ukončení trestného konania, o prerušení trestného konania, ako aj kópie rozsudku súdu prvého stupňa, rozhodnutia súdov odvolacích, kasačných a dozorných inštancií; zúčastniť sa súdny proces trestnej veci na súdoch prvého, druhého, kasačného a dozorného stupňa; hovoriť v súdnych diskusiách; podporiť obvinenie; oboznámiť sa so zápisnicou o súdnom pojednávaní a podať k nej pripomienky; podávať sťažnosti proti konaniam (nečinnosti) a rozhodnutiam dopytujúceho, vyšetrovateľa, prokurátora a súdu; odvolať sa proti rozsudku, rozhodnutiu, súdnemu príkazu; vedieť o sťažnostiach a vyjadreniach podaných v trestnej veci a podávať proti nim námietky; požiadať o uplatnenie bezpečnostných opatrení; vykonávať iné právomoci.
Jednou zo záruk štátnej ochrany ústavných práv na život, slobodu a osobnú integritu je aj zaistenie bezpečnosti obete vo vysoko konfliktnom procese trestného konania.
Ak to zhrnieme, môžeme zovšeobecniť, že pojem „ochrana práv obete“ zahŕňa aj ich nerušenú realizáciu, t.j. ochranu pred ich porušovaním zo strany podozrivých, obvinených alebo samotných štátnych orgánov činných v trestnom konaní, ako aj ich obnovu prostredníctvom zákonom ustanovených, ako aj zákonom nezakázaných postupov. Ak si orgány činné v trestnom konaní z toho či onoho dôvodu neplnia povinnosti, ktoré im zákon ukladá štátom na ochranu a realizáciu práv obete, potom obeť musí mať právo a skutočnú spôsobilosť nezávisle alebo prostredníctvom svojich zástupcov, vrátane vysoko kvalifikovaný a skúsených právnikov, chrániť ich procesné a hmotné (náhrada morálnej, fyzickej a materiálnej ujmy) práva a záujmy. V tomto ohľade môže byť neoprávnené odňatie prístupu obete k spravodlivosti v praxi nielen dôsledkom protiprávne konanieúčastníkmi trestného konania, ale niekedy aj existujúcimi legislatívnymi medzerami a chybami.
Obeťou je individuálne, ktorej bola trestným činom spôsobená fyzická, majetková alebo morálna ujma, alebo právnická osoba v prípade poškodenia jej majetku alebo obchodnej povesti (článok 42 Trestného poriadku Ruskej federácie).
Na uznanie osoby ako obete je potrebný systém právnych, faktických a procesných dôvodov.
Právny základ – zakotvený v čl. 52 ústavy a čl. 6 Trestného poriadku právo obete trestného činu na štátnu ochranu a obnovu porušených práv.
Skutkovým základom je prítomnosť prípustných procesných dôkazov na základe ich charakteristiky a vlastností, zhromaždených, overených a vyhodnotených predpísaným zákonným spôsobom, potvrdzujúcich aspoň na pravdepodobnostnej úrovni, že:
K činu došlo vo forme konania alebo opomenutia;
Tento zákon obsahuje znaky trestného činu ustanoveného v ktoromkoľvek článku osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie;
Tento čin spôsobil osobe fyzickú, majetkovú alebo morálnu ujmu; ak hovoríme o právnickej osobe, tak poškodenie majetku alebo obchodnej povesti právnickej osoby;
Priamy príčinná súvislosť medzi činom a vzniknutou škodou (uznesenie prezídia najvyšší súd RF z 1. novembra 1985).
Fyzická ujma je zranenia, zdravotné poruchy, invalidita, fyzické utrpenie.
Poškodenie majetku - skutočné škody vo forme odňatia materiálnych výhod patriacich osobe, nákladov na nápravu fyzickej ujmy.
Morálna ujma - morálne utrpenie v dôsledku urážky, ohovárania, ponižovania, vyhrážania, vystrašenia, šoku alebo spôsobené porušením jeho ústavných, majetkových a osobnostných práv. vlastnícke práva(článok 151 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), fyzické utrpenie v dôsledku poškodenia zdravia.
Poškodzovanie dobrej povesti právnickej osoby – diskreditácia, marenie autority, ohováranie a pod.
Procesným základom je vydanie zákonného, odôvodneného a odôvodneného rozhodnutia vyšetrovateľa, vyšetrovateľa, prokurátora, sudcu, uznesenia súdu. Ako uviedlo plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie vo svojom uznesení z 29. júna 2010 (bod 3), právne postavenie osoby ako obete sa zakladá na jej skutočnej situácii a je len procesne formalizované uznesením. , ale nie je ním tvorená.
Osoba môže byť uznaná za obeť buď na jej žiadosť, alebo na podnet orgánu zodpovedného za trestné konanie. Proti odmietnutiu uznania osoby za obeť, ako aj nečinnosti vyšetrovateľa, vyšetrovateľa, vedúceho vyšetrovacieho orgánu, vyjadrenej neuznaním osoby za obeť, sa môže táto osoba odvolať v v prípravnom konaní v trestnej veci spôsobom ustanoveným v článkoch 124 a 125 Trestného poriadku Ruskej federácie (bod 3 uvedeného uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie).
Malo by sa tiež pamätať na to, že ak sa vyšetrovanie vo veci vedie v skrátenej forme, rozhodnutie o uznaní osoby za obeť sa musí prijať najneskôr do 3 dní odo dňa začatia trestného konania (2. časť čl. 226 3 Trestného poriadku Ruskej federácie).
V prípadoch, keď sa v trestnej veci prijatej na súd zistí, že osoba, ktorá bola poškodená trestným činom, nie je uznaná za obeť, súd takúto osobu uzná za obeť a upovedomí ju o tom. , vysvetľuje svoje práva a povinnosti a poskytuje možnosť oboznámiť sa so všetkými materiálnymi prípadmi (článok 42 Trestného poriadku Ruskej federácie) (bod 3 uvedeného uznesenia Pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie ).
Z rozhodnutia o uznaní osoby za obeť musí vyplývať, akým konaním a aká ujma jej bola spôsobená, a to aj vtedy, keď bolo spôsobených viacero druhov ujmy naraz (fyzická, majetková a morálna, poškodenie dobrého mena podniku) (odsek 3 ods. uvedené uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie) .
Keď sa v trestnom prípade prijatom súdom zistí, že osoba bola uznaná za obeť bez dostatočných dôvodov na to, ako je uvedené v článku 42 Trestného poriadku Ruskej federácie, súd vydá rozhodnutie (rozsudok), že takáto osoba bola omylom uznaná za obeť pod tento prípad, a vysvetľuje mu právo odvolať sa proti rozhodnutiu súdu prostredníctvom kasačného (odvolacieho) konania. V tomto prípade sa možno proti rozhodnutiu súdu odvolať bez meškania pred vynesením rozsudku, keďže rozhodnutie súdu má vplyv na ústavné právo na prístup k spravodlivosti. Odvolanie proti rozhodnutiu v tejto časti nie je dôvodom na prerušenie konania (bod 4 uvedeného uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie).
Ak je právnická osoba uznaná za obeť, jej práva a povinnosti vykonáva zástupca, ktorého splnomocnenie musí byť potvrdené plnomocenstvom, riadne vyhotoveným, alebo poverením, ak záujmy právnickej osoby zastupuje advokát. . Keď v súdne pojednávanie sa zúčastňuje vedúci podniku, inštitúcie (organizácie), jeho právomoci musia byť osvedčené príslušným splnomocnením alebo inými dokumentmi (bod 6 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 29. júna 2010).
Na obeť, ako aj na obvineného, podozrivého a iných účastníkov trestného konania sa vzťahujú všeobecné záruky osobnostných práv, ako napr.
právo svedčiť a robiť vyhlásenia vo svojom rodnom jazyku,
právo na bezplatné využitie pomoci tlmočníka,
právo dostať kópie procesných písomností, ktoré sa majú doručiť obeti, preložené do ich rodného jazyka,
Priamo do imunita svedkov(Článok 42 časť 2 Trestného poriadku Ruskej federácie).
Okrem nich, špeciálne záruky Práva obete sú:
1) možnosť rozpoznať osobu ako takú v ktorejkoľvek fáze procesu; osobná účasť na prípravnom konaní a konaní na súde prvého, odvolacieho a kasačného stupňa; ako uvádza plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie v odseku 12,
13 uznesenia z 29. júna 2010 neúčasť poškodeného na súdnych pojednávaniach a rozpravách môže byť len dobrovoľná a pri dôslednom dodržaní jeho práva byť riadne upovedomený o termíne a mieste súdneho pojednávania, a to aj s jeho súhlasom. prostredníctvom SMS správy (bod 36 1 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 29.06.2010);
2) právo zúčastňovať sa na dokazovaní vrátane možnosti predkladať predmety a listiny, zúčastňovať sa so súhlasom vyšetrovateľa alebo vypočúvajúceho úradníka na vyšetrovacích úkonoch vykonávaných na jeho žiadosť alebo žiadosť zástupcu, vystupovať v súdnych rozpravách a svedčiť kedykoľvek podľa uváženia obete;
3) právo na potrebné informácie o trestnom prípade vrátane práva na získanie kópií rozhodnutí o začatí trestného konania, jeho uznanie za obeť alebo jeho odmietnutie, právo prijať prípad na konanie a viesť vyšetrovanie vyšetrovacím tímom obviniť osobu ako obvineného, o odmietnutí voľby preventívneho opatrenia vo vzťahu k obvinenému vo forme väzby, o zastavení trestného stíhania, o prerušení trestného stíhania, o postúpení trestná vec podľa jurisdikcie, ako aj kópie rozhodnutí súdov prvého, odvolacieho, kasačného a dozorného stupňa, vrátane smerovania v trestnej veci podľa jurisdikcie, o ustanovení predbežné pojednávanie, súdne pojednávanie, ako aj kópie iných procesných dokumentov dotýkajúcich sa jeho záujmov, právo na informácie o stave konania vo veci a podaných sťažnostiach, podávať proti nim námietky;
4) právo podávať petície, výzvy, sťažnosti;
právo na zástupcu, ktorý v súlade s 1. časťou čl. 55 Trestného poriadku Ruskej federácie môže byť právnik a podľa definícií Ústavný súd Ruskej federácie zo dňa 5.12.2003 č. 446-O a č. 25-O a uznesením pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 29.6.2010 (bod 7) a ďalších osôb, ktoré v r. názor obete, sú schopné jej kvalifikovane poskytnúť právnu pomoc. Splnomocnenie takýchto osôb je potvrdené splnomocnením, riadne vyhotoveným, alebo vyjadrením obete na súdnom pojednávaní. Súd pri rozhodovaní o prijatí zástupcu s prihliadnutím na údaje o jeho totožnosti musí dbať na to, aby neexistovali okolnosti vylučujúce účasť na trestnom konaní zástupcu obete alebo občianskeho žalobcu (§ 72 tr. Trestný poriadok Ruskej federácie);
5) povinné zapojenie zákonného zástupcu obete do trestného konania, ak je maloletý alebo z dôvodu telesného alebo duševného postihnutia nie je schopný samostatne vykonávať svoje práva. Okrem toho, ak existujú dôvody domnievať sa, že zákonný zástupca nekoná v záujme maloletej obete, súd vydá uznesenie (rozsudok), ktorým takúto osobu ako zákonného zástupcu obete vylúči z účasti na veci, vysvetľuje postup pri odvolaní sa proti tomuto rozhodnutiu a prijíma opatrenia na jeho ustanovenie za zákonného zástupcu.zástupca inej maloletej osoby alebo zástupca poručníckeho a poručníckeho orgánu (bod 8 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 29.6. , 2010);
6) právo na včasné uplatnenie bezpečnostných opatrení ustanovených v trestnom konaní vrátane identifikácie bez vizuálneho kontaktu, výsluchu pod pseudonymom, neverejného súdneho pojednávania, výsluchu obete v neprítomnosti obžalovaného a pod. ako aj právo požiadať o uplatnenie ochranných opatrení v súlade s federálnym zákonom z 20. augusta 2004 „O štátnej ochrane obetí, svedkov a iných účastníkov trestného konania“;
7) právo na peňažnú náhradu všetkých druhov škôd a výdavkov na právnu pomoc vrátane práva podať občianskoprávnu žalobu kedykoľvek počas trestného konania až do skončenia súdneho vyšetrovania na súde prvého stupňa;
8) výška majetkovej škody, ktorá je predmetom odškodnenia obeti, sa určuje na základe cien platných v čase, keď sa o nároku rozhodlo. Žiadosť o indexáciu posudzuje súd v občianskoprávnom konaní podľa 1. časti čl. 208 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.
Rozhodovanie o otázke výšky odškodnenia spôsobeného obeti morálna škoda, súd by mal vychádzať z ust. 151 a ods. 2 čl. 1101 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 20. decembra 1994 „Niektoré otázky uplatňovania právnych predpisov o náhrade za morálnu ujmu“ a zohľadňuje povahu fyzické a morálne utrpenie spôsobené obeti, miera zavinenia páchateľa, riadená požiadavkami primeranosti a spravodlivosti. Ak je morálna ujma spôsobená trestným konaním viacerých osôb, je predmetom náhrady škody na zdieľanom základe.
Povahu fyzického a morálneho utrpenia zisťuje súd s prihliadnutím na skutkové okolnosti, za ktorých bola morálna ujma spôsobená, na správanie obžalovaného bezprostredne po spáchaní trestného činu (napríklad poskytnutie alebo neposkytnutie pomoci obeti). ), individuálne charakteristiky obete (vek, zdravotný stav, správanie v čase spáchania trestného činu a pod.), ako aj ďalšie okolnosti (napríklad strata práce zo strany obete).
Škoda spôsobená v dôsledku trestných činov, ktoré narúšajú obchodnú povesť právnickej osoby, podlieha náhrade podľa pravidiel pre náhradu škody za poškodenie dobrej povesti občana (článok 7 § 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, as). ako aj ustanovenia uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 24.2.2005 „Dňa súdna prax v prípadoch ochrany cti a dôstojnosti občanov, ako aj obchodnej povesti občanov a právnických osôb»);
9) právo začať trestné stíhanie vo veciach súkromnoprávnych a súkromno-verejných, trestné stíhanie zachovať (a podľa ods. 14 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 29. 6. 2010 aj v r. v prípadoch verejnej obžaloby musí súd vyhovieť návrhu štátneho zástupcu na schválenie stanoviska k obeti a podľa uznesenia Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 2. júla 2013 má obeť právo obrátiť sa na súd zaslať trestné konanie prokurátorovi v súlade s článkom 237 Trestného poriadku Ruskej federácie na prekvalifikovanie konania obžalovaného podľa článku Trestného zákona Ruskej federácie, ktorým sa ustanovuje závažnejší trestný čin , súd však môže takto rozhodnúť v záujme obete a vlastnej iniciatívy ak sa na súdnom pojednávaní zistí, že postup obžalovaného bol vyšetrovacími orgánmi nesprávne klasifikovaný resp súdne vyšetrovanie boli zistené nové skutkové okolnosti, ktoré umožňujú kvalifikovať sa podľa závažnejšieho článku Trestného zákona Ruskej federácie);
10) právo na zmierenie s obvineným ustanovené zákonom prípadoch (článok 25 Trestného poriadku Ruskej federácie a v prípadoch súkromnej obžaloby), je potrebné dôkladne skontrolovať, či obvinený napravil škodu spôsobenú trestným činom obeti (odseky 31, 32 zákona č. uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 29. júna 2010);
11) povinné stanovisko obete pre rozhodnutie jednotlivca procesné otázky(o riešení veci vo veci samej v súlade s kapitolou 40 Trestného poriadku Ruskej federácie, o vykonaní vyšetrovania v skrátenej forme a iné) a zákon nevyžaduje, aby obeť uvádzala dôvody svojho konania. súhlas alebo nesúhlas (bod 33 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 29. júna 2010);
12) právo vyšetrovateľa vyhovieť žiadosti o vykonanie vyšetrovacích úkonov s cieľom získať dôkazy potrebné na správne vyriešenie prípadu (článok 159 Trestného poriadku Ruskej federácie) a podobné právo na súde (Časť 7 článku 234, článok 271 Trestného poriadku Ruskej federácie);
13) posudzuje sa nedodržanie procesných práv obetí súdna prax ako porušenie zákona, ktoré má za následok zrušenie rozsudku (BVS RF. 1994. č. 1. S. 7; 2001. č. 9. P.
12). Veľký význam Na zabezpečenie práv obetí majú k dispozícii aj uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa „O otvorenosti a publicite súdneho konania a o prístupe k informáciám o činnosti súdov“ a zo dňa 20.12.2011 „Dňa prax súdov aplikujúcich právnu úpravu výkonu trestu“ (v rámci problematiky výkonu trestu v občianskoprávnom spore).
Spôsoby, ako zlepšiť procesný stav obete:
1) uznanie za obeť sa musí vykonať, ak existujú dôvody domnievať sa, že trestný čin spôsobil ujmu alebo vytvoril hrozbu ujmy prostredníctvom prípravy alebo pokusu o spáchanie trestného činu alebo iných činov zakladajúcich objektívna stránka zločiny;
2) v čl. 42 je potrebné doplniť údaj o spôsobení ujmy alebo jej vyhrážania sa spoločensky nebezpečným činom nepríčetnej osoby, ku ktorému došlo až v uznesení pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 29.6.2010 ( so zmenami a doplnkami) „O praxi uplatňovania noriem upravujúcich účasť obete v trestnom konaní súdmi“;
3) osoba by mala byť uznaná za obeť spravidla uznesením o začatí trestného konania, ak bolo začaté na základe preverenia výpovede obete, a len ak to nie je možné - samostatným uznesenie vyšetrovateľa, vyšetrovateľa, prokurátora, sudcu alebo rozhodnutie súdu;
4) je potrebné v samostatnom článku stanoviť postup uznania osoby za obeť a vysvetlenie jej práv a povinností;
5) obeť potrebuje dodatočné práva: oboznámiť sa s materiálmi inšpekcie v prípade odmietnutia začať trestné konanie, oboznámiť sa s materiálmi zastaveného prípadu; na vyšetrovanie advokáta, na podpornú podporu obžaloby, ak prokurátor odmietne vzniesť obvinenie súdu;
6) je potrebné rozšíriť príležitosti zmierovacie konanie v trestnom konaní;
7) zástupcovi obete musia byť priznané práva podobné právam obhajcu ustanoveným v časti 3 čl. 86 Trestného poriadku Ruskej federácie;
8) je potrebné oživiť pravidlo o odškodnení obetí trestných činov na úkor finančných prostriedkov federálny rozpočet v prípadoch nezistenia vinníka (vrátane oslobodenia nevinnej osoby) alebo jeho platobnej neschopnosti, ktorá bola zakotvená v čl. 30 zákona RSFSR z 24. decembra 1990 „O majetku v RSFSR“ a je teraz obsiahnutý v Deklarácii základných princípov spravodlivosti pre obete trestných činov a zneužívania moci; Práva nielen obete, ktorá zomrela alebo zomrela v dôsledku trestného činu, ale aj obete, ktorá zomrela z iných dôvodov počas konania, by mali prejsť na niektorého z blízkych príbuzných.
Na základe analýzy materiálov sťažností, ktoré dostal Ústavný súd Ruskej federácie, aktuálne problémy zabezpečenie práv obetí súvisiacich s evidenciou trestných činov, postupom a načasovaním ich preverovania, ako aj zákonnosťou rozhodnutí o odmietnutí začať trestné konanie
Kľúčové slová: stanoviská Ústavného súdu Ruská federácia, práva obetí, začatie a odmietnutie začatia trestného stíhania, oznámenie trestného činu, predbežné preverenie oznámení o trestných činoch.
Kalinovskij Konstantin Borisovič, Vedúci oddelenia trestného procesné právo Severozápadná vetva Ruská akadémia spravodlivosti
Chechetin Andrey Evgenievich, Zástupca vedúceho katedry ústavné základy Sekretariát trestného súdnictva Ústavného súdu Ruskej federácie
Pri zabezpečovaní práva občanov na ochranu pred trestnými útokmi a na prístup k spravodlivosti, ktoré zaručuje článok 52 Ústavy Ruskej federácie, je činnosť vyšetrovacích orgánov v štádiu začatia trestných vecí mimoriadne dôležitá. Bez včasného, zákonného a opodstatneného rozhodnutia o začatí trestného stíhania nie je možné viesť trestné stíhanie a ďalej chrániť a zabezpečovať práva obetí.
Prax vyšetrovateľov pri posudzovaní vyhlásení a správ o spáchaných trestných činoch má zároveň mnoho nedostatkov, o čom jasne svedčia sťažnosti, ktoré dostal Ústavný súd Ruskej federácie. Teda z 3 172 sťažností, ktoré ku koncu marca 2014 posudzoval normy Trestného poriadku RF v 210 (6,6 %) odvolaniach boli napadnuté ustanovenia tohto zákonníka upravujúce postup pri posudzovaní žiadostí a oznámení o trestných činoch. Zároveň sťažovatelia najčastejšie spochybňovali ústavnosť článkov Trestného poriadku Ruskej federácie ako 144 - 145 (79 sťažností), 24 (45 sťažností), 140-143 (42 sťažností) a 148 ( 21 sťažností). Analýza materiálov odvolacieho konania na Ústavný súd dňa Tieto normy Trestného poriadku Ruskej federácie umožňujú zaradiť medzi najpálčivejšie otázky súvisiace so zabezpečením práv obetí trestných činov pri evidencii trestných činov. , pri ich predbežnom preverovaní a rozhodovaní o odmietnutí začatia trestného stíhania.
Výskumníci dlhodobo upozorňujú na rozsah problému neúplnej evidencie trestných činov. Konkrétne, podľa Inštitútu problémov presadzovania práva na Európskej univerzite v Petrohrade z 26,4 milióna žiadostí prijatých orgánmi činnými v trestnom konaní v roku 2012 bolo len 12,3 milióna (46 %) zaregistrovaných ako oznámenia o trestných činoch, pre ktoré bolo 2,13 mil. boli začaté trestné veci. Zároveň si nemožno nevšimnúť zmeny vo vzťahu medzi evidovanými vyjadreniami (správami) občanov o priestupkoch a začatými prípadmi: ak sa zvýši počet prvých, zníži sa počet druhých. Podľa ministerstva vnútra Ruska tak orgány pre vnútorné záležitosti v roku 2013 zvážili 28,35 milióna vyhlásení (správ) o zločinoch, správne delikty a incidentov, čo je o 7,5 % viac ako za dvanásť mesiacov roku 2012. Zároveň na základe výsledkov ich posudzovania bolo začatých 1 761,5 tisíc trestných vecí, čo je o 5,4 % menej ako v rovnakom období minulého roka. O začatí trestného stíhania sa teda rozhodlo len na každú šestnástu správu, čo je 6,2 %. Rovnaký ukazovateľ Vyšetrovací výbor Rusko má v roku 2013 výrazné rozdiely: z 810,1 tisíc oznámení o trestných činoch, ktoré preskúmali jeho zamestnanci, bolo začatých 139 tisíc trestných vecí, čo predstavuje 17 % z počtu prijatých oznámení.
Prezentované štatistické údaje naznačujú, že značná časť odvolaní občanov na orgány predbežného vyšetrovania zostáva bez náležitej odpovede zo strany orgánov činných v trestnom konaní. Samozrejme, nie všetky odvolania naznačujú, že bol spáchaný trestný čin, ale nemožno pripustiť, že mylné predstavy občanov o netrestnej povahe incidentu sú také veľké, že vyšetrovací výbor iniciuje trestné konanie pri jednej zo šiestich žiadostí. a ministerstvom vnútra Ruska v jednom zo šestnástich.
Tento predpoklad o porušení práv obetí v štádiu začatia trestného konania je potvrdený obsahom sťažností, ktoré dostal Ústavný súd Ruskej federácie v súvislosti so skutočnosťami odmietnutia registrácie vyhlásení o spáchaných trestných činoch a vykonania procesnej kontroly. na nich. Ako učebnicový príklad negatívnej praxe pri odpovedaní na oznámenia o spáchaných trestných činoch možno uviesť okolnosti prípadu obyvateľa Petrohradu, ktorý podal vyhlásenie o trestnom čine spáchanom v r. územný orgán vnútorné záležitosti. Zamestnankyňa policajného oddelenia kategoricky odmietla prijať a zaevidovať jej písomné vyhlásenie o spáchanom trestnom čine s odvolaním sa na skutočnosť, že vyhlásenie podľa pokynov vedenia je potrebné najskôr preskúmať špeciálny dôstojník, ktorý v tento moment je na ceste von. Pozíciu policajta nezmenil ani telefonát sťažovateľa na služobné oddelenie policajného útvaru. Keďže žena s malým dieťaťom nezaregistrovala svoju žiadosť a nemala čas čakať na osobu zodpovednú za oboznámenie sa s vyhláseniami o spáchaných trestných činoch, bola nútená opustiť priestory agentúry pre vnútorné záležitosti. Pobúrená nečinnosťou policajta v službe podala na oddelení vyšetrovacieho výboru vyhlásenie, v ktorom žiadala, aby bol postavený pred súd. trestnej zodpovednosti za odmietnutie prijatia a registrácie jej odvolania. Vyšetrovací orgán s odvolaním sa na bod 20 Pokynu o organizovaní prijímania, evidencie a preverovania oznámení o trestných činoch vo vyšetrovacích orgánoch, schváleného uznesením vyšetrovacieho výboru z 11. októbra 2012 č. 72, ju však tiež odmietol zaregistrovať. a vykonať procesnú kontrolu jej vyhlásenia o protiprávnom konaní služobného dôstojníka
Je pozoruhodné, že sťažnosti na odmietnutie registrácie a vykonanie procesného overovania vyhlásení o trestných činoch spáchaných s odkazom na tento rezort normatívny akt, boli obsiahnuté aj v množstve ďalších ústavných sťažností. Odsek 20 uvedených pokynov stanovuje, že „žiadosti a odvolania, ktoré neobsahujú informácie o okolnostiach nasvedčujúcich znakom trestného činu, nepodliehajú náležitej evidencii a nevyžadujú procesné overenie spôsobom stanoveným v § 144, 145 Trestného zákona. Postup Ruskej federácie." Toto ustanovenie si orgány činné v trestnom konaní vykladajú veľmi svojvoľne, keďže im umožňuje odmietnuť registráciu a procesné overenie výpovedí, ktoré uvádzajú konkrétne skutkové podstaty protiprávneho konania, najmä skrývanie trestných činov pred zaznamenaním príslušníkmi orgánov pre vnútorné záležitosti, falšovanie dôkazov, nezaplatenie mzdy atď.
Tento rezortný normatívny akt, poskytujúci akýsi filter v podobe povinnosti uvádzať v žiadosti znaky trestného činu, teda v podstate ustanovuje pre vyšetrovací výbor špeciálna objednávka evidenciu a preverovanie oznámení o trestných činoch, pričom čl. 144 Trestného poriadku Ruskej federácie nestanovuje žiadne podmienky a požiadavky na vyhlásenia o spáchaných trestných činoch, ktoré bránia ich prijatiu a overeniu, pretože v súlade s časťou 2 čl. 21 Trestného poriadku Ruskej federácie, povinnosť zistiť prípad trestného činu, odhaliť osobu alebo osoby vinné zo spáchania trestného činu má práve vyšetrovateľ, vyšetrovací orgán a vypočúvajúci úradník, a nie so sťažovateľom.V podstate špecifikované ustanovenie bodu 20 Poučenia pri výklade aplikovanom vyšetrovacou praxou fakticky obmedzuje účinok legislatívnej normy z hľadiska zabezpečenia práva občanov na prístup k spravodlivosti vedie k selektívnosti pri aplikácii. ustanovení trestného zákona procesného.
V rozhodnutiach Ústavného súdu o tomto type sťažností sa opakovane poukazovalo na to, že Trestný poriadok Ruskej federácie priamo stanovuje povinnosť vyšetrovateľa prijať, preveriť oznámenie o akomkoľvek trestnom čine a v medziach kompetencie, do 3 dní o nej procesne rozhodnúť.
Odmietnutie prijatia a registrácie žiadostí v podstate predpokladá neexistenciu trestného činu bez predchádzajúceho overenia informácií obsiahnutých v žiadosti, a tým vedie k obmedzeniu práv obetí trestných činov. Okrem toho to prináša skreslenie štatistických údajov o rozsahu kriminality, v dôsledku čoho môžu byť akceptované chybné údaje. rozhodnutia vlády v teréne trestnej politiky, pretože sa spoliehajú na nespoľahlivé informácie.
Je jasné že Aktuálny stav systém presadzovania práva, ako aj príliš formalizovaný postup trestného konania, neumožňujú bezchybný postup a kvalitné preverenie celej vlny žiadostí. Nemožno však nevidieť prítomnosť ohrozenia práva a poriadku ako celku, pretože občania zbavení možnosti brániť svoje porušené práva prestávajú dôverovať. orgány činné v trestnom konaní, a preto odmietajú pomáhať pri predchádzaní, odhaľovaní a vyšetrovaní trestných činov. Situácia dospela do bodu, keď obete trestných činov musia byť zapojené do trestného konania pod hrozbou trestnej zodpovednosti. Zdá sa, že ide o prejav reakcie občanov na „pozornosť a starostlivosť“ zo strany orgánov činných v trestnom konaní, ktoré najskôr odmietnu prijať, zaevidovať oznámenie o trestnom čine alebo včas rozpoznať obeť v prípade a potom sú nútené prinútiť ich, aby podnikli kroky, ktoré osoba pôvodne hľadala, ale jeho túžba bola metodicky „umiernená“. V súlade s tým sú potrebné opatrenia zamerané na obnovenie dôvery verejnosti v orgány činné v trestnom konaní, ktoré by v podstate mali poskytovať „službu občanom“ pri ochrane ich práv, a nie slúžiť ako „pancierový štít“, ktorý treba prelomiť, aby sa dosiahol rovnomerný prístup. k spravodlivosti, ale len samotnú možnosť takéhoto prístupu.
Zdá sa, že hlavné dôvody porušovania registračnej disciplíny pochádzajú z existujúcich organizačných a riadiacich mechanizmov činnosti, ktoré usmerňujú zamestnancov služby presadzovania práva zabezpečiť formálne ukazovatele výkonnosti; čo zodpovedá formovanému ľudskému, subjektívnemu faktoru, založenému na psychologickom vnímaní falošne stanovených cieľov, zámerov a najmä kritérií hodnotenia činnosti vyšetrovateľov. Nie je žiadnym tajomstvom, že ukončenie trestného konania sa považuje za vadu v práci vyšetrovateľa, za následok jeho neoprávneného začatia. Tento prístup nie je v súlade s trestným právom procesným, ktorý priamo stanovuje povinnosť začať trestné stíhanie, ak existuje dôvod a dostatok údajov svedčiacich len o znakoch trestného činu, a nie o existencii zisteného trestného činu ako takého (§ 21 ods. , 140 a 146 Trestného poriadku Ruskej federácie). V zmysle týchto noriem nemožno preniesť zodpovednosť na žiadateľa, aby takéto komplexné údaje odôvodnil a poskytol spáchaný čin, čím by jednoznačne preukazoval existenciu trestného činu, keďže mu nenesie dôkazné bremeno existencie dôvodov trestnej zodpovednosti.
Veľký význam pre ochranu práv obetí trestných činov má etapa nasledujúca po registrácii – preverovanie oznámení o trestných činoch, ktoré sa však namiesto rozhodovacieho konania o začatí predbežného vyšetrovania samo osebe mení na kvázi vyšetrovanie, ktoré funkčne nahrádza etapa, ktorá po nej nasleduje.
Študovať prax presadzovania práva ukazuje, že vyšetrovatelia pri preverovaní oznámenia o trestnom čine v štádiu začatia obžaloby majú spravidla tendenciu zistiť všetky znaky trestného činu, dokázať vinu budúceho obvineného a zhromaždiť čo najúplnejšie dôkazy, pričom základ na začatie konania v súlade s časťou 2 čl. 140 Trestného poriadku Ruskej federácie sú len dostatočné údaje naznačujúce znaky trestného činu, a nie na vznesenie obvinenia. Preto čl. 144 Trestného poriadku Ruskej federácie a stanovuje nominálnu lehotu na kontrolu správ o trestných činoch - nie viac ako 3 dni, čo by vo všeobecnosti malo stačiť na prijatie procesného rozhodnutia. Len výnimočne je možné túto lehotu predĺžiť na 10 dní, v niektorých prípadoch až na 30 dní. Táto výnimka sa však stala bežnou praxou. Teda trvanie maximálny termín overenie oznámenia o trestnom čine, ktoré dosiahne 30 dní, sa už zhoduje s bežnou dobou vyšetrovania - skrátenou formou vyšetrovania (časť 3 článku 223 Trestného poriadku Ruskej federácie), ktorá v skutočnosti vedie k nahradeniu úplného -rozvinuté vyšetrovanie s jeho zástupcom - preverovanie oznámení o trestných činoch. V dôsledku toho sa orgány činné v trestnom konaní bez vykonania vyšetrovacích úkonov snažia zistiť všetky okolnosti, ktoré je potrebné preukázať, a v mnohých prípadoch preukázať absenciu corpus delicti. Zároveň existuje rôzny charakter práce na posudzovaní žiadostí v závislosti od toho, či vyšetrovateľ videl na vyšetrovanie súdny pohľad.
Ako dokazujú materiály o sťažnostiach doručených ústavnému súdu, v praxi sa často využíva možnosť predĺženia lehoty predbežného preverenia oznámení o trestných činoch, pričom pomerne bežným a nezákonným spôsobom predĺženia takejto lehoty je vydanie vyšetrovateľom „medzibežného“ rozhodnutia o odmietnutí začatia trestného stíhania, predpokladajúceho vopred následné zrušenie dozorným orgánom a postúpenie materiálu na dodatočné preverenie, ktorého doba, ako to zákon výslovne neuvádza, sa môže predĺžiť mesiacov. Toto nezákonná prax stať sa takou samozrejmosťou, že niektorí úradníkov Bez ďalších okolkov priamo píšu v texte rozhodnutia, ktorým odmietnu začať konanie, že ide len o predbežné konanie a je možné ho zrušiť.
V rozhodnutiach ústavného súdu súvisiacich s prejednávaním sťažností proti normám zákona upravujúcim postup pri preverovaní trestných činov sa opakovane uvádzalo, že z trestného práva procesného nevyplýva svojvoľné a opakované zrušenie na základe rozhodnutia odmietnuť začatie trestného konania so zaslaním materiálov na dodatočné overenie, zabezpečuje dodržanie lehôt ustanovených zákonom na spáchanie procesné úkony.
Zdá sa, že uznanie odmietnutia začať konanie ako neopodstatnené a predbežná kontrola vykonaná ako neúplná, najmä viac ako raz, jasne naznačuje, že existujú pravdepodobné údaje o prítomnosti znakov trestného činu a neexistujú žiadne spoľahlivé údaje o existencii dôvodov na odmietnutie začatia veci, to znamená, že to znamená existenciu nevyhnutných a dostatočných dôvodov na začatie veci a vyžaduje si okamžité prijatie primeraného rozhodnutia. V tomto štádiu, ako čisto predbežne naznačil Ústavný súd v uznesení č. 16-P zo 14. júla 2011, na určenie samotnej možnosti začatia vyšetrovania, je otázka, či skutok obsahuje len znaky trestného činu. vyriešené, keď ešte nie je možné vykonať celý komplex vyšetrovacích úkonov na zhromaždenie, preverenie a vyhodnotenie dôkazov o vine osoby na spáchaní trestného činu.
V časti 1 čl. 148 Trestného poriadku Ruskej federácie obsahuje pravidlo, podľa ktorého možno rozhodnúť o odmietnutí začať trestné konanie „ak neexistujú dôvody na začatie trestného konania“. Táto norma, chápaná izolovane od čl. 24 tohto zákonníka otvára „medzeru“ pre porušenie zásad verejného trestného stíhania a nesplnenie povinnosti vyšetrovacích orgánov zistiť skutkovú podstatu trestného činu a odhaliť osoby vinné z jeho spáchania (§ 21 zákona č. Trestný poriadok Ruskej federácie). Jeho doslovný výklad by sa mal považovať za nesprávny, pretože umožňuje zostať nečinný, keď je nahlásený trestný čin, a potom uviesť, že sa „magicky“ neobjavili žiadne dôvody na začatie prípadu a odmietnuť začať prípad je údajne legálne.
Oneskorenie rozhodovania o žiadostiach a oznámeniach o spáchaných trestných činoch priamo súvisí s problémom dodržania primeraných lehôt trestného konania. Ako nápadný príklad môžeme uviesť okolnosti prípadu občana P., na ktorého sťažnosť vydal Ústavný súd uznesenie č. 14-P z 25. júna 2013. Sťažovateľ, ktorý bol zranený vážne poškodenie ako výsledok lekársky zásah vykonali v roku 1986 zamestnanci liečebný ústav, sa opakovane obrátila na prokuratúru s vyjadreniami k začatiu trestného stíhania o tejto skutočnosti. Dňa 18. januára 1988 bolo na základe jej odvolaní rozhodnuté o odmietnutí začatia trestného stíhania, ktoré bolo 1. decembra 1998 (10 rokov neskôr!) rozhodnutím súdu vyhlásené za nezákonné a dňa 8. apríla 1999 ( o ďalšie 4 mesiace!) bolo s konečnou platnosťou začaté trestné stíhanie pre trestný čin podľa čl. 128 „Neposkytnutie pomoci pacientovi“ Trestného zákona RSFSR. V dôsledku včasného začatia trestného stíhania sa do značnej miery stratila možnosť dokázania viny konkrétnych osôb, a preto bolo v budúcnosti v tejto trestnej veci 26-krát rozhodnutých o prerušení predbežného vyšetrovania z dôvodu neúspechu. identifikovať osobu, ktorá má byť predvedená ako obvinenú, 27-krát - ukončiť trestné veci z rôznych dôvodov a 54-krát tieto rozhodnutia zrušil súd, prokurátor alebo vedúci vyšetrovacieho orgánu. V dôsledku toho bolo trestné konanie zastavené z dôvodu uplynutia premlčacej doby a práva obete na ochranu pred trestnými útokmi a prístup k spravodlivosti nielenže neboli chránené, ale vinou orgánov činných v trestnom konaní boli hrubo porušené. .
Riešenie uvažovaných problémov zabezpečenia práv obetí trestných činov je len ťažko možné bez vykonania dlho očakávanej reformy štádia začatia trestného stíhania, ktorá však ani dnes nezbavuje vyšetrovateľov vysoko odborného plnenia požiadaviek. platný zákon a osobitnú zodpovednosť voči spoločnosti a štátu za riešenie úloh, ktoré im boli zverené.
Celé znenie článku bolo uverejnené v časopise „Russian Investigator. 2015. Číslo 9. s. 10-14. Informácie o činnosti Vyšetrovacieho výboru Ruskej federácie za január - december 2013. Webová stránka Vyšetrovacieho výboru Ruskej federácie. // URL: http://sledcom.ru/upload/Statistika%202013-4.doc(dátum prístupu: 04.07.2014).
Pozri: Definície z 20. decembra 2005 č. 500-O, zo dňa 25. januára 2007 č. 5-O, z 20. februára 2007 č. 109-O-O, zo dňa 13. októbra 2009 č. 1168-O-O, zo dňa 29. septembra 2011 č. 1206-О-О, zo dňa 17. novembra 2011 č. 1553-О-О, zo dňa 17. júla 2012 č. 1321-О, zo dňa 18. októbra 2012 č. 1905-О, z 20. mája 238. 702-O // El. zdroj: Consultant Plus.
Pozri: Borulenkov Yu.P. Kontrola pred vyšetrovaním: klady a zápory // Ruský vyšetrovateľ. 2013. Číslo 19. S. 4 - 8; Dikarev I.S. Fáza začatia trestného konania je príčinou neodôvodnených problémov vo vyšetrovaní // Ruská justícia. 2011. Číslo 11. S. 38 - 40; Kruglikov A.P. Je v modernom trestnom procese v Rusku potrebná fáza začatia trestného konania? // Ruská spravodlivosť. 2011. Číslo 6. S. 56 - 58; Davletov A.A., Kravchuk L.A. Fáza začatia trestného konania je povinnou fázou moderného domáceho trestného procesu // Russian Legal Journal. 2010. Číslo 6. S. 114 - 120.
Ochrana práv obetí trestných činov v rámci trestného konania na začiatku trestného konania v Rusku
Konstantin Kalinowski, vedúci odboru trestného práva procesného Severozápadnej pobočky Ruskej akadémie spravodlivosti, PhD, docent;
Andrey Chechetin, zástupca vedúceho oddelenia ústavných základov trestného súdnictva na sekretariáte Ústavného súdu Ruskej federácie, doktor právnej vedy, profesor, ctený právnik Ruskej federácie,
Na základe analýzy sťažností predložených Ústavnému súdu Ruskej federácie rozoberá aktuálne otázky zabezpečenia práv obetí súvisiacich s evidenciou vyhlásení o trestných činoch, postupom a podmienkami preverovania, ako aj zákonnosťou rozhodnutí. o odmietnutí pri podnecovaní trestných vecí.
Kľúčové slová: postavenie Ústavného súdu Ruskej federácie, práva obetí, začatie trestného konania, odmietnutie začať trestné konanie, preverovanie správ o trestnom čine
Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár
Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.
Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/
Úvod
1. Pojem trestného konania a jeho účel
2. Ochrana práv obetí trestných činov
3. Ochrana jednotlivca pred nezákonnými a nepodloženými obvineniami
Záver
Zoznam prameňov a literatúry
Úvod
Problémy ochrany práv obetí trestných činov pred nezákonnými a nepodloženými obvineniami zaujímajú vo filozofii spravodlivosti osobitné miesto. Je celkom zrejmé, že hlavnou úlohou spravodlivosti je potrestať osobu, ktorá porušila zákony štátu. Z tohto dôvodu prokurátor na súde hovorí v mene štátu alebo celého ľudu. Spravodlivosť však nemožno považovať za splnenú, ak pri jej výkone neboli zabezpečené práva a oprávnené záujmy obete trestného činu. Koniec koncov, potrestanie zločinca a zabezpečenie práv obete trestného činu nie je vždy to isté. To druhé nemusí nevyhnutne vyplývať z prvého, naopak, niekedy sa s ním dostáva do logického rozporu. Sovietska justícia dala prednosť potrestaniu zločinca, pričom tento čin považovala za odraz kolektívneho verejného záujmu a zvyčajne ignorovala osobné záujmy obete.
Ruská justícia, naopak, venuje veľkú pozornosť právam obetí. V článku 52 Ústavy Ruskej federácie sa uvádza: "Práva obetí trestných činov a zneužitia právomoci sú chránené zákonom. Štát poskytuje obetiam prístup k spravodlivosti a náhradu spôsobenej škody." Článok 6 Trestného poriadku Ruskej federácie definuje ochranu práv obetí ako primárnu úlohu trestného konania. V skutočnosti je však v súčasnosti na mnohých procesných pozíciách obeť postavená do nerovnocenného postavenia s podozrivým, obvineným a obžalovaným, a teda je vlastne považovaná za vedľajšieho účastníka trestného konania, čo nám umožňuje hovoriť o neúplná implementácia princípu rovnosti strán v trestnom konaní a princípu hospodárskej súťaže. Tento neprirodzený stav vecí sa vysvetľuje celkom jednoducho. Zistené fakty Porušenie práv podozrivého, obvineného alebo obžalovaného môže spôsobiť, že dôkazy zhromaždené vyšetrovaním budú v prípade neprípustné a v konečnom dôsledku výrazne ovplyvniť rozsudok. Naopak, porušenie práv obete nemá žiadny vplyv na rozhodnutie súdu. Z tohto dôvodu zrejme nie sú stanovené žiadne sankcie za porušenie práv obete.
Existujúca nerovnováha sa začala postupne meniť až v posledných desaťročiach. V dôsledku toho sa v súčasnosti všeobecne uznáva, že proces trestného súdnictva musí byť spravodlivý nielen voči páchateľom, ale aj voči ich obetiam. K tomu musí legislatíva upraviť vzťah nielen medzi štátom a obvineným, ale aj medzi obvineným a obeťou, ako aj medzi štátom a obeťou. Inými slovami, trestné súdnictvo potrebuje vyriešiť problém dosiahnutia rovnováhy medzi oprávnenými záujmami troch strán – štátu, obvineného a obete. Treba si uvedomiť, že záujmy štátu chráni prokuratúra, záujmy obvinených - obhajca, pričom poškodení majú možnosť obhajovať svoje práva a oprávnené záujmy za pomoci obhajcu len v ojedinelých prípadoch. Poškodený totiž paradoxne nemá právo využiť služby bezplatného obhajcu. Toto právo sa poskytuje len obvinenému.
Vo všeobecnosti si nemožno nevšimnúť, že práva priznané obvineným v záujme zabezpečenia procesnej spravodlivosti v trestnom konaní sú veľmi veľké. Patria sem najmä: právo nebyť vystavený svojvoľnému zatknutiu, zadržaniu, prehliadke alebo konfiškácii; byť si vedomý povahy obvinenia a dôkazov o vine; právo na právnu pomoc; na verejné zasadnutie nezávislého a nestranného súdu zriadeného zákonom; svedčiť a predvolávať svedkov; preverovať výpovede svedkov obžaloby a prijaté rozhodnutia o odvolaní, nahradiť štátu škodu spôsobenú protiprávnym konaním v trestnom stíhaní.
Je zrejmé, že niektoré z práv priznaných obvinenému obeť jednoducho nepotrebuje. Zároveň by sa malo, samozrejme, zabezpečiť obeti nielen rešpektujúce zaobchádzanie a porozumenie, ale aj plné uplatnenie práv: kontaktovať podporné a rehabilitačné služby; dostávať informácie o priebehu trestného konania; podieľať sa na rozhodovacom procese; za pomoci právnika; na osobnú bezpečnosť a ochranu pred rušením súkromia, napokon o náhradu škody spôsobenej trestným činom tak obvinenému, ako aj štátu.
V moderných podmienkach hľadania najracionálnejších spôsobov reformy ruského systému presadzovania práva s cieľom skutočne chrániť ľudské práva a slobody, ako najvyššiu hodnotu spoločnosti, vyvstáva otázka súladu trestno-procesnej legislatívy a praktické činnostištátne orgány vykonávajúce trestné konanie, Ústava Ruska a medzinárodné právne akty. V tejto súvislosti je naliehavo potrebné preštudovať záruky zabezpečenia práv a slobôd osôb spadajúcich do pôsobnosti trestného súdnictva. procesné činnosti, vo všeobecnosti, a procesné záruky ochrany jednotlivca pred nezákonným a neopodstatneným obvinením a obmedzovaním jeho práv a slobôd v štádiu predbežného vyšetrovania, najmä.
Dnes je pre ruskú spoločnosť mimoriadne aktuálny problém implementácie ustanovení ústavy, prijímania účinných opatrení na jej prísne dodržiavanie všetkými vládnymi orgánmi, úradníkmi a občanmi, ako aj orgánmi predbežného vyšetrovania. Stav veci s ohľadom na dodržiavanie ústavných práv a osobných slobôd, ktoré v súlade s čl. 18 ruskej ústavy sú priamo uplatniteľné. Napriek zásadnej zmene vo vymedzení cieľov trestného procesu mnohé z týchto práv zatiaľ nie sú účinne zabezpečené štátnou ochranou a sú nedostatočne chránené zárukami trestnoprávnej úpravy procesnej. Tieto okolnosti naznačujú aktuálnosť témy práce.
Cieľom práce je charakterizovať účel trestného konania. Tento cieľ sa dosahuje riešením nasledovných úloh: zohľadnenie koncepcie trestného konania a jeho účelu, zohľadnenie zásad ochrany práv obetí trestných činov a zásad ochrany jednotlivca pred nezákonným a nepodloženým obvinením.
1. Pojem trestného konania a jeho účel
Problém podstaty trestného procesu je jedným zo zásadných a kontroverzných v teórii trestného konania. Preto v právnej literatúre existuje množstvo definícií pojmu trestné konanie. Model (typ, forma) ruského trestného procesu sa odráža v nasledujúcich niektorých jeho definíciách.
Trestný proces (trestné konanie) - činnosť vyšetrovacieho orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora a súdu pri začatí, vyšetrovaní a riešení trestnej veci; činnosť príslušných orgánov a ich právne vzťahy; právnymi normami upravený postup pri začatí, vyšetrovaní a riešení trestnej veci; riadne zákonný postup začatie, vyšetrovanie a riešenie trestnej veci a pod. Pri štúdiu rôznych uhlov pohľadu na povahu, podstatu a obsah trestného konania je potrebné, aby to študenti brali do úvahy moderná legislatíva zakázal súdu začať trestné veci, t.j. prevziať funkcie prokuratúry (trestného stíhania). V tomto smere niektoré z uvedených definícií pojmu trestný proces podliehajú primeranej úprave (korekcii).
Zdá sa, že trestným procesom sú právne vzťahy upravené trestným právom procesným a činnosť všetkých jeho účastníkov, pričom v medziach svojich právomocí (kompetencií) má rozhodujúcu úlohu vyšetrovací orgán, vedúci vyšetrovacieho útvaru, vedúci vyšetrovacieho útvaru, resp. vyšetrovateľ, vyšetrovateľ, vedúci vyšetrovacieho orgánu, prokurátor a súd pri zisťovaní prítomnosti alebo neprítomnosti skutkovej podstaty a zákonné dôvody pre vznik trestnej zodpovednosti za spáchanie skutku s prvkami trestného činu.
Vo veľmi všeobecný pohľad Trestný proces je určený na riešenie problémov spravodlivého potrestania vinníkov a rehabilitácie nevinných. Metódou riešenia týchto problémov je trestno-procesná forma, t.j. súbor postupov ustanovených v trestno-procesnej legislatíve. V tejto súvislosti možno tiež tvrdiť, že trestný proces je riadny právnu formu(riadny proces práva), v rámci ktorého sa zisťuje existencia alebo absencia skutkových a právnych dôvodov vzniku trestnej zodpovednosti za spáchanie činu s prvkami trestného činu.
Značná časť proceduralistov sa domnieva, že v trestnom konaní je hlavným imperatívny spôsob právnej úpravy, t. metóda moci a podriadenosti. V tomto prípade majú moc vládne orgány a úradníci vykonávajúci trestné konanie. Činnosť všetkých ostatných účastníkov trestného procesu je podriadená.
Táto metóda má donucovací charakter a je opakom dispozitívnej metódy, ktorá má v trestnom konaní na rozdiel od iných metód skromné miesto. procesné odvetvia práva. V rámci dispozitívneho spôsobu regulácie (lat. dispono - poriadok) má subjekt právneho vzťahu úplnú voľnosť nakladať so svojimi právami.
Zdá sa, že tento pohľad na mechanizmus právnej úpravy v trestnom konaní neodráža objektívne skutočnosti. Tento záver potvrdzuje akceptovanie napr. súdne orgány rozhodovanie o väzbe, prípustnosť v trestnom konaní procesných úkonov obmedzujúcich ústavné práva, slobody a oprávnené záujmy jednotlivca a pod. V týchto prípadoch sa dosahovanie cieľov trestného konania a ochrana individuálnych práv neuskutočňuje v rámci dvojstranného (imperatívneho alebo dispozitívneho), ale trojstranného právneho vzťahu za účasti sudcu. Pri tomto prístupe je prejav vôle účastníkov právneho vzťahu smerovaný k sebe nie horizontálne (dispozitívny spôsob) alebo vertikálne (imperatívny spôsob), ale po oblúku tzv. A. I. Sporný charakter počas predbežného vyšetrovania. Petrohrad, 2004. S. 15; Smirnov A. V. Sporný proces. Petrohrad, 2001. S. 8; Shestakova S. D. Metóda ruského trestného procesného práva: od inkvizície k kontradiktórnosti. SPb., 2003. S. 55 - 56. atď.).
V rámci filozofického princípu jednoty a boja protikladov teda dispozitívny a imperatívne metódy. V tomto prípade sú transformované do kvalitatívne nová metóda, ktorý sa v trestnoprávnej literatúre nazýva súdny (kontradičný alebo rozhodcovský).
Samozrejme, tieto spôsoby právnej úpravy sú realizované v rámci riešenia problematiky trestného konania. Žiaľ, zákonodarca upustil od normatívnej konsolidácie úloh trestného procesu. Navrhol, aby sa strážcovia zákona riadili nie úlohami trestného konania, ale jeho účelom.
V súlade s čl. 6 Trestného poriadku Ruskej federácie z 18. decembra 2001 N 174-FZ (v znení z 1. mája 2016) // Parlamentné noviny. N 241-242, 22.12.2001. , nachádzajúce sa bez dostatočného odôvodnenia v kapitole ustanovujúcej zásady trestného konania, cieľom trestného konania je:
1) ochrana práv a oprávnených záujmov osôb a organizácií postihnutých trestnými činmi;
2) ochrana jednotlivca pred nezákonnými a nepodloženými obvineniami, odsúdeniami a obmedzovaním jeho práv a slobôd. V čom trestné stíhanie a uloženie spravodlivého trestu vinníkovi zodpovedá účelu trestného konania v rovnakom rozsahu ako odmietnutie trestného stíhania nevinného, jeho oslobodenie od trestu a náprava každého, kto bol bezdôvodne stíhaný.
Odmietnutie zakotvenia úloh trestného konania do trestného práva procesného sa javí ako chybné rozhodnutie spracovateľov jeho projektu, keďže pojem „účel“ je obsahovo bližší pojmu „účel“.
Zdá sa, že úlohy domáceho trestného procesu sú:
S prihliadnutím na formulované úlohy a účel (ciele) trestného konania sú úsudky niektorých autorov, že nový trestný poriadok „odmieta represívnu orientáciu procesnej činnosti“, ťažko spravodlivé, keďže nikto nemôže z objektívnych dôvodov „odmietnuť“. ” represívny charakter trestného konania. nezrušiť ani zlikvidovať Guskova A.P. Rozvoj kriminalistiky as nevyhnutná podmienka pre riešenie problémov trestného konania // Evolúcia práva a práva ako faktor zmeny v kriminalistike: genéza profesionálna ochrana a reprezentatívne kancelárie. Jekaterinburg, 2003. S. 42. .
Význam trestnoprávnej úpravy procesnej určuje jej miesto v systéme Ruské právo a nerozlučné, celosvetové prepojenie s hmotným – trestným právom. Po prvé, trestné právo procesné je mechanizmom núteného riešenia údajného trestnoprávneho vzťahu medzi štátom a osobou, ktorá spáchala čin s prvkami trestného činu. Po druhé, normy trestného práva procesného určujú racionálne (resp. optimálne) formy a spôsoby realizácie požiadaviek noriem trestného práva, čo predurčuje dosť rozporuplný proces zjednocovania a diferenciácie foriem trestného konania. Po tretie, trestný zákon bez trestného práva procesného je bezmocný a trestný zákon procesný bez trestného zákona je nezmyselný a nezmyselný, ako mnohí autori správne upozorňujú.Vandyshev V.V. Trestný proces. Všeobecné a špeciálne časti: učebnica pre právnické fakulty a fakulty. M.: Zmluva, WoltersKluwer, 2010. SPS ConsultantPlus. .
Trestný proces je teda určený na riešenie problémov spravodlivého potrestania vinníkov a rehabilitácie nevinných. Metódou riešenia týchto problémov je trestno-procesná forma, t.j. súbor postupov ustanovených v trestno-procesnej legislatíve. V tejto súvislosti možno tiež tvrdiť, že trestný proces je riadnou právnou formou (riadny zákonný postup), v rámci ktorej existencia alebo absencia skutkových a právnych dôvodov pre vznik trestnej zodpovednosti za spáchanie činu s prvkami trestného činu. Ciele vnútroštátneho trestného konania sú: ochrana práv, slobôd a oprávnených záujmov fyzických a právnických osôb; včasné, úplné a rýchle zverejnenie pripravených a spáchané zločiny; odhaľovanie vinníkov zo zločinov a rehabilitácia nevinných; správne uplatňovanie Ústavy Ruskej federácie v trestnom konaní, všetkých všeobecne uznávaných zásad a noriem medzinárodné právo, dohody medzi Ruskou federáciou a zahraničné krajiny, normy domácej legislatívy a predpisov; výchovný a preventívny vplyv na účastníkov trestného konania a iné osoby s kriminogénno-viktimogénnym komplexom.
2. Ochrana práv obetí trestných činov
Podľa odseku 1. Časť 1 Čl. 6 Trestného poriadku Ruskej federácie, trestné konanie je určené na ochranu práv a oprávnených záujmov osôb a organizácií, ktoré trpeli trestnými činmi.
Ustanovenie odseku 1 časti 1 čl. 6 Trestného poriadku Ruskej federácie spĺňa požiadavky čl. 52 Ústavy Ruskej federácie, Všeobecná deklaráciaľudské práva, Deklaráciu základných princípov spravodlivosti pre obete trestných činov a zneužívania moci z roku 1985, ako aj preambulu a odsek 7 oddielu. I Odporúčania Výboru ministrov Rady Európy zo dňa 28.06.1985 N R (85) 11 „O postavení obete v rámci trestného práva a procesu“, podľa ktorého by dôležitou funkciou trestného súdnictva malo byť byť ochrana oprávnených záujmov obete, rešpektovanie jej dôstojnosti, zvyšovanie dôvery obete v trestnú justíciu .
Povinnosťou štátu je zákonom stanoveným postupom nielen predchádzať a potláčať útoky, ktoré môžu jednotlivcovi spôsobiť ujmu a morálne utrpenie, ale aj zabezpečiť, aby obeť trestného činu mala možnosť brániť sa. práva a oprávnené záujmy akýmikoľvek prostriedkami, ktoré nie sú zákonom zakázané (bod 1 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 29.06.2010 N 17 Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 06. /29/2010 N 17 (v znení z 2.9.2012) O praxi súdneho uplatňovania noriem upravujúcich účasť obete v trestnom konaní // Rossiyskaya Gazeta, N 147, 7.7.2010.) .
Ústavný súd Ruskej federácie uviedol, že „záujmy obete v trestnom konaní nemožno redukovať len na náhradu ujmy, ktorá jej bola spôsobená – vo veľkej miere súvisia s riešením otázok preukázania obvinenia, jeho rozsahu, uplatnenia“. trestného práva a ukladanie trestu, a to najmä preto, že v mnohých prípadoch od riešenia týchto otázok závisí reálnosť a konkrétne výšky náhrady škody, čo znamená poskytnúť obeti primerané procesné možnosti na ich obhajobu“ Trestný poriadok z. Ruskej federácie. Kapitoly 1 - 32.1. Vedecký a praktický komentár k jednotlivým článkom / E.K. Antonovič, E.A. Artamonová, D.P. Velikiy a ďalší; resp. vyd. L.A. Voskobitová. M.: Redakcia " Ruské noviny", 2015. Číslo III - IV. SPS ConsultantPlus. .
Zároveň vo vzťahu k ustanoveniam čl. 6 Trestného poriadku Ruskej federácie je vhodné citovať nasledovné hľadisko: „Bohužiaľ, musíme priznať, že také dôležité ustanovenie súčasného zákona (článok 1, časť 1, článok 6 zákona č. Trestný poriadok Ruskej federácie) má čisto deklaratívny charakter a zatiaľ to žiadnym spôsobom neprispelo k zvýšeniu účinnosti ochrany práv a záujmov obete v trestnom konaní“ Bozhiev V.P. Účasť obete na predbežnom vyšetrovaní // ruský vyšetrovateľ. 2010. N 15. S. 20. .
Trestný poriadok však na základe tejto priority ustanovuje súbor procesných práv obetí trestných činov, upravuje postup uznania za obeť, povinnosti úradných osôb vo vzťahu k tomuto účastníkovi trestného konania a ustanovuje aj pravidlá pre implementácia, ochrana, ochrana a obnovenie práv obete. Dostupnosť špecifikovaných smerov procesný predpis Postavenie obete v trestnom konaní vedci hodnotia rôzne a nájdu sa aj dosť kategorické vyjadrenia. Napríklad S.V. Yunoshev sa domnieva, že ustanovenia súčasného Trestného poriadku Ruskej federácie „neobsahujú žiadny účinný mechanizmus na zabezpečenie práv a legitímnych záujmov obete“ Yunoshev S.V. Problém zabezpečenia práv obetí čaká na vyriešenie // Ruská spravodlivosť. 2008. N 1. S. 63 - 64. .
Dôvody nedostatkov zákona dobre vyjadril V.A. Azarov, ktorý sa správne domnieva, že: „Pri príprave právnych inovácií je zákonodarca nútený vychádzať z úrovne existujúcej v tom čase vedecký rozvoj niektoré pojmy a problémy trestného konania" Azarov V.A. Problémy teórie a praxe ochrany majetkových záujmov jednotlivca v trestnom konaní. Omsk, 1995. S. 7. Je zrejmé, že ťažká situácia s právna úprava postavenie obete v trestnom konaní je z dôvodu nedostatku moderná veda trestný proces má dostatočne podložené a prakticky overené odporúčania na jeho zlepšenie.
Aktuálny stav procesné ustanovenie obeť sa vyznačuje neustálymi a dosť búrlivými diskusiami o rôznych otázkach. Rôzne aspekty procesnej úpravy sú predmetom vedeckej diskusie a vo veľkej väčšine prípadov hovoríme o úprimne neúspešných alebo kontroverzných mechanizmoch na zabezpečenie oprávnených záujmov a práv obete.
Dôležitým aspektom pri riešení vznikajúcich problémov je teoretické zdôvodnenie oprávnených záujmov v trestnom konaní, odhaľovanie ich podstaty, identifikácia typov a ako najperspektívnejší smer určenie trestno-procesných prostriedkov na ich zabezpečenie. K tejto veci existuje názor: "Záujmy občana sú vysledovateľné vo všetkých oblastiach života a činnosti spoločnosti. V oblasti trestného konania však majú svoje špecifiká, mnohé aspekty problému sú pokryté procesnými vedci rôznymi spôsobmi a názory na niektoré otázky sú niekedy diametrálne odlišné.“
Z teoretického hľadiska treba súhlasiť s nasledujúcim tvrdením: „Práva, povinnosti a záujmy v trestnom konaní sú nezávislými prvkami a sú súkromnej, verejnej, štátnej povahy“ Cheprasov M.G. Oprávnené záujmy obvinených a ich uplatňovanie v trestnom konaní Ruskej federácie. Orenburg, 2012. S. 11. . Napriek niektorým otázkam na túto pozíciu (najmä aké prvky celku tvoria práva, povinnosti a záujmy obete; prečo v tejto sérii zaujímajú záujmy napriek zjavnej vedúcej úlohe posledné miesto atď.), vo všeobecnosti by mal súhlasiť všeobecný pojemže záujem na trestnom konaní je samostatnou kategóriou, ktorá má svoj obsah a za takýchto okolností musí byť zabezpečený samostatným súborom konkrétnych procesných prostriedkov, ktoré sa svojou podstatou, povahou a obsahom líšia od prostriedkov zabezpečenia práv.
V trestnom konaní teda vo vzťahu k procesnej postave obete musia fungovať dva systémy podpory: 1) vo vzťahu k jej oprávneným záujmom; 2) o jeho právach.
Stojí za zmienku množstvo problémov teoretické aspekty a vo vzťahu k vymáhaniu práv. Moderní výskumníci zabezpečenia individuálnych práv v trestnom konaní sa nie vždy jasne a správne vyjadrujú k určitým teoretickým bodom. Takže, V.Yu. Melnikov píše: „Štát zastúpený svojimi príslušnými orgánmi a úradníkmi môže obmedziť niektoré práva účastníkov trestného konania, ak sú na to zákonom stanovené podmienky a dôvody na takéto obmedzenie a len v súlade s postupom ustanoveným zákonom. Melnikov V.Yu. Záruky práv a oprávnených záujmov občanov v trestnom konaní. Rostov n/d, 2010. S. 8. . S týmto tvrdením možno polemizovať.
Účastníkom trestného konania je osobitné právne postavenie občana, ktoré nadobudol v súvislosti s niektorými právne skutočnosti: začatie trestného konania, prijatie procesného rozhodnutia o účasti na trestnom konaní v určitom procesný stav a pod. V súvislosti so zapojením do trestného konania sa občan, ktorý sa stáva účastníkom trestného konania, v dôsledku toho stáva nositeľom súboru procesných práv, ale zároveň nestráca občianske práva definované v ústave č. Ruskej federácie. Všeobecne sa uznáva, že trestné procesné práva sa považujú za pokračovanie alebo špecifikáciu ústavných práv. Ale ústavné práva sú samostatnou a najdôležitejšou skupinou práv občanov, ktoré v trestnom konaní nadobúdajú len určitú mieru uplatnenia, ale nestrácajú svoju nezávislosť. V trestnom konaní by sme teda mali hovoriť o dvoch skupinách práv, a to ako občana (ústavné práva) a ako účastníka trestného konania (trestné práva procesné). Na ktorúkoľvek z týchto skupín sa môžu vzťahovať obmedzenia. Preto by mali existovať dva smery na zabezpečenie práv.
Obmedzenia práv môžu byť zákonné alebo nezákonné. Skúsme si predstaviť obmedzenie procesných práv obete. V súlade s čl. 42 Trestného poriadku Ruskej federácie má obeť právo vedieť o obvinení; dať dôkaz; predložiť dôkazy; podávať výzvy a petície atď. Obmedzenia vo výkone týchto a iných procesných práv obete nemôžu mať právnu povahu a pri akomkoľvek obmedzení musia nastať mechanizmy na ich ochranu a obnovu.
Obmedzenia ústavných práv môžu byť zákonné aj nezákonné. Napríklad použitie väzby obmedzuje osobnú slobodu a ďalšie ústavné práva občana, ktorý je účastníkom trestného konania. Na určenie povahy takýchto obmedzení existujú špeciálne overovacie postupy, ktorých výsledok určuje možnosť následnej „aktivácie“ ochranných a obnovovacích mechanizmov Gladysheva O.V. Zabezpečenie legitímnych záujmov a práv obete v trestnom konaní v Rusku: história a modernosť // Skutočné problémy Ruské právo. 2014. N 4. S. 686 - 691. .
Teda podľa odseku 1. Časť 1 Čl. 6 Trestného poriadku Ruskej federácie, trestné konanie je určené na ochranu práv a oprávnených záujmov osôb a organizácií, ktoré trpeli trestnými činmi. Ustanovenie odseku 1 časti 1 čl. 6 Trestného poriadku Ruskej federácie spĺňa požiadavky čl. 52 Ústavy Ruskej federácie, Všeobecná deklarácia ľudských práv, Deklarácia základných zásad spravodlivosti pre obete trestných činov a zneužívania moci z roku 1985, ako aj preambula a odsek 7 oddielu. I Odporúčania Výboru ministrov Rady Európy zo dňa 28.06.1985 N R (85) 11 „O postavení obete v rámci trestného práva a procesu“, podľa ktorého by dôležitou funkciou trestného súdnictva malo byť byť ochrana oprávnených záujmov obete, rešpektovanie jej dôstojnosti, zvyšovanie dôvery obete v trestnú justíciu . Zároveň tieto ustanovenia súčasného zákona (článok 1, časť 1, článok 6 Trestného poriadku Ruskej federácie) majú často čisto deklaratívny charakter, praktická implementácia zákona často nespĺňa požiadavky na účinnosť ochrany práv a záujmov obete v trestnom konaní.
právo na trestnú obranu
3. Osobná ochrana pred nezákonnými a nepodloženými obvineniami
2 Trestného poriadku RSFSR nazval úlohy trestného konania rýchle a úplné odhalenie trestných činov, odhalenie vinníkov a zabezpečenie správneho uplatňovania zákona tak, aby každý, kto spáchal trestný čin, bol spravodlivo potrestaný a nie stíhaná a odsúdená bola jedna nevinná osoba, čo naznačovalo zjavné pátracie črty sovietskeho trestného procesu, obviňujúcu zaujatosť činnosti štátnych orgánov a činiteľov vykonávajúcich trestné konanie.
Prijatie nového Trestného poriadku Ruskej federácie v roku 2001 možno považovať za novú, mimoriadne dôležitú etapu vo vývoji trestného práva procesného vo všeobecnosti a trestného práva procesného. Normy, ktoré sú v ňom zakotvené, majú jasne vyjadrený charakter ľudských práv, ako to vyžaduje ústava Ruska a medzinárodné predpisov. Trestné konanie Ako špeciálny druhštátne právne činnosti v súlade s čl. 6 Trestného poriadku Ruskej federácie má význam chrániť práva a oprávnené záujmy jednotlivcov a organizácií obetí trestných činov, ako aj chrániť jednotlivca pred nezákonnými a nepodloženými obvineniami, odsúdeniami a obmedzovaním jej práv. slobody.
Ochrana jednotlivca pred nezákonným a neopodstatneným obvinením, obmedzovaním jeho práv a slobôd musí byť zabezpečená podrobnou úpravou dôvodov, podmienok a postupu pri uplatňovaní opatrení obmedzujúcich práva a slobody; legislatívna konsolidácia práv a povinností účastníkov trestno-procesných právnych vzťahov a postup pri ich realizácii; ustanovujúce v zákone mechanizmy na odvolanie a preverovanie vyšetrovacích a právne úkony(nečinnosť) a rozhodnutia; ako aj efektívnosť a kvalitu činnosti orgánov štátnej správy a úradníkov vykonávajúcich konania v konkrétnych trestných veciach. Ako však ukazuje prax, jednotlivec zostáva nedostatočne chránený v oblasti trestného konania.
Najdôležitejšou úlohou súčasnosti je optimálna kombinácia opatrení na boj proti kriminalite a posilnenie garancií individuálnych práv v novej trestno-procesnej legislatíve Ruskej federácie. To sa v plnom rozsahu vzťahuje na osoby, ktoré sú trestne stíhané. V tomto smere sa ochrana práv obvinených a podozrivých stáva najdôležitejším inštitútom trestného konania a vyžaduje si ďalšie rozvíjanie teoretických a praktických otázok, ktoré determinujú činnosť orgánov štátnej správy a úradníkov vykonávajúcich trestné konanie (dozor a kontrola nad týmto procesom ), otázky zabezpečenia práv týchto účastníkov trestného konania.
Neopodstatnenosť obvinenia, odsúdenia, obmedzovania individuálnych práv a slobôd má za následok, že konanie a rozhodnutia orgánov činných v trestnom konaní a aplikujúcich procesné a donucovacie prostriedky nie sú determinované skutkovými okolnosťami prípadu a nie sú riadne potvrdené súhrnom dostupných dôkazov. Obvinenie, odsúdenie, obmedzovanie ľudských práv a slobôd je teda neopodstatnené, ak úkony, rozhodnutia a závery osôb zodpovedných za konanie s tým spojené nezodpovedajú skutočným okolnostiam prípadu; potrebu ich prijatia a implementácie nepotvrdzuje súhrn dostupných dôkazov v prípade; procesné úkony vzhľadom na vývoj trestného prípadu nie sú riadne motivované; je vedené trestné stíhanie proti osobám bez spáchania trestných činov a pod.
Zárukou ochrany jednotlivca pred nezákonným a neoprávneným obmedzovaním jeho práv a slobôd sú také zásady trestného konania, akými sú ochrana práv a slobôd človeka a občana v trestnom konaní (čl. 11 Tr. zák. Ruskej federácie), nedotknuteľnosť osoby (článok 10 Trestného poriadku Ruskej federácie), nedotknuteľnosť domova (článok 12 Trestného poriadku Ruskej federácie), ochrana korešpondenčného tajomstva, telefonické a iné rozhovory, poštové, telegrafické a iné správy (článok 13 Trestného poriadku Ruskej federácie), rešpektovanie cti a dôstojnosti jednotlivca (článok 9 Trestného poriadku Ruskej federácie), právo odvolať sa proti procesným úkonom a rozhodnutiam (článok 19 Trestného poriadku Ruskej federácie); procesné pravidlá ich odhaľovanie a poskytovanie; a tiež prísne štatutárne trestno-procesný formulár.
Základom procesného zabezpečenia ochrany osobnosti pred nezákonným a neopodstatneným trestným stíhaním a obvineniami sú také zásady trestného konania, ako je zabezpečenie práva podozrivého a obvineného na obhajobu a prezumpcia neviny a trestnoprávne predpisy, ktoré ich konkretizujú; prokurátorský dozor A súdna kontrola pozadu predbežné vyšetrovanie Vedecký a praktický komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie (článok po článku) / O.N. Vederniková, S.A. Vorozhtsov, V.A. Davydov a ďalší; resp. vyd. V.M. Lebedev; ruky auto počítať V.A. Davydov. M.: NORMA, INFRA-M, 2014. SPS ConsultantPlus. .
Nedôvodnosť obvinenia a odsúdenia teda znamená, že konanie a rozhodnutia osôb vykonávajúcich trestné stíhanie a aplikujúcich procesné a donucovacie prostriedky nie sú determinované skutkovými okolnosťami prípadu a nie sú riadne potvrdené súhrnom dostupných dôkazov. Zásady trestného konania, akými sú ochrana ľudských a občianskych práv a slobôd v trestnom konaní, nedotknuteľnosť osobnosti a pod., slúžia ako záruky ochrany fyzických osôb pred nezákonným a neoprávneným obmedzovaním ich práv a slobôd.
4. Problém
Ako spolu súvisia pojmy:
Obvinený;
Podozrivý;
Zatknutý;
Kriminálny;
Odsúdený;
Obžalovaný.
Je každý odsúdený za zločinca a každý zločinec je odsúdený?
Podľa časti 1 článku 47 Trestného poriadku Ruskej federácie je obvineným osoba, v súvislosti s ktorou:
1) bolo rozhodnuté o jeho vznesení obvinenia ako obvineného;
2) bolo vznesené obvinenie;
3) bola podaná obžaloba.
Podľa časti 1 článku 46 Trestného poriadku Ruskej federácie je osoba podozrivá:
1) alebo proti komu sa začalo trestné konanie z dôvodov a spôsobom ustanoveným v kapitole 20 tohto zákonníka;
2) alebo ktorý je zadržaný v súlade s článkami 91 a 92 tohto zákonníka;
3) alebo ktorému bolo pred vznesením obvinenia uplatnené preventívne opatrenie v súlade s článkom 100 tohto zákonníka;
4) alebo ktorému bolo oznámené podozrenie zo spáchania trestného činu spôsobom ustanoveným v článku 223.1 tohto zákonníka.
Podľa časti 1 článku 107 Trestného zákona Ruskej federácie domáce väzenie ako preventívne opatrenie sa volí rozhodnutím súdu vo vzťahu k podozrivému alebo obvinenému, keď nemožno použiť iné, miernejšie preventívne opatrenie a spočíva v úplnej alebo čiastočnej izolácii podozrivého alebo obvineného od spoločnosti v bytových priestoroch v ktorom žije ako vlastník alebo nájomca alebo na inom legálne, s ukladaním obmedzení a (alebo) zákazov a výkonom kontroly nad ním. S prihliadnutím na zdravotný stav podozrivého alebo obvineného možno ako miesto jeho zaistenia v domácom väzení určiť liečebný ústav.
Podľa časti 1 článku 14 Trestného zákona Ruskej federácie, Trestného zákona Ruskej federácie zo dňa 13. júna 1996 N 63-FZ (v znení z 1. mája 2016) // Zbierka zákonov Ruskej federácie, 17. júna 1996, N 25, čl. 2954. Trestný čin sa považuje za spoločensky nebezpečný čin spáchaný vinným, zakázaný týmto zákonníkom pod hrozbou trestu.
Podľa časti 2 článku 47 Trestného poriadku Ruskej federácie sa obvinený, v ktorého trestnom prípade bolo naplánované pojednávanie, nazýva obžalovaný. Obvinený, v neprospech ktorého bolo rozhodnuté presvedčenie, sa nazýva odsúdený. Obžalovaný, ktorý je oslobodený, je oslobodený spod obžaloby.
Záver
Trestný proces je teda určený na riešenie problémov spravodlivého potrestania vinníkov a rehabilitácie nevinných. Metódou riešenia týchto problémov je trestno-procesná forma, t.j. súbor postupov ustanovených v trestno-procesnej legislatíve. V tejto súvislosti možno tiež tvrdiť, že trestný proces je riadnou právnou formou (riadny zákonný postup), v rámci ktorej existencia alebo absencia skutkových a právnych dôvodov pre vznik trestnej zodpovednosti za spáchanie činu s prvkami trestného činu. Ciele domáceho trestného konania sú:
1) ochrana práv, slobôd a oprávnených záujmov fyzických a právnických osôb;
2) včasné, úplné a rýchle odhalenie pripravovaných a spáchaných trestných činov;
3) odhaľovanie vinníkov zo zločinov a rehabilitácia nevinných;
4) správne uplatňovanie Ústavy Ruskej federácie, všetkých všeobecne uznávaných zásad a noriem medzinárodného práva, zmlúv Ruskej federácie s cudzími štátmi, noriem domácej legislatívy a interných predpisov v trestnom konaní;
5) výchovný a preventívny vplyv na účastníkov trestného konania a iné osoby s kriminogénno-viktimogénnym komplexom.
Podľa odseku 1. Časť 1 Čl. 6 Trestného poriadku Ruskej federácie, trestné konanie je určené na ochranu práv a oprávnených záujmov osôb a organizácií, ktoré trpeli trestnými činmi. Ustanovenie odseku 1 časti 1 čl. 6 Trestného poriadku Ruskej federácie spĺňa požiadavky čl. 52 Ústavy Ruskej federácie, Všeobecná deklarácia ľudských práv, Deklarácia základných zásad spravodlivosti pre obete trestných činov a zneužívania moci z roku 1985, ako aj preambula a odsek 7 oddielu. I Odporúčania Výboru ministrov Rady Európy zo dňa 28.06.1985 N R (85) 11 „O postavení obete v rámci trestného práva a procesu“, podľa ktorého by dôležitou funkciou trestného súdnictva malo byť byť ochrana oprávnených záujmov obete, rešpektovanie jej dôstojnosti, zvyšovanie dôvery obete v trestnú justíciu . Zároveň tieto ustanovenia súčasného zákona (článok 1, časť 1, článok 6 Trestného poriadku Ruskej federácie) majú často čisto deklaratívny charakter, praktická implementácia zákona často nespĺňa požiadavky na účinnosť ochrany práv a záujmov obete v trestnom konaní.
Je potrebné poznamenať, že neopodstatnenosť obvinenia a odsúdenia znamená, že konanie a rozhodnutia osôb vykonávajúcich trestné stíhanie a aplikujúcich procesné a donucovacie prostriedky nie sú determinované skutkovými okolnosťami prípadu a nie sú riadne potvrdené súhrnom dostupných informácií. dôkazy. Zásady trestného konania, akými sú ochrana ľudských a občianskych práv a slobôd v trestnom konaní, nedotknuteľnosť osobnosti a pod., slúžia ako záruky ochrany fyzických osôb pred nezákonným a neoprávneným obmedzovaním ich práv a slobôd.
Spoločenský účel Trestný proces je podľa môjho názoru charakterizovaný nasledovným:
1) v jednote s trestným a ostatnými odvetviami práva zaradenými do protitrestného bloku je trestné právo procesné určené na boj proti kriminalite;
2) trestný proces koná ako jeden z účinnými prostriedkami riešenie sociálnych konfliktov;
3) ako deterministické trestné právo existuje trestné právo procesné na vytváranie trestnoprávnych vzťahov a implementáciu noriem trestného práva;
4) Trestný proces, ktorý pôsobí ako mechanizmus obnovy, je určený na obnovenie práva a poriadku.
Podozrivou osobou je teda osoba, ktorá spĺňa predpoklady podľa čl. 46 Trestného poriadku Ruskej federácie sa postavenie obvineného mení na postavenie podozrivého, keď je proti nemu rozhodnuté. obžaloba alebo vypracovanie obžaloby. Zatknutou osobou môže byť podozrivá alebo obvinená osoba, pre ktorú bolo ako preventívne opatrenie zvolené domáce väzenie. Po predložení veci na súd získava obvinený postavenie obžalovaného, po rozhodnutí o vine sa stáva odsúdeným alebo zločincom.
Nie každý odsúdený je zločinec, pretože odsúdenie môže byť nezákonné. Nie každý zločinec je odsúdený, pretože osoba vinná zo zločinu nemusí byť postavená pred súd.
Zoznam prameňov a literatúry
2. Trestný poriadok Ruskej federácie zo dňa 18.12.2001 N 174-FZ (v znení 1. mája 2016) // Parlamentné noviny. N 241-242, 22.12.2001.
3. Trestný zákon Ruskej federácie zo dňa 13. júna 1996 N 63-FZ (v znení z 1. mája 2016) // Zbierka zákonov Ruskej federácie, 17. júna 1996, N 25, čl. 2954.
4. Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 29.06.2010 N 17 (v znení z 2.9.2012) O praxi súdov pri uplatňovaní noriem upravujúcich účasť obete na trestných činoch zborník // Rossijskaja Gazeta, N 147, 07.07.2010.
5. Azarov V.A. Problémy teórie a praxe ochrany individuálnych majetkových záujmov v trestnom konaní. Omsk, 1995. S. 7.
6. Antonov I.A. Ciele trestného konania a reformy trestného procesného v r moderná scéna rozvoj ruský štát// Trestné konanie. - 2008. - č. 3.
7. Bozhiev V.P. Účasť obete na predbežnom vyšetrovaní // ruský vyšetrovateľ. 2010. N 15. S. 20.
8. Vandyšev V.V. Trestný proces. Všeobecné a špeciálne časti: učebnica pre právnické fakulty a fakulty. M.: Zmluva, WoltersKluwer, 2010. SPS ConsultantPlus.
9. Gazetdinov N.I. Na účel trestného konania. // Ruská spravodlivosť. - 2005. -№4.
10. Gladysheva O.V. Zabezpečenie oprávnených záujmov a práv obete v trestnom konaní v Rusku: história a modernosť // Aktuálne problémy ruského práva. 2014. N 4. S. 686 - 691.
11. Gušková A.P. Rozvoj kriminalistiky ako nevyhnutná podmienka riešenia problémov trestného konania // Evolúcia práva a práva ako faktor zmien v kriminalistike: genéza profesionálnej ochrany a zastupovania. Jekaterinburg, 2003. S. 42.
12. Kachalová O.V. Funkcie súdu v modernom ruskom trestnom konaní // ruský sudca. 2014. 1. S. 8. - 10.
13. Kachalová O.V. Implementácia zásad trestného práva procesného v zrýchlenom konaní // Lexrussica. 2015. N 11. S. 65 - 74.
14. Kašepov V.P. Humanizácia trestného konania ako princíp regulácie ruskej justície // Journal of Russian Law. 2015. N 12. S. 101 - 112.
15. Kurz trestného konania / A.A. Harutyunyan, L.V. Brusnitsyn, O.L. Vasiliev a kol.; upravil L.V. Golovko. M.: Štatút, 2016. 1278 s.
16. Melnikov V.Yu. Záruky práv a oprávnených záujmov občanov v trestnom konaní. Rostov n/d, 2010. S. 8.
17. Melnikov V.Yu. Práva a povinnosti úradníkov v súlade s účelom trestného konania v Rusku // Správca súdu. 2014. N 1. S. 32 - 34.
18. Vedecký a praktický komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie (článok po článku) / O.N. Vederniková, S.A. Vorozhtsov, V.A. Davydov a ďalší; resp. vyd. V.M. Lebedev; ruky auto počítať V.A. Davydov. M.: NORMA, INFRA-M, 2014. SPS ConsultantPlus.
19. Problémy vývoja procesného práva v Rusku: monografia / A.V. Belyakova, L.A. Voskobitová, A.V. Gabov a ďalší; upravil V.M. Zhuikova. M.: Norma, Infra-M, 2016. 224 s.
20. Savchuk E.L. Česť a dôstojnosť jednotlivca ako objekty trestno-procesných vzťahov // Ruský vyšetrovateľ. - 2008. - Č. 17.
21. Smirnov A.V. Spoločenský účel trestného konania: pravda alebo upokojenie strán? // Trestné konanie. 2016. 1. S. 5. - 11.
22. Trestný poriadok Ruskej federácie. Kapitoly 1 - 32.1. Vedecký a praktický komentár k jednotlivým článkom / E.K. Antonovič, E.A. Artamonová, D.P. Velikiy a ďalší; resp. vyd. L.A. Voskobitová. M.: Redakcia "Rossijskaja Gazeta", 2015. Zv. III - IV. SPS ConsultantPlus.
23. Čeprasov M.G. Oprávnené záujmy obvinených a ich uplatňovanie v trestnom konaní Ruskej federácie. Orenburg, 2012. S. 11.
24. Yunoshev S.V. Problém zabezpečenia práv obetí čaká na vyriešenie // Ruská spravodlivosť. 2008. N 1. S. 63 - 64.
Uverejnené na Allbest.ru
Podobné dokumenty
Pojem, hlavné úlohy trestného procesu a jeho účel. Ochrana práv obetí trestných činov. Ochrana jednotlivca pred nezákonnými a nepodloženými obvineniami. Výchovný a preventívny vplyv na účastníkov trestného konania.
test, pridaný 11.11.2016
Právny stav obeť v trestnom konaní. Porušenia práv obete ako účastníka trestného konania. Ustanovenia Trestného poriadku o ochrane fyzických osôb pred nepodloženým obvinením. Procesný poriadok rehabilitácia.
test, pridané 19.03.2014
Ochrana práv a oprávnených záujmov jednotlivcov a organizácií postihnutých trestnými činmi; jednotlivcov z nezákonných a nepodložených obvinení, odsúdení a obmedzení ich práv a slobôd. Význam pojmu „trestný proces“. Zásady trestného konania.
prezentácia, pridané 19.12.2013
Zmena ideológie ruského systému presadzovania práva. Zoznam noviniek v trestnom práve procesnom. Ochrana práv a oprávnených záujmov jednotlivcov a organizácií, ktoré utrpeli trestné činy, ako aj ochrana jednotlivcov pred nezákonnými a nepodloženými obvineniami.
správa, pridaná 12.7.2008
Účastníci trestného konania na strane obhajoby a obžaloby v štádiu pokusu. Obhajoba a obžaloba ako prvok kontradiktórneho konania v trestných veciach. Vystúpenie prokurátora a ostatných účastníkov trestného stíhania.
práca, pridané 20.05.2011
Význam zásad trestného konania pre zabezpečenie práv obžalovaných, obvinených a vyšetrovaných osôb. Spôsoby ochrany práv a oprávnených záujmov jednotlivcov a organizácií, ktoré trpeli trestnými činmi. stručný popis normy Trestného poriadku.
abstrakt, pridaný 22.04.2015
Pojem účastníci trestného konania. Právne postavenie účastníkov trestného konania. Účastníci trestného konania z prokuratúry a z obhajoby. Nový Trestný poriadok. Analýza nových ustanovení.
kurzová práca, pridané 19.11.2008
Podstata pojmu „účastníci trestného konania“. Práva a povinnosti účastníkov trestného konania na strane prokuratúry. Zásada trestného stíhania a dozoru prokurátora nad činnosťou vyšetrovacích orgánov a orgánov predbežného vyšetrovania.
kurzová práca, pridané 12.12.2008
Stávaním sa právny inštitút zaistenie bezpečnosti účastníkov trestného konania. Koncepcia štátnej ochrany obetí, svedkov a iných účastníkov trestného konania. Opatrenia sociálnej ochrany a zabezpečenia.
test, pridaný 26.11.2008
vládne orgány a úradníkov, ktorí sú predmetom trestného konania. Účastníci trestného konania z prokuratúry a obhajoby. Odvolanie a kasačnými orgánmi, ktorým možno zmeniť rozhodnutie súdu nižšieho stupňa.
UDC 343.211.3
NA OTÁZKU O PRÍRODE
RESTAUROVANÉ A FIREMNÉ OPATRENIA NA ZABEZPEČENIE PRÁV A SÚKROMNÝCH ZÁUJMOV OSÔB OBETÍ TRESTNÉHO ČINU
O. A. Tarnavsky, kandidát právne vedy, docentka Katedry trestného konania
sa, Orenburg Štátna univerzita
Článok rozoberá otázky súvisiace s problémami obnovy práv obete a skúma problematiku právnej povahy opatrenia na náhradu škody: trestné právo, občianske právo, procesné. Autor prichádza k záveru, že vymáhanie škody spôsobenej trestným činom je samostatným inštitútom trestného konania.
Kľúčové slová: obeť, restoratívna justícia, zmierenie strán, mediácia, náhrada škody, trestnoprávne procesné záruky, občianskoprávny nárok.
Otázka postoja štátu a spoločnosti k problémom odškodňovania obetí škôd spôsobených trestným činom si v moderných spoločnostiach zaslúži osobitnú pozornosť. Legislatíva mnohých štátov počíta s možnosťou odškodnenia obetí trestných činov za majetkovú ujmu v prípade nezistenia páchateľa alebo jeho platobnej neschopnosti.
Článok 52 Ústavy Ruskej federácie stanovuje povinnosť štátu poskytnúť obetiam náhradu za spôsobenú ujmu. Ak si obvinený musí byť istý, že štát, zastúpený jeho príslušnými orgánmi, robí všetky možné opatrenia na to, aby žiadna nevinná osoba nebola vystavená neoprávnenému odsúdeniu a potrestaniu, potom sa obeť trestného činu musí uistiť, že štát skutočne koná. všetko potrebné na zabezpečenie jej práv vrátane ich ochrany a obnovy.
V tomto smere je veľmi progresívnym dokumentom na diskusiu návrh federálneho zákona „O obetiach trestných činov“1, ktorý poskytuje princípy ochrany a obnovy porušených práv, slobôd a oprávnených záujmov obetí trestných činov, ako aj základné princípy verejná politika v oblasti ich právnej sociálnej ochrany a postup pri výrobe štátom kompenzačné platby označeným osobám.
Podľa tohto projektu štát garantuje poskytovanie peňažnú náhradu:
1) obeť, ktorá v dôsledku trestného činu spáchaného na nej:
a) utrpel vážnu ujmu na zdraví alebo sa nakazil HIV;
b) utrpel ujmu na zdraví akéhokoľvek stupňa závažnosti, ak trestný čin spáchal blízky príbuzný obete, od ktorého je finančne závislá;
c) sa stal obeťou sexuálneho násilia;
d) je v ťažkej finančnej situácii v dôsledku krádeže, podvodu, vydierania, spôsobenia majetkovej škody podvodom alebo zneužitím dôvery, úmyselným zničením alebo poškodením veci, ak jeho mesačný príjem je nižší ako dvojnásobok životného minima;
2) závislé osoby obete, ktorá zomrela v dôsledku spáchania trestného činu alebo v súvislosti s ublížením na zdraví, ktoré bolo spôsobené trestným činom.
Právo na odškodnenie vzniká od okamihu, keď je osoba uznaná za obeť, alebo od okamihu, keď sú práva obete postúpené spôsobom ustanoveným v trestno-procesných právnych predpisoch, za nasledujúcich podmienok:
1) Žiadosť o odškodnenie sa podáva na
do troch rokov od momentu, keď bola osoba uznaná za obeť alebo keď jej boli priznané práva obete;
2) trestný čin bol spáchaný na občanovi Ruskej federácie alebo na území Ruskej federácie v súvislosti s cudzích občanov platí zásada reciprocity;
3) obeť v súvislosti so škodou, ktorá jej bola spôsobená trestným činom, nemá právo v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie resp. občianska zmluva poberať sociálne, poistné a iné hotovostné platby, inak má právo na náhradu vo výške rozdielu medzi platbami vykonanými podľa tohto Federálny zákon a prijaté z iných dôvodov;
4) obeť spolupracuje pri vyšetrovaní a nedopustila sa protiprávneho alebo spoločensky nebezpečného konania, ktoré sa stalo okolnosťou vedúcou k spáchaniu trestného činu (článok 7 návrhu).
Za účelom implementácie povinnosti štátu vyplatiť odškodné obetiam v súlade s čl. 8 posudzovaného návrhu zákona ustanovuje vytvorenie štátneho mimorozpočtového Federálneho fondu na pomoc obetiam, ktorého prostriedky sa majú vytvárať z týchto zdrojov:
Pokuty uložené ako trestný trest;
Štátne fondy prijaté z konfiškácie majetku spôsobom ustanoveným trestným právom Ruskej federácie;
Štátne prostriedky získané z predaja materiálnych dôkazov v trestnej veci;
Sumy prísľubov zložených spôsobom ustanoveným v trestnoprávnych predpisoch a prevedených do príjmov štátu;
Príjem z investovania časti dočasne dostupných prostriedkov Fondu do likvidnej verejnej správy cenné papiere a bankové vklady. Tieto prostriedky fondu sú uložené na bankových vkladoch v rozsahu peňažných prostriedkov ustanovených v rozpočte fondu na príslušné obdobie;
Dobrovoľné príspevky občanov a právnických osôb;
Príjem iných finančných prostriedkov, ktoré nie sú zákonom zakázané.
Výšku odškodnenia určuje súd v občianskoprávnom konaní alebo v rámci občianskoprávneho nároku v trestnom konaní. Projekt (článok 9) stanovuje tieto dva typy kompenzačných platieb: jednorazové jednorazové platby a mesačné platby, ktorých výška by mala podľa chápania spracovateľov projektu pokryť výdavky spojené so stratou zárobku, napr. zdravotná, sociálna a odborná rehabilitácia obete, ako aj zdravotná a sociálna rehabilitácia blízki príbuzní maloletej obete, na pohreb, na výživu závislých osôb.
Sumy vyplatenej náhrady podliehajú následnému vymáhaniu od osoby, ktorá bola uznaná za uzavretú právnu silu verdiktom súdu vinným zo spáchania trestného činu alebo v prípadoch ustanovených právnymi predpismi Ruskej federácie od osoby, ktorá je finančne zodpovedná za konanie vinníka, do výšky škody s náhradou stanovenou súdom rozsudok, ktorý nadobudol právoplatnosť, alebo rozhodnutie súdu v občianskom súdnom konaní. Ak sumy vyplateného odškodnenia nepokryjú výšku škody spôsobenej trestným činom, budú predmetom vymáhania až po náhrade škody v plnej výške (článok 9 návrhu 5. časť).
Súčasná trestná právna úprava stanovuje ako opatrenia trestnej zodpovednosti peňažný trest, prepadnutie veci a uloženie povinnosti nahradiť spôsobenú škodu.
Keďže sankcie, ako sú pokuty a konfiškácia majetku, nie sú formou kompenzácie za škodu spôsobenú trestným činom, obmedzíme sa na pokrytie tých aspektov, ktoré sú predmetom štúdie.
Vyššie uvedené druhy trestov sa vyznačujú tým, že na základe postulátu osobnej zodpovednosti sa poskytujú za spáchanie presne vymedzeného okruhu trestných činov. Na rozdiel od toho občianskoprávny nárok umožňuje uložiť povinnosť nahradiť spôsobenú škodu:
a) v každom prípade odchýlky osobného majetku a morálne práva osobnosti;
b) spoločne a nerozdielne;
c) tretím osobám.
Všetky zhabané veci a finančné prostriedky sa spravidla stávajú majetkom štátu. Ak však súd vyhovie nárokovať si a zároveň uplatňuje na odsúdeného prepadnutie majetku, potom by sa pri výkone trestu malo podľa nášho názoru riadiť pravidlom, že náhrada škody na úkor majetku podlieha prednostnému zadosťučineniu.
V duchu a bližšie k inštitútu občianskoprávnej žaloby je taký špecifický spôsob ochrany práva, akým je uloženie povinnosti nahradiť spôsobenú škodu. V trestnom práve má formu buď donucovacieho opatrenia výchovného charakteru, alebo formou probačného prostriedku v prípade odkladu výkonu trestu a neuplatnenia trestného trestu.
Otázka o právnej povahy O uložení povinnosti nahradiť škodu spôsobenú právnikmi sa rozhoduje nejednoznačne. Existujú názory, že ide o inštitút občianskeho práva2. Podľa iného pohľadu, ktorý plne zdieľame, je tento spôsob ochrany práva nástrojom trestného práva, keďže sa uplatňuje na základe noriem Trestného zákona Ruskej federácie. Okrem toho existuje množstvo rozdielov medzi trestnoprávnou povinnosťou a podobnou občianskoprávnou povinnosťou odstrániť spôsobenú ujmu.
1. Menované povinnosti vznikajú v iný čas: občianske právo - od spáchania trestného činu a spôsobenia majetkovej škody a trestné právo až od okamihu, keď súd rozhodne o jeho uložení osobe vinnej zo spáchania trestného činu, presnejšie od odsúdenia obsahujúce toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť.
Pravda, dalo by sa predpokladať, že ide o jeden a ten istý záväzok (v podstate občiansky), len špecifikovaný vo vete. Túto domnienku však vyvracia skutočnosť, že rozhodnutím súdu o uložení trestnoprávnej povinnosti dôjde k odstráneniu spôsobenej ujmy nemožno podrobiť presadzovanie v poriadku exekučné konanie, ako je to v prípade uloženej občianskej povinnosti nahradiť škodu spôsobenú deliktom. Jeho výkon je zabezpečený hrozbou použitia trestného práva
sankcie, ak sa odsúdený vyhne výkonu, najmä nahradením zvoleného trestu prísnejším alebo zrušením prerušenia výkonu trestu.
2. Trestnoprávna povinnosť na odstránenie spôsobenej škody a obdobná občianskoprávna povinnosť majú rozdielne primárne funkcie. Práve tým sa dá vysvetliť situácia, že uloženie povinnosti odsúdenému na základe rozsudku súdu nahradiť škodu spôsobenú trestným činom na základe občianskeho práva nebráni uloženiu obdobnej trestnoprávnej povinnosti.
3. Pri ukladaní trestnoprávnej povinnosti odsúdenému na odstránenie spôsobenej majetkovej ujmy sa uplatňujú výlučne normy trestného práva, nie však občianske a iné. hmotné právo. Práve trestnoprávna povaha tejto povinnosti určuje ustanovenie, že ju možno uložiť aj v prípadoch, keď obdobnú občianskoprávnu povinnosť nemožno realizovať v r. násilne. O takejto situácii hovoríme najmä o uplynutí premlčacej doby na ochranu porušeného vlastníckeho práva (okrem nárokov, pre ktoré obmedzenie akcií neplatí).
Na rozdiel od občianskoprávneho náprotivku trestnoprávna povinnosť odstrániť spôsobenú ujmu nepodlieha premlčaniu na ochranu porušeného práva, ale k premlčaniu trestnej zodpovednosti a výkonu odsudzujúceho rozsudku.
4. Trestnoprávna povinnosť odstraňovať spôsobenú ujmu na rozdiel od občianskoprávnej má prísne osobný charakter: jej plnenie musí vykonávať len ten, komu je zverená, t.j. odsúdený.
5. Rozdiel medzi trestnoprávnou a občianskoprávnou povinnosťou nahradiť majetkovú škodu spôsobenú trestným činom možno nájsť aj v podklade pre uloženie týchto povinností.
Trestným zákonom ustanovená povinnosť nahradiť škodu je vždy založená na princípe viny - možno ju uložiť len vtedy, ak súd uzná obvineného vinným zo spáchania trestného činu, a teda zo spôsobenia škody. Civilné právo zároveň
čas umožňuje zodpovednosť bez viny, podľa princípu rizika.
6. Významný rozdiel medzi menovanými povinnosťami nastáva aj vo vzťahu k výške náhrady materiálne škody spôsobené trestným činom. Ak pri vyvodení občianskoprávnej zodpovednosti je výška náhrady určená výškou skutočne spôsobenej škody a v prípadoch ustanovených zákonom v násobku jej výšky, potom náhrada škody ako trestný postih, ako aj povinné výchovné opatrenie uplatňované súdom voči maloletým sa vykonáva v plnom rozsahu3.
Povinnosť napraviť škodu spôsobenú povinným výchovným opatrením je prípustné za predpokladu, že maloletý má samostatný príjem, plná náhrada škody je možná, ak škoda nepresahuje priemernú mesačnú sumu tohto zárobku, maloletý, ktorý v deň vynesenia rozsudku dovŕši pätnásty rok veku.
Zároveň by sme podľa nášho názoru mali venovať pozornosť dvom negatívnym bodom. Po prvé, dovŕšenie pätnásteho roku ako jedna z podmienok náhrady škody nie je celkom v súlade s čl. 26 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý stanovuje štrnásťročnú hranicu pre vznik plnej finančnej zodpovednosti. Preto sa domnievame, že tieto kritériá je potrebné zjednotiť. Po druhé, požiadavka, aby výška škody zodpovedala mesačnému príjmu obvineného, sa nezdá byť taká kategorická, keďže v prípade nerovnováhy medzi nimi dôjde k náhrade škody prostredníctvom občianskoprávneho konania. Tu sa stáva celkom hmatateľnou nejednotnosť postoja zákonodarcu, čo nedostatočne odráža účel a podstatu uvažovaného výchovného opatrenia a čo je tiež veľmi dôležité, neslúži na posilnenie záruk, ktoré obeti poskytujú. účinnú ochranu má pravdu. Pozitívom zároveň je, že náhrada škody je umožnená nielen materiálnymi prostriedkami, ale aj prácou maloletého.
Ako podmienečné opatrenie môže pôsobiť aj uloženie povinnosti na odstránenie spôsobenej ujmy. Podľa mnohých autorov je účinný a
perspektívny nástroj trestného konania4. Skutočne, uvedené
Opravný prostriedok sa vyznačuje tým, že nie sú naň kladené žiadne osobitné požiadavky (nie je určená výška škody, konkrétne spôsoby odstránenia škody, ako aj osobitná charakteristika predmetu náhrady škody). Znepokojenie však vyvoláva skutočnosť, že v Trestnom zákone Ruskej federácie chýba potrebná miera špecifikácie lehoty, počas ktorej musí odsúdený ujmu odstrániť. Preto berúc do úvahy rôznorodosť okolností konkrétneho trestného prípadu (druh a výška škody, majetkový stav odsúdená osoba a pod.), domnievame sa, že by sa mali vykonať zmeny vo viacerých článkoch Trestného zákona Ruskej federácie, ktoré ukladajú povinnosť odstrániť spôsobenú ujmu v primeranej lehote.
Ďalším znakom je, že povinnosť nahradiť škodu môže byť pridelená len obvinenému, ktorý je priamo zapojený do procesu a môže preukázať svoju nevinu pri spôsobení škody a existenciu iných okolností, ktoré ho zbavujú finančnej zodpovednosti. Preneste túto zodpovednosť na právne zodpovedné osoby finančnú zodpovednosť pre konanie obvinených je to nemožné, pretože ich zapojenie ako civilných obvinených je nemožné z dôvodu neexistencie občianskeho nároku v prípade a Trestný poriadok Ruskej federácie neustanovuje iné formy ich účasti v konaní o náhradu škody5.
V právnej literatúre sa opakovane uvádza, že vymáhanie náhrady škody z podnetu súdu ako spôsob ochrany práva nie je v plnom rozsahu regulované trestno-procesnou legislatívou6, a preto bolo vo svojej dobe málo užitočné7. Toto tvrdenie možno pri všetkej objektívnosti rozšíriť aj na prokurátorov, ktorí pri podpore obžaloby na súde zastávajú v tejto otázke mimoriadne pasívny postoj. Tento spôsob ochrany práva však z nášho pohľadu zastáva v súdnej praxi viac ako skromné miesto z úplne iného dôvodu, keďže v zákone chýbajú tie procesné nuansy, ktoré by prokurátorovi neumožnili jeho plné využitie.
V. T. Nor poznamenáva, že k náhrade škody v skutočnosti dochádza na podnet súdu a presahuje rámec takto všeobecne uznávaného práva.
uzlovú a právnu prax v stavebníctve, ako občianskoprávny nárok v trestnom konaní8.
Niektorí autori zastávajú iný názor a veria, že hoci tvrdenie v v tomto prípade a nie je prezentovaný, odohráva sa tu reklamačné konanie, keďže subjekt sporného nároku má právo podať žalobu, ale v skutočnosti ju vykonáva súd z vlastnej iniciatívy samostatne
z iniciatívy strán.
Nemáme výhrady proti tomu, že postup pri riešení neuplatnenej žaloby súdom na ochranu práv v r. civilný proces. V rovnakom čase tento postup je povolený len v prípadoch výslovne uvedených v zákone, rovnako ako občianske konanie vo všeobecnosti je založené na princípe voľnej úvahy. Napríklad pri posudzovaní žiadosti o rozvod súd rieši množstvo požiadaviek bez ohľadu na to, či boli uvedené alebo nie10. Najmä ak nedôjde k dohode o deťoch, je súd povinný určiť, ktorý z rodičov a ktoré z detí s nimi zostane (čl. 23, 24 ods. Rodinný zákonník RF). Okrem toho hovoríme konkrétne o nových nevyslovených požiadavkách, a nie o prekročení rozsahu sporu.
V občianskom súdnom konaní je však možnosť rozhodnúť o osude neuplatnenej pohľadávky zabezpečená možnosťou variácie vecného zloženia inštitútu osôb zúčastnených na prejednávaní veci, čo umožňuje súdu privolať každému občiansky prípad všetky zainteresované strany. Trochu iný obraz sa objavuje v trestnom konaní. Špecifickosť predmetnej skladby deliktných právnych vzťahov je najmä taká, že po prvé, obeťou nie je vždy žalobca a obvinený nie je povinná osoba v občianskoprávnych ochrannoprávnych vzťahoch a po druhé je vylúčená účasť v prípade takzvaných tretích osôb. Pripomeňme, že zásadný význam nebude ani to, aby zákonní zástupcovia obvinených plne spĺňali kritériá tretích osôb, keďže nepredstavujú taxatívny zoznam subjektov, ktoré nesú hmotnú zodpovednosť za spôsobený delikt. Avšak aj pri úspešnej kombinácii okolností (t. j. ak existuje schéma: obeťou je údajný žalobca, obvinený
Údajný odporca) nie je potrebné hovoriť o uplatnení reklamačného formulára na ochranu práva. Ide o to, že na základe princípu
slobode občanov uplatňovať svoje práva, nemôže súd napriek finančne poškodenému rozhodnúť o náhrade škody, keď sa rozhodol od žaloby upustiť. V našom prípade však normy Trestného poriadku Ruskej federácie nestanovujú povinnosť súdu zistiť názor obete na vhodnosť vymáhania škôd. Tým je porušená zásada dispozitívnosti, jasne vyjadrená v pravidlách o možnosti žalobcu v trestnom konaní využiť svoje právo odmietnuť pohľadávku.
Ak teoretickým predpokladom splnomocníme súd zisťovať vôľu poškodeného, a tiež v závislosti od konkrétnej situácie žiadať výšku škody, ktorá mu bola spôsobená (v zmysle ušlého zisku) alebo výšku náhradu morálnej ujmy (ktorá je v súlade s princípom plnej náhrady ujmy nevyhnutná), potom túto skutočnosť môže obhajoba považovať za zaujatosť súdu a predurčenie budúceho rozsudku. V opačnom prípade bude obvinený postavený do pozície skutočnej zraniteľnosti možné zotavenie. V konečnom dôsledku sa takáto situácia nedá nazvať inak ako začarovaný kruh.
Na základe toho všetkého je úplne zrejmé, že je neprijateľné využívať skúsenosti teoretického výskumu týkajúceho sa inštitútu riešenia neuplatnených nárokov v občianskom súdnom konaní na princípe priamej analógie.
IN občianskeho súdneho konania po prvé, riešenie neuvedených nárokov je možné len v prípade, o ktorom sa začalo konanie; po druhé, táto žaloba nie je stanovená pri posudzovaní sporov vyplývajúcich z deliktných vzťahov; po tretie, rozhodnutie súdu o osude neprihlásených pohľadávok je predvídateľné a vždy vychádza z okolností, ktoré boli predmetom diskusie na súdnom pojednávaní.
Ak to zhrnieme, môžeme konštatovať, že vymáhanie škody spôsobenej trestným činom z dôvodu nepatričnosti k inštitútu občianskoprávnej žaloby, ako aj z dôvodu, že je upravené výlučne normami trestného práva procesného, je samostatným trestnoprávnym inštitútom. hoci v niektorých parametroch zodpovedá obsahu žalobnej formy práv na obhajobu (napríklad prítomnosť zainteresovaného
osoby s protichodnými právnymi záujmami, ktoré sa podieľajú na výsledku prípadu, pričom sa im priznávajú určité procesné práva).
Udelenie osobitného postavenia inštitúcii však neznamená jej uznanie spoločenská hodnota. V našom prípade sa stretávame s pravdivosťou tohto tvrdenia.
1 IC: http://www.president-sovet.ru/structure/childhood/work_group/draft_federal_law_on_ oběti_of_crime.php.
2 Travkin A. A. Vzťah medzi trestným činom a občianskym trestným činom ako dôvod zodpovednosti za spôsobenú škodu // Problémy predbežného
vyšetrovania vo svetle rozhodnutí XXV. zjazdu KSSZ. Volgograd, 1978. Vydanie. 18. s. 114-122.
3 Ani V. T. Ochrana vlastníckeho práva v trestnom konaní. Kyjev, 1989. s. 192-197.
4 Tamže. s. 232-237.
5 Mazalov A.G. Civilná žaloba v trestnom konaní. M., 1977. P. 7.
6 Ponarin V. Ya. Ochrana práv osobného vlastníctva v trestnom konaní Ruskej federácie: dis. ... doktor práv. Sci. Voronež, 1994. S. 118.
7 Ani vyhláška V.T. Op. S. 104.
8 Tamže. P. 7.
9 Bashkatov N. Občiansky nárok v trestnom konaní // Sovietska spravodlivosť. 1986. Číslo 14. S. 13-14.
10 Osokina G. L. Problém nároku a práva na uplatnenie nároku. Tomsk, 1989. S. 134.