zo dňa 31.12.2018
Zavedením Správneho poriadku Ruskej federácie 15. septembra 2015 došlo k oddeleniu pohľadávok posudzovaných v rámci správneho konania, ktoré má svoje špecifiká a samostatnú úpravu.
Jadrom správnych konaní sú správne žaloby voči orgánom, ktorých cieľom je ochrana či už porušených alebo sporných práv a záujmov občanov a organizácií vyplývajúcich z tzv. vzťahy s verejnosťou(tie. štátne aktivity). Predtým sa takéto prípady posudzovali podľa pododdielu III Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ktorý sa stal neplatným 15. septembra 2015.
Prípady posudzované v poriadku správneho konania
Správny poriadok (ďalej len CAS RF) vymenúva tieto druhy správnych vecí:
– o správnych žalobách na napadnutie normatívnych právnych aktov, ktorým sa vyhlásili za celkom alebo sčasti neplatné. Podrobnú úpravu pravidiel pre podávanie správnych žalôb, určenie správneho žalobcu, zoznam priložených listín, uplatňovanie predbežných ochranných opatrení a dôkazné bremeno ustanovuje Ch. 21 CAS RF;
– o správnych žalobách na napadnutie (vyhlásenie nezákonnosti) rozhodnutí a konaní (nečinnosti) vládne agentúry, telá miestna vláda, pre , vrátane na výkon súdnych rozhodnutí. Regulačné funkcie rôznych štádiách tieto prípady sú stanovené Ch. 22 CAS RF;
– o žalobách na napadnutie skutkov obdarovaných vládne právomoci neziskové organizácie (rozhodnutia, činy a nečinnosť). Ide napríklad o spochybnenie výsledkov katastrálne ocenenie- ch. 25 CAS;
– podľa nárokov ruských občanov na ochranu hlasovacie práva, právo zúčastniť sa referenda (kap. 24 CAS);
– pre nároky vyplývajúce z práva na súdne konanie v primeraný čas, na výkon rozhodnutia (iné súdny akt) v primeranej lehote vymáhať v súvislosti s porušením povedal správne kompenzácia (kapitola 26 CAS);
- veci súvisiace s činnosťou sudcov (kap. 23 CAS);
- ostatné: patria sem nároky štátnych orgánov a úradníkov, napríklad na zriadenie administratívneho dozoru, na umiestnenie cudzincov, ktorí sú vyhostení, do špeciálnych ústavov atď.
Správny poriadok kladie zvýšené požiadavky na formu a obsah správneho žalobného návrhu, na osoby zúčastnené na veci, na dodržanie prípravného konania na prejednanie sporu a na zabezpečenie dôkazov. Samozrejme, je lepšie využiť pomoc právnika, ak sa mienite obrátiť na súd na ochranu porušeného práva, najmä preto, že čl. 112 CAS umožní vymáhanie nákladov na zaplatenie služieb zástupcu od žalovaného. Takéto sumy sa však vrátia iba v rámci „primeraných“ limitov (veľmi hodnotiaci koncept) a na náklady rozpočtu Ruskej federácie (čo znamená, že lehota na vykonanie rozhodnutia môže trvať približne 3 mesiace).
Príslušnosť prípadov správneho konania
Osobitosti prípadov správnych konaní predurčovali faktické vylúčenie zmierovacích sudcov z účasti na nich. Rovnaké pravidlo platilo aj v Občianskom súdnom poriadku - uznáva sa ako hlavná inštancia na veci z verejnoprávnych vzťahov Okresný súd.
Vo všeobecnosti teda administratívne vyhlásenie o nároku podané na okresnom súde, ak pre správnu vec nie je ustanovené inak.
Súd ustanovujúceho subjektu Ruskej federácie posudzuje v prvom rade prípady týkajúce sa štátneho tajomstva, súvisiace s kvalifikačnými skúškami pre sudcov a v oblasti súdnictvo, o uznaní neplatným (nezákonným) predpisovúroveň predmetu Ruská federácia a samospráva, v oblasti činnosti politických strán, náboženských organizácií a médií (regionálne pobočky a miestna úroveň), v oblasti porušovania volebného zákona, nároky na náhradu škody za porušenie práva na spravodlivosť.
Najvyšší súd Ruska je oprávnený ako súd prvého stupňa posudzovať prípady napadnutia normatívnych právnych aktov. federálnej úrovni, jednotlivé (nenormatívne) akty prezidenta, Federálneho zhromaždenia, vlády Ruskej federácie, pozastavenie činnosti médií (distribuovaných v 2 a viacerých zakladajúcich celkoch Ruskej federácie) a iné výnimočné prípady na federálnej úrovni.
Miestna príslušnosť sa určuje podľa všeobecného pravidla: pohľadávka sa podáva v mieste bydliska alebo v mieste odporcu. Ak je žaloba úradníka spochybnená, žaloba sa podáva na súd v mieste štátneho orgánu, v ktorom vykonáva svoje povinnosti.
Ak je odporcom občan alebo organizácia, ktorá nemá moc (nie úradníci a štátne orgány), žaloba sa podáva v mieste jeho bydliska alebo sídla organizácie.
Pravidlá výlučnej právomoci sú určené najmä pre štátne orgány a osoby vykonávajúce verejné funkcie: nároky na umiestnenie cudzincov v osobitnom ústave, hospitalizáciu v liečebno-psychiatrickej organizácii, protituberkulóznej organizácii a na povinné psychiatrické vyšetrenie (čl. 23 ods. CAS).
Alternatívna právomoc, t.j. podľa voľby žalobcu, zriadený v týchto prípadoch:
- administratívnu žalobu proti občanovi, ktorého bydlisko nie je známe, nie je v Ruskej federácii, možno podať v poslednom známom mieste bydliska alebo v mieste jeho majetku;
- administratívna žaloba proti federálnej agentúre výkonná moc možno podať na mieste územný orgán ak nárok žalobcu vyplýva z činnosti takéhoto územného orgánu;
- , žaloby a nečinnosti ich úradníkov, samosprávam (okrem otázok odvolacieho nariadenia), napádanie žaloby zamestnancov obce možno podať v mieste bydliska alebo v mieste (ak je správnym žalobcom organizácia) správneho žalobcu .
Ak je na strane správneho žalovaného viacero osôb, správny žalobca si zvolí súd v mieste ktorejkoľvek z nich.
Objasňujúce otázky k téme
právny poradca
Leonid
Ermacheva Elena Vitalievna - právnička
05.02.2016
Od 15. septembra 2015 okrem osobitné ustanovenia, uvedené do platnosti nový kód- Správny poriadok Ruskej federácie.
Ustanovenia Správneho poriadku Ruskej federácie týkajúce sa možnosti strán predkladať dokumenty na súd v elektronickej forme prostredníctvom informačnej a telekomunikačnej siete „Internet“, v súlade s federálnym zákonom z 8. marca 2015 č.22-FZ „O nadobudnutí účinnosti Správneho poriadku Ruskej federácie“ nadobúda účinnosť 15. septembra. , 2016.
Tento článok zváži vlastnosti Správneho poriadku Ruskej federácie (ďalej len CAS RF), jeho rozdiel od občianskeho procesný kódex Ruskej federácie (ďalej len Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie), ako aj z Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie (ďalej len APC Ruskej federácie).
Kategórie prípadov, ktoré sa majú posudzovať v súlade s CAS RF
CAS RF upravuje postup posudzovania Najvyšším súdom Ruskej federácie a súdmi všeobecná jurisdikcia(ďalej len súdy) správnych vecí vyplývajúcich zo správnych a iných verejnoprávnych vzťahov a súvisiacich s realizáciou súdna kontrola pre zákonnosť a platnosť výkonu štátnej alebo inej verejnej moci.
Podľa časti 2 článku 1 CAS RF súdy posudzujú a riešia v súlade s postupom CAS RF nasledovné správne veci v rámci ich pôsobnosti na ochranu porušených alebo sporných práv, slobôd a legitímne záujmy občanov, práva a oprávnené záujmy organizácií vyplývajúce zo správnych a iných verejnoprávnych vzťahov vrátane správnych vecí:
1) o spochybňovaní celkom alebo sčasti normatívnych právnych aktov;
2) o napádaní rozhodnutí, konaní (nečinnosti) štátnych orgánov, iných štátnych orgánov, orgánov vojenskej správy, orgánov samosprávy, úradníkov, štátnych zamestnancov a zamestnancov obcí;
3) o napadnutí rozhodnutí, konania (nečinnosti) neziskových organizácií, ktorým sú zverené určité štátne alebo iné verejné právomoci, vrátane samoregulačných organizácií;
4) o napadnutí rozhodnutí, konaní (nečinnosti) kvalifikačných rád sudcov;
5) o napadnutí rozhodnutí, konaní (nečinnosti) Vyššej skúšobnej komisie na vykonanie kvalifikačnej skúšky na funkciu sudcu a skúšobných komisií zakladajúcich subjektov Ruskej federácie na vykonanie kvalifikačnej skúšky na funkciu sudcu;
6) o ochrane volebných práv a práva zúčastniť sa na referende občanov Ruskej federácie;
7) o priznaní náhrady za porušenie práva na súdne konanie v primeranej lehote v prípadoch posudzovaných všeobecnými súdmi alebo práva na výkon súdneho úkonu všeobecného súdu v primeranej lehote.
Podľa časti 3 článku 1 RF CAS súdy posudzujú a riešia v súlade s postupom RF CAS nasledovné správne veci súvisiace s vykonávaním povinnej súdnej kontroly nad dodržiavaním ľudských a občianskych práv a slobôd. , práva organizácií pri implementácii určitých požiadaviek na administratívnu právomoc pre jednotlivcov a organizácie vrátane administratívnych prípadov:
1) o pozastavení činnosti alebo likvidácii politickej strany, jej regionálnej pobočky alebo inej konštrukčná jednotka, iné verejné združenie, náboženské a iné nezisková organizácia, ako aj o zákaze činnosti verejného združenia resp náboženská organizácia, ktoré nie sú právnických osôb, o vyradení údajov o neziskovej organizácii zo štátneho registra;
2) o ukončení činnosti hromadných informačných prostriedkov;
3) o vymáhaní peňažných súm na platobnom účte štatutárne povinné platby a sankcie od jednotlivcov;
4) o miestnosti cudzí občan alebo osoby bez štátnej príslušnosti, ktoré sú predmetom deportácie alebo presunu zo strany Ruskej federácie do cudzieho štátu v súlade s medzinárodná zmluva Ruská federácia o readmisii alebo cudzinec alebo osoba bez štátnej príslušnosti prijatá Ruskou federáciou odovzdaná cudzím štátom Ruskej federácie v súlade s medzinárodnou zmluvou Ruskej federácie o readmisii, ktorí však nemajú zákonný dôvod na pobyt (pobyt) v Ruskej federácii, do špeciálnej inštitúcie na to určenej, federálny zákon regulácia právny stav cudzinci v Ruskej federácii a o predĺžení doby pobytu cudzinca v osobitnom zariadení;
5) o založení, o predĺžení, predčasné ukončenie administratívny dohľad, ako aj čiastočné zrušenie alebo doplnenie administratívnych obmedzení, ktoré boli predtým ustanovené pre dohliadanú osobu;
6) o hospitalizácii občana v lekárska organizácia poskytovanie psychiatrickej starostlivosti v nemocnici nedobrovoľne, o predĺžení doby hospitalizácie občana nedobrovoľne alebo o psychiatrickom vyšetrení občana nedobrovoľne;
7) o nedobrovoľnej hospitalizácii občana v liečebnej protituberkulóznej organizácii;
8) iné správne veci o hospitalizácii občana v nepsychiatrickej lekárskej organizácii nedobrovoľným spôsobom.
Správne veci podliehajúce posudzovaniu od 15. septembra 2015 v súlade s pravidlami CAS RF teda zahŕňajú aj prípady, ktoré boli predtým posudzované podľa Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie v poradí žaloby, predvolania alebo osobitného konania. .
Prípady o priznaní náhrady škody za porušenie práva na súdny proces v primeranej lehote alebo práva na vykonanie súdneho úkonu v primeranej lehote, prípady ukončenia činnosti média sa predtým posudzovali podľa Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie v poradí konania. Ďalším príkladom sú prípady výberu daní a iných povinných platieb od fyzických osôb v prípadoch ustanovených federálnym zákonom. Predtým, ak sa dane a povinné platby vyberali od občanov, ktorí nie sú samostatnými podnikateľmi, daňové úrady podľa Daňového poriadku Ruskej federácie a Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie v prípade neexistencie sporu o právo mali právo obrátiť sa na všeobecný súd o vydanie súdny príkaz.
V súlade s postupom stanoveným CAS Ruskej federácie sa neberú do úvahy prípady vyplývajúce z verejnoprávnych vzťahov a postúpené federálnym zákonom do kompetencie. Ústavný súd Ruskej federácie, ústavné (charitatívne) súdy zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, rozhodcovské súdy alebo podliehajúce posúdeniu v inom súdnom (procesnom) poriadku v najvyšší súd Ruská federácia, súdy všeobecnej jurisdikcie.
Ustanovenia CAS RF sa nevzťahujú na konania vo veciach správne delikty, ako aj o konaní vo veciach exekúcie na rozpočtové prostriedky rozpočtový systém Ruská federácia.
Samostatne je potrebné poznamenať, že v správnych veciach o napadnutí normatívnych právnych aktov, celkom alebo čiastočne, podľa pravidiel CAS RF možno napadnúť len normatívny právny akt, ktorý je platný v čase posudzovania. Ak normatívny právny akt v deň podania správneho žalobného návrhu ešte nenadobudol účinnosť, sudca toto vyjadrenie vráti. Ak lehota na vykonanie úkonu uplynula, sudca odmietne žiadosť prijať. Predtým, keď napadli normatívne právne akty v súlade s Občianskym súdnym poriadkom Ruskej federácie, súdy v oboch prípadoch odmietli žiadosť prijať.
V situácii, keď je normatívny právny akt vyššej právnej sily vyhlásený za neplatný, predpisov menšiu právnu silu nemožno uplatniť, ak reprodukujú obsah určeného aktu, vychádzajú z neho a vyplývajú z neho. V tomto prípade môžu byť akty nižšej právnej sily napadnuté v súlade s CAS RF zjednodušeným spôsobom, pretože nie je potrebné preukazovať ich nezákonnosť.
Vlastnosti skúšky v súlade s CAS RF
Vo všeobecnosti CAS RF opakuje ustanovenia kapitol 23, 24, 25 oddiel III Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie „Konanie vo veciach vyplývajúcich z verejnoprávnych vzťahov“, ktorý sa stal neplatným 15. septembra 2015 v súvislosti so zavedením RF CAS.
Niektoré procedurálne pravidlá v CAS RF sú prevzaté z APC RF.
CAS RF však obsahuje aj úplne nové ustanovenia. Zvážme ich.
1. Lehota na podanie žaloby na súd pre hlavnú kategóriu prípadov posudzovaných v súlade s postupom CAS RF zostáva rovnaká a je tri mesiace odo dňa, keď sa občan, organizácia, iná osoba dozvedela o porušení svojich zásad. práva, slobody a oprávnené záujmy (časť 1 čl. 219 CAS RF). Výnimkou sú len kategórie prípadov špecifikované v častiach 2-4 článku 219 RF CAS, pričom administratívne vyjadrenia k žalobe musia byť podané na súd do desiatich dní odo dňa, keď sa občan, organizácia, iná osoba dozvedela o porušení ich práv, slobôd a oprávnených záujmov alebo odo dňa právoplatnosti napadnutého rozhodnutia.
Zmeškanie lehoty na podanie žaloby na súd bez vážneho dôvodu, ako aj nemožnosť obnoviť zmeškané (v. dobrý dôvod) lehota na podanie žaloby na súd, ako predtým, je základom pre odmietnutie uspokojenia administratívneho nároku.
2. CAS RF má skrátená lehota na prijatie administratívneho vyhlásenia o nároku do výroby. Táto lehota je 3 dni odo dňa jeho doručenia súdu. Predtým pre podobné prípady osobitný termín k prijatiu prihlášky do konania nedošlo, preto sa uplatnila všeobecná 5-dňová lehota.
3. Všeobecné podmienky na posudzovanie správnych vecí v poradí CAS RF pre súdy všeobecnej jurisdikcie sa zvýšili z 10 dní na 2 mesiace, pre Najvyšší súd Ruskej federácie - z 2 mesiacov na 3 mesiace. V zložitých správnych veciach môže určené lehoty predĺžiť predseda súdu, najviac však o jeden mesiac.
Správne veci o napadnutí určitých rozhodnutí, konaní (nečinnosti) orgánov, funkcionárov, organizácií, osôb poverených štátnou alebo inou verejnou mocou sa posudzujú v poradí CAS RF v rovnakej lehote ako doteraz - do desiatich dní odo dňa doručenia. administratívneho nároku na súd (článok 226 CAS RF).
4. Do CAS RF boli zavedené nové pojmy: namiesto žiadateľa a zainteresovaných strán teraz sú stranami prípadu "správny žalobca" A "správny odporca", a výpis sa nazýva "administratívny úkon".
5. Zafixovaná je možnosť upovedomiť a predvolať osoby zúčastňujúce sa na veci, svedkov, znalcov, odborníkov a prekladateľov (ak je s tým súhlas) zaslaním SMS správ alebo zaslaním oznámenia alebo výzvy e-mailom, ak má súd doručenku. od týchto osôb s uvedením čísla telefónu alebo adresy Email(Časť 1, článok 96 RF CAS).
Predtým mali súdy právo, za splnenia viacerých podmienok, upovedomiť účastníkov súdneho konania prostredníctvom SMS správ len v uznesení pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 24. júna 2008 č. 11 „O príprave občianskych vecí pre súdne spory"(odsek 36), Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 26. júna 2008 č. 13 "O uplatňovaní noriem Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie pri posudzovaní a riešení prípadov na súde." prvého stupňa“ (odsek 2).
6. CAS RF zakladá dodatočná požiadavka pre osoby, ktoré môžu byť zástupcom na súde, vyššie právnické vzdelanie(Časť 1, článok 55 RF CAS). V súčasnosti takáto požiadavka neexistuje ani v Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie, ani v APC Ruskej federácie.
V súlade s časťou 3 článku 55 CAS RF musia zástupcovia predložiť súdu doklady o svojom vzdelaní, ako aj doklady osvedčujúce ich postavenie a právomoci. V prípade nedodržania uvedenej požiadavky súd ponecháva administratívnu žalobu bez pohybu.
Podľa ustanovení CAS RF môžu občania, ako aj v súlade s Občianskym súdnym poriadkom Ruskej federácie, Arbitrážnym poriadkom Ruskej federácie, viesť svoje správne prípady na súde osobne a (alebo) prostredníctvom zástupcov. . Osobná účasť na správnom konaní občana nezbavuje jeho práva mať v tomto prípade zástupcu. CAS Ruskej federácie však stanovuje kategórie správnych vecí, ktoré môžu občania osobne viesť, len ak majú vyššie právnické vzdelanie, a ak občan nemá vyššie právnické vzdelanie, má právo viesť prípad len prostredníctvom reprezentatívny. Takže podľa časti 9 článku 208 CAS RF pri posudzovaní správnych vecí o napadnutí normatívnych právnych aktov na Najvyššom súde republiky krajský, krajský súd, mestský súd federálny význam, samosprávny krajský súd, súd autonómnej oblasti, na Najvyššom súde Ruskej federácie sú občania, ktorí sa zúčastňujú na prípade a nemajú vyššie právnické vzdelanie, povinní viesť prípady prostredníctvom zástupcov, ktorí spĺňajú požiadavky stanovené v článku 55 CAS RF.
7. RF CAS definuje nové dôsledky pre odmietnutie administratívneho žalobného návrhu podaného v záujme iných osôb alebo neurčitého okruhu osôb.
Podľa časti 6 článku 40 CAS RF, v prípade, že orgány, organizácie a občania odmietnu administratívnu sťažnosť podanú na obranu práv, slobôd a oprávnených záujmov neurčitého okruhu osôb ktoré sú subjektmi správnych a iných verejnoprávnych vzťahov, pokračuje prejednávanie správnej veci vo veci samej. Ak je odmietnutie administratívnej žaloby spojené s uspokojením deklarovaných náležitostí žalovaným v správnom konaní, súd takéto odmietnutie akceptuje a konanie zastaví o správny prípad.
Na rozdiel od nového CAS Ruskej federácie Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie nestanovuje, ako by mal súd konať, ak sa žalobca vzdal žaloby podanej na obranu práv, slobôd a záujmov neobmedzeného počtu osôb. Podľa všeobecného pravidla Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, zakotveného v časti 3 článku 173 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie „Odmietnutie žaloby žalobcom, uznanie nároku žalovaným a dohoda o vysporiadaní strany", súdom prijaté odmietnutie žaloby zo strany žalobcu má za následok zastavenie konania. Výnimkou bola v súlade s ustanoveniami kapitoly 24 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ktorá sa stala neplatnou po nadobudnutie účinnosti CAS RF, prípady napádania normatívnych aktov, v ktorých po zamietnutí žiadosti nebolo konanie zastavené.
Podľa časti 7 článku 40 CAS RF, v prípade, že orgány, organizácie a občania odmietnu administratívnu sťažnosť podanú na obranu práv, slobôd a oprávnených záujmov inej osoby, súd ponecháva administratívne vyjadrenie k žalobe bez ohľadu na to, ak občan spôsobilý na správne konanie, v záujme ktorého bola príslušná žaloba podaný, jeho zástupca alebo zákonný zástupca občana, ktorý nemá spôsobilosť na správne konanie, nemá vyhlásiť, že podporuje správny nárok. Ak určený občan, zástupca alebo zákonný zástupca odmietne podporiť administratívnu žalobu, súd prijme odmietnutie orgánov, organizácií a občanov, ak to neodporuje zákonu a nie sú tým porušené práva, slobody a oprávnené záujmy iných osôb. , a konanie o správnej veci zastaví.
Podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie v prípade, že orgány, organizácie alebo občania odmietnu podporiť nárok, ktorý vyhlásili v záujme inej osoby, je súd povinný pokračovať v prejednávaní veci vo veci samej, pokiaľ sa táto osoba nevzdá nároku. Ak žalobca žalobu zamietne, súd konanie zastaví, ak to nie je v rozpore so zákonom alebo ak to neporušuje práva a oprávnené záujmy iných osôb.
8. CAS RF stanovuje dve formy spoločnej účasti viacerých správnych žalobcov a (alebo) správnych žalovaných v jednom prípade: procesnú spoluúčasť (článok 41 CAS RF) a podanie kolektívnej správnej žaloby na súd (článok 42 CAS RF).
Ustanovenia CAS RF upravujúce procesnú spoluúčasť sa vo veľkej miere zhodujú s príslušnými ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Hlavný rozdiel je v tom, že podľa CAS RF po pristúpení nových správnych spolužalobcov do správnej veci a po zapojení správnych spoluobžalovaných do správnej veci, ak procesný spolupáchateľ mieni vec viesť prostredníctvom jediného zástupcu resp. prostredníctvom oprávnenej osoby konajúcej v mene všetkých žalobcov (žalovaných) sa nevykonáva opätovná príprava a prejednávanie správnej veci od samého začiatku.
Pred nadobudnutím účinnosti CAS Ruskej federácie bola možnosť obrátiť sa na súd hromadnou žiadosťou upravená iba v Kódexe rozhodcovského konania Ruskej federácie. Podľa CAS Ruskej federácie občania, ktorí sú účastníkmi správnych alebo iných verejnoprávnych vzťahov, iné osoby v prípadoch uvedených vo federálnom zákone, majú právo podať na súd kolektívnu správnu žalobu na obranu porušeného resp. napadnuté práva a oprávnené záujmy skupiny osôb, ak sú súčasne splnené tieto podmienky:
1) veľký počet skupiny osôb alebo neistota jej členov, čo sťažuje individuálne posúdenie sporu, ako aj spoločné podanie správneho návrhu podľa pravidiel procesnej spoluúčasti.
Na to, aby súd mohol posúdiť nárok na ochranu práv a oprávnených záujmov skupiny osôb, sa podľa CAS RF musí k tomuto nároku pripojiť najmenej 20 osôb. Pristúpenie k žiadosti sa uskutoční podpísaním textu administratívneho vyhlásenia o nároku alebo podaním u písanie samostatný návrh na spojenie administratívneho nároku;
2) homogénnosť predmetu sporu a dôvody na predloženie členmi skupiny príslušných nárokov;
3) prítomnosť spoločného správneho odporcu (správnych spoluodporcov);
4) všetci členovia skupiny používajú rovnaký spôsob ochrany svojich práv.
Vedením správneho konania začatého na základe hromadného správneho žalobného návrhu v záujme skupiny osôb možno poveriť jednu alebo viacero osôb, ktoré musia byť uvedené v súhrnnom správnom žalobe. Takáto osoba alebo osoby v tomto prípade konajú bez splnomocnenia.
Ak sa iná osoba obráti na súd so správnym žalobným návrhom obsahujúcim žalobu, ktorá je podobná požiadavke uvedenej v hromadnom správnom žalobnom návrhu, o ktorom súd rozhoduje, súd ju vyzve, aby sa k uvedenému hromadnému žalobe pripojila. Ak sa osoba, ktorá sa obrátila na súd so správnym žalobným návrhom, pripojila k žalobe priznanej skupinou osôb, súd spojí uvedenú žalobu s už skôr uznanou žalobou. Ak uvedená osoba odmietla pripojiť sa k žalobe skupiny osôb, súd preruší konanie o jej správnom vyjadrení k žalobe až do rozhodnutia v správnej veci o ochrane práv a oprávnených záujmov skupiny osôb. osôb.
9. CAS RF podrobnejšie rozdeľuje dôkazné bremeno v správnych prípadoch napádajúcich normatívne právne akty, rozhodnutia, konanie (nekonanie) orgánov, organizácií a funkcionárov zverených štátnej alebo inej verejnej moci.
Podľa článku 62 CAS Ruskej federácie v takýchto správnych prípadoch musia orgány, organizácie a úradníci so štátnou alebo inou verejnou mocou preukázať zákonnosť nimi prijatých nariadení, rozhodnutí, konaní (nečinnosti) a potvrdiť skutočnosti ktoré uvádzajú ako základ svojich námietok.
Správni žalobcovia a iné osoby, ktoré požiadali o ochranu práv, slobôd a záujmov iných osôb, zase nie sú povinní preukazovať nezákonnosť napadnutých regulačných právnych aktov, rozhodnutí, konaní (nečinnosť), ale musia urobiť nasledovné:
Uveďte, ktorý normatív právne úkony, podľa ich názoru si tieto úkony, rozhodnutia, konania (nečinnosť) odporujú;
potvrdiť informáciu, že namietaným normatívnym právnym aktom, rozhodnutím, konaním (nečinnosťou) boli alebo môžu byť porušené práva, slobody a oprávnené záujmy správneho žalobcu alebo neurčitého okruhu osôb, alebo že reálne hrozí ich porušenie;
Potvrďte ďalšie skutočnosti, na ktoré sa správny žalobca, prokurátor, úrady, organizácie a občania odvolávajú ako na základ svojich tvrdení.
V Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie takáto požiadavka nebola pre žiadateľov v prípadoch vyplývajúcich z verejnoprávnych vzťahov. IN tento prípad boli uplatnené všeobecné pravidlá dokazovania zakotvené v článku 56 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, podľa ktorých každá strana musí preukázať okolnosti, na ktoré sa odvoláva ako základ svojich tvrdení a námietok, pokiaľ federálny zákon neustanovuje inak .
10. Kapitola 7 „Predbežné ochranné opatrenia pre administratívny úkon". Podľa právnej povahy tieto opatrenia predbežnej ochrany sú obdobné ako opatrenia na zabezpečenie pohľadávky uplatňované v občianskom a rozhodcovskom konaní.
Podľa CAS RF môžu byť predbežné ochranné opatrenia zavedené na žiadosť správneho žalobcu alebo osoby, ktorá sa obrátila na súd na ochranu práv iných osôb alebo neurčitého okruhu osôb. Súdny dvor nemôže určiť takéto opatrenia sám.
Podľa CAS RF môže súd prijať opatrenia predbežnej ochrany v správnom konaní, ak:
1) pred rozhodnutím súdu o správnej veci existuje zjavné nebezpečenstvo porušenia práv, slobôd a oprávnených záujmov správneho žalobcu alebo neurčitého okruhu osôb, na obranu ktorých práv, slobôd a oprávnených záujmov bola podaná administratívna žaloba;
2) ochrana práv, slobôd a oprávnených záujmov správneho žalobcu bude bez takýchto opatrení nemožná alebo sťažená.
Zoznam predbežných ochranných opatrení uvedených v CAS RF, ako aj zoznam opatrení na zabezpečenie pohľadávky podľa Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, nie je vyčerpávajúci. Môže ísť o úplné alebo čiastočné odloženie napadnutého rozhodnutia, zákaz určitých činností. Súd má právo v správnom konaní vykonať aj iné opatrenia predbežnej ochrany, pokiaľ CAS RF neustanoví zákaz prijímania opatrení predbežnej ochrany v určitých kategóriách správnych vecí. Takže napríklad podľa článku 211 CAS Ruskej federácie o administratívnom nároku na napadnutie normatívu právny úkon súd má právo prijať len jedno opatrenie predbežnej ochrany v podobe zákazu aplikácie namietaného normatívneho právneho aktu alebo jeho napadnutých ustanovení vo vzťahu k správnemu žalobcovi. Prijímanie iných opatrení predbežnej ochrany v správnych veciach o napadnutí normatívnych právnych aktov nie je dovolené.
11. Hlava 11 CAS RF stanovuje dôvody a postup uplatňovania voči porušovateľom poriadku v r. súdne zasadnutie Opatrenia procesné donútenie.
CAS RF poskytuje dve nové opatrenia procesného donucovania:
Obmedzenie prejavu účastníka konania alebo zbavenie tohto účastníka slova;
Záväzok zúčastniť sa.
Obmedzenie reči môže súd uplatniť, ak sa účastník pojednávania dotkne otázky, ktorá s týmto prípadom nesúvisí, a pozbavenie reči - ak účastník pojednávania svojvoľne poruší poradie reči, dvakrát nedodrží požiadavky predsedu senátu, robí hrubé alebo urážlivé vyjadrenia alebo vyzýva na konanie, stíhaný podľa zákona.
Povinnosť dostaviť sa je povinnosť písomne sa dostaviť včas na predvolanie súdu na zasadnutie súdu a v prípade zmeny bydliska alebo miesta pobytu (pobytu) o tom bezodkladne informovať súd, ktorý môže súd uplatniť na osobu, ktorej účasť na konaní vyžaduje zákon alebo ktorú súd uzná za záväznú. Tomu, kto nevyhovel túto povinnosť, také opatrenia procesného nátlaku, ako je pohon a uloženie súdne pokuty.
Ostatné procesné donucovacie opatrenia (upozornenie, vykázanie zo súdnej siene, jazda, súdne pokuty), analogicky s Občianskym súdnym poriadkom Ruskej federácie, si ponechali svoje pôvodné názvy, ale ich obsah bol objasnený.
12. V CAS RF sa výrazne zvýšila výška súdnych pokút.
Podľa časti 1 článku 122 CAS RF výška súdnej pokuty uložená v prípadoch ustanovených CAS RF štátnemu orgánu, inému štátnemu orgánu nesmie presiahnuť 100 000 rubľov, orgánu územnej samosprávy, iným orgánom a organizácie, ktoré majú samostatné štátne alebo iné verejné právomoci - 80 000 rubľov, pre organizáciu - 50 000 rubľov, pre úradníka - 30 000 rubľov, pre štátneho alebo obecného zamestnanca - 10 000 rubľov, pre občana - 5 000 rubľov.
Súdne pokuty uložené súdom funkcionárom štátnych orgánov, orgánov územnej samosprávy a iných orgánov, organizácií, štátnych zamestnancov a zamestnancov obcí sa vyberajú z osobných prostriedkov týchto osôb do federálneho rozpočtu.
Na rozdiel od CAS RF, maximálna veľkosť pokuty stanovené v Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie za porušenia zo strany účastníkov konania nepresahujú 1 000 rubľov. Výnimkou je pokuta do 5 000 rubľov, ktorá sa ukladá vedúcemu forenznej inštitúcie alebo znalcovi v prípadoch uvedených v časti 1 článku 85 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ako aj pokuta. do 2 500 rubľov v prípade, že úradník stratil súdny príkaz, ktorý mu bol odovzdaný na vykonanie alebo zoznam výkonov(článok 431 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).
13. Analogicky k Rozhodcovskému poriadku Ruskej federácie je do CAS Ruskej federácie zahrnutý oddiel V, ktorý upravuje dôvody a postup pri vykonávaní zjednodušeného (písomného) konania v správnych veciach.
Podľa článku 291 CAS RF možno správny prípad prejednať spôsobom zjednodušeného (písomného) konania, ak:
1) všetky osoby zúčastnené na veci podali návrhy na prejednanie správnej veci v ich neprítomnosti a ich účasť na prejednávaní tejto kategórie správnych vecí nie je povinná;
2) návrh na prejednanie správnej veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania podal správny žalobca a správny žalovaný uplatnenie takéhoto postupu pri prejednávaní správnej veci nenamieta;
3) celková výška dlhu na povinných platbách a sankciách uvedená v administratívnom vyhlásení o nároku nepresahuje dvadsať tisíc rubľov;
4) v iných prípadoch ustanovených týmto kódexom.
V konaní v zjednodušenom (písomnom) konaní sa správne veci prejednávajú bez ústneho pojednávania. Súd preskúmava len písomné dôkazy, vrátane späťvzatia, vysvetlení a námietok o dôvodnosti uvedených tvrdení, ako aj písomný záver prokurátora, ak ustanovenia CAS RF ustanovujú, že prokurátor môže vstúpiť do konania.
V konaní v zjednodušenom (písomnom) konaní prejednáva správne veci samosudca, ak sa v súlade s CAS RF nezabezpečí kolektívne prejednanie správnej veci, a to v lehote nepresahujúcej desať dní odo dňa. o vydaní uznesenia o prejednaní veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania.
Lehota na odvolanie proti rozhodnutiu prijatému v skrátenom (písomnom) konaní je pätnásť dní odo dňa doručenia kópie rozhodnutia zúčastneným osobám.
14. Podľa časti 1 článku 298 RF CAS všeobecný pojem podania príťažlivosť, podanie zostalo nezmenené a je jeden mesiac odo dňa právoplatného rozhodnutia súdu
Pre určité kategórie správnych vecí sú však v súlade s časťami 2-6 článku 298 CAS RF ustanovené skrátené lehoty na podanie odvolania alebo predloženia.
Okrem toho pre určité kategórie správnych prípadov článok 305 CAS RF stanovuje skrátené lehoty na posúdenie odvolania alebo predloženia.
Správny poriadok Ruskej federácie sa od štádia predloženia ako návrhu Štátnej dume až do nadobudnutia jeho účinnosti opakovane venoval na stránkach EJ (pozri napr. „Nové pravidlá správneho poriadku“). konania, ktoré nenadobudli právoplatnosť, už vyvolávajú otázky“, „EJ“, 2015, č. 12, „Správny poriadok: čo, ako a prečo?“, „Ezh“, 2015, č. 35). K dnešnému dňu je zákonník v platnosti viac ako šesť mesiacov (od 15. septembra 2015) a už sa začala formovať prvá súdna prax jeho aplikácie. Pozrime sa na prvé výsledky.
Správny poriadok Ruskej federácie upravuje postup pri prejednávaní vecí vyplývajúcich z verejnoprávnych vzťahov, najmä napádania právnych aktov, Najvyšším súdom Ruskej federácie a všeobecnými súdmi (ako aj magistrátmi). spochybňovanie rozhodnutí, konania (nečinnosti) orgánov a úradníkov a pod.
Predtým boli pravidlá upravujúce správne konanie obsiahnuté v Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie a v Rozhodcovskom poriadku Ruskej federácie, ktoré boli uplatňované všeobecnými súdmi a rozhodcovskými súdmi pri posudzovaní príslušných kategórií prípadov podľa príslušnosti. . Nadobudnutím účinnosti nového zákonníka sa príslušné ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie stali neplatnými - teraz všeobecné súdy uplatňujú CAS RF a rozhodcovské súdy a súd duševné práva stále zvažujú administratívne prípady v rámci agropriemyselného komplexu Ruskej federácie.
Hlavnou myšlienkou zákonodarcu pri prijímaní nového procesného kódexu bolo ustanoviť osobitné pravidlá na riešenie sporov s verejnými subjektmi: ak v obvyklom súdne spory strany sporu sú v rovnocennom postavení, potom vo verejnoprávnych vzťahoch neexistuje rovnosť subjektov. Podľa logiky zákonodarcu sú ustanovenia CAS RF navrhnuté tak, aby odrážali špecifiká správneho konania a zabezpečovali rovnováhu záujmov účastníkov konania.
Rozsah CAS RF
Prípady posudzované v súlade s CAS RF možno rozdeliť do dvoch kategórií:
ochrana porušených alebo spochybňovaných práv, slobôd a oprávnených záujmov občanov a organizácií (časť 2 článku 1 CAS RF), najmä: napádanie regulačných právnych aktov alebo aktov, ktoré majú regulačné vlastnosti; spochybňovanie rozhodnutí alebo konania (nečinnosti) verejných orgánov a úradníkov; napadnutie rozhodnutí alebo konania (nečinnosť) neziskových organizácií s verejnou mocou a pod.;
povinná súdna kontrola nad dodržiavaním práv a slobôd osoby a občana, organizácie pri realizácii niektorých požiadaviek administratívnej moci (časť 3 článku 1 CAS RF): pozastavenie činnosti alebo likvidácia politickej strany, ukončenie činnosti médií, vyberanie povinných platieb a sankcií od fyzických osôb, administratívny dohľad a pod.
Je dôležité vziať do úvahy, že v súčasnosti CAS RF uplatňujú iba súdy všeobecnej jurisdikcie. Súd pre duševné vlastníctvo a arbitrážne súdy naďalej posudzujú spory v súlade s pravidlami Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.
Okrem toho v súčasnosti zostávajú mimo pôsobnosti regulácie CAS RF prípady správnych deliktov, zablokovania finančných prostriedkov z rozpočtov Ruskej federácie, výberu povinných platieb a sankcií od organizácií a občanov podnikajúcich v podnikateľskej činnosti.
Kódex vychádza z noriem Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, ktoré upravujú postup pri prejednávaní sporov z verejnoprávnych vzťahov. CAS RF však obsahuje množstvo noviniek, odrážajúcich najmä špecifiká správneho konania.
Aktívna („inkvizičná“) úloha súdu
S cieľom zabezpečiť rovnováhu záujmov strán, chrániť „slabého“ účastníka konania, CAS RF poskytuje súdu aktívnu úlohu pri súdne spory. Súd má právo vlastnej iniciatívy požadovať dôkazy (časť 1, článok 63 CAS RF), zapojiť riadneho žalovaného bez súhlasu žalobcu (časť 1, článok 43 CAS RF), skontrolovať dohodu o zmieri na prípustnosť vzájomných ústupkov (časť 5, článok 137 CAS RF). Okrem toho súd odvolací súd možnosť nezávisle uplatniť predbežné ochranné opatrenia alebo pozastaviť exekúciu rozsudok v prípade (časť 1, článok 306 CAS RF).
Vyššie uvedené ustanovenia sa uplatňujú v praxi: súdy najčastejšie využívajú právomoc nezávisle získať dôkazy a prilákať riadneho obžalovaného. V jednom prípade napríklad odvolanie zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie s odvolaním sa na potrebu zapojiť riadneho obžalovaného a požadovať dôkazy ( Odvolací rozsudok súdu Chanty-Mansijského autonómneho okruhu - Ugra zo dňa 1.3.2016 vo veci č. 33a-1755/2016). Treba si však uvedomiť, že v skutočnosti sa činnosť súdu môže prejaviť pri získavaní informácií nielen od verejného orgánu či funkcionára, ale aj od občana či organizácie.
Procesné donucovacie opatrenia
Aktívna úloha súdu sa prejavuje aj využívaním širokých právomocí na udržiavanie poriadku na súdnom zasadnutí, a to aj používaním prostriedkov procesného donucovania. Na rozdiel od Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, v administratívny proces súd môže:
obmedziť prejav účastníka pojednávania alebo ho zbaviť reči (článok 118 CAS RF). Obmedzenie prejavu sa uplatňuje, ak sa účastník pojednávania dotkne otázky, ktorá nie je pre prípad relevantná, a pozbavenie prejavu - ak účastník poruší postupnosť prejavov, dvakrát nesplní požiadavky predsedu senátu, urobí hrubé alebo urážlivé vyhlásenia, výzvy na implementáciu nelegálne aktivity;
uplatniť opatrenie vo forme povinnosti dostaviť sa - písomná povinnosť dostaviť sa včas na súdne pojednávanie (čl. 121 CAS RF) - vo vzťahu k osobe, ktorej účasť je povinná zo zákona alebo na základe rozhodnutia súdu . V prípade porušenia povinnosti dostaviť sa má súd právo uložiť súdnu pokutu alebo vydať uznesenie o predvolaní.
Kódex tiež zvyšuje výšku súdnych pokút (článok 122 CAS RF), napríklad vo vzťahu k organizáciám - do 50 000 rubľov, vo vzťahu k úradníkom - do 30 000 rubľov, vo vzťahu k občanom - do 5 000 rubľov. . Na rozdiel od CAS RF maximálna výška väčšiny pokút podľa Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie nepresahuje 1 000 rubľov. (časť 3, článok 57, časť 3, článok 159 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie atď.).
Súdne zastupovanie
Jedným z najdiskutovanejších románov CAS RF bolo založenie kvalifikačná požiadavka pre zástupcov - povinná prítomnosť vyššieho právnického vzdelania. V opačnom prípade súd odmietne uznať oprávnenie osoby zúčastniť sa na správnom konaní.
V praxi mali súdy otázku: má byť do procesu pripustený právnik, ktorý nepredložil diplom vyššieho právnického vzdelania? V Prehľade súdnej praxe č. 3 (2015) (ďalej len Prehľad č. 3) Najvyšší súd Ruskej federácie spresnil, že advokát by nemal predkladať doklady o vysokoškolskom právnom vzdelaní, keďže štatút advokáta už potvrdzuje kvalifikáciu zástupcu (otázka č. 15). Plánuje sa, že podobné ustanovenia budú priamo zakotvené v Kódexe (návrh federálneho zákona č. 971508-6).
Ďalšou inováciou je vytvorenie kategórií prípadov, v ktorých je súdne zastupovanie povinné:
prípady napadnutia normatívnych právnych aktov, s výnimkou situácií, keď má správny žalobca vyššie právnické vzdelanie (časť 9 článku 208 RF CAS);
prípady nedobrovoľná hospitalizácia občana do lekárskej organizácie alebo povinného psychiatrického vyšetrenia (časť 6 článku 277 CAS RF).
Pri vydávaní plnej moci pre zástupcu z organizácie je tiež potrebné vziať do úvahy povinnosť opečiatkovať dokument (časť 6 článku 57 RF CAS). Hoci od 1. septembra 2013 sa plomba nevzťahuje na požadované podrobnosti splnomocnenia právnickej osoby (viac o používaní pečiatok v článku “Používanie pečiatok v obchodnom obehu: potrebujú ich firmy?”, “Ezh”, 2016, č. 12), ustanovenia zákonníka majú osobitný (prednostný) charakter (Prehľad súdnej praxe Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. 2 (2015)).
Hromadná administratívna žaloba
Na rozdiel od Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie poskytuje CAS RF skupine osôb možnosť podať kolektívny správny nárok. Inými slovami, ak sa rozhodnutia alebo kroky verejných orgánov a úradníkov dotýkajú značného počtu občanov, títo sa môžu obrátiť na súd spoločne. Napríklad v praxi existujú kolektívne nároky členov spoločenstva vlastníkov bytov, vlastníkov bytov pozemky, spotrebiteľov komunálne služby(pri spochybnení noriem spotreby).
Inštitút hromadnej žaloby prispieva k úspore času súdu, ktorý neposudzuje veľké množstvo podobných žalôb, ale jednu žalobu, a tiež eliminuje riziko prijatia protichodných súdnych aktov.
Na podanie hromadnej administratívnej žaloby je potrebné splniť niekoľko podmienok (časť 1 článku 42 RF CAS):
veľký počet alebo neistota počtu členov skupiny – k požiadavke sa musí pripojiť aspoň 20 ľudí. Zároveň je potrebné mať na pamäti, že osoby, ktoré sa pripojili, musia podpísať text prihlášky alebo podať samostatnú žiadosť o spojenie pohľadávky. Súdy kontrolujú počet podpisov a vyžadujú aj maximálnu identifikáciu členov skupiny;
predmet sporu a dôvody nárokov musia byť homogénnej povahy. Všimnite si, že toto je najviac „svojvoľné“ kritérium. Z právneho štátu nevyplýva, že by mal byť správny žalobca viazaný jedným právnym vzťahom, zmluvou atď. (napríklad sa uplatňuje časť 1 článku 225.10 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie). V praxi však existuje riziko užšieho prístupu;
nároky sa uplatňujú voči jednému správnemu žalovanému (spoluobžalovaným);
Členovia skupiny si musia zvoliť jediný spôsob ochrany práv (napríklad napadnutie normatívneho právneho aktu alebo napadnutie rozhodnutia správneho žalovaného a pod.), to znamená, že požiadavky nemôžu byť odlišné.
Vedením správnej veci musí byť poverený takzvaný žalobca-zástupca - jedna alebo viac osôb konajúcich v mene skupiny bez plnej moci. Súdy vyžadujú aj predloženie dokladov o vyššom právnickom vzdelaní navrhovateľa-zástupcu.
Zároveň zostal nevyriešený veľký blok otázok súvisiacich s podaním alebo preskúmaním hromadnej správnej žaloby: postup prípravy a posudzovania hromadnej žaloby, informovanie členov skupiny, ich interakcia so zástupcom, postup výberu, výmeny a ukončenie zástupcu. Arbitrážna prax o prerokúvaní hromadných žalôb ešte nebola vytvorená. Je možné, že súdy sa analogicky pokúsia uplatniť ustanovenia kapitoly 28.2 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.
Uplatňovanie predsudkov vo vzťahu k jednej kategórii osôb
Boli vykonané určité zmeny v ustanoveniach o predpojatosti: okolnosti v inom prípade, ktoré stanovila strana právny účinok súdnym úkonom majú prejudiciálny význam nielen pre osobu - účastníka posudzovaného prípadu, ale aj pre kategóriu osôb, u ktorých sa tieto okolnosti zisťujú (časť 2 čl. 64 CAS RF).
Širšie rozšírenie predsudkov je opodstatnené: rozhodnutia alebo činy verejných orgánov a úradníkov sa často netýkajú konkrétnej osoby, ale kategórie alebo skupiny osôb. Najmä uplatnenie časti 2 čl. 64 CAS RF je prípustné, ak sa žalobca odmietne pripojiť k hromadnej žalobe: okolnosti zistené pri posudzovaní triedy administratívne vyhlásenie, bude pre takúto osobu poškodzujúce.
Riziká odmietnutia prijatia nároku na konanie
Ako vyplýva z odseku 3 časti 1 čl. 128 CAS RF má súd právo odmietnuť prijatie administratívnej žaloby, ak sporný akt, rozhodnutie alebo konanie (nečinnosť) neovplyvní práva, slobody a oprávnené záujmy správneho žalobcu. Aplikácia normy je účelná napríklad vtedy, ak medzi namietaným aktom, rozhodnutím, konaním (nečinnosťou) a požiadavkami navrhovateľa evidentne nesúvisí – súd tak nebude musieť strácať čas navyše. .
Z tej istej normy zároveň vzniká riziko bezdôvodného odmietnutia - ak súd bezdôvodne nevidí porušenie práv žiadateľa. Súdna prax je rozporuplná, odvolacie súdy často rušia zamietavé rozhodnutia súdov prvého stupňa. V tejto fáze sa môžete pokúsiť minimalizovať riziká takto:
čo najviac odôvodnite svoj procesný záujem: uveďte konkrétne okolnosti, pripojte dôkazy k žalobe;
pri absencii dôkazov deklarovať možnosť ich reklamácie: nedostatočné dôkazy by nemali slúžiť ako základ pre odmietnutie súdu (odvolanie Krajského súdu v Kemerove zo dňa 09.12.2015 vo veci č. 33A-13256/2015);
použiť stanovisko uvedené v náleze Ústavného súdu Ruskej federácie z 8. júla 2004 č. 238-O (najmä v prípadoch napadnutia normatívnych právnych aktov): v štádiu začatia konania je súd nie je oprávnený určovať obsah práv a povinností subjektov právnych vzťahov. Na rozdiel od obáv súdy pri posudzovaní prípadov podľa CAS Ruskej federácie zohľadňujú závery Ústavného súdu Ruskej federácie (pozri napr. Rozsudok Krajského súdu v Kaluge z 20. januára 2016 sp. 33-A-90/2016).
Osobitosti konania vo veciach napadajúcich regulačné právne akty
Kódex výrazne mení doterajší postup napádania normatívnych právnych aktov.
Najprv je špecifikovaný subjekt, ktorý má právo obrátiť sa so žalobou na súd (časť 1 článku 208 RF CAS).
Citujeme zákon
Osoby, voči ktorým sa tento akt uplatňuje, ako aj osoby, ktoré sú subjektmi vzťahov upravených sporným normatívnym právnym aktom, sú oprávnené podať správny návrh na uznanie celkom alebo čiastočne neplatného normatívneho právneho aktu, ak sa domnievajú, že tento čin bol porušený alebo sú porušené ich práva, slobody a oprávnené záujmy.
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie priznával právo napadnúť normatívny právny akt každej osobe, ktorá považovala svoje práva a slobody za porušené. CAS RF stanovuje jasnejšie kritériá: žalobcom musí byť osoba, voči ktorej sa napadnutý zákon uplatňuje, alebo subjekt vzťahov upravených týmto zákonom.
Po druhé, súd má právo prijať predbežné ochranné opatrenia (predbežné opatrenia) vo forme zákazu aplikácie regulačného právneho aktu alebo jeho jednotlivých ustanovení vo vzťahu k žalobcovi (článok 211 CAS RF). Predtým neboli predbežné opatrenia v tejto kategórii prípadov povolené. V skutočnosti súdy prakticky nevyužívajú poskytnutú možnosť s odvolaním sa na nedostatok dôvodov na prijatie opatrení predbežnej ochrany.
CAS RF tiež poskytuje súdu radikálne nové právomoci:
súd môže bez toho, aby zrušil normatívny právny akt, poukázať na nesúlad jeho aplikácie so skutočným normatívnym výkladom (časť 3 článku 215 CAS RF), teda poskytnúť objasnenia týkajúce sa aplikácie normy. Napríklad Krajský súd v Rostove kriticky zhodnotil prax uplatňovania ustanovení správnych predpisovŠtát inšpekcia bývania Rostovský región a dospel k záveru, že v dôsledku nesprávneho vymáhania práva dochádza k porušeniu práv a oprávnených záujmov žalobcu (rozhodnutie Krajského súdu v Rostove zo dňa 03.02.2016 vo veci č. 3a-150/2016);
v prípade, že normatívny právny akt bude uznaný za neplatný, súd má právo uložiť príslušnému orgánu, aby prijal nový zákon(časť 4 článku 216 RF CAS). Cieľom inovácie je vyplniť medzeru, ktorá vznikne zrušením zákona, a poskytnúť právnu istotu. Norma sa už uplatňuje v praxi: súdy vidia neusporiadanosť právnych vzťahov a ukladajú povinnosť prijať nový normatívny právny akt. Lehota na splnenie povinnosti buď nie je stanovená (čo do určitej miery znižuje vykonateľnosť súdneho úkonu), alebo je v niektorých prípadoch pevne stanovená na jeden mesiac.
Napokon, v kódexe, v skutočnosti, hlavné regulačné právny akt a ďalšie regulačné právne akty, ktoré majú menšie právnu silu a reprodukovať jeho obsah alebo z neho vychádzať a vychádzať z neho. Ak je „hlavný“ akt uznaný za neplatný, ostatné, „závislé“ normatívne právne akty sú tiež nepoužiteľné. Konkrétny zoznam „závislých“ úkonov s najväčšou pravdepodobnosťou nebude vypracovaný a otázky s nimi súvisiace sú predmetom samostatného posudzovania (napríklad pri posudzovaní nárokov na napadnutie „závislých“ úkonov v skrátenom konaní podľa časti 5 ods. článok 216 RF CAS).
Náročné akty s normatívnymi vlastnosťami
Dňa 17. marca 2016 nadobudli účinnosť zmeny a doplnenia nového kódexu: zákon ustanovuje možnosť napadnúť akty, ktoré obsahujú objasnenia zákona a majú regulačné vlastnosti (článok 217.1 RF CAS).
Takéto úkony nemajú právnu povahu, ale obsahujú výklad ustanovení zákona, ktorý je pre príslušné orgány a funkcionárov kogentný, v dôsledku čoho sa ukazuje, že písomnosti sú skutočne adresované neurčitému okruhu osôb a sú určené na opakované použitie (uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 31. marca 2015 č. 6 -P). Patria sem napríklad písmená federálne orgány orgány verejnej moci, ktoré obsahujú vysvetlenia týkajúce sa žiadosti právna norma na všetky právne vzťahy, ktoré z nej vyplývajú.
Prípady napadnutia aktov, ktoré majú normatívne vlastnosti, sa posudzujú podľa pravidiel napadnutia normatívnych právnych aktov, avšak s určitými osobitosťami. Správny žalobca tak musí preukázať existenciu normatívnych vlastností aktu, ktoré umožňujú jeho opakovanú aplikáciu ako všeobecne záväzného predpisu vo vzťahu k neurčitému počtu osôb.
Použitie elektronických technológií
CAS RF poskytuje možnosť upovedomiť osoby zúčastnené na prípade formou SMS alebo e-mailom, avšak so súhlasom samotnej osoby. Predtým takéto spôsoby oznamovania, hoci boli uvedené vo vysvetlivkách Najvyššieho súdu Ruskej federácie (bod 36 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 24. júna 2008 č. 11 „O príprave tzv. civilné veci na súdne konanie“) a v praxi sa používali, neboli však zakotvené na legislatívnej úrovni.
Kódex tiež stanovuje použitie elektronická správa dokumentov(novely nadobúdajú účinnosť 15. septembra 2016), a to:
podanie administratívnej žaloby a uloženie iných dokumentov v v elektronickom formáte vyplnením formulára zverejneného na webovej stránke súdu na internete;
získavanie kópií súdnych aktov cez internet s vylepšeným kvalifikovaným elektronickým podpisom pripojeným k dokumentom.
CAS RF tak rozvíja pozitívnu prax používania elektronickej správy dokumentov na rozhodcovských súdoch. Je potrebné poznamenať, že v súčasnosti Štátna duma zvažuje návrh federálneho zákona č. 686611-6 o zavedení podobných zmien do textu Trestného poriadku Ruskej federácie, Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a Kódex arbitrážneho konania Ruskej federácie.
Nová terminológia CAS RF
Zákonník zavádza nové pojmy ako správna žaloba, správny žalobca, predbežné ochranné opatrenia, dohoda o zmieri.
Napriek tomu, že obsah pojmov zostáva nezmenený, na novú terminológiu je potrebné prihliadať najmä pri vymenovávaní splnomocnení zástupcu v plnomocenstve. Nesprávne použitie formulácie („žalobca“ namiesto „správny žalobca“) je v praxi dôvodom na odmietnutie priznania splnomocnenia zástupcu súdom.
Zároveň je dovolené zastupovať záujmy na základe splnomocnení vydaných pred nadobudnutím účinnosti CAS RF a obsahujúcich starú terminológiu: súd musí ustanoviť obsah a rozsah právomocí zástupcu, ktoré sa neobmedzujú len na doslovný význam. jednotlivých slov a výrazov (odpoveď na otázku č. 14 recenzie č. 3). Aby sa však minimalizovali riziká, mala by byť plná moc vydaná v plnom súlade s CAS RF.
Povinná výroba
Dňa 6. mája 2016 nadobudli účinnosť ustanovenia CAS RF o súdnom konaní (federálny zákon č. 103-FZ z 5. apríla 2016). Špecifikom súdneho konania je jeho zjednodušený, listinný charakter: súd považuje žiadosť o vydanie súdneho príkazu za nesporné. peňažné nároky len na základe predložených dokladov, bez vyzvania účastníkov konania.
Vydanie súdneho príkazu spôsobom stanoveným CAS Ruskej federácie je možné len na základe požiadaviek občanov na vymáhanie povinných platieb a sankcií. Zároveň, na rozdiel od Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, je navrhovateľ povinný zaslať dlžníkovi kópiu žiadosti o vydanie súdneho príkazu (časť 3 článku 123.3 CAS RF). Takýto postup umožní dlžníkovi vopred deklarovať svoje námietky, čo je podkladom pre zrušenie vydaného súdneho príkazu.
Od 15. septembra 2015 začal v Rusku platiť nový kódex - Správny poriadok Ruskej federácie (CAS RF), ktorý podrobnejšie upravuje postup pri odvolaní sa proti postupu úradníkov, no zároveň výrazne komplikuje to nepripraveným sťažovateľom, ktorí nemajú právnické vzdelanie a primeranú prax. Mnohí odborníci sa však domnievajú, že možnosť súdna ochrana pre bežných občanov sa stane oveľa menej dostupným, keďže vzhľadom na oveľa väčšie finančné a organizačné náklady na časť 1 čl. 109 CAS RF - Peňažné sumy splatné svedkom, znalcom a odborníkom alebo určené na zaplatenie iným uznané súdom nevyhnutné výdavky spojené s prejednávaním správneho prípadu sa uhrádzajú vopred na účet súdu zriadený v súlade s postupom ustanoveným rozpočtovými predpismi. Takže na mysli, zákaz účasti občanov, ktorí nemajú vyššie vzdelanie, ísť na súd bez zástupcov, vo viacerých prípadoch klasifikovaných ako zložité. V tomto prípade sa takéto prípady budú posudzovať spoločne.
Kódex vo všeobecnosti opakuje ustanovenia kapitol 23, 24, 25 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, v ktorých právnici Centra praktických konzultácií získali rozsiahle skúsenosti s napádaním konania orgánov a úradníkov. Ale množstvo ustanovení sa výrazne zmenilo a doplnilo. Poďme sa rýchlo pozrieť na tieto rozdiely:
1. Toto je samozrejme načasovanie. Lehota na podanie žaloby na súd pre hlavnú kategóriu vecí posudzovaných v konaní CAS RF zostala rovnaká - tri mesiace odo dňa, keď sa občan, organizácia, iná osoba dozvedela o porušení svojich práv, slobôd a legitímne záujmy. (čl. 219 CAS). Ale lehoty na posúdenie prípadu pre všeobecné súdy sa predĺžili z 10 dní na 2 mesiace. Hoci pred súdmi sa nikdy nezmestí do 10 dní.
Iné pojmy Čl. 219 CAS RF: - Administratívne vyhlásenie o žalobe na napadnutie rozhodnutia zastupiteľský orgán obce o samorozpustení alebo o napadnutí rozhodnutia zastupiteľstva obce o odvolaní prednostu obce z funkcie možno podať na súd do desiatich dní odo dňa prijatia príslušného rozhodnutia.
Administratívna žiadosť o uznanie nezákonné rozhodnutia, žalobu (nečinnosť) súdneho exekútora možno podať na súd do desiatich dní odo dňa, keď sa občan, organizácia, iná osoba dozvedela o porušovaní svojich práv, slobôd a oprávnených záujmov.
Administratívna žaloba napádajúca rozhodnutia, konanie (nečinnosť) výkonného orgánu ustanovujúcej jednotky Ruskej federácie, orgánu miestnej samosprávy v otázkach týkajúcich sa dohodnutia miesta a času konania verejného podujatia (zhromaždenie, míting, demonštráciu, sprievod, demonštráciu), ako aj orgány s upozornením na ciele takéhoto verejného podujatia a formu jeho konania možno podať na súd do desiatich dní odo dňa, keď sa občan, organizácia, iná osoba stala vedomí si porušovania svojich práv, slobôd a oprávnených záujmov.
2. Pojmy: namiesto žiadateľov a zainteresovaných strán je to teraz „správny žalobca“, „správny žalovaný“ a žiadosť sa označuje ako „správna žaloba“.
3. Ak sú prípady vrátené vyšším súdom na nové posúdenie, môže ich posudzovať kolektívne senát zložený z 3 sudcov.
4. Vo viacerých správnych veciach zákon zaviedol zjednodušené (písomné) konanie. Ak sa prejednávanie a riešenie správnej veci vykonáva na základe písomných materiálov, bez ústneho pojednávania a bez spísania protokolu o zasadnutí súdu.
5. Je veľmi zaujímavé zaviesť opatrenia predbežnej ochrany v správnom konaní podľa čl. 86 CAS RF: Návrh na uplatnenie opatrení predbežnej ochrany v správnom konaní možno podať na súd súčasne so správnym návrhom alebo pred prejednaním správnej veci vo veci samej, ako aj pred nadobudnutím účinnosti platnosť rozhodnutia. Návrh na uplatnenie opatrení predbežnej ochrany v správnom konaní možno uviesť v správnom žalobnom návrhu.
6. Dochádza k zmenám v dôkaznom bremene. Ak skôr, podľa čl. 249 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ktorý sa nám veľmi páčil, Povinnosti preukázať okolnosti, ktoré slúžili ako základ pre prijatie regulačného právneho aktu, jeho zákonnosť, ako aj zákonnosť napadnutých rozhodnutí, konaní ( nečinnosti) orgánov štátnej správy, samosprávy, úradníkov, štátnych zamestnancov a zamestnancov obce sa priraďuje orgán, ktorý normatívny právny akt prijal, orgány a osoby, ktoré napadnuté rozhodnutia prijali alebo sa napadnutého konania dopustili (nečinnosť). Teraz časť 2 čl. 62 CAS RF so zachovaním špecifikovaného všeobecné pravidlo, bol doplnený o odseky, kedy je správny žalobca a im podobní povinní: - uviesť, s ktorými regulačnými právnymi aktmi podľa ich názoru tieto akty, rozhodnutia, úkony (nečinnosť) odporujú; — potvrdiť informáciu, že namietaným normatívnym právnym aktom, rozhodnutím, konaním (nečinnosťou) boli alebo môžu byť porušené práva, slobody a oprávnené záujmy správneho žalobcu alebo neurčitého okruhu osôb, alebo reálne hrozí ich porušenie; - potvrdiť ďalšie skutočnosti, na ktoré sa správny žalobca, prokurátor, úrady, organizácie a občania odvolávajú ako na základ svojich tvrdení.
7. Menia sa aj náležitosti samotnej prihlášky, ktorá sa teraz nazýva „administratívne vyhlásenie o nároku“ a v ktorej musíte po novom nezabudnúť uviesť dátum a miesto narodenia. Tu sú hlavné požiadavky čl. 124, 125 CAS RF:1. Administratívne vyhlásenie o nároku môže obsahovať požiadavky: 1) uznať za neplatný úplne alebo čiastočne regulačný právny akt prijatý administratívnym odporcom; 2) o vyhlásení nezákonnosti celkom alebo čiastočne rozhodnutia prijatého žalovaným v správnom konaní alebo konania (nečinnosti), ktorého sa dopustil; 3) o povinnosti správneho žalovaného rozhodnúť o konkrétnej otázke alebo sa zaviazať určité akcie za účelom odstránenia spáchaných porušení práv, slobôd a oprávnených záujmov správneho žalobcu; 4) o povinnosti správneho žalovaného zdržať sa určitých úkonov;
5) o zistení prítomnosti alebo neprítomnosti právomoci riešiť konkrétny problém štátnym orgánom, samosprávou, iným orgánom, organizáciou s osobitnou štátnou alebo inou verejnou mocou, úradníkom. 2. Administratívna žaloba môže obsahovať ďalšie náležitosti smerujúce k ochrane práv, slobôd a oprávnených záujmov v oblasti verejnoprávnych vzťahov. Článok 125 Forma a obsah správneho žalobného návrhu na súd. 2. Ak tento zákonník neustanovuje inak, v administratívnom vyhlásení o žalobe sa uvedie: 1) názov súdu, ktorému sa podáva administratívna žaloba; 2) názov správneho žalobcu, ak je správnym žalobcom orgán, organizácia alebo úradník, jeho sídlo, za organizáciu aj údaj o jeho štátna registrácia; priezvisko, meno a priezvisko správneho žalobcu, ak je správnym žalobcom občan, jeho bydlisko alebo miesto pobytu, dátum a miesto jeho narodenia, údaje o vyššom právnom vzdelaní, ak má v úmysle osobne viesť správny spor , pre ktoré tento Kódex ustanovuje povinná účasť reprezentatívny; meno alebo priezvisko, meno a priezvisko zástupcu, jeho poštovú adresu, údaj o vyššom právnom vzdelaní, ak administratívnu žalobu podáva zástupca; telefónne čísla, faxové čísla, e-mailové adresy správneho žalobcu, jeho zástupcu; 3) meno administratívneho respondenta, ak je administratívnym odporcom orgán, organizácia alebo úradník, jeho sídlo pre organizáciu a individuálny podnikateľ aj informácie o ich štátnej registrácii (ak sú známe); priezvisko, meno, priezvisko správneho žalovaného, ak je správnym žalovaným občanom, jeho bydlisko alebo miesto pobytu, dátum a miesto jeho narodenia (ak sú známe); telefónne čísla, faxové čísla, e-mailové adresy správneho žalovaného (ak sú známe); 4) informácie o tom, aké práva, slobody a oprávnené záujmy osoby, ktorá sa obrátila na súd, alebo iných osôb, v záujme ktorých bola administratívna žaloba podaná, sú porušované, prípadne o dôvodoch, ktoré môžu viesť k ich porušeniu; 5) obsah nárokov voči správnemu žalovanému a uvedenie dôvodov a argumentov, ktorými správny žalobca svoje tvrdenia odôvodňuje; 6) informácie o dodržaní postupu v prípravnom konaní na riešenie sporu, ak daný príkaz ustanovené federálnym zákonom; 7) informácie o podaní sťažnosti v poradí podriadenosti a výsledkoch jej prerokovania, ak bola takáto sťažnosť podaná;
8) ďalšie údaje, ak ich uvedenie ustanovujú ustanovenia tohto zákona, ktoré určujú špecifiká konania o určité kategórie administratívne prípady;
9) zoznam dokumentov pripojených k správnemu žalobnému návrhu. 3. V správnom žalobnom návrhu na obranu práv, slobôd a oprávnených záujmov skupiny osôb musí byť uvedené, v čom spočíva porušenie ich práv, slobôd a oprávnených záujmov. 4. Správny žalobca v správnom žalobnom návrhu uvádza dôkazy, ktoré sú mu známe a ktoré môže súd použiť na zistenie okolností dôležitých pre správne prejednanie a vyriešenie správnej veci. 5. V správnom žalobnom návrhu môže správny žalobca uviesť svoje návrhy. 6. Správna žaloba, ktorú podáva prokurátor alebo osoby uvedené v § 40 tohto zákonníka, musí spĺňať náležitosti ustanovené v odsekoch 1 až 5, 8 a 9 druhej časti. tento článok. V prípade, že sa prokurátor odvoláva na ochranu práv, slobôd a oprávnených záujmov občana, v správnom žalobnom návrhu musia byť uvedené aj dôvody, ktoré vylučujú možnosť podania správneho žalobného návrhu samotným občanom. Správny žalobca, ktorý nemá štátnu alebo inú verejnú moc, môže zaslať iným osobám zúčastneným na veci kópie správneho žalobného návrhu a k nemu priložené dokumenty, ktoré nemajú, doporučene s doručenkou, resp. iným spôsobom, ktorý umožňuje súdu overiť adresáta doručenia kópií návrhu a dokumentov. Správny žalobca, ktorý má štátnu alebo inú verejnú moc, je povinný zaslať ostatným osobám zúčastňujúcim sa na veci kópie správneho žalobného návrhu a k nemu priložené listiny, ktoré nemajú, doporučene s dod. prijatie, alebo zabezpečiť odovzdanie kópií týchto vyhlásení a písomností označeným osobám iným spôsobom, čím sa súdu umožní overiť, či ich adresát prevzal. 8. Správnu žalobu možno podať na súd aj vyplnením formulára zverejneného na oficiálnej webovej stránke príslušného súdu v internetovej informačnej a telekomunikačnej sieti.
Vo všeobecnosti je veľa zmien, zaujímavých zmien, ktoré je potrebné si správne osvojiť a naučiť sa uvádzať do praxe rovnako úspešne, ako odborníci Centra praktických konzultácií zvykli aplikovať príslušné ustanovenia kapitol 23-25 Občiansky súdny poriadok.
1. Tento zákonník upravuje postup pri vykonávaní správneho konania pri prerokúvaní a rozhodovaní Najvyšším súdom Ruskej federácie, všeobecnými súdmi, zmierovacími sudcami (ďalej aj len súdy) správnych vecí o ochrane porušených vecí. alebo sporných práv, slobôd a oprávnených záujmov občanov, práv a oprávnených záujmov organizácií, ako aj iné správne prípady vyplývajúce zo správnych a iných verejnoprávnych vzťahov a súvisiace s výkonom súdnej kontroly zákonnosti a platnosti výkonu štátnej moci alebo inej verejnej moci. (Časť v platnom znení, nadobudla účinnosť 6. mája 2016 federálnym zákonom č. 103-FZ z 5. apríla 2016.
2. Súdy spôsobom ustanoveným týmto zákonníkom prejednávajú a riešia v rámci svojej pôsobnosti správne veci na ochranu porušených alebo napadnutých práv, slobôd a oprávnených záujmov občanov, práv a oprávnených záujmov organizácií vyplývajúcich zo správnych a iných verejných orgánov. právne vzťahy vrátane správnych vecí:
1) o spochybňovaní celkom alebo sčasti normatívnych právnych aktov;
1.1) o napadnutí aktov, ktoré obsahujú objasnenia právnych predpisov a majú normatívne vlastnosti; (Odsek je dodatočne zahrnutý od 17. marca 2016 federálnym zákonom z 15. februára 2016 N 18-FZ)
2) o napádaní rozhodnutí, konaní (nečinnosti) štátnych orgánov, iných štátnych orgánov, orgánov vojenskej správy, orgánov samosprávy, úradníkov, štátnych zamestnancov a zamestnancov obcí;
3) o napadnutí rozhodnutí, konania (nečinnosti) neziskových organizácií, ktorým sú zverené určité štátne alebo iné verejné právomoci, vrátane samoregulačných organizácií;
4) o napadnutí rozhodnutí, konaní (nečinnosti) kvalifikačných rád sudcov;
5) o napadnutí rozhodnutí, o konaní (nečinnosti) Vyššej skúšobnej komisie na vykonanie kvalifikačnej skúšky na funkciu sudcu a skúšobných komisií zakladajúcich subjektov Ruskej federácie na vykonanie kvalifikačnej skúšky na funkciu sudcu (ďalej aj ďalej len skúšobné komisie);
6) o ochrane volebných práv a práva zúčastniť sa na referende občanov Ruskej federácie;
7) o priznaní náhrady za porušenie práva na súdne konanie v primeranej lehote v prípadoch posudzovaných všeobecnými súdmi alebo práva na výkon súdneho úkonu všeobecného súdu v primeranej lehote.
3. Súdy spôsobom ustanoveným týmto zákonníkom prejednávajú a riešia vo svojej pôsobnosti správne veci súvisiace s vykonávaním povinnej súdnej kontroly nad dodržiavaním ľudských a občianskych práv a slobôd, práv organizácií pri výkone niektorých správnych vecí. požiadavky na moc pre jednotlivcov a organizácie vrátane administratívnych záležitostí:
1) o pozastavení činnosti alebo likvidácii politickej strany, jej regionálnej pobočky alebo inej štruktúrnej zložky, iného verejného združenia, náboženskej a inej neziskovej organizácie, ako aj o zákaze činnosti verejného združenia alebo náboženského združenia. organizácie, ktoré nie sú právnickými osobami, o vyradení údajov o neziskovej organizácii zo štátneho registra;
2) o ukončení činnosti hromadných informačných prostriedkov;
3) o vyberaní peňažných súm na úhradu povinných platieb a zákonom ustanovených sankcií od fyzických osôb (ďalej len správne veci o vyberaní povinných platieb a sankcií);
4) o umiestnení cudzieho občana alebo osoby bez štátnej príslušnosti, ktorá podlieha vyhosteniu alebo premiestneniu zo strany Ruskej federácie do cudzieho štátu v súlade s medzinárodnou zmluvou Ruskej federácie o readmisii, alebo cudzinca alebo osoby bez štátnej príslušnosti prijatej Ruskou federáciou , odovzdaný cudzím štátom Ruskej federácie v súlade s medzinárodnou zmluvou Ruskej federácie o readmisii, ktorý však nemá zákonný dôvod na pobyt (pobyt) v Ruskej federácii (ďalej len cudzinec podliehajúci vyhosteniu alebo readmisii ), osobitnému ústavu na to určenému ustanovenému federálnym zákonom upravujúcim právne postavenie cudzincov v Ruskej federácii (ďalej len osobitný ústav) a o predĺžení doby pobytu cudzinca v osobitnom ústave (ďalej len správne veci o dočasnom umiestnení cudzinca, ktorý je predmetom vyhostenia alebo readmisie, v osobitnom sociálny ústav ao predĺžení doby pobytu cudzinca, ktorý je predmetom vyhostenia alebo readmisie, v osobitnom ústave);
5) o zriadení, predĺžení, predčasnom ukončení správneho dohľadu, ako aj o čiastočnom zrušení alebo doplnení administratívnych obmedzení ustanovených predtým dohliadanej osobe (ďalej aj ako správne veci o administratívny dohľad pre osoby prepustené z miest pozbavenia osobnej slobody);
6) o hospitalizácii občana v zdravotníckom zariadení poskytujúcom psychiatrickú starostlivosť v nemocnici nedobrovoľne, o predĺžení doby hospitalizácie občana nedobrovoľne alebo o psychiatrickom vyšetrení občana nedobrovoľne základ;
7) o nedobrovoľnej hospitalizácii občana v liečebnej protituberkulóznej organizácii;
8) iné správne veci o hospitalizácii občana v nepsychiatrickej lekárskej organizácii nedobrovoľným spôsobom.
3.1. Žiadosti o vydanie súdneho príkazu o pohľadávkach na vymáhanie povinných platieb a sankcií sa posudzujú spôsobom ustanoveným týmto zákonníkom. (Časť je dodatočne zahrnutá od 6. marca 2016 federálnym zákonom z 5. apríla 2016 N 103-FZ)
4. Prípady vyplývajúce z verejnoprávnych vzťahov a postúpené federálnym zákonom do právomoci Ústavného súdu Ruskej federácie, ústavných (charitárnych) súdov ústavných orgánov Ruskej federácie, rozhodcovských súdov alebo podliehajúce prejednávaniu v inom súdnom konaní (procesné ) príkaz nepodliehajú posudzovaniu spôsobom stanoveným týmto kódexom na Najvyššom súde Ruskej federácie, súdoch všeobecnej jurisdikcie.
5. Ustanovenia tohto kódexu sa nevzťahujú na konania vo veciach správnych deliktov, ako aj na konania vo veciach exekúcie prostriedkov z rozpočtov rozpočtového systému Ruskej federácie.
Konzultácie a pripomienky právnikov k článku 1 CAS RF
Ak máte stále otázky k článku 1 CAS RF a chcete mať istotu, že poskytnuté informácie sú aktuálne, môžete sa poradiť s právnikmi našej webovej stránky.
Otázku môžete položiť telefonicky alebo na webovej stránke. Úvodné konzultácie sú bezplatné denne od 9:00 do 21:00 moskovského času. Otázky doručené medzi 21:00 a 09:00 budú spracované nasledujúci deň.