Práctica judicial en el tema de PFR. Controversias con la jurisprudencia de un fondo de pensiones

Corte de Arbitraje La región de Kemerovo tomó una decisión que, aparentemente, puso fin a un caso particular entre un empresario individual y la UIF. Lea sobre los puntos interesantes en la consideración de la disputa con la UIF, así como las consecuencias de la decisión, en el material propuesto.

El Tribunal de Arbitraje de la Región de Kemerovo emitió una Decisión con fecha 24/07/2017 en el caso No. A27-5253/2016, que, aparentemente, puso fin a un caso particular entre un empresario individual y el Fondo de Pensiones de la Federación Rusa en la cuestión de calcular las primas de seguro para ellos mismos para 2014. Este caso afecta a todos empresarios individuales aplicar el sistema tributario simplificado, ya que cambió fundamentalmente el enfoque para calcular las primas de seguro por parte de los empresarios para sí mismos durante períodos anteriores.

Lea sobre los puntos interesantes en la consideración de la disputa con la UIF, así como las consecuencias de la decisión, en el material propuesto.

Propietario único frente a la UIF.

La decisión del Tribunal de Arbitraje de la Región de Kemerovo del 24 de julio de 2017 en el caso No. A27-5253 / 2016 se ha convertido hoy en la última etapa en el camino de un empresario individual que aplica el sistema tributario simplificado con el objeto de gravar "ingresos menos gastos". En teoría, la última decisión puede ser apelada, pero en la práctica no tiene sentido, ya que el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia ya ha expresado su opinión sobre el tema en cuestión. Recordemos la esencia de la disputa.

El Fondo de Pensiones de la Federación Rusa solicitó al tribunal recuperar de un empresario individual los atrasos en las primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio para la parte del seguro. pensión laboral, con un ingreso superior a 300,000 rublos. para 2014 por un monto de alrededor de 120,000 rublos, así como multas por un monto de más de 5,000 rublos. Se cumplieron los requisitos de la UIF, la decisión fue confirmada tanto por la instancia de apelación como por la de casación. Luego, el empresario individual recurrió a las Fuerzas Armadas de RF. Y entonces ocurrió un “milagro”: se anularon las decisiones de las tres instancias, se envió el caso a primera instancia para un nuevo juicio.

Dicho brevemente, los desacuerdos entre las partes se reducen al procedimiento para determinar el monto de las primas de seguro pagadas al Fondo de Pensiones en exceso de un monto fijo, por un monto del 1% del monto de los ingresos que exceden los 300,000 rublos. Dado que hasta 2017 se calculaban y pagaban de conformidad con la Ley Federal N° 212-FZ, los tribunales consideraban las normas de esta ley al tomar decisiones.

UIF calculada primas de seguro sobre la base del art. 12, 14 ley Federal 212-FZ y datos recibidos de la autoridad fiscal (basados en la declaración de impuestos "simplificada" de 2014): se tomó como base los ingresos del empresario para 2014. Se recibió la cantidad máxima posible para el pago: 121.299,36 rublos.

Según el empresario, al calcular las primas de seguros, el PFR no tuvo en cuenta el monto de los gastos que se tienen en cuenta en el régimen tributario simplificado, por lo que se debe reducir el monto total de los ingresos. En consecuencia, según los cálculos del empresario, resultó ser 14.350,54 rublos.

Como ya se mencionó, tres tribunales apoyado por la UIF, guiado por las normas de la Ley Federal N° 212-FZ. Pero inesperadamente, las Fuerzas Armadas de RF dieron un giro de 180 grados a la situación y fallaron a favor de un empresario individual. En la Sentencia No. 304-KG16-16937 del 18 de abril de 2017 en el caso No. A27-5253/2016, los jueces de la Corte Suprema de la Federación Rusa se guiaron por lo siguiente. La Corte Constitucional, en su Sentencia No. 27-P del 30 de noviembre de 2016, explicó: las disposiciones interrelacionadas de los incisos. 1 p.8 art. 14 de la Ley Federal No. 212-FZ y el art. 227 del Código Fiscal de la Federación de Rusia en la medida en que, sobre su base, la cuestión del monto de los ingresos que se tiene en cuenta para determinar el monto de las primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio pagadero por un empresario individual que paga el impuesto sobre la renta personal y no realiza pagos y otras remuneraciones a personas físicas, de acuerdo con su significado jurídico constitucional en el ordenamiento de la regulación legal vigente, se presume que a estos efectos, la renta de un empresario persona física que tributa en el IRPF y no realiza pagos y otras remuneraciones a personas físicas es sujeto a una reducción por el monto de los gastos realmente incurridos y documentados directamente relacionados con la generación de ingresos, de acuerdo con las reglas establecidas por el Código Fiscal de la Federación de Rusia para la contabilidad de dichos gastos con el fin de calcular y pagar el impuesto sobre la renta personal .

Dado que el principio de determinar el objeto de tributación de los contribuyentes del impuesto sobre la renta personal es similar al principio de determinar el objeto de tributación de los contribuyentes que aplican el sistema tributario simplificado con el objeto de tributación "ingresos menos gastos", el Tribunal Supremo de la Federación Rusa indicó que la posición jurídica establecida por la Corte Constitucional también es aplicable en la situación bajo consideración.

Esto significa que cuando un empresario individual aplica el objeto del impuesto “ingresos menos gastos”, la base para el cálculo de las primas de seguro se determina teniendo en cuenta los gastos determinados de conformidad con el art. 346.16 del Código Fiscal de la Federación Rusa. Aunque para ser justos recordamos que no existen tales disposiciones en la Ley Federal No. 346.15 del Código Fiscal de la Federación Rusa. No se mencionan gastos.

Entonces, la Corte Suprema de la Federación Rusa decidió: al calcular las primas de seguro pagadas por el seguro de pensión obligatorio por parte de los empresarios individuales, la base debe calcularse como "ingresos menos gastos". Pero, dado que los tribunales no consideraron los costos en absoluto, el caso fue enviado a primera instancia.

Nueva decisión del tribunal de primera instancia.

Tras el fallo del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, el Tribunal de Arbitraje de la Región de Kemerovo se vio obligado a reconsiderar su enfoque inicial de este problema y, al determinar la base, tener en cuenta los costes. Hay puntos interesantes en la decisión del tribunal de primera instancia a los que vale la pena prestar atención. Dado que el caso es resonante, ahora los jueces han abordado con mucho cuidado la preparación de la parte de razonamiento de la decisión.

¿Por qué guiarse?

Los árbitros recordaron que a partir del 1 de enero de 2017, la administración de las primas de seguros pasó a manos de las autoridades fiscales. Pero, teniendo en cuenta las disposiciones transitorias establecidas en la legislación, el tribunal reconoció las disposiciones de la Ley Federal No. 212-FZ, que estuvo en vigor hasta el 01.01.

Sustitución del PFR por el Servicio de Impuestos Federales.

El tribunal se negó a satisfacer la aplicación del PFR en el caso de reemplazar a la parte en el caso con representantes del Servicio de Impuestos Federales, con base en el mismo Provisiones transicionales: el control sobre la corrección del cálculo, la integridad y la puntualidad del pago (transferencia) de las primas de seguro a los fondos extrapresupuestarios estatales pagaderos por los períodos de notificación (liquidación) que han vencido antes del 01/01/2017 lo llevan a cabo los organismos pertinentes del PFR en la forma que estuvo vigente hasta el 01/01/2017. Después de todo, el período de 2014 fue considerado en el caso.

Gastos judiciales.

Los árbitros tomaron un enfoque muy serio para resolver el reclamo del empresario por la recuperación de los daños sufridos en el caso. costos judiciales. La cantidad total fue de 61.300 rublos: 6.150 rublos. - , 55 150 rublos. – pago por los servicios de un representante. La UIF objetó las pretensiones del empresario por considerar excesivos los gastos declarados y no imputables a él.

Cabe señalar que el tribunal reconoció como documentado el hecho de celebrar un acuerdo para la provisión de servicios jurídicos e incurrir en gastos por parte del empresario en virtud de dicho acuerdo. Estas circunstancias de la UIF no fueron controvertidas.

Al resolver esta cuestión, el tribunal se guió por el art. 101, 106, 110, 112 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, Decreto del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa de fecha 21.01.2016 No. 1. Teniendo en cuenta las objeciones del PFR sobre el exceso de la costas declaradas, el tribunal consideró necesario comparar el trabajo efectivamente realizado en este caso por el representante del empresario, así como los precios de dicho trabajo realizado por las partes, con las tasas de remuneración mínima recomendadas para ciertos tipos asistencia legal, aprobado por la Decisión del Consejo de la Cámara de Abogados de la Región de Kemerovo del 11 de marzo de 2016 No. 2/5 (válida durante el período de celebración del contrato).

Después de gastar análisis comparativo, el tribunal excluyó de las costas la tasa de consulta oral por no estar directamente relacionada con la consideración del caso, concluyendo que las costas declaradas eran excesivas. Para entender lo que costos legales no será, en opinión del tribunal, excesivo, indicaremos los importes específicos de las costas judiciales, reconocido por el tribunal justificado:

5 000 rublos. - para compilar una respuesta a la solicitud de la UIF;

500 rublos. - para redactar una solicitud de consideración del caso en ausencia del demandado;

10 000 rublos. - para compilar apelación;

10 000 rublos. - para la elaboración de un recurso de casación;

3 500 rublos. - para compilar una revisión en una nueva consideración del caso;

3 500 rublos. - para la preparación de una solicitud de gastos legales.

Dado que, como resultado, los requisitos del empresario se cumplieron parcialmente (más sobre esto a continuación), estos costos se distribuyeron proporcionalmente entre las partes: un total de 6,150 rublos. - impuesto estatal, 42.500 rublos. - costas legales por representante. De esta cantidad, 48.414,70 rublos. fue recolectado de la UIF.

Y sin embargo, ingresos menos gastos.

Al considerar el fondo del caso, el tribunal de primera instancia no tuvo más remedio que seguir el enfoque indicado por el Tribunal Supremo de la Federación Rusa y calcular la base para determinar el monto de las primas de seguro como "ingresos menos gastos". Al mismo tiempo, por alguna razón, la decisión no contiene la palabra "gastos", se usa el término "deducciones".

Durante la nueva consideración del caso, el tribunal solicitó información sobre el monto de los ingresos y gastos del empresario para el año 2014. Así, en base a la respuesta de la autoridad fiscal presentada al juzgado, así como copia de la declaración adjunta sobre el impuesto “simplificado” del año 2014, restando a los ingresos el importe de los gastos contabilizados en la tributación simplificada sistema, el tribunal calculó el monto de las primas de seguro en la cantidad de 14.350,54 rublos, entonces existe exactamente la cantidad que el empresario individual declaró originalmente.

Sobre centavos.

Inicialmente, el PFR quería recuperar del empresario una sanción por valor de 5.170,80 rublos. para el período del 02/04/2015 al 03/09/2015. Las primas de seguro se pagaron por un monto de 14.350,54 rublos. luego fecha de vencimiento, pero dado que el tamaño de los atrasos ha disminuido considerablemente, las sanciones han disminuido a 611,69 rublos.

Sobre las consecuencias de las decisiones tomadas.

Entonces, parecería que los empresarios individuales que utilizan el sistema tributario simplificado con el objeto de tributar "ingresos menos gastos" deberían celebrar la victoria. Así es, pero...

Casos judiciales de otros empresarios.

A pesar de la decisión anterior de la Corte Suprema de la Federación Rusa, el PFR defiende su posición sobre este tema. En los tribunales, los representantes del Fondo de Pensiones insisten en su opinión, así como en el hecho de que la Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia No. 27-P no se aplica a las relaciones jurídicas que surgieron antes de la fecha de su emisión. Pero se rechaza este argumento (Decreto de la CA del Órgano Central de 25 de julio de 2017 en el expediente N° A48-2906/2016): la parte resolutiva de esta decisión de la Corte Constitucional señala que es firme, inapelable , entra en vigor a partir del día de la publicación oficial, actúa directamente y no requiere confirmación por parte de otros organismos y funcionarios. En consecuencia, las conclusiones sobre la cuestión de la interpretación y la aplicación legislación actual establecidos en el mismo son de uso obligatorio.

Todos los casos similares que actualmente están siendo considerados por las instancias de casación se envían a un nuevo juicio, ya que no se han establecido circunstancias relacionadas con el monto real de las primas de seguros a pagar, calculadas sobre una base de cálculo determinada sobre la base de los ingresos menos los gastos. . Esta práctica se ha desarrollado en el noroeste y Distritos centrales(resoluciones de AS SZO de 24 de mayo de 2017 N° F07-1556/2017 en la causa N° A52-1630/2016, de 1 de junio de 2017 N° F07-12186/2016 en la causa N° A05-1904/2016, de fecha 14 de junio de 2017 No. F07-1539 /2017 en el caso No. А52-2150/2016, de fecha 15/06/2017 No. Ф07-5004/2017 en el caso No. А52-2831/2016, de fecha 19.06.2017 No Ф07-12174/2016 en el caso No. А05-1907/2016).

Recálculo de pasivos por primas de seguro pagadas al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa.

Los empresarios individuales que aplican el sistema tributario simplificado con el objeto de tributar "ingresos menos gastos" y que tienen ingresos de más de 300,000 rublos no deben esperar que ahora el PFR recalcule automáticamente sus obligaciones por las primas de seguro pagadas por el seguro de pensión obligatorio para ellos, para 2014 - 2016 años. Y tienen un sobrepago en la UIF. Para resolver este problema, deben acudir a los tribunales. EN este caso su camino legal será mucho más corto: una decisión en la que la base para las primas de seguro se calculará teniendo en cuenta los gastos ya se puede obtener en primera instancia.

La base para calcular las primas de seguros es 2017. Y claro, surge la duda de cómo calcular la base para las primas de seguros para empresarios individuales en 2017. La pregunta es interesante.

En 2017, las primas de seguros se calculan y pagan sobre la base del Cap. 34 del Código Fiscal de la Federación Rusa. Sus normas con respecto al problema en consideración son completamente idénticas a las normas que estaban vigentes hasta 2017 de conformidad con la Ley Federal No. 212-FZ.

Según el art. 430 del Código Fiscal de la Federación de Rusia para los contribuyentes que utilizan el sistema impositivo simplificado, los ingresos se tienen en cuenta sobre la base del art. 346.15 del Código Fiscal de la Federación Rusa. Y no hay costos involucrados. No hay cambios, al menos por el momento, a realizar en el art. 430 del Código Fiscal de la Federación Rusa no está previsto.

El Ministerio de Finanzas se pronunció sobre este tema después de la promulgación de la definición de las Fuerzas Armadas de RF.

En Oficio N° 03-15-05/31688 de fecha 24 de mayo de 2017, los financistas recordaron que en su naturaleza juridica el pago de las primas de seguros a los fondos extrapresupuestarios estatales no tiene tanto un carácter fiscal como socialmente significativo, ya que el monto de las primas de seguros pagadas finalmente depende de los ingresos de los fondos extrapresupuestarios estatales, que financian diversas tipos de beneficios sociales los ciudadanos. En particular, las primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio son pagos obligatorios, propósito designado que es garantizar los derechos de los ciudadanos a recibir cobertura de seguro obligatorio para el seguro de pensión obligatorio, incluso a expensas de los ahorros de pensión.

Y en el Oficio N° 03-15-05/36277 de fecha 9 de junio de 2017, representantes del Ministerio de Hacienda, recordando que a partir del 1 de enero de 2017 se mantienen las relaciones relativas al cálculo y pago de primas de seguros a fondos no presupuestarios del Estado. regulado por el cap. 34 "Contribuciones de seguro" del Código Fiscal de la Federación de Rusia, señaló lo siguiente.

Según párrafos. 3 p.9 art. 430 del Código Fiscal de la Federación Rusa para aplicar las disposiciones del párrafo 1 de este artículo para los contribuyentes que utilizan el sistema tributario simplificado, los ingresos se tienen en cuenta de conformidad con el art. 346.15 del Código Fiscal de la Federación Rusa. Con base en lo dispuesto en el art. 346.15 del Código Fiscal de la Federación de Rusia, los empresarios individuales que utilizan el sistema tributario simplificado, al determinar los ingresos, tienen en cuenta los ingresos mencionados en los párrafos 1 y 2 del art. 248 del Código Fiscal de la Federación Rusa.

Así, para determinar el importe de la prima del seguro de pensión obligatoria para el correspondiente período de facturación para los empresarios individuales del régimen tributario simplificado, tanto si realizan como si no realizan pagos y otras remuneraciones a personas físicas, el monto de los ingresos es el monto de los ingresos que realmente recibieron por hacer negocios durante este período de facturación. Los gastos previstos en el art. 346.16 del Código Fiscal de la Federación Rusa, en este caso no se tienen en cuenta.

En cuanto a la definición simbólica de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa en consideración, como señalaron los financiadores, se adoptó en relación con el cálculo y el pago de primas de seguro a fondos extrapresupuestarios estatales, que estaban regulados por la Ley Federal No. 212-FZ, que estuvo vigente hasta el 01/01/2017.

¡Me gusta esto! Esto significa que el Ministerio de Hacienda no va a cambiar de posición sobre el tema que se analiza, autoridades fiscales abordará el cálculo del monto de las primas de seguros para 2017 en función únicamente del monto de los ingresos, no se tendrán en cuenta los gastos. Y como a finales de 2017 tendrán todos los datos necesarios para ello -sobre el impuesto "simplificado"-, no será difícil devengar primas de seguro adicionales para el seguro obligatorio de pensiones y reclamar a Hacienda.

La decisión del tribunal de primera instancia se tomó en un caso de alto perfil sobre el cálculo del monto de las primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio pagado por empresarios individuales por sí mismos en 2014. El juzgado calculó la base como “ingresos menos gastos”, recalculando las obligaciones del empresario.

El Ministerio de Finanzas no tiene la intención de cambiar su posición sobre este tema: después de la decisión de la Corte Suprema de la Federación Rusa bajo consideración, los financieros insisten en que la base en este caso consideradas como rentas percibidas bajo el régimen tributario simplificado. Los gastos no se tienen en cuenta.

Para obtener más información al respecto, consulte el artículo de E. P. Zobova “ Corte Suprema empresarios individuales apoyados - "simplificadores", No. 5, 2017.

Ley Federal N° 212-FZ del 24 de julio de 2009 “Sobre Aportes de Seguros al Fondo de Pensiones Federación Rusa, Fundación seguro Social Federación Rusa, Fondo Federal de Seguro Médico Obligatorio.

El fondo de pensiones no siempre cumple debidamente y de buena fe todas las funciones que le son asignadas. Hay situaciones en las que sus empleados violan los derechos no solo de varias personas jurídicas, sino también de ciudadanos comunes.

¡Queridos lectores! El artículo habla de soluciones típicas. asuntos legales pero cada caso es individual. Si quieres saber cómo resuelve exactamente tu problema- póngase en contacto con un asesor:

SE ACEPTAN SOLICITUDES Y LLAMADAS 24/7 y 7 días a la semana.

es rápido y ES GRATIS!

Luego está la cuestión de desafiar sus acciones. De acuerdo con la práctica general, desafortunadamente, debe acudir a los tribunales, por lo tanto, a continuación se analizará cómo redactar dicha declaración de demanda.

esencia de la pregunta

El Fondo de Pensiones se refiere a los órganos que se relacionan con ley Pública. Es decir, fue creado por el Estado, y en sus actividades debe guiarse por las normas de la Constitución, así como de otras leyes que no solo regulan sus actividades, sino que también protegen los derechos de los ciudadanos.

Naturalmente, no siempre es funcionarios desempeñar sus funciones de buena fe, por lo que la ley otorga el derecho a cualquier ciudadano, o persona jurídica, a impugnar sus decisiones ante los tribunales.

personas jurídicas para las que este agencia del gobierno tiene derecho a imponer diversas sanciones;
los ciudadanos de nuestro país a quienes se les asigne una pensión, así como los demás pagos previstos en la ley, que se establezcan mediante normas reglamentarias;
empresarios individuales que tienen un doble estatus, por un lado, son ciudadanos comunes que tienen derecho a recibir una pensión, por otro lado, son súbditos actividad económica quienes deben pagar aportes obligatorios, y este organismo también les impone diversas sanciones.

A pesar de que la práctica general que se ha desarrollado en este momento tiene un cierto algoritmo de acciones, cada categoría de temas de apelación, que se indica anteriormente, debe guiarse ciertas normas derechos, para que su método de protección sea efectivo, y traiga una decisión positiva del tribunal.

Es importante saber que en la mayoría de los casos, la actividad de este organismo está regulada por muchos actos jurídicos, que por su naturaleza pueden tener el menor efecto legal que la Constitución y las leyes federales. Es sobre esto que muchos abogados ganan disputas con este organismo.

Recurso contra las actuaciones de la PF

Ahora es necesario tocar la cuestión de cómo se puede utilizar el derecho a apelar contra las acciones ilegales de este organismo.

Los abogados que se ocupan profesionalmente de este tema han desarrollado cierta práctica que incluye dos formas de apelar.

Presentar una denuncia ante una autoridad superior, o aquella cuyos funcionarios hayan cometido una vulneración de los derechos de un ciudadano o persona jurídica. Esta es la llamada manera acuerdo previo al juicio el problema que ha surgido.
Presentación directa de un escrito especial de demanda en la corte. Este método de protección se puede utilizar eludiendo la apelación al fondo de pensiones, o después de una respuesta negativa a una queja de este organismo.

Cada uno de ellos puede traer resultados positivos si se aborda con prudencia.

Considere el proceso de escribir quejas.

Deben ocurrir de acuerdo con el siguiente algoritmo.

Lo primero que se debe hacer es una apelación por escrito a la PF. Debe indicar la situación (resumida) que se ha presentado, y también exigir una explicación de por qué los empleados de este organismo tomaron una decisión ilícita. Se envía todo por correo, una carta con notificación.
Una vez recibida la respuesta, esta contendrá enlaces a actos legislativos, que orienta a los trabajadores del Fondo de Pensiones al momento de calcular una pensión u otros pagos, y también puede indicar los documentos (pruebas) que tienen. Esta respuesta debe ser cuidadosamente considerada.
A esto le sigue una queja en la que debe describir en detalle su punto de vista, mientras que en sin fallar refiérase a las regulaciones actos legales, que son guiados por la persona que decidió presentarlo. Si existen documentos escritos, se deberán adjuntar copias de los mismos a dicho recurso, y se deberá indicar que los originales se entregarán previa solicitud. Accesorios obligatorios es un requisito para cancelar la decisión original, y hacer una nueva, mediante la cual se restablezca el derecho violado de la persona (por ejemplo, jubilación anticipada, que no fue cedida, debe devengarse a partir de un tiempo determinado).
Esta denuncia se envía por correo, puede ser una carta valiosa o con una notificación.
Después de recibir una respuesta, si es positiva y los requisitos están completamente satisfechos, no hay necesidad de ir a ningún otro lado. Si la decisión sobre la denuncia es negativa, entonces el siguiente paso es ir a juicio con declaración de demanda.

Este método de protección de sus derechos es el más adecuado para individuos, así como empresarios individuales que presenten su solicitud como ciudadanos comunes de nuestro estado, y no como entidades comerciales.

Es importante saber que en la mayoría de los casos, la respuesta a los requisitos será negativa, y los empleados de PF se negarán a cumplir, indicando que puede acudir a los tribunales. Pero en sus respuestas se referirán a la legislación que se utilizó al considerar la denuncia.

Escrito de demanda para impugnar la decisión del Fondo de Pensiones

La presentación de un escrito de demanda en sede judicial es la forma más eficaz de protección en este caso, ya que este órgano no sólo puede cancelar decisión ilegal empleados de la PF, sino también para restituir el derecho vulnerado.

En base a esto, debe redactarse correctamente y sin violaciones.

Antes de proceder a revisar este documento, las entidades que tienen derecho a apelar tales acciones deben tener una idea clara en qué tribunales pueden presentar tal reclamo.

Los ciudadanos de nuestro país (personas que no tienen ciudadanía) deben presentar su solicitud solo en los tribunales de distrito, mientras se encuentren en la ubicación del Fondo de Pensiones. Esto también incluye a los empresarios individuales que actúan como individuos.
Las personas jurídicas, así como los empresarios individuales que actúan como entidades comerciales, y el fondo de pensiones les acumulan diversas sanciones, sanciones y atrasos. Deben ir a arbitraje. Solo este órgano tiene derecho a considerar los reclamos de dichas entidades ante la FP, y tomar decisiones.

La infracción de jurisdicción implica la no admisión a trámite del escrito de demanda.

El escrito de demanda debe contener los siguientes datos obligatorios.

El primero es el sombrero. Indica el nombre del demandante, para una persona física, estos son datos personales completos (nombre completo, fecha de nacimiento, lugar de residencia y registro, números de contacto). Para una organización, una empresa, este es su nombre, dirección Legal, Teléfonos de contacto. El nombre del acusado sigue. En este caso, es la PF distrital la que violó los derechos. Asegúrese de indicar la dirección de su ubicación, números de contacto.
A continuación, este (en el centro de la hoja, bajo el título) se escribe " Escrito de Demanda", y debajo de él se indica de qué se trata (por ejemplo, la cancelación de la decisión de PF, y la designación de pagos de pensiones ).
El siguiente es el texto del propio escrito de demanda. En primer lugar, indica el fondo de la cuestión, así como cómo, a juicio del actor, la Caja de Pensiones violó sus derechos (cómo se expresó, qué prueba de su inocencia aportó la PF). Después de tal presentación, firman regulaciones, indicando normas específicas, así como los números de artículos, párrafos que este órgano no tuvo en cuenta, y tomó una decisión ilícita.
Después de escribir la motivación, el demandante debe referirse a la lista regulaciones en la parte descriptiva, así como las normas Código Procesal, y solicitar la cancelación de la decisión del fondo de pensiones, así como la restitución de su derecho violado, a través de acciones específicas (por ejemplo, mediante el devengo de una pensión, salarios).
La última es una lista de pruebas escritas que se adjunta al escrito de demanda. Pueden ser fotocopias de denuncias, libro de trabajo, respuestas de otras agencias gubernamentales.

El escrito de demanda se redacta en dos copias, una permanece en el tribunal, sobre la base de la cual el tribunal inicia el procedimiento. La segunda copia es enviada por el tribunal al demandado. Si discutiendo con PF entidad o un empresario individual, entonces ellos mismos envían copia de la demanda con todos los complementos y documentos a la PF, mediante carta valorativa.

Es importante saber que el resultado del caso en la corte depende de la alfabetización de la preparación de este documento. De acuerdo con el Código Procesal, cada persona que presentó una solicitud ante el tribunal está obligada a probar su cargo, por lo tanto, antes de presentar dicho documento, debe prepararse bien y recopilar la mayor cantidad de pruebas posible.

Procedimiento

De acuerdo con la práctica establecida, el procedimiento para presentar una solicitud ante un tribunal para individuos es el siguiente:

primero debe recibir una notificación de la PF (puede ser una carta, una negativa a satisfacer la demanda) de que no quieren restaurar los derechos;
después de eso, se redacta una declaración de reclamo, se toman los detalles para el pago deber estatal, y se paga (para los ciudadanos es de 3000 rublos, para las organizaciones de 6000);
además, se presenta al juzgado el acta levantada en dos ejemplares, y se espera citatorio, en el cual se indicará cuándo se llevará a cabo la primera audiencia judicial;
en el proceso de espera del primer juicio, es posible exigir más pruebas escritas de varias autoridades y empresas.

Si se recibe una decisión positiva, debe esperar a que entre en vigor. fuerza legal, y llevarlo a la PF, cuyos funcionarios estarán obligados a cumplir la decisión judicial, y restituir el derecho vulnerado.

Práctica de arbitraje

Práctica de arbitraje en tales disputas, sigue el camino de la aplicación de las Leyes y los estatutos.

Para las personas físicas, se negocia a su favor sólo si los empleados del fondo de pensiones, al momento de asignar las pensiones, así como otros pagos obligatorios, no utilizó Leyes Federales, sino estatutos. Es decir, aplicaron varios Decretos, Explicaciones que contradicen las leyes vigentes.

Para las personas jurídicas a las que se imponen sanciones, es importante probar no solo que las acciones de los empleados de PF fueron contrarias a la Ley, sino también violaciones en el proceso de elaboración de requisitos ilegales (sobre la acumulación de sanciones, sanciones).

Los demandantes también pueden recibir una gran ayuda de la jurisprudencia establecida sobre disputas similares, que se puede ver de varias maneras. registros estatales decisiones judiciales.

Es importante saber que antes de preparar un escrito de demanda, debe prestar atención a las decisiones de otros tribunales sobre este tema. Incluso pueden imprimirse desde el registro y adjuntarse a la reclamación, a modo de ejemplo.

Matices importantes

Acerca de algunos matices importantes se describió anteriormente, pero aún debe prestar atención a tales sutilezas.

Si el demandante ha vencido el plazo para presentar una demanda sobre tal disputa (son 6 meses a partir del día en que una persona física o jurídica se enteró de la violación de sus derechos), entonces puede restaurarlo enviando una queja obligatoria a actividades ilegales PF. Luego de recibir una respuesta negativa, donde se indicará que no se restituirán los derechos, sobra todo para acudir a los tribunales e indicar que la persona se enteró de la violación precisamente después de la respuesta de la PF.
En algunos casos, los empleados de PF violan el proceso mismo de cálculo de pensiones y otros pagos. Esto también es una violación y la base para reconocer sus acciones como ilegales en los tribunales.
Aunque el juzgado de primera instancia desestime la demanda, debe interponerse recurso de apelación, e incluso casación. Esto se debe al hecho de que hay situaciones controvertidas, y para el tribunal de primera instancia, es más fácil rechazar tal demanda. La lógica es que las cuestiones complejas deberían tratarse mejor tribunales superiores que toman decisiones colectivas.
Antes de cada apelación ante el tribunal, es mejor escribir una queja sin falta. En respuesta, habrá enlaces a los actos por los que se guió el PF, y puede prepararse bien de inmediato para las audiencias judiciales.

Caso #33-7147

DEFINICIÓN DE CASACIÓN

junta judicial para asuntos civiles Tribunal Regional de Omsk compuesto por:
preside Kholodova M.P.
Magistrados Tretyakova S.P., Tserigradskikh I.The.
bajo el secretario Kolotiyev D.S.
Considerado en sesión de la corte de fecha 17 de noviembre de 2010 el caso en apelación Prikhodko The.T. a la decisión de Leninsky Tribunal de Distrito Omsk del 27 de septiembre de 2010, que decidió:
“Prijodko V.G. en una demanda contra una institución estatal: la Oficina del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa en Leninsky distrito administrativo la ciudad de Omsk - basura.
Habiendo escuchado el informe del juez del tribunal regional Tretyakov S.P., junta judicial

CONFIGURAR:

Prijodko V.G. presentó una demanda contra GU - Oficina del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa en el Distrito Autónomo de Leninsky de Omsk, indicando que desde el 17 de agosto de 2009, se le asignó una pensión de vejez por un monto de 3377 rublos 62 kopeks, mientras que teniendo en cuenta el tamaño de su salario promedio 1,180 rublos 83 kopeks, excluyendo información sobre salarios durante 60 meses consecutivos para el período comprendido entre marzo de 1979 y 23 de abril de 1985, sobre la base de la cual solicitó calcular la pensión. El monto de los salarios para el período comprendido entre marzo de 1979 y febrero de 1981 se confirma mediante un certificado. No se conservaron documentos de nómina de 2 fideicomisos de cantina desde marzo de 1979 hasta el 23/04/1985, ya que no fueron archivados. En junio de 2010, presentó una solicitud al Fondo de Pensiones para el recálculo del monto de la pensión, con base en los ingresos del período de marzo de 1979 a abril de 1985, para lo cual presentó su tarjeta del partido. Calcular la pensión con base en los ingresos del período anterior permitiría aplicar el coeficiente de la relación entre su salario promedio mensual y el salario promedio mensual del país de 1,2, lo que conduciría a un aumento en el monto de la pensión. Por resolución del GU-UPF en la LAO de Omsk de 28 de junio de 2010, se le denegó aclarar el capital de pensión. Solicitó al tribunal que obligara al demandado a recalcular el monto de la pensión a partir del 1 de julio de 2010, con base en que en 1979-1985 el salario indicado en el certificado de salario para el período de marzo de 1979 a febrero de 1981, así como indicado en el abono del partido para el período de marzo de 1981 al 23/04/1985.

En la audiencia Prihodko The.T. requisitos sustentados en su totalidad, por las causales especificadas en el escrito de demanda.

El representante del acusado por poder Ludan A.The. no participó en la audiencia. Previamente, se opuso a la satisfacción de los requisitos señalados, considerando que el GU-UPF en la LAO de Omsk era un acusado impropio. El nuevo cálculo del monto de la pensión del demandante solo puede hacerse sobre la base de la presentación documentos primarios sobre ganancias En ausencia de tal, el Fondo de Pensiones se guía por una carta conjunta del Ministerio de Trabajo y Desarrollo Social y el Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia con fecha 27 de noviembre de 2001, según la cual, si la pérdida de documentos no fue culpa del empleado, se pueden utilizar documentos que confirmen indirectamente los ingresos reales del empleado en esta empresa. Al mismo tiempo, se deben observar ciertas acciones procesales, a saber: se hace constar el hecho y el motivo de la pérdida de los documentos. La falta de documentos en este caso da motivos para suponer que el empleado ha sufrido un daño, que se expresa en el hecho de que es imposible elegir la forma más rentable de ganar. Este daño debe ser reparado por una persona que, en virtud de su deberes oficiales debe ser responsable de las obligaciones derivadas de la imposición del daño, a saber: por parte del empleador o su causahabiente.

La Corte confirmó la decisión anterior.

La apelación Prikhodko The.T. le pide que cancele, para satisfacer la demanda, refiriéndose a la inconsistencia de las conclusiones del tribunal sobre el art. 13 de la Ley Federal "Sobre las pensiones laborales en la Federación Rusa", que establece las reglas para calcular y confirmar experiencia en seguros, pero no determina el procedimiento para establecer el monto de los ingresos de un pensionado. Un boleto de fiesta que confirme el monto de las ganancias promedio para el período en disputa es una prueba escrita que, en virtud del art. 55 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, el tribunal tuvo que aceptar y evaluar adecuadamente.

Comprobados los autos, los argumentos del recurso de casación, oídas las partes, la Sala Judicial encuentra dignos de atención los argumentos del recurso de casación y considera decisión necesaria Corte para cancelar con la emisión de uno nuevo en los siguientes motivos.

De acuerdo con los párrafos 1, 3, parte 1 del art. 362 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, los motivos para cancelar o cambiar una decisión judicial en casación son una determinación incorrecta de las circunstancias relevantes para el caso, inconsistencia de las conclusiones del tribunal de primera instancia, establecidas en la decisión del tribunal, con las circunstancias del caso.

Considerando la disputa sobre el fondo y negándose a satisfacer las demandas del demandante en su totalidad, el tribunal de primera instancia, guiado por las aclaraciones de la carta conjunta del Ministerio de Trabajo y Desarrollo Social de la Federación Rusa No. 8389-YUL y Pension Fondo de la Federación de Rusia No. por la falta de prueba de los últimos requisitos establecidos debido a la falta de evidencia de los motivos de la pérdida de los documentos primarios que confirman el monto del salario del demandante para el período de 1979 a 1985.

Mientras tanto, al resolver la disputa, el tribunal de primera instancia no tuvo en cuenta lo siguiente.

De los materiales del caso se desprende que la GU-UPF en la LAO de la ciudad de Omsk, al asignar una pensión, estableció un período de seguro de 34 años, 7 meses, 3 días y una pensión de vejez por un monto de 3.377,62 rublos. se asignó, como una razón a los salarios de 0.79.

El monto mencionado de la pensión se estableció sobre la base de los ingresos mensuales promedio por un monto de 1.180,83 rublos para el período comprendido entre el 01/01/2000 y el 31/12/2001, cuando el demandante era un empresario individual y pagaba primas de seguro en la forma de un pago fijo.

De conformidad con el art. Arte. 1, 3 de la Ley Federal del 17 de diciembre de 2001 No. 137-FZ "Sobre las pensiones laborales en la Federación Rusa", las pensiones laborales se establecen y pagan de conformidad con esta Ley Federal. La modificación de las condiciones y normas para el establecimiento, así como el procedimiento para el pago de las pensiones laborales, se realiza únicamente mediante la introducción de reformas y adiciones a esta Ley Federal. Los ciudadanos de la Federación Rusa que están asegurados de conformidad con la Ley Federal "Sobre el Seguro de Pensiones Obligatorio en la Federación Rusa" tienen derecho a una pensión laboral, siempre que cumplan con las condiciones previstas por esta Ley Federal.

Según el apartado 2 del apartado 1 del art. 30.3 de la Ley Federal No. 137-FZ del 17 de diciembre de 2001 "Sobre Pensiones Laborales en la Federación Rusa" el monto de la pensión laboral (la parte del seguro de la pensión laboral de vejez), incluido el calculado teniendo en cuenta el monto de valorización (punto 1 del artículo 30.1 de esta Ley Federal), está sujeto a recálculo en caso de cambio en el valor del capital de pensión estimado, incluido aquel que implique un cambio en el monto de la valorización, si documentos adicionales, acreditando el promedio de ingresos mensuales del asegurado, que no fue tenido en cuenta cuando éste evaluó los derechos de pensión de conformidad con el artículo 30 de esta Ley Federal al establecer su pensión laboral.

En junio de 2010 Prikhodko V.G. se aplicó al demandado con una declaración sobre la aclaración del capital de pensión sobre los salarios, proporcionando como documentos que confirman el salario promedio para 1979-1985, un certificado de MUP Kommertsiya y la tarjeta del partido No. 17700666 (hoja de caso 17, 19-23).

El demandado, después de evaluar los documentos presentados, refiriéndose a la carta conjunta del Ministerio de Trabajo y Desarrollo Social de la Federación Rusa No. 8389-YUL y el Fondo de Pensiones de la Federación Rusa No. LCh-06-27/9704 con fecha de noviembre 27 de enero de 2001, se negó al demandante a revisar el monto del capital de la pensión, con lo que el tribunal de primera instancia estuvo de acuerdo (folio 7-8).

De acuerdo con la parte 2 del art. 12 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, el tribunal, manteniendo la independencia, objetividad e imparcialidad, gestiona el proceso, explica a las personas que participan en el caso sus derechos y obligaciones, advierte de las consecuencias de cometer o no cometer procedimientos legales proporciona asistencia a las personas que participan en el caso en el ejercicio de sus derechos, crea las condiciones para un examen integral y completo de la prueba, establece circunstancias reales y correcta aplicación de la ley en la consideración y resolución de casos civiles.

De acuerdo con la Parte 1 del art. 55 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, la evidencia en el caso se obtiene en prescrito por la ley el procedimiento de información sobre los hechos en virtud de los cuales el tribunal establece la presencia o ausencia de circunstancias que fundamenten las pretensiones y objeciones de las partes, así como otras circunstancias que sean importantes para la correcta consideración y resolución del caso.

Esta información se puede obtener de las explicaciones de las partes y de terceros, las declaraciones de los testigos, las pruebas escritas y materiales, las grabaciones de audio y video, los dictámenes de expertos.

De acuerdo con la lista de documentos necesarios para establecer una pensión laboral, aprobada por Decreto del Ministerio de Trabajo de la Federación Rusa y el Fondo de Pensiones de la Federación Rusa del 27 de febrero de 2002 N 16 / 19pa, documentos sobre los ingresos mensuales promedio para 2000-2001 debe adjuntarse a la solicitud de un ciudadano que solicitó una pensión laboral de vejez o 60 meses consecutivos hasta el 1 de enero de 2002 durante el empleo.

Según se desprende del certificado del MUP “Comercio” de fecha 20/10/2009, disponible en el expediente, éste indica el monto del salario de la actora por el período de marzo de 1979 a febrero de 1981, con base en información de nómina.

El boleto de fiesta No. 17700666 también contiene información sobre el monto mensual de los ingresos de V. G. Prikhodko y el monto de la contribución que se le retuvo durante el período comprendido entre septiembre de 1979 y diciembre de 1987.

Considerando que los autos contienen prueba suficiente que acredite la pérdida de los documentos primarios de contabilidad y liquidación de los salarios del demandante durante 60 meses, teniendo en cuenta la prueba escrita anterior, evaluando la cual, de conformidad con el art. Arte. 55, 56, 67 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, el panel de jueces considera suficiente para satisfacer las demandas del demandante.

Guiado por el artículo.Artículo. 361, 362 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, junta judicial

DETERMINADO:

La decisión del Tribunal de Distrito de Leninsky de Omsk del 27 de septiembre de 2010 de cancelar, adoptar una nueva, que obliga agencia del gobierno- Oficina del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa en el distrito administrativo de Leninsky de la ciudad de Omsk para producir Prikhodko V.G. recálculo de la pensión laboral a partir del 01/07/2010, habiendo aceptado para producción un certificado del municipio empresa unitaria"Comercio" del 20 de octubre de 2009, que contiene información sobre los salarios de marzo de 1979 a febrero de 1981, así como la tarjeta del partido No. 17700666, emitida el 08/10/1979 por el Comité Ejecutivo del Distrito de Leninsky del PCUS, para confirmar el monto de su salario por el período de marzo de 1981 al 23 de abril de 1985.

Todos los ciudadanos de la Federación Rusa, independientemente de la presencia o ausencia antigüedad están obligados a recibir una pensión. Su valor depende de varios factores.

¡Queridos lectores! El artículo habla de formas típicas de resolver problemas legales, pero cada caso es individual. Si quieres saber cómo resuelve exactamente tu problema- póngase en contacto con un asesor:

SE ACEPTAN SOLICITUDES Y LLAMADAS 24/7 y 7 días a la semana.

es rápido y ES GRATIS!

El proceso de formación se fija a nivel legislativo. Es importante señalar que hoy acumulación de pensiones se puede obtener de diferentes formas.

Solo vale la pena señalar que la UIF a menudo viola la ley de varias maneras.

Con permiso situación similar deberá ponerse en contacto con el jefe de la sucursal de la UIF en una región en particular.

Pero vale la pena recordar que no siempre es posible resolver el problema pacíficamente. En este caso, la solución puede ser acudir a los tribunales.

Pero debe recordarse que los litigios a menudo requieren mucho tiempo y dinero.

Especialmente si es una disputa con fondo de pensiones. La mejor solución es obtener asesoramiento legal previo.

Momentos basicos

Hoy en día, en el territorio de la Federación de Rusia funciona un sistema especial de ahorro de pensiones: permite que los ciudadanos que trabajan, al llegar a cierta edad, reciban pagos especiales del estado.

Al mismo tiempo, las pensiones en sí son de varios tipos diferentes:

por invalidez;
vejez;
designado en caso de pérdida de un sostén de familia.

El proceso de formación de cada pensión individual es significativamente diferente al de las demás. La situación es similar con su tamaño.

El pago de la pensión se puede realizar de varias formas:

a la vez - en un pago (posible solo en algunos casos especiales);
mensual.

Al calcular el monto de la pensión, se calcula en puntos especiales de pensión. El costo de cada uno se indexa anualmente.

Esta es una forma de mantener el tamaño. contribuciones a las pensiones al mismo nivel que la inflación.

Para los ciudadanos cuya pensión comenzó a formarse antes de la introducción del sistema de puntos, el monto total se convirtió en puntos sin ninguna pérdida.

Lo que es

El derecho a recibir una pensión adecuada surge cuando se cumplen las siguientes condiciones:

El factor más significativo que tiene el máximo impacto en la cantidad de acumulaciones es la cantidad de dichos puntos.

Depende de dos factores muy importantes:

el número total de todas las contribuciones acumuladas del empleador de un pensionado en particular;
duración del empleo oficial.

Al mismo tiempo, la cantidad requerida para calcular una pensión aumentará cada vez más cada año:

2016	Al menos 7,8
2021	Al menos 10

Un ciudadano que planee recibir una pensión debe familiarizarse de antemano con el número requerido de tales puntos para recibir una pensión.

Esto le permitirá calcular de forma independiente y anticipada el importe de su futura pensión. El tipo elegido juega un papel importante en la formación de la provisión de pensiones.

Por ejemplo, si solo se forma la parte del seguro, entonces el número máximo de puntos dentro de un año será solo 10. La UIF utilizará todas las contribuciones para formar la parte del seguro.

Qué buscar

Si un ciudadano empleado oficialmente elige de forma independiente la formación de dos tipos de provisión de pensión al mismo tiempo (seguro, capitalizado), entonces el número máximo de puntos por año será de 6,25.

La razón de ello es la deducción del 27,5% del importe de las cotizaciones de tipo seguro a favor del ahorro de tipo pensión.

Un factor importante en la formación de una pensión es el año de nacimiento del futuro pensionista. Si un ciudadano nació en 1967 o después, puede elegir la opción de pensión en cualquier momento.

Por ejemplo, negarse a la formación de acumulativo. A su vez, el 6% de las aportaciones de carácter asegurador se destinará a una pensión de tipo asegurador.

A los ciudadanos del año de nacimiento arriba indicado se les cobrarán cotizaciones al seguro de pensión a partir del 01.01.15.

Desde el momento de la primera devengo, dentro de los 5 años siguientes, se podrá optar por la prestación previsional adecuada.

Si por alguna razón un ciudadano no ha alcanzado la edad de 23 años en este momento, entonces este período se incrementará por la cantidad de tiempo hasta que alcance esta edad.

Al hacer una elección a favor de cualquier opción particular para la provisión de pensiones, debe tenerse en cuenta que la parte del seguro aumentará constantemente debido a las indexaciones anuales.

Además, este proceso está garantizado por la política del Estado. La parte financiada es administrada por compañías especiales: fondos de pensiones no estatales.

El tamaño de este componente de la pensión depende principalmente del éxito de la cartera de inversiones elegida. Pero al mismo tiempo, el futuro pensionista no debe preocuparse.

Esta parte de la pensión debe estar asegurada. Conseguirlo por debajo del valor establecido en la legislación será sencillamente imposible.

Para las personas que nacieron antes de 1967, simplemente no hay posibilidad de elegir una opción de pensión.

El monto acumulado se puede calcular de la siguiente manera: número total de puntos de pensión × valor del primer punto de pensión en el período actual + monto fijo;

SP=IPK×SIPK+FV, donde

Para el año 2016, las siguientes variables han establecido equivalentes de efectivo:

Hay que tener en cuenta que a la hora de formalizar el pago se tiene en cuenta indefectiblemente el coste de un punto por cada año individual.

Por ejemplo, en 2016, la fórmula de acumulación se verá así:

IPK×74.2+4 558

personas discapacitadas del 1er grupo;
personas mayores de 80 años;
tener cierta antigüedad en el servicio o residir permanentemente en condiciones Extremo norteáreas equiparadas a él.

Se aplica cualquier pago fijo o un multiplicador especial. También se le llama "Norte".

Normativa actual

Hoy, puede averiguar cómo se forma su propia pensión de varias maneras:

Puede averiguar con el mayor detalle posible con explicaciones cómo se forma una determinada pensión en la sucursal más cercana del PFR.

Personal esta institución están obligados a proporcionar la información más detallada sobre este asunto a todos los ciudadanos de la Federación Rusa que hayan solicitado. Con el autocálculo, existe una alta probabilidad de cometer errores.

El procedimiento para resolver disputas sobre cuestiones de pensiones.

juicios sobre disputas de pensiones bastante complejo, no siempre inequívoco. Es por eso que primero debe resolver todos los matices principales.

La formulación de una demanda es una de las principales etapas del procedimiento. El recurso también debe efectuarse en el marco de las normas legislativas.

También es importante asegurarse de que todos los documentos necesarios estén disponibles en este caso. Litigio relacionados con las pensiones son tan complejos como los relacionados con la tierra.

Presentar una apelación

El procedimiento para presentar una apelación contra una decisión judicial es estándar. Incluye pasos:

preparación de los documentos necesarios;
pago de impuestos estatales;
redactar el propio recurso;
presentación de documentos al tribunal y designación de una sesión judicial.

Periodo límite

Vale la pena recordar que hay un límite de tiempo establecido. periodo límite en casos judiciales. El plazo estándar para tales casos es de 3 años.

Este momento está regulado por el Artículo No. 196 del Código Civil de la Federación Rusa. Además, con anticipación sobre el tiempo, debe familiarizarse con los siguientes documentos reglamentarios:

Art. No. 245-250 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa;
Art. No. 254-258 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa.

El monto del impuesto estatal.

El monto de la tarifa estatal en caso de que se considere el caso sobre la decisión del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa dependerá del monto del reclamo.

Práctica de arbitraje

Sentencia N° 33-12117/2017 de 11 de septiembre de 2017 en el proceso N° 33-12117/2017. El ciudadano P. presentó un reclamo para que se le asignara una pensión a partir de los 60 años, debido a la experiencia laboral en caliente.

El tribunal consideró que la UIF se negó legítimamente a proporcionar una pensión a partir de los 60 años. Porque edad de retiro ocurre en el caso de un hombre solo a partir de los 65 años, mientras que la experiencia caliente está prácticamente ausente.

Video: abogados con experiencia sobre la solución de controversias

A partir del 1 de enero de 2017, la administración de las primas de seguro para la pensión obligatoria y el seguro médico se transferirá al Servicio de Impuestos Federales de Rusia, y las disputas entre las organizaciones y los Fondos de Pensiones sobre las contribuciones y los informes serán cosa del pasado. Y los tribunales ya no tendrán que explicar que las órdenes de pago deben llenarse sin errores o que un empresario individual que se ha jubilado no está exento de pagar primas de seguros "para sí mismo", y si las pagó en exceso, tiene derecho a compensarlos en una pensión capitalizada. En la revisión de la práctica judicial - disputas con la UIF.

1. Se considera presentado un informe a la UIF con un error

Si una organización presentó un informe al Fondo de Pensiones a tiempo, pero cometió errores en él, los funcionarios no tienen derecho a aplicar sanciones por su ausencia. Así lo decidió el Tribunal de Arbitraje del Distrito de Siberia Occidental.

La esencia de la disputa.

El Departamento del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa en la ciudad de Kemerovo solicitó al tribunal de arbitraje una solicitud para recuperar de la organización una multa por un monto de 73,5 mil rublos. La citada multa se le impuso a la organización porque presentó a la UIF un cálculo de las primas de seguro devengadas y pagadas del seguro previsional obligatorio con errores. Como resultado, se envió un protocolo negativo al asegurado. control de entrada indicando que el fondo no ha aceptado el informe. La organización volvió a presentar el reporte RSV-1 por canales de telecomunicaciones con el tipo de corrección “001”, el cual nuevamente no fue aceptado por la UIF, debido a que su formato original no se encontraba en la base de datos. El Departamento de PFR realizó una auditoría interna de la exactitud del cálculo, la integridad y la puntualidad del pago de las primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio y las primas de seguro para el seguro de salud obligatorio, en base a los resultados de los cuales redactó un acta de cámara. auditoría y se tomó la decisión de responsabilizar a la organización en virtud de la parte 1 del artículo 46.

la decisión del tribunal

Los tribunales de dos instancias, guiados por las disposiciones de la Ley N 212-FZ, se negaron a cumplir con los requisitos establecidos. Partieron del hecho de que la disposición de la parte 1 del artículo 46 de la Ley N 212-FZ no prevé la existencia de tal base para responsabilizar a la organización aseguradora como la presencia de errores en el cálculo de las primas de seguro devengadas y pagadas. . La instancia de casación, representada por el Tribunal de Arbitraje del Distrito de Siberia Occidental, mediante su decisión del 5 de febrero de 2016 en el caso N A27-9624/2015, dejó en vigor la decisión de los tribunales inferiores.

Los jueces señalaron que, de conformidad con las normas del artículo 15 de la Ley N 212-FZ, el departamento de PFR, cuando el asegurador le presente liquidaciones en forma de documentos electrónicos, está obligado a enviar al remitente la confirmación de recepción de estas liquidaciones. utilizando redes de información y telecomunicaciones, cuyo acceso no se limita a un determinado círculo de personas, incluido portal único servicios estatales y municipales. El resultado de la aceptación y registro del cálculo presentado en el formulario documento electronico, es la formación por parte del órgano territorial de la RFP de una notificación que confirme su aceptación.

Al mismo tiempo, en reglamentos administrativos proporcionar a la UIF servicio público sobre la aceptación de los pagadores de las primas de seguro de los cálculos sobre las primas de seguro devengadas y pagadas para el seguro de pensión obligatorio y el seguro médico obligatorio, aprobado por orden del Ministerio de Trabajo del 22 de octubre de 2012 N 329n por orden del Ministerio de Trabajo del 22 de octubre de 2012 N 329n, se determina que si hay errores fatales en el archivo de cálculo al verificar y comentar, y también si el archivo no ha pasado el control de formato-lógico, aún debe estar registrado en el organismo territorial del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia, y se debe enviar al pagador una notificación sobre la imposibilidad de aceptar el cálculo y sus motivos a más tardar un día hábil después de la recepción y el registro del archivo.

En virtud del artículo 46 de la Ley N 212-FZ, no existe tal fundamento para responsabilizar al asegurado como la presencia de errores en el cálculo de las primas de seguro devengadas y pagadas. El envío oportuno del cálculo con errores no forma parte de la infracción que el Departamento de PFR imputa a la organización. Además, tales aclaraciones fueron proporcionadas por el liderazgo del Fondo de Pensiones de Rusia en una carta de fecha 18.08.2014 N 14-20/10448.

2. Los pagos por transferencia de primas de seguros deben ser llenados correctamente

Un error en el destinatario de las primas de seguros pagadas por el empresario puede dar lugar a la inscripción Dinero a la cuenta equivocada y, en consecuencia, la aparición de atrasos en el pago de las contribuciones obligatorias. Por lo tanto, si el pagador de las primas del seguro no corrigió dicho error por su cuenta, el Fondo de Pensiones tiene derecho a aplicarle sanciones por mora. Así lo decidió el Tribunal Supremo de la Federación Rusa.

La esencia de la disputa.

El empresario pagó primas de seguro a la Oficina del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa para el Distrito Dinsky del Territorio de Krasnodar, indicando en orden de pago receptor de la UFC en el territorio de Krasnodar. Territorial organismo de la UIF no recibió los fondos del empresario, por lo que le aplicó el requerimiento de pago de primas de seguros atrasadas, así como sanciones y multas. El empresario no estuvo de acuerdo con el hecho de los atrasos y presentó una demanda ante el tribunal de arbitraje para declarar inválida la reclamación de PFR.

la decisión del tribunal

Por decisión del tribunal de arbitraje de primera instancia, se cumplió con el requisito señalado por la PI. Decisión de arbitraje Tribunal de Apelación se anuló la decisión del tribunal de primera instancia, se denegó el cumplimiento de los requisitos establecidos de la PI. Por decisión de la instancia de casación, ambos actos judiciales fueron anulados, y el caso fue remitido para nueva consideración al tribunal arbitral de primera instancia. En una nueva consideración por la decisión del tribunal de primera instancia, sin cambios por la decisión del tribunal arbitral de apelación y la decisión del tribunal de casación, se negó el cumplimiento de los requisitos establecidos por el IP. El Tribunal Supremo de la Federación Rusa estuvo de acuerdo con tales conclusiones de los tribunales en la sentencia del 18 de diciembre de 2015 N 308-KG15-16962.

Los jueces señalaron que en los recibos para el pago de los atrasos en disputa completados por el empresario, el destinatario de los fondos está indicado por la UFK en el Territorio de Krasnodar (Oficina del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa en el Territorio de Krasnodar), mientras que de acuerdo con los cheques-órdenes completados y emitidos por los empleados del banco, el destinatario es el Servicio Federal de Impuestos para la República de Adygea (Inspección Interdistrital del Servicio Federal de Impuestos N 3 para la República de Adygea). Por lo tanto, en sida, el empresario no ha cumplido con la obligación legal de transferir fondos a la cuenta PFR. Además, los jueces señalaron que el empresario, actuando razonablemente y de buena fe, tuvo la oportunidad de controlar la transferencia de fondos y, al establecer una deuda en el pago de las contribuciones obligatorias, eliminarla en tiempo y forma. Así, podría evitar la multa y las sanciones que razonablemente le aplicaron los especialistas del PFR.

3. La jubilación no libera al empresario individual de la obligación de cotizar al Fondo de Pensiones

Un pensionista que recibe una pensión de vejez y al mismo tiempo tiene el estatus de abogado y ejecuta de forma independiente actividad empresarial, debe pagar las primas de seguro "por sí mismo" al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa. La legitimidad de tales requisitos fue confirmada por el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa.

La esencia de la disputa.

Un ciudadano, un pensionista, a quien se le asignó una pensión laboral de vejez en 2009, presentó una denuncia ante el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa. En la denuncia indicó que hasta noviembre de 2013 ostentaba la calidad de abogado, al respecto cuestiona la constitucionalidad de lo dispuesto en el inciso 2 del inciso 1 del artículo 6, inciso 1 del artículo 7, inciso 2 del artículo 14 y el artículo 28, así como el párrafo 2 de la parte 1 del artículo 5 de la Ley Federal del 24 de julio de 2009 N 212-FZ "Sobre las contribuciones de seguro al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa, el Fondo de Seguro Social de la Federación Rusa, la Caja Federal de Seguro Médico Obligatorio". Dado que, de acuerdo con estas normas legislativas, los abogados están clasificados como asegurados y pagadores de primas de seguros en tamaño fijo al presupuesto del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa, así como al Fondo Federal de Seguro Médico Obligatorio. Al mismo tiempo, la obligación de pagar estos pagos no depende de la provisión de pensiones de tales ciudadanos, lo que, según el solicitante, contradice las normas del Artículo 1 de la Constitución de la Federación Rusa, el Artículo 7 de la Constitución de la Federación Rusa, Artículo 55 de la Constitución de la Federación Rusa y una serie de otros artículos.

la decisión del tribunal

El Tribunal Constitucional de la Federación Rusa en la sentencia del 23 de abril de 2015 N 794-O no encontró motivos para aceptar la queja del ciudadano para su consideración. El Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia indicó que el círculo de personas cubiertas por el seguro de pensión obligatorio está vigente y determinado. Incluye a las personas que se proveen de trabajo de manera independiente: abogados, empresarios individuales y notarios involucrados en practica privada. Son simultáneamente personas aseguradas y personas aseguradas bajo el seguro de pensión obligatorio, lo que les obliga a pagar las primas del seguro al presupuesto del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa.

Tal asignación de empresarios individuales y abogados al número de personas sujetas al seguro de pensión obligatorio, e imponerles la obligación de pagar primas de seguro, en sí misma no puede considerarse incompatible con los requisitos de la Constitución de la Federación Rusa. Ya que todos los ciudadanos que de forma independiente se proveen de trabajo están sujetos al mismo riesgo de seguro social por la ocurrencia de un evento asegurado, así como los ciudadanos que trabajan bajo un contrato de trabajo.

Al mismo tiempo, a los efectos del seguro obligatorio de pensiones, teniendo en cuenta la naturaleza social y jurídica y la finalidad de las primas del seguro y la posibilidad de ejercer los derechos de pensión adquiridos en el marco del sistema de seguro obligatorio de pensiones, con independencia del pago de una En virtud de la previsión estatal de pensiones, el legislador federal establece que las personas que reciben pensiones pero tienen derecho a recibir simultáneamente pensiones por años de servicio o pensiones de invalidez y pensiones laborales de vejez. El monto de dichas pensiones se calcula teniendo en cuenta todos los montos de las primas de seguros que recibe el Fondo de Pensiones para estas personas. Por lo tanto, el pago de las primas del seguro ya en el momento de la percepción efectiva de la pensión les permite aumentar el importe de las pensiones en igualdad de condiciones con los demás asegurados.

Así, la existente regulacion legal garantías a todos los abogados que reciben pensiones en virtud de la Ley de la Federación de Rusia "Sobre la provisión de pensiones para personas en proceso de servicio militar, servicio en los órganos de asuntos internos, el Estado servicio de Bomberos, autoridades de control de drogas y sustancias psicotrópicas instituciones y organismos del sistema penitenciario, y sus familias", provisión de pensiones de seguros, teniendo en cuenta las primas de seguros reflejadas en sus cuentas personales individuales con el Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia, que no puede considerarse que infrinja el derecho de estas personas a seguridad Social y que conduce a una violación de las disposiciones de la Constitución de la Federación Rusa.

4. Un empresario individual tiene derecho a compensar las primas de seguro pagadas en su pensión financiada

Un empresario individual tiene derecho a solicitar al Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia que las primas de seguro pagadas por él erróneamente se abonen a la pensión financiada. Tal solicitud debe hacerse dentro de estatutario término o la UIF, y luego el tribunal puede rechazar la PI en tal compensación. Eso es exactamente lo que hizo la Corte Suprema.

La esencia de la disputa.

Un empresario individual solicitó al tribunal de arbitraje con una declaración de reclamo al departamento principal del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia para invalidar el requisito de pagar las primas de seguro y invalidar la negativa a devolver las primas de seguro a la parte financiada de la pensión laboral. . Además, el IP solicitó reconocer como extraordinarias las circunstancias de impago de primas de seguros correspondientes a 2012-2013 y pronunciarse sobre la inexistencia de causal de cobro de primas de seguros para el período señalado. La razón de esto fue que el empresario considera que es ilegal imponerle la obligación de pagar primas de seguro para financiar la parte de seguro de la pensión laboral y de fondos extrapresupuestarios, independientemente de que realmente ejerza la actividad empresarial. El empresario también señaló que la obligación de pagar primas de seguro al presupuesto del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa en forma de pago fijo en la parte destinada a financiar la parte financiada de la pensión laboral no está legalmente prevista para empresarios masculinos. nacidos en 1952 y mujeres nacidas en 1956.

la decisión del tribunal

Por decisión del tribunal de primera instancia, el reclamo del empresario individual para la recuperación de las primas de seguro pagadas por la parte financiada de la pensión laboral quedó sin consideración, ya que no cumplió con el período de 3 años prescrito por la ley. En cuanto a los requisitos para reconocer como extraordinarias las circunstancias del impago de las primas de seguros por el plazo señalado por parte del solicitante y pronunciarse sobre la inexistencia de causal para el cobro de las primas de seguros por el plazo señalado, se archivó el procedimiento.

El Tribunal de Apelación no admitió a consideración la demanda del IP, ya que se presentó después del vencimiento del plazo estipulado. término procesal y en relación con la negativa a restaurar dicho período. La instancia de casación confirmó la sentencia de la corte de apelaciones. El Tribunal Supremo de la Federación Rusa, al que aplicó el empresario, también dejó demanda de casación IP sin consideración, porque no vio violaciones significativas normas ley sustantiva y normas derecho procesal que influyó en el resultado del caso. Los jueces consideraron que los argumentos de la IP no son fundamento suficiente para revisar los actos judiciales en casación.

Además, con base en los requisitos del artículo 14 de la Ley Federal de 24 de julio de 2009 N 212-FZ y el artículo 28 de la Ley Federal de 15 de diciembre de 2001 N 167-FZ, todos los empresarios individuales están obligados a pagar primas de seguro a el PFR y los fondos de seguro médico obligatorio en la cantidad determinada sobre la base del costo del año de seguro. Al mismo tiempo, el legislador no hace que el pago de las primas de seguro dependa de la implementación real de las actividades empresariales y la generación de ingresos, lo que se indica repetidamente en la definición. Corte Constitucional RF de fecha 23.09.2010 N 1189-О-О.

Al mismo tiempo, es importante que el procedimiento registro estatal, así como el procedimiento de extinción de la condición de empresario individual, tiene carácter declarativo. Cualquier empresario individual registrado que en realidad no lleve a cabo actividades empresariales tiene la oportunidad legalmente consagrada en cualquier momento de solicitar a la autoridad de registro una solicitud de registro estatal de la terminación de esta actividad. Este orden no fue respetado por el demandante. En cuanto a las normas del artículo 28, entonces los empresarios individuales nacidos en 1966 y más (y en 2002-2004 - hombres nacidos en 1952 y más y mujeres nacidas en 1956 y más) realmente no están obligados a pagar primas de seguro al presupuesto de PFR en la forma un pago fijo en la parte destinada a financiar la parte financiada de la pensión laboral. Sin embargo, el empresario no cumplió con el plazo para la resolución previa al juicio de este tema.

5. Por la falta de liquidaciones de RSV-1 dentro de los 2.5 años, se impone la multa máxima

Si una organización no envió liquidaciones RSV-1 al Fondo de Pensiones durante 2,5 años, abusó de su derecho. Por lo tanto, el tribunal no tendrá en cuenta ninguna circunstancia atenuante en la forma de primas de seguro pagadas oportunamente, además, la demora en la notificación se considerará una circunstancia agravante. Eso es exactamente lo que hizo el Tribunal de Arbitraje del Distrito de Moscú.

La esencia de la disputa.

La organización apeló al tribunal de arbitraje con una solicitud al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa para invalidar sus decisiones de responsabilizar al pagador de las primas de seguro por violar la legislación de la Federación Rusa sobre primas de seguro en términos de cobro de una multa, con la excepción de la multa mínima de 1 mil rublos. La organización indicó que si bien es cierto largo tiempo no envió a Informes de la UIF, ella oportunamente y en su totalidad devengó y pagó las primas de seguro. Por lo tanto, solicita al tribunal que aplique esto como circunstancia atenuante e imponer una multa mínima.

la decisión del tribunal

Los tribunales de dos instancias establecieron que el monto de la multa fue calculado correctamente por el Fondo de Pensiones, por lo que negaron a la organización cumplir con los requisitos señalados. Con tales conclusiones en la decisión del 4 de abril de 2016 en el caso N A40-206378 / 14, el Tribunal de Arbitraje del Distrito de Moscú estuvo de acuerdo.

Los jueces señalaron que la organización no envió Cálculos de PFR RSV-1 durante 2,5 años. Rechazando los argumentos de la actora de reducir el monto de la multa, los jueces partieron de la inexistencia de causal para atenuar la responsabilidad de la organización, dado el período por el cual no presentó cálculos de primas de seguros. Esta circunstancia fue reconocida por los tribunales como agravante y calificada como abuso de derecho.

Agradecemos a CADIS, el desarrollador de los sistemas familiares regionales, por proporcionar los juicios más actualizados para esta revisión.

Nuestra fuente de información sobre productos frescos juicios— Consultor de sistemas Plus. Incluye la jurisprudencia de todos los tribunales de todos los niveles. Entonces, :

El Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, el Tribunal Supremo de Arbitraje abolido, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa Consultant Plus publica en su totalidad en un formato conveniente con hipervínculos a documentos reglamentarios.

práctica de la corte sistema de arbitraje(de las tres instancias) también se incluye en el programa en su totalidad. Estos materiales también se procesan desde un punto de vista legal: contienen enlaces y enlaces a los actos legales mencionados (es conveniente y rápido acceder a ellos de esta manera).

Decisiones judiciales jurisdicción general en el programa se presentan lo más ampliamente posible, sin embargo, no completamente. Estamos hablando de la no inclusión en las fuentes abiertas (que también es Consultant Plus) de una serie de temas, por ejemplo, estos son casos que involucran a menores, algunos criminales y otros.