Toto nariadenie, schválené valné zhromaždeniečlenov NP SROO „SPO“, ustanovuje požiadavky na osoby uchádzajúce sa o členstvo v NP SROO „SPO“ (čl. 3), druhy a postup pri platení členských príspevkov (čl. 7) a ďalšie otázky súvisiace s členstvom v NP SROO „ SPO.
3) Začatie konania o sťažnosti na postup odhadcu v SROO a audit špeciálne telo SROO.
Články 24.3, 24.4 federálneho zákona „O oceňovacie činnosti» pre SROO je stanovený postup monitorovania činnosti svojich členov. Audit možno vykonať najmä na základe sťažnosti proti postupu odhadcu.
Postup pri vykonávaní kontrol, vrátane neplánovaných, v NP SROO „SPO“ je ustanovený predpismi „O oddelení kontroly vykonávania oceňovacích činností členmi Nekomerčného partnerstva Samoregulačnej organizácie odhadcov „Obec of Valuation Professionals“ (schválené rozhodnutím Rady NP SROO „SPO“ zo dňa 31. marca 2009) (úplné znenie dokumentu). Výsledkom kontroly môže byť postúpenie materiálov kontroly disciplinárnej komisii SROO za účelom uplatnenia disciplinárnych opatrení voči hodnotiteľovi.
4) Uplatnenie opatrení zodpovednosti voči odhadcovi spôsobom ustanoveným zákonom. O formách zodpovednosti odhadcu a postupe ich získavania - pozri nižšie.
Na základe regulačných požiadaviek na vyhotovenie správy teda odhadcovia musia používať požadované formáty dokumentov a generovanie informácií.
Všimnite si, že OpenDocument Format (ODF) je otvorený formát súboru dokumentov na ukladanie a výmenu upraviteľných kancelárskych dokumentov vrátane textové dokumenty(ako sú poznámky, správy a knihy), tabuľky, výkresy, databázy, prezentácie. Podrobné informácie o formáte je možné získať na oficiálnej stránke vývojára ODF - neziskovej organizácie OASIS (Organization for the Advancement of Structured Information Standards) .
XML (anglicky eXtensible Markup Language - rozšíriteľný značkovací jazyk) je značkovací jazyk odporúčaný konzorciom World Wide Web Consortium (W3C). Špecifikácia XML popisuje dokumenty XML a čiastočne popisuje správanie procesorov XML (programov, ktoré čítajú dokumenty XML a poskytujú prístup k ich obsahu).
Môže byť poskytnutá pomoc pri vytváraní dokumentov vo formátoch, ktoré spĺňajú Požiadavky špecializované organizácie, napríklad MOK-Center LLC.
Získanie kvalifikácie elektronický podpis sa vykonáva v rámci federálneho zákona zo 6. apríla 2011 č. 63-FZ „o elektronickom podpise“. 2 uvedeného normatívneho aktu sa uvádza, že „kvalifikovaný certifikát kľúča na overenie elektronického podpisu (kvalifikovaný certifikát) je certifikát kľúča na overenie elektronického podpisu vydaný akreditovaným certifikačným strediskom alebo správcom akreditovaného certifikačného strediska alebo federálnym úradom. výkonná moc autorizovaný v oblasti používania elektronického podpisu“.
Teda získať kvalifikovaný certifikát mali by ste sa obrátiť na akreditovanú certifikačnú autoritu. Medzi takéto certifikačné centrá patria napr.
Zatvorené Akciová spoločnosť"Národný certifikačný úrad";
Certifikačné centrum SKB Kontur;
Certifikačné centrum "CARTOTEKA",
a iné certifikačné autority.
Na základe vyššie uvedeného musia znalci, ktorí sa podieľajú na oceňovaní katastra, povinnosť dodržiavať regulačné požiadavky potrebné na prípravu správ, a to aj z hľadiska tvorby správ v v elektronickom formáte v súlade s požiadavkami na elektronické formáty ukladanie informácií.
Úplný zoznam sankcií, ktoré je možné uplatniť voči členom NP SROO "SPO" je uvedený v prílohe č.1 " Disciplinárne sankcie» k uvedenému predpisu.
2) Občianske právo.
V prvom rade je občianskoprávna zodpovednosť odhadcu určená výškou strát, ktoré môžu byť nečestným konaním odhadcu spôsobené objednávateľovi znaleckého posudku alebo inej osobe.
Článok 15 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie definuje straty ako „výdavky, ktoré osoba, ktorej právo bolo porušené, vynaložila alebo bude musieť vynaložiť na obnovenie porušeného práva, stratu alebo poškodenie svojho majetku“ skutočné škody), ako aj príjmy bez zárobkovej činnosti, ktoré by táto osoba mala za normálnych podmienok civilný obeh ak nebolo porušené jeho právo (ušlý zisk)“.
Článok 24.6 špecifikuje toto ustanovenie: „straty spôsobené objednávateľovi, ktorý uzavrel zmluvu o posúdení, alebo majetková škoda spôsobená tretím osobám v dôsledku použitia konečnej trhovej hodnoty alebo inej hodnoty predmetu ocenenia uvedenej v správe podpísanej odhadcovi alebo odhadcom, patrí náhrada v plnej výške na úkor majetku odhadcu alebo odhadcov, ktorí svojim konaním (nečinnosťou) spôsobili straty alebo škody na majetku pri znaleckej činnosti, alebo na úkor majetku právnickej osoby, s ktorou má odhadca uzatvorenú pracovnú zmluvu.
S cieľom znížiť mieru rizika nekompenzácie týchto strát zaviedol zákonodarca ustanovenie, že SROO „je povinná predložiť svojim členom požiadavky na použitie týchto druhov zábezpeky na takúto zodpovednosť:
uzavretie dohody povinné poistenie zodpovednosť odhadcu v priebehu oceňovacích činností, pričom výška poistnej sumy nesmie byť nižšia ako tristotisíc rubľov;
vytvorenie kompenzačného fondu pre samoregulačnú organizáciu odhadcov, do ktorého musí každý člen samoregulačnej organizácie odhadcov povinne prispievať vo výške najmenej tridsaťtisíc rubľov.
Poznamenávame však, že spôsobenie strát presahujúcich poistnú sumu 300 000 rubľov podlieha vymáhaniu od odhadcu alebo, ak tento odmietol zaplatiť, na náklady kompenzačného fondu SROO.
Praktickým príkladom vymáhania od odhadcu strát môže byť vyhláška Federálnej protimonopolnej služby okresu Volga-Vyatka z 11. marca 2012 vo veci č. A17-3890 / 2011 ().
3) Administratívne.
Ako príklad zapojenia oceňovacej spoločnosti do administratívna zodpovednosť citujeme uznesenie trinástej arbitráže Odvolací súd zo dňa 23.10.2012 vo veci č. A56-25491 / 2012 (dokument na webovej stránke „Kartový spis rozhodcovských vecí“). V tomto prípade na základe sťažnosti jednotlivca ministerstvo Rospotrebnadzor priviedlo hodnotiacu spoločnosť k administratívnej zodpovednosti za spáchanie nasledujúcich priestupkov:
Poskytovanie služieb, ktoré nespĺňajú požiadavky regulačných právnych aktov, ktoré ustanovujú postup (pravidlá) výkonu práce alebo poskytovania služieb obyvateľstvu, ktorý tvorí časť 1 článku 14.4 zákonníka Ruská federácia o správnych deliktoch.
Zavádzajúce o spotrebiteľské vlastnosti, kvalita tovaru (práca, služba), ktorá tvorí zloženie článku 14.7 Zákonníka Ruskej federácie o správnych deliktoch.
Súd súhlasil s hodnotením konania odhadcu, ktoré vydal Úrad Rospotrebnadzor, a potvrdil rozhodnutie o prenesení do administratívnej zodpovednosti a uložení pokuty.
4) Trestné. Súčasná verzia Trestného zákona Ruskej federácie neobsahuje corpus delicti, objektívna stránka ktorá spočíva v porušení noriem legislatívy o oceňovacej činnosti.
Poznamenávame však, že nepriamo môže hodnotiteľská činnosť viesť k páchaniu trestných činov zo strany odhadcu v oblasti ekonomická aktivita, napríklad podvod, teda odcudzenie cudzej veci alebo nadobudnutie práva k cudzej veci klamstvom alebo porušením dôvery, za ktoré zodpovedá čl. 159 Trestného zákona Ruskej federácie.
Poznamenávame, že „klamanie ako spôsob spáchania krádeže alebo nadobudnutia práva na cudzí majetok, za ktorý zodpovedá článok 159 Trestného zákona Ruskej federácie, môže spočívať v úmyselnom oznámení vedome nepravdivých informácií, ktoré nezodpovedá skutočnosti, či už mlčaním o skutočnosti, alebo úmyselným konaním (napríklad pri poskytovaní falšovaného tovaru alebo iného predmetu obchodu, používaní rôznych spôsobov klamania pri platbe za tovar alebo služby alebo pri hazardných hrách, pri napodobňovaní peňažných plnení a pod.), ktorých cieľom je uviesť vlastníka nehnuteľnosti alebo inú osobu do omylu“ ( pozri ods. 2 uznesenia pléna najvyšší súd RF zo dňa 27.12.2007 č.51 „Dňa súdna prax o prípadoch podvodov, sprenevery a sprenevery“ (úplné znenie dokumentu na stránke Rossijskaja Gazeta). Konanie odhadcu pri vypracovaní vedome nespoľahlivého posudku o ocenení tak možno kvalifikovať ako podvod, ktorý zase môže byť výsledkom podvodu.
10. Vzťahujú sa na činnosti oceňovania antimonopolné zákony?
Časť 1 Čl. 3 spolkového zákona z 26. júla 2006 č. 135-FZ „o ochrane hospodárskej súťaže“ (ďalej len spolkový zákon „o ochrane hospodárskej súťaže“) stanovuje: „tento spolkový zákon sa vzťahuje na vzťahy, ktoré sa týkajú ochrana hospodárskej súťaže vrátane predchádzania a potláčania monopolných aktivít a nekalej súťaže, v ktorých ruské právnické osoby a zahraničné právnické osoby, organizácie, federálne orgány výkonná moc, orgány štátnej moci subjekty Ruskej federácie, orgány miestna vláda, iné orgány alebo organizácie vykonávajúce pôsobnosť týchto orgánov, ako aj štátne mimorozpočtové fondy, Centrálna banka Ruskej federácie, fyzické osoby vrátane fyzických osôb podnikateľov.
Odsek 5 čl. 4 spolkového zákona „o ochrane hospodárskej súťaže“ odhaľuje pojem hospodárskeho subjektu, konkrétne uznáva „obchodnú organizáciu, nezisková organizácia, vykonávajúci činnosti, ktoré jej prinášajú príjmy, fyzická osoba podnikateľ, iná fyzická osoba, ktorá nie je registrovaná ako individuálny podnikateľ, ale implementácia odborná činnosť ktorý generuje príjem v súlade s federálnymi zákonmi založenými na štátna registrácia a (alebo) licencií, ako aj na základe členstva v samoregulačnej organizácii.
Ekonomický subjekt teda označuje kategórie osôb priamo súvisiace s vyššie uvedenými formami, v ktorých možno vykonávať oceňovacie činnosti, a to:
a) obchodné organizácie, v ktorých pracujú odhadcovia. Podľa čl. 50 Občianskeho zákonníka RF pod komerčné organizácie sa rozumejú ako „organizácie sledujúce zisk ako hlavný cieľ svojej činnosti“. Obchodné partnerstvá a spoločnosti teda podliehajú antimonopolnej regulácii. Okrem toho sú právnické osoby osobitne uvedené v časti 1 čl. 3 spolkového zákona „o ochrane hospodárskej súťaže“;
b) individuálni podnikatelia;
c) fyzické osoby, ktoré nie sú evidované ako samostatní podnikatelia, ale vykonávajú odborné činnosti, ktoré vytvárajú príjem z titulu členstva v samosprávnej organizácii. Táto kategória federálneho zákona „o ochrane hospodárskej súťaže“ plne zodpovedá postaveniu súkromného odhadcu.
Z vyššie uvedeného by sa teda malo vyvodiť záver, že na základe priameho označenia práva hospodárskej súťaže každý odhadca – súkromný odborník alebo samostatný podnikateľ – podlieha ustanoveniam tohto zákona.
11. Aký dokument by sa mal pripraviť na základe výsledkov súdnoznalecké vyšetrenie?
Prípady, postup a požiadavky na vykonanie súdnoznaleckého skúmania, ako aj na dokumenty pripravené na základe výsledkov súdnoznaleckého skúmania, sú ustanovené takto: predpisov:
Kriminálny procesný kódex Ruská federácia - pokiaľ ide o vykonávanie súdneho vyšetrovania v rámci trestného konania;
Rozhodcovský poriadok Ruskej federácie - v rámci občianskoprávnych sporov podriadených rozhodcovským súdom;
Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie - v rámci občianskych vecí podriadených súdom všeobecnej jurisdikcie;
Vo všetkých prípadoch sa uplatňuje federálny zákon č. 73-FZ z 31. mája 2001 „O štátnej forenznej činnosti v Ruskej federácii“.
V rámci súdnoznaleckého skúmania, ak je do prípadu zapojený znalec ako znalec, výsledným dokumentom súdnoznaleckého skúmania by mal byť záver súdny znalec, ktorá môže a mala by mať vhodný názov.
12. Vyžaduje sa podpis na správe o hodnotení generálny riaditeľ právnická osoba, ktorej zamestnanec vypracoval túto správu?
Podľa čl. 11 federálneho zákona „O činnostiach v oblasti hodnotenia“, správa o hodnotení „by mala byť očíslovaná stranu po strane, zošitá (okrem prípadov, keď je správa vypracovaná vo forme elektronický dokument), podpísané odhadcom alebo odhadcami, ktorí vykonali ocenenie, a spečatené aj osobnou pečaťou odhadcu alebo pečiatkou právnickej osoby, s ktorou odhadca alebo odhadcovia uzavreli pracovnú zmluvu.
V praxi nastáva situácia, keď znalecký posudok vydaný znalcom, ktorý je v kolektíve právnickej osoby, je nielen opečiatkovaný pečiatkou tejto právnickej osoby, ale je aj podpísaný živnostníkom. výkonný orgán tejto právnickej osoby (riaditeľ, generálny riaditeľ), hoci správu o hodnotení riaditeľ nevypracoval.
Zdá sa, že takáto situácia nie je v úplnom súlade s ustanoveniami spolkového zákona „O činnostiach v oblasti posudzovania“ a možno ju kvalifikovať ako zavádzajúcu – pretože sťažuje identifikáciu odhadcu – vykonávateľa správy.
Navyše v praxi NP SROO "SPO" dochádza k situáciám, keď si oprávnené orgány uplatňujú nároky voči riaditeľovi právnickej osoby, ktorá podpísala správu o hodnotení, pričom riaditeľ nie je vykonávateľom správy.
Ako správne sa javí odporúčanie dať pečiatku právnickej osoby na podpis znalca, ktorý vypracoval znalecký posudok. V tomto smere môže nastať rozpor medzi internými dokumentmi právnickej osoby a týmto odporúčaním, keďže v r interné dokumenty právnická osoba často obsahuje obmedzenia - napríklad môže byť zapečatený iba podpis riaditeľa alebo hlavného účtovníka. V zmysle požiadaviek spolkového zákona „o činnosti v oblasti oceňovania“ je možné tento konflikt vyriešiť vydaním príkazu pre právnickú osobu, ktorého cieľom je rozšírenie rozsahu okrúhlej pečiatky právnickej osoby na pripevnenie správ o hodnotení podpísaných odhadcov - zamestnancov tejto právnickej osoby.
13. Čo sú povinné požiadavky odbornému technikovi pri skúške podľa právnych predpisov o povinnom zmluvnom poistení občianskoprávnu zodpovednosť vlastníkov Vozidlo?
federálny zákon zo dňa 25.04.2002 č. 40-FZ „O povinnom poistení občianskoprávnej zodpovednosti vlastníkov vozidiel“, najmä čl. 12 s tým, že pri škode na majetku je obeť povinná predložiť poškodené vozidlo alebo jeho zvyšky na kontrolu a/alebo nezávislá technická expertíza vykonávané v súlade s postupom stanoveným v článku 12.1 tohto federálneho zákona, iný majetok na kontrolu a/alebo nezávislá expertíza (hodnotenie) prebieha spôsobom stanoveným právnymi predpismi Ruskej federácie.
V článku 12.1 tohto federálneho zákona sa ustanovujú pravidlá vykonávania nezávislej technickej kontroly vozidla, ktoré stanovuje, že nezávislá technické znalosti vozidiel vykonáva odborný technik resp expertná organizácia s aspoň jedným odborným technikom.
V súlade s článkom 5 Pravidiel pre organizovanie a vykonávanie nezávislej technickej kontroly vozidla pri rozhodovaní o otázke platby poistnú náhradu na základe zmluvy o povinnom poistení občianskoprávnej zodpovednosti vlastníka vozidla (schválenej nariadením vlády Ruskej federácie z 24. apríla 2003 č. 238) e Odborný technik je jednotlivec, ktorý prešiel odbornou certifikáciou na splnenie stanovených požiadaviek a je zaradený do Štátny register odborných technikov (ďalej len štátny register).
Odborná organizácia je uznávaná subjekt má vo svojich zamestnancoch aspoň jedného technického odborníka, pre ktorého je táto organizácia hlavným pracoviskom, a vykonávanie skúšky je jednou z činností ustanovených v zakladajúcich (štatutárnych) dokumentoch uvedenej organizácie.
Rozkazom Ministerstva dopravy Ruskej federácie č.124, Ministerstva spravodlivosti Ruskej federácie č.315, Ministerstva vnútra Ruskej federácie č.817, Ministerstva zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruskej federácie. federácie č. 714 zo 17. októbra 2006 boli schválené podmienky a postupy odborná atestácia odborných technikov, ktorí vykonávajú samostatné odborné expertízy vozidiel vrátane požiadaviek na odborných technikov.
Celkový obsah vyššie uvedených noriem, ako aj absencia priamej odpovede v predpisoch na otázku týkajúcu sa postavenia odhadcu pri určovaní škody podľa OSAGO, nám umožňujú vyvodiť tieto závery:
1) Na vozidle a jeho ostatkoch sa vykonáva nezávislá odborná skúška, ktorú vykonáva odborný technik, ktorý prešiel certifikáciou a je zapísaný v príslušnom registri, alebo odborná organizácia, ktorá spĺňa vyššie uvedené požiadavky.
2) Pokiaľ ide o ostatný majetok, s výnimkou vozidla a jeho zvyškov, nezávislá odbornosť(hodnotenie), ktoré vykonávajú osoby oprávnené vykonávať oceňovacie činnosti v súlade s federálnym zákonom z 29. júla 1998 č. 135-FZ „O oceňovaní v Ruskej federácii“.
14. Aké sú predpoklady pre znaleckú zmluvu v súlade s novelou federálneho zákona č. 135 z 22. júla 2014?
Normy federálneho zákona č. 135-FZ z 29. júla 1998 „o činnosti v oblasti oceňovania v Ruskej federácii“ (ďalej len federálny zákon) obsahujú množstvo osobitných požiadaviek na zmluvu o oceňovaní (ďalej len zmluva).
Najmä článok 10 nazvaný „povinné náležitosti zmluvy o ocenení“ obsahuje niekoľko povinné podmienky zmluvy. Ustanovenia federálneho zákona č. 225-FZ z 21. júla 2014 „o zmene a doplnení federálneho zákona „o hodnotiacich činnostiach v Ruskej federácii“ výrazne upravili ustanovenia tohto článku federálneho zákona. V súčasnosti teda musí zmluva o ocenení obsahovať nasledujúce podmienky.
1. Účel hodnotenia
Podľa ustanovení Federálneho oceňovacieho štandardu (FSO) č. 2 (schváleného vyhláškou Ministerstva hospodárskeho rozvoja Ruskej federácie z 20. júla 2007 č. 255) je účelom ocenenia určiť hodnotu oceňovaný predmet, ktorého druh je určený v oceňovacej úlohe.
Právna úprava oceňovacej činnosti neobsahuje taxatívne resp indikatívny zoznam možné účely ocenenia, aj keď sa zdá, že cieľ ocenenia, ak je uvedený v zmluve, by mal byť formulovaný podrobnejšie, ako stanovuje FSO č. povinné hodnotenie- s ustanoveniami právnych predpisov, ktoré stanovujú povinný charakter takéhoto hodnotenia, ako aj so zamýšľaným použitím správy o hodnotení.
2. Popis predmetu alebo predmetov posudzovania umožňujúci ich identifikáciu
Pri tvorbe popisu predmetu ocenenia sa javí dôležité dohodnúť v zmluve taký opis predmetu ocenenia, ktorý umožní predmet ocenenia nepochybne identifikovať, odlíšiť tento predmet od ostatných súvisiacich predmetov.
Nepochybne predmety katastrálny zápis, ktoré majú jednotlivé a neopakujúce sa katastrálne čísla, je do určitej miery jednoduchšie popísať s odkazom na katastrálne číslo a znaky predmetu obsiahnutého v listoch vlastníctva alebo titulu.
Pri hodnotení „podnikania“ je vhodné uviesť jedinečné individualizačné charakteristiky právnickej osoby (individuálne číslo daňovníka, hlavný štát evidenčné číslo atď.).
Pre sadzbu cenné papiere je možné uviesť aj číslo, dátum štátnej registrácie emisie, štátny orgán, ktorý štátnu registráciu emisie vykonal, ako aj názov a vyššie uvedené individualizujúce charakteristiky emitenta.
Veľké ťažkosti môžu nastať pri posudzovaní objektov definovaných generickými charakteristikami. Vo všetkých prípadoch sa však odporúča zamerať sa na maximálne množstvo jednotlivých znakov, ktoré sú potvrdené v podkladoch k posudzovanému objektu.
3. Druh stanovenej hodnoty predmetu ocenenia
Pri špecifikácii v zmluve o oceňovaní je potrebné vychádzať z ustanovenia odseku 5 FSO č. 2, ktorý obsahuje taxatívny zoznam druhov hodnôt, ktoré sa používajú pri realizácii oceňovacích činností: trhové, investičné , likvidácia, k.ú.
veľkosť 4 peňažná odmena na vyhodnotenie
Podľa čl. 424 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (Občiansky zákonník Ruskej federácie) „plnenie zmluvy sa platí za cenu stanovenú dohodou strán“. Kapitola 39 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovuje, že zmluva platená provízia služby je prísne nevýhodná zmluva.
V tomto zmysle je potrebné určiť a v zmluve dohodnúť výšku peňažnej odmeny, ako aj v prípade potreby jasné a zrozumiteľné pravidlá a podmienky zmeny určenej výšky odmeny. Zároveň čl. 16 spolkového zákona výslovne uvádza, že výška odplaty znalcovi, výška peňažnej odmeny za posúdenie predmetu ocenenia právnickej osobe, s ktorou má znalec uzatvorenú pracovnú zmluvu, nemôže závisieť od konečnej hodnoty, ktorá je predmetom dane. z hodnoty predmetu posudzovania.
5. Dátum určenia hodnoty predmetu ocenenia
Dôsledne aktuálne vydaniečl. 10 spolkového zákona "deň určenia hodnoty oceňovaného predmetu (dátum ocenenia, deň ocenenia) je deň, ku ktorému bola stanovená hodnota oceňovaného predmetu."
6. Informácie o povinnom poistení občianskoprávnej zodpovednosti odhadcu v súlade s federálnym zákonom
Údaje o povinnom poistení zodpovednosti odhadcu musia byť uvedené v rozsahu, ktorý zákazníkovi umožňuje získať informácie nielen o existencii takejto poistnej zmluvy, ale aj o poisťovateľovi. V zmluve o posúdení by malo byť uvedené číslo poistnej zmluvy (poistnej zmluvy), jej dátum, obdobie, na ktoré sa poistenie vykonalo, názov poisťovateľa, jeho PSRN a (alebo) DIČ, adresa miesta poistenia. poisťovateľa.
7. Názov samoregulačnej organizácie odhadcov, ktorej je odhadca členom, a sídlo tejto organizácie
8. Označenie štandardov oceňovania, ktoré sa použijú počas oceňovania
V dohode o hodnotení musia byť uvedené platné federálne štandardy hodnotenia a štandardy a pravidlá pre hodnotiacu činnosť ustanovené samoregulačnou organizáciou, ktorej členom je hodnotiteľ, ktorý vypracoval správu, s uvedením názvu orgánu, ktorý ich schválil, dokument (príkaz, rozhodnutie a pod.), dátum a číslo schvaľovacieho dokumentu, ako aj samotný názov dokumentu.
9. Uvedenie sumy, postupu a dôvodov vzniku dodatočnej zodpovednosti vo vzťahu k zistenej zodpovednosti civilné právo a článku 24.6 federálneho zákona, odhadca alebo právnická osoba, s ktorou odhadca uzavrel pracovnú zmluvu
Aby bola dodržaná špecifikovaná požiadavka zákona, zmluva o posudku môže obsahovať napríklad podmienku sankcie za porušenie podmienok posudku.
10. Údaje o zmluve o poistení zodpovednosti právnickej osoby, s ktorou má znalec uzatvorenú pracovnú zmluvu pre porušenie náležitostí zmluvy o znaleckom poistení a zmluvy o poistení zodpovednosti za spôsobenie škody na majetku tretích osôb v dôsledku porušenia ust. požiadavky federálneho zákona, federálne normy oceňovanie, iné regulačné právne akty Ruskej federácie v oblasti oceňovacích činností, štandardy a pravidlá pre oceňovacie činnosti
Podobne ako v odseku 6.
11. Údaje o bankovej záruke zabezpečujúcej riadne plnenie záväzkov zo zmluvy o ocenení, ak je plnenie záväzkov z takejto zmluvy zabezpečené bankovou zárukou
V zmluve o znaleckom posudku sa odporúča uviesť číslo, dátum vystavenia, dobu platnosti, sumu, za ktorú sa účtuje banková záruka, ako aj meno ručiteľa, jeho PSRN a (alebo) DIČ, adresu sídla ručiteľa. Informácie o uvedenom spôsobe zabezpečenia je možné získať na základe zmluvy uzatvorenej medzi bankou, ktorá záruku vystavila, a znaleckou spoločnosťou.
Uvedené údaje by sa mali uvádzať len vtedy, ak je splnenie záväzkov zo zmluvy zabezpečené bankovou zárukou.
12. Informácie o nezávislosti právnickej osoby, s ktorou odhadca uzavrel pracovnú zmluvu, a znalca v súlade s požiadavkami článku 16 spolkového zákona.
Článok 16 spolkového zákona obsahuje veľmi rozsiahly zoznam požiadaviek na nezávislosť právnickej osoby, s ktorou odhadca uzavrel pracovnú zmluvu, a odhadcu. Za účelom splnenia požiadaviek zákona môže byť do zmluvy o znaleckom posudku zakomponovaná klauzula o tom, že ku dňu podpisu zmluvy si zmluvné strany nie sú vedomé porušenia požiadaviek na nezávislosť znalca, resp. organizácia, s ktorou má odhadca uzatvorenú pracovnú zmluvu, ustanovená čl. 16 federálneho zákona z 29. júla 1998 č. 135-FZ „O hodnotiacich činnostiach v Ruskej federácii“ a zmluvné strany sa zaväzujú navzájom sa informovať o výskyte takýchto okolností
13. Zmluva o znaleckom posudku uzatvorená objednávateľom s právnickou osobou musí obsahovať údaje o odhadcovi alebo odhadcoch, ktorí budú oceňovanie vykonávať, vrátane priezviska, mena, priezviska odhadcu alebo odhadcov.
Špecifikovaná požiadavka spolkového zákona si nevyžaduje ďalšie vysvetlenia a naznačuje, že v zmluve by nemali byť uvedení všetci odhadcovia-zamestnanci právnickej osoby, ale iba konkrétny odhadca, ktorý vypracuje a podpíše správu o posúdení, ktorá je predmetom zmluvy. .
14. Pokiaľ ide o oceňovanie predmetov patriacich Ruskej federácii, zakladajúce subjekty Ruskej federácie, resp. obce, dohodu o vykonaní hodnotenia v mene zákazníka uzatvára osoba oprávnená vlastníkom vykonávať transakcie s predmetmi, pokiaľ právne predpisy Ruskej federácie neustanovujú inak.
Ako vyplýva z odsekov 16, 17 FSO č. 1 (schváleného vyhláškou Ministerstva hospodárskeho rozvoja Ruskej federácie z 20. júla 2007 č. 256), zmluva o posúdení musí obsahovať znaleckú úlohu a niekoľko požiadavky na obsah znaleckej zmluvy (taký popis predmetu ocenenia, účel ocenenia, druh hodnoty, dátum ocenenia) je možné splniť zahrnutím relevantných informácií do zadania na ocenenie.
Zároveň bod 17 FSO č. 1 obsahuje množstvo požiadaviek na obsah zadania na hodnotenie, ktoré nie sú výslovne uvedené v čl. 10 federálneho zákona. Vzhľadom na to, že zákazka je súčasťou zmluvy o ocenení, možno dospieť k záveru, že zmluva o ocenení musí obsahovať aj tieto informácie, ktoré sa majú zahrnúť do zákazky na ocenenie:
1) Vlastnícke práva k predmetu posudzovania
Špecifikované v súlade s obsahom titulných dokumentov.
2) Zamýšľané použitie výsledkov hodnotenia a súvisiacich obmedzení
Špecifikované v súlade so skutočnými zámermi objednávateľa a ustanoveniami zákona v prípade, keď je posúdenie povinné.
3) Načasovanie hodnotenia
4) Predpoklady a obmedzenia, na ktorých by sa malo zakladať hodnotenie
Špecifikované v súlade s skutočných okolností a zákonné ustanovenia.
Okrem tohoto špecifikované podmienky dohody, prosím kontaktujte Osobitná pozornosť pre ďalšie dôležité prvky zmluvy:
1. Predmet zmluvy
Podľa všeobecného významu spolkového zákona má byť predmetom zmluvy platené poskytovanie služieb za posúdenie predmetu posudzovania v rámci spolkového zákona (resp. výkon posudkových prác). Inými slovami, predmet zmluvy o ohodnotení by mal byť formulovaný ako poskytovanie služieb (výkon prác) „zameraných na stanovenie trhovej, katastrálnej alebo inej hodnoty vo vzťahu k predmetom ocenenia“ (článok 3 spolkového zákona).
Je potrebné poznamenať, že otázka týkajúca sa charakteru zmlúv o ohodnotení – či ide o zmluvy vo svojom podstatnom obsahu zmluvy o poskytnutí služieb alebo zmluvy o dielo – je diskutabilná a vo väčšine prípadov si nevyžaduje priamu odpoveď.
2. Zoznam dokumentácie poskytnutej objednávateľom hodnotenia a načasovanie jej odovzdania
Vzhľadom na potrebu dodržania termínov posudku uvedených v zadaní posudku sa javí ako potrebné určiť zoznam dokumentácie, ktorú musí objednávateľ dodať, lehotu na jej predloženie a do zmluvy zahrnúť napr. podmienkou možnosti reklamácie dodatočné dokumenty a lehotu na ich predloženie, ako aj podmienku, že do doručenia originálov požadovaných podkladov od objednávateľa má zhotoviteľ právo v posudzovaní nepokračovať a v prípade porušenia lehôt na poskytnutie ďalších podkladov , predĺžiť lehotu na posúdenie o počet dní omeškania s poskytnutím ďalších dokladov.
V súlade s odsekom 8 Federálneho oceňovacieho štandardu „Oceňovanie nehnuteľností (FSO č. 7)“ (schválené nariadením Ministerstva hospodárskeho rozvoja Ruska č. 611 zo dňa 25. septembra 2014) v zadaní oceňovania nehnuteľností, ktorá je súčasťou zmluvy o ocenení, musí byť špecifikované nasledujúce dodatočné informácie:
1. Zloženie predmetu hodnotenia s uvedením informácií postačujúcich na identifikáciu každej z jeho častí (ak existujú);
2. Charakteristika predmetu oceňovania a jeho hodnotených častí alebo odkazy na dokumenty, ktoré má znalec k dispozícii a obsahujú tieto vlastnosti;
3. Práva zohľadnené pri posudzovaní predmetu ocenenia, obmedzenia (bremená) týchto práv, a to aj vo vzťahu ku každej časti predmetu ocenenia.
Mali by ste tiež vziať do úvahy odsek 7 FSO č. 7, ktorý stanovuje, že v prípade absencie zdokumentovaného vlastnícke práva tretím osobám vo vzťahu k oceňovanému majetku, obmedzeniam (vecným bremenám), ako aj environmentálne znečistenie Posudzovanie objektu sa vykonáva na základe predpokladu, že neexistujú takéto práva obmedzení a znečisťovania, s prihliadnutím na okolnosti zistené pri obhliadke, ak nie je v zadaní na posúdenie uvedené inak.
Ak teda existuje informácia o znečistení životného prostredia vo vzťahu k predmetu posudzovania, odporúča sa uviesť aj túto.
V úlohe na vyhodnotenie môže byť uvedené iné vypočítané hodnoty vrátane:
1. Trhové nájomné (odhad suma peňazí pre ktorú je možné nehnuteľnosť prenajať ku dňu ocenenia za typických trhových podmienok);
2. Náklady na vytvorenie (reprodukciu alebo výmenu) predmetov investičná výstavba;
3. Straty (skutočná škoda, ušlý zisk) pri scudzení majetku, ako aj v iných prípadoch;
4. Náklady na elimináciu znečistenia životného prostredia a (alebo) rekultiváciu pôdy.
Treba tiež vziať do úvahy, že prítomnosť alebo neprítomnosť povinnosti odhadcu okrem konečného výsledku posudku určí aj možné hranice intervalu, v ktorom môže ležať hodnota predmetu v závislosti od prítomnosť vhodnej indikácie.
V súlade s článkom 4 FSO č. 7 môžu byť na účely tohto federálneho oceňovacieho štandardu nehnuteľnými objektmi predmety oceňovania - zastavané pozemky, nezastavané pozemky, projekty investičnej výstavby, ako aj časti pozemky a projekty investičnej výstavby, bytových a nebytových priestoroch, spoločne alebo samostatne, s prihliadnutím na majetkové práva s nimi spojené, ak to neodporuje platnej právnej úprave. Predmetom hodnotenia môžu byť na účely FSO č. 7 aj podiely na práve k nehnuteľnosti.
Podľa článku 3 FSO č. 7 sa táto hodnotiaca norma nevzťahuje na posudzovanie lietadiel a námorné plavidlá, plavidlá vnútrozemskej plavby, vesmírne objekty, pozemky podložia, podniky ako majetkové komplexy, ako aj zisťovanie katastrálnej hodnoty nehnuteľností metódami hromadného oceňovania.
15. Môže znalecká spoločnosť pôsobiaca podľa zákonov Ruskej federácie vykonať ocenenie majetku nachádzajúceho sa na území Kazašskej republiky (v súlade s platná legislatíva Ruská federácia)?
V prvom rade si všimneme, že Kazašská republika je nezávislý štát, nie je súčasťou Ruskej federácie, a preto má svoj vlastný právny systém.
Je potrebné venovať pozornosť aj účelu použitia hodnotiacej správy. Ak posúdenie nie je povinné, ale je potrebné len na prijatie rozhodnutia jednej zo strán transakcie, nebude mať takéto posúdenie významné právne následky a je to možné.
Ak je posúdenie povinné, jeho vykonávanie podľa právnych predpisov Ruskej federácie nemožno považovať za zákonné z dôvodu nasledujúcich okolností.
Federálny zákon č. 135-FZ z 29. júla 1998 „O činnostiach v oblasti posudzovania v Ruskej federácii“ sám osebe nestanovuje obmedzenia súvisiace s neprípustnosťou posudzovania objektov nachádzajúcich sa mimo územia Ruskej federácie. Ako však vyplýva z názvu tohto federálneho zákona, predmetom jeho úpravy sú právne vzťahy vyplývajúce z vykonávania oceňovacích činností v Ruskej federácii. V dôsledku toho vyššie uvedený federálny zákon a zákony prijaté na jeho vykonanie predpisov(vrátane federálnych oceňovacích štandardov) sa uplatňujú výlučne na území Ruskej federácie.
Podobný záver možno vyvodiť z ustanovení oddielu VI tretej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (medzinárodné právo súkromné). Najmä umenie. 1205 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovuje, že „vlastnícke právo a iné vecné práva k nehnuteľnému a hnuteľnému majetku sa riadia právom krajiny, kde sa tento majetok nachádza“. čl. 1205.1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie uvádza, že zákon „s výhradou uplatňovania vecných práv“ určuje najmä:
1) typy predmetov vecné práva vrátane príslušnosti majetku k nehnuteľným alebo hnuteľným veciam;
2) prevoditeľnosť predmetov vecných práv;
3) druhy vlastníckych práv;
5) vznik a zánik vlastníckych práv vrátane prevodu vlastníctva;
6) výkon vlastníckych práv;
7) ochrana vlastníckych práv“.
Z uvedených noriem Občianskeho zákonníka Ruskej federácie vyplýva, že na predmety posudzovania nachádzajúce sa mimo územia Ruskej federácie sa uplatňujú normy právnych predpisov o vlastníckom práve štátu, kde sa tieto predmety nachádzajú.
Teda podľa všeobecné pravidlo, pri oceňovaní majetku je potrebné vychádzať predovšetkým z ustanovení právnych predpisov o oceňovacej činnosti štátu, v ktorom sa oceňovaný majetok nachádza. Napríklad pri zbežnej analýze legislatívy Kazašskej republiky vyšlo najavo nariadenie vlády Kazašskej republiky z 12. februára 2013 č. 124 „O niektorých otázkach oceňovacích činností“, ktorým sa okrem iného schválilo Štandardné „Oceňovanie nie hnuteľný majetok».
Inými slovami, nezistili sa žiadne dôvody na aplikáciu legislatívy Ruskej federácie o oceňovacích činnostiach alebo priamu aplikáciu noriem medzinárodných aktov (obchádzajúc domácu legislatívu Kazašskej republiky) pri oceňovaní majetku nachádzajúceho sa v Kazašská republika.
Pokiaľ ide o to, či oceňovacia spoločnosť pôsobiaca na území Ruskej federácie môže vykonávať oceňovacie činnosti na území Kazašskej republiky, je potrebné venovať pozornosť nasledovnému.
V prvom rade by sme sa pri odpovedi na túto otázku mali riadiť domácou legislatívou o oceňovacích činnostiach Kazašskej republiky.
Takže odsek 9 čl. 2 zákona Kazašskej republiky z 30. novembra 2000 č. 109-II „O činnostiach v oblasti posudzovania v Kazašskej republike“ uvádza „odhadzovateľ je fyzická alebo právnická osoba, ktorá má licenciu na vykonávanie činnosti oceňovania a je nevyhnutne členom niektorej z komôr odhadcov.“
Odsek 2 čl. 4 spomínaného zákona Kazašskej republiky špecifikuje: „individuálni odhadcovia majú právo vykonávať znaleckú činnosť v súlade s týmto zákonom na základe pracovnej zmluvy s právnickou osobou, ktorá vykonáva činnosť v oblasti oceňovania, alebo samostatne ako samostatný podnikateľ. na základe licencie, ustanovené zákonom Kazašskej republiky „o povoleniach a oznámeniach“.
Na vykonávanie oceňovacej činnosti v Kazašskej republike je teda potrebné získať licenciu a pripojiť sa k príslušnej organizácii - komore odhadcov.
Zákon Kazašskej republiky zo 16. mája 2014 č. 202-V „O povoleniach a oznámeniach“ ako prvá aproximácia neobsahuje obmedzenia týkajúce sa získania licencie pre občanov iného štátu.
Kapitola 3-1 (komory odhadcov) zákona Kazašskej republiky z 30. novembra 2000 č. 109-II „O činnostiach oceňovania v Kazašskej republike“ tiež neobmedzuje zoznam potenciálnych členov komôr na odhadcov len občanom Kazašskej republiky.
Občan Ruskej federácie má teda za podmienok ustanovených vyššie uvedenými predpismi právo vykonávať hodnotiace činnosti na území Kazašskej republiky, ktoré sa riadia predpismi tohto štátu.
16. Je prípustné vykonať hodnotenie objektu investičnej výstavby - nebytový dom- za účelom predaja bez zohľadnenia hodnoty pozemku?
Podľa odseku 3 FSO č. 1 „predmetmi posudzovania sú predmety občianske práva v súvislosti s ktorými právne predpisy Ruskej federácie stanovujú možnosť ich účasti v civilnom obehu. Odsek 4 FSO č. 7 zavádza objasnenie túto definíciu v zmysle, že predmetom posudzovania môžu byť „zastavané pozemky, objekty investičnej výstavby (ďalej len OKS)<…>spoločne alebo samostatne s prihliadnutím na majetkové práva s nimi spojené, ak to neodporuje platnej právnej úprave.
Z vyššie uvedeného by sa mali vyvodiť tieto závery:
Predmetom posudzovania sú len predmety občianskych práv, ktoré sa môžu podieľať na obrate;
BCS (budovy a stavby) podliehajú posudzovaniu s prihliadnutím na vlastnícke práva s nimi spojené, ak existencia takýchto práv neodporuje zákonu.
Preto je potrebné určiť: môže sa ACS zúčastniť na civilnom obehu bez práv na pozemok nachádzajúci sa pod týmto ACS?
Podľa čl. 273 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (CC RF) „pri prevode vlastníctva budovy alebo stavby vo vlastníctve vlastníka pozemku, na ktorom sa nachádza, nadobúdateľ budovy alebo stavby prevádza vlastníctvo zaberanej pôdy. pri budove alebo stavbe a potrebné na jej užívanie, ak zákon neustanovuje inak.“ Na druhej strane čl. 35 Pozemkový zákonník Ruská federácia (LK RF) stanovuje podobné pravidlo pre prípady, keď pozemok pod odcudzenou budovou patrí nepredávajúcemu budovy: „pri prevode vlastníctva budovy, stavby umiestnenej na cudzom pozemku na inú osobu, získa právo užívať zodpovedajúcu časť pozemku, ktorú zaberá stavba, stavba a ktorá je potrebná na ich užívanie, za rovnakých podmienok a v rovnakom objeme ako ich bývalý vlastník. Obdobné pravidlo ustanovuje odsek 2 čl. 271 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
Okrem toho čl. 271 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovuje: „Vlastník budovy, stavby alebo inej nehnuteľnosti umiestnenej na pozemku vo vlastníctve inej osoby má právo využívať pozemok, ktorý mu takáto osoba poskytne, pre túto nehnuteľnosť. pozemok“, pričom „vlastník nehnuteľnosti, ktorá sa nachádza na cudzom pozemku, má právo túto nehnuteľnosť vlastniť, užívať a nakladať s ňou podľa vlastného uváženia, vrátane demolácie príslušných stavieb a stavieb, pokiaľ to nie je v rozpore s podmienkami ust. využitie tohto pozemku, ustanovené zákonom alebo zmluvy."
Z vyššie uvedených pravidiel vyplýva:
ACS nemôže existovať oddelene od práv k pozemku, ktorý sa nachádza pod týmto ACS;
OKS nemožno scudziť bez zohľadnenia pozemku, na ktorom sa OKS nachádza.
Inými slovami, ACS nemôže byť predmetom občianskeho obehu bez zohľadnenia práv k pozemku, na ktorom sa tento ACS nachádza a ktorý je potrebný na používanie tohto ACS.
Ak práva k pozemku podľa OKS nie sú formalizované, neznamená to, že tieto práva neexistujú. Napríklad, ak sa pozemok nachádza v štátny majetok, potom možno práva k nemu vydať spôsobom ustanoveným v odseku 9 druhej časti čl. 39,6 RF LC. A to pozemok nachádzajúci sa v štáte resp obecný majetok, sa poskytuje o práve nájmu bez ponuky v prípade, že sa táto lokalita poskytne vlastníkom budov, stavieb, priestorov nachádzajúcich sa na tomto pozemku.
Okrem toho podľa čl. 65 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie, ktorý ustanovuje zásadu plateného využívania pôdy, využívanie pozemku osobou, ktorá táto stránka neprislúcha žiadne právo, je základom pre vymáhanie bezdôvodného obohatenia od tejto osoby na žiadosť vlastníka pozemku ( špecifikovaná poloha nachádza potvrdenie napr. v uznesení Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 15.11.2011 č. 8251/11 vo veci č. A57-12992 / 09-5).
Z vyššie uvedeného by sa mali vyvodiť tieto závery:
1. Hodnotenie Trhová hodnota budov, stavieb za účelom predaja bez zohľadnenia práv k pozemku, ktorý sa pod nimi nachádza, je nesprávny, pretože nehnuteľný predmet sa nemôže podieľať na obrate oddelene od práv k pozemku.
2. Predmetom hodnotenia môže byť (v závislosti od podmienok zadania na hodnotenie):
a) stavba a pozemok;
b) pozemok oddelený od budovy;
c) Stavba, ktorej trhová hodnota je určená ako trhová hodnota stavby s pozemkom, z ktorej je trhová hodnota práv k pozemku vylúčená.
Retrospektívne kritické preskúmanie legislatívy upravujúcej oceňovacie činnosti.
Je všeobecne známe, že najdôležitejšou podmienkou úspešného rozvoja akéhokoľvek druhu činnosti je kvalita legislatívneho rámca. Toto je obzvlášť dôležité v rýchlo sa rozvíjajúcom odvetví, akým je oceňovanie, kde je zákon v podstate za samotným odvetvím.
V oblasti oceňovacích činností sa stretávajú záujmy mnohých strán: sú to priamo odhadcovia - fyzické osoby, sú to ich zamestnávatelia - právnické osoby, sú to spotrebitelia oceňovacích služieb, sú to úradníci rôznych úrovní a odborov. Je prirodzené očakávať, že každá zo strán lobuje za svoje záujmy pri tvorbe oceňovacej legislatívy a snaží sa „prekĺznuť“ novelami zákona „o oceňovacej činnosti“, ktoré sú prospešné práve pre túto skupinu. Samozrejme, dobrá legislatíva musí pri tvorbe nájsť rovnováhu medzi záujmami všetkých strán priaznivé podmienky pre činnosť a rozvoj trhu odhadcov. Prílišné „uťahovanie skrutiek“ totiž na jednej strane povedie k tomu, že rozvoj odvetvia budú brzdiť byrokratické prekážky. Na druhej strane by mal existovať skutočný mechanizmus na monitorovanie odhadcov. Takýto mechanizmus je potrebný, aby sa zabránilo nespravodlivému posudzovaniu, ktoré sa, žiaľ, rozšírilo.
Záujmy odhadcu o tento prípad spočívajú v tom, že legislatívny rámec obsahuje jasné, jednoznačné a vykonateľné požiadavky na jej činnosť, počnúc podmienkami vstupu na trh a končiac požiadavkami na finálny produkt – správu o hodnotení.
Čo bolo predtým
Od roku 1998, kedy sa objavil prvý zákon o oceňovacej činnosti, až po legislatívne reformy v oceňovaní, ktoré prebehli v rokoch 2006-2007, sme mali na oceňovacom trhu síce nedokonalé, ale pomerne jednoduché a zrozumiteľné pravidlá hry.
Činnosť odhadcov upravoval federálny zákon „O činnosti oceňovania“ č. 135-FZ (v platnom znení) a oceňovacie štandardy schválené nariadením vlády Ruskej federácie č. 519 zo dňa 6. júla 2001. Hodnotiteľa tieto štandardy nijako zvlášť neobmedzovali, navyše mnohé dôležité otázky pre odhadcov sa v nich vôbec nepremietli. Tieto štandardy však mali pre odhadcu jednu pozitívnu vlastnosť – nebolo ťažké ich naplniť.
Zákon o oceňovaní uznával ako predmety oceňovateľskej činnosti právnické osoby, ako aj jednotlivcov(individuálni podnikatelia). Na vykonávanie oceňovacích činností potrebovala spoločnosť alebo individuálny podnikateľ licenciu vydanú Federálnou agentúrou pre správu majetku. Odhadca - fyzická osoba, ktorá nie je samostatným podnikateľom, potrebovala mať doklad o príslušnom vzdelaní v oblasti oceňovacích činností ( odborná rekvalifikácia), pričom odhadca musel každé tri roky absolvovať zdokonaľovacie školenie. Tým sa jeho požiadavky skončili.
Okrem toho zákon vyžadoval, aby si znalecká spoločnosť alebo individuálny podnikateľ poistili svoju zodpovednosť. Poistnou udalosťou bolo podľa zámeru legislatívy spôsobenie škody tretím osobám v súvislosti s realizáciou jeho činnosti odhadcom. V tejto oblasti legislatíva o oceňovacích činnostiach úplne nefungovala: v praxi neexistoval jediný precedens, kedy by poisťovateľ odhadcu musel platiť straty.
Potreba zmeniť pravidlá hry na oceňovacom trhu je už dávno prekonaná – potreby trhu jednoducho „prerástli“ existujúcu legislatívu. Veľa sa toho popísalo najmä o prechode odhadcov na samoreguláciu. Málokto spochybňoval potrebu prenosu regulačných právomocí zo štátnych orgánov na samoregulačné organizácie odhadcov a otázkou bolo len to, aká samoregulácia bude v praxi realizovaná. Práve tu sa každá zo strán snažila „pretiahnuť“ zmeny v zákone v podobe, v akej to bolo prospešné, v dôsledku čoho sa diskusia ťahala niekoľko rokov. V júni 2006 bola prijatá dlhoočakávaná novela zákona o oceňovaní, ktorá radikálne zmenila vzťah medzi účastníkmi trhu, najmä odhadcom a zamestnávateľskou spoločnosťou. Keďže subjekty posudkovej činnosti, ktoré v tom čase mali licenciu, získali na jej základe právo pokračovať vo svojej činnosti do konca roka 2007, možno povedať, že nová právna úprava nadobudla plnú účinnosť až začiatkom roka 2008.
Odhadca a právnická osoba
Zákon o posudkovej činnosti v nové vydanie uznáva za subjekty posudzovania len odhadcov - jednotlivcov, členov samoregulačnej organizácie odhadcov. Spoločnosť - právnická osoba zaoberajúca sa oceňovaním musí mať vo svojich zamestnancoch minimálne dvoch odhadcov - členov samosprávnej organizácie (SRO). Odhadca zodpovedá za výsledky svojej činnosti, v celkom určite poistenie vašej zodpovednosti.
K požiadavke nového zákona o oceňovaní sa zatiaľ formálne priblížil dostatočný počet firiem: počet odhadcov registrovaných v SRÚ sa blíži k požadovanému minimu. Podpisujú správy vydané spoločnosťou. Samozrejme, že takýto prístup je možný, pokiaľ ešte nenadobudne účinnosť mechanizmus vyvodzovania zodpovednosti odhadcov v praxi. Keď si totiž znalci zvyknú na novú právnu úpravu, bude ich čoraz viac dôležité otázky ktoré už vyvolávajú diskusie medzi odhadcami.
Konkrétne, kto je v praxi zodpovedný za výsledok činnosti odhadcu – sám odhadca alebo jeho zamestnávajúca spoločnosť? Zákon hovorí, že „straty spôsobené objednávateľovi sú predmetom náhrady v plnej výške na úkor majetku odhadcu alebo odhadcov, ktorí ich konaním (nečinnosťou) spôsobili, alebo na úkor majetku právnickej osoby, s ktorou znalec má uzatvorenú pracovnú zmluvu“. Zároveň sa upozorňuje, že právnická osoba môže v zmluve o posúdení uviesť podmienky na prevzatie záväzkov podľa dodatočné zabezpečenie povinnosť odhadcu nahradiť zákazníkovi vzniknuté straty. Väčšina hodnotiteľov považuje túto formuláciu za vágnu. V praxi každý väčší odberateľ vyžaduje, aby bola zodpovednosť právnickej osoby uvedená v zmluve o znaleckom posudku, čím sa zodpovednosť odhadcov voči právnickej osobe vlastne uzatvára. Spoločnosť si preto spravidla poisťuje svoju zodpovednosť ako právnická osoba (okrem povinného poistenia zodpovednosti svojich odhadcov - členov SRO). To všetko nasvedčuje tomu, že spotrebitelia v podstate odmietajú mechanizmus zodpovednosti navrhovaný navrhovateľmi zákona, teda mechanizmus zodpovednosti jednotlivca. V prípade ocenenia podniku môže byť výška škody desiatky a stovky miliónov rubľov a v tomto prípade je zvláštne povedať, že jednotlivec môže niečo preplatiť zo svojho majetku a výška poistného pre jednotlivca 300 tisíc rubľov sa nezdá adekvátne. Veľkosť kompenzačného fondu samoregulačných organizácií tiež nezodpovedá veľkosti možnej výšky strát jeho členov.
Ďalšia otázka zostáva otvorená – ak je zodpovednosť odhadcu jasne stanovená v legislatíve, ako potom vykonávať kontrolu nad znaleckými spoločnosťami? Veď práve oni uzatvárajú znaleckú zmluvu a najatému odhadcovi – jednotlivcovi nezostáva nič iné, len sa riadiť ich „želaniami“. Áno, a veľkí klienti sa riadia presne spoločnosťami, a nie odhadcami - jednotlivcami. Hodnotiace spoločnosti tak zostávajú hlavnými hráčmi na trhu, no zároveň sú zbavené časti zodpovednosti. Nejasný je napríklad mechanizmus zodpovednosti úprimne bezohľadných spoločností: je pravdepodobné, že takéto spoločnosti môžu nájsť „diery“ v legislatíve na vykonávanie určitých nezákonných konaní.
Odhadcovia a samoregulačné organizácie
V dôsledku legislatívnej reformy vstúpili na trh noví silní hráči - samoregulačné organizácie odhadcov. Niektoré z týchto organizácií fungovali aj predtým, členstvo v takýchto organizáciách však bolo dobrovoľné. V čase tlače je sedem takýchto organizácií.
Zákon vyžaduje, aby samoregulačné organizácie mali najmenej 300 členov, ktorí tvoria svoje príspevky kompenzačný fond organizácie (v súčasnosti je tento poplatok 30 000 rubľov). Kompenzačný fond, ako ho koncipovali zákonodarcovia, poskytuje dodatočné krytie za škody spôsobené odhadcom tretej strane. Hlavnými funkciami samoregulačných organizácií sú po prvé kontrola nad činnosťou samotných odhadcov (ochrana práv spotrebiteľa služieb v tomto odvetví) a po druhé ochrana firemných záujmov samotných odhadcov.
Podľa zámeru autorov reformy sa predpokladá úzke prepojenie odhadcu a samoregulačnej organizácie. SRO by mali zastupovať záujmy svojich členov vo vzťahoch s úradmi, vypracovať hodnotiace štandardy pre túto konkrétnu SRO, organizovať konferencie a semináre pre hodnotiteľov, ktorí sa k nim pripojili. V skutočnosti sa v mnohých prípadoch interakcia medzi odhadcom a samoregulačnou organizáciou obmedzuje na nasledujúcu schému: odhadca platí príspevok do kompenzačného fondu, vybavuje všetky formality, a tým obmedzuje svoju účasť na činnostiach úradu. samoregulačná organizácia. Ale nie všetko v tejto veci závisí od vôle odhadcu. V mnohých prípadoch sa nemožno vyhnúť účasti samoregulačnej organizácie na činnosti odhadcu. Napríklad, keď sa podnik oceňuje na účely povinného odkúpenia menšinového podielu, vyžaduje sa hodnotiaca skúška zo strany SRO.
Dá sa povedať, že mechanizmus na skutočné vyvodenie zodpovednosti odhadcu za nesprávne plnenie jeho povinností pri posudzovaní objektu v súčasnosti nefungoval. Prípady, kedy by odhadca musel kompenzovať straty spojené s jeho činnosťou, sa nevyskytli a v súčasnosti neexistujú. Pokusov vytvoriť precedens v praxi však už bolo niekoľko. Ako však už bolo spomenuté, zostáva nejasné, či kompenzačné prostriedky prežijú, ak sa budú musieť použiť „na zamýšľaný účel“.
Vlhkosť legislatívy týkajúcej sa samoregulačných organizácií niekedy vedie k zvláštnostiam. Podľa listu ministerstva financií zo dňa 19.12.2007 sa teda príspevky do kompenzačného fondu samosprávnych organizácií nezahŕňajú do výdavkov na daňové účely. Preto príspevky do kompenzačného fondu podliehajú dani z príjmov. Na jednej strane je formálne ťažké polemizovať s ministerstvom financií: od 1. januára 2006 sú totiž účelové príspevky a odvody verejnoprávnym profesijným združeniam vyradené zo zoznamu účelových príjmov, ktoré nie sú príjmom. Na druhej strane federálny zákon „O samoregulačných organizáciách“ prijatý v decembri 2007 uvádza presný opak. Tento zákon hovorí, že „platby z kompenzačného fondu sa nepripúšťajú s výnimkou platieb za účelom zabezpečenia majetkovej zodpovednosti členov samosprávnej organizácie voči spotrebiteľom nimi vyrobených tovarov (práce, služby) a iným osobám. “
Samozrejme, je absurdné hovoriť o dani z príjmu vo vzťahu ku kompenzačnému fondu samoregulačných organizácií. Zároveň treba rátať s tým, že stále surová legislatíva o oceňovacej činnosti vyvolá ďalšie podobné kuriozity.
Hodnotiteľ a štandardy
O tom, že oceňovacie štandardy schválené nariadením vlády č.519 treba prepracovať, sa hovorí už dlhšie. Uvedené uznesenie prakticky nijako neobmedzuje odhadcu vo výbere prostriedkov a v praxi si každý odhadca zvolil svoje vlastné usmernenia. Vývoj nových noriem spolu s diskusiami, ktoré ho sprevádzali, prebieha už viac ako dva roky. Vývojári noriem vzali za základ Medzinárodné normy odhady (ISO).
A nakoniec, v auguste 2007 ministerstvo hospodárskeho rozvoja schválilo nové štandardy na hodnotenie FSO č. 1, FSO č. 2 a FSO č. 3. Tieto normy boli uverejnené v „ ruské noviny» 4. septembra 2007 a okamžite nadobudol účinnosť pre odhadcov, ktorí vstúpili do SR a vykonávajú oceňovateľskú činnosť spôsobom stanoveným federálnym zákonom č. 135-FZ v novom vydaní. Ostatní znalci, teda tí, ktorí ešte pracovali na základe licencie predĺženej do 1. januára 2008, stále používali staré normy schválené nariadením vlády č.519.
Treba povedať, že nové normy na rozdiel od predchádzajúcich znalca výrazne obmedzujú. Vzrástli tak požiadavky na rôzne druhy predpokladov, odborných úprav a pod. Takéto predpoklady a úpravy sa vždy priamo alebo nepriamo používajú v akejkoľvek správe o ocenení a odhadca sa pri ich vytváraní musí spoliehať na analýzu trhu a svoje vlastné skúsenosti. Nové federálne oceňovacie štandardy vyžadujú, aby správa o ocenení, ak používa znalecký posudok znalca, analyzovala túto hodnotu z hľadiska súladu s trhovými podmienkami. Požadujú tiež, aby všetky predpoklady hodnotiteľa boli odôvodnené pri zosúlaďovaní výsledkov ocenenia, hoci takéto zosúladenie je najčastejšie založené na odbornom úsudku hodnotiteľa (priamo alebo nepriamo, ako napríklad v metóde hierarchickej analýzy).
Vo federálnych hodnotiacich štandardoch je niekoľko bodov, ktoré zjavne naznačujú chybu v týchto štandardoch. Štandardy napríklad účinne zakazujú používanie akýchkoľvek metód iných ako metóda diskontovaných peňažných tokov (DCF) v rámci výnosového prístupu k oceňovaniu. Rovnako podľa normy v rámci porovnávacieho prístupu musí odhadca odôvodniť výber porovnávacích jednotiek aj odmietnutie použitia porovnávacích jednotiek, čo sa v praxi dá chápať celkom voľne. Tieto a podobné vágne formulácie môžu slúžiť ako základ pre nároky regulačných orgánov voči odhadcovi.
Nové štandardy fungujú len so štyrmi typmi hodnoty – sú to trhové, investičné, likvidačné a katastrálna hodnota. Včasné štandardy zároveň obsahovali desať typov hodnoty. Z noriem sú vyňaté napríklad hodnotové druhy ako hodnota v existujúcom použití, hodnota pre daňové účely, zostatková hodnota atď. Vyplýva z toho, že určenie týchto druhov hodnôt nie je predmetom oceňovania? FSO na túto otázku nedáva odpoveď.
Jedna z noviniek sa týka načasovania hodnotenia: normy uvádzajú, že ak je hodnotenie povinné v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie, od dátumu hodnotenia do dátumu prípravy by nemalo uplynúť viac ako tri mesiace. hodnotiacej správy. Ide o pomerne prísne obmedzenie, berúc do úvahy skutočnosť, že lehota na vypracovanie správy o ocenení podniku pre niektoré objekty, napríklad pre veľký podnik, môže dosiahnuť mesiac alebo viac, v závislosti od toho, ako rýchlo je možné zhromaždiť potrebné dokumenty.
Zaručujú požiadavky obsiahnuté v novom FSO zvýšenie kvality hodnotiacich správ? Na túto otázku sa zatiaľ nedá jednoznačne odpovedať. Normy na jednej strane obsahujú veľa prísnych formálnych požiadaviek na správu, v dôsledku čoho je pre regulačné orgány jednoduchšie „zabaliť“ spornú správu. Na druhej strane nemožno povedať, že nové štandardy vážne zabraňujú skresleniu hodnoty v správe o ocenení: žiadne striktné odôvodnenie predpokladov a úprav nemôže zaručiť, že konečná hodnota, ktorú dostane odhadca, je pravdivá. V mnohom je to vec skúseností, kvalifikácie a svedomitosti odhadcu.
V súhrne môžeme povedať, že nové federálne štandardy plne neuspokojujú potrebu oceňovacieho trhu na jasnú a realizovateľnú štandardizáciu oceňovacích činností. Štandardizácia oceňovacích činností však ešte nie je ukončená. V čase písania tohto článku Ministerstvo hospodárskeho rozvoja Ruskej federácie aktívne diskutuje o federálnych štandardoch „Oceňovanie podnikov“ (FSO č. 5), „Oceňovanie nehnuteľností“ (FSO č. 6), „Hodnotenie duševné vlastníctvo A nehmotný majetok“ (FSO č. 7).
Nejasná budúcnosť
V čase publikovania článku možno povedať, že reforma legislatívna úprava hodnotiace činnosti nemožno považovať za ukončené. Tomu bráni stret záujmov silných účastníkov trhu – ide jednak o veľké oceňovacie spoločnosti, resp vládne orgány, akými sú Ministerstvo majetku, Ministerstvo hospodárskeho rozvoja Ruskej federácie, Obchodná a priemyselná komora Ruskej federácie a samotné SRO odhadcov. Za ich záujmy lobujú rôzne štruktúry, ktoré sa snažia presadiť prospešné novely legislatívy.
Do Štátnej dumy je tak už predložený návrh novely zákona o oceňovacej činnosti, ktorá zabezpečuje vrátenie štatútu subjektov oceňovacej činnosti právnickým osobám - špecializovaným oceňovacím spoločnostiam. Zároveň sa minimálna výška poistnej sumy, na ktorú bude subjekt odhadcovskej činnosti povinný poistiť svoju zodpovednosť, podľa zákona zvýši z 300 tisíc rubľov. až 30 miliónov rubľov a príspevok na poistenie do kompenzačného fondu SRO sa zvýši z 30 na 60 tisíc rubľov. Okrem toho sa plánuje udeliť právo posudzovať majetok v úplnom alebo čiastočnom vlastníctve Ruskej federácie iba právnickým osobám.
Okolo tohto zákona už prebieha búrlivá diskusia, ktorá presahuje rámec oceňovacej komunity. Najmä moskovský starosta Yu.M. Lužkov, predseda Rady federácií S. Mironov, dokonca prevzal legislatívu o oceňovacích aktivitách Verejná komora Ruská federácia, ktorá zverejnila svoje stanovisko k vyššie uvedenému návrhu novely zákona „o činnosti v oblasti posudzovania“ s kritikou súčasného zákona.
To všetko naznačuje, že v blízkej budúcnosti sú možné nové zmeny v legislatíve o oceňovacích činnostiach. A je dosť možné, že sa kyvadlo reforiem prehupne späť.
Prehra z takejto nedôslednosti v znova budú, samozrejme, samotní odhadcovia. Odhadcovia - fyzické osoby už odvádzali príspevok do kompenzačného fondu samoregulačných organizácií, teraz v prípade vhodných zmien v legislatíve budú musieť platiť aj ich zamestnávatelia - právnické osoby a "priplatia" si aj samotní odhadcovia. do kompenzačného fondu. Navyše, aby legislatíva fungovala v praxi, potrebuje čas, kým sa jej hodnotiaca komunita prispôsobí. Nemožno hovoriť o skvalitňovaní služieb oceňovania, kým odhadca nebude jasne rozumieť čomu legislatívneho rámca ho viesť.
BELYSHEVA Irina Valentinovna, vedúca oddelenia hodnotenia audítorskej a poradenskej skupiny "BKR-Intercom-Audit"
KOZLOV Nikolaj Alexandrovič, metodik-hodnotiteľ audítorskej a poradenskej skupiny "BKR-Intercom-Audit"
V súčasnosti musí mať právnická osoba (posudková spoločnosť, sro), ktorá má v úmysle uzavrieť so zákazníkom zmluvu o znaleckom posudku, aspoň dvoch odhadcov v kolektíve znaleckej spoločnosti, ktorým nebolo pozastavené právo vykonávať znaleckú činnosť.
Kaliningradská kancelária "POSUDZOVANIE A PORADENSTVO" môže ponúknuť voľné miesto druhého odhadcu s osvedčením o kvalifikácii(prípadne prvý odhadca) v jednej, viacerých alebo všetkých oblastiach v posudku: oceňovanie hnuteľných vecí, oceňovanie nehnuteľností, oceňovanie podnikov - bezplatne.
Kaliningradská kancelária "ODHAD A PORADENSTVO" vám bezplatne poskytne údaje odhadcu s osvedčením o kvalifikácii prostredníctvom stránky na interakciu v celej Ruskej federácii.
Odhadca na Kaliningradskom úrade „HODNOTENIE A PORADENSTVO“ má všetky požadované dokumenty na vykonávanie hodnotiacich činností:
- je členom jednej zo samoregulačných organizácií odhadcov
- má uzatvorenú poistnú zmluvu a doklad o vzdelaní potvrdzujúci získanie odborných vedomostí v oblasti oceňovacej činnosti
- má osvedčenie o kvalifikácii vo všetkých oblastiach posudzovania: oceňovanie hnuteľných vecí, oceňovanie nehnuteľností, oceňovanie podnikov
Druhý odhadca medzi zamestnancami LLC alebo odhadca na čiastočný úväzok s kvalifikačným preukazom v odbore znalecká činnosť - ide o nevyhnutnosť vyhovieť požiadavkám platnej legislatívy v oceňovacej činnosti, príležitosť pre znaleckú spoločnosť podnikať, pre znalca na zamestnancov tejto posudkovej spoločnosti - príležitosť realizovať svoje schopnosti pri plnení pracovných povinností. Druhý odhadca vo firme sa tiež vyžaduje, aby organizácia získala akreditáciu od úverových inštitúcií alebo iných organizácií
Hodnotiteľ zamestnancov hodnotiacej organizácie alebo hodnotiteľ na čiastočný úväzok môže vykonávať posudkovú činnosť len v oblastiach uvedených v osvedčení o kvalifikácii.
Získanie osvedčenia o kvalifikácii je zverené autorizovanému orgánu. Kvalifikačný list sa vydá odhadcovi na základe výsledku zloženia veľmi ťažkej kvalifikačnej skúšky v troch oblastiach: oceňovanie nehnuteľností, oceňovanie hnuteľných vecí, oceňovanie podnikov
Register kvalifikačných osvedčení odhadcov si môžete pozrieť na oficiálnej webovej stránke Rosreestr pod názvom informácie z registra kvalifikačných osvedčení. Vydávanie osvedčení o kvalifikácii je upravené autorizovaný orgán. Osvedčenie odhadcu je možné získať na žiadosť odhadcu po úspešnom absolvovaní skúšky a skúsenostiach v hodnotiteľskej činnosti.
Potrebujete druhého odhadcu v prípade, že zamestnanci posudkovej spoločnosti (sro) už majú znalca s kvalifikačným preukazom, ktorý robí hodnotenie a samostatne podpisuje hodnotiace správy, je potrebný druhý odhadca s kvalifikačným listom, ktorý bude vykonávať hodnotenie a bude samostatne podpisovať hodnotiace správy a tiež , potom, keď obaja hodnotitelia s kvalifikačnými certifikátmi spoločne vykonajú hodnotenie a každý samostatne podpíše hodnotiace správy
Ak ty druhý odhadca sa vyžaduje v štáte alebo v kombinácii s osvedčením o kvalifikácii odporúčame vám podať žiadosť prostredníctvom alebo na adrese Kaliningradského úradu „POSÚDENIE A PORADENSTVO“. Služba poskytovania informácií o odhadcovi s osvedčením o kvalifikácii je bezplatná a vzťahuje sa na všetky regióny Ruskej federácie. mzda odhadca je zriadený v súlade s pracovnou zmluvou a požiadavkami platnej právnej úpravy
Našimi zásadami sú kvalita, efektívnosť, spoľahlivosť. Príďte k nám, zavolajte nám a my vám pomôžeme!
Mnohí nevedia, že „licencie na posudzovanie“ boli zrušené už v roku 2007. To však neznamená, že hodnotenie môže robiť ktokoľvek. V tomto článku sa dozviete, aké doklady musí mať odhadca.
Väčšina ľudí hodnotenie veľmi často nerieši. Preto neexistuje jasná predstava o tom, čo je „hodnotiaca aktivita“ medzi masami. Veľa ľudí vie, že existujú ľudia ako „hodnotiči“, ale kto sú, aké majú vzdelanie, aké povolenia potrebné pre ich prácu ani nepredstavujú. Navyše tým trpia aj profesionálni právnici - sudcovia, advokáti atď.. Doteraz klienti často požadujú poskytnutie "licencie na posúdenie", ktorá bola zrušená ešte v roku 2007. To však neznamená, že dokumenty pre právo na posudzovanie vôbec neexistujú. V tomto článku sa pokúsime objasniť situáciu v tomto smere.
Zaujímavosť - podľa platnej legislatívy môže byť odhadcom len fyzická osoba. Zároveň sa môže venovať oceňovacej činnosti súkromne aj pracovná zmluva s právnickou osobou. V druhom prípade dohodu o znaleckom posudku uzatvára právnická osoba, ale prácu vykonáva konkrétny odhadca. Samotné právnické osoby prestali byť subjektmi posudkovej činnosti spolu so zrušením licencovania v roku 2007.
Aké doklady by teda mal mať odhadca, aby mal právo robiť znalecký posudok?
Po prvé, odhadca musí mať diplom v špecializácii so zameraním v oblasti oceňovacej činnosti. V súčasnosti sú to tieto špecializácie (vzdelávacie programy):
- Podnikové (obchodné) oceňovanie;
- Oceňovanie nehnuteľností;
- Oceňovanie strojov, zariadení a vozidiel;
- Oceňovanie nehmotného majetku a duševného vlastníctva;
- "Financie a úver" špecializácia "Oceňovanie majetku";
- "Krízový manažment", špecializácia" Odhad hodnoty podniku (podniku) ".
Dôležitým bodom je, že odbornosti s číslom 2,3,4 umožňujú odhadcovi hodnotiť len tie druhy majetku, ktoré zodpovedajú názvu odbornosti. Takže, ak má odhadca diplom v špecializácii " Oceňovanie nehnuteľností“, nemôže vykonávať oceňovanie áut alebo zásob.
Je tiež dôležité vedieť, že špecialita „Odhad hodnoty podniku (podniku)“ umožňuje odhadcovi posúdiť akýkoľvek druh majetku, pretože v podnikaní sa dá nájsť čokoľvek. Ide o najbežnejšiu špecializáciu, v ktorej hodnotitelia dostávajú diplomy.
Aby sa hodnotiteľ mohol zapojiť do hodnotiacich činností, musí okrem špeciálneho vzdelania:
- nemať nevymazaný alebo neuhradený register trestov;
- byť aktívnym členom samoregulačnej organizácie odhadcov - SRO;
- poistiť svoju zodpovednosť na najmenej 300 000 rubľov;
Skontrolujte prítomnosť alebo absenciu registra trestov tretia stranaťažké. Ale nemusíte sa toho báť. Samoregulačná organizácia odhadcov pri svojom nástupe a v priebehu činnosti odhadcu túto požiadavku starostlivo kontroluje a monitoruje.
Ako už bolo spomenuté, odhadca musí vstúpiť do samoregulačnej organizácie odhadcov (SRO). Zoznam všetkých existujúcich odhadcov SRO si môžete pozrieť na webovej stránke RosReestr. Ku dňu písania tento článok Odhadcov SRO je len 15. Nestačí ale len to, že sa do nej zapojíte, potrebujete mať aj status aktívneho člena – t.j. platiť poplatky a plniť ďalšie požiadavky, inak môže byť členstvo pozastavené alebo vo všeobecnosti zrušené.
Vo svojich správach musí odhadca uviesť údaj o členstve v SRO a na konci správy spravidla uloží potvrdenie o členstve alebo výpis z registra členov SR. Prítomnosť tohto výpisu však nezaručuje, že práve teraz nie je pozastavené členstvo odhadcu. Našťastie sa to dá pomerne ľahko skontrolovať na webovej stránke SRO, ktorej je odhadca členom. Vždy existuje register všetkých členov tejto SRO, v ktorom vidíte aktuálny stav odhadcu.
Aby sa potvrdilo splnenie požiadavky na poistenie, odhadca vo svojich správach uvedie všetky informácie o poistení a často na záver založí aj kópiu poistnej zmluvy. Hlavná vec, ktorú je potrebné venovať pozornosť, je, že dátum správy spadá do obdobia platnosti poistnej zmluvy, inak môže byť takáto správa napadnutá.
Často sa pýtajú: "Existujú nejaké požiadavky na povinné pravidelné zdokonaľovacie školenia pre odhadcov?" Odpovedáme, že takéto požiadavky súčasná legislatíva neustanovuje. Kedysi boli, no v roku 2007 pri reforme oceňovacej činnosti boli zo zákona vypustené. Pravdepodobne ponechané na milosť a nemilosť odhadcov SRO. Väčšina SRO však v súčasnosti nevyžaduje povinné pravidelné školenia pre bežných odhadcov.
Okrem všetkého vyššie uvedeného je tu jeden zaujímavý bod. Ako už bolo uvedené, právnické osoby nie sú subjektmi znaleckej činnosti, ale môžu uzatvárať zmluvy o znaleckých posudkoch. Tieto právnické osoby podliehajú určitým požiadavkám:
- spoločnosť musí mať aspoň dvoch odhadcov fyzických osôb, ktorí spĺňajú všetky vyššie uvedené požiadavky (diplom, členstvo v SRO, poistenie);
- právnická osoba musí poistiť svoju zodpovednosť vo výške najmenej 3 000 000 rubľov.
Zároveň môže správu vyhotoviť a podpísať len jeden odhadca, čo je celkom legálne. Či však vyššie uvedené požiadavky splnila právnická osoba, s ktorou uzavrel zmluvu, bude musieť zákazník len hádať. Mnoho spoločností, ktoré uzatvárajú zmluvy o odhade, uvádza v zmluve alebo správe informácie o druhom odhadcovi, no nie všetky tak robia.
Poďme si teda zhrnúť čo povinné doklady môže poskytnúť odhadcu, ktorý potvrdí zákonnosť ich činnosti:
- diplom v špecializácii súvisiacej s oceňovacími činnosťami;
- osvedčenie o členstve alebo výpis z registra členov SRO;
- platnú poistnú zmluvu na poistenie profesijnej zodpovednosti vo výške najmenej 300 000 rubľov.
Na potvrdenie kvalifikácie môže odhadca poskytnúť ďalšie diplomy, certifikáty, certifikáty, ale vždy by ste mali pamätať na to, že tieto dokumenty nie sú povinné.