Ang karapatan sa karagdagang lugar ng pamumuhay para sa mga servicemen. Korte Militar ng South Sakhalin Garrison

#pabahay #tama #karapatan ng militar

Ayon sa batas Imperyo ng Russia unang bahagi ng ika-20 siglo kumander ng kumpanya ng hukbo ng tsarist, anuman ang kanyang katayuan sa pag-aasawa umaasa sa isang apartment ng dalawang silid (bawat silid - sa rate na hindi bababa sa 30.5 metro kuwadrado), mga senior na opisyal hanggang sa komandante ng regiment - ng tatlong silid, at ang koronel - isang limang silid na apartment, hindi binibilang ang mga silid ng mga tagapaglingkod. at ang kusina * (1).

Halos mula pa sa simula ng pagkakaroon nito, ang estado ng Sobyet, na ipinakilala sa batas ang karapatan ng mga mamamayan nito sa pabahay, na lumilikha ng isang sistema ng pamamahagi ng pabahay, sa parehong oras na ibinigay na ang ilang mga tao ay may karapatang tumanggap ng pabahay sa mas malaking halaga. kaysa sa iba, na isinasaalang-alang ang karagdagang espasyo sa pamumuhay.

Kaya, ayon sa Decree of the Council of People's Commissars (simula dito - SNK) ng RSFSR "Sa mga hakbang para sa tamang pamamahagi ng mga tirahan sa mga nagtatrabaho populasyon" na may petsang Mayo 25, 1920 * (2), ang mga departamento ng pabahay at lupa at Ang mga katawan ng pabahay at sanitary inspeksyon ay ipinagkatiwala sa pagsasaalang-alang sa mga isyu ng pagtatatag ng mga pamantayan ng living space bawat tao, mayroon din silang karapatan na gumawa ng mga desisyon sa pagpapaalis ng mga mamamayan mula sa kanilang mga tirahan at sa compaction ng mga tirahan. Itinatag ng mga talata 6 at 7 ng nasabing Dekreto na ang karapatan sa karagdagang tirahan at isang hiwalay na silid ay tinatamasa ng: a) ayon sa konklusyon ng Medical Control Bureau, mga taong dumaranas ng mga sakit na nangangailangan ng paghihiwalay: aktibong tuberculosis, syphilis sa isang nakakahawang sakit. yugto, mental disorder, atbp.; b) mga indibidwal o kategorya ng mga manggagawa na nangangailangan nito para sa kanilang mga propesyonal na aktibidad.

Kapaki-pakinabang na alalahanin dito na kahit ang V.I. Si Lenin, na sa anumang paraan ay hindi pinapaboran ang mga intelihente at hindi maramot sa malayo sa nakakapuri na mga pananalita na tinutugunan sa kanya, ay nagsabi, na nagpapakita ng lambot, na ang pamahalaang Sobyet ay dapat magbigay sa siyentipiko ng isang hiwalay na silid para sa mga siyentipikong pag-aaral * (3).

Ayon kay Art. 50 ng Code of Laws sa mga benepisyo at benepisyo para sa mga tauhan ng militar ng Pulang Hukbo ng Manggagawa 'at Magsasaka' at Pulang Fleet ng Manggagawa 'at Magsasaka' ng USSR at kanilang mga pamilya noong 1924 * (4) sa lahat ng pinakamataas na utos, pinakamataas na administratibo, pinakamataas na pampulitika, pinakamataas na medikal at pinakamataas na kawani ng beterinaryo, at gayundin, ang mga kumander at komisyoner ng mga indibidwal na yunit ng militar na lumalaban, na tinatamasa ang mga karapatan ng isang regimental commander, ay binigyan ng karapatan sa isang karagdagang lugar ng 20 square arshin na may bayad sa isang solong halaga.

Ang isang katulad na panuntunan ay ipinakilala sa higit pa bagong code sa mga benepisyo para sa mga tauhan ng militar at sa mga mananagot para sa serbisyo militar ng Pulang Hukbo ng mga Manggagawa 'at Magsasaka' at kanilang mga pamilya noong 1930 * (5) Alinsunod sa sugnay 101 ng nasabing Kodigo, ang mga tauhan ng militar ng mga kawani ng kumander ng kadre ay inuri sa ika-9 at mas mataas na kategorya * (6), mga kumander at komisyoner na indibidwal mga yunit ng militar, pati na rin ang mga guro ng mga institusyong pang-edukasyon ng militar sa mga espesyal na paksa ng militar at militar-pampulitika, ay may karapatan sa isang karagdagang silid o karagdagang lugar ng tirahan.

Ang Dekreto ng All-Russian Central Executive Committee at ang Konseho ng People's Commissars ng RSFSR (mula rito ay tinutukoy bilang All-Russian Central Executive Committee at ang Council of People's Commissars) "Sa karapatang gumamit ng karagdagang living space" na may petsang Pebrero 28, 1930, pina-streamline at pinagsama sa isang normative act ang mga kategorya ng mga taong may karapatan sa karagdagang living space. Dito, ang prinsipyo ng pagtukoy sa mga taong karapat-dapat sa karagdagang lugar ng pamumuhay ay hindi nagbago nang malaki, ngunit bahagyang pinalawak: maliban sa mga may sakit at mga taong ang mga aktibidad ay higit na nauugnay sa trabaho sa bahay (at sa mga posisyon sa gobyerno o sa pampublikong interes), kasama rin dito ang ikatlong kategorya - ito ang mga taong ang mga nakaraang merito ay kinikilala ng estado (mga miyembro ng lipunan ng mga lumang Bolshevik, Bayani ng USSR at Bayani ng Paggawa, mga personal na pensiyonado, atbp.).

Ang mga tauhan ng militar ay ipinahiwatig din sa Dekreto ng All-Russian Central Executive Committee at Konseho ng People's Commissars ng RSFSR noong Pebrero 28, 1930, na binigyan din ng karapatan sa karagdagang puwang. Sa orihinal na bersyon ng nasabing dokumento, ang mga sumusunod na kategorya ng mga tauhan ng militar ay nakalista: mga tauhan ng militar ng mga tauhan ng commanding staff ng Red Army, na itinalaga sa ika-9 na kategorya at pataas, mga kumander ng mga indibidwal na yunit ng militar, na tinatamasa ang mga karapatan ng isang regimen. kumander, mga tao ng pampulitika, administratibo, medikal at beterinaryo na kawani ng Pulang Hukbo, sa ilalim ng kailangang-kailangan na kondisyon na nagsasagawa sila ng opisyal na trabaho sa bahay ayon sa kanilang posisyon (subparagraph "c" talata 1 ng nasabing Resolusyon).

Tandaan ito mahalagang detalye: Ang mga tauhan ng militar na karapat-dapat para sa karagdagang tirahan ay hindi nakalista dito nang buo. Tanging ang mga walang alinlangan na binigyan ng karagdagang puwang ng pamumuhay ay nakalista - ito ang mga taong umabot sa isang mataas na opisyal na posisyon (mga kumander ng mga yunit ng militar, mga opisyal ng ika-9 na kategorya at pataas). Ngunit, bukod sa kanila, ang mga tauhan ng militar ng pampulitika, administratibo at kawani ng medikal sa kondisyon na gumanap sila ng opisyal na trabaho sa bahay ayon sa kanilang posisyon.

Bilang karagdagan, sa pamamagitan ng Decree ng All-Russian Central Executive Committee at ng Konseho ng People's Commissars noong Nobyembre 1, 1934, ang mga taong iginawad sa mga order ng USSR o Union republics ay nakatanggap din ng karapatan sa karagdagang living space.

Sa dakong huli, iba pa mga regulasyon sa mga karapatan at benepisyo ng mga tauhan ng militar, kabilang ang karapatan ng ilang kategorya ng mga tauhan ng militar sa karagdagang lugar ng tirahan, na patuloy na kinumpirma ang karapatan ng mga koronel at matataas na opisyal, mga kumander ng mga yunit ng militar, mga guro ng militar at mga siyentipiko sa karagdagang lugar ng pamumuhay.

Sa pagbagsak ng USSR, ang Russian Federation, una, ay kumilos bilang legal na kahalili ng USSR, at pangalawa, ang Russian Federation bilang soberanong estado nagsimulang bumuo ng sarili nitong sistema ng batas, kabilang ang mga benepisyo para sa mga tauhan ng militar.

Ayon kay Art. 1 ng Batas ng RSFSR "Sa Bisa ng Mga Gawa ng mga Organ ng USSR sa Teritoryo ng RSFSR" na may petsang Oktubre 24, 1990 N 263-I na mga batas at iba pang mga kilos pinakamataas na katawan kapangyarihan ng estado Ang unyon ng SSR, ang mga aksyon ng Konseho ng mga Ministro ng USSR, ang mga ministri at mga kagawaran ng USSR, na pinagtibay sa loob ng mga kapangyarihan na inilipat ng Russian Federation sa Union ng SSR, ay direktang epektibo sa teritoryo ng RSFSR.

Sa oras ng pagbagsak ng USSR, ang Decree ng All-Russian Central Executive Committee at ang Council of People's Commissars ng RSFSR "Sa karapatang gumamit ng karagdagang living space" na may petsang Pebrero 28, 1930 ay hindi nakansela at inilapat sa pabahay legal na relasyon. Ang konklusyon na ito ay nakumpirma at hudisyal na kasanayan, kasama ang korte Suprema Pederasyon ng Russia, lalo na sa mga hindi pagkakaunawaan sa pabahay ng mga tauhan ng militar * (7).

Bilang karagdagan, kung ang Pamahalaan ng Russian Federation ay isinasaalang-alang na kinakailangan upang hindi wasto ang nasa itaas na Dekreto o kilalanin ito bilang hindi wasto sa teritoryo ng Russian Federation, kung gayon maaari itong gawin sa pamamagitan ng sarili nitong utos, tulad ng ginawa, halimbawa, sa 2012 na may kaugnayan sa Dekreto ng All-Russian Central Executive Committee at ng Konseho ng People's Commissars RSFSR na may petsang Mayo 3, 1923 * (8) Gayunpaman, hindi pa ito nagawa sa ngayon, samakatuwid, ang Pamahalaan ng Russian Federation ay hindi pa nakita ang anumang mga kontradiksyon ng nasa itaas na Dekreto ng All-Russian Central Executive Committee at ng Konseho ng People's Commissars ng 1930 sa kasalukuyang batas.

Isinasaalang-alang ang lahat ng mga pagbabago at pagdaragdag sa dokumentong ito, ang karapatan ng mga tauhan ng militar sa karagdagang lugar ng tirahan ay naitala dito tulad ng sumusunod:

Ang karapatan sa karagdagang espasyo ay tinatamasa ng mga opisyal na may ranggo ng koronel, katumbas niya at mas mataas, bilang nasa wastong Serbisyong militar, at nagretiro o nagretiro, pati na rin ang mga kumander ng mga indibidwal na yunit ng militar at mga guro ng mga institusyong pang-edukasyon ng militar sa mga espesyal na paksang militar at militar-pampulitika (tulad ng sinusugan ng Decree of the Council of Ministers ng RSFSR ng Hulyo 2, 1981 N 364) .

Halos walang mga pagbabago, ang kategorya ng mga servicemen na may karapatan sa karagdagang puwang ng pamumuhay ay nadoble sa Batas ng Russian Federation "Sa Katayuan ng Mga Serbisyo" na may petsang Enero 22, 1993 N 4338-I. Talata 7 ng Art. 15 ng Batas na ito ay ibinigay sa ibaba sa kaliwang bahagi ng talahanayan. At mula sa araw na ang Batas na ito ay magkabisa (mula noong Enero 1, 1993), ang mga tauhan ng militar na pumasok sa serbisyo militar sa ilalim ng isang kontrata (kabilang ang mga kadete ng mga unibersidad ng militar noong panahong iyon) ay maaaring umasa sa mga karapatan at benepisyo na ginagarantiyahan ng nabanggit na Batas.

Pederal na Batas "Sa katayuan ng mga tauhan ng militar" noong Mayo 27, 1998 N 76-FZ ay ipinatupad " backdating"- mula Enero 1, 1998, sa parehong oras ang Batas ng Russian Federation "Sa Katayuan ng Mga Tauhan ng Militar" ng 1993 ay idineklara na hindi wasto. Sa Pederal na Batas "Sa Katayuan ng Mga Tauhan ng Militar", ang karapatan sa karagdagang pamumuhay ang espasyo ay itinakda gaya ng ipinahiwatig sa gitnang hanay ng talahanayan.

Sa kasalukuyan, ang karapatan ng mga tauhan ng militar sa karagdagang lugar ng pamumuhay ay itinakda sa Art. 15.1 ng Pederal na Batas "Sa katayuan ng mga tauhan ng militar" at mga tunog tulad ng ipinahiwatig sa kanang hanay ng talahanayan.

Talata 7 ng Art. 15 ng Batas ng Russian Federation "Sa katayuan ng mga tauhan ng militar" na may petsang Enero 22, 1993 N 4338-I			Talata 2 ng Art. 15.1 ng Pederal na Batas "On the Status of Servicemen" bilang susugan noong Enero 1, 2016
Ang mga kumander ng mga yunit ng militar, mga opisyal na may ranggo ng militar ng koronel (kapitan ng unang ranggo) at mas mataas ay binibigyan * (9) na lampas sa itinatag na pamantayan na may karagdagang puwang ng tirahan o isang karagdagang silid na may sukat na hindi bababa sa 10 metro kuwadrado. Ang parehong karapatan ay ibinibigay sa mga tauhan ng militar - mga guro ng mga institusyong pang-edukasyon ng militar bokasyonal na edukasyon, mga kagawaran ng militar sa mga institusyong pang-edukasyon ng estado ng mas mataas na propesyonal na edukasyon, mga siyentipiko na may mga akademikong degree o titulo. Ang karapatan sa karagdagang lugar ng tirahan o isang karagdagang silid ay pinanatili ng mga tinukoy na tauhan ng militar kahit na pagkatapos ng pagpapaalis mula sa serbisyo militar sa pag-abot. limitasyon ng edad manatili sa serbisyong militar, para sa mga kadahilanang pangkalusugan o may kaugnayan sa mga aktibidad ng organisasyon at kawani * (10)		Ang mga opisyal sa ranggo ng militar ng isang koronel, katumbas o mas mataas sa kanya, na naglilingkod sa militar o tinanggal sa serbisyo militar kapag umabot sa limitasyon ng edad para sa serbisyo militar, para sa mga kadahilanang pangkalusugan o may kaugnayan sa mga kaganapan sa organisasyon at kawani, pati na rin bilang mga kumander ng mga yunit ng militar, mga tauhan ng militar na may honorary na ranggo ng Russian Federation, mga tauhan ng militar - mga guro ng mga institusyong pang-edukasyon ng militar ng bokasyonal na edukasyon, mga kagawaran ng militar sa mga institusyong pang-edukasyon ng estado ng mas mataas na propesyonal na edukasyon, mga tauhan ng militar - mga manggagawang pang-agham na may mga degree sa akademiko at (o ) mga titulong pang-akademiko, ay may karapatan sa karagdagang kabuuang lugar ng pamumuhay na hindi bababa sa 15 metro kuwadrado at hindi hihigit sa 25 metro kuwadrado	Ang isang serviceman na may ranggo ng militar na koronel, katumbas o mas mataas, na naglilingkod sa militar o tinanggal mula sa serbisyo militar kapag naabot ang limitasyon ng edad para sa serbisyo militar, para sa mga kadahilanang pangkalusugan o may kaugnayan sa mga aktibidad ng organisasyon at kawani, ang kumander ng isang yunit ng militar, isang serviceman na may honorary na titulo ng Russian Federation, serviceman - guro ng isang militar na propesyonal na organisasyong pang-edukasyon o militar na organisasyong pang-edukasyon mataas na edukasyon, isang departamento ng militar sa isang organisasyong pang-edukasyon ng estado ng mas mataas na edukasyon, isang serviceman - isang mananaliksik na may akademikong degree at (o) isang akademikong titulo, kapag binigyan ng tirahan, kabilang ang mga tirahan sa opisina, ay may karapatan sa karagdagang kabuuang lugar ng tirahan mula 15 hanggang 25 metro kuwadrado

Kaya, kung ano ang nagbago sa karapatan ng mga tauhan ng militar sa karagdagang lugar ng pamumuhay mula noong pinagtibay ang una batas ng Russia"Sa katayuan ng mga tauhan ng militar" 1993 hanggang sa kasalukuyan?

Sa unang sulyap, ang mga karapatan ng mga tauhan ng militar ay hindi nagbago - ginagarantiyahan pa rin ng estado ng Russia ang karagdagang lugar ng pamumuhay sa parehong mga kategorya ng mga tauhan ng militar: ang mga nakarating sa mataas na ranggo sa hagdan ng karera (mga koronel pataas), mga tagapagturo ng militar, mga siyentipiko ng militar , ibig sabihin kategorya ng mga taong mayroon pansariling karapatan, nanatiling hindi nababago. Gayunpaman, kung maingat nating isaalang-alang ang mga salita kasalukuyang batas, mapapansin na ang mga tauhan ng militar ay may karagdagang mga paghihirap sa paggamit ng kanilang karapatan sa pabahay, na isinasaalang-alang ang mga karagdagang metro ng pabahay.

Una, ang mismong istraktura ng istraktura ng pamantayan ng batas sa karapatan sa karagdagang lugar ng pamumuhay para sa mga servicemen ay nagbago. Ang 1993 Law ay nagsalita tungkol sa pagkakaloob ng karagdagang living space sa ilang mga tao, ang 1998 Law ay nagsasalita na ng karapatan sa karagdagang living space, ngunit lamang sa yugto ng pagbibigay ng pabahay, kabilang ang serbisyo ng pabahay.

Pangalawa, ayon sa pinakabagong edisyon ng batas, hindi lahat ng kategorya ng mga tauhan ng militar na ipinahiwatig dito, na may karapatan sa karagdagang lugar ng pamumuhay, ay nagpapanatili ng karapatang ito kahit na pagkatapos ng pagpapaalis mula sa serbisyo militar sa "preferential" na mga batayan, ngunit para lamang sa mga koronel at senior na opisyal. Ang batas ay walang sinasabi tungkol sa katotohanan na ang mga siyentipiko ng militar, guro at kumander ng mga yunit ng militar na may ranggo ng militar na tenyente-kolonel at mas mababa, sa pagpapaalis, kahit na sa "preferential" na mga batayan, ay nagpapanatili ng karapatang ito, walang sinabi sa batas. , bagama't dati silang pinagkalooban ng ganoong karapatan.'

Ang paghahambing ng kaliwa at kanang mga hanay ng talahanayan sa itaas - ang orihinal at huling bersyon ng batas sa kanan sa karagdagang lugar ng pamumuhay para sa mga tauhan ng militar - ay nagbibigay-daan sa amin upang tapusin na kung ang isang tiyak na kategorya ng mga tauhan ng militar ay dati nang may karapatang ito kapwa sa panahon ng militar serbisyo at pagkatapos ng pagpapaalis mula dito sa "preferential" na mga batayan, ngayon ang panahon ng bisa ng karapatang ito ay limitado sa panahon mula sa sandali ng pag-okupa sa may-katuturang posisyon hanggang sa sandali ng pagpapaalis mula sa serbisyo militar (o pagpapaalis * (11)). Ngunit sa anumang kaso, binawasan ng bagong batas ang panahon ng bisa ng karapatan sa karagdagang lugar ng pamumuhay para sa ilang mga mamamayan.

Talaga bagong batas lumala legal na katayuan maraming tagapagtanggol ng Fatherland? Sa partikular, inalis ba niya mula sa isang tiyak na kategorya ng mga tauhan ng militar at dating mga tauhan ng militar ang karapatan sa karagdagang lugar ng pamumuhay, kung dati silang may ganoong karapatan, ngunit hindi natanggap ang pabahay dahil sa kanila, muli sa pamamagitan ng kasalanan ng estado. ? Ang mga mamamayang ito ay ganap na sumunod sa mga tuntunin ng kontrata na kanilang tinapos, ngunit sa pamamagitan ng hindi nila kasalanan, hindi nila napagtanto ang kanilang karapatan sa pabahay. Kaya may obligasyon ba ang estado na bigyan ang mga servicemen na ito ng panlipunang garantiya na hindi ibinigay ng estado sa kanila noong may karapatan silang gawin ito? O may karapatan ba ang estado na tumanggi na ipatupad ang mga obligasyon na dati nitong inaako?

Alalahanin na alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 55 ng Konstitusyon ng Russia sa Russian Federation ay hindi dapat magpalabas ng mga batas na nag-aalis o nagbabawas sa mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan.

Dito angkop na banggitin ang lohika ng Constitutional Court ng Russian Federation, na isinasaalang-alang ang mga pederal na batas sa pederal na badyet, sinuspinde ang mga karapatan sa pabahay ng mga na-dismiss na tauhan ng militar * (12). Naniniwala ako na ang sumusunod na posisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay maaaring ilapat bilang isang pattern sa mga legal na relasyon sa pagbabago ng mga karapatan sa pabahay ng mga na-dismiss na tauhan ng militar mula sa kategorya ng mga guro ng militar, siyentipiko, kumander ng mga yunit ng militar sa ranggo ng militar ng tenyente koronel at sa ibaba.

Ang pederal na batas na "On the Status of Servicemen" ay nagbibigay para sa isang bilang ng mga garantiya ng estado at kompensasyon, kabilang ang para sa mga mamamayang umalis pagkatapos maglingkod matagal na panahon, mula sa serbisyo militar at walang tahanan o nangangailangan ng pagpapabuti kalagayan ng pamumuhay. Kaya, ipinapalagay ng estado ang kaukulang mga obligasyon sa pampublikong batas na may kaugnayan sa mga mamamayan na umalis sa serbisyo militar at tumupad sa mga tuntunin ng kontrata.

Maaaring baguhin ng pederal na mambabatas ang naunang itinatag na mga tuntunin tungkol sa mga kondisyon para sa paglitaw at pamamaraan para sa paggamit ng karapatan ng mga servicemen sa pabahay (kabilang ang karagdagang lugar ng tirahan). Gayunpaman, kapag gumagawa ng mga naturang pagbabago, ang mga probisyon ng Art. 1, 2, 6 (bahagi 2), art. 7, 15 (bahagi 4), Art. 17 (bahagi 1), art. 18, 19 at 55 (bahagi 1) ng Konstitusyon ng Russia, kung saan sumusunod na sa Russian Federation, bilang isang legal at panlipunang estado, ang paggamit ng mga karapatang pantao at sibil at kalayaan ay batay sa mga prinsipyo ng katarungan at pagkakapantay-pantay. , pati na rin ang mga kinakailangan na sa Russian Federation ay hindi dapat maglabas ng mga batas na nag-aalis o nakakabawas sa mga karapatan at kalayaan ng isang tao at isang mamamayan (Artikulo 55, bahagi 2), at paghihigpit sa mga karapatan at kalayaan ng isang tao at ang isang mamamayan ng pederal na batas ay pinapayagan lamang sa lawak na kinakailangan upang maprotektahan ang mga pangunahing kaalaman kaayusan ng konstitusyon, moralidad, kalusugan, mga karapatan at lehitimong interes ng ibang tao, na tinitiyak ang pagtatanggol ng bansa at ang seguridad ng estado (Artikulo 55, Bahagi 3).

Pagbabago ng mambabatas kanina itinatag na mga tuntunin dapat isagawa sa paraang igalang ang prinsipyo ng pagpapanatili ng tiwala ng mga mamamayan sa batas at mga aksyon ng estado, na nagpapahiwatig ng legal na katiyakan, pagpapanatili ng makatwirang katatagan legal na regulasyon, ang hindi katanggap-tanggap na paggawa ng mga arbitrary na pagbabago sa ang kasalukuyang sistema norms and predictability of legislative policy in panlipunang globo, partikular sa mga isyu seguridad panlipunan mga tauhan ng militar. Ito ay kinakailangan upang ang mga kalahok sa mga nauugnay na legal na relasyon ay makatwirang mahulaan ang mga kahihinatnan ng kanilang pag-uugali at maging kumpiyansa sa pagkakaiba-iba ng kanilang opisyal na kinikilalang katayuan, mga nakuhang karapatan, at ang bisa ng kanilang proteksyon ng estado, ibig sabihin. sa kung ano ang kanilang nakuha sa batayan ng kasalukuyang batas ang karapatan ay igagalang ng mga awtoridad at ipapatupad.

Ang legal na posisyong ito ay may pangkalahatang katangian at dapat isaalang-alang ng pederal na mambabatas kapag gumagawa ng mga pagbabago sa mga kondisyon para sa pagbibigay ng tirahan sa mga sundalong umaalis sa serbisyo militar.

Kaya, kung ang mga pagbabago sa batas ay nakansela nang mas maaga itinakdang mga karapatan mamamayan na walang katumbas na kabayaran at walang pagtukoy sa legal na mekanismo para sa naaangkop na kabayaran, ang mga naturang pagbabago, sa esensya, ay nangangahulugan na ang estado, sa paglabag sa Art. 59 at 37 ng Konstitusyon ng Russian Federation sa unilaterally tinalikuran ang mga obligasyon nito na lumitaw sa mga partikular na legal na relasyon mula sa dati nang umiiral na regulasyon at mga batas sa pagpapatupad ng batas na niresolba ang mga isyu sa pagbibigay ng kategorya sa itaas ng mga mamamayan ng tirahan.

Ang Commissioner for Human Rights sa Russian Federation ay nagpahayag din ng "hindi ganap na tapat" na posisyon ng ating estado tungkol sa mga pagbabago sa mga karapatan sa pabahay ng mga mamamayan nito. Sa kanyang ulat para sa 2012, itinuro niya: "Sa pagpapalagay ng mga positibong obligasyon sa pabahay na may kaugnayan sa ilang mga kategorya ng mga mamamayan, hindi dapat unilaterally tanggihan ng estado na tuparin ang mga ito kahit na ang katayuan ng mga mamamayang ito mismo ay nagbago" * (13). Bukod dito, hindi dapat talikuran ng estado ang mga obligasyon nito sa mga mamamayan nito kung binago nito ang katayuan ng mga mamamayang ito, nang wala ang kanilang mga aksyong nagkasala at kahit na inisyatiba.

Hinihiling ko sa mga mambabasa na bigyang-pansin ang dalawang punto: una, ang pagkasira ng mga karapatan ng mga dating kumander ng mga yunit ng militar, mga siyentipiko ng militar at mga guro na may pag-ampon ng Pederal na Batas ng Mayo 27, 1998 N 76-FZ gayunpaman ay naganap, at pangalawa, Sa lahat ng mga kaguluhang ito, ang regulasyong ligal na batas (Decree of the All-Russian Central Executive Committee at Council of People's Commissars noong Pebrero 28, 1930) ay nagpatuloy na gumana, na ginagarantiyahan ang mga na-dismiss na koronel at senior na opisyal ng karapatan sa karagdagang tirahan, anuman ang ang dahilan ng kanilang pagtanggal.

Gayunpaman, ang ugat ng problema ay hindi kahit na ang mambabatas ay lumabag sa mga probisyon ng Konstitusyon ng Russia at aktwal na inalis ang bagong batas na may garantiyang panlipunan para sa karagdagang lugar ng tirahan para sa ilang mga kategorya ng mga pinaalis na tauhan ng militar * (14). Ang problema ay sa panahon ng paglilingkod sa militar, ang mga koronel na ito, matataas na opisyal, kumander ng mga yunit ng militar, siyentipiko ng militar at guro, kahit na mayroon silang karapatan sa permanenteng pabahay, na isinasaalang-alang ang mga karagdagang metro, ay hindi ipinagkakaloob ng estado ng living quarters sa lahat (hindi na may karagdagang mga metro). , o wala ang mga ito). At hindi nila kasalanan na sila, kasama ang kanilang mga pamilya, ay nakapila para sa pabahay sa loob ng maraming taon at dekada at hindi nabibigyan ng pabahay kahit na sa oras na sila ay tinanggal mula sa serbisyo militar.

Sa simula Ang artikulong ito binigyang-diin ng may-akda na sa simula ang karagdagang lugar ng pamumuhay ay inilaan para sa trabaho sa bahay. Ngunit hindi ba nagtatrabaho ang mga guro at siyentipiko sa bahay, hindi ba sila gumagawa ng mga dokumentong pang-edukasyon sa bahay, hindi ba sila nagsusuri ng diploma at mga term paper, huwag sumulat mga artikulo sa agham? Naniniwala ako na karamihan sa kanila ay nakikibahagi sa mga ganitong aktibidad hindi lamang sa serbisyo, kundi pati na rin sa bahay. Lumalabas na ang kabiguan na magbigay ng mga siyentipiko at tagapagturo ng militar ginagarantiyahan ng batas karagdagang living space sa ilang lawak ay pumipigil sa kanila na gawin, bukod sa iba pang mga bagay, ang pagpapatupad opisyal na tungkulin.

Mayroong malaking pagkakaiba sa pagitan ng karapatang tumanggap ng pabahay nang walang hanggan at ng parehong karapatan, na dapat na maisakatuparan kaagad o sa maikling panahon. Kaya, ang European Court of Human Rights, isinasaalang-alang ang isang hindi pagkakaunawaan tungkol sa karapatan ng isang taong may kapansanan bilang resulta ng isang aksidente sa Chernobyl nuclear power plant sa pabahay, nalaman na ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon ay naggawad sa aplikante ng agarang pagkakaloob ng pabahay. Pagkaraan ng mahigit isang taon, ang desisyong ito ay binaligtad ng Hudisyal na Lupon para sa mga usaping sibil ng Korte Suprema ng Russian Federation, isang bagong desisyon ang ginawa sa kaso - upang bigyan ang aplikante ng pabahay sa pagkakasunud-sunod ng priyoridad. Pagkaraan ng halos isang taon at kalahati, kinansela ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation ang desisyon Judicial Collegium at kinatigan ang desisyon ng trial court na nag-uutos ng dagdag na pabahay ng aplikante. Ang Korte ay nagsasaad na mayroong pagkakaiba sa pagitan ng pagkakaloob ng pabahay sa isang kagyat na batayan at sa isang priyoridad na batayan (tingnan ang paghatol European Court of Justice Marso 15, 2007 sa kaso ng Zheleznyakovy v. Russia (application no. 3180/03, ECHR). Bilang resulta ng pagbabago sa desisyon ng korte sa unang pagkakataon, nawalan ng tiwala ang aplikante sa pinal at may-bisang hatol na ito at ang kanyang lehitimong pag-asa na makakuha ng pabahay nang walang pagkaantala * (15) ay nalinlang.

Sa kasamaang palad, kailangan nating aminin na kahit na ang mga matagumpay na ideya at inisyatiba ng estado ay madalas na nababawasan ng halaga sa proseso ng pagpapatupad. Ang karapatan sa karagdagang lugar ng tirahan ay nakapagpapasigla sa kalikasan, ngunit ito ay malapit na nauugnay sa panahon ng pagkakaloob ng pabahay, na nagmula dito. Gayunpaman, habang ginagarantiyahan ang mga tauhan ng militar ng karapatan sa pabahay, ang estado sa parehong oras ay hindi nagtatag ng isang tiyak na panahon sa batas pabahay mga tauhan ng militar na may permanenteng tirahan. Wala sa Housing Code ng Russian Federation, o sa Federal Law "Sa Katayuan ng Military Personnel", o sa by-laws walang tiyak na mga takdang araw ang itinakda para sa pagkakaloob ng permanenteng pabahay sa mga tauhan ng militar * (16), at samakatuwid ang mga pederal na awtoridad kapangyarihang tagapagpaganap, kung saan ang serbisyo militar ay itinatadhana ng batas, ay ganap legal na batayan maaaring hindi magbigay ng pabahay na ito sa mga tauhan ng militar sa loob ng mahabang panahon * (17), at ang inaasam-asam hudisyal na apela ang gayong hindi pagkilos ay malamang na hindi epektibo.

Balikan natin ang isyu ng pagbibigay ng karagdagang tirahan para sa ilang mga kategorya ng mga servicemen. Marami sa kanila, na hindi nakatanggap ng maayos na pabahay sa panahon ng kanilang panunungkulan bilang isang guro ng militar, siyentipiko, kumander ng isang yunit ng militar, ay umaasa na bibigyan sila ng estado ng pabahay mamaya. Bukod dito, ang mga pabahay na tulad ng isang sukat na itinalaga sa kanila sa panahon ng serbisyo militar at ang pagganap ng kanilang mga opisyal na tungkulin. At mga korte ng militar hanggang mga 2010-2012. natugunan ang mga naturang kahilingan ng mga tinanggal o tinanggal sa kanilang mga posisyon, na hindi pa ginamit ang kanilang karapatan sa karagdagang lugar ng tirahan.

Mula noong mga 2012, nagbago ang kasanayang panghukuman. Sa kasalukuyan, ibinibigay ng estado ang mga kategoryang ito ng mga mamamayan na may hinahangad na pabahay, ngunit walang karagdagang tirahan. Ito ay kinumpirma ng pagpapatupad ng batas ng mga nakaraang taon, kabilang ang mas mataas mga korte na nararapat sa isang hiwalay na artikulo. Sa ibaba ay nagbibigay lamang kami ng dalawa pa o hindi gaanong kamakailang mga desisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation na makabuluhan para sa paksang ito.

Una, noong 2014, ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation, sa resolusyon nito "Sa pagsasagawa ng aplikasyon ng mga korte ng batas sa Serbisyong militar, serbisyo militar at katayuan ng mga tauhan ng militar" na may petsang Mayo 29, 2014 N 8 ay nagpahayag ng sumusunod na pananaw sa isyung ito:

"28. Upang maiwasan ang paglabag sa mga karapatan ng mga servicemen sa isang karagdagang kabuuang lugar ng tirahan alinsunod sa talata 2 ng Artikulo 15.1 ng Pederal na Batas "Sa Katayuan ng mga Servicemen", ang mga korte ay dapat magpatuloy mula sa katotohanan na ang naturang karapatan ay nakalaan para sa mga opisyal sa ranggo ng militar ng koronel, na katumbas sa kanya at mas mataas, hindi lamang sa mga sumasailalim sa serbisyo militar, kundi pati na rin sa mga tinanggal mula sa serbisyo militar sa "preferential" na mga batayan. Iba pang mga kategorya ng mga tauhan ng militar (halimbawa, mga kumander ng mga yunit ng militar sa ranggo ng militar hanggang tenyente koronel, kapitan ng 2nd rank inclusive) ay may karapatan sa isang karagdagang kabuuang lugar ng buhay na tirahan lamang sa panahon ng serbisyo militar (na-highlight ng may-akda)".

Sa ilang lawak, ang talatang ito ng pagpapaliwanag ng Plenum ay sumasalungat sa talata 13 ng Art. 15 ng Pederal na Batas "Sa Katayuan ng mga Servicemen". Ayon sa talatang ito ng Batas, ang mga mamamayan na pinaalis mula sa serbisyo militar, na ang kabuuang tagal ng serbisyo militar ay 20 taon o higit pa, at sa pagpapaalis mula sa serbisyo militar sa "preferential" na mga batayan na may kabuuang tagal ng serbisyo militar na 10 taon o higit pa, na hindi binibigyan ng pabahay sa oras ng pagpapaalis, ay binibigyan ng subsidy sa pabahay o tirahan sa paraang itinakda ng Batas na ito para sa mga tauhan ng militar. Sa pagbabasa ng probisyon sa itaas ng Batas, naunawaan ito ng mga ordinaryong mamamayan sa paraang kung ang isang mamamayan ay hindi tumanggap ng pabahay (na may karagdagang tirahan) sa panahon ng paglilingkod sa militar, ang isang mamamayan ay tatanggap ng pabahay (na may karagdagang puwang) pagkatapos na maging pinalabas sa serbisyo.

Gayunpaman, ito pa rin ang "kalahati ng problema." Makalipas ang isang taon at kalahati, binago ng Korte Suprema ng Russian Federation ang opinyon nito, na ipinahiwatig sa desisyon sa itaas, at higit na binawasan ang bilang ng mga mamamayan na nagmamay-ari ng karapatan sa karagdagang lugar ng pamumuhay. V Kahulugan ng cassation ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Setyembre 15, 2015 N 202-KG5-9, ang sumusunod na lohika ay ibinigay:

"... Ang mga guro ng militar na propesyonal na mga organisasyong pang-edukasyon - sa kaibahan sa mga ranggo ng militar ng isang koronel, na katumbas sa kanya at mas mataas - kapag binibigyan ng tirahan, sila ay may karapatan sa karagdagang kabuuang lugar ng mga tirahan lamang. sa panahon ng paglilingkod sa militar bilang isang guro (simula dito sa mga italics ng may-akda ng quote).Dahil, pagkatapos ng pagpapatala, si Tenyente Koronel Gorbov S.L. ay tumigil sa pagiging isang guro, at ang karapatan sa karagdagang lugar ng tirahan ay natanto kapag ibinigay ang pabahay, ang konklusyon ng korte hukuman ng apela tungkol sa karapatan ng aplikante sa pabahay, na isinasaalang-alang ang karapatan sa karagdagang kabuuang espasyo ng tirahan, ay hindi batay sa batas.

Kaya, sa una ay inutusan ng Korte Suprema ng Russian Federation ang mga mababang korte na tanggihan ang karapatan sa karagdagang lugar ng pamumuhay sa mga na-dismiss na kumander ng mga yunit ng militar, mga siyentipiko ng militar at mga guro, at pagkatapos - hindi lamang sa mga na-dismiss, kundi pati na rin sa mga ay nasa pagtatapon ng mga kumander (pinuno). Samantala, ayon kay Art. 13 of the Regulations on the procedure for passing military service * (18) Ang pagiging nasa pagtatapon ay isa rin sa mga yugto ng serbisyo militar.

Sa katunayan, ngayon ang estado sa anumang oras, sa pamamagitan ng pagsasagawa ng mga hakbang sa organisasyon at kawani bago magbigay ng pabahay sa isang sundalo, ay maaaring mag-alis sa kanya ng karapatan sa karagdagang lugar ng tirahan (kung ang kanyang ranggo ng militar ay mas mababa kaysa sa isang koronel).

Upang mas maunawaan ang kakanyahan ng problema, isaalang-alang ang dalawang halimbawa ng pag-aalis ng karapatan sa karagdagang lugar ng tirahan:

1. Ang kumander ng rehimyento, Tenyente Koronel A., ay nagsasagawa ng serbisyo militar sa Siberian taiga. Siya ay binibigyan ng pabahay ng serbisyo sa lugar ng serbisyo militar (isang apartment na malayo sa sibilisasyon sa isang kampo ng militar ng tatlong limang palapag na gusali). Sa panahon ng live shooting, siya ay malubhang nasugatan, siya ay na-diagnose bilang "Hindi karapat-dapat para sa serbisyo militar", siya ay nasa walang sablay napapailalim sa pagpapaalis sa serbisyo militar. Ngunit hindi siya nakatanggap ng pabahay sa napiling lugar ng paninirahan sa oras ng kanyang pinsala. Bilang isang ganap na ordinaryo at sapat na tao, hindi niya nais na manatili sa taiga sa natitirang bahagi ng kanyang buhay at ipahamak ang kanyang pamilya sa ganoong pamumuhay, at ang apartment ng opisina sa isang saradong bayan ng militar ay hindi inilaan para sa permanenteng paninirahan dito. Anong mangyayari sa susunod? Kung si Tenyente Koronel A. ay nagbigay ng kanyang pahintulot sa pagpapaalis bago siya bigyan ng pabahay, pagkatapos ay mawawalan siya ng karapatan sa karagdagang lugar ng tirahan, dahil pagkatapos ng pagpapaalis sa oras na ang pabahay ay ipinamahagi sa kanya, siya ay hindi na isang militar na tao. Kung hindi siya nagbigay ng ganoong pahintulot, maaari pa rin siyang ma-dismiss mula sa serbisyo militar * (19), at pagkatapos ay ayon sa pamantayang pamamaraan, nawalan pa rin siya ng karapatan sa karagdagang puwang ng tirahan pagkatapos ng pagpapaalis.

2. Ang posisyon ng isang guro sa isang unibersidad ng militar, Tenyente Koronel B., ay nabawasan, na may kaugnayan sa kung saan siya ay inilagay sa pagtatapon ng pinuno. Ang haba ng serbisyo sa serbisyo militar ng Tenyente Koronel B. ay higit sa 20 taon, siya ay nakarehistro sa mga nangangailangan ng pabahay sa lokasyon ng unibersidad ng militar, ngunit hindi siya binibigyan ng pabahay doon (hindi opisyal o permanenteng) . Kung ang Tenyente Kolonel B. ay nagbibigay ng kanyang pahintulot sa pagpapaalis kaugnay ng mga hakbang sa organisasyon at kawani nang hindi nagbibigay ng pabahay, na iniiwan siya sa pila ng mga nangangailangan ng pabahay, mawawalan siya ng karapatan sa karagdagang lugar ng tirahan, dahil pagkatapos ng pagpapaalis, sa oras na pabahay ay ipinamahagi sa kanya, siya ay hindi na isang militar na tao. Kung hindi siya magbibigay ng ganoong pahintulot sa pagpapaalis, nawalan pa rin siya ng karapatan sa karagdagang lugar ng pamumuhay, dahil sa oras na ibinahagi sa kanya ang pabahay, hindi pa rin niya hawak ang posisyon ng isang guro sa isang unibersidad ng militar.

V kasong ito ang garantiya ng mambabatas sa pagbabawal sa pagpapaalis ng ilang mga kategorya ng mga servicemen na walang pabahay, kabilang ang pagsasaalang-alang ng karagdagang lugar ng pamumuhay, ay binago sa isang garantiya upang mabigyan sila ng pabahay, kahit na sa panahon ng serbisyo militar, ngunit walang karagdagang kabuuang espasyo ng pamumuhay. . Ang kalagayang ito ay hindi bababa sa hindi patas * (20).

Ni sa una o sa pangalawa sa mga halimbawa sa itaas ay ang serviceman mismo ang nagpasimula ng kanyang pagpapaalis mula sa serbisyo militar. Sa parehong mga halimbawa, ang sundalo ay hindi gumawa ng anumang mga negatibong kilos na may kasalanan. Gayunpaman, sa una at pangalawang kaso, ang tenyente koronel, na nagtalaga ng maraming taon sa paglilingkod sa Inang-bayan at tinupad ang mga kondisyon ng natapos na kontrata ng serbisyo militar, na, sa kanyang huling posisyon, ay may karapatang tumanggap ng pabahay, pagkuha Isinasaalang-alang ang karagdagang espasyo sa pamumuhay, na, dahil sa mahabang hindi pagkilos ng departamento ng militar sa panahon ng pagtupad ng mga tungkulin sa posisyon na ito, hindi siya kailanman binigyan ng pabahay, at kalaunan ay nawalan ng karapatan sa karagdagang puwang.

Bukod dito, kung ang tenyente koronel na ito ay nagpakamatay bago siya ilagay sa pagtatapon o pagpapaalis, kung gayon ang kanyang mga miyembro ng pamilya ay makakatanggap ng karapatan sa pabahay, na isinasaalang-alang ang karagdagang lugar na dapat sa kanya (sugnay 1.1, artikulo 15.1 ng Pederal na Batas "Sa ang katayuan ng mga tauhan ng militar"). Ngunit kailangan ba talaga ang pagpapakamatay para sa pagsasakatuparan ng umiiral na tama?

Ang nakalarawang sitwasyon ay "tumatakbo para sa kapakanan ng pagtakbo", ang kaharian ng pormalismo, hindi hustisya. Ang umiiral na larawan sa pangkalahatang pananaw maaaring ilarawan bilang mga sumusunod: ginagarantiyahan ng estado sa batas ang ilang benepisyo sa isang mamamayan, sa kondisyon na siya ay may hawak na isang tiyak na posisyon. Ang isang mamamayan ay may hawak na posisyon na ito, ang kanyang mga merito ay kinikilala ng estado, ngunit hindi siya tumatanggap ng garantisadong benepisyo, dahil ang termino para sa pagtanggap nito ay hindi itinatag ng batas at ganap na nakasalalay sa mabuting kalooban estado. Ang isang mamamayan ay naghihintay para sa benepisyong ito sa loob ng maraming taon, ngunit sa oras na ito ang estado ay naglalabas ng mamamayan mula sa "preferential na posisyon" ... Voila, ang benepisyo ay tapos na, ang estado ay nag-save ng pera. At lahat ay ayon sa batas.

"Ito ay hindi patas at nakakainsulto" - ang natural na mga emosyon na lumitaw sa mga taong sa una ay nangako ang estado ng pabahay na may karagdagang mga metro, at pagkatapos ay inabandona ang kanilang mga pangako. Noong Agosto 2015, ang retiradong tenyente koronel na si Sergei Konovalov, pagkatapos ng walang saysay na mga pagtatangka na makakuha ng isang apartment, ay ibinalik ang Order of Courage at ang medalyang "Para sa Kagitingan" na natanggap para sa pakikilahok sa digmaan sa Chechnya * (21) sa Administrasyon ng Pangulo ng Pederasyon ng Russia. Kinumpirma ng mga sosyolohikal na survey na ang reaksyon ng natutunang kawalan ng kakayahan, pangangati, galit, kasama ang pakiramdam na walang magagawa at ginagawa ng mga awtoridad ang gusto nila, demonstratively pagdura sa mga tao, pagpapabaya sa kanilang mga damdamin ng nasaktan hustisya, paglabag sa batas, ay napaka tipikal para sa modernong katotohanang Ruso * (22).

Ang isa pang argumento na pabor sa pagbibigay ng pabahay sa mga nagretiro o na-dismiss na mga dating kumander ng mga yunit ng militar, mga tagapagturo ng militar at mga siyentipiko ay ang pangangailangan na obserbahan ang prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng mga karapatan para sa isa at parehong kategorya ng mga mamamayan. Ang estado ay nagbibigay sa ilan sa mga kumander ng mga yunit ng militar, mga siyentipiko ng militar at mga guro ng permanenteng pabahay na may karagdagang lugar ng pamumuhay, habang hindi ito nagbibigay ng ilan (kapwa sa panahon ng kanilang pangmatagalang pagganap ng kanilang mga posisyon, at pagkatapos ng kanilang paglaya mula sa kanila. ), ibig sabihin mayroong, halimbawa, dalawang magkaparehong paksa ng batas - dalawang opisyal sa magkapantay na posisyon at ranggo ng militar, na may parehong haba ng serbisyo, kahit na pantay na termino pagiging nasa rehistro ng mga nangangailangan ng pabahay, ngunit ang isa sa kanila ay tumatanggap, na nasa opisina, pabahay, na isinasaalang-alang ang karagdagang espasyo sa pamumuhay, at ang pangalawa ay hindi tumatanggap. Ang una ay nagpapanatili ng pabahay na ito na may karagdagang lugar ng tirahan kahit na pagkatapos ng kanyang pagpapaalis, ang karagdagang lugar ng tirahan ay hindi inaalis mula sa kanya kahit na matapos ang pagwawakas ng kanyang mga opisyal na tungkulin, at ang pangalawa ay tumatanggap ng pabahay na 15-25 square meters na mas mababa kaysa sa ibinigay ng estado. una. Naniniwala ako na sa pamamaraang ito, ang mga prinsipyo ng pagkakapantay-pantay at katarungan ay malinaw na nilalabag.

Ibuod natin ang artikulong ito. Umaasa ako na nagawang i-highlight ng may-akda ang umiiral na problema ng pabahay para sa ilang mga kategorya ng mga tauhan ng militar, upang ipakita ang isang halimbawa ng isang unilateral na pagtanggi ng estado mula sa mga naunang obligasyon nito. Sa kasalukuyan, ang pamantayan ng batas sa pagkakaloob ng karagdagang lugar ng tirahan sa ilang mga kategorya ay talagang naging isang slogan, sa isang mabuting hangarin ng estado, dahil ang karapatang ito, nang hindi tinukoy ang panahon para sa pagbibigay ng pabahay, ay ganap na nakasalalay sa pagpapasya. at pagiging arbitraryo ng mga opisyal. Naniniwala ako na kailangan ang political will ng nangungunang pamunuan ng bansa upang maibalik ang mga karapatan ng mga servicemen at dating servicemen, upang ipakilala ang mga pagbabagong nakatuon sa lipunan sa batas sa karapatan ng mga servicemen sa pabahay.

Ang pagkabigong sumunod ang departamento ng militar sa mga kinakailangan ng batas na may kaugnayan sa isang serviceman sa panahon ng kanyang serbisyo militar sa mga tuntunin ng pagbibigay sa kanya ng sapat na pabahay ay hindi nagpapagaan sa estado mula sa mga obligasyon nito. Ang ibang interpretasyon ng batas ay salungat sa kasalukuyang batas sa pabahay at nakasaad sa Art. 19 ng Konstitusyon ng Russia sa prinsipyo ng pagkakapantay-pantay, dahil, nang hindi napagtatanto sa isang napapanahong paraan ang kanilang karapatan sa pabahay sa ilalim ng itinatag na mga pamantayan sa panahon ng serbisyo militar, ang isang sundalo ay hindi maaaring pinagkaitan ng karapatan upang matanggap ito, na isinasaalang-alang ang karagdagang lugar, sa mga batayan na siya ay pinalaya mula sa tungkuling militar sa inisyatiba ng estado.

Listahan ng bibliograpiya

1. Gladkikh I.P. Proteksyon sa lipunan ng mga tauhan ng militar ng mga pwersang panglupa ng Russia: pananaliksik sa kasaysayan[Text] / I.P. Gladkikh // ONV. 2007. N 1-51. pp.61-67.

2. Glukhov E.A., Anikushin S.V. Isang hindi tiyak na termino para sa pagkakaloob ng permanenteng pabahay sa mga servicemen [Text] / E.A. Glukhov, S.V. Anikushin // Batas sa Sandatahang Lakas - Pagsusuri sa Batas Militar. 2013. Bilang 12. S. 43-48.

3. Glukhov E.A. Pagsasakatuparan ng karapatan sa karagdagang lugar ng tirahan para sa ilang mga kategorya ng mga tauhan ng militar [Text] / E.A. Glukhov // Batas sa Sandatahang Lakas - Pagsusuri sa Legal ng Militar. 2013. Bilang 10. S. 37-43.

4. Tolstoy Yu.K. Batas sa pabahay [Text] / Yu.K. Tolstoy: aklat-aralin. 2nd ed., binago. at karagdagang Moscow: Prospekt, 2011.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Gladkikh I.P. Proteksyon sa lipunan ng mga tauhan ng militar ng mga puwersa ng lupa ng Russia: isang makasaysayang pag-aaral // ONV. 2007. N 1-51. pp. 61-67.

*(3) Tolstoy Yu.K. Batas sa pabahay: aklat-aralin. 2nd ed., binago. at karagdagang M., 2011.

*(6) Kasama sa kategoryang ito ang regiment commander at military commissar, assistant division commander, squadron at fleet commander, gayundin ang mga tauhan ng militar na sumasakop sa mas mataas na posisyon (Order of the Revolutionary Military Council of the USSR dated June 20, 1924 N 807).

*(7) Tingnan, halimbawa, ang desisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Pebrero 19, 2009 N 1n-14/09: kung ang isang miyembro ng pamilya ng isang serviceman ng militar ay may sakit na nagbibigay ng karapatan sa karagdagang tirahan. , ang isang apartment ay dapat ilaan na isinasaalang-alang ang sitwasyong ito ( URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_41614.htm).

*(8) Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation "Sa pagkilala sa ilang mga normatibong ligal na aksyon ng USSR bilang hindi wasto sa teritoryo ng Russian Federation at nagpawalang-bisa sa ilang mga regulasyong ligal na aksyon ng USSR at nagpawalang-bisa sa ilang mga regulasyong ligal na aksyon ng RSFSR" na may petsang Oktubre 25, 2012 N 1098.

*(10) Karagdagan pa sa artikulong ito, ang pagpapaalis sa serbisyo militar kapag naabot ang limitasyon sa edad para sa serbisyong militar, katayuan sa kalusugan o kaugnay ng mga hakbang sa organisasyon at kawani ay tatawagin bilang dismissal sa "preferential" na mga batayan.

*(12) Resolution ng Constitutional Court ng Russian Federation "Sa kaso ng constitutionality magkahiwalay na probisyon pederal na batas "Sa pederal na badyet para sa 2002", "Sa pederal na badyet para sa 2003", "Sa pederal na badyet para sa 2004" at mga annexes sa kanila na may kaugnayan sa kahilingan ng isang grupo ng mga miyembro ng Federation Council at ang reklamo ng mamamayan AV Zhmakovsky" na may petsang Abril 23, 2004 N 9-P.

* (13) Ulat ng Commissioner for Human Rights sa Russian Federation para sa 2012 na may petsang Pebrero 19, 2013 // Ros. gas. 2013. Marso 29.

*(14) Bagama't ito ay isang seryosong dahilan para sa pag-aaplay sa Constitutional Court ng Russian Federation (pagkatapos mawala ang isang hindi pagkakaunawaan sa karapatan sa karagdagang tirahan sa korte pangkalahatang hurisdiksyon).

*(15) Desisyon ng European Court of Human Rights noong Setyembre 2, 2010 "Ang kaso ni Tayanko (Tayanko) laban sa Russian Federation" (reklamo N 4596/02) // Bulletin ng European Court of Human Rights. Ros. ed. 2011. Blg. 6. S. 8, 64-70.

Sa karapatan sa karagdagang lugar ng tirahan habang itinatapon o tinanggal mula sa serbisyo militar.

Kaugnay ng patuloy na reporma ng Armed Forces of the Russian Federation at ang kasunod na pagpapalaya ng mga tauhan ng militar mula sa mga posisyong militar, madalas na bumangon ang tanong kung ang mga tauhan ng militar, lalo na ang mga guro ng isang organisasyong pang-edukasyon na propesyonal sa militar o isang organisasyong pang-edukasyon ng militar ng mas mataas na edukasyon, isang departamento ng militar sa isang organisasyong pang-edukasyon ng estado ng mas mataas na edukasyon, ay nakalista sa pagtatapon ng mga nauugnay na kumander (pinuno) , gayundin ang mga tinanggal sa serbisyo militar?

tawag: +7-925-055-82-55 (Megafon Moscow), +7-915-010-94-77 (MTS Moscow), +7-905-794-38-50 (Beeline Moscow)

Kami ay nagpapasalamat kung tutulungan mo kaming bumuo ng aming website:

Nag-iiwan ng pagsusuri tungkol sa aming trabaho, halimbawa, sa .

SALAMAT!

Taos-puso,

STRATEGIA Law Firm team

SA BATAS NG MGA INDIBIDWAL NA KATEGORYA

MILITAR PERSONNEL PARA SA KARAGDAGANG LUGAR

RESIDENTIAL BILANG

BATAYAN NG KAILANGAN

SA IT'S Tumatanggap

Bago simulan ang mga direktang talakayan sa paksang ito, tila kailangang magbigay ng paliwanag hinggil sa terminolohiya na ginamit sa artikulo, kung kailan ang mga ekspresyong "karapatan sa karagdagang lugar ng tirahan" at "karapatan sa karagdagang lugar ng tirahan" ay ginagamit bilang mga kasingkahulugan. Ang ligal na pagkakaiba sa mga pariralang ito ay nangangahulugan lamang ng pagkakaiba sa mga diskarte sa regulasyon ng probisyon ng pabahay: sa unang kaso, pinag-uusapan natin ang karapatan sa isang tiyak na laki ng living space sa pangalawa - tungkol sa karapatan sa ang laki ng kabuuang lugar ng pamumuhay. Ang paliwanag ay ito. Kung mas maaga ang mambabatas ay nagrarasyon, pangunahin, ang living area ng mga lugar (sa pamamagitan ng pagsasaalang-alang sa lugar ng mga silid na nakatira na walang mga auxiliary na lugar), ngayon legal na kahulugan binibigyan sila ng kabuuang lugar ng mga lugar ng tirahan (sa pamamagitan ng pagsasaalang-alang sa kabuuang lugar ng mga silid at mga pantulong na lugar). Ngunit, sa katunayan, ito ay tungkol sa parehong karapatan sa karagdagang espasyo. Samakatuwid, ang mga pagkakaiba sa terminolohikal na ito sa kasong ito ay maaaring balewalain.

Kung tungkol sa isyu na itinaas sa iminungkahing publikasyon, ito ay direktang may kinalaman sa mga lehitimong interes ng isang makabuluhang bahagi ng militar, dahil, ayon sa mga pamantayan ng mga talata 1 at 8 ng Art. 15 ng Pederal na Batas "Sa katayuan ng mga tauhan ng militar" (mula rito ay tinutukoy bilang Batas sa Katayuan) magkahiwalay na kategorya ang mga mamamayang nakalista dito ay nakakakuha espesyal na karapatan bigyan ng opisyal o permanenteng pabahay na lampas sa karaniwang mga pamantayan para sa kabuuang lugar ng mga tirahan sa halagang 15 hanggang 25 metro kuwadrado.

Kahit na ang isang mabilis na kakilala sa enumeration ng mga legal na makabuluhang "regalia" ng naturang mga mamamayan (mga sundalo na may ranggo ng militar ng koronel at mas mataas, mga kumander ng mga yunit ng militar, mga servicemen na may mga honorary na titulo ng Russian Federation, mga guro ng mga unibersidad ng militar, mga siyentipiko na may mga akademikong degree. at (o) mga titulong pang-akademiko ) ay nagpapahintulot sa amin na igiit na pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga taong nakamit ang pinakamataas na resulta sa serbisyo militar, na imposible nang walang maraming taon ng matinding gawaing militar, organisasyon sa sarili at mataas na disiplina. Kaya naman kinikilala ng estado naturang mga tauhan ng militar espesyal na karapatan sa mas paborableng kondisyon ng pabahay, kinakailangan para sa kanila pareho para sa "domestic" na trabaho sa mga oras ng off-duty at para sa libangan, at sa gayon din pinansiyal na nagpapasigla sa kanilang mga merito sa serbisyo.

Kasabay nito, sa kabila ng direktang pagkakaloob sa batas, ang nasuri ang karapatan ay hindi pa rin itinuturing bilang isang ganap na pansariling karapatan ng mga tauhang militar na ito. Ayon sa itinatag na kasanayan sa pagpapatupad ng batas at ang teoretikal na suporta nito hindi ito ginagamit bilang isang independiyenteng batayan para sa pagkilala sa pangangailangan para sa pabahay upang mapabuti ang mga kondisyon ng pabahay".

Ang sitwasyong ito ay napakatumpak na inilarawan ni A.V. Ku-dashkin: "Ayon sa itinatag na kasanayan, ang karagdagang espasyo sa pamumuhay ay ibinibigay sa mga mamamayan (mga tauhan ng militar) sa panahon ng resettlement (na-highlight sa amin), kung talagang mayroon sila nito, pati na rin ang karapatan sa lugar na ito ay isinasaalang-alang kapag naglalaan ng pabahay upang mapabuti ang mga kondisyon ng pamumuhay(highlighted by us)” 2 . Sa pagbuo ng ideyang ito, hindi mahirap dalhin ito sa lohikal na konklusyon nito: kung naaangkop legal na batayan(pagkuha ng ranggo ng militar ng koronel at mas mataas, pagtuturo sa isang unibersidad ng militar, pagkuha ng isang honorary na titulo ng Russian Federation, isang akademikong degree o isang akademikong titulo) ang nasuri na karapatan ay hindi nagbibigay para sa pagkuha ng tunay na tirahan na may malaking footage bilang karagdagan sa o sa halip ng umiiral na isa, kung walang iba pang legal na mas "mahusay" na mga batayan para makuha (ang karapatan sa resettlement, ang karapatang mapabuti ang mga kondisyon ng pabahay).

Bilang kumpirmasyon, babanggitin namin bilang isa sa mga halimbawa ang isang katas mula sa partikular na kahulugan ng Military Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation No. 5n-358/99.

"V sesyon ng hukuman ito ay itinatag na si Yu. noong 1993 ay inilaan ng isang tatlong silid na apartment sa lungsod ng Rostov-on-Don na may living area na 40.3 square meters. m, na may kabuuang lawak na 69.1 sq. m.

Matapos ang dissolution ng kasal noong 1997, si Yu. noong Abril 1998 ay pumasok sa isang bagong kasal.

Ang Komisyon sa Pabahay ay tumangging irehistro si Y. bilang nangangailangan ng mas magandang kondisyon sa pabahay. Sa pamamagitan ng utos ng Ministro ng Depensa ng Russian Federation noong 1998, inilipat siya mula sa serbisyo militar sa reserba kapag naabot ang limitasyon ng edad.

Lumilitaw mula sa file ng kaso na noong 1987 si Yu. ay binigyan ng tatlong silid na apartment sa lungsod ng Volgograd para sa kanyang pamilya.

Hindi inupahan ni Yu ang apartment na ito nang ilipat siya sa serbisyo at tumanggap ng tatlong silid na apartment sa lungsod ng Rostov-on-Don noong 1993, na iniwan ang mga magulang ng kanyang anak na babae at asawa.

Alinsunod sa regulasyon "Sa pamamaraan para sa pagpaparehistro ng mga mamamayan na nangangailangan ng mas mahusay na kondisyon ng pabahay at pagbibigay ng pabahay sa lungsod ng Rostov-on-Don", ang mga nangangailangan ng mas mahusay na pabahay

kondisyon, kinikilala ang mga mamamayan na sumasakop sa kabuuang lugar na mas mababa sa 10 metro kuwadrado. m.

Ayon sa magagamit na data, sa oras ng pagsasaalang-alang ng kaso, ang pagkakaloob ng kabuuang lugar ng Y., ang kanyang dating asawa at ang kanyang ama sa isang apartment na may tatlong nakahiwalay na silid ay 23 metro kuwadrado bawat isa. m para sa bawat residente.

Alinsunod sa sugnay 11 ng Mga Panuntunan para sa pagpaparehistro ng mga tauhan ng militar na napapailalim sa pagpapaalis mula sa serbisyo ng militar na kailangang mapabuti ang kanilang mga kondisyon sa pamumuhay, ang karapatan ng mga tauhan ng militar at mga mamamayan na tinanggal mula sa serbisyo sa karagdagang lugar ng pamumuhay na itinakda ng Pederal na Batas "Sa Katayuan of Military Personnel” ay hindi batayan para itakda sa waiting list para sa pagtanggap ng pabahay o pagpapabuti ng mga kondisyon ng pabahay.

Bilang karagdagan, tulad ng makikita mula sa file ng kaso, ang dalawang silid na apartment kung saan nakarehistro ang asawa ni Yu, ang kanyang anak na babae, dalawang magulang at kapatid na babae (kabuuang limang tao) ay may kabuuang lawak na 51.7 sq. m, ibig sabihin, para sa bawat residente ay mayroon ding higit sa 10 metro kuwadrado. m.

Hindi rin ito batayan para kilalanin sila bilang nangangailangan ng mas magandang kondisyon sa pabahay na si Y. at ang kanyang asawa ay pinilit na tumira sa sub-lease na batayan, dahil mayroon silang ibang lugar na tirahan.

imposibilidad paninirahan Si Y. at ang kanyang asawa sa tirahan ng bawat isa sa kanila ay hindi rin maaaring kilalanin bilang batayan para sa pagpaparehistro, dahil hindi ito itinatadhana ng kasalukuyang batas.

Ang mga desisyon ng mga korte ay hindi pumipigil kay Y. na makipagpalitan, kabilang ang puwersahang, isang tatlong silid na apartment, kung saan siya ang nangungupahan.

Kaya, sa panahon ng pagpapaalis ni Y. sa serbisyo militar, walang mga batayan para kilalanin siya at ang kanyang asawa bilang nangangailangan ng mas magandang kondisyon sa pabahay.

Dahil sa mga pangyayaring ito, ang pagpapaalis sa aplikante ay dapat ituring na ayon sa batas, at ang kanyang mga kahilingan para sa muling pagbabalik sa serbisyo at pagkakaloob ng pabahay - hindi napapailalim sa kasiyahan.

Ang kolehiyo ng militar, nang isaalang-alang ang kaso sa pamamagitan ng pangangasiwa, ay sumang-ayon sa mga argumento ng protesta, kinansela ang mga paghatol at nagpatibay ng bago - sa pagtanggi na bigyang-kasiyahan ang reklamo” 3 .

Kaya, sa kurso ng pangangatwiran, makikita natin ang katotohanan ng pagkakaroon ng isang karapatan, bagama't hindi ito nagbibigay ng mga direktang paghihigpit sa regulasyon sa pagpapatupad nito nang direkta sa batas, ngunit, gayunpaman, ay malinaw na limitado sa pagpapatupad nito sa sub-legal na antas at sa kasanayan sa pagpapatupad ng batas. Ang sitwasyong ito ay nagpapahintulot sa amin na subukan ang isang siyentipikong pag-unawa sa hindi pangkaraniwang bagay na ito upang matuklasan ang tunay na kakanyahan ng legal na institusyon ng karapatan sa karagdagang buhay na espasyo sa pamamagitan ng pagsusuri sa teorya at kasanayan ng legal na regulasyon nito.

Gayunpaman, bago magpatuloy sa pagsasaalang-alang ng may-katuturang sistema ng mga pamantayan at mga detalye ng mga ito, bigyang-diin natin ang pangkalahatang larawan ng mga modernong legal na pananaw sa isyung pinag-aaralan.

Alalahanin na bago ang pag-ampon ng Kodigo sa Pabahay ng Russian Federation (mula dito ay tinutukoy bilang ang Kodigo sa Pabahay ng Russian Federation), ang karapatan sa karagdagang puwang ng pamumuhay ay direktang nakasaad sa Kodigo sa Pabahay ng RSFSR ng 1983 (mula dito ay tinutukoy bilang ang Housing Code ng RSFSR), sa isang bilang ng mga espesyal na pederal na batas, pati na rin sa isang batas na katumbas ng espesyal na Dekreto ng All-Russian Central Executive Committee at ang Konseho ng People's Commissars ng RSFSR "Sa karapatang gumamit ng karagdagang pamumuhay space" na may petsang Pebrero 28, 1930 4 (mula rito ay tinutukoy bilang Dekreto ng All-Russian Central Executive Committee at ang Konseho ng People's Commissars ng RSFSR), ginagamit pa rin upang ayusin ang mga relasyon sa pabahay ng ganitong uri. Para sa kadahilanang ito, sa lahat ng legal na mapagkukunan, ang karapatang ito ay nailalarawan bilang isang espesyal na karapatan sa pabahay na pagmamay-ari ng mga taong tinukoy sa batas 5 . Kasabay nito at pagkatapos ay isinasaalang-alang bilang isang medyo kamag-anak na karapatan, hindi ganap na ginagarantiyahan sa pagpapatupad nito.

Halimbawa, si V.N. Itinuro iyon ni Leiba ang karapatang ito ay may tunay na kabuluhan lamang kapag ang sundalo ay tinatamasa na ang karapatang ito, ngunit ang mismong katotohanan ng pagkuha ang karapatang ito hindi pa ipinapatupad(naka-highlight sa amin), dahil ayon sa itinatag na kasanayan Ang mga awtoridad sa pabahay ay may karapatan lamang, ngunit hindi obligado, na magbigay sa isang serviceman ng isa pang apartment na mas malaking sukat, na napapailalim sa karapatang ito(namin naka-highlight) 6 .

A.M. Erdelevsky, S.P. Grishaev, E.V. Trushin katulad na ipinahayag ang katotohanan na ang karapatan sa karagdagang living space, alinsunod sa Art. 39 ng Housing Code ng RSFSR, ay napapailalim lamang sa pagpapatupad kapag tinutukoy ang bayad para sa pabahay, gayundin kapag nagbibigay ng iba pang komportableng tirahan na may kaugnayan sa pagpapaalis, kung ang nangungupahan o mga miyembro ng kanyang pamilya ay may karapatan sa karagdagang tirahan at ginamit talaga. Ang kawalan lamang ng karagdagang espasyo ay hindi batayan para makilala bilang nangangailangan ng mas magandang kondisyon ng pabahay. Hindi ito napapailalim sa ipinag-uutos na accounting kapag nagbibigay ng isang apartment, nang dumating ang turn upang matanggap ito.(na-highlight sa amin). Ang karapatang ito ay isinasaalang-alang lamang sa mga kaso na hayagang tinukoy sa batas, sa bahagi karapatan ng mga taong may kapansanan 7 .

Ang estado ng legal na regulasyon ng isyu sa ilalim ng pag-aaral ay sakop ng sapat na detalye ni L.M. Pchelintsev at S.V. Pchelintsev. Itinuro ng mga may-akda hindi lamang ang parehong mga problemang punto, kundi pati na rin ang ilang iba pa, lalo na:

Ang karapatan sa karagdagang espasyo ay kadalasang itinatakda ng iba pang mga kundisyon, kadalasang arbitraryong napagpasyahan ng may-katuturang karampatang awtoridad, depende sa ilang mga pangyayari, sa sarili nitong pagpapasya;

Ang karaniwang batas, ayon sa JK RSFSR, ay naiiba na kinokontrol sa espesyal na batas (iba't ibang mga pamantayan ang itinatag).

Bilang konklusyon, si L.M. Pchelintseva at S.V. Nagbigay si Pchelintsev ng pangkalahatang negatibong pagtatasa ng kasalukuyang ligal na regulasyon ng batas na pinag-aaralan. "Sa kasamaang palad,- isinulat nila, hindi sapat na napatunayan legal na relasyon Ang diskarte sa pagsasakatuparan ng karapatan sa karagdagang espasyo ng pamumuhay ay madalas na kinikilala at kinikilala bilang makatwiran hindi lamang sa Sobyet, ngunit maging sa modernong legal na panitikan.(highlighted by us)” 8 .

Walang hugis legal na regulasyon ng pinag-aralan na karapatan sa pederal na antas Bilang karagdagan, "pinalalim" sa mga katulad na pamantayan sa antas ng mga paksa ng Russian Federation. Halimbawa, ayon sa Art. 10 ng Batas ng lungsod ng Moscow "Sa pagpapabuti ng mga kondisyon ng pamumuhay ng mga residente ng lungsod ng Moscow" na may petsang Enero 15, 2003 No. 22 (pinawalang-bisa) upang mabigyan ang mga mamamayan ng tirahan, mga mamamayan na nagdurusa mula sa malubhang anyo ng ilang malalang sakit, iba pang mga kategorya ng mga mamamayan na ibinigay ng pederal

1 Desisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Marso 4, 2003 VKPI 03-5 // Belov V.K., Fateev K.V. Pagsasagawa ng hudisyal sa aplikasyon ng batas sa conscription, serbisyo militar, katayuan ng mga tauhan ng militar at sa pakikilahok ng mga organisasyong militar sa relasyong sibil sa batas. M., 2004. S. 210 - 212.
2 Kudashkin A.V. Batas sa pabahay: aklat-aralin. M., 2005. S. 159.
batas, isang karagdagang lugar ay ibinibigay sa anyo ng isang hiwalay na silid o sa halagang 18 metro kuwadrado ng kabuuang lugar, maliban kung iba ang itinatadhana ng pederal na batas. Kasabay nito, ang mga kinakailangan ng mga mamamayang ito para sa pagkakaloob ng karagdagang espasyo ay hindi napapailalim sa kasiyahan kung sila ay bibigyan ng isang nakahiwalay na puwang sa isang hiwalay na apartment alinsunod sa pamantayan para sa pagbibigay.(na-highlight sa amin).

Ang mga pamantayan na malapit sa diskarte sa itaas ay nakapaloob din sa batas ng Rehiyon ng Moscow. Ayon sa sugnay 15 ng Mga Panuntunan para sa pagpaparehistro ng mga mamamayan na nangangailangan ng mas mahusay na mga kondisyon ng pabahay at pagbibigay ng mga tirahan sa Rehiyon ng Moscow 9 ang karapatan ng mga mamamayan sa karagdagang tirahan ay hindi batayan para sa pagpaparehistro ng mga nangangailangan ng pinabuting kondisyon ng pabahay, maliban sa mga kaso na itinatadhana ng pederal na batas(na-highlight sa amin). Sa sugnay 58.2 ng parehong Mga Panuntunan, itinatag na hindi napapailalim sa ipinag-uutos na kasiyahan ng kinakailangan para sa pagkakaloob ng mga tirahan na mas malaki kaysa sa itinatadhana ng Mga Panuntunan, sa partikular, ang pangangailangan na magbigay ng karagdagang lugar ng tirahan sa mga taong nagtatamasa ng karapatan sa karagdagang lugar ng tirahan, ngunit talagang wala nito, maliban sa mga kaso na itinatadhana ng pederal na batas(na-highlight sa amin).

Maaaring palawakin ang pagsusuri, ngunit sapat na ang nasa itaas. Kasabay nito, dapat alalahanin na mula noong pinagtibay ang Batas sa Katayuan noong 1993 at hanggang ngayon, ang mga pamantayan ng batas sa rehiyon ay ibinigay. ang kahalagahan ng pinagmumulan ng batas at para sa pabahay ng mga tauhan ng militar, kung walang mga espesyal na legal na probisyon sa pederal na batas. Sa madaling salita, lahat ng karagdagang paghihigpit sa antas ng rehiyon ibig sabihin at tuwirang ibig sabihin paghihigpit sa regulasyon sinaliksik ang mga karapatan sa pabahay ng mga servicemen. Ang mga konklusyon tungkol sa mga legal na kahihinatnan ng naturang "mga garantiya" ay nagpapahiwatig ng kanilang sarili.

Tulad ng makikita mula sa mga nakaraang pagsusuri, maraming mga abogado ang tama na nakakita sa ganoong sitwasyon malinaw na problema ng legal na regulasyon na kailangang lutasin. Sa partikular, A.P. Binigyang-diin ni Sedugin na ang dahilan ng ganitong sitwasyon ay ang kakulangan ng malinaw na mga tuntunin sa karapatang ito, at nagpahayag ng pag-asa na “bilang pagpapalawak ng pabahay

" Pangkalahatang-ideya hudisyal na kasanayan pagsasaalang-alang ng mga kaso sa mga reklamo ng mga tauhan ng militar laban sa mga aksyon at desisyon ng mga command and control body ng militar at mga opisyal ng militar para sa 1999 (extract) // batas militar: elektroniko periodical. 2007. Isyu. 6.

4 Resolusyon ng All-Russian Central Executive Committee at ng Konseho ng People's Commissars ng RSFSR noong Pebrero 28, 1930 "Sa karapatang gumamit ng karagdagang living space" (tulad ng sinusugan ng mga resolusyon ng All-Russian Central Executive Committee at ng Konseho ng People's Commissars ng RSFSR ng 08.20.30, 11.10.30, 04.01.34, 01.11.34, Dekreto ng Presidium ng Supreme Council ng RSFSR ng 24.06.48, mga resolusyon ng Konseho ng mga Ministro ng RSFSR1 .56, ng 02.07.81 No. 364) [Electronic na mapagkukunan]. Access mula sa reference-legal system na "ConsultantPlus".

5 Sobyet batas sibil: aklat-aralin: Sa 2 tomo T. 2 / sa ilalim. ed. O.A. Krasavchikov. M., 1985. S. 138 - 139.

6 Batas sibil ng Sobyet: aklat-aralin, allowance / otv. ed. V.N. Leib. M., 1985. S. 103.

7 Housing code ng Russian Federation: artikulo-sa-artikulo na mga komento. / sa ilalim. ed. P.V. Krasheninnikov. M., 2005. S. 141 - 142.

8 Pchelintseva L.M., Pchelintsev S.V. Mga karapatan at benepisyo sa pabahay ng mga mamamayan sa Russia. 2001. S. 114 - 122.

9 Sa Pag-apruba ng Mga Panuntunan para sa Mga Mamamayang Accounting na Nangangailangan ng Pinahusay na Kondisyon ng Pabahay at ang Probisyon ng Residential Premises sa Rehiyon ng Moscow: Dekreto ng Pamahalaan ng Rehiyon ng Moscow na may petsang Pebrero 5, 2004 No. 51/46 // Daily News. Rehiyon ng Moscow. Pebrero 18, 2004

ang pondo para sa paggamit ng lipunan, lilikha din ng mga kundisyon para sa isang mas kumpletong pagsasakatuparan ... ng karapatan sa karagdagang lugar ng tirahan” 10 .

Ang paggigiit na walang malinaw na ligal na pamantayan ay batay sa katotohanan na bagaman ang JK RSFSR, na ipinatupad mula 1983 hanggang Pebrero 2005, ay naglalaman ng pagtukoy sa batas na pinag-aaralan tungkol sa pamamaraang itinatag ng batas, ang naturang batas ay hindi lumilitaw sa loob ng ipinahiwatig na 20 taon. Kasabay nito, mula noong 1990s XX v. sa maraming espesyal na pederal na batas na nagbibigay ng karagdagang mga garantiyang panlipunan Para sa ilang mga kategorya ng mga mamamayan (kabilang ang mga tauhan ng militar), ang karapatan sa ilalim ng pag-aaral ay inireseta, ngunit muli nang walang naaangkop na mauunawaan na mekanismo para sa pagpapatupad nito.

Sa kasalukuyang sitwasyon ng ligal na kalabuan, ang legal na komunidad ay may mataas na pag-asa para sa RF LC, na kailangang alisin ang nasa itaas at iba pang katulad na mga puwang sa legal na regulasyon. Hindi nakakagulat na isa sa mga nangungunang developer ng LCD RF P.V. Natanggap ni Krasheninnikov ang araw bago

Ang estado ay may utang na loob sa lipunan para sa kakulangan ng isang malinaw, naiintindihan, malinaw at pare-parehong sistema ng batas sa pabahay;

Ang kasalukuyang batas ngayon ay nailalarawan sa kawalan ng sistema, kaguluhan, kawalan ng katiyakan sa pagpapatupad ng mga mamamayan ng kanilang mga karapatan sa pabahay;

Ang sitwasyong ito ay lumilikha ng mga batayan para sa maraming pang-aabuso."

Samantala, ang mga panukalang inihain ng mga legal na iskolar sa katunayan ay nanatiling hindi inaangkin ng mambabatas. Ang pag-ampon ng RF LC ay hindi lamang hindi nalutas ang problemang isinasaalang-alang, ngunit din "nakatalukbong" ito nang higit pa. Kung sa Art. 39 ng RSFSR LC ay naglalaman pa rin ng direktang tuntunin sa kanan sa ilalim ng pag-aaral (bagaman malabo na nabaybay sa mekanismo para sa pagpapatupad nito), ang RF LC ay hindi binanggit ang karapatan sa karagdagang espasyo tulad nito. Sa Part 2 lang ng Art. 58 ng Housing Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng ilang posibilidad ng pagtaas ng rate ng probisyon, ngunit hindi hihigit sa dalawang beses bawat tao. Kasabay nito, tulad ng sumusunod mula sa literal na interpretasyon, ang panuntunang ito ay nalalapat lamang sa mga karapatan ng mga nag-iisang nangungupahan o isang nangungupahan na dumaranas ng malalang sakit na talamak na nakasaad sa listahang inaprubahan ng awtorisadong Pamahalaan ng Russian Federation. pederal na ahensya kapangyarihang tagapagpaganap.

Kinakailangang bigyang-pansin ang dalawang napakahalagang pangyayari mula sa legal na pananaw. Una, ang mambabatas ay bumalangkas ng tinukoy na pamantayan sa anyo ng isang ligal na pahintulot batay sa pagpapasya ng contenting body, na nag-aaplay - pangalawa, ang mambabatas, parang, nakalimutan ang tungkol sa iba pang mga batas na ipinapatupad kasama ang LC RF, nang walang nag-aabala na palawakin ang aplikasyon ng naturang pahintulot sa iba pang mga kaso, ayon sa batas. Ito ay malinaw na na may ganitong paraan, ang ligal na regulasyon ng paggamit ng karapatan sa karagdagang puwang ng pamumuhay ay naging hindi lamang tinukoy, ngunit mas "mahina".

Ang kasalukuyang sitwasyon ay makikita sa katotohanan na maraming mga komentarista ng LC RF ang hindi naaalala ang batas na pinag-uusapan. Kaya, halimbawa, hindi nila itinuturing na kinakailangang isaalang-alang ang tamang "nakalimutan" ng mambabatas sa A.V. Afonina, E.V. Gurieva, L.P. Gerasimova 12, B.M. Gongalo, P.V. Krasheninnikov, N.B. Kosareva 13, V.N. Litov-kin 14 at ilang iba pang abogado.

Ang ibang mga hurado, halimbawa, A.Yu. Bushev 15 , M.Yu. Tikhomirov 16 , A.M. Erdelevsky, S.P. Grishaev, tiya ng Kodigo na ito ay tahasang isinulat iyon
10 Sedugin A.P. Batas sa pabahay: aklat-aralin, para sa mga unibersidad. M., 1997. S. 112.
11 Krasheninnikov P.V. Batas sa pabahay. 3rd ed. M., 2004. S. 5.
12 Afonina A.V., Guryeva E.V., Gerasimova L.P. Komentaryo sa Kodigo sa Pabahay Pederasyon ng Russia. M., 2006.
" Artikulo-sa-artikulo na komentaryo sa Housing Code ng Russian Federation / na-edit ni P.V. Krasheninnikov. 2nd ed. M., 2006.
14 Litovkin V.N. Komentaryo sa Housing Code ng Russian Federation. M., 2006.
15 Komentaryo sa Housing Code ng Russian Federation (artikulo sa pamamagitan ng artikulo) / Bushev A.Yu. [at iba pa.]; ed. O.A. Gorodova. M., 2007.
16 Komentaryo sa Housing Code ng Russian Federation / ed. M.Yu. Tikhomirov. M., 2007.

E.V. Trushin" 7 , AN Guev 18 , banggitin lamang ang karapatan ng mga pasyenteng may malubhang sakit na may malalang sakit (na direktang kinikilala sa LC RF bilang batayan para sa pangangailangan para sa tirahan at isang posibleng pagtaas sa ibinigay na lugar ng tirahan, tulad ng nabanggit kanina. ), nang hindi binabanggit ang iba pang kategorya ng mga mamamayan, kabilang ang mga tauhan ng militar na may karapatan sa karagdagang tirahan sa ilalim ng espesyal na batas.

Maliit na bahagi lamang ng mga abogado ang sumusubok pa ring italaga ang karapatang ito bilang wasto pa rin, ngunit may malaking reserbasyon. Kailangan nilang, upang ilagay ito nang mahinahon, "lumabas". Ano ang halaga, halimbawa, ang assertion na matatagpuan sa panitikan na "... karagdagang tirahan ay ibinibigay sa mga mamamayan sa mga pambihirang kaso ... at ang legal na batayan para sa naturang probisyon ay ang LC ng Russian Federation "(na-highlight sa amin) na sinusundan ng isang listahan ng halos dalawang dosenang mga kategorya ng naturang mga mamamayan. upang makatanggap ng karagdagang lugar ng tirahan 20. Dito, sa ilalim ng 3, na may kaugnayan sa Batas sa Katayuan, mayroon ding mga opisyal na may ranggo ng militar na koronel, na katumbas niya o mas mataas, na nasa serbisyo militar o tinanggal mula sa serbisyo militar noong pag-abot sa limitasyon ng edad para sa serbisyong militar, katayuan sa kalusugan, o kaugnay ng mga hakbang sa organisasyon at kawani. Ang iba pang mga kategorya ng mga tauhan ng militar na may parehong karapatan ay hindi kasama sa listahan.

Gayunpaman, ipagpatuloy natin ang ating pagninilay sa mga normatibong pundasyon ng batas na pinag-aaralan. Walang duda na ang pagtukoy sa Art. 39 JK RSFSR para sa lahat ng nasa itaas na kategorya ay magiging angkop bago ang pag-ampon ng JK RF. Ang pagkakaroon ng naturang pagtukoy sa LC RF pagkatapos ng Pebrero 2005. Nakita namin sa aming sariling mga mata na ang tanging legal na pamantayan na "malapit" sa esensya sa karapatang ito (bahagi 2 ng artikulo 58 ng LC RF) ay maaaring may kondisyon. "iginuhit" sa batas para sa karagdagang espasyo para sa isang grupo lamang ng mga mamamayan - mga taong dumaranas ng ilang mga malalang sakit. Ang pamantayang ito ay hindi nalalapat sa mga katulad na karapatan ng iba pang mga kategorya ng mga residente dahil sa "pagsara" ng mga kondisyon para sa aplikasyon nito, itinatag sa parehong pamantayan.."

Hindi nakakagulat na ang Pinarangalan na Abogado ng Russian Federation G.F. Si Sheshko ay tapat na itinuro na ang gayong "pag-aalis" ng institusyon ng karapatan sa karagdagang lugar ng pamumuhay para sa maraming kategorya ng mga mamamayan ng bansa ay nangangahulugang isang pagbawas ng kanilang mga karapatan, na hindi tugma sa mga kinakailangan mga garantiya ng konstitusyon estado-

mga gawad sa hindi katanggap-tanggap na pagpapalabas ng mga batas na nag-aalis at nakakasira sa mga karapatan ng mga mamamayan 21 .

Doctor of Law, si Propesor V.M. ay sumang-ayon sa konklusyong ito. Zhuikov. Ipinahayag niya ang kanyang paniniwala na ang Housing Code ng Russian Federation, kung ihahambing sa Housing Code ng RSFSR, ay makabuluhang pinalala ang maraming karapatan sa pabahay ng mga mamamayan, at samakatuwid, sa maraming aspeto, ay hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng Art. 7 at bahagi 2 ng Art. 55 ng Konstitusyon ng Russian Federation 22 .

Pinuna ang mga inobasyon ng LCD RF at Doctor of Law, Propesor A.P. Sergeev, na binigyang-diin: "... Mula sa LCD at pinagtibay sa pagbuo ng mga probisyon ng by-laws nito anumang pagbanggit ng karapatan sa karagdagang lugar ng pamumuhay ay nawala(highlighted by us)... Ang desisyong ito ay tila napakakontrobersyal at lumalabag sa mga karapatan sa pabahay ng malaking bilang ng mga mamamayan” 23 .

Sinabi ni Dr. mga legal na agham, Propesor Yu.K. Tolstoy. Narito ang ilang mga quote mula sa kanyang manuskrito: "Walang mas malungkot na kuwento sa mundo kaysa sa kuwento ng karapatan sa karagdagang buhay na espasyo, na, tulad ng shagreen leather, unti-unting nilabag, at marahil ay inutusang mabuhay nang matagal(na-highlight sa amin). Gayon, sa anumang kaso, ang hindi kanais-nais na pagtataya ng mga komentarista sa pinakabagong batas sa pabahay. “Mukhang lumalabas na ang ilang uri ng kahalili para sa karapatan sa karagdagang espasyo ay napanatili pa rin(na-highlight namin) sa talata 4 ng bahagi 1 ng Art. 51, bahagi 2 ng Art. 58 LCD... Bilang karagdagan, mga taong may karapatan (naka-highlight sa amin) para sa karagdagang espasyo at napagtanto ito (pormal, walang huminto sa karapatang ito)(itinampok sa amin), ay maaaring humiling na kapag sila ay pinalayas na may pagkakaloob ng isa pang komportableng tirahan, ito ay dapat na katumbas ... sa dating inookupahan ... (cf. bahagi 1 ng artikulo 89 ng LC).” "Sa ibang paraan, pinayagan sana namin ang isang malinaw na pagbabago para sa mas masahol pa kaugnay ng mga tao na, dahil sa mga kadahilanang pangkalusugan, ang mga detalye ng kanilang trabaho, at ang pagkakaroon ng mga espesyal na serbisyo sa lipunan at estado, ay nangangailangan ng mas mataas na proteksyon sa lipunan" 24 .

Siyempre, sa kasong ito, ang lahat ng mga pahayag sa itaas ay mga pribadong opinyon, ngunit, lumalabas sa panulat ng ganoon makaranasang abogado, pinag-uusapan nila ang maraming mga kapintasan sa pag-aampon ng RF LC, kabilang ang kaugnay sa isyung pinag-aaralan.

Kung kanina ay mahirap ipahayag ang karapatan sa karagdagang tirahan dahil sa kawalan ng katiyakan, tulad ng nabanggit kanina, kung gayon dahil sa bagong "pagkalimot" ng mambabatas, ito ay naging isang uri ng right-mirage. Samakatuwid, ang mga abogado na nagsasagawa ng siyentipikong pananaliksik sa mga isyu sa pabahay ay sinusubukan lamang na maiwasan ang isyung ito. Halimbawa, sa pinakabagong pananaliksik sa disertasyon ni E.V. Gorbunova, T.A. Maingat na iniiwasan ni Semina at iba pang mga may-akda ang mga aspetong ito ng probisyon ng pabahay 25 . At sa maraming kasalukuyang publikasyong siyentipiko, nakatuon sa batas mga tauhan ng militar para sa pabahay, mayroong humigit-kumulang sa parehong larawan. Sa partikular, ang A.V. Si Davydov, habang sinisiyasat ang mga isyu ng pagbibigay ng pabahay para sa espesyal na stock ng pabahay para sa mga servicemen na naglilingkod sa ilalim ng isang kontrata, ay hindi itinaas ang problema sa pagbibigay ng karagdagang espasyo sa pamumuhay sa lahat 26 . Katulad nito, ang karapatang ito ay hindi binibigyang pansin at hindi itinuturing na isa sa mga kontemporaryong problema ilang iba pang mga hurado (A.A. Alekseev 27, K.V. Domnin, A.A. Kondakov 28, A.A. Abramov 29, D.Yu. Gaidin et al.).

At mayroong isang paliwanag para sa estado na ito ng kakaibang pang-agham na kawalang-interes. Paano, sabihin sa akin, upang siyasatin kung ano ang wala na sa batas, at higit pa rito, sa isang antas o iba pa ay binabalewala lamang sa pagsasanay? No wonder V.A. Baranov, na nagsasaad ng katotohanan na ang Kodigo sa Pabahay ng Russian Federation ay hindi na sinisiguro ang karapatan sa karagdagang espasyo, tulad ng nasa Art. 39 JK RSFSR, nagbibigay ng konklusyon nito: ang ilang mga kategorya ng mga mamamayan ay hindi maaaring mag-aplay para dito, bagama't ang mga regulasyong legal na batas na nagbibigay para sa naturang karapatan ay may bisa(namin na naka-highlight)... 31 Bagama't ang ganitong konklusyon ay nagdurusa mula sa isang sukdulan, sa kabuuan ay hindi ito sumasalungat sa umiiral na opinyon na nabuo sa mga bagong kondisyon ng legal na regulasyon ng mga relasyon sa pabahay.

Ito, marahil, ay dapat nang wakasan: may problema at nangangailangan ng solusyon. Maaaring mag-iba ang mga opsyon. Samakatuwid, maaari kang magpantasya sa isang partikular na paksa. Gayunpaman, iminumungkahi namin na huwag ikulong ang aming mga sarili sa paglalahad ng kasalukuyang sitwasyon, ngunit subukan pa ring tumagos nang mas malalim sa esensya ng karapatang ito kaugnay sa mga interes ng mga tauhan ng militar upang masagot ang ang pangunahing tanong ay kung hanggang saan dapat matiyak ang itinatag na karapatan sa pagpapatupad nito at kung ano ang kinakailangan para dito. Ang sagot, tila, ay dapat na hanapin sa mga pinagmulan ng karapatan sa karagdagang buhay na espasyo mismo, na maaaring gawin sa pamamagitan ng pagsangguni sa orihinal nitong pinagmulan at mga paksa. ang mga kalagayang panlipunan na nagbunga nito.
17 Erdelevsky A.M., Grishaev S.P., Trushin E.F. Dekreto. op.

18 Guev A.N. Artikulo-sa-artikulo na komentaryo sa Housing Code ng Russian Federation. M., 2005.

"Batas sa pabahay: aklat-aralin / Alexy P.V. [ako ng dr.] ed. ang prof. I.A. Eremicheva, prof. P.V. Alexia. M., 2007. S. 78.

20 Appendix No. 1 sa liham ng City Order Department ng Moscow Government na may petsang 27.05.1999. No. 83-123/9 [Electronic na mapagkukunan]. Ang dokumento ay hindi nai-publish. Access mula sa reference-legal system na "ConsultantPlus".

(Glukhov E. A.) (“Batas sa Sandatahang Lakas”, 2013, N 10)

REALISASYON NG KARAPATAN SA DAGDAG NA KABUUANG LUGAR NG RESIDENTIAL PREMISES NG ILANG KATEGORYA NG MILITARY SERVICE PERSONNEL

E. A. Glukhov

Glukhov E. A., Lecturer ng SPVI VV ng Ministry of Internal Affairs ng Russia, kandidato ng legal na agham, tenyente koronel ng hustisya.

Ang artikulo ay nagkomento sa legal na probisyon sa pagbibigay sa ilang kategorya ng mga tauhan ng militar ng karapatan sa isang karagdagang kabuuang lugar ng tirahan. Ang mga isyu ng hindi napapanahong pagkakaloob ng pabahay sa mga tauhan ng militar at ang kaugnayan ng karapatan sa karagdagang lugar ng tirahan sa pagpapalaya ng isang sundalo ng militar mula sa isang post ng militar ay nasuri.

Mga pangunahing salita: serviceman, karagdagang lugar ng pabahay, mga benepisyo sa pabahay servicemen, exemption mula sa tungkuling militar, ang panahon para sa paggamit ng karapatan sa pabahay.

Ang pagpapatupad ng karapatan sa isang karagdagang kabuuang lugar ang tirahan ng ilang mga kategorya ng militar E. A. Glukhov

Ang artikulo ay nagkomento sa batas na nagbibigay ng mga karapatan sa ilang mga kategorya ng mga tauhan ng militar sa mas pangkalahatang lugar ng tirahan. Ang mga isyu ay naantala ang pagkakaloob ng pabahay para sa mga servicemen at ang kaugnayan ng karapatan sa isang karagdagang lugar ng tirahan na may exemption mula sa military post serviceman.

Mga pangunahing salita: sundalo, isang karagdagang lugar ng mga benepisyo sa pabahay sa larangan ng pabahay sa mga servicemen, exemption mula sa posisyon ng militar, ang termino ng karapatan sa pabahay.

Ang Artikulo 15 ng Pederal na Batas ng Mayo 27, 1998 N 76-FZ "Sa Katayuan ng mga Tauhan ng Militar" ay nagsisimula sa mga sumusunod: "Ginagarantiyahan ng estado ang mga tauhan ng militar sa pagkakaloob ng pabahay o paglalaan Pera para sa kanilang pagkuha sa paraan at sa mga tuntuning itinatag ng mga pederal na batas at iba pang regulasyon mga legal na gawain Pederasyon ng Russia". Ang mahalaga dito ay hindi lamang ginagarantiyahan ng estado ang isang tiyak na kategorya ng mga mamamayan nito - mga tauhan ng militar, ang pagkakaloob ng pabahay, kundi pati na rin ang katotohanan na ang naturang probisyon ay isinasagawa sa paraang inireseta ng batas ng Russian Federation. Ang order na ito kabilang ang iba't ibang anyo ng probisyon ng pabahay, ay kinokontrol ng maraming mga regulasyong legal na aksyon at higit sa lahat ay sumasalungat. Sa artikulong ito, isasaalang-alang natin ang ilan sa mga kontradiksyon at puwang sa ganitong uri ng pabahay para sa mga tauhan ng militar.<1>, bilang pagbibigay sa kanila ng karagdagang living space alinsunod sa talata 8 ng Art. 15 ng Pederal na Batas "On the Status of Servicemen" (mula rito ay tinutukoy din bilang ang nagkomento na pamantayan ng Batas). ———————————<1>Dagdag pa, sa ilalim ng mga tauhan ng militar ang ibig nating sabihin ay mga tauhan lamang ng militar - mga mamamayan ng Russian Federation na nagsasagawa ng serbisyo militar sa ilalim ng isang kontrata.

Alalahanin na alinsunod sa pamantayang ito, ang mga sumusunod na kategorya ng mga mamamayan ay may karapatan sa isang karagdagang kabuuang lugar ng pamumuhay na hindi bababa sa 15 metro kuwadrado at hindi hihigit sa 25 metro kuwadrado: 1) mga opisyal sa ranggo ng militar mula sa koronel pataas (mga kapitan ng ang unang ranggo, heneral, admirals ); 2) mga kumander ng mga yunit ng militar; 3) mga tauhan ng militar na may mga honorary na titulo ng Russian Federation; 4) mga tauhan ng militar - mga guro ng mga institusyong pang-edukasyon ng militar ng bokasyonal na edukasyon, mga kagawaran ng militar sa mga institusyong pang-edukasyon ng estado ng mas mataas na propesyonal na edukasyon; 5) mga tauhan ng militar - mga siyentipiko na may mga antas ng akademiko at (o) mga titulong pang-akademiko. Bukod dito, ang literal na interpretasyon ng talata 8 ng Art. 15 ng Pederal na Batas "Sa Katayuan ng Mga Tauhan ng Militar" ay nagpapahintulot sa amin na igiit na ang mga mamamayan lamang ng una sa mga kategorya sa itaas (mga opisyal sa ranggo ng militar mula sa koronel pataas) ay may karapatan sa pabahay, na isinasaalang-alang ang karagdagang espasyo, kapwa sa panahon ng ang panahon ng serbisyo militar at pagkatapos ng pagpapaalis mula sa kanya, ngunit kapag naabot lamang nila ang limitasyon ng edad para sa serbisyo militar, para sa mga kadahilanang pangkalusugan, o may kaugnayan sa mga hakbang sa organisasyon at kawani. Ito mismo ang mga salita na nakapaloob sa nagkomento na pamantayan ng Batas. Tungkol sa iba pang apat na kategorya ng mga taong nakalista sa nagkomento na pamantayan ng Batas, masasabing ito ay mga tauhan ng militar, ibig sabihin, mga taong hindi nawala ang katayuang ito. Nagtatapos ang serbisyo militar sa araw na ang serviceman ay hindi kasama sa mga listahan ng mga tauhan ng yunit ng militar (sugnay 23, artikulo 34 ng Mga Regulasyon sa pamamaraan para sa serbisyo militar<2>). ——————————— <2>Inaprubahan ng Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation noong Setyembre 16, 1999 N 1237 "Mga Isyu ng serbisyo militar."

Kaya, halimbawa, ang kaso ng opisyal Polikarpov, na ibinigay sa isang pangkalahatang-ideya ng ulat sa gawaing panghukuman mga korte ng militar ng garrison para sa pagsasaalang-alang ng mga kasong sibil noong 2011. Si Polikarpov, na mayroong isang antas ng "kandidato ng mga agham militar", ay nagsilbi sa militar bilang isang guro ng departamento ng taktika, paggamit sa pagpapatakbo at engineering at teknikal na suporta ng mga panloob na tropa ng ang Military Engineering University. Sa pamamagitan ng utos ng Commander-in-Chief ng Internal Troops ng Ministry of Internal Affairs ng Russia noong Marso 11, 2000, siya ay tinanggal mula sa serbisyo militar na may kaugnayan sa mga hakbang sa organisasyon at kawani, na iniwan siya sa mga listahan ng naghihintay na nangangailangan ng pinabuting kalagayan ng pamumuhay. Sa kanyang apela sa Commander-in-Chief ng Internal Troops ng Ministry of Internal Affairs ng Russia na may kahilingan na linawin kung mayroon siyang karapatan sa karagdagang lugar ng tirahan, isang tugon ang ibinigay, na nagsasaad na si Polikarpov ay nasa mga listahan para sa pagpapabuti ng mga kondisyon ng pabahay, ngunit walang karapatan sa karagdagang puwang ng pamumuhay, upang may kaugnayan sa pagpapaalis mula sa serbisyo militar, hindi niya hawak ang kaukulang posisyon ng isang guro. Isinasaalang-alang ang kanyang mga karapatan na nilabag, nag-apply si Polikarpov sa Moscow Garrison Military Court na may isang pahayag kung saan hiniling niyang kilalanin mga ilegal na aksyon Commander-in-Chief ng Internal Troops ng Ministry of Internal Affairs ng Russia, na may kaugnayan sa pagtanggi na kilalanin ang kanyang karapatan sa karagdagang lugar ng pamumuhay. Pinagbigyan ng korte militar ng garrison ang aplikasyon ni Polikarpov. Isinasaalang-alang ang kaso sa cassation, binawi ng Moscow District Military Court ang desisyon ng garrison military court at tumanggi na bigyang-kasiyahan ang aplikasyon ni Polikarpov sa mga sumusunod na batayan. Dahil, pagkatapos ng kanyang pagpapaalis mula sa serbisyo militar, si Polikarpov ay tumigil sa pagiging isang guro ng militar o isang mananaliksik, at ang karapatan sa karagdagang lugar ng pamumuhay ay ginagamit kapag ibinigay ang pabahay, ang pagtatapos ng korte ng unang pagkakataon tungkol sa pagiging ilegal ng mga aksyon ng Commander-in-Chief ng Internal Troops ng Ministry of Internal Affairs ng Russia, na may kaugnayan sa indikasyon sa sagot sa aplikante na mali ang kanyang karapatan sa karagdagang living space. Ipinahiwatig din ng Constitutional Court ng Russian Federation sa ilang mga pagpapasya nito na ang karapatang tumanggap ng karagdagang lugar ng pamumuhay ayon sa likas na katangian nito ay isang benepisyo na ipinagkaloob sa ilang mga kategorya ng mga mamamayan, na isinasaalang-alang ang kanilang espesyal na legal na katayuan (Mga Desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ng Hunyo 19, 2007 N 446 -О-О, ng Pebrero 21, 2008 N 100-О-О at ng Hunyo 24, 2008 N 559-О-О). Dahil dito, ang pagwawakas ng kinakailangang legal na katayuan ay nagpapahiwatig din ng pagkawala ng karapatan sa benepisyong ito, na sa kanyang sarili ay hindi lumalabag sa mga karapatan sa konstitusyon ng nauugnay na kategorya ng mga tao.<3>. ——————————— <3>Pagpapasiya ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Hulyo 14, 2011 N 1021-О-О // URL: http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=ARB;n=223099.

Bilang karagdagan, upang magamit ang kanilang karapatan sa karagdagang puwang ng tirahan, maraming mga servicemen ang dapat humawak ng ilang mga posisyon (mga kumander ng mga yunit ng militar, guro, siyentipiko). Tanging ang mga tauhan ng militar sa ranggo ng militar ng koronel at sa itaas, pati na rin ang mga may honorary na titulo ng Russian Federation, ay binibigyan ng karapatang tumanggap ng pabahay, na isinasaalang-alang ang karagdagang espasyo, anuman ang trabaho ng anumang posisyon. Iba pang mga kategorya ng mga tauhan ng militar na nakalista sa talata 8 ng Art. 15 ng Pederal na Batas "Sa Katayuan ng Mga Tauhan ng Militar", maaari nilang gamitin ang karapatan sa karagdagang lugar ng pamumuhay sa panahon lamang ng kanilang serbisyo militar sa mga nauugnay na posisyon. Ang desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay naglalarawan ng isang pagtatalo sa karapatan sa karagdagang lugar ng pamumuhay para sa isang opisyal na nasa pagtatapon ng kumander ng isang yunit ng militar at sa parehong oras ay nakikibahagi sa pagtuturo sa isang paaralan ng militar alinsunod sa na may kontrata sa pagtatrabaho; hindi siya hinirang sa posisyong militar ng guro ng isang institusyong pang-edukasyon sa militar. Ayon sa legal na posisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, ang probisyon na pinagtatalunan ng aplikante, talata 8 ng Art. 15 ng Pederal na Batas "Sa Katayuan ng Mga Tauhan ng Militar", na nagtatatag ng mga garantiya sa sektor ng pabahay para sa isang tiyak na kategorya ng mga tauhan ng militar, na hindi maiugnay sa mga kakaibang katangian ng kanilang serbisyo militar sa mga posisyon ng mga guro ng mga institusyong pang-edukasyon, ay hindi maaaring ituring. bilang paglabag sa mga karapatan sa konstitusyon ng isang aplikante na nagsasagawa ng mga aktibidad sa pagtuturo batay sa kontrata sa pagtatrabaho <4>. ——————————— <4>Pagpapasiya ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Hunyo 19, 2012 N 1198-O // URL: http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=ARB;n=285306.

Gayunpaman, ayon sa may-akda, mayroong isang pagbubukod sa panuntunang ito sa kailangang-kailangan na trabaho ng isang posisyon sa militar mula sa listahan ng mga nagkomento na pamantayan ng Batas. Tulad ng nakasaad sa Sertipiko sa pagsasaalang-alang ng mga korte ng militar ng mga kaso sibil na may kaugnayan sa pabahay ng mga tauhan ng militar, mga mamamayan na pinaalis mula sa serbisyo militar, at mga miyembro ng kanilang mga pamilya, "kapag nag-enroll ng isang serviceman - isang guro ng isang institusyong pang-edukasyon ng militar ng bokasyonal na edukasyon sa pagtatapon ng kumander (pinuno) dahil sa exemption mula sa posisyon ng militar na may kaugnayan sa pagsasagawa ng mga organisasyon at regular na aktibidad, pinapanatili niya ang karapatang itinatag ng talata 8 ng Art. 15 ng Pederal na Batas "Sa katayuan ng mga tauhan ng militar". Bilang halimbawa sa ang tinukoy na Tulong isang kasong sibil ang binanggit sa kahilingan ni Lieutenant Colonel P., na nagsilbi sa ilalim ng isang kontrata sa isang posisyong militar bilang isang guro ng Department of Communications Organization ng Kemerovo Higher Military Command School of Communications (Military Institute). Mula noong Nobyembre 1999, ang P. ay nakarehistro sa ipinahiwatig na lugar ng serbisyo bilang nangangailangan ng pabahay. Sa pamamagitan ng desisyon ng komisyon sa pabahay noong Hulyo 1, 2010, inilaan si P. ng isang tatlong silid na apartment sa lungsod ng Tomsk na may kabuuang lugar na 76.8 metro kuwadrado para sa isang pamilya na may tatlo, kasama ang kanyang pahintulot, na isinasaalang-alang. karapatan ng aplikante sa isang karagdagang kabuuang lugar na may puwang na ibinigay para sa talata 8 ng Art. 15 ng Pederal na Batas "Sa katayuan ng mga tauhan ng militar" para sa mga tauhan ng militar - mga guro ng mga institusyong pang-edukasyon ng militar ng bokasyonal na edukasyon. Ang pinuno ng KEU ay tumanggi na sumang-ayon sa listahan ng pamamahagi ng ipinahiwatig na lugar ng tirahan, na pinagtatalunan ang kanyang pagtanggi sa pamamagitan ng pagpapaalis noong 2009 at ang pagkabigo ng aplikante na matupad, noong Agosto 2010, ang posisyon ng militar ng isang guro sa isang institusyong pang-edukasyon ng militar ng bokasyonal na edukasyon. Ibinasura ng Kemerovo garrison military court ang aplikasyon ni P. para hamunin ang nasabing desisyon ng militar opisyal. Sa cassation, pinawalang-bisa ng district military court ang aplikante utos ng hukuman at inutusan ang pinuno ng KEU na sumang-ayon sa listahan ng pamamahagi ni P. ng nasabing tirahan sa mga sumusunod na batayan. Sa bisa ng talata 8 ng Art. 15 ng Pederal na Batas "Sa Katayuan ng Mga Tauhan ng Militar", ang mga tauhan ng militar na mga guro ng mga institusyong pang-edukasyon ng militar ng bokasyonal na edukasyon ay may karapatan sa isang karagdagang kabuuang lugar ng pamumuhay na hindi bababa sa 15 metro kuwadrado at hindi hihigit sa 25 metro kuwadrado. Dahil dito, ang isang serviceman na isang guro ng isang institusyong pang-edukasyon ng militar ng bokasyonal na edukasyon ay may karapatang mag-aplay para sa permanenteng pabahay mula sa estado para sa isang pamilya ng tatlo mula 69 (18 x 3 + 15) hanggang 88 (18 x 3 + 25 + 9) metro kuwadrado. Tulad ng makikita mula sa file ng kaso, sa oras ng pagpuno sa posisyon ng militar ng isang guro sa isang institusyong pang-edukasyon ng militar, natugunan ng aplikante ang nakalistang mga kinakailangan, at samakatuwid, bago mailipat sa pagtatapon ng pinuno ng komunikasyon, maaari niyang umasa sa pagkakaloob sa nabanggit na apartment, na walang pagdududa. Ayon kay Art. 42 ng Pederal na Batas "Sa tungkulin ng militar at serbisyo militar", pati na rin ang Art. 13 ng Mga Regulasyon sa pamamaraan para sa pagsasagawa ng serbisyo militar sa kanilang pagkakaugnay, ang pagganap ng serbisyo militar na wala sa isang posisyon ng militar sa pagkakasunud-sunod ng pagpapalista sa pagtatapon ng kumander (puno) ay isang pagbubukod sa pangkalahatang tuntunin at tinutukoy ng mga pangyayari na lampas sa kontrol ng serviceman. Ang ganitong pagbabago sa opisyal na posisyon ay paunang natukoy ng pangangailangan upang malutas ang mga isyu ng karagdagang serbisyo militar ng mga tauhan ng militar at limitado sa mga tiyak na termino. Alinsunod sa mga materyales na ipinakita, sa panahon ng serbisyo militar sa ilalim ng isang kontrata sa posisyon ng militar ng isang guro sa isang institusyong pang-edukasyon ng militar, mula noong Abril 2009, na may kaugnayan sa P., ang estado na kinakatawan ng Russian Ministry of Defense ay hindi sumunod sa Pederal na Batas "Sa Katayuan ng Mga Tauhan ng Militar" sa mga tuntunin ng pagbibigay ng pabahay para sa kasunduan panlipunang pangangalap isinasaalang-alang ang karagdagang kabuuang lugar ng living space. Ang pagpapalaya ng pinangalanang tao mula sa tinukoy na posisyon noong Agosto 2009 ay tinawag layunin na kadahilanan- sa pamamagitan ng pagsasagawa ng mga aktibidad ng organisasyon at kawani at hindi umaasa sa kagustuhan ng aplikante, na ang opisyal na layunin ay hindi natukoy sa loob ng anim na buwang panahon na itinatag ng mga nabanggit na Regulasyon. Sa pagkakasunud-sunod kung saan inilagay si P. sa pagtatapon ng pinuno ng mga komunikasyon, mayroong isang sanggunian sa kabiguan na bigyan ang serviceman na ito ng pabahay alinsunod sa mga pamantayan ng batas sa pabahay. Kaugnay ng nabanggit, nakita ng cassation instance na makatwiran ang pahayag ni P. at nagsasaad ng paglabag sa kanyang mga karapatan sa pabahay ng pinuno ng KEU sa paggamit ng kanyang mga kapangyarihan. Kung ang isang serviceman ay tinanggal na mula sa serbisyo militar, nawala ang kanyang katayuan bilang isang serviceman (maliban sa mga opisyal sa ranggo ng militar ng koronel pataas), hindi siya napapailalim sa karagdagang pabahay. Ang konklusyon na ito ay nakumpirma ng mga materyales ng hudisyal na kasanayan ng parehong mga korte ng militar at ng Constitutional Court ng Russian Federation. Mula sa mga halimbawa sa itaas ng hudisyal na kasanayan, ang mga sumusunod na konklusyon ay maaaring iguguhit: ang karapatan ng isang mamamayan sa karagdagang lugar ng pamumuhay, na ibinigay para sa talata 8 ng Art. 15 ng Pederal na Batas "Sa katayuan ng mga tauhan ng militar", ay motivated sa pamamagitan ng tatlong mga pangyayari: a) siya ay may katayuan ng isang militar serviceman; b) pangunahing hindi katuparan ng estado ng mga obligasyon nito na magbigay ng isang serviceman ng pabahay sa loob ng mga limitasyon ng oras na itinatag ng batas, na isinasaalang-alang ang kanyang karapatan sa karagdagang lugar ng tirahan; c) ang kawalan ng nagkasala at kahit na mga aksyong inisyatiba ng aplikante sa proseso ng kanyang paglaya mula sa tungkulin ng militar, na nagbibigay ng karapatang makatanggap ng pabahay, na isinasaalang-alang ang karagdagang espasyo sa pamumuhay. Isipin mo tinukoy na mga kondisyon nang mas detalyado sa halimbawa ng isang opisyal na tinanggal sa isang "kagustuhan" na batayan - isang guro ng isang unibersidad ng militar, na may higit sa 10 taon ng serbisyo sa serbisyo militar at nangangailangan ng tirahan. Sa itaas, inilarawan namin sa ilang detalye ang pangangailangan para sa isang tao na magkaroon ng katayuan ng isang militar na tao upang magamit ang kanyang karapatan sa pabahay, na isinasaalang-alang ang mga karagdagang metro. Bilang karagdagan sa itaas, dapat tandaan na ang isang serviceman na nasa pagtatapon ng kumander (puno) ay mayroon pa ring naaangkop na katayuan, kahit na mayroong isang utos ng pagpapaalis na may kaugnayan sa kanya. Susunod, isasaalang-alang namin ang isyu ng kabiguan ng estado, na kinakatawan ng departamento ng militar, na tuparin ang mga obligasyon nito na napapanahong magbigay ng tirahan sa mga tauhan ng militar sa panahon kung kailan sila ay may karapatan sa naturang probisyon, na isinasaalang-alang ang karagdagang espasyo. Alinsunod sa par. 2 p. 1 sining. 15 ng Pederal na Batas "Sa Katayuan ng Mga Tauhan ng Militar", ang mga tauhan ng militar at mga miyembro ng kanilang mga pamilya na nakatira kasama nila ay ibinibigay nang hindi lalampas sa tatlong buwan mula sa petsa ng pagdating sa isang bagong lugar ng serbisyo militar na may opisyal na tirahan, na isinasaalang-alang. isaalang-alang ang karapatan sa karagdagang tirahan. Sa katunayan, ito ay hindi lamang isang garantiya ng estado para sa pagkakaloob ng pabahay sa mga tauhan ng militar, ngunit din ng isang mas maikling time frame para sa pagpapatupad nito kumpara sa iba pang mga kategorya ng mga mamamayan. Ang pagsusuri sa talata sa itaas ng Batas ay nagpapahintulot sa amin na sabihin na hindi ito nalalapat sa lahat ng mga tauhan ng militar, ngunit para lamang sa mga may karapatang mabigyan ng opisyal na tirahan, dahil ang nasa itaas na legal na probisyon ay tumutukoy lamang sa kanila. Mula sa mga probisyon ng talata 1 at 3 ng Art. 15 ng Pederal na Batas "Sa Katayuan ng Mga Tauhan ng Militar", sa kanilang pagkakaugnay, sumusunod na ang karapatang magbigay ng opisyal na tirahan ay para sa mga tauhan ng militar na pumasok sa unang kontrata para sa serbisyo militar pagkatapos ng Enero 1, 1998, pati na rin ang ang mga nagtapos nito bago ang tinukoy na petsa, ngunit dumating pagkatapos nito sa isang bagong lugar ng serbisyo militar o naglilingkod sa mga saradong kampo ng militar (sa kondisyon na wala silang karapatan sa iba pang lugar ng tirahan sa lugar ng serbisyo militar). Alinsunod dito, ang mga karapatan ng mga kategoryang ito ng mga tauhan ng militar ay kadalasang nilalabag ng kabiguan na bigyan sila ng pabahay sa panahon ng paglilingkod sa militar sa mga posisyon ng militar, na nagbibigay ng karapatan sa karagdagang lugar ng pamumuhay. Ang pagsasakatuparan ng karapatang tumanggap ng permanenteng pabahay para sa mga tauhan ng militar ay hindi dapat tumagal ng mga taon at dekada. Lalo na sa par. 12 p. 1 sining. 15 ng Pederal na Batas "Sa Katayuan ng Mga Tauhan ng Militar" ay nagsasaad na ang pagkakaloob ng permanenteng pabahay para sa ilang mga kategorya ng mga tauhan ng militar ay isinasagawa nang eksakto sa kanilang pagpapaalis mula sa serbisyo militar, at ang pagpapaalis mismo, sa isip, ay hindi dapat tumagal ng maraming taon. . Hindi lihim na sa mga departamento ng militar mayroong libu-libong mga listahan ng naghihintay para sa pabahay, sa ilan mga pamayanan Ang mga tauhan ng militar ay naghihintay ng ilang dekada upang matanggap ang kanilang mga hinahangad na apartment. Kaya, halimbawa, ayon sa media, sa Armed Forces of the Russian Federation lamang sa simula ng 2010 mayroong 90.3 libong mga tauhan ng militar na nangangailangan ng pabahay.<5>, at noong Oktubre 2010 - 97 libo.<6>. Ang mga opisyal na istatistika ay gumagana nang may malaking bilang: 129,782 katao ang nangangailangan ng pabahay, simula noong Enero 1, 2009.<7>at 56 libong mga walang tirahan na opisyal noong Pebrero 2013.<8>. Natural, ang sitwasyong ito ay nagpapatotoo sa napakalaking paglabag ng estado ng sarili nitong ipinahayag na obligasyon na bigyan sila ng pabahay sa loob ng tatlong buwang panahon. ———————————<5>Mukhin V. G. Ang pagpapatupad ng mga programa sa pabahay para sa mga tauhan ng militar ay muling nakakakuha ng mga problema // Nezavisimaya gaz. 2010. 22 Abr.<6>Ros. gas. Oktubre 29, 2010<7>Ulat Accounts Chamber ng Russian Federation sa mga resulta ng panukalang kontrol na "Pagsusuri sa legalidad at pagiging epektibo ng paggamit pampublikong pondo inilaan noong 2008-2009 upang magbigay ng pabahay para sa mga tauhan ng militar ng Armed Forces of the Russian Federation" // Bull. Accounts Chamber Ros. Federation. 2010. N 9.<8>Moscow Miyembro ng Komsomol. Peb 19, 2013

Kaya, ang estado, na kinakatawan ng mga ahensya ng command at control ng militar, ang kadalasang unang lumalabag sa mga tuntunin ng isang kontrata sa serbisyong militar na natapos sa isang serviceman ng militar sa mga tuntunin ng pagbibigay sa kanya ng pabahay sa isang napapanahong paraan, kabilang ang pagkuha sa isaalang-alang ang karapatan sa karagdagang tirahan. At sa isip, kapag tinutupad ng estado ang mga obligasyon nito para sa probisyon ng pabahay ng mga tauhan ng militar sa mga deadline hindi magkakaroon ng maraming hudisyal na kasanayan sa isyu ng pagbibigay sa kanila ng karagdagang lugar na tirahan; ang isyung ito ay malulutas sa panahon ng pagganap ng kanilang mga tungkulin sa kani-kanilang posisyon. Ang pagkabigong sumunod ang departamento ng militar sa mga kinakailangan ng batas na may kaugnayan sa isang serviceman sa panahon ng kanyang serbisyo militar sa mga tuntunin ng pagbibigay sa kanya ng sapat na pabahay ay hindi nagpapagaan sa estado mula sa mga obligasyon nito. Ang ibang interpretasyon ng batas ay salungat sa kasalukuyang batas sa pabahay at nakasaad sa Art. 19 ng Konstitusyon ng Russian Federation sa prinsipyo ng pagkakapantay-pantay, dahil, nang hindi nagamit sa isang napapanahong paraan ang kanyang karapatan sa pabahay ayon sa itinatag na mga pamantayan sa panahon ng serbisyo militar, ang isang serviceman ay hindi maaaring bawian ng karapatang tumanggap nito, na isinasaalang-alang. karagdagang espasyo sa kadahilanang siya ay tinanggal sa tungkuling militar dahil sa mga aktibidad ng organisasyon. Tulad ng para sa nagkasala o hindi bababa sa mga aksyong inisyatiba ng isang serviceman sa proseso ng pagpapalaya sa kanya mula sa isang posisyon ng militar na nagbibigay sa kanya ng karapatang tumanggap ng pabahay, na isinasaalang-alang ang karagdagang lugar ng tirahan, ang mga naturang aksyon ay nauugnay alinman sa paglipat ng isang serviceman sa isa pang posisyon sa militar, pagpapaalis, o sa kanyang pagpapatala sa pagtatapon ng kumander (puno). Ang mga aksyon na ito ay maaaring parehong isagawa sa inisyatiba ng utos (halimbawa, ang paglipat ng isang serviceman sa pagkakasunud-sunod ng isang nakaplanong kapalit), sa inisyatiba ng isang serviceman (halimbawa, ang kanyang paglipat sa ibang posisyon ng militar ayon sa mga pangyayari sa pamilya ), at hindi nakasalalay sa kagustuhan ng mga partido (halimbawa, ang pagpapalaya ng isang sundalo mula sa isang post ng militar, na hindi niya magawa para sa mga kadahilanang pangkalusugan). At kung ang pagpapalaya ng isang serviceman mula sa isang posisyon ng militar, na nagbibigay ng karapatang makatanggap ng pabahay, na isinasaalang-alang ang mga karagdagang metro, ay isinasagawa sa inisyatiba ng serviceman, kung gayon ang serviceman mismo ay dapat na mahulaan ang mga kahihinatnan ng naturang mga aksyon at maging responsable para sa kanila. Halimbawa, kung ang isang guro ng isang unibersidad ng militar (na may ranggo ng militar na mas mababa sa isang koronel at walang mga titulong honorary) ay sumulat ng isang ulat na humihiling sa kanya na italaga sa anumang posisyon sa militar, maliban sa isang guro, mananaliksik, kumander ng isang yunit ng militar, pagkatapos siya, gaya nga, ay sumasang-ayon na magbigay sa kanya sa panahon ng paglilingkod sa ganoong posisyon ng pabahay na walang karagdagang espasyo (maliban kung siya ay iginawad sa ranggo ng militar na koronel o kapitan ng unang ranggo sa tinukoy na posisyon). Sa ibang mga kaso, kapag ang pagpapalaya sa isang serviceman mula sa posisyon ng militar ng isang guro, mananaliksik o kumander ng isang yunit ng militar ay hindi isinasagawa sa kanyang inisyatiba, dapat niyang samantalahin ang benepisyong hindi ibinigay sa kanya noon ng estado. Kung hindi, ang sinumang tulad ng serviceman na hindi nabigyan ng pabahay sa isang napapanahong paraan ay maaaring palayain mula sa ganoong posisyon na "preferential" bago magbigay ng pabahay, at pagkatapos ay "patawarin" lamang siya ng karapatan sa karagdagang lugar ng tirahan. Bilang resulta, ang estado, na kinakatawan ng departamento ng militar, ay maaaring makatipid ng maraming pera sa bawat naturang serviceman. Ang isyung ito ay nagiging partikular na nauugnay sa panahon ng pagpapaalis ng isang serviceman at sa kanyang huling pagtatangka na gamitin ang kanyang karapatang tumanggap ng pabahay mula sa departamento ng militar. Hindi lihim na sa panahon ng pagbabago ng hitsura ng Armed Forces of the Russian Federation, daan-daang mga yunit ng militar, dose-dosenang mga unibersidad ng militar ang nabawasan at muling inayos, libu-libong mga tauhan ng militar na sa simula ng reporma ay may karapatan na magbigay ng karagdagang living space nawala ang kanilang mga post militar. Ang problema ay marami sa mga servicemen na ito, ayon sa par. 2 p. 1 sining. 23 ng Pederal na Batas "On the Status of Servicemen", na may higit sa 10 taon ng serbisyo at pagkakaroon ng katayuan ng mga nangangailangan ng mas mahusay na kondisyon ng pabahay, nang walang kanilang pahintulot, hindi sila maaaring tanggalin sa serbisyo militar sa "preferential" na mga batayan nang hindi binibigyan sila ng tirahan. Dahil ang kanilang mga posisyon ay nabawasan, at hindi sila maaaring tanggalin nang walang tirahan, ang mga naturang tauhan ng militar ay malawakang inilagay sa pagtatapon ng mga kumander (pinuno) bago sila bigyan ng tirahan. Bukod dito, pinahintulutan dito ang pagpapaalis mula sa mga post ng militar at pagpapatala sa pagtatapon ng mga kumander (pinuno) nang walang pagnanais ng mga tauhan ng militar mismo. Mayroon pa rin silang karapatan sa pabahay kahit na pagkatapos na mailagay sa pagtatapon ng mga kumander (pinuno), ngunit ang karapatang matanggap ito, na isinasaalang-alang ang karagdagang lugar, ay tinanong na ng mga awtoridad sa pabahay, dahil sa oras ng pamamahagi ng pabahay ang mga naturang servicemen ay hindi sumasakop sa mga posisyon na nakalista sa sugnay 8 Art. 15 ng Pederal na Batas "Sa katayuan ng mga tauhan ng militar". Sa katunayan, mula sa punto ng view ng pormal na lohika, sa oras ng pagbibigay sa kanila ng pabahay, wala sila kinakailangang katayuan para sa pabahay, isinasaalang-alang ang karagdagang lugar. Kaya, nang walang anumang hindi lamang nagkasala, ngunit kahit na malakas na pagkilos, ang isang serviceman ay maaaring mawala mula 15 hanggang 25 square meters ng living space, na dati nang itinalaga sa kanya ng estado. Sa kasong ito, ang garantiya ng mambabatas sa pagbabawal sa pagpapaalis ng ilang mga kategorya ng mga servicemen na walang pabahay, kabilang ang pagsasaalang-alang ng karagdagang lugar ng pamumuhay, ay binago sa isang garantiya upang mabigyan sila ng pabahay, kahit na sa panahon ng serbisyo militar, ngunit walang karagdagang kabuuang espasyo ng pamumuhay. Ang kalagayang ito ay, sa masasabi, hindi patas. Una, ipinahayag ng Russia ang sarili nito estado ng welfare, na ang patakaran ay naglalayong lumikha ng mga kundisyon na nagsisiguro disenteng buhay tao (Bahagi 1, Artikulo 7 ng Konstitusyon ng Russian Federation). Bukod dito, Art. 2 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ipinahayag na ang isang tao, ang kanyang mga karapatan at kalayaan ay ang pinakamataas na halaga. Ang pagkilala, pagsunod at pagprotekta sa mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan ay tungkulin ng estado. Samakatuwid, hindi malamang na ang mga aktibidad ng pagpapatupad ng batas ay tumanggi na magbigay ng mga tauhan ng militar na dati ay may lahat ng dahilan upang makatanggap ng karagdagang lugar ng pamumuhay, sa probisyon nito pagkatapos na mailagay sa pagtatapon ng utos para sa mga kadahilanang lampas sa kanilang kontrol, ay halos hindi tumutugma sa mga pinangalanang artikulo. ng Konstitusyon ng Russian Federation. Pangalawa, ang karapatan ng isang serviceman sa pabahay, na sa una ay nilabag ng estado, ay napapailalim sa proteksyon at pagpapanumbalik ng mga korte nang buo, sa bawat isa sa mga sangkap: kapwa bilang ang karapatang mabigyan ng pabahay mula sa departamento ng militar sa isang napapanahong paraan, at bilang karapatang makatanggap ng pabahay, na isinasaalang-alang ang dati nang hindi natanggap mula sa - para sa paglabag sa mga tuntunin ng kontrata ng estado<9>karagdagang lugar ng pamumuhay. No wonder Civil code ng pamamaraan Ang Russian Federation ay nagtuturo sa mga korte, na kinilala ang aplikasyon bilang makatwiran, na gumawa ng mga desisyon sa obligasyon ng may-katuturang awtoridad ng estado, opisyal na ganap na alisin ang paglabag sa mga karapatan at kalayaan ng isang mamamayan o isang balakid sa ehersisyo ng isang mamamayan. ng kanyang mga karapatan at kalayaan. ———————————<9>Kaya, halimbawa, sa Ruling of the Military Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Marso 3, 2009 N 6n-425 / 08, ang isang kaso ay inilarawan kapag ang isang pangmatagalang kabiguan na magbigay ng serviceman OO Andreev ng tirahan sa opisina nagsilbing pagkilala sa isang paglabag sa mga tuntunin ng kanyang kontrata sa pagsasagawa ng serbisyo militar.

——————————————————————

korteng konstitusyunal Ang Russian Federation ay pinapantayan ang mga karapatan ng mga servicemen-guro, anuman ang unibersidad kung saan sila nagtuturo. Mula ngayon, ang mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay wala nang pagkakataon na kunin ang mga probisyon ng Pederal na Batas "Sa Katayuan ng mga Serbisyong" masyadong literal.

Ang Artikulo 15.1 ng batas na ito ay nagtatatag ng mas mataas na mga pamantayan para sa pagbibigay ng tirahan para sa mga guro ng isang militar na propesyonal na organisasyong pang-edukasyon o isang militar na organisasyong pang-edukasyon ng mas mataas na edukasyon, isang departamento ng militar sa isang sibilyang unibersidad ng estado at binibigyan sila ng karapatan sa isang karagdagang kabuuang lugar ng may sapat na espasyo sa saklaw mula 15 hanggang 25 metro kuwadrado. Gayunpaman, ang senior na guro ng sentro ng pagsasanay sa militar sa Ryazan State Radio Engineering University, si Mikhail Fokin, ay kinakalkula ng isang subsidy para sa pagbili ng pabahay nang hindi isinasaalang-alang ang pamantayang ito.

Hinahamon ang desisyon ng Kanluran pamahalaang panrehiyon nabigo siyang magbigay ng pabahay para sa Ministri ng Depensa. Itinuro ng korte ng militar ng Ryazan garrison na ang pagtuturo sa isang military training center ay hindi nagbibigay ng mga kagustuhan, dahil ang batas ay nagsasabing institusyong pang-edukasyon hindi tinukoy.

Nang maubos ang mga posibleng mekanismo ng proteksyon ng hudisyal, si Mikhail Fokin ay bumaling sa Constitutional Court ng Russian Federation. Sa kanyang opinyon, ang Artikulo 15.1 ng Pederal na Batas "Sa katayuan ng mga tauhan ng militar" ay lumalabag sa Konstitusyon ng Russia, dahil pinapayagan nito ang posibilidad ng ligal na hindi pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga kategorya ng mga tauhan ng militar - mga guro ng departamento ng militar sa isang unibersidad ng estado at mga guro. ng isang military training center sa parehong unibersidad, at "pahintulutan na huwag kilalanin ang karapatan ng huli sa karagdagang lugar na itinatadhana sa unang talata ng sugnay 2 ng artikulo 15.1 ng nasabing batas".

Ang desisyon sa reklamo ni Fokin ay ginawa nang walang mga pampublikong pagdinig, dahil ito ay batay sa naunang ipinahayag mga legal na posisyon. Ang Constitutional Court ay paulit-ulit na itinuro ang hindi katanggap-tanggap na paglabag sa prinsipyo ng pagkakapantay-pantay sa harap ng batas at sa korte, at sa kasong ito ay pumanig kay Mikhail Fokin. Pagkatapos ng lahat, ang tanging pagkakaiba sa pagitan ng mga sentro ng pagsasanay at mga departamento ng militar sa mga unibersidad ay ang mga prospect sa hinaharap ng mga mag-aaral pagkatapos ng pagsasanay. Ang mga nagtapos ng mga sentro ay ipinadala sa serbisyo militar sa ilalim ng isang kontrata, ang mga nagtapos ng mga departamento ay naging mga opisyal ng reserba. Para sa mga guro, walang pagkakaiba.

Talagang ginawa ng pederal na mambabatas ang pagkuha ng karapatang ito na nakasalalay lamang sa anyo ng samahan ng boluntaryong pagsasanay para sa serbisyo militar, sa pagpapatupad kung saan nakikilahok ang isang guro ng militar, itinuro ng Constitutional Court ng Russian Federation. - Na sa mga kondisyon ng pagkakaisa ng ligal na katayuan ng mga tauhan ng militar na ipinadala sa mga organisasyong pang-edukasyon ng estado ng mas mataas na edukasyon para sa mga posisyon kawani ng pagtuturo pagsasanay sa mga sentro ng militar at mga kagawaran ng militar, ay humahantong sa mga hindi makatwirang pagkakaiba sa pagpapatupad ng karapatan ng mga mamamayang ito sa pabahay.

Ang mga karapatan ng mga servicemen-guro ay pantay-pantay anuman ang kanilang unibersidad

Ang hinamon na pamantayan ay natagpuan na hindi naaayon sa Konstitusyon ng Russian Federation, dahil, sa pamamagitan ng pag-uugnay sa karapatan ng mga servicemen-guro sa isang karagdagang kabuuang lugar ng pamumuhay na may eksklusibong pagtuturo sa departamento ng militar, "tinatanggal ang mga servicemen-guro ng mga sentro ng pagsasanay sa militar ng ang karapatang ito at sa gayon ay inilalagay sila sa isang hindi pantay na posisyon sa mga kabilang sa parehong kategorya ng mga tauhan ng militar-mga guro ng mga kagawaran ng militar". Ang kaso ni Mikhail Fokin ay napapailalim sa pagsusuri.