Ano ang sinusuri ng ksp. Lagi bang legal ang mga pag-audit ng Accounts Chamber? Pagpaparehistro ng mga resulta ng pag-audit na isinagawa sa isang institusyong pangkultura

1. Ang mga pamamaraan para sa pagpapatupad ng kontrol at mga aktibidad ng ekspertong-analytical ay pag-verify, rebisyon, pagsusuri, pagsusuri, pagsubaybay.

2. Ang pagpapatunay ay ginagamit para sa layunin ng dokumentaryong pananaliksik ng mga indibidwal na aksyon (operasyon) o isang partikular na direksyon mga aktibidad sa pananalapi object ng audit (kontrol) para sa isang tiyak na panahon na tinukoy sa desisyon na magsagawa ng isang audit.

2.1. Ang mga inspeksyon ay nahahati sa cameral at field.

2.2. Sa ilalim ng desk review para sa mga layunin nito pederal na batas ay tumutukoy sa isang audit na isinagawa sa lokasyon ng Accounts Chamber batay sa mga dokumentong isinumite sa kahilingan ng Accounts Chamber.

2.3. Sa ilalim on-site na inspeksyon para sa mga layunin ng Pederal na Batas na ito, ang isang pag-audit ay nauunawaan na isasagawa sa lokasyon ng bagay ng pag-audit (kontrol).

3. Ang pag-audit ay ginagamit para sa layunin ng isang komprehensibong pag-audit ng mga aktibidad ng bagay ng pag-audit (kontrol), na ipinahayag sa dokumentaryo at makatotohanang pag-verify ng legalidad ng mga transaksyon sa pananalapi at negosyo, ang pagiging maaasahan at kawastuhan ng kanilang pagmuni-muni sa accounting (pinansyal) at pag-uulat ng badyet.

4. Ang mga resulta ng pag-audit, mga pag-audit ay iginuhit sa isang gawa.

5. Ginagamit ang pagsusuri upang pag-aralan ang mga indibidwal na aspeto, katangian, mga bahaging bumubuo ang paksa at aktibidad ng object ng audit (kontrol) at systematization ng mga resulta ng pag-aaral.

6. Ang survey ay ginagamit upang pag-aralan at masuri ang estado ng isang tiyak na lugar ng paksa at mga aktibidad ng object ng audit (kontrol).

7. Ang mga resulta ng pagsusuri, mga pagsusuri ay iginuhit sa konklusyon.

8. Ang pagsubaybay ay ginagamit upang mangolekta at magsuri ng impormasyon tungkol sa paksa at mga aktibidad ng bagay ng pag-audit (kontrol) sa isang sistematiko at regular na batayan.

9. Sinusuri ng Accounts Chamber ang mga resulta ng patuloy na mga hakbang sa pagkontrol, nagbubuod at nag-iimbestiga sa mga sanhi at bunga ng mga natukoy na paglihis at mga paglabag sa proseso ng pagbuo at pagpapatupad ng kita at mga gastos pederal na badyet, mga badyet ng mga pondong wala sa badyet ng estado Pederasyon ng Russia.

10. Ang mga gawaing dalubhasa at analytical ay isinasagawa sa pamamagitan ng mga gawaing dalubhasa at analytical para sa mga paksang isyu ang sistema ng pananalapi ng Russian Federation, ang pagbuo at pagpapatupad ng pederal na badyet at ang mga badyet ng mga di-badyet na pondo ng estado ng Russian Federation, pati na rin sa pamamagitan ng pag-aaral ng mga sanhi at kahihinatnan ng mga paglabag at pagkukulang na natukoy bilang resulta ng kontrol at mga aktibidad ng ekspertong-analitikal.

(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)

11. Ang Accounts Chamber, sa loob ng kakayahan nito, ay may karapatang magsimula sa harap ng mga paksa ng batas inisyatiba ng pambatasan mga panukala upang mapabuti ang batas sa badyet ng Russian Federation at ang pagbuo ng sistema ng pananalapi ng Russian Federation, pati na rin ang lumahok sa mga aktibidad sa pambatasan ng mga katawan ng estado.

Ayon kay artikulo 15 ng Batas, ang Accounts Chamber ay nagsasagawa ng komprehensibong mga pag-audit at mga temang pag-audit.

Ang isang paunawa ng pag-audit ay ipinadala sa object ng kontrol. Ang abiso ay nagbibigay ng impormasyon sa mga batayan para sa pag-audit, ang tiyempo ng pag-uugali nito at ang komposisyon ng pangkat ng inspeksyon, at nagmumungkahi din na lumikha ng mga kinakailangang kondisyon para sa pag-audit. Ang paunawa ay nilagdaan ng auditor. Ang pag-alis ng mga inspektor sa pasilidad ay isinasagawa batay sa utos ng Tagapangulo ng Accounts Chamber. Chkhikvadze V.V.: Legal na katayuan ng Accounts Chamber / V.V. Chkhikvadze // Karapatan sa pananalapi. - 2011. - Hindi. 12. - S. 25.

Sa yugto ng paghahanda ng kaganapan sa kontrol, ang isang listahan ng mga tanong ay ipinadala sa control object na dapat ihanda para sa pagdating ng pangkat ng inspeksyon. Kaya, halimbawa, para sa pangangasiwa ng rehiyon, maaaring ito ang mga sumusunod na katanungan sa pagtatayo ng kapital:

1. Anong mga regulasyon ang pinagtibay sa rehiyon ng administrasyon at ng mga katawan nito (mga kautusan, resolusyon, kautusan, tagubilin, kontrata, kasunduan, mga inaprubahang listahan atbp.), na kinokontrol ang paggamit ng mga pederal na pondo ng badyet na inilalaan sa mga negosyo at organisasyon?

2. Gaano karami at anong mga partikular na inspeksyon ng mga negosyo at organisasyon ang isinagawa (ang panahon ay ipinahiwatig) ng mga kontrol na katawan sa naka-target at mahusay na paggamit ng mga pondo ng pederal na badyet. Natuklasan ang mga pagkukulang at ang epekto nito sa mga aktibidad ng mga negosyo, anong mga hakbang ang ginawa upang maalis ang mga ito?

3. Ang bilang at katangian ng mga pasilidad na naaprubahan para sa pagtatayo gamit ang mga pondo ng pederal na badyet. Anong mga halaga ng financing (mga limitasyon) ang naisip para sa mga proyektong ito sa pagtatayo, paano at sa anong anyo at hanggang saan ang mga ito ay tinustusan?

4. Mga argumento (prinsipyo) na nagsilbing batayan para sa pagsasama ng mga proyekto sa pagtatayo sa listahan ng mga bagay na pinondohan mula sa pederal na badyet. Nabibilang sa anyo ng pagmamay-ari, ang kahalagahan ng bagay - pederal, rehiyonal. kakulangan ng kapasidad; pagsasama sa mga programang pederal at panrehiyong naka-target.

5. Mga dokumentong nagpapatunay sa paglalaan ng mga limitasyon (mga order, liham mula sa mga ministri at departamento).

6. Pagtatayo at pagkomisyon ng mga pasilidad ng agribusiness gamit ang mga pondo ng pederal na badyet.

7. Iba pang mga isyu sa may-katuturang pampakay na lugar.

Ang isang negosyo (organisasyon) na gumamit ng mga pondo ng pederal na badyet para sa mga pamumuhunan sa kapital ay maaaring tanungin, halimbawa, ang mga sumusunod na katanungan:

1. Ano ang organisasyonal at legal na anyo ng negosyo, kung kailan at kanino naaprubahan ang regulasyon (charter), ang buong postal address at mga numero ng telepono ng negosyo, ang numero, mga numero ng account at lokasyon ng mga institusyong pinansyal at kredito, kung saan sila ay matatagpuan, apelyido, unang pangalan, patronymic ng ulo at punong accountant ng negosyo ?

2. Magkano, kailan, sa anong account, sa anong anyo (pera, pagkain, GKO, mutual offset, atbp.) at para sa anong mga layunin ang mga pondong inilaan at aktwal na natanggap mula sa pederal na badyet para sa mga pamumuhunan sa kapital at mga paggasta ng kapital sa pagbabalik at hindi mababawi na batayan?

3. Kanino, kailan at hanggang saan inilaan ang mga limitasyon ng pagpopondo mula sa pederal na badyet para sa bagay na itinatayo (ibinigay sa anyo: numero, petsa, apelyido, pangalan at patronymic, posisyon ng tagapagbigay-alam)?

4. Mga katangian ng pasilidad na itinatayo (layunin, kapasidad ng disenyo, paraan ng konstruksyon at timing nito, pinagmumulan ng financing), pagkakaroon ng mga katwiran para sa pagiging posible at mga batayan para sa pagsisimula ng konstruksiyon at pagpopondo nito (mga inaprubahang pagtatantya ng disenyo at mga listahan ng pamagat, mga buod na pagtatantya ng halaga ng konstruksiyon, mga konklusyon ng kadalubhasaan na hindi pang-departamento ng estado at kadalubhasaan sa kapaligiran ng estado).

5. Iba pang mga isyu sa may-katuturang tema na lugar.

Kasabay ng listahan ng mga tanong, ang mga espesyal na idinisenyong form ay ipinapadala, ang bilang nito ay maaaring mag-iba mula 1 - 2 hanggang 20 na mga form, depende sa mga detalye ng control object.

Kapag aalis patungo sa object of control, ang pangkat ng inspeksyon ay nagsasagawa ng isang pulong kasama ang lahat ng mga interesadong organisasyon. Halimbawa, kapag sinusuri ang paggamit ng mga pondo sa badyet na inilalaan sa agro-industrial complex ng rehiyonal na administrasyon, ang isang pagpupulong ay gaganapin sa ilalim ng pamumuno ng gobernador o ng kanyang kinatawan na may partisipasyon ng federal treasury, serbisyo sa buwis, kontrol at audit department ng rehiyon, ang agro-industrial complex department, at ang financial department na may imbitasyon ng mga pinuno ng mga bagay na sinusuri.

Sa panahon ng proseso ng inspeksyon, ang pinuno ng pangkat ng inspeksyon ay nag-uugnay sa mga aktibidad ng mga inspektor, niresolba ang mga isyu sa mga pinuno ng mga inspeksyon na bagay upang magbigay ng kinakailangang impormasyon at lumikha ng mga normal na kondisyon para sa kaganapang kontrol.

Sa pagkumpleto ng aktibidad ng kontrol, ang isang pag-audit (inspeksyon) na aksyon ay iginuhit, na pamilyar sa pinuno ng na-inspeksyon na bagay at Punong Accountant. Kung may mga hindi pagkakasundo sa nilalaman ng batas, isang protocol ng mga hindi pagkakasundo ay iginuhit. Kapag nagtatrabaho sa mga rehiyon, inirerekomenda na maging pamilyar sa mga resulta ng pag-audit ng mga pinuno ng ehekutibo at lehislatura, pati na rin para maakit kontrol sa trabaho mga espesyalista Kamara ng Kontrol at Mga Account. Levakin I.V. pagiging perpekto legal na batayan mga aktibidad ng Accounts Chamber ng Russian Federation at internasyonal na pamantayan pag-audit ng estado / I.V. Levakin, A.M. Abramov // Hustisya ng Russia. - 2012. - No. 1. - S. 18.

Sa organisasyon ng mga hakbang sa kontrol, mayroong mga sumusunod na problema:

1) labis na globalisasyon ng mga kumplikadong dokumentaryo na pag-audit ng pagpapatupad ng badyet para sa taon ng pag-uulat. Bilang isang resulta, hanggang sa isang-katlo ng mga inspektor ang kasangkot sa kanilang pagpapatupad, ngunit ang kanilang pagiging epektibo sa mga tuntunin ng paggawa ng mga desisyon sa ulat sa antas ng Federal Assembly ay malinaw na hindi masusubaybayan. Iyon ay, ang mga gastos sa paggawa ay hindi nabibigyang katwiran ng mga resulta;

2) hindi palaging sapat na oras upang magsagawa ng pag-audit; bilang resulta, walang pagkakataon na malalim na isaalang-alang ang mga isyu sa pananalapi at aktibidad sa ekonomiya at kahusayan ng paggamit ng mga pondong pambadyet.

Ang Artikulo 15 ng Batas ay hindi tumutukoy sa pamamaraan para sa pagsasagawa ng mga pag-audit at inspeksyon ng Accounts Chamber, lalo na, ang oras ng mga inspeksyon, ang mga karapatan ng mga iniinspeksyon, at ang posibilidad ng pag-apela sa mga resulta ng mga aksyon (ulat) ng mga inspeksyon.

Ayon kay batas ang mga tuntunin, dami at pamamaraan ng pagsasagawa ng mga komprehensibong pag-audit at pampakay na pag-audit ay itinatag ng Accounts Chamber, at ang mga naturang isyu, bilang panuntunan, ay tinutukoy sa programa ng paparating na pag-audit. gayunpaman, artikulo 11 ng Batas panloob na mga isyu ng mga aktibidad ng Accounts Chamber, lalo na: ang pamamahagi ng mga responsibilidad sa pagitan ng mga auditor nito, mga tungkulin at pakikipag-ugnayan mga istrukturang dibisyon ng Office of the Accounts Chamber, ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng negosyo, paghahanda at pagdaraos ng mga kaganapan ng lahat ng uri at anyo ng kontrol at iba pang aktibidad, ay tinutukoy ng Mga Regulasyon ng Accounts Chamber.

Regulasyon Itinatag ang Accounts Chamber Pangkalahatang mga kinakailangan upang isagawa at gawing pormal ang mga resulta ng mga aktibidad sa pagkontrol.

Kung sakaling ang mga paglabag sa batas ay napansin sa mga inspeksyon na bagay o sa mga isinumiteng dokumento, ang mga inspektor ay gagawa ng mga aksyon sa mga paglabag na natagpuan. Ang kilos ay maaaring iguhit para sa pagpapatunay sa kabuuan o para sa ilang magkakaugnay na katotohanan, at, kung kinakailangan, para sa isang tiyak na katotohanan. Impormasyon at impormasyon na dapat ipakita sa akto ( magkahiwalay na listahan kapag gumuhit ng isang aksyon para sa isang kontrol na kaganapan sa pangkalahatan at para sa isang tiyak na katotohanan), ay makikita sa Mga Regulasyon ng Accounts Chamber.

Regulasyon Ang Accounts Chamber ay nagbibigay ng pagkakataon na maging pamilyar sa mga responsableng opisyal ng mga na-audit na negosyo, organisasyon o institusyon sa mga aksyon batay sa mga resulta ng mga pag-audit.

Sa kaso ng hindi pagkakasundo ng isang opisyal ng na-audit na negosyo, organisasyon, institusyon sa mga katotohanang itinakda sa batas, siya ay may karapatang pumirma sa kilos kasama ang kanyang mga komento. Ang mga ito ay maaaring buuin kaagad kapag nakilala ang kilos o ipadala sa Accounts Chamber sa loob ng limang araw ng trabaho.

Ayon kay Mga regulasyon ng Accounts Chamber, ang responsableng opisyal ay maaaring gumawa ng mga kopya ng akto, maliban sa mga kaso kung saan naglalaman ito ng lihim na impormasyon.

Kung ang opisyal ay hindi sumang-ayon na lagdaan ang kilos, kahit na may mga komento, ang mga inspektor ay nagtatala ng pagtanggi sa kilos na may obligadong indikasyon ng petsa, oras, mga pangyayari ng pagtanggi at mga saksi. Gayundin, ang panahon kung saan hindi natanggap ang tugon ng opisyal sa panukalang lagdaan ang batas ay ipinasok sa dokumento.

Regulasyon Ang Accounts Chamber ay ipinagbabawal na gumawa ng anumang mga pagbabago sa batas na nilagdaan ng mga inspektor batay sa mga komento ng mga responsableng opisyal, gayundin upang ipaalam sa kanila ang mga draft na aksiyon na inihahanda.

Regulasyon ng Accounts Chamber, ang mga tuntunin para sa paghahanda ng mga aksyon batay sa mga resulta ng mga hakbang sa pagkontrol ay hindi pa natukoy. Pagkilala sa kilos ng pinuno (opisyal) ng na-audit na organisasyon o ahensya ng gobyerno ay ginawa sa loob ng isang panahon na hindi hihigit sa isang araw, sa mga kaso ng malaking volume at malaking kumplikado - sa loob ng isang panahon na hindi hihigit sa 3 araw. Ang kakilala ay ginawa sa ilalim ng resibo. Gracheva E.Yu. Batas Pinansyal ng Russia / E.Yu. Grachev. - M.: TEIS, 2009. - S. 126.

Batay sa mga resulta ng aktibidad ng kontrol, ang isang ulat ay iginuhit na nilagdaan ng auditor ng Accounts Chamber, na nagsasaad ng lahat ng kinakailangang impormasyon at mga pangyayari. Mga opisyal ng Accounts Chamber personal na responsibilidad para sa pagiging maaasahan ng ulat. Lahat ng ulat sa walang sablay na isinumite sa Lupon ng Accounts Chamber sa loob ng sampung araw mula sa petsa ng paglagda sa huling aksyon bilang bahagi ng kontrol na panukala.

Ang petsa ng pagtatapos ng audit ay ang petsa kung kailan ang desisyon sa mga resulta ng audit ay ginawa ng Collegium ng Accounts Chamber. Matapos isaalang-alang ang lahat ng materyal, maaaring aprubahan o hindi aprubahan ng Lupon ang ulat. Bilang karagdagan, ang Lupon ay awtorisado na magpasya sa pagkumpleto ng pag-audit o ipagpatuloy ang kaganapan na may pag-apruba ng programa ng karagdagang malalim na pag-audit.

Ginagawa ng Lupon ang sumusunod na desisyon:

1) sa pagpapadala ng isang utos o paggawa ng iba pang mga hakbang alinsunod sa mga kapangyarihan ng Accounts Chamber, kabilang, kung kinakailangan, ang pag-aplay sa Estado Duma na may panukalang sumang-ayon sa mga hakbang upang suspindihin ang pagbabayad sa pananalapi at mga transaksyon sa pag-aayos sa mga account ng isang negosyo, institusyon o organisasyon;

Sa pagpupulong ng Collegium ng Accounts Chamber, kapag isinasaalang-alang ang ulat sa pag-audit na isinagawa, tanging ang mga pinuno ng mga na-audit na negosyo, organisasyon o institusyon ang maaaring dumalo.

3. Tinutukoy ng Artikulo 15 ng Batas ang obligasyon ng Accounts Chamber na ipaalam sa mga pinuno ng mga nauugnay na pederal na katawan. kapangyarihang tagapagpaganap, mga negosyo, institusyon, organisasyon, ipaalam sa Federation Council at State Duma tungkol sa mga resulta ng mga pag-audit at inspeksyon. Demin A.A. Legal na katayuan ng Accounts Chamber ng Russian Federation at ang problema ng administratibong hustisya sa mga isyu sa pananalapi / A.A. Demin // Mamamayan at Batas. - 2011. - No. 8. - S. 12.

Ayon kay artikulo 23 Ang Accounts Chamber ay nagpapadala ng mga pagsusumite sa mga pinuno ng na-audit na mga negosyo, institusyon at organisasyon upang gumawa ng mga hakbang upang maalis ang mga natukoy na paglabag, mabayaran ang pinsalang dulot ng estado at dalhin sa hustisya ang mga opisyal na nagkasala ng paglabag sa batas ng Russian Federation at maling pamamahala. Ang pagsusumite ay dapat isaalang-alang sa loob ng panahong tinukoy dito, kung ang panahon ay hindi tinukoy, sa loob ng 20 araw mula sa petsa ng pagtanggap. Ang Accounts Chamber ay aabisuhan kaagad tungkol sa desisyong ginawa batay sa pagsusumite at mga hakbang para sa pagpapatupad nito. batas walang limitasyon sa oras para sa pagpasok sa puwersa ng pagsusumite o apela nito.

Kapag ang mga paglabag sa pang-ekonomiya, pananalapi, komersyal at iba pang mga aktibidad ay napansin sa mga na-inspeksyon na bagay, na nagdudulot ng direktang pinsala sa estado at nangangailangan ng agarang pagsugpo sa bagay na ito, ang control body ay pinahihintulutan na magpadala ng mga mandatoryong tagubilin sa mga administrasyon ng na-inspeksyon na mga negosyo, mga institusyon at organisasyon. Katulad nito, kumikilos ang Accounts Chamber sa mga kaso ng sinadya o sistematikong hindi pagsunod sa pamamaraan at mga tuntunin para sa pagsasaalang-alang ng mga isinumite nito, gayundin kapag lumilikha ng mga hadlang upang makontrol ang mga hakbang.

Ang Artikulo 15 ng Batas ay hindi nagtatalaga ng anumang awtoridad sa Accounts Chamber upang independiyenteng magpataw ng mga parusa sa mga na-inspeksyong negosyo at kanilang mga opisyal.

Ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nagbibigay lamang sa Accounts Chamber ng posibilidad na magpataw ng mga parusa para sa hindi pagsunod sa mga utos, kinakailangan, tagubilin, at pagsusumite nito.

Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation (bahagi 1) para sa hindi pagsunod sa itakda ang oras legal na order (decree, presentation, decision) ng katawan (opisyal) na nagsasagawa pangangasiwa ng estado(kontrol), sa pag-aalis ng mga paglabag sa batas ay nagbibigay para sa pagpapataw ng isang administratibong multa sa mga opisyal - mula sa isang libo hanggang dalawang libong rubles o disqualification hanggang sa tatlong taon; para sa mga ligal na nilalang - mula sampung libo hanggang dalawampung libong rubles.

Artikulo 19.4 Ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation para sa pagsuway sa isang ligal na utos o kahilingan ng isang opisyal ng isang katawan na nagsasagawa ng pangangasiwa (kontrol) ng estado, pati na rin ang paghadlang sa pagganap ng mga opisyal na tungkulin ng opisyal na ito, ay nagbibigay ng babala o pagpapataw ng isang administratibong multa sa mga opisyal - mula sa isang libo hanggang dalawang libong rubles.

Gayunpaman, ang mga ganitong kaso ay isinasaalang-alang ng korte ( talata 1 ng Art. 23.1 Code of Administrative Offenses ng Russian Federation). Ang Accounts Chamber ay may karapatan lamang na gumuhit ng mga protocol sa mga paglabag sa administratibo(CAO RF, Art. 28.3, bahagi 2, aytem 11).

Ang protocol sa isang administratibong pagkakasala ay dapat magpahiwatig ng petsa at lugar ng paghahanda nito, ang posisyon, apelyido at inisyal ng taong gumawa ng protocol, impormasyon tungkol sa taong laban sa kanino ang isang kaso sa isang administratibong pagkakasala ay sinimulan. Ang protocol sa isang administratibong pagkakasala ay nagpapahiwatig din ng mga apelyido, unang pangalan, patronymics, mga address ng lugar ng tirahan ng mga saksi at biktima, kung may mga saksi at biktima, ang lugar, oras at kaganapan ng administratibong pagkakasala. Ang protocol sa isang administratibong pagkakasala ay dapat maglaman ng isang artikulo Code of Administrative Offenses Russian Federation o ang batas ng paksa ng Russian Federation, na nagbibigay para sa responsibilidad na administratibo para sa misdemeanor na ito.

Kapag gumuhit ng isang protocol sa isang administratibong pagkakasala sa isang indibidwal o legal na kinatawan legal na entidad kung saan sinimulan ang isang kasong administratibong pagkakasala, gayundin sa iba pang mga kalahok sa mga paglilitis sa kaso, ang kanilang mga karapatan at obligasyon ay ipinaliwanag Code of Administrative Offenses RF, na naitala sa protocol.

Ang isang indibidwal o isang legal na kinatawan ng isang legal na entity na may kinalaman sa kung kanino ang isang kaso sa isang administratibong pagkakasala ay pinasimulan ay dapat bigyan ng pagkakataon na maging pamilyar sa protocol sa isang administratibong pagkakasala. Ang mga taong ito ay may karapatang magsumite ng mga paliwanag at komento sa nilalaman ng protocol, na nakalakip sa protocol. Osipova I.N. Komentaryo sa Pederal na Batas ng Enero 11, 1995 No. 4-FZ "Sa Accounts Chamber ng Russian Federation" / I.N. Osipov. - M.: NORMA-M, 2008. - S. 146.

Ang protocol sa isang administratibong pagkakasala ay nilagdaan ng opisyal na bumunot nito, ang indibidwal o ang legal na kinatawan ng legal na entity kung kanino sinimulan ang kasong administratibong pagkakasala. Kung ang mga ipinahiwatig na tao ay tumanggi na pumirma sa protocol, isang naaangkop na entry ang gagawin dito.

Ang isang natural na tao o isang legal na kinatawan ng isang legal na entity kung saan pinasimulan ang isang kasong administratibong pagkakasala, gayundin ang biktima, ay binibigyan ng kopya ng protocol sa isang paglabag sa administratibo laban sa lagda.

Kaya, ang mga aktibidad ng Accounts Chamber batay sa mga resulta ng mga hakbang sa pagkontrol ay limitado sa pagbubuo ng isang protocol kung sakaling magkaroon ng administratibong pagkakasala. Ang Accounts Chamber ay walang kapangyarihan na isaalang-alang ang mga kaso ng mga administratibong pagkakasala. Ang Accounts Chamber ay nagpapaalam sa Federation Council at State Duma tungkol sa pinsalang dulot ng estado at tungkol sa mga nahayag na paglabag sa batas, at kung ang isang paglabag sa mga batas na nagsasangkot ng kriminal na pananagutan ay nahayag, inililipat nito ang mga nauugnay na materyales sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas.

Lamang sa mga kaso ng paulit-ulit na hindi pagganap o hindi tamang pagganap ng mga tagubiling ito, ang Lupon ng Accounts Chamber ay maaaring magpasya na suspindihin ang lahat ng mga uri ng pagbabayad sa pananalapi at mga transaksyon sa pag-areglo sa mga account ng mga na-audit na negosyo, institusyon at organisasyon, na dati nang nakatanggap ng pahintulot ng State Duma.

Sa kabila ng katotohanan na ang mga pag-audit ng mga institusyong pambadyet ng Accounts Chamber ay bihirang sorpresa sa kanila, taun-taon ay inaayos ng ahensya ang ilang mga pagkakamali at mga paglabag na maaaring naiwasan. Ang iminungkahing materyal ay makakatulong sa paghahanda para sa pag-audit ng iyong mga aktibidad sa pananalapi, na isinasaalang-alang ang mga pamamaraan at pamantayan na inilarawan sa artikulo.

Ang Accounts Chamber ng Russian Federation, bilang isang konstitusyonal na katawan ng kontrol sa pananalapi ng estado, ay nagsusuri ng malawak na hanay ng mga isyu ng legalidad, pagiging angkop at kahusayan sa paggamit ng mga pondo ng pederal na badyet at pederal na ari-arian. Ang mga kapangyarihan nito sa pagkontrol ay umaabot hindi lamang sa mga katawan at institusyon ng estado, kundi pati na rin sa anumang mga legal na entity, anuman ang anyo ng pagmamay-ari, kung gumagamit sila ng mga pondo ng pederal na badyet, pederal na ari-arian, may buwis, kaugalian at iba pang mga pribilehiyo at pakinabang na itinatag ng pederal na batas.

Ang mga aktibidad sa pagkontrol ng Accounts Chamber ay nakatuon sa mga pangunahing isyu: mga pambansang proyekto, mga programang pederal na naka-target, mga isyu sa pamamahala ng property complex, mga aktibidad ng Bank of Russia, mga korporasyon ng estado, mga nangungunang kumpanya na may partisipasyon ng estado. Ngunit sa parehong oras sa paningin katawan ng kontrol medyo madalas na nakakakuha din ang mga hiwalay na institusyong pambadyet. Bilang isang tuntunin, ang Accounts Chamber ay nakikipag-ugnayan sa kanila kapag nagsasagawa ng komprehensibong inspeksyon ng mga ministri at departamento, mga programang pederal at mga proyekto. Hindi gaanong karaniwan, ang mga ito ay kasama sa plano ng trabaho bilang mga independiyenteng bagay.

Ang kasalukuyang plano sa trabaho ng Accounts Chamber ay kasalukuyang hindi magagamit para sa mga bagay sa pagsusuri. Ang posisyon ngayon ng pamunuan ay hindi ipinapayong i-publish ang plano ng inspeksyon, dahil magbibigay-daan ito sa mga istrukturang may itinatago na maayos na maihanda para sa inspeksyon. Mapapansin lamang na ang mga inspeksyon ng medyo malawak na hanay ng mga institusyong pambadyet ay binalak para sa 2010: mas mataas na edukasyon, agham, pangangalaga sa kalusugan, kultura, at ang kapaligiran complex. Kabilang ang -malawak na kilala sa bansa.

Ano ang panukalang kontrol ng Accounts Chamber

Pinansyal na kontrol sa pamantayan SFC 4020. "Pagsasagawa ng mga hakbang sa kontrol. Pangkalahatang mga panuntunan" (mula rito ay tinutukoy bilang pamantayan ng SFC 4020) ay tumutukoy sa isang kaganapan sa kontrol bilang isang anyo ng organisasyon ng mga aksyong kontrol na isinasagawa sa anyo ng mga pagsusuri o pag-audit alinsunod sa isang naaprubahang programa, ang mga resulta nito ay makikita sa ulat.

Ang Accounts Chamber ay nagsasagawa ng mga aktibidad sa pagkontrol sa anyo ng mga pag-audit at inspeksyon, na maaaring kumplikado o pampakay, tuloy-tuloy o pumipili, field o cameral (ang huli ay naaangkop lamang sa mga inspeksyon). Ang lahat ng mga probisyong ito ay naayos sa pamantayan ng SFC 4020.

Sa pagsasagawa, sa mga plano ng mga nakaraang taon, ang konsepto ng "audit" ay halos hindi natagpuan. Ito ay dahil sa pagbabago sa diin sa gawain ng Accounts Chamber. Ang audit ay isang komprehensibong (patuloy o pumipili) na pag-aaral ng pangunahing dokumentasyon ng accounting. Hindi ito kasangkot sa pag-aaral ng mga karagdagang materyales: iba pang mga ulat sa mga aktibidad sa pananalapi at pang-ekonomiya, hindi direktang data tungkol sa na-audit na bagay (hanggang sa impormasyon mula sa media at Internet), mga panayam sa mga kinatawan ng na-audit na partido at mga kasangkot na eksperto. Ngunit tiyak na ang mga pamamaraang ito ang sumasakop sa isang lalong makabuluhang lugar sa gawain ng Accounts Chamber. Mahalaga hindi lamang na tukuyin at itala ang mga partikular na paglabag, ngunit maunawaan din ang kanilang mga sanhi at bumuo ng mga rekomendasyon para sa kanilang pag-aalis. Iyon ang dahilan kung bakit binibigyang pansin ng mga espesyalista ng Accounts Chamber hindi lamang ang legalidad, kundi pati na rin ang kahusayan ng paggamit ng mga pondo at ari-arian, na naghahanap ng mga reserba na magbibigay-daan, sa pantay na halaga, upang makakuha ng mas mahusay at mas mahusay (at posibleng mas makabuluhan sa lipunan) resulta.

Ang mga espesyalista ng Accounts Chamber ay sumusunod sa terminong "pag-verify" bilang mas nababaluktot, na nagbibigay-daan sa pagsali sa pag-aaral ng mas malaking halaga ng impormasyon. Gayunpaman, ang mga pag-audit ay isinasagawa din ng Accounts Chamber, ngunit higit sa lahat sa kahilingan ng opisina ng tagausig.

Sa wakas, ang Accounts Chamber ay gumagamit din ng mas modernong paraan ng pag-verify - ang tinatawag na performance audit. Kabilang dito ang higit pang analytical na gawain at may mga makabuluhang pagkakaiba mula sa parehong rebisyon at pagsusuri. Sa panahon ng proseso ng pag-audit sa pagganap, ang organisasyon at mga proseso ng paggamit ay sinusuri at sinusuri. pampublikong pondo, ang mga resulta ng kanilang paggamit, ang mga aktibidad ng mga na-audit na institusyon sa paggamit ng mga pampublikong pondo. Ang Accounts Chamber ay nagtatatag ng ekonomiya, kahusayan, produktibidad at pagiging epektibo ng paggamit ng mga pampublikong pondo. Ang pagsasagawa ng pag-audit sa pagganap ay nakasaad sa isang hiwalay na pamantayang SFC 104 "Pagsasagawa ng pag-audit ng pagiging epektibo ng paggamit ng mga pampublikong pondo."

Paano magsisimula ang pagsusulit?

Malalaman nang maaga ng institusyon ang tungkol sa simula ng inspeksyon. Bagama't ang pamantayan ng CFC 4020 ay hindi partikular na tumutukoy sa panahon para sa pag-abiso sa na-audit na partido sa pagsisimula ng pag-audit, sa pagsasagawa, ito ay karaniwang dalawang linggo.

Ang pamamahala ng inspeksyon na bagay ay aabisuhan tungkol sa inspeksyon. Ipinapahiwatig nito ang batayan para sa pag-uugali nito, ang paksa (paksa) at tiyempo ng inspeksyon, ang komposisyon ng pangkat ng mga inspektor, iminungkahi na lumikha ng mga kinakailangang kondisyon para sa pagsasagawa ng kaganapan sa kontrol. Ang abiso ay dapat samahan ng isang control program (kopya) at, kung kinakailangan, isang listahan ng mga tanong, ang mga sagot kung saan mga opisyal ng object ng kontrol ay dapat maghanda para sa pagdating ng isang pangkat ng mga inspektor, pati na rin ang mga form na espesyal na binuo para sa aktibidad ng kontrol na ito, na kinakailangan para sa systematizing ang impormasyon na ibinigay.

Sa pagdating sa lugar ng inspeksyon, ang pinuno ng pangkat ng mga inspektor ay nagpapakita ng isang sertipiko at isang utos para sa karapatang magsagawa ng isang panukalang kontrol at nagsasagawa ng mga sumusunod na aksyon:

nagpapaalam sa pamamahala ng na-audit na institusyon tungkol sa mga layunin at oras ng pag-audit;
ipinakilala ang pamamahala sa programa ng pag-verify, nagpapakita ng mga partikular na isyu (mga bagay) na inireseta upang ma-verify;
coordinate ang iskedyul ng trabaho ng mga inspektor, na isinasaalang-alang ang iskedyul ng trabaho ng na-audit na organisasyon, ay nagmumungkahi sa pamamahala at mga empleyado ng na-audit na institusyon na lumikha ng mga kinakailangang kondisyon para sa grupo ng mga inspektor upang gumana. Sa partikular - upang magbigay ng mga trabaho, upang magbigay ng kagamitan sa computer. Mga tuntunin ng trabaho na may impormasyong naglalaman ng estado o lihim ng kalakalan nakipag-ayos nang hiwalay.

Kung sa panahon ng trabaho sa object ng kontrol ay kinakailangan upang makakuha ng impormasyon nang maaga alinsunod sa mga isyu ng inspeksyon, ang pinuno ng pangkat ng mga inspektor ay nagpapadala ng isang paunang nakasulat na kahilingan para sa probisyon nito.

Ano at paano sinusuri ng Accounts Chamber

Alinsunod sa pamantayan ng SFC 4020, sa simula ng trabaho, sinusuri ng mga inspektor ang pagsunod sa mga operasyon sa pananalapi at negosyo na isinagawa ng na-audit na organisasyon sa mga kinakailangan ng batas at iba pang mga regulasyong ligal na aksyon sa paggamit ng mga pondo sa badyet, pagtatapon ng pederal na ari-arian , pagsunod sa buwis, kaugalian at batas sa pagbabangko, gayundin sa organisasyon accounting. Ang anumang dokumentasyon ng accounting at pinansyal na nauugnay sa paksa ng pag-audit ay maaaring sumailalim sa pagsusuri. Ang desisyon sa tiyak na dami ng mga dokumentong susuriin ay ginawa ng pinuno ng tseke, depende sa mga gawain na tinukoy ng programa.

Kasama sa proseso ng kontrol ang tatlong bahagi:

sa unang yugto, ang pagiging maaasahan ng paunang data ng kontrol ay tinasa: ang estado ng accounting at pag-uulat, ang regulasyon at metodolohikal na balangkas; mga resulta ng pag-audit at panloob na kontrol sa bagay. Dapat tandaan na ang Accounts Chamber, alinsunod sa mga internasyonal na rekomendasyon, ay nagbibigay ng malaking pansin sa pagtatasa ng mga aktibidad ng mga internal control unit. Tinutukoy nito ang mga pagsusuri nito mula sa mga paraan ng pagtatrabaho ng karamihan sa iba pang mga awtoridad sa regulasyon. Pagkatapos suriin ang pagiging maaasahan ng paunang data, ang tagapamahala ng pag-audit ay gumuhit ng isang seleksyon ng mga operasyon na napapailalim sa isang buo o pumipili na pag-audit. Sa madaling salita, kung ang estado ng panloob na kontrol ay kapani-paniwala, ang sample ng mga dokumentong na-audit ay maaaring mabawasan;
ang susunod na yugto ay ang pagkilala sa mga paglabag at pagkukulang at ang kanilang pag-aayos sa dokumentasyong gumagana para sa kasunod na pagmuni-muni sa ulat ng inspeksyon. Kasabay nito, ang lahat ng mga paglabag at pagkukulang ay nabanggit, na nagpapahiwatig ng mga lumabag na probisyon ng mga regulasyong ligal na aksyon, ang halaga ng mga paglabag at ang pagtatasa ng pinsalang dulot ng estado, ang mga uri ng mga pondo kung saan ang paglabag ay ginawa (para sa pondo sistema ng badyet ang uri at taon ng badyet ay ipinahiwatig, ang isang breakdown sa pamamagitan ng mga tagapagpahiwatig ay ibinigay klasipikasyon ng badyet), F. I. O. at mga posisyon ng mga taong nakagawa (pinahintulutan) ng mga paglabag;
ang pangwakas na yugto ay isang pagtatasa ng pagbuo at paggamit ng mga mapagkukunang pinansyal batay sa pagpapasiya ng mga kamag-anak na tagapagpahiwatig batay sa mga resulta ng isang sample check - ang bahagi ng mga paglabag at / o pinsala sa halaga ng mga nasuri na pondo, pagsusuri nito, pagpapasiya ng ang mga sanhi ng mga paglabag at pagkukulang.

Dapat tandaan na ayon sa pamantayan ng SFC 4020, ang paglabag ay isang aksyon (hindi pagkilos) na ipinagbabawal ng mga batas o iba pang regulasyon. mga legal na gawain o hindi sumusunod sa mga tuntunin, kundisyon, mga kinakailangan na itinatag ng batas.

Bilang karagdagan, ang mga aktibidad ng Accounts Chamber ay naglalayong makilala ang mga pagkukulang sa mga aktibidad ng mga na-audit na organisasyon at bumuo ng mga rekomendasyon para sa kanilang pag-aalis. Ang isang kawalan ay hindi isang paglabag sa batas, ngunit isang pagkakamali o katotohanan ng hindi mahusay na aktibidad. Kasabay nito, ang mga aksyon ng mga opisyal o organisasyon ay tinatasa bilang hindi epektibo lamang sa mga kasong iyon kapag kinumpirma ng mga inspektor ang posibilidad na maisagawa ang mga ito sa pagkamit ng isang mas mahusay na resulta at / o sa mas mababang gastos, kapag naitatag na hindi lahat ng pagkakataon para sa pagkuha, pag-iingat at mas mahusay na paggamit ng pampublikong pondo ay ginamit.

Mga pamamaraan at pamamaraan ng kontrol sa pananalapi

Pinagtibay ng Accounts Chamber Metodolohikal na pundasyon pagsasagawa ng mga hakbang sa kontrol (Appendix No. 1 sa SFC 4020 Standard), na tumutukoy, sa partikular, ang mga pangunahing pamamaraan ng dokumentaryo na kontrol. Maraming ganoong pamamaraan. Pag-usapan natin ang tungkol sa mga ito na may pinakamalaking interes sa na-audit na partido.

Sinusuri ang kawastuhan ng pagsusulatan ng invoice ay ginagamit upang itatag ang mga katotohanan ng mali o sinadyang pagbaluktot ng interconnection data ng mga synthetic accounting account, na maaaring naglalayong itago ang pagnanakaw Pera at materyal na ari-arian, kasama ang hindi nagkakamali na paghahanda ng mga pangunahing dokumento. Nasa ibaba ang mga pinakakaraniwang uri ng maling representasyon sa pagsusulatan ng invoice na maaaring matukoy ng pamamaraan ng pag-verify na ito:

hindi pagkakapare-pareho ng mga talaan ng pagsusulatan ng mga account ng parehong mga transaksyon sa negosyo sa iba't ibang mga rehistro ng accounting;
mga maling entry sa kaukulang debit at credit account;
hindi natukoy na mga pagwawasto ng mga account sa pagsusulatan;
pagkasira ng mga talaan sa mga rehistro ng accounting.

Sinusuri ang mga rehistro ng accounting kung ihahambing sa data ng mga pangunahing dokumento, pinapayagan nitong maitatag ang pagkakaroon ng mga maling entry sa kanila, na ginawa upang itago ang mga paglabag. Ang aplikasyon ng pamamaraan ng pag-verify na ito ay ginagawang posible upang linawin ang pagiging maaasahan at pagiging maagap ng pagmuni-muni ng isang transaksyon sa negosyo sa accounting. Sa pamamagitan ng pagsuri sa mga rehistro ng accounting, ang mga sumusunod na kontradiksyon ay maaaring maitatag:

pagkakaroon ng mga entry sa mga rehistro ng accounting, ganap o bahagyang hindi suportado ng mga dokumento;
hindi pagkakapare-pareho ng mga entry sa mga kaugnay na rehistro;
pagbubukas at pagpapanatili ng mga rehistro ng accounting na hindi ibinigay para sa karaniwang anyo;
hindi pagkakapare-pareho ng analytical accounting sa mga entry sa accounting registers;
hindi makatwiran o hindi tinukoy na mga pagwawasto sa mga rehistro ng accounting.

Bilang karagdagan, kapag sinusuri ang pagsasagawa ng konstruksyon, pag-install at pagkumpuni ng trabaho, ang gayong paraan ng dokumentaryo na pananaliksik bilang pagsukat ng kontrol na may partisipasyon ng mga kasangkot na eksperto sa konstruksiyon ay napakahalaga. Ang pamamaraang ito nagbibigay-daan sa iyo na magtatag ng isang sulat sa pagitan ng halaga ng mga pondo sa badyet na ginugol, ang dami, tiyempo at kalidad ng gawaing isinagawa.

Mga bagay ng espesyal na atensyon ng inspeksyon

Sa kanilang trabaho, ang mga inspektor ay ginagabayan ng mga metodolohikal na halimbawa ng mga kondisyon o kaganapan na nagpapataas ng posibilidad ng mga paglabag at pagkukulang, na ibinigay sa Appendix No. 3 sa Financial Control Standard SFC 4020.

Ang ganitong mga kundisyon at kaganapan ay kasama sa SFC 4020 Standard:

mga kakulangan sa internal control system, kung sila matagal na panahon ay hindi inalis;
mataas na turnover ng kawani sa mga accountant, manggagawa sa pananalapi at mga taong responsable sa pananalapi;
makabuluhang understaffing ng accounting staff para sa isang mahabang panahon;
madalas na pagbabago ng mga legal na tagapayo at mga miyembro ng internal control body;
paglalagay ng presyon sa mga kawani ng accounting upang maghanda ng mga pahayag sa pananalapi sa isang hindi karaniwang maikling panahon;
paggawa ng hindi pangkaraniwan o kumplikadong mga transaksyon, lalo na sa katapusan ng taon, pati na rin ang mga transaksyon sa mga kaakibat (kaugnay) na tao;
labis na mataas na bayad para sa mga serbisyo (abogado, consultant, ahente) kung ihahambing sa dami ng mga serbisyong ibinigay;
hindi sapat na mga rekord, tulad ng mga hindi kumpletong file, isang labis na bilang ng mga pagbabago sa mga libro at account, mga transaksyon na hindi naitala alinsunod sa mga karaniwang pamamaraan;
isang labis na bilang ng mga pagkakaiba sa pagitan ng mga talaan ng accounting at mga pagkumpirma ng ikatlong partido, magkasalungat na ebidensya;
umiiwas o hindi makatwiran na mga sagot ng pamunuan at iba pang opisyal ng pasilidad sa mga tanong ng mga inspektor.

Gayundin, ang mga espesyalista ng Accounts Chamber ay naghahanap ng mga palatandaan ng mga paglabag na nakakaakit ng pansin kapag nagsusuri ng computer mga sistema ng impormasyon. Kabilang sa mga naturang paglabag ang:

kawalan ng kakayahang makuha ang kinakailangang impormasyon na naitala sa mga file ng computer dahil sa hindi sapat na pagbibigay-katwiran sa nilalaman ng mga talaan o pagkaluma ng mga programa;
isang malaking bilang ng mga pagbabago sa programa na hindi nakadokumento, naaprubahan, o na-audit;
isang pangkalahatang pagkakaiba sa pagitan ng data mula sa mga pagpapatakbo ng computer at mga database sa isang banda at data mula sa mga financial statement sa kabilang banda.

Mga pagkilos ng mga inspektor sa mga sitwasyon ng salungatan

Sa karamihan ng mga kaso, ang institusyong iniinspeksyon ay lumilikha ng mga tamang kondisyon para magtrabaho ang pangkat ng mga inspektor. Ngunit kung minsan may mga sitwasyon ng salungatan na nauugnay sa pagtanggi na magbigay ng impormasyon at kahit na sa pagtanggi na tanggapin ang mga inspektor sa object ng pagpapatunay. Ang algorithm ng mga aksyon sa kasong ito ay malinaw na nabaybay sa kasalukuyang mga legal na dokumento ng regulasyon.

Sa kaso ng pagtanggi sa pagpasok sa pasilidad at pagtanggi na magbigay ng impormasyon ang mga protocol sa isang administratibong pagkakasala ay iginuhit, ang inspeksyon ay agad na nagpapaalam sa pamunuan ng Accounts Chamber tungkol dito para sa karagdagang aksyon.

Kapag nagbubunyag ng mga katotohanan na naglalaman ng mga palatandaan ng mga kriminal na gawa, pagnanakaw, pinsala agad na ipinapaalam ng inspektor sa pamamahala ng Accounts Chamber para sa paglilipat ng mga nauugnay na materyales sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas. Kung kinakailangan, may karapatan siyang bawiin ang mga kinakailangang materyales (kapwa papel at elektronikong media), kasama ang paghahanda ng isang pagkilos ng pag-withdraw.

Ang responsibilidad para sa paghadlang sa pag-audit ng Accounts Chamber ay tinukoy sa isang bilang ng mga regulasyong legal na aksyon. Ang pinaka-seryosong mga parusa ay ibinibigay ng Art. 287 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang mga opisyal na tumangging magbigay ng legal na hiniling na impormasyon o sadyang nagbibigay ng maling impormasyon ay maaaring pagmultahin mula 100,000 hanggang 500,000 rubles. depende sa status mo. Sa ilalim ng nagpapalubha na mga pangyayari: pagtanggi sa pamamagitan ng pagsasabwatan, nagdudulot ng pinsala, pagtatago ng mga krimen - ang mga opisyal ng institusyon ay maaaring masentensiyahan ng mga termino ng 4 hanggang 8 taon nang walang karapatang humawak ng ilang mga posisyon sa loob ng ilang taon.

Pagpaparehistro ng mga resulta ng mga hakbang sa kontrol

Mga kinakailangan para sa pagpapatupad ng batas

Ang mga kinakailangang ito ay kinokontrol ng pamantayan ng SFC 4020. Kaya, ang mga resulta ng panukalang kontrol sa bawat pasilidad ay iginuhit sa anyo ng isang gawa. Bilang karagdagan sa mga pundasyon nito, layunin at listahan ng mga pinag-aralan na dokumento, dapat itong malinaw at malinaw na nagpapakita ng mga paglabag at pagkukulang.

Kapag sinasalamin sa kilos ang mga natukoy na kaso ng mga paglabag at pagkukulang, pati na rin ang pinsala na dulot ng estado, ang inspeksyon ay nagpapahiwatig:

mga pangalan, artikulo ng mga batas at mga talata ng iba pang mga regulasyong ligal na aksyon, ang mga kinakailangan kung saan nilalabag;
mga uri at halaga ng mga nakitang paglabag, habang ang mga halaga ay ipinahiwatig nang hiwalay ayon sa mga taon (mga panahon ng badyet), mga uri ng mga pondo (mga pondo sa badyet at extra-badyet, mga pondong extra-budgetary ng estado);
sanhi ng mga paglabag at pagkukulang, ang kanilang mga kahihinatnan;
mga uri at halaga ng pinsala sa estado na inihayag at nabayaran sa panahon ng panukalang kontrol;
mga partikular na opisyal na nakagawa ng mga paglabag;
mga hakbang na ginawa sa panahon ng panukalang kontrol upang maalis ang mga natukoy na paglabag at ang kanilang mga resulta.

Bilang karagdagan, ayon sa mga pondo ng mga badyet ng sistema ng badyet ng Russian Federation, ang mga sumusunod ay ipinahiwatig:

1. sa panig ng kita ng mga badyet:

pag-decipher ng mga halaga ng mga paglabag at pinsala sa estado sa pamamagitan ng mga grupo, mga subgroup ng kita, mga artikulo, mga sub-artikulo, mga elemento, mga code ng pag-uuri ng mga kita ng mga badyet ng Russian Federation;
ang pangalan ng tagapangasiwa ng mga kita sa badyet, na nakagawa ng paglabag;

2. sa panig ng paggasta ng mga badyet:

ang pangalan ng tatanggap (manager, punong tagapamahala) ng mga pondo sa badyet, na nakagawa ng paglabag;
pagkasira ng mga halaga ayon sa pag-uuri ng departamento ng mga paggasta ng mga badyet ng Russian Federation, code, seksyon, subsection ng mga paggasta ng functional na pag-uuri ng mga paggasta ng mga badyet ng Russian Federation at artikulo klasipikasyon ng ekonomiya mga paggasta ng mga badyet ng Russian Federation, kung saan ang isang paglabag at (o) pinsala sa estado ay ipinahayag, pati na rin kung saan sila ay dapat na maiugnay (sa kaganapan ng pagtuklas ng maling paggamit ng mga pondo sa badyet);

3. sa pamamagitan ng mga mapagkukunan ng pagpopondo sa depisit sa badyet ng pederal:

mga anyo ng panloob at panlabas na pinagmumulan ng pagpopondo sa depisit sa badyet ng pederal;
para sa mga extrabudgetary na pondo - ang pinagmulan ng kanilang resibo;
sa pag-aari ng estado - mga uri ng mga bagay ng pag-aari ng estado at mga anyo ng kanilang paggamit.

Ang batas na ginawa at nilagdaan sa bawat pasilidad ay maaaring dagdagan ng mga paliwanag at pagtutol ng na-audit na partido pagsusulat sa loob ng limang araw. Kung ang inspeksyon na partido ay tumangging pumirma sa batas, ang inspektor ay gagawa ng naaangkop na entry tungkol dito.

Matapos matanggap ang mga aksyon ng Accounts Chamber, ang isang ulat ay inihanda sa mga resulta ng kontrol na aktibidad, na isinasaalang-alang ng Collegium ng Accounts Chamber, bilang panuntunan, sa presensya ng na-audit na partido.

Pamamaraan ng paghahanda ng ulat

Ang pamamaraang ito ay kinokontrol ng pamantayan ng SFC 4040.

Ang pangunahing dokumento ng Accounts Chamber ay ang ulat. Ito ay sa batayan nito na ang Lupon, upang maalis ang mga natukoy na paglabag, ay naghahanda ng mga pagsusumite at mga tagubilin.

Ang pagsusumite ng Accounts Chamber ay ipinadala sa pamamahala ng na-audit na organisasyon upang alisin ang mga paglabag at dapat isaalang-alang sa loob ng dalawampung araw.

Ang utos ay ipinadala sa institusyon kung sakaling magkaroon ng pangmatagalang kawalan ng tugon mula sa inspeksyon na partido sa natanggap na pagsusumite, o kung ang mga katotohanan ng pinsala ay natukoy na nangangailangan ng agarang tugon (Artikulo 24 ng Batas Blg. 4- FZ).

Sa kasamaang palad, ang pagiging epektibo ng mga dokumento ng resolusyon ng Accounts Chamber ay hindi sapat na mataas - wala silang direktang epekto. Nangangahulugan ito na hindi lahat ng na-verify na institusyon ay nagmamadaling gumawa ng mga pagbabago, ang pangangailangan para sa kung saan ay ipinahiwatig sa kanila ng Accounts Chamber. Ang isang bagong problema ay lumitaw din na may kaugnayan sa mga pagbabago sa Budget Code ng Russian Federation: mula noong 2009, ang Federal Treasury, batay sa mga pagsusumite ng Accounts Chamber, ay hindi maaaring bumalik sa badyet sa isang hindi mapag-aalinlanganan na paraan ng pera na ginamit hindi ayon sa nilalayon na layunin. Ang konsepto mismo ay binago - ngayon ay pinaniniwalaan (at ito ay naaayon sa mundo na kasanayan) na hindi ang buong organisasyon, ngunit ang mga tiyak na opisyal na pinahintulutan ang kanilang maling paggamit ay dapat parusahan ng pag-withdraw ng pera sa badyet. Ang mga parusa laban sa kanila ay inireseta sa Code of Administrative Offenses at Criminal Code ng Russian Federation, ngunit, siyempre, hindi sila awtomatikong inilalapat, ngunit maaari lamang ipatupad sa pamamagitan ng mga pamamaraan ng hudikatura.

Sa pagsasagawa, ang pagiging epektibo ng mga aktibidad ng Accounts Chamber ay higit sa lahat dahil sa "pampulitika na timbang", ang posibilidad ng walang harang na apela sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas at mga korte. Sa mga nakalipas na taon, nagkaroon ng maraming demanda laban sa Accounts Chamber upang kanselahin ang mga pagsusumite nito, ngunit sa karamihan ng mga kaso ay nawala sila ng mga na-audit na organisasyon.

Ang mismong katotohanan ng pagkakaroon ng isang independiyenteng kontrol sa pananalapi/audit body ng estado ay nagsisilbing isang seryosong salik sa pagpapabuti ng disiplina sa pananalapi ng mga tumatanggap ng mga pondo ng pederal na badyet, mga organisasyong gumagamit sa isang anyo o iba pa. pampublikong mapagkukunan. Salamat sa mga pagsisikap ng mga inspektor ng Accounts Chamber, naging posible na matukoy ang ilang mga sopistikadong pamamaraan sa pananalapi, pataasin ang mga kita sa badyet sa lahat ng antas, maiwasan ang mga pagtatangkang magdulot ng malubhang pinsala sa estado gamit ang pandaraya, panunuhol, at mga aksyong raider.

Konklusyon

Ang mga mambabasa ng materyal na ito ay maaaring gamitin ito bilang mga praktikal na rekomendasyon para sa paghahanda para sa isang pag-audit ng hindi lamang ng Accounts Chamber, kundi pati na rin ng iba pang mga financial control body. Batay sa mga panloob na regulasyon ng katawan ng inspeksyon, ang isang institusyon ay maaaring bumuo ng sarili nitong internal control system, isinasaalang-alang ang mga pamantayan ng SFC kapag binubuo at pinapabuti ang mga ito. Nagkataon, ayon sa internasyonal na kasanayan Itinaas ng Accounts Chamber ang isyu ng pagbibigay dito ng karapatang bumuo at magtatag ng mga pamantayan ng panloob na kontrol para sa mga organisasyon ng estado.

Kung ang institusyon ay nagpasya na seryosong maghanda para sa pag-audit, kung gayon ang algorithm at nilalaman ng mga pag-audit ay makakatulong upang makilala at ihinto ang mga paglabag. Siyempre, gagawin nitong mas transparent ang trabaho nito para sa mga katawan ng inspeksyon.

Paalala sa accountant

Ang mga kopya ng mga dokumento para sa inspeksyon ay hindi maaaring gawin sa "mga draft". Ito ay nakasaad sa liham ng Ministry of Finance ng Russia na may petsang Pebrero 1, 2010 No. 03-02-07 / 1-35. Ayon sa Mga Panuntunan ng trabaho sa opisina sa mga pederal na ehekutibong katawan, na inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation noong Hunyo 15, 2009 No. 477, ang isang kopya ng isang dokumento ay isang dokumento na ganap na nagpaparami ng impormasyon ng orihinal at panlabas nito mga tampok. Ang Clause 3.27 ng GOST R 6.30-2003 ay nagtatatag na ang reverse side ng huling sheet ay dapat maglaman ng mga inisyal, apelyido at numero ng telepono ng tagapagpatupad ng dokumentong ito. Batay dito, ipinahiwatig ng departamento ng pananalapi na ang mga isinumiteng kopya ay dapat ipakita lamang ang impormasyong kinakailangan para sa mga layunin ng kontrol sa buwis. Samakatuwid, ang mga kopya ng mga dokumento para sa inspeksyon ay dapat gawin lamang sa blangkong papel.

"Tax Expert", 2006, N 2

Ang inisyatiba ng Accounts Chamber na magsumite ng draft na batas sa mga pagbabago sa Criminal Code ng Russian Federation ay nagbigay ng dahilan upang mag-alinlangan kung Nagbibilang ng bayad magsagawa ng kontrol sa pananalapi komersyal na organisasyon.

Ang mga nagbabayad ng buwis ay madalas na kailangang harapin ang katotohanan na, kasama ang mga awtoridad sa buwis, ang pag-audit ng mga aktibidad sa pananalapi ng negosyo ay isinasagawa din nang kahanay ng Accounts Chamber. Kasabay nito, ang mga auditor ng Accounts Chamber ay nangangailangan ng mga dokumento mula sa mga organisasyon sa pagkalkula at pagbabayad ng mga buwis (kabilang ang mga pangunahing), sa mga antas ng kakayahang kumita at mga uri ng serbisyo, sa paggawa ng mga kalakal, pati na rin ang mga kontrata sa mga katapat at iba pa mga dokumento na may kaugnayan sa mga aktibidad na isinagawa sa loob ng balangkas ng pangkalahatan kapasidad ng sibil at walang kinalaman sa pagpapatupad ng pederal na badyet.

Ang impormasyon ay lumitaw sa press na ang Accounts Chamber ay nagpadala ng isang panukalang batas sa Federation Council sa pag-amyenda sa Art. 287 ng Criminal Code ng Russian Federation<*>.

<*>Vedomosti na may petsang Oktubre 11, 2005, N 190 (1471).

Ang Artikulo 287 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng kriminal na pananagutan ng mga opisyal para sa labag sa batas na pagtanggi na magbigay ng Accounts Chamber o para sa pag-iwas sa pagkakaloob ng impormasyon (mga dokumento, materyales) dito, pati na rin ang pagkakaloob ng sadyang hindi kumpleto o maling impormasyon. .

Sa paliwanag na tala sa panukalang batas, itinuturo ng mga auditor ng Accounts Chamber na ang artikulong ito ay hindi nalalapat sa mga pinuno ng mga komersyal na organisasyon. Sa pagsasagawa, humahantong ito sa impunity para sa mga aksyon ng mga pinuno ng mga komersyal na organisasyon na hindi nagbibigay sa mga auditor ng Accounts Chamber ng hiniling na impormasyon at humahadlang sa pagsasagawa ng kontrol. Upang malutas ang sitwasyong ito, ang Accounts Chamber ay nagmumungkahi na panagutin hindi lamang ang mga opisyal, kundi pati na rin ang "mga taong gumaganap ng mga tungkulin sa pamamahala sa isang komersyal o iba pang organisasyon."

Mahirap isipin kung paano magtatapos ang inisyatiba ng Accounts Chamber na amyendahan ang Criminal Code ng Russian Federation. Gayunpaman, ang inisyatiba na ito ay nagbigay ng dahilan upang malaman kung sa aling mga kaso ang Accounts Chamber ay may karapatan na humingi ng impormasyon (mga dokumento, materyales) mula sa mga komersyal na organisasyon at kung ang pagpapatunay nito ay palaging legal.

Ang Accounts Chamber ay nilikha upang kontrolin ang pagpapatupad ng pederal na badyet

Tulad ng alam mo, ang Accounts Chamber ay isang espesyal, permanenteng katawan ng kontrol sa pananalapi ng estado ng Federal Assembly ng Russian Federation. Ang batas sa Accounts Chamber ay pinagtibay noong 1995 at hindi sumailalim sa anumang makabuluhang pagbabago mula noon.

Alinsunod sa Art. 9 ng Pederal na Batas ng 11.01.1995 N 4-FZ, ang isa sa mga aktibidad ng Accounts Chamber ay kinabibilangan ng pagsasagawa ng mga komprehensibong pag-audit at pampakay na pag-audit ng mga indibidwal na seksyon at mga artikulo ng pederal na badyet, mga badyet ng mga pederal na off-budget na pondo. Sinasamantala ang probisyong ito, ang Accounts Chamber ay lalong nagsimulang magsagawa ng mga inspeksyon sa mga komersyal na organisasyon, na nagiging sanhi ng makatwirang pagkalito: pagkatapos ng lahat, sa karamihan ng mga kaso, ang mga aktibidad ng mga komersyal na organisasyon ay hindi konektado sa pagpopondo ng badyet.

Samantala, hindi katulad, halimbawa, ang Tax Code ng Russian Federation, ang pamamaraan para sa paghirang ng mga inspeksyon, ang tiyempo ng kanilang pag-uugali, ang posibilidad ng paulit-ulit na inspeksyon, ang pagsusumite ng mga pagtutol batay sa mga resulta ng inspeksyon, pati na rin ang iba pang mga isyu. kinokontrol ang mga aktibidad ng mga inspektor at tinitiyak ang mga karapatan at garantiya ng mga inspektor, sa Pederal na Batas na may petsang 01/11/1995 N 4-FZ ay hindi kinokontrol sa lahat.

Alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 12 ng Federal Law N 4-FZ ng Enero 11, 1995, ang mga kapangyarihan sa pagkontrol ng Accounts Chamber ay umaabot, bukod sa iba pang mga bagay, sa mga negosyo at organisasyon, anuman ang mga uri at anyo ng pagmamay-ari, kung sila ay:

tumanggap, maglipat, gumamit ng mga pondo mula sa pederal na badyet o gumamit o mamahala ng pederal na ari-arian;
ay ibinigay ng pederal na batas o pederal na ahensya kapangyarihan ng estado buwis, kaugalian at iba pang mga pribilehiyo at pakinabang.

Limitado ang mga kapangyarihan ng Accounts Chamber

May karapatan ba ang Accounts Chamber na i-audit ang mga aktibidad sa pananalapi at pang-ekonomiya ng isang negosyo sa mga isyu na hindi nauugnay sa paggamit ng mga pondo ng pederal na badyet, pamamahala ng ari-arian ng estado, paggamit ng mga benepisyo at benepisyo sa buwis o customs?

Naniniwala kami na ang Accounts Chamber ay may limitadong mga kapangyarihan na eksklusibong nauugnay sa kontrol sa pagpapatupad ng pederal na badyet. Ang mga kapangyarihang ito ay hindi maaaring duplicate ang mga tungkulin ng ibang mga katawan ng estado, at higit na nakakaapekto sa mga aktibidad sa pagpapatakbo at pang-ekonomiya ng isang entidad ng negosyo.

Ang konklusyong ito ay batay sa mga sumusunod.

Bahagi 5 ng Art. 101 ng Konstitusyon ng Russian Federation, tinutukoy na ang Federation Council at ang State Duma ay bumubuo ng Accounts Chamber upang kontrolin ang pagpapatupad ng pederal na badyet.

Ang probisyong ito ay binuo sa Art. 2 ng Pederal na Batas ng Enero 11, 1995 N 4-FZ "On the Accounts Chamber", kung saan sumusunod na ang mga gawain ng Accounts Chamber sa larangan ng kontrol at mga aktibidad sa pag-verify ay eksklusibong nauugnay sa pagpapatupad ng pederal na badyet at ang mga badyet ng pederal na extra-budgetary na pondo.

Alinsunod sa Art. 245 Code ng Badyet ng Russian Federation, ang pagpapatupad ng pederal na badyet sa mga tuntunin ng mga kita ay:

paglipat at pag-kredito ng mga kita ng pederal na badyet sa iisang account ng pederal na badyet;
pamamahagi alinsunod sa inaprubahang pederal na badyet ng mga federal na regulasyong buwis;
refund ng sobrang bayad na halaga ng kita;
accounting para sa mga kita ng pederal na badyet at pag-uulat sa mga kita ng pederal na badyet alinsunod sa pag-uuri ng badyet ng Russian Federation.

Kaya, ito ay malinaw na ang mga isyu ng kasalukuyang pang-ekonomiyang aktibidad ng enterprise, natupad sa loob ng mga limitasyon ng pangkalahatang sibil legal na kapasidad, tulad ng: ang pagtatapos ng mga kontrata, ang pag-aampon ng mga desisyon sa pakikilahok sa mga legal na entity, mga transaksyon para sa pagtatapon. ng ari-arian, atbp. - walang kinalaman sa pagpapatupad ng pederal na badyet.

Dahil dito, ang pag-audit ng Accounts Chamber ng isang organisasyon ay maaaring kilalanin bilang legal lamang sa mga tuntunin ng paggamit at pamamahala ng pederal na ari-arian, ang paggamit ng mga pondo ng pederal na badyet o mga benepisyo sa buwis. Kung hindi, ang pag-audit ay hindi susunod sa mga gawaing kinakaharap ng Accounts Chamber at itinatag ng Art. 2 ng Pederal na Batas ng 11.01.1995 N 4-FZ.

Hinahati ng legal na doktrina ang lahat ng legal na relasyon sa publiko at pribado. Ang una ay batay sa mga relasyon ng kapangyarihan at subordination, ang huli sa prinsipyo ng kalayaan ng kanilang mga kalahok at hindi panghihimasok ng estado sa mga pribadong gawain.

Kaya, sa aklat-aralin ng Batas Sibil, na-edit ni E.A. Sinabi ni Sukhanov: "Ang sibil (pribado) na batas sa anumang ligal na utos ay kinokontrol, una sa lahat, ang iba't ibang mga relasyon tungkol sa pagmamay-ari o paggamit ng ari-arian, na naiiba sa mga ito ay batay sa legal na pagkakapantay-pantay ng mga kalahok, ang awtonomiya ng kanilang kalooban at kanilang pagsasarili ng ari-arian (paghihiwalay). Mga relasyon sa ari-arian maaaring hindi batay sa ipinahiwatig na mga palatandaan, halimbawa, mga relasyon sa pagbuo ng badyet ng estado sa pamamagitan ng pagpapataw ng mga buwis o pagbabayad ng multa para sa isang pagkakasala. Sa mga kasong ito, may mga ugnayan sa pagitan ng mga kalahok hindi ng pagkakapantay-pantay, ngunit ng kapangyarihan at subordination, hindi kasama ang awtonomiya ng kalooban (ibig sabihin, pagpapasya) ng mga partido mismo. Ang ganitong uri ng mga relasyon, batay sa mapang-akit na pagpapasakop ng isang panig sa isa, halimbawa, buwis at iba pang mga relasyon sa pananalapi, ay paksa ng regulasyon ng administratibo at pinansiyal (pampublikong) batas.

Kasabay nito, kahit na sa larangan ng subordination ng kapangyarihan, mayroong isang delimitasyon ng kakayahan ng mga katawan. kontrol ng estado. Ang control function, tulad ng sumusunod mula sa legal na posisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, na ipinahayag sa Decree ng Disyembre 1, 1997 N 18-P, ay likas sa lahat ng mga awtoridad ng estado sa loob ng kakayahan na itinalaga sa kanila ng Konstitusyon ng Russian Federation, mga konstitusyon at charter ng mga paksa ng Federation, mga pederal na batas.

Kaya, sa kaibahan sa kontrol sa pagpapatupad ng pederal na badyet, ang kontrol sa buwis ay kinokontrol ng mga pamantayan ng Tax Code ng Russian Federation at naglalayong i-verify ang kawastuhan ng pagkalkula at pagbabayad ng mga buwis. Ang mga paksa ng kontrol sa buwis ay mga awtoridad sa buwis, at ang ibang mga katawan ng estado ay walang karapatan na suriin ang pamamaraan para sa pagkalkula at pagbabayad ng mga buwis. Ang konklusyong ito ay sumusunod mula sa posisyon Korteng konstitusyunal RF, na ipinahayag sa Decree ng Oktubre 12, 1998 N 24-P, kung saan ang Korte ay malinaw na nakikilala sa pagitan ng buwis at badyet na legal na relasyon.

Tungkol sa pag-audit ng Accounts Chamber ng pang-ekonomiyang aktibidad ng negosyo, na isinasagawa sa loob ng balangkas ng karapatang sibil relasyon, pagkatapos ay ayon sa:

na may direktang pagbabawal sa panghihimasok sa mga aktibidad sa pagpapatakbo ng mga inspeksyon na bagay, na itinatag ng par. 6 sining. 15 ng Pederal na Batas ng 11.01.1995 N 4-FZ;
na may talata 1 ng Art. 1 ng Civil Code ng Russian Federation, na tumutukoy sa mga prinsipyo ng paggawa ng negosyo: "pagkakapantay-pantay ng mga kalahok sa regulated batas sibil relasyon, ang hindi masupil na pag-aari, kalayaan ng kontrata, ang hindi pagtanggap ng di-makatwirang panghihimasok sa mga pribadong gawain, ang pangangailangan para sa walang hadlang na paggamit ng mga karapatang sibil", ang naturang tseke ay isang hindi katanggap-tanggap na paraan ng kontrol ng estado at sumasalungat. mga prinsipyo ng konstitusyon alituntunin ng batas at kalayaan sa negosyo.

Sa Resolusyon Blg. 14-P ng Hulyo 16, 2004, itinuro ng Constitutional Court ng Russian Federation na "kung sakaling ang mga kapangyarihan sa pagkontrol ng mga katawan ng estado ay lumampas sa mga kapangyarihang ipinagkaloob sa kanila, ang kontrol na ginagamit ay nagiging isang kasangkapan. para sa pagsugpo sa kalayaan sa ekonomiya at inisyatiba, labis na paghihigpit sa kalayaan ng entrepreneurship at karapatan sa ari-arian, na, sa bisa ng Artikulo 34 (Bahagi 1), 35 (Mga Bahagi 1 - 3) at 55 (Bahagi 3) ng Konstitusyon ng Russian Federation, ay hindi katanggap-tanggap; ang mga opisyal ng mga katawan ng estado ay lumampas sa kanilang mga kapangyarihan o ginagamit ang mga ito nang salungat sa isang lehitimong layunin at ang mga protektadong karapatan at interes ng mga mamamayan, organisasyon, estado at lipunan ay hindi tugma sa mga prinsipyo ng panuntunan ng batas (Artikulo 1, Bahagi 1 ; Artikulo 17, Bahagi 3 ng Konstitusyon ng Russian Federation).

Ang pagsasama sa paksa ng pag-audit ng mga isyu na may kaugnayan sa mga aktibidad sa pananalapi at pang-ekonomiya ng isang organisasyon na hindi nauugnay sa paggamit at pamamahala ng pederal na ari-arian, ang paggamit ng mga pondo mula sa pederal na badyet o ang paggamit ng mga benepisyo, ay isang arbitrary. pakikialam sa aktibidad ng entrepreneurial pang-ekonomiyang entidad bilang isang malayang kalahok relasyong sibil at nagpapahiwatig na ang mga opisyal ng Accounts Chamber ay lumampas sa kanilang mga kapangyarihan.

Naniniwala kami na sa kasong ito, ang negosyo ay may lahat ng dahilan upang pumunta sa korte na may paghahabol na kilalanin ang mga aksyon upang magtalaga ng isang inspeksyon bilang ilegal.

Ang posibilidad ng pag-apela laban sa mga naturang aksyon ng mga katawan ng estado ay sumusunod mula sa Art. Art. 46 at 53 ng Konstitusyon ng Russian Federation at kinikilala ng Constitutional Court ng Russian Federation, na sa nabanggit na Dekreto noong Hulyo 16, 2004 N 14-P ay nagpahiwatig na "ang pangangailangan upang matiyak ang balanse ng pribado at pampublikong interes sa saklaw ng buwis bilang isang saklaw ng aktibidad ng kapangyarihan ng estado ay nagpapahiwatig ng posibilidad ng pag-verify ng legalidad ng mga kaugnay na desisyon, pinagtibay sa kurso ng kontrol sa buwis - sa pagsasagawa ng mga counter audit, paghiling ng mga dokumento, paghirang ng pagsusuri, atbp. Tulad ng mga sumusunod mula sa magkakaugnay na mga probisyon ng Artikulo 46 (bahagi 1), 52, 53 at 120 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang layunin ng hudisyal na kontrol bilang isang paraan upang malutas mga legal na alitan sa batayan ng kalayaan at kawalang-kinikilingan ay paunang tinutukoy ang karapatan ng nagbabayad ng buwis na mag-aplay sa korte para sa proteksyon laban sa posibleng arbitraryong pagpapatupad ng batas.

Ipinahayag ng Constitutional Court ng Russian Federation legal na posisyon dahil sa pagiging pandaigdig nito, dapat palawigin hindi lamang sa mga inspeksyon na isinasagawa awtoridad sa buwis, ngunit para din sa lahat ng uri ng kontrol ng estado, kabilang ang mga isinasagawa ng Accounts Chamber.

Kapag nag-aaplay sa korte ng arbitrasyon na may aplikasyon para sa pagkilala mga ilegal na aksyon ng Accounting Chamber, sa paghirang ng audit, ang organisasyon ay maaaring mag-aplay para sa pansamantalang mga hakbang ng korte. Bilang pansamantalang panukala alinsunod sa Art. 91 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang hukuman ng arbitrasyon ay dapat magtatag ng pagbabawal sa pagsasagawa ng pag-audit ng Accounts Chamber hanggang ang desisyon ng korte ay pumasok sa bisa.

Ang tseke ay binubuo ng isang set ng independent legal na paglilitis- isang desisyon na magsagawa ng audit, humiling ng mga dokumento, atbp. At kung ang mga pansamantalang hakbang ay hindi ginawa sa anyo ng pagbabawal sa Accounts Chamber na gumawa ng mga aksyon upang magsagawa ng audit, ang ilan sa mga aksyon na bumubuo sa isang audit ay makukumpleto na bago ang kaso ay isinasaalang-alang sa korte<**>.

<**>Sa Decree No. Ф09-3369/03-AK na may petsang 13.10.2003, kinumpirma ng Federal Antimonopoly Service ng Urals District ang pagiging lehitimo ng desisyon ng korte, na nagbigay ng pansamantalang mga hakbang sa kumpanya na humamon sa pagiging lehitimo ng pag-audit ng mga awtoridad sa buwis .

Ang inisyatiba ng Accounts Chamber na amyendahan ang Criminal Code ng Russian Federation ay hindi dapat takutin ang mga kumpanyang iyon na alam ang kanilang mga karapatan at mga legal na paraan proteksyon. Gayunpaman, ang gayong inisyatiba ay maaaring maging kwalipikado bilang isang pagpapakita ng hindi sapat na mga sukat ng impluwensya sa mga entidad sa ekonomiya: pagkatapos ng lahat, walang sinuman, halimbawa, ang nagtatatag ng isang kriminal na parusa para sa kabiguan na magbigay ng impormasyon sa buwis at iba pang mga katawan ng kontrol ng estado. Kasabay nito, ito ay ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng kontrol ng Accounts Chamber ng Russian Federation na nakikilala sa pamamagitan ng malabo ng regulasyong pambatasan. Bilang resulta, ang mga controllers ng Accounts Chamber ay kadalasang nahaharap sa kanilang sarili na kasangkot sa kumpetisyon at naiimpluwensyahan ng mga pulitikal na bilog.

Sa ganitong mga kalagayan, ang pagpapakilala ng mga susog sa Criminal Code ng Russian Federation ay mag-aambag lamang sa pagpapalawak ng mga de facto na kapangyarihan ng Accounts Chamber, dahil mas gugustuhin ng mga organisasyon na sumunod sa mga iligal na kinakailangan ng Accounts Chamber sa panganib ng pananagutang kriminal.

Ang pananagutan sa kriminal ay isang matinding paraan ng impluwensya, na dapat ilapat, una, kung may tunay na banta ng pinsala sa mahalagang relasyon sa publiko at mga interes, at pangalawa, nang may kumpiyansa na ang pamantayan ng batas na kriminal ay ilalapat para sa nilalayon nitong layunin. Gayunpaman, ang panukala ng Accounts Chamber ay hindi nakakatugon sa una o pangalawang kondisyon, samakatuwid, ang mga susog sa Criminal Code ng Russian Federation ay dapat na iwanan.

M.V.Andreeva

Pinuno ng pagsasanay sa buwis

Law Firm

St. Petersburg

N.L.Igolkina

Law Firm

Pepeliaev, Goltsblat at Mga Kasosyo

Ang mga aktibidad ng Accounts Chamber ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagsasagawa ng control at expert-analytical na aktibidad sa anyo ng isang preliminary audit, operational analysis at control at kasunod na audit (control) alinsunod sa mga pamantayan ng external state audit (control) na inaprubahan ng Accounts Chamber. Ang Accounts Chamber ay nagpapaalam sa Federation Council at State Duma tungkol sa mga resulta ng kontrol at mga aktibidad ng eksperto-analytical na isinagawa, dinadala sila sa atensyon ng mga pinuno ng mga nauugnay na pederal na ehekutibong katawan, iba pang mga katawan ng estado, mga katawan. lokal na pamahalaan, mga organisasyon at institusyon. Kung mayroong data na tumuturo sa mga palatandaan ng mga krimen, ang mga nauugnay na materyales ay ililipat sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas.

Listahan ng kontrol, eksperto-analytical at iba pang aktibidad ng Accounts Chamber ng Russian Federation para sa 2019

Ulat sa gawain ng Accounts Chamber ng Russian Federation noong 2018

Mga tseke
Mga ulat

Mga Pag-audit Hunyo 4, 2019 Ang Accounts Chamber ay nagsiwalat ng mga paglabag sa mga aktibidad ng Federal Antimonopoly Service ng Russia at Rosreestr Hunyo 3, 2019 Sinuri ng Accounts Chamber ang pagpapatupad ng badyet sa sektor ng pangangalagang pangkalusugan Mayo 28, 2019 Ang Federal Target na Programa na "Pag-unlad ng domestic at inbound na turismo” na natapos sa mababang antas Mayo 23, 2019 Ang Accounts Chamber ay nagsiwalat ng mga paglabag sa pagpapatupad ng badyet sa larangan ng transportasyon 22 Mayo 2019 Ang Accounts Chamber ay binigyang pansin ang problema sa pamamahagi ng mga tiket ng Bolshoi Theater 21 Mayo 2019 Sinimulan ng Accounts Chamber na isaalang-alang ang mga konklusyon sa pagpapatupad ng mga badyet ng SABS 21 May 2019 Transfer ng bangko « Russian Capital” sa DOM. Ang RF ay nagkakahalaga ng treasury ng 80.5 bilyong rubles 21 Mayo 2019 Ang rehiyon ng Omsk ay hindi makayanan ang pangmatagalang konstruksyon noong Mayo 8, 2019 na gastos ng badyet ng Unyon mula noong 2014 Abril 25, 2019 balangkas ng regulasyon Abril 24, 2019 Hindi kinomisyon ng RusHydro ang unang yugto ng Sakhalinskaya GRES-2 Abril 22, 2019 may kapansanan kakulangan ng indibidwal na diskarte Abril 16, 2019 Ang capitalization ng bangko sa pamamagitan ng DIA ay matagumpay Abril 15, 2019 Nabigo ang FASO na makayanan ang FTIP

Sinusuri ka ng Accounts Chamber

Sinusuri ka ng Accounts Chamber
Ang lahat ng mga institusyon ay nahaharap sa iba't ibang mga pag-audit. Ano ang maaaring asahan ng mga sasailalim sa isang pag-audit na isinagawa ng mga controllers ng Accounts Chamber ng Russian Federation at ang mga control at accounting body ng mga constituent entity ng Russian Federation? Sasabihin ito ni A.V. Blikanov, nangungunang espesyalista ng Chamber of Control at Accounts ng Kabardino-Balkarian Republic.
Ang mga tuntunin, dami at pamamaraan ng pagsasagawa ng komprehensibong mga pag-audit at temang pag-audit ay itinatag ng Accounts Chamber ng Russian Federation (Artikulo 15 ng Batas ng Enero 11, 1995 N 4-FZ "Sa Accounts Chamber ng Russian Federation" (simula dito tinutukoy bilang Batas)). Ang mga ito ay inireseta sa programa ng paparating na tseke. Isaalang-alang natin ang mga pangunahing lugar kung saan maaaring interesado ang mga inspektor.
Sinusuri ang mga pagtatantya ng kita at gastos
Sa pagtatantya ng kita at gastos, ang mga direksyon ng paglalaan ay ibinibigay sa istraktura ng pag-uuri ng mga gastos ng mga badyet ng Russian Federation. Kapag sinusuri ang kawastuhan ng paghahanda at pag-apruba ng mga pagtatantya, kinakailangan na magabayan ng mga kinakailangan ng mga artikulo 161 at 221 ng Budget Code, artikulo 298 ng Civil Code, mga order ng Ministry of Finance ng Russia noong Pebrero 10, 2006 N 25n (simula dito - Tagubilin N 25n) at ng Disyembre 8, 2006 N 168n " Sa Pag-apruba ng Mga Tagubilin sa Pamamaraan para sa Paglalapat ng Pag-uuri ng Badyet ng Russian Federation."
Sa kurso ng pagsuri sa kawastuhan ng pagbabadyet ng kita at gastos, nalaman ng mga auditor kung ito ay sumasalamin sa lahat ng kita ng institusyon na natanggap kapwa mula sa badyet at mga pondong hindi badyet ng estado, at mula sa pagpapatupad ng entrepreneurial at iba pang kita -pagbuo ng mga aktibidad (kabilang ang kita mula sa pagkakaloob ng mga bayad na serbisyo, iba pang kita na natanggap mula sa paggamit ng estado o munisipal na ari-arian na itinalaga sa institusyon batay sa karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo).
Sa yugtong ito ng pag-audit, sinusuri din ng mga auditor kung ang institusyon ay sumusunod sa mga kinakailangan ng mga regulasyong ligal na aksyon sa mga tuntunin ng bisa ng mga kalkulasyon para sa pagtatantya ng kita at mga gastos at ang pag-apruba ng pagtatantya, ang legalidad ng mga pagbabagong ginawa sa ito (batay sa kung aling dokumento, kailan at kung kanino sila naaprubahan).
Pagsusuri ng pagpapatupad ng badyet
Dito nila sinisiyasat ang pagiging maagap ng pagtanggap mula sa tagapamahala ng mga pondo ng badyet ng mga abiso ng mga paglalaan ng badyet, mga limitasyon ng mga obligasyon sa badyet at dami ng pagpopondo, ang pagiging maagap at kawastuhan ng kanilang pagmuni-muni sa accounting.
Ang pagpapatunay ng pagpapatupad ng mga pagtatantya ng kita at gastos ng mga institusyon ay isinasagawa kapwa sa cash at sa aktwal na mga gastos.
Dapat tandaan na, alinsunod sa Tagubilin N 25n, ang accounting para sa mga gastos sa cash ay isinasagawa ayon sa mga code para sa pag-uuri ng mga operasyon ng sektor. kontrolado ng gobyerno, at aktwal - ayon sa mga seksyon, subsection, target na mga item at mga uri ng mga gastos ng functional classification at mga code ng economic classification.
Kapag sinusuri ang pagpapatupad ng mga pagtatantya ng kita at paggasta, sinusuri din nila ang katuparan ng mga pangunahing tagapagpahiwatig ng mga aktibidad ng institusyon (dami ng trabaho, araw ng kama, araw ng bata, bilang ng mga medikal na pagbisita, bilang ng mga mag-aaral, atbp.).
Ang mga pangunahing lugar ng pag-audit ay maaaring ang mga sumusunod na artikulo.
Artikulo 210 "Kabayaran ng paggawa at mga naipon para sa kabayaran sa paggawa". Sa kurso ng pagsuri sa kawastuhan ng accounting at paggastos ng mga pondo para sa sahod, kinakailangan na magabayan ng mga dokumento ng regulasyon na kumokontrol sa suweldo ng mga empleyado sa pampublikong sektor, mga dokumento sa regulasyon at mga tagubilin mula sa isang mas mataas na organisasyon, mga order, mga order, at mga regulasyon ng institusyong sinusuri.
Artikulo 300 "Pagtanggap ng mga di-pinansyal na mga ari-arian". V kasong ito i-install:
— kapakinabangan ng paggamit ng mga pondo para sa mga supply at consumable;
- ang kawastuhan ng paggastos ng mga pondo para sa pagbili ng kagamitan at imbentaryo (kabilang ang malambot);
- pagsunod sa mga gastos na natamo sa mga naaprubahang dami ng mga paglalaan ng badyet at LBO ayon sa kaukulang code ng pag-uuri ng badyet ng Russian Federation;
- pagkakumpleto ng pag-post at kawastuhan ng write-off ng mga kagamitan at imbentaryo, hindi nasasalat na mga ari-arian;
- ang kawastuhan ng paggastos ng mga pondo para sa pagbili ng pagkain at ang bisa ng kanilang write-off;
— ang kawastuhan ng paggastos ng mga pondo para sa pagbili ng mga panggatong at pampadulas, pagsunod sa kanilang mga write-off na "Mga pamantayan para sa pagkonsumo ng gasolina at mga pampadulas para sa daanang pang transportasyon", na inaprubahan ng Ministry of Transport ng Russia noong Abril 29, 2003 ( dokumento ng gabay N R 3112194 - 0366-03);
- Pagsunod sa pamamaraan para sa pagbili ng mga kalakal at serbisyo.
Bilang karagdagan, kapag sinusuri ang mga pondo ng badyet para sa pagbili ng kagamitan at iba pang ari-arian, sinusuri ng mga auditor kung ang kagamitang ito ay ginagamit para sa nilalayon nitong layunin. Ang legalidad ng pagbibigay ng naturang ari-arian para sa upa ay hindi makakatakas sa atensyon ng mga inspektor.
Artikulo 310 "Pagtaas sa halaga ng mga fixed asset" sa mga tuntunin ng mga pamumuhunan sa kapital. Kapag pinag-aaralan ang mga gastos sa pagsasagawa pagbuo ng kapital at overhaul, ang mga sumusunod na dokumento ay sinusuri:
- disenyo at pagtatantya ng dokumentasyon (kung kanino ito binuo at inaprubahan, kung ang mga kadahilanan ng conversion ay wastong inilapat tinantyang gastos Mga gawaing konstruksyon at pag-install, pati na rin ang mga limitadong gastos (nakaplanong pagtitipid, mga overhead, mga gastos para sa muling pagbabayad ng mga karagdagang gastos sa taglamig); - mga kasunduan sa kontratista (tamang pagpapatupad at pagsunod sa mga tuntunin ng mga kontrata);
— mga lisensya ng mga kontratista upang magsagawa ng mga aktibidad (konstruksyon, konstruksyon at gawain sa pag-install);
— mga sertipiko ng pagtanggap ng gawaing isinagawa (f. KS-2);
— sertipiko ng pagbabayad para sa gastos ng natapos na pagtatayo at pag-install ng mga gawa para sa buwan at mula sa simula ng taon sa kasalukuyang mga presyo (form KS-3);
kontrata para sa supply ng kagamitan alinsunod sa mga detalye disenyo at pagtatantya ng dokumentasyon;
- mga waybill para sa pagpapalabas ng mga materyales sa kahilingan ng mga kontratista.
Sa panahon ng pag-audit, itinatag kung paano tama at makatwirang isinulat ng institusyon ang mga pondo sa badyet para sa gawaing isinagawa, mga materyales para sa mga gawaing konstruksyon. Kung kinakailangan, ang aktwal na gawaing isinagawa ay sinusukat sa paghahanda intermediate act.
Kung mayroong mga sub-article 241 “Gratuitoous and irrevocable transfers to state and municipal organizations” at 242 “Gratuitoous and irrevocable transfers to organizations, with exception of state and municipal organizations” sa pagtatantya ng institusyon, ang pagkakumpleto at pagiging maagap ng pagtanggap , legalidad, kahusayan at nilalayong paggamit ng mga pondong ito ay sinusuri.
Mga sub-article 310 "Pagtaas sa halaga ng mga fixed asset", 320 "Pagtaas sa halaga ng hindi nasasalat na mga asset", 340 "Pagtaas sa halaga ng mga imbentaryo". Kapag pinag-aaralan ang mga gastos para sa mga ipinahiwatig na item, sinusuri nila ang pamamaraan para sa pagtatalaga ng ari-arian sa isang partikular na pangkat ng mga bagay ng mga hindi pinansyal na asset, pag-post, pagsulat, pamumura, imbentaryo, mga buwis. Pinag-aaralan ng mga auditor ang kawastuhan ng pag-uugnay ng mga gastos ng institusyon para sa pagbabayad ng mga kontrata para sa pagkuha o paglikha ng mga bagay sa pamamagitan ng kontrata, na may kaugnayan sa hindi nasasalat na mga ari-arian, na walang materyal na istraktura at kung saan ang mga dokumentong nagpapatunay eksklusibong karapatan mga institusyon sa kanila.
nang detalyado
Kapag sinusuri ang naka-target na paggamit ng mga pondo sa mga institusyon ng pangangalagang pangkalusugan, ipinag-uutos na kontrolin ang naka-target na paggamit ng mga pondo mula sa pondo ng estado ng teritoryo ng sapilitang segurong medikal.
Tandaan na ang mga patnubay para sa pagtiyak ng naka-target at makatwirang paggamit ng mga pondo ng sapilitang sistema ng segurong medikal ay inaprubahan sa pamamagitan ng utos ng Federal Compulsory Medical Insurance Fund na may petsang Disyembre 9, 1999 N 105 "Sa Pagtiyak sa Rational Use of the Funds of the Compulsory Sistema ng Segurong Medikal”.
Sinusuri ang nilalayong paggamit ng mga pondo sa badyet
Sa kasong ito, dapat tandaan na ang utos ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na may petsang Abril 26, 2001 N 35n ay inaprubahan ang Pagtuturo sa pamamaraan para sa aplikasyon ng Federal Treasury ng mga mapilit na hakbang laban sa mga lumalabag sa batas ng badyet ng ang Russian Federation. Alinsunod dito, ang maling paggamit ng mga pondo ng badyet ay ipinahayag bilang:
- paggamit ng mga pondo ng badyet para sa mga layuning hindi ibinigay ng iskedyul ng badyet at mga limitasyon ng mga obligasyon sa badyet para sa kaukulang taon ng pananalapi;
- paggamit ng mga pondo sa badyet para sa mga layuning hindi itinatadhana sa mga naaprubahang pagtatantya ng kita at mga gastos para sa kaukulang taon ng pananalapi;
- paggamit ng mga pondo sa badyet para sa mga layuning hindi ibinigay ng kontrata (kasunduan) para sa pagkakaloob ng mga pautang sa badyet o mga pautang sa badyet;
- paggamit ng mga pondo sa badyet na natanggap sa anyo ng mga subsidyo o subvention para sa mga layuning hindi itinakda ng mga tuntunin ng kanilang probisyon;
- ibang mga uri ng maling paggamit ng mga pondo sa badyet na itinatag ng batas sa badyet.
Ang mga pondong inilalaan mula sa badyet sa pagkakasunud-sunod ng tinantyang financing ng mga aktibidad ng mga institusyon ay badyet hanggang sa aktwal na paggamit nito at napapailalim sa kontrol sa parehong mga tuntunin ng nilalayon na paggamit at sa mga tuntunin ng pamamaraan ng pagtustos.
Ang mga konklusyon tungkol sa paggamit ng mga pondo sa badyet ay ginawa batay sa isang pagsusuri ng data sa financing, mga extract mula sa mga personal na account, pangunahing mga dokumento (mga tseke, mga order sa pagbabayad, mga order ng credit at debit, atbp.), Mga rehistro ng accounting at mga pahayag sa pananalapi.
Sinusuri ang organisasyon at pagpapanatili ng accounting at ang pagiging maaasahan ng pag-uulat
Sa yugtong ito, sinusuri nila kung ang mga kinakailangan ng Instruction N 25n ay natutugunan sa mga tuntunin ng pagkilala sa pagitan ng accounting para sa mga pondo na natanggap mula sa badyet at mula sa mga hindi-badyet na mapagkukunan, kung ang mga code para sa uri ng aktibidad ay wastong itinalaga.
Sa kurso ng pagsuri sa organisasyon ng accounting, pinag-aaralan nila ang istraktura serbisyo ng accounting, mga anyo at pamamaraan ng accounting. Kasabay nito, lumalabas: kung ang institusyon ay sumusunod sa iniaatas ng batas sa subordination ng punong accountant nang direkta sa ulo; kung ang mga paglalarawan ng trabaho para sa mga empleyado ng accounting ay naaprubahan; kung ang mga responsibilidad sa trabaho sa departamento ng accounting ay nahahati sa function. Sinusuri din nito ang pagkakaroon at pagsunod sa iskedyul ng daloy ng trabaho na inaprubahan ng pinuno, ang paggamit ng pinag-isang anyo ng dokumentasyon ng accounting sa pananalapi, accounting at pag-uulat, ang pagpapanatili ng mga rehistro ng accounting na ibinigay ng mga dokumento ng regulasyon. Ang kawastuhan at pagiging maagap ng pagpaparehistro ng journal-warrant, turnover sheet at ang pagsusulatan ng mga kabuuan ng turnovers at balanse na ibinigay sa kanila sa sintetikong data ng accounting, ang pagsusulatan ng mga balanse sa simula ng taon sa mga balanse sa mga rehistro ng accounting para sa nakaraang taon ay sinisiyasat. Bilang karagdagan, susuriin ng mga controllers kung paano iniimbak ang mga dokumento sa itaas ng kasalukuyang taon at mga nakaraang taon.
Maaari ding suriin ng mga inspektor ang kawastuhan ng pagpapatupad ng mga pangunahing dokumento (ang kawastuhan ng pagpuno sa mga detalye, ang pagkakaroon ng mga pagwawasto na hindi tinukoy sa sa tamang panahon, ang pagiging tunay ng mga lagda ng mga opisyal at mga taong responsable sa pananalapi, ang kawastuhan ng mga kalkulasyon sa mga dokumento, ang pagiging maaasahan ng mga pangunahing dokumento).
Ang pagiging maaasahan ng mga transaksyon sa negosyo na makikita sa mga pangunahing dokumento, kung kinakailangan, ay maaaring maitatag sa pamamagitan ng pagsasagawa ng mga cross-check ng mga katapat ng institusyon.
Pagbubuo ng mga resulta ng pagsubok
Sa kasamaang palad, ang mga deadline para sa paghahanda ng mga gawain sa pag-audit ay hindi legal na tinukoy. Sa pagsasagawa, mula sa isa at kalahati hanggang dalawang linggo.
Ang kilos ng rebisyon ay binubuo ng mga pambungad at naglalarawang bahagi. Ang una ay dapat maglaman ng: ang paksa ng rebisyon; petsa at lugar ng paggawa ng kilos; impormasyon tungkol sa kung sino at sa anong batayan ang nagsagawa ng pag-audit (numero at petsa ng paglabas ng sertipiko), isang sanggunian sa nakaplanong katangian ng pag-audit, sa gawain; na-audit na panahon at oras ng pag-audit; buong pangalan at mga detalye ng institusyon, TIN; kaakibat ng departamento at pangalan ng pangunahing organisasyon; impormasyon tungkol sa mga tagapagtatag; ang mga pangunahing layunin at aktibidad ng institusyon; impormasyon tungkol sa mga magagamit na lisensya; isang listahan at mga detalye ng lahat ng mga account sa mga institusyon ng kredito, isang listahan ng mga personal na account na binuksan sa mga katawan ng treasury; impormasyon tungkol sa kung sino sa panahon ng pag-audit ang may karapatan sa unang lagda at sino ang punong accountant, sino at kailan isinagawa ang nakaraang pag-audit at anong mga hakbang ang ginawa batay sa mga resulta nito.
Ang naglalarawang bahagi ng kilos ay kinabibilangan ng mga seksyong naaayon sa mga isyung inireseta sa programa ng pag-verify. Ang sumusunod na impormasyon ay dapat na naroroon dito: ang likas na katangian ng paglabag, kung kailan at sa pamamagitan ng kung anong mga utos ang sanhi nito, ano ang sanhi nito (isang paliwanag ng pinuno ng na-audit na institusyon bilang karagdagan sa kilos), ang mga kahihinatnan ng paglabag, kung paano maraming maling paggamit at mga parusa ang nabayaran sa panahon ng pag-audit (kung ginawa ang reimbursement), anong mga hakbang ang tinanggap upang maalis ang paglabag bago matapos ang pag-audit. Tandaan na kapag tumutukoy sa anumang artikulo ng ECR, dapat ipahiwatig ng mga inspektor hindi lamang ang code ng artikulo, kundi pati na rin ang eksaktong pangalan nito.
Tiyaking mag-link sa nauugnay mga regulasyon na nilabag o hindi sinusunod, at sa mga panloob na dokumento ng institusyon na nagpapatunay sa katumpakan ng mga entry na ginawa sa akto (mga order, mga utos ng pinuno (kanyang mga kinatawan), ang pagpapatupad nito ay humantong sa maling paggamit ng mga pondo sa badyet).
Ang impormasyon tungkol sa mga paglabag ay makikita sa akto nang hiwalay para sa bawat katotohanan ng paglabag na may obligadong kalakip dito ng mga sertipikadong kopya ng mga dokumento na nagpapatunay sa katotohanan ng maling paggamit ng mga pondo sa badyet.
Ang mga opisyal ng institusyon ay may karapatan na maging pamilyar sa kilos sa loob ng isa hanggang tatlong araw. Kung hindi sila sumasang-ayon sa mga katotohanang nakasaad sa akto, maaari nilang lagdaan ito kasama ng kanilang mga komento. Ang mga komento ay maaaring bumalangkas kaagad kapag nakilala ang aksyon o ipadala sa Accounts Chamber sa loob ng limang araw ng trabaho. Kung ang opisyal ay hindi sumang-ayon na lagdaan ang batas, kahit na may mga komento, ang mga controllers ay nagtatala ng pagtanggi na may obligadong indikasyon ng petsa, oras, mga pangyayari ng pagtanggi at ang data ng mga saksi.
Ang petsa ng pagtatapos ng pag-audit ay ang petsa kung saan ang Lupon ng Accounts Chamber ay gumawa ng desisyon batay sa mga resulta ng pag-audit, kung saan ipinapadala ang ulat ng pag-audit na nilagdaan ng Auditor ng Accounts Chamber. Matapos isaalang-alang ang lahat ng mga materyales, ang Lupon ay maaaring:
- gumawa ng desisyon na kumpletuhin ang pag-audit o ipagpatuloy ang pag-audit na may pag-apruba ng programa ng karagdagang malalim na pag-audit;
- magpadala ng pagsusumite sa institusyon upang magsagawa ng mga hakbang upang matigil ang mga natukoy na paglabag, mabayaran ang pinsalang dulot at panagutin ang mga may kasalanan (Artikulo 23 ng Batas). Ang pagsusumite ay dapat isaalang-alang sa loob ng panahong tinukoy dito (kung ang panahon ay hindi tinukoy, sa loob ng 20 araw mula sa petsa ng pagtanggap). O desisyon at ang mga hakbang para sa pagpapatupad nito ay dapat ipaalam sa Accounts Chamber;
- sa kaganapan ng pagtuklas sa mga inspeksyon na pasilidad ng mga paglabag sa pang-ekonomiya, pananalapi, komersyal at iba pang mga aktibidad na nagdudulot ng direktang pinsala sa estado at nangangailangan ng agarang pagsugpo sa bagay na ito, gayundin sa mga kaso ng sinadya o sistematikong hindi pagsunod sa pamamaraan at mga deadline para sa pagsasaalang-alang ng mga pagsusumite mula sa Accounts Chamber, paglikha ng mga hadlang sa pagsasagawa ng mga hakbang sa pagkontrol, ang Accounts Chamber ay may karapatan na magbigay sa mga administrasyon ng mga institusyong sinusuri ng mga nagbubuklod na mga order (Artikulo 24 ng Batas);
- ipadala ang mga resulta ng pag-audit sa isang mas mataas na organisasyon;
- magpadala ng mga materyales sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas;
- magpadala ng mga materyales batay sa mga resulta ng mga hakbang sa pagkontrol sa inspektor ng buwis (alinsunod sa Kasunduan sa pamamaraan para sa pakikipag-ugnayan sa pagitan ng Accounts Chamber at ng Ministry of the Russian Federation para sa mga buwis at bayad na may petsang Hulyo 10, 2001 N 01-810 / 15 at BG-16-06 / 70) .
Pakitandaan: Ang Accounts Chamber ay walang karapatan na maglapat ng mga parusa sa institusyon. Ang Code of Administrative Offenses sa kasong ito ay nagbibigay lamang ng posibilidad na magpataw ng multa para sa hindi pagsunod sa mga utos, kinakailangan, tagubilin, at pagsusumite na inisyu ng Accounts Chamber (clause 1, artikulo 19.4, clause 1, artikulo 19.5, artikulo 19.6 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation). Gayunpaman, sa anumang kaso, ang mga naturang kaso ay isinasaalang-alang ng korte (clause 1, artikulo 23.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation), ang Accounts Chamber ay maaari lamang gumuhit ng mga protocol sa mga administrative offense (clause 5 ng artikulo 28.3 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation). Totoo, sa kaso ng paulit-ulit na hindi pagtupad o hindi wastong pagtupad sa mga tagubilin ng mga auditor, ang kolehiyo ng Accounts Chamber ay maaaring magpasya na suspindihin ang lahat ng mga uri ng pagbabayad sa pananalapi at mga transaksyon sa pag-aayos sa mga account ng mga institusyong sinusuri (Artikulo 24 ng Batas), na dati nang nakakuha ng pahintulot ng State Duma.
Tandaan na ang batas ay hindi nagbibigay ng posibilidad ng mga apela (mga ulat), mga desisyon ng Accounts Chamber sa isang administratibong paraan. Tanging ang kolehiyo ng Accounts Chamber ang maaaring magkansela ng utos o gumawa ng mga pagbabago dito (Artikulo 24 ng Batas). Para naman sa hudisyal na apela, ang utos lamang ang maaaring kanselahin. Kadalasan ay walang kabuluhan na bumaling sa mga tagapaglingkod ng Themis para sa pagkansela ng mga representasyon, mga utos na magsagawa ng inspeksyon (decree ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District noong Enero 18, 2005 kung sakaling N KA-A40 / 12501-04).
A.V. Blikanov,
nangungunang espesyalista ng Chamber of Control and Accounts
Republika ng Kabardino-Balkarian
“Budget accounting”, N 6, Hunyo 2007

Mga pagsusuri sa PCB

Mga pagsusuri sa mga institusyong pangbadyet: Kontrolin ang mga katawan ng mga lehislatibo (kinatawan) na mga katawan

Bilang resulta ng pagbabago sa legal na katayuan ng mga institusyon ng estado (munisipyo) alinsunod sa Batas 83-FZ, ang mga institusyong pambadyet ay tumigil na maging mga tatanggap ng mga pondo sa badyet alinsunod sa Budget Code ng Russian Federation (mula dito ay tinutukoy bilang RF BC). Nabawasan ba nito ang listahan ng mga kumokontrol na organisasyon na sumusuri sa paggamit ng mga pondo sa badyet ng mga institusyon?

Ang Kabanata 26 ng RF BC ay nagsasaad na ang kontrol sa pananalapi ng estado (munisipyo) ay isinasagawa ng mga sumusunod na katawan:

— mga katawan ng kontrol ng mga katawan ng pambatasan (kinatawan);

— Serbisyong Pederal para sa Pangangasiwa sa Pinansyal at Badyet;

— Federal Treasury;

— mga awtoridad sa pananalapi ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation at mga munisipalidad at (o) mga katawan na pinahintulutan ng mga ito;

- ang mga pangunahing tagapamahala, tagapamahala ng mga pondo sa badyet.

Sa kasamaang palad, ang delimitasyon ng mga kapangyarihan ng mga katawan na ito kasalukuyang batas ay lubhang malabo, na humahantong sa walang katotohanan na mga sitwasyon kung saan ang parehong institusyon ay sunud-sunod o kahanay na sinusuri ng ilang mga katawan mula sa listahan sa itaas. Kaugnay nito, dapat na maunawaan ng mga tagapamahala at punong accountant ng mga institusyong pambadyet kung ano, sino at paano ang may karapatang suriin, gayundin kung sino, para sa kung ano at paano responsable para sa mga resulta ng tseke.

Ang artikulong ito ay tumatalakay sa mga isyung nauugnay sa mga inspeksyon na isinagawa ng mga control body ng mga legislative (representative) na katawan.

Ang mga kapangyarihan ba ng kontrol at mga katawan ng accounting ay pinalawak sa mga institusyong pangbadyet kaugnay ng pagbabago sa legal na katayuan ng mga institusyong pambadyet?

Oo, nagkakalat sila.

Sa pangkalahatan, ang kasalukuyang batas ay nagbibigay sa mga control body na ito ng medyo malawak na kapangyarihan. Kaya, ang mga kapangyarihan sa pagkontrol ng Accounts Chamber alinsunod sa Artikulo 12 ng Batas 4-FZ ay nalalapat sa lahat ng mga katawan at institusyon ng estado sa Russian Federation, mga pederal na extra-budgetary na pondo, mga korporasyon ng estado at mga kumpanya ng estado. Bilang karagdagan, ang mga kapangyarihan sa pagkontrol ng Accounts Chamber ay umaabot din sa mga lokal na pamahalaan, negosyo, organisasyon, bangko, kompanya ng seguro at iba pang institusyong pinansyal at kredito, kanilang mga unyon, asosasyon at iba pang asosasyon, anuman ang uri at anyo ng pagmamay-ari, pampublikong asosasyon, mga pondong hindi pang-estado, ibang hindi pang-estado mga non-profit na organisasyon kung sila ay tumatanggap, naglilipat, gumamit ng mga pondo mula sa pederal na badyet o gumagamit o namamahala sa pederal na ari-arian, at mayroon ding buwis, customs at iba pang mga benepisyo at pakinabang na ibinigay ng pederal na batas o pederal na mga katawan ng pamahalaan.

Ang mga katawan ng kontrol at accounting ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation at mga munisipalidad ay pinagkalooban din ng medyo malawak na kapangyarihan sa pagkontrol. Kaya, ayon sa talata 4 ng artikulo 9 ng Batas 6-FZ, ang kontrol sa pananalapi ng estado at munisipyo ay isinasagawa ng mga katawan ng kontrol at accounting:

- may kaugnayan, kabilang ang mga institusyon ng estado (munisipyo), pati na rin ang iba pang mga organisasyon, kung gumagamit sila ng ari-arian na pag-aari ng estado (munisipal) na pag-aari ng kaukulang paksa ng Russian Federation (pagbuo ng munisipyo);

- may kaugnayan sa iba pang mga organisasyon sa pamamagitan ng pagsuri sa pagsunod sa mga kondisyon para sa kanilang pagtanggap ng mga subsidyo, mga pautang, mga garantiya sa gastos ng may-katuturang badyet upang makontrol ang mga aktibidad ng mga pangunahing tagapamahala (manager) at mga tatanggap ng mga pondo mula sa badyet ng isang constituent entity ng Russian Federation o ang lokal na badyet na nagbigay ng mga pondong ito, sa mga kaso kung saan posible ang mga inspeksyon ng mga organisasyong ito ay itinatag sa mga kontrata para sa pagkakaloob ng mga subsidyo, pautang, garantiya sa gastos ng nauugnay na badyet.

Tandaan na ang mga aktibidad ng mga control at accounting body ng mga constituent entity ng Russian Federation at mga munisipalidad ay kinokontrol hindi lamang ng Batas 6-FZ, kundi pati na rin ng mga kaugnay na batas ng mga constituent entity ng Russian Federation at mga legal na regulasyon ng mga munisipalidad, na hindi dapat sumalungat sa Batas 6-FZ. Halimbawa, sa rehiyon ng Omsk, pinagtibay ang Batas ng rehiyon ng Omsk na may petsang Setyembre 28, 2011 No. 1389-OZ "Sa Kamara ng Kontrol at Mga Account ng Rehiyon ng Omsk", at ang Regulasyon sa Kamara ng Kontrol at Mga Account ng lungsod ng Omsk ay inaprubahan ng Desisyon ng Omsk City Council na may petsang Oktubre 10, 2001 No. 409 (noong Setyembre 2011, ang bagong edisyon nito ay pinagtibay).

Ano ang maaaring makontrol at suriin ng mga awtoridad sa accounting?

Dahil ang mga institusyong pambadyet ay tumigil na sa pagiging tatanggap ng mga pondong pambadyet alinsunod sa RF BC, ang mga pagsusuri upang matukoy ang mga katotohanan ng maling paggamit ng mga pondong pambadyet kaugnay sa mga institusyong ito ay hindi maaaring isagawa.

Samantala, ang isa sa mga gawain ng kontrol at mga katawan ng accounting ay kontrolin ang legalidad at kahusayan ng paggamit ng badyet at mga pondo ng estado. ari-arian ng munisipyo(Art. 2. Batas 4-FZ, Art. 9 Batas 6-FZ). Ang pangunahing problema sa bagay na ito ay ang pamantayan para sa pagiging epektibo ng paggamit ng mga pondo o ari-arian ay hindi legal na itinatag at tinutukoy ng mga awtoridad sa kontrol at accounting para sa bawat layunin ng pag-audit.

Sa kanilang mga aktibidad, ang mga katawan ng kontrol at accounting ay ginagabayan hindi lamang ng mga batas at regulasyong ligal na kilos, kundi pati na rin ng mga pamantayan ng panlabas na kontrol ng estado (munisipyo) (Artikulo 10 ng Batas 4-FZ, Artikulo 11 ng Batas 6-FZ ), na inaprubahan ng kontrol at mga katawan ng accounting nang nakapag-iisa.

Kaya, inaprubahan ng Collegium of the Accounts Chamber ng Russian Federation ang pamantayang kontrol sa pananalapi SFC 101 "Mga pangkalahatang tuntunin para sa pagsasagawa ng mga hakbang sa kontrol". Alinsunod sa sugnay 2.4. ng pamantayang ito, ang mga hakbang sa kontrol ng Accounts Chamber ng Russian Federation ay inuri sa pag-audit sa pananalapi (pagsusuri sa pagiging maaasahan ng mga pahayag sa pananalapi, ang legalidad ng pagbuo at paggamit ng mga pampublikong pondo), pag-audit sa pagganap (pagtukoy sa pagiging epektibo ng paggamit ng pampublikong pondo) at estratehikong pag-audit (komprehensibong pagtatasa ng posibilidad na makamit ang mga layunin sa isang napapanahong paraan batay sa pagtatasa ng mga posibilidad at kahihinatnan).

Ang kahulugan ng pagiging epektibo ng mga pampublikong paggasta ay ibinibigay sa pamantayan ng kontrol sa pananalapi SFC 104 "Pag-audit sa pagiging epektibo ng paggamit ng mga pampublikong pondo" (inaprubahan ng Lupon ng Accounts Chamber ng Russian Federation noong Hunyo 9, 2009, protocol No. 31K (668)).

Ayon sa sugnay 3.1. Standard 104, ang pagiging epektibo ng paggamit ng mga pampublikong pondo ay nailalarawan sa pamamagitan ng ratio sa pagitan ng mga resulta ng paggamit ng mga pampublikong pondo at ang mga gastos ng kanilang tagumpay. Ang kahusayan ay nailalarawan sa pamamagitan ng:

- cost-effectiveness (clause 3.2.): ang paggamit ng pampublikong pondo ay matipid kung ang na-audit na bagay ay nakamit ang tinukoy na mga resulta gamit ang kanilang pinakamaliit na halaga (absolute savings) o mas mataas na mga resulta gamit ang isang naibigay na halaga ng pampublikong pondo (relative savings);

- pagiging produktibo (sugnay 3.3.): ang paggamit ng mga pampublikong pondo ay maaaring masuri bilang produktibo sa kaso kung ang halaga ng mga mapagkukunan sa bawat yunit ng mga produkto na ginawa at mga serbisyo na ibinigay o ang dami ng mga produkto na ginawa o mga serbisyo na ibinigay sa bawat yunit ng mga gastos ay magiging pantay. sa o mas mababa kaysa sa kaukulang nakaplanong mga tagapagpahiwatig;

- pagganap (sugnay 3.4.): natutukoy ang pagganap sa ekonomiya sa pamamagitan ng paghahambing ng nakamit at nakaplanong resulta ng ekonomiya ng paggamit ng mga pampublikong pondo o mga aktibidad ng mga pasilidad na kumikilos bilang mga partikular na produkto ng aktibidad (mga dami ng mga kalakal na ginawa at mga serbisyong ibinigay, ang bilang ng mga taong nakatanggap ng mga serbisyo, atbp.). P.).

Ang Batas 6-FZ sa mga kapangyarihan ng kontrol at mga katawan ng accounting (Artikulo 9) ay nagpapahiwatig din ng kontrol sa legalidad, bisa (kahusayan at ekonomiya) ng paggamit ng mga pondo sa badyet. Kasabay nito, ang kahulugan ng pagiging epektibo ng paggamit ng mga pampublikong pondo sa mga pamantayan ng kontrol at mga katawan ng accounting ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation at mga munisipalidad ay malinaw na magiging katulad sa mga kahulugan sa itaas. Halimbawa, ayon sa sugnay 1.2. Ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng isang pag-audit ng pagiging epektibo ng paggamit ng mga pondo sa badyet ng Chamber of Control and Accounts ng Omsk Region binigay na utos ay inangkop sa batas ng rehiyon ng Omsk at lokal na kilos Chamber of Control and Accounts ng Omsk Region na may bersyon ng financial control standard ng Accounts Chamber of the Russian Federation No. 104 "Pagsasagawa ng audit ng pagiging epektibo ng paggamit ng mga pampublikong pondo."

Malinaw, sa kaso ng mga institusyong pambadyet, ang pag-audit sa pagganap ang magiging pinakamahalagang direksyon.

Anong mga aksyon ang maaaring gawin ng mga awtoridad sa kontrol at accounting sa kurso ng mga hakbang sa pagkontrol?

Sa ganitong diwa, ang kasalukuyang batas ay nagbibigay ng kontrol at mga katawan ng accounting na may medyo malawak na mga karapatan (Artikulo 26 ng Batas 4-FZ, Artikulo 14 ng Batas 6-FZ). Bilang karagdagan sa katotohanan na ang mga awtoridad sa kontrol at accounting ay may karapatang magpadala ng mga kahilingan at nangangailangan ng nakasulat na mga paliwanag, sila, bukod sa iba pang mga bagay, ay may karapatang:

– malayang bumisita sa mga katawan ng estado, negosyo, institusyon at organisasyon, anuman ang pagmamay-ari, pumasok sa anumang lugar ng produksyon, bodega, kalakalan at opisina, maliban kung ibinigay Batas sa RF,

— selyuhan ang mga cash register, cash register at lugar ng opisina, bodega at archive, at kung may nakitang mga peke, pamemeke, pagnanakaw at pang-aabuso, sakupin Mga kinakailangang dokumento, na nag-iiwan sa mga kaso ng isang pagkilos ng pag-agaw at mga kopya o isang imbentaryo ng mga nasamsam na dokumento.

Dapat tandaan na alinsunod sa talata 8 ng Artikulo 9 ng Accounting Law, ang mga pangunahing dokumento sa accounting ay maaari lamang kunin ng mga katawan ng pagtatanong, paunang pagsisiyasat at mga tagausig, mga korte, mga inspektor ng buwis at mga internal affairs body batay sa kanilang mga desisyon alinsunod sa batas ng Russian Federation.

Dapat ding tandaan na ang aktwal na pamamaraan para sa pagsusuri ng mga kontrol at mga katawan ng accounting ay hindi kinokontrol ng batas at kinokontrol ng mga panloob na dokumento ng kontrol at mga katawan ng accounting (mga regulasyon, pamantayan, atbp.)

Paano kinokontrol ang dalas at tagal ng mga inspeksyon?

Ang pamamaraan para sa dalas at tagal ng mga inspeksyon ay hindi kinokontrol ng kasalukuyang batas.

Ang mga katawan ng kontrol at accounting ay isinasagawa ang kanilang mga aktibidad batay sa mga plano na independiyenteng binuo nila (Artikulo 10 ng Batas 4-FZ, Artikulo 12 ng Batas 6-FZ).

Anong mga dokumento ang iginuhit batay sa mga resulta ng pag-audit o pag-verify?

Kapag nagsasagawa ng isang panukalang kontrol, ang katawan ng kontrol at accounting ay gumuhit ng isang aksyon.

Dapat pansinin na ang pamamaraan para sa pamilyar sa mga na-audit na organisasyon sa mga kilos, ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga pagtutol at hindi pagkakasundo ay hindi itinatag ng kasalukuyang batas.

Halimbawa, ang mga isyu sa pagsasagawa ng mga hakbang sa pagkontrol ng Accounts Chamber ng Russian Federation ay kinokontrol ng Mga Regulasyon ng Accounts Chamber ng Russian Federation (inaprubahan ng Resolution of the Collegium of the Accounts Chamber ng Russian Federation na may petsang 04.04.2003 No. 8). Kaya, ayon sa Artikulo 5.8.1 ng regulasyong ito, ang mga opisyal ng mga na-audit na organisasyon ay pamilyar sa mga ulat ng pag-audit sa loob ng isang panahon na hindi hihigit sa isang araw mula sa petsa ng pagsusumite nito, sa kaso ng isang malaking halaga ng impormasyon - hanggang 3 araw. Ang mga nakasulat na komento sa ulat ng pag-audit ay ipinapadala sa Accounts Chamber sa loob ng 5 araw ng trabaho mula sa petsa ng pagsusumite ng ulat. Ang Auditor ng Accounts Chamber, sa loob ng 5 araw ng trabaho mula sa petsa ng pagtanggap, ay naghahanda ng opinyon, na maaaring ipadala sa taong sinusuri.

Ang mga katulad na dokumento ay tinatanggap ng mga control at accounting body ng mga paksa ng federation at munisipyo. Kaya, ayon sa sugnay 4.11 ng Pamamaraan para sa paghahanda at pagsasagawa ng mga hakbang sa kontrol, pag-formalize, pag-apruba at pagpapatupad ng kanilang mga resulta ng Chamber of Control and Accounts ng Omsk Region, ang mga paliwanag at komento mula sa pinuno ng na-audit na organisasyon ay isinumite sa loob ng pitong nagtatrabaho. araw mula sa petsa ng pagtanggap ng akto, ay naka-attach sa akto sa hinaharap ay isang mahalagang bahagi nito.

Ang kasalukuyang batas ay nagtatatag na, batay sa mga resulta ng mga hakbang sa pagkontrol, ang kontrol at mga awtoridad sa accounting ay bubuo ng isang presentasyon o pagtuturo.

Ang pagsusumite ay isinumite para sa pagsasaalang-alang nito at paggawa ng mga hakbang upang maalis ang natukoy na mga paglabag at pagkukulang, maiwasan ang materyal na pinsala o mabayaran ang pinsalang dulot nito, upang panagutin ang mga opisyal na responsable para sa mga paglabag, pati na rin ang mga hakbang upang sugpuin, alisin o maiwasan ang mga paglabag (talata 1 artikulo 23 ng Batas 4-FZ, talata 1 ng artikulo 16 ng Batas 6-FZ).

Ang pagsusumite ng Accounts Chamber ng Russian Federation ay dapat isaalang-alang sa loob ng panahong tinukoy sa pagsusumite o, kung ang panahon ay hindi tinukoy, sa loob ng 20 araw. Ang desisyon na ginawa sa pagsusumite ay dapat na ipaalam kaagad sa Accounts Chamber (talata 2 ng artikulo 23 ng Batas 4-FZ).

Sa pagsusumite ng mga awtoridad sa kontrol at accounting ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation o munisipalidad, sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng pagsusumite, ang mga na-audit na organisasyon ay kinakailangang ipaalam sa awtoridad sa kontrol at accounting sa pagsulat ng mga desisyon at hakbang. kinuha bilang resulta ng pagsasaalang-alang sa pagsusumite (sugnay 3, artikulo 16 ng Batas 6-FZ ).

Ang utos ay ginawa sa kaso ng pagtuklas ng mga paglabag na nangangailangan ng mga kagyat na hakbang upang sugpuin at pigilan ang mga ito, gayundin sa kaso ng pagharang sa pagsasagawa ng mga hakbang sa pagkontrol (talata 1 ng artikulo 24 ng Batas 4-FZ, talata 4 ng artikulo 16 ng Batas 6-FZ). Ang Batas 4-FZ ay nagbibigay din na ang isang utos ay maaaring gawin sa mga kaso ng sinadya o sistematikong hindi pagsunod sa pamamaraan at mga deadline para sa pagsasaalang-alang ng mga pagsusumite mula sa Accounts Chamber.

Ang utos ay obligado para sa pagpapatupad at dapat na maisakatuparan sa loob ng mga limitasyon ng oras na itinatag dito (talata 1 ng artikulo 23 ng Batas 4-FZ, talata 7 ng artikulo 16 ng Batas 6-FZ).

Responsibilidad batay sa mga resulta ng pag-audit ng mga katawan ng kontrol at accounting

Ang isyu ng criminal liability ay nireresolba pagpapatupad ng batas. Ayon sa kasalukuyang lehislasyon, kung sa panahon ng mga hakbang sa kontrol ay nahayag ang mga katotohanan ng paglabag sa mga batas, na naglalaman ng mga palatandaan ng isang krimen o pagkakasala sa katiwalian, ang mga awtoridad sa pagkontrol at accounting ay agad na naglilipat ng mga materyales sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas (Artikulo 15, Artikulo 23 ng Batas 4-FZ, sugnay 8 ng Artikulo 16 ng Batas 6-FZ).

Isinasaalang-alang ang isyu ng pagdadala sa responsibilidad ng administratibo, muli naming iginuhit ang iyong pansin sa katotohanan na ang mga institusyong pambadyet ay hindi tumatanggap ng mga pondong pambadyet alinsunod sa batas ng badyet ng Russian Federation, at samakatuwid ay responsibilidad alinsunod sa Mga Artikulo 15.14 (Maling paggamit ng badyet. mga pondo at mga di-badyet na pondo ng estado), 15.15 ( Paglabag sa deadline para sa pagbabalik ng mga pondo sa badyet na natanggap sa isang refundable na batayan), 15.16 (Paglabag sa mga tuntunin para sa paglilipat ng mga bayarin para sa paggamit ng mga pondo ng badyet) ay hindi nalalapat sa kanila.

Gayunpaman, sa kurso ng pagsasagawa ng mga hakbang sa kontrol na may kaugnayan sa mga institusyong pangbadyet, ang mga sitwasyon ay malamang na bumubuo ng mga paglabag sa administratibo laban sa pamamaraan ng pamamahala (Kabanata 19 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation), lalo na:

Artikulo ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation	Parusa
Bahagi 1 Art. 19.4 Pagsuway sa isang legal na utos o kahilingan ng isang opisyal ng katawan na nagsasagawa ng pangangasiwa (kontrol) ng estado	Para sa mga opisyal - isang administratibong multa mula 2000 hanggang 4000 rubles
Part 1 Art.19.4.1 Obstruction legal na aktibidad ng isang opisyal ng state control (supervision) body para sa pagsasagawa ng mga inspeksyon o pag-iwas sa mga naturang inspeksyon	Para sa mga opisyal - isang administratibong multa mula 2,000 hanggang 4,000 rubles, para sa mga ligal na nilalang - mula 5,000 hanggang 10,000 rubles
Bahagi 2 ng Artikulo 19.4.1 Mga Aksyon (hindi pagkilos) na ibinigay sa Bahagi 1 ng Artikulo 19.4.1, na nagreresulta sa imposibilidad ng pagsasagawa o pagkumpleto ng inspeksyon	Para sa mga opisyal - isang administratibong multa sa halagang 5,000 hanggang 10,000 rubles, para sa mga ligal na nilalang - isang administratibong multa mula 20,000 hanggang 50,000 rubles
Bahagi 3 Artikulo 19.4.1 Paulit-ulit na paggawa ng isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 2 Artikulo 19.4.1	Para sa mga opisyal - isang administratibong multa sa halagang 10,000 hanggang 20,000 rubles o disqualification hanggang 6 na buwan, para sa mga legal na entity - isang administratibong multa mula 50,000 hanggang 100,000 rubles
Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 Pagkabigong sumunod sa loob ng itinakdang takdang panahon sa isang legal na utos (decree, presentasyon, desisyon) ng katawan (opisyal) na nagsasagawa ng pangangasiwa (kontrol) ng estado upang alisin ang mga paglabag sa batas	Para sa mga opisyal - isang administratibong multa mula 1,000 hanggang 2,000 rubles o disqualification hanggang 3 taon, para sa mga legal na entity - isang administratibong multa mula 10,000 hanggang 20,000 rubles
19.6 Pagkabigong gumawa ng mga hakbang upang maalis ang mga sanhi at kundisyon na nag-ambag sa paggawa ng isang administratibong pagkakasala	Para sa mga opisyal - isang administratibong multa sa halagang 4,000 hanggang 5,000 rubles

Dapat pansinin na ayon sa subparagraph 3, talata 5, artikulo 28.3 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang karapatang gumuhit ng mga protocol sa mga administratibong pagkakasala na ibinigay para sa mga artikulo 15.14-15.16, bahagi 1 ng artikulo 19.4, bahagi 1 ng artikulo 19.5, ang artikulo 19.6 ay ibinibigay sa mga inspektor ng Accounts Chamber RF.

Alinsunod sa subparagraph 9, paragraph 1, artikulo 14 ng Batas 6-FZ, ang mga opisyal ng control at accounting body ng mga constituent entity ng Russian Federation at mga munisipalidad ay may karapatang gumuhit ng mga protocol sa mga paglabag sa administratibo, kung ang naturang karapatan ay na ibinigay ng batas ng Russian Federation. Ang kasalukuyang batas ay hindi nagbibigay ng ganoong karapatan.

Ang mga kaso ng administratibong pagkakasala na ibinigay para sa bahagi 1 ng artikulo 19.4, artikulo 19.4.1, bahagi 1 ng artikulo 19.5, artikulo 19.6 ay isinasaalang-alang ng mga hukom (artikulo 23.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation).

Bilang karagdagan, pakitandaan na ang Code of Administrative Offenses ay naglalaman ng isang kumpletong listahan ng mga batayan para dalhin sa administratibong responsibilidad. Kaya, kung, bilang isang resulta ng pag-audit, ang paggasta ng mga pondo sa badyet ay kinikilala bilang hindi mahusay, ang administratibong responsibilidad para dito ay hindi ibinigay. Gayunpaman, hindi nito ibinubukod ang posibilidad na ang naturang paggasta ng mga pondo sa badyet ay naglalaman ng mga palatandaan ng isang kriminal na pagkakasala o isang administratibong pagkakasala.

Siyempre, ang mga katawan ng kontrol at accounting ay hindi karapat-dapat na magdala ng responsibilidad sa pagdidisiplina ng mga opisyal ng mga na-audit na organisasyon. Ngunit ang mga resulta ng inspeksyon ay maaaring maging batayan para sa isang parusang pandisiplina?

Kabilang sa mga probisyon ng Art. 192 ng Labor Code ng Russian Federation (mula dito ay tinutukoy bilang Labor Code ng Russian Federation) aksyong pandisiplina sa ngayon ang pinakaseryoso ay ang dismissal. Mga batayan para sa pagwawakas kontrata sa pagtatrabaho sa inisyatiba ng employer (sugnay 1, artikulo 81 ng Labor Code ng Russian Federation), na may kaugnayan sa paksang tinatalakay, dapat itong i-highlight:

- pag-ampon ng isang hindi makatwirang desisyon ng pinuno ng organisasyon, ang kanyang mga kinatawan at ang punong accountant, na nagsasangkot ng paglabag sa kaligtasan ng pag-aari, maling paggamit nito o iba pang pinsala sa pag-aari ng organisasyon (sugnay 9);

- isang solong matinding paglabag ng pinuno ng organisasyon, ang kanyang mga kinatawan ng kanilang mga tungkulin sa paggawa (sugnay 10);

- sa ibang mga kaso na ibinigay ng kontrata sa pagtatrabaho kasama ang pinuno ng organisasyon (sugnay 13).

Kaya, kung, bilang isang resulta ng pag-audit ng control at accounting body, nalaman ng employer ang mga katotohanan na batayan para sa pagtatapos ng kontrata sa pagtatrabaho, ang naturang desisyon ay maaaring gawin.

Pederal na Batas Blg. 83-FZ na may petsang 08.05.2010 “Sa Mga Pagbabago sa Ilang mga gawaing pambatasan ng Russian Federation na may kaugnayan sa pagpapabuti ng legal na katayuan ng estado (munisipal) na mga institusyon" (simula dito - Batas 83-FZ)

Pederal na Batas Blg. 4-FZ ng Enero 11, 1995 "Sa Accounts Chamber ng Russian Federation" (mula rito ay tinutukoy bilang Batas 4-FZ)

Pederal na Batas ng Pebrero 7, 2011 Blg. 6-FZ "Sa pangkalahatang mga prinsipyo organisasyon at aktibidad ng mga kontrol at mga katawan ng accounting ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation at mga munisipalidad "(simula dito - Batas 6-FZ)

Ayon sa Artikulo 289 ng RF BC, ang maling paggamit ng mga pondo sa badyet ay ipinahayag sa direksyon at paggamit ng mga ito para sa mga layunin na hindi nakakatugon sa mga kondisyon para sa pagkuha ng mga pondong ito, na tinutukoy ng naaprubahang badyet, iskedyul ng badyet, abiso ng mga paglalaan ng badyet, mga pagtatantya. ng kita at mga gastos o iba pang legal na batayan para sa kanilang pagtanggap.

Ang mga pag-audit at inspeksyon ay isinasagawa ng Accounts Chamber ng Russian Federation

Ayon sa Artikulo 15 ng Batas, ang Accounts Chamber ay nagsasagawa ng komprehensibong pag-audit at thematic audits.

1. Anong mga regulasyon ang pinagtibay sa rehiyon ng administrasyon at ng mga katawan nito (mga kautusan, resolusyon, mga kautusan, mga tagubilin, mga kontrata, mga kasunduan, mga listahan ng naaprubahan, atbp.) na kumokontrol sa paggamit ng mga pondo ng pederal na badyet na inilalaan sa mga negosyo at organisasyon?

5. Mga dokumentong nagpapatunay sa paglalaan ng mga limitasyon (mga order, liham mula sa mga ministri at departamento).

6. Pagtatayo at pagkomisyon ng mga pasilidad ng agribusiness gamit ang mga pondo ng pederal na badyet.

7. Iba pang mga isyu sa may-katuturang pampakay na lugar.

Ang isang negosyo (organisasyon) na gumamit ng mga pondo ng pederal na badyet para sa mga pamumuhunan sa kapital ay maaaring tanungin, halimbawa, ang mga sumusunod na katanungan:

5. Iba pang mga isyu sa may-katuturang tema na lugar.

Kasabay ng listahan ng mga tanong, ang mga espesyal na idinisenyong form ay ipinadala din, ang bilang nito ay maaaring mag-iba mula 1 - 2 hanggang 20 na mga form, depende sa mga detalye ng control object.

Sa pagkumpleto ng panukalang kontrol, ang isang pag-audit (inspeksyon) na aksyon ay iginuhit, na pamilyar sa pinuno ng inspeksyon na bagay at ang punong accountant. Kung may mga hindi pagkakasundo sa nilalaman ng batas, isang protocol ng mga hindi pagkakasundo ay iginuhit. Kapag nagtatrabaho sa mga rehiyon, inirerekumenda na kilalanin ang mga pinuno ng ehekutibo at pambatasan na mga awtoridad sa mga resulta ng pag-audit, pati na rin ang pagsali sa mga espesyalista mula sa Kamara ng Kontrol at Mga Account sa gawaing kontrol. Levakin I.V. Pagpapabuti ng ligal na balangkas para sa mga aktibidad ng Accounts Chamber ng Russian Federation at mga internasyonal na pamantayan ng pag-audit ng estado / I.V. Levakin, A.M. Abramov // Hustisya ng Russia. - 2012. - No. 1. - S. 18.

Sa organisasyon ng mga hakbang sa kontrol, mayroong mga sumusunod na problema:

2) hindi palaging sapat na oras upang magsagawa ng pag-audit; bilang isang resulta, walang pagkakataon na malalim na isaalang-alang ang mga isyu ng aktibidad sa pananalapi at pang-ekonomiya at ang kahusayan ng paggamit ng mga pondo sa badyet.

Ayon sa Batas, ang mga tuntunin, dami at pamamaraan ng pagsasagawa ng komprehensibong pag-audit at temang pag-audit ay itinatag ng Accounts Chamber, at ang mga naturang isyu, bilang panuntunan, ay tinutukoy sa programa ng paparating na pag-audit. Kasabay nito, ayon sa Artikulo 11 ng Batas, ang mga panloob na isyu ng mga aktibidad ng Accounts Chamber, katulad: ang pamamahagi ng mga responsibilidad sa pagitan ng mga auditor nito, ang mga pag-andar at pakikipag-ugnayan ng mga istrukturang dibisyon ng apparatus ng Accounts Chamber, ang pamamaraan para sa paggawa ng negosyo, paghahanda at pagsasagawa ng mga kaganapan ng lahat ng uri at anyo ng kontrol at iba pang mga aktibidad, ay tinutukoy ng mga Regulasyon ng Accounts Chamber.

Ang Mga Regulasyon ng Accounts Chamber ay nagtatatag ng mga pangkalahatang kinakailangan para sa pagsasagawa at pagtatanghal ng mga resulta ng mga hakbang sa pagkontrol.

Kung sakaling ang mga paglabag sa batas ay napansin sa mga inspeksyon na bagay o sa mga isinumiteng dokumento, ang mga inspektor ay gagawa ng mga aksyon sa mga paglabag na natagpuan. Ang kilos ay maaaring iguhit para sa pagpapatunay sa kabuuan o para sa ilang magkakaugnay na katotohanan, at, kung kinakailangan, para sa isang tiyak na katotohanan. Ang impormasyon at impormasyon na dapat ipakita sa akto (mga hiwalay na listahan kapag gumagawa ng isang aksyon para sa isang kontrol na kaganapan sa pangkalahatan at para sa isang tiyak na katotohanan) ay makikita sa Mga Regulasyon ng Accounts Chamber.

Ang Mga Regulasyon ng Accounts Chamber ay nagbibigay ng posibilidad na maging pamilyar sa mga responsableng opisyal ng na-audit na mga negosyo, organisasyon o institusyon sa mga aksyon batay sa mga resulta ng mga pag-audit.

Ayon sa Regulations of the Accounts Chamber, ang responsableng opisyal ay maaaring gumawa ng mga kopya ng akto, maliban sa mga kaso kung saan naglalaman ito ng lihim na impormasyon.

Ang mga Regulasyon ng Accounts Chamber ay nagbabawal sa paggawa ng anumang mga pagbabago sa batas na nilagdaan ng mga inspektor batay sa mga komento ng mga responsableng opisyal, gayundin ang pagpapakilala sa kanila sa mga draft na aksiyon na inihahanda.

Ang Mga Regulasyon ng Accounts Chamber ay hindi tumutukoy sa mga tuntunin para sa paghahanda ng mga aksyon batay sa mga resulta ng mga hakbang sa pagkontrol. Ang pagiging pamilyar sa pagkilos ng pinuno (opisyal) ng na-audit na organisasyon o katawan ng estado ay isinasagawa sa loob ng isang panahon na hindi hihigit sa isang araw, sa mga kaso ng malaking dami at malaking kumplikado - sa loob ng hindi hihigit sa 3 araw. Ang kakilala ay ginawa sa ilalim ng resibo. Gracheva E.Yu. Batas Pinansyal ng Russia / E.Yu. Grachev. — M.: TEIS, 2009. — S. 126.

Batay sa mga resulta ng aktibidad ng kontrol, ang isang ulat ay iginuhit na nilagdaan ng Auditor ng Accounts Chamber, kung saan ang lahat ng kinakailangang impormasyon at mga pangyayari ay ipinahiwatig. Ang mga opisyal ng Accounts Chamber ay personal na responsable para sa katumpakan ng ulat. Ang lahat ng mga ulat ay dapat isumite sa Lupon ng Kamara ng Mga Account sa loob ng sampung araw mula sa petsa ng paglagda sa huling pagkilos bilang bahagi ng panukalang kontrol.

Ginagawa ng Lupon ang sumusunod na desisyon:

1) sa pagpapadala ng isang order o pagkuha ng iba pang mga hakbang alinsunod sa mga kapangyarihan ng Accounts Chamber, kabilang ang, kung kinakailangan, isang apela sa State Duma na may panukalang sumang-ayon sa mga hakbang upang suspindihin ang pagbabayad sa pananalapi at mga transaksyon sa pag-aayos sa mga account ng isang negosyo, institusyon o organisasyon;

3. Tinutukoy ng Artikulo 15 ng Batas ang obligasyon ng Accounts Chamber na ipaalam sa mga pinuno ng mga may-katuturang pederal na ehekutibong katawan, negosyo, institusyon, organisasyon, upang ipaalam sa Federation Council at State Duma ng mga resulta ng mga pag-audit at mga inspeksyon. Demin A.A. Legal na katayuan ng Accounts Chamber ng Russian Federation at ang problema ng administratibong hustisya sa mga isyu sa pananalapi / A.A. Demin // Mamamayan at Batas. - 2011. - No. 8. - S. 12.

Ayon sa Artikulo 23 ng Batas, ang Accounts Chamber ay nagpapadala ng mga pagsusumite sa mga pinuno ng na-audit na mga negosyo, institusyon at organisasyon upang gumawa ng mga hakbang upang maalis ang mga natukoy na paglabag, mabayaran ang pinsalang dulot ng estado at dalhin sa hustisya ang mga opisyal na nagkasala ng paglabag sa batas. ng Russian Federation at maling pamamahala. Ang pagsusumite ay dapat isaalang-alang sa loob ng panahong tinukoy dito, kung ang panahon ay hindi tinukoy, sa loob ng 20 araw mula sa petsa ng pagtanggap. Ang Accounts Chamber ay aabisuhan kaagad tungkol sa desisyong ginawa batay sa pagsusumite at mga hakbang para sa pagpapatupad nito. Ang batas ay hindi nagbibigay ng limitasyon sa oras para sa pagpasok sa bisa ng pagsusumite o ang apela nito.

Ang Artikulo 15 ng Batas ay hindi nagtatalaga ng anumang awtoridad sa Accounts Chamber upang independiyenteng magpataw ng mga parusa sa mga na-inspeksyong negosyo at kanilang mga opisyal.

Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation (bahagi 1) para sa kabiguang sumunod sa loob ng itinatag na limitasyon ng oras sa isang ligal na utos (decree, presentasyon, desisyon) ng katawan (opisyal) na nagsasagawa ng pangangasiwa ng estado (kontrol) upang maalis ang mga paglabag sa batas ay nagbibigay para sa pagpapataw ng isang administratibong multa sa mga opisyal - mula sa isang libo hanggang dalawang libong rubles o disqualification hanggang sa tatlong taon; para sa mga ligal na nilalang - mula sampung libo hanggang dalawampung libong rubles.

Artikulo 19.4 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation para sa pagsuway sa isang ligal na utos o kahilingan ng isang opisyal ng isang katawan na nagsasagawa ng pangangasiwa (kontrol) ng estado, pati na rin ang paghadlang sa pagganap ng mga opisyal na tungkulin ng opisyal na ito, ay nagbibigay ng babala o ang pagpapataw ng isang administratibong multa sa mga opisyal - mula sa isang libo hanggang dalawang libong rubles.

Gayunpaman, ang mga naturang kaso ay isinasaalang-alang ng korte (clause 1, artikulo 23.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation). Ang Accounts Chamber ay may karapatan lamang na gumawa ng mga protocol sa mga administratibong pagkakasala (CAO RF, Art. 28.3, Part 2, Clause 11).

Ang protocol sa isang administratibong pagkakasala ay dapat magpahiwatig ng petsa at lugar ng paghahanda nito, ang posisyon, apelyido at inisyal ng taong gumawa ng protocol, impormasyon tungkol sa taong laban sa kanino ang isang kaso sa isang administratibong pagkakasala ay sinimulan. Ang protocol sa isang administratibong pagkakasala ay nagpapahiwatig din ng mga apelyido, unang pangalan, patronymics, mga address ng lugar ng tirahan ng mga saksi at biktima, kung may mga saksi at biktima, ang lugar, oras at kaganapan ng administratibong pagkakasala. Ang protocol sa isang administratibong pagkakasala ay dapat maglaman ng isang artikulo ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation o isang batas ng isang constituent entity ng Russian Federation na nagbibigay para sa administratibong pananagutan para sa administratibong pagkakasala na ito.

Kapag gumuhit ng isang protocol sa isang administratibong pagkakasala, ang isang indibidwal o isang legal na kinatawan ng isang ligal na nilalang laban sa kung saan ang isang kasong administratibong pagkakasala ay pinasimulan, pati na rin ang iba pang mga kalahok sa mga paglilitis, ay ipinaliwanag ang kanilang mga karapatan at obligasyon, itinatadhana ng Code of Administrative Offenses RF, na naitala sa protocol.

Sa mga kaso lamang ng paulit-ulit na hindi pagtupad o hindi wastong pagtupad sa mga tagubiling ito, ang Collegium of the Accounts Chamber ay maaaring magpasya na suspindihin ang lahat ng uri ng pagbabayad sa pananalapi at mga transaksyon sa pag-aayos sa mga account ng mga negosyo, institusyon at organisasyong sinusuri, na nakuha na ang pahintulot ng State Duma.

Sa yapak ng badyet

Journal "Praktikal na Accounting"

S. Andrianova, auditor

Ang sinumang kumpanya na nanalo sa isang tender at tumatanggap ng utos ng gobyerno ay may pagkakataong harapin ang pag-audit ng mga serbisyo sa badyet. Ano ang aasahan sa mga ganitong kaganapan? Tungkol dito sa artikulo.

Maaaring kontrolin ng Accounts Chamber at Rosfinnadzor ang paggamit ng pera sa badyet. Ang kanilang pag-audit ay naiiba sa isang ordinaryong pag-audit sa buwis kahit na sa na kailangan mong suriin ang lahat ng mga dokumento na may kaugnayan sa paggalaw ng mga pondo ng badyet: kung magkano ang binayaran mo sa iyong mga subcontractor, ilang porsyento ng halaga ng trabaho ang "naibigay" sa account ng kumpanya . Kasabay nito, hindi mga batang espesyalista ang darating sa pag-audit, ngunit ang mga propesyonal na auditor na maraming nalalaman tungkol sa kanilang negosyo. Kaya sa ganitong sitwasyon ay mas mabuting maghanda nang maaga para sa kanilang pagbisita.

Sino sino

Una sa lahat, tingnan natin kung ano ang mga kapangyarihan ng mga controller ng badyet. Kaya, sinusuri ng Accounts Chamber ang mga kita at paggasta sa badyet, ang nilalayong paggamit ng pera sa badyet, ang estado ng panloob at panlabas na utang, at iba pa. Iyon ay, ito ay nagkakahalaga ng paghihintay para sa mga auditor ng Accounts Chamber higit sa lahat mga organisasyon ng pamahalaan na tumatanggap ng target na pagpopondo sa badyet o gumagamit ng ari-arian ng estado. Bilang karagdagan sa "mga empleyado ng estado", maaaring bisitahin ng mga controllers ang anumang komersyal na kumpanya kung ito ay:

tumatanggap o gumagamit ng pera sa badyet;
gumagamit ng ari-arian ng estado o pinamamahalaan ito;
tinatangkilik ang buwis, customs at iba pang benepisyo.

Kapag nagsasagawa ng mga inspeksyon, ang mga controllers ng Accounts Chamber ay may karapatang tanggapin ang lahat kinakailangang dokumentasyon at impormasyon sa mga isyu ng interes sa kanila. Ang pagtanggi na magbigay ng data, pati na rin ang pagbibigay ng maling impormasyon, ay maaaring magresulta sa isang multa o kriminal na pananagutan (Artikulo 287 ng Criminal Code ng Russian Federation). Sa partikular, para sa isang opisyal, ang parusa ay multa sa halagang hanggang 200,000 rubles o sa halaga ng suweldo para sa isang panahon ng hanggang 18 buwan. Ang isa pang pagpipilian para sa pagbuo ng mga kaganapan ay maaaring isang pag-aresto para sa isang termino ng apat hanggang anim na buwan, o pagkakulong ng hanggang tatlong taon.

Ang tulong sa mga auditor ng Accounts Chamber ay ibinibigay din ng kanilang mga kasamahan mula sa ibang mga departamento ng kontrol. Sa partikular, mula noong Hulyo 10, 2001, ang Kasunduan sa pamamaraan para sa pakikipag-ugnayan sa pagitan ng Accounts Chamber at mga awtoridad sa buwis ay may bisa (mas detalyadong impormasyon sa paksang ito ay matatagpuan sa website ng Accounts Chamber ng Russian Federation www. ach.gov.ru). Ayon sa dokumentong ito, ang mga auditor ng Accounts Chamber ay nagpapadala ng mga materyales sa mga natuklasang paglabag sa buwis sa departamento ng buwis. Ang mga espesyalista sa buwis, sa kahilingan ng Accounts Chamber, ay nagbibigay nito ng impormasyon sa mga resulta ng kanilang mga pag-audit. Gayundin, dapat ayusin ng mga awtoridad sa buwis ang pag-access ng mga opisyal ng Accounts Chamber ng Russian Federation sa impormasyon na bumubuo ng isang lihim sa buwis.

Tulad ng para sa mga aktibidad ng Rosfinnadzor, ang departamentong ito ay pangunahing nakikibahagi sa pagsuri sa mga institusyong pangbadyet. Bilang karagdagan, responsable ito sa pagsubaybay sa pagsunod sa mga batas sa badyet at pera.

Tandaan mo yan pederal na Serbisyo Ang Pangangasiwa sa Pinansyal at Badyet (Rosfinnadzor) ay nabuo kamakailan lamang alinsunod sa Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation noong Marso 9, 2004 No. 314 (simula dito ay tinutukoy bilang ang Dekreto). Ayon sa parehong dokumento, ang teritoryal na kontrol at mga departamento ng pag-audit ng Ministri ng Pananalapi ng Russia (mula dito ay tinutukoy bilang KRU), na nagsagawa ng mga tungkulin ng kontrol sa pananalapi ng estado, ay inalis. Ngayon, "ang mga tungkulin ng kontrol at pangangasiwa sa badyet at pinansiyal na globo ng Ministri ng Pananalapi ng Russian Federation" ay inilipat sa Rosfinnadzor (sugnay 13 ng Decree).

Ang Federal Service for Financial and Budgetary Supervision ay nagsasagawa ng mga aktibidad nito nang direkta at sa pamamagitan ng mga teritoryal na katawan nito (sugnay 4 ng Resolusyon Blg. 278 ng Hunyo 15, 2004). Ngayon ito ay ang Teritoryal na Kagawaran ng Rosfinnadzor sa mga nasasakupang entidad ng Russian Federation na nagsasagawa ng mga inspeksyon (pag-audit) ng paggamit ng mga pondo ng badyet ng mga kumpanya at ari-arian ng estado. Sinusubaybayan din nila ang pagsunod sa mga kinakailangan ng batas sa badyet, atbp. (sugnay 5 ng kautusan na may petsang Hulyo 11, 2005 Blg. 89n).

Dapat tandaan na upang maipatupad ang kanilang mga tungkulin sa pagsasagawa ng mga aktibidad sa kontrol at pangangasiwa mga administrasyong teritoryal ay ginagabayan ng utos ng Ministri ng Pananalapi ng Russian Federation na may petsang Abril 14, 2000 No. 42n. Sa ganitong mga pagsusuri ay tatalakayin natin nang mas detalyado.

Paano nila susuriin

Isinasagawa ng mga auditor ang parehong binalak at hindi nakaiskedyul na mga tseke. Ang huli ay maaaring isagawa sa kahilingan ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas (mga sugnay 7-11 ng utos ng Ministry of Finance ng Russian Federation, Ministry of Internal Affairs ng Russian Federation at Federal Security Service ng Russian Federation na may petsang Disyembre 7, 1999 No. 89n / 1033/717). Para sa bawat tseke, ang mga controllers ay binibigyan ng isang espesyal na sertipiko, na nilagdaan ng pinuno ng control body at pinatunayan ng selyo ng departamentong ito (sugnay 8 ng utos ng Ministri ng Pananalapi ng Russian Federation na may petsang Abril 14, 2000 Hindi. . 42n). Dapat may opisyal na ID ang bawat inspektor.

Ang panahon ng pag-verify ay hindi maaaring lumampas sa 45 mga araw sa kalendaryo. Gayunpaman, "sa isang makatwirang panukala" ng pinuno ng grupo ng pag-audit, maaari itong palawigin (sugnay 9 ng utos ng Ministri ng Pananalapi ng Russian Federation na may petsang Abril 14, 2000 No. 42n).

Ang mga auditor ay dapat gumawa ng isang programa para sa bawat pag-audit. Ito ay partikular na nagrereseta: ang paksa ng pag-audit, ang panahon kung saan sinusuri ang mga aktibidad ng kumpanya, isang listahan ng mga pangunahing isyu. Bilang karagdagan, ang mga controllers ay dapat na pamilyar sa pamamahala ng kumpanya sa mga pangunahing gawain ng pag-audit (mga sugnay 10, 12 ng pagkakasunud-sunod ng Ministri ng Pananalapi ng Russian Federation na may petsang Abril 14, 2000 No. 42n). Gayunpaman, walang obligasyon ang mga auditor na ipakita ang programa sa pag-audit sa pamamahala ng kumpanya.

Hakbang-hakbang

Ang pangunahing bagay na sinusuri ng mga controllers ay ang legalidad at bisa ng mga operasyong isinagawa ng kumpanya. Tingnan natin kung paano ang rebisyon.

Una sa lahat, ang mga auditor ay makikilala ang mga nasasakupan, pagpaparehistro, pag-uulat at mga dokumento ng accounting. Sa panahon ng inspeksyon, maaari rin silang magsagawa ng imbentaryo, mga survey, pagsusuri, at kontrol na pagsusuri ng mga natapos na produkto. Ang kanilang layunin ay upang makontrol ang pagkakaroon at paggalaw ng mga materyal na asset at pondo, ang kawastuhan ng pagbuo ng mga gastos, ang pagkakumpleto ng pag-post ng mga produkto, atbp. Bilang karagdagan, posible rin ang mga counter audit ng mga organisasyon: halimbawa, upang i-audit ang resibo at paggasta ng mga pondo ng pederal na badyet.

Kapag sinusuri ang paggalaw ng mga pondo, susuriin ng mga controllers ang cash at banking operations. Ang bawat transaksyon sa bank statement ay dapat kumpirmahin ng mga nauugnay na pangunahing dokumento (mga account, mga order sa pagbabayad, mga paghahabol, at iba pa). Dapat tiyakin ng mga auditor na ang mga halaga sa mga bank statement ay tumutugma sa mga halagang ipinahiwatig sa mga pangunahing dokumento na nakalakip sa kanila. Sa cash desk ng kumpanya, susuriin ng mga controllers kung ang halaga ng cash na ipinahiwatig sa cash book ay tumutugma sa katotohanan; kung ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng mga transaksyong cash ay sinusunod.

Ang mga paunang ulat ay sinusuri sa mga tuntunin ng pagiging tunay ng mga sumusuportang dokumento na nakalakip sa kanila. Ito ay kinakailangan upang maitaguyod kung sa loob ng mahabang panahon ang mga indibidwal na empleyado ay may malalaking halaga. Kung ang mga deadline para sa pagbabalik ng mga hindi nagamit na balanse at ang pagsusumite ng mga paunang ulat ay sinusunod.

Ang pag-verify ng mga pakikipag-ayos sa mga manggagawa at empleyado ay nagsisimula sa pamilyar sa staffing, mga order, payroll at iba pang mga dokumento. Susuriin ng mga auditor kung mayroong "mga patay na kaluluwa" sa mga payroll. Bilang karagdagan, susuriin ng mga controllers kung ang mga buwis sa "suweldo" ay kinakalkula nang tama at kung ang mga ito ay inilipat sa badyet sa isang napapanahong paraan.

Ang mga controller ay maaari ding magsagawa ng imbentaryo ng ari-arian at mga settlement (cash). Sa unang kaso, posibleng matukoy ang mga surplus o kakulangan. Sa pangalawa, ang pagkakasundo sa mga katapat ay maaaring isagawa, ang katotohanan ng mga utang ay nasuri, kung ang deadline ay nag-expire na panahon ng limitasyon atbp.

Resulta ng pagsusuri

Ang mga resulta ng pag-audit ay nakadokumento sa isang gawa, isang kopya nito ay dapat ibigay sa direktor ng na-audit na kumpanya laban sa lagda, na nagpapahiwatig ng petsa ng pagtanggap. Ang mga entry sa akto ay itinakda batay sa na-verify na data at mga katotohanan na nagmumula sa mga magagamit na dokumento, materyales ng cross-checks, imbentaryo, pansamantalang mga aksyon at mga sertipiko. At din sa batayan ng mga konklusyon ng mga espesyalista at eksperto, mga paliwanag ng mga opisyal at mga taong responsable sa pananalapi.

Sa kahilingan ng manager o accountant, ang kumpanya ay maaaring bigyan ng limang araw ng trabaho upang maging pamilyar sa akto at lagdaan ito. Kung may mga pagtutol o komento sa akto tungkol dito, ang isang reserbasyon ay dapat gawin sa mismong dokumento bago pumirma. Bilang karagdagan, kinakailangan na sabay na isumite sa mga inspektor ang nakasulat na mga pagtutol o komento sa bagay na ito, na nakalakip sa mga materyales sa pag-audit (sugnay 17 ng utos ng Ministri ng Pananalapi ng Russian Federation na may petsang Abril 14, 2000 No. 42n). Ang mga auditor ay kailangang magbigay ng nakasulat na opinyon sa mga pahayag ng kumpanya sa loob ng susunod na limang araw ng trabaho.

Ngayon ay pag-usapan natin ang nilalaman ng kilos. Ang dokumentong ito, sa partikular, ay naglalarawan ng mga paglabag na natagpuan sa panahon ng pag-audit. Kasabay nito, dapat tandaan kung aling mga normatibong kilos ang nilabag, kanino, para sa anong panahon, kailan at sa anong paraan ang mga ito ay ipinahayag, ang halaga ng dokumentadong pinsala at iba pang mga kahihinatnan.

Kung, halimbawa, ang isang kakulangan ng mga pondo at mga kalakal at materyales ay nakita, ang mga materyales sa inspeksyon ay ililipat sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas. Nalalapat din ito sa mga materyales sa pag-audit na isinagawa sa kahilingan ng ibang mga departamento.

Ipinapadala ng mga auditor ang tinatawag na "representasyon" sa na-audit na kumpanya upang gumawa ng mga hakbang upang iwasto ang mga natukoy na paglabag, mabayaran ang pinsalang dulot ng estado at dalhin ang mga may kasalanan sa hustisya (clause 23 ng Order of the Ministry of Finance ng Russian Federation na may petsang Abril 14, 2000 No. 42n). Gayunpaman, hindi nila maaaring direktang dalhin ang lumabag sa hustisya, dahil ang batas ay hindi nagbibigay sa kanila ng ganoong karapatan. Kaya ang tanging magagawa lang nila para maalis ang mga natukoy na paglabag ay dalhin ang impormasyon sa pamunuan ng kumpanya o sa treasury at law enforcement agencies.

bumaling sa batas

Tax Code ng Russian Federation (isang bahagi)
Artikulo 102. Lihim sa buwis.

1. Anumang impormasyon tungkol sa isang nagbabayad ng buwis na natanggap ng isang awtoridad sa buwis, mga internal affairs na awtoridad, isang awtoridad ng off-budget na pondo ng estado at isang awtoridad sa customs ay dapat bubuo ng isang lihim sa buwis, maliban sa impormasyon:

1) isiniwalat ng nagbabayad ng buwis nang nakapag-iisa o sa kanyang pahintulot;

2) numero ng pagkakakilanlan ng nagbabayad ng buwis;

3) sa mga paglabag sa batas sa mga buwis at bayad at mga sukat ng responsibilidad para sa mga paglabag na ito;

4) na ibinigay sa buwis (customs) o mga awtoridad sa pagpapatupad ng batas ng ibang mga estado alinsunod sa mga internasyonal na kasunduan(mga kasunduan), isa sa mga partido kung saan ay ang Russian Federation, sa mutual cooperation sa pagitan ng buwis (customs) o mga awtoridad sa pagpapatupad ng batas (sa mga tuntunin ng impormasyong ibinigay sa mga awtoridad na ito).

ito ay mahalaga

Kung sa oras na magsimula ang mga hakbang sa kontrol sa na-audit na organisasyon, ang accounting ay nasa isang estado ng pagkasira, kung gayon ito ay obligadong ibalik ito. At pagkatapos nito, isasagawa ang isang pag-audit. Dati, ang pinuno ng control body ay magpapadala ng nakasulat na utos sa direktor ng na-audit na kumpanyang ito upang maibalik ang accounting (sugnay 16 ng utos ng Ministri ng Pananalapi ng Russian Federation na may petsang Abril 14, 2000 No. 42n).

Journal "Praktikal na Accounting" 10/2006

Marahil ang artikulong ito ay makakatulong sa mga organisasyong pambadyet sa paglaban sa arbitrariness ng mga istruktura ng estado. Ang isa sa mga gawain ng Accounts Chamber ng Russian Federation ay upang ayusin at kontrolin ang napapanahong pagpapatupad ng mga item ng kita at paggasta ng pederal na badyet at ang mga badyet ng mga pederal na extra-budgetary na pondo sa mga tuntunin ng dami, istraktura at layunin.

Ngunit sa pagsasagawa ng kanilang mga gawain, ang mga teritoryal na katawan ng Accounts Chamber ng Russian Federation (mula rito ay tinutukoy bilang Accounts Chamber) kung minsan ay nagpapakita ng kawalan ng kakayahan.

Sa panahon ng mga pag-audit nito, ang Accounts Chamber ay nakakagawa ng maraming paglabag na nagreresulta para sa mga na-audit na tao sa mahabang panahon. litigasyon. Isang mapaglarawang halimbawa ay ang kaso ng pagsuri sa paggamit ng mga pondong pambadyet na inilalaan mula sa badyet ng distrito para sa mga pamumuhunang kapital at overhaul mga bagay ng munisipal na ari-arian at iba pang mga bagay ng ari-arian sa munisipalidad (Decree of the Federal hukuman ng arbitrasyon West Siberian District na may petsang Mayo 24, 2006 N F04-2952 / 2006 (22772-A81-32) kung sakaling N A81-4520 / 05).

Kung ikaw ay isang institusyong pambadyet, at ikaw ay paksa ng isang pag-audit ng Accounts Chamber tungkol sa nilalayong paggamit ng mga pondong pambadyet, lalo na kung ang mga ito ay inilalaan para sa pagtatayo, pagkatapos ay inirerekomenda kong bigyang-pansin ang mga sumusunod na posibleng paglabag.

1. Paglampas sa awtoridad na mag-verify. Ang kasalukuyang prinsipyo ng batas sa badyet - ang prinsipyo ng kalayaan ng mga badyet, na nakasaad sa Artikulo 31 ng Budget Code ng Russian Federation, sa partikular, ay nangangahulugan na ang Accounts Chamber ay may karapatang suriin ang paggamit ng mga pondo sa badyet ng kaukulang badyet.

Kaya, halimbawa, alinsunod sa artikulo 19 ng Batas ng Yamalo-Nenets Autonomous Okrug na may petsang Hunyo 18, 1998 No. 31-ZAO “Sa Accounts Chamber ng Yamalo-Nenets autonomous na rehiyon» Ang Accounts Chamber ng Autonomous Okrug, bilang "distrito" katawan ng teritoryo ay may karapatang suriin nang naaayon ang paggamit ng mga pondo mula lamang sa badyet ng distrito. Kasabay nito, may karapatan silang magsagawa ng mga pag-audit at pagsisiyasat ng mga aktibidad sa pananalapi at pang-ekonomiya sa mga lokal na pamahalaan, departamento at organisasyon, ngunit pinondohan sa bahagi ng badyet ng distrito (halimbawa, sa mga tuntunin ng inilaan na subsidyo).

Sa pagsasagawa ng mga inspeksyon sa mga munisipal na katawan, ang Accounts Chamber ay nakakalimutan ang tungkol sa mga kapangyarihan nito at naglalabas ng mga tagubilin at representasyon tungkol sa mga paglabag sa mga tuntunin ng paggamit ng mga pondo ng lokal na badyet.
Ang Accounts Chamber ay nagsasagawa ng audit batay sa isang komprehensibong plano sa pag-audit na inaprubahan ng pinuno nito. Kasabay nito, bilang panuntunan, ang mga batas ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation at mga awtoridad ng munisipyo sa Accounts Chamber ng kaukulang teritoryal na entity ay nagpapahiwatig na ang mga empleyado ng Accounts Chamber ay kinakailangang magpakita ng isang order at isang sertipiko ng inspeksyon. Inirerekomenda ko na maingat mong isaalang-alang ang kanilang nilalaman.

Sa pagsasagawa, may mga kaso kapag ang Accounts Chamber ay lumampas sa saklaw ng paksa ng pag-verify. Halimbawa, sa itaas kaso ng arbitrasyon(Resolusyon ng Federal Arbitration Court ng West Siberian District na may petsang Enero 18, 2007 No. F04-2952 / 2006 (30021-A81-32) sa kaso No. A81-4520 / 2005) isinasaalang-alang ang sitwasyon kung kailan pinahintulutan ang Accounts Chamber upang suriin ang paggamit ng mga pondo ng badyet na inilalaan mula sa badyet ng distrito para sa mga pamumuhunan sa kapital at pag-aayos ng kapital ng mga bagay ng munisipal na ari-arian at iba pang mga bagay ng ari-arian sa munisipalidad, ngunit naglabas ng isang Kautusan sa mga paglabag sa mga tuntunin ng pagbabayad ng mga opisyal na suweldo, mga bonus para sa seniority, buwanang bonus, laki tulong pinansyal, pagtatatag ng mga personal na allowance para sa mga empleyado ng munisipyo.

Ang isang non-normative act ng isang katawan ng estado na pinagtibay nang labis sa awtoridad ay hindi wasto at hindi maaaring magbunga ng mga karapatan at obligasyon mula sa sandali ng paglalathala nito, na kinumpirma ng Artikulo 13 Civil Code Russian Federation, Artikulo 198 at 200 ng Arbitrasyon code ng pamamaraan Russian Federation, Decree ng Federal Arbitration Court ng Moscow District ng Agosto 31, 2005, Agosto 24, 2005 No. КА-А40 / 8094-05).

Maling interpretasyon ng maling paggamit ng mga pondong pambadyet sa pagtatayo. Ang Accounts Chamber ay hindi wastong binibigyang kahulugan ang Artikulo 289 ng Budget Code ng Russian Federation na "Maling paggamit ng mga pondo sa badyet". Ang maling paggamit ng mga pondo sa badyet ay nauunawaan bilang: "Maling paggamit ng mga pondo sa badyet, na ipinahayag sa direksyon at paggamit ng mga ito para sa mga layunin na hindi nakakatugon sa mga kondisyon para sa pagkuha ng mga pondong ito, na tinutukoy ng naaprubahang badyet, iskedyul ng badyet, abiso ng mga paglalaan ng badyet, mga pagtatantya ng kita at mga gastos, o iba pang legal na batayan para sa kanilang pagtanggap."

Sa ngayon, ang interpretasyon ng pamantayang ito ay ibinibigay lamang sa Tagubilin "Sa pamamaraan para sa aplikasyon ng mga pederal na katawan ng treasury ng mga mapilit na hakbang laban sa mga lumalabag sa batas ng badyet ng Russian Federation", na inaprubahan ng Order ng Ministri ng Pananalapi ng Russian Federation na may petsang Abril 26, 2001 No. 35n:
Ang maling paggamit ng mga pondo ng pederal na badyet ay ipinahayag bilang:
a) ang paggamit ng mga pondo ng pederal na badyet para sa mga layuning hindi itinatadhana ng pagkasira ng badyet ng pederal na badyet at ang mga limitasyon ng mga obligasyon sa badyet para sa kaukulang taon ng pananalapi;
b) ang paggamit ng mga pondo ng pederal na badyet para sa mga layuning hindi ibinigay sa inaprubahang mga pagtatantya ng kita at paggasta para sa kaukulang taon ng pananalapi;
c) ang paggamit ng mga pondo ng pederal na badyet para sa mga layuning hindi ibinigay ng kontrata (kasunduan) para sa pagkuha ng mga kredito sa badyet o mga pautang sa badyet;
d) paggamit ng mga pondo ng pederal na badyet na natanggap sa anyo ng mga subsidyo o subvention para sa mga layuning hindi itinakda ng mga tuntunin ng kanilang probisyon;
e) iba pang uri ng maling paggamit ng mga pondo ng pederal na badyet na itinatag ng batas sa badyet. Tungkol sa sub. e) ng mga tagubilin sa itaas, dapat tandaan na sa kasalukuyan ay walang ganoon normative act batas sa badyet, na magtatatag na ang "sobrang pagtatantya ng halaga ng tinantyang trabaho sa konstruksyon" ay isang hindi naaangkop na paggamit ng mga pondo sa badyet.

Ang mga layunin ng paglalaan ng mga pondo sa badyet, bilang panuntunan, ay tinutukoy ng mga code ng pag-uuri ng badyet na ipinahiwatig sa badyet, iskedyul ng badyet, mga abiso ng mga paglalaan ng badyet. Ang Accounts Chamber ay nagbibigay-katwiran sa maling paggamit ng mga pondo sa badyet bilang bahagi ng pagpapatupad ng mga naka-target programa sa pamumuhunan bilang "overestimation ng tinantyang saklaw ng trabaho", ibig sabihin "... kapalit mga materyales sa gusali at ang pagganap ng karagdagang trabaho na hindi ibinigay ng pagtatantya, ... ". Korte halimbawa ng cassation Ang Federal Arbitration Court ng West Siberian District sa nasa itaas na Decree No. F04-2952 / 2006 (30021-A81-32) ay nagbigay-diin na ang "maling paggamit" at "sobra-sobrang pagtatantya sa tinantyang halaga ng trabaho" ay hindi pareho. Ibig sabihin, ginawa ng Accounts Chamber ang pagpapalit ng mga konseptong ito.

Magiging isang pagkakamali na kilalanin ang mga paglabag na ito bilang maling paggamit ng mga pondo sa badyet, sa kabila ng katotohanan na walang paglilipat ng mga pondo na inilaan para sa pagtatayo at pagkumpuni sa iba pang mga item sa paggasta - mga code ng pag-uuri ng badyet ayon sa naaprubahang iskedyul ng badyet, na ang Accounts Chamber mismo hindi nagtatatag. Ang Accounts Chamber, na nagtatatag ng katotohanan ng maling paggamit ng mga pondo sa badyet, ay hindi nagpatunay para sa kung anong mga layunin ang mga pondo ng badyet ng badyet ng distrito ay itinuro at kung ang mga ito ay tumutugma sa mga batayan para sa paglalaan. Ang pagkabigong itatag ang layunin kung saan itinuro ang mga pondo sa badyet ay nagpapatunay sa kakulangan ng ebidensya ng maling paggamit (Resolusyon ng Federal Arbitration Court Northwestern District na may petsang Marso 18, 2002 No. А52/1957/2001/2).

Pagsusuri hudisyal na kasanayan sa ganitong mga kaso ay nagpapakita na ang mga korte ay sumusunod sa posisyon na "upang matukoy ang maling paggamit ng mga pondo sa badyet, kinakailangang isaalang-alang, una, ang ugnayan ng resulta ng paggamit sa layunin na hinahabol kapag naglalaan ng mga pondong ito, at pangalawa, ang paglihis mula sa kinokontrol na paraan ng paggamit” (Resolution Federal Arbitration Court ng West Siberian District na may petsang Agosto 08, 2005 No. F04-4980 / 2005 (13588-A02-35)).

Ang mga dokumento na nagpapatunay sa katotohanan na ang mga pondo sa badyet ay ginamit upang makamit ang mga resulta (konstruksyon, pagkumpuni / muling pagtatayo), ang aplikasyon ng mga coefficient at ang pagkakaroon ng mga gastos sa panahon ng konstruksiyon ay mga gawa ng pagtanggap ng trabaho sa isang pinag-isang anyo na KS-2, KS-3, mga gawa ng pagsukat ng kontrol. Ang mga detalye ng mga dokumentong ito ay tatalakayin sa ibaba. Ang Ministri ng Pananalapi ng Russian Federation ay nagbigay ng karagdagang mga paglilinaw tungkol sa pagkilala sa pre-payment (advance) sa ilalim ng mga kasunduan bilang nilalayon na paggamit, ibig sabihin, "upang maging kwalipikado ang mga natanggap na natukoy sa panahon ng pag-audit ng mga tatanggap ng badyet kapag nagpapadala ng mga pondo sa mga tatanggap ng pederal na badyet. mga pondo para sa mga layuning naaayon sa mga kondisyon para sa kanilang pagtanggap, sa loob ng naaprubahang mga limitasyon ng mga obligasyon sa badyet alinsunod sa departamento, functional at pang-ekonomiyang pag-uuri ng mga paggasta ng mga badyet ng Russian Federation, dahil ang maling paggamit ng mga pondo ng pederal na badyet ay labag sa batas ”(Liham ng ang Ministri ng Pananalapi ng Russian Federation na may petsang Agosto 20, 2003 No. 03-01-01 / 15-245).

Pinapalitan ng Accounts Chamber ang konsepto ng "hindi naaangkop na paggamit" ng mga konsepto ng "overestimation ng tinantyang dami ng trabaho", na, sa katunayan, ay nangangahulugang "paglabag sa pamamaraan ng accounting" o ang pagkakaroon ng mga hindi inaasahang gastos at trabaho na nagmumula sa panahon ng konstruksiyon proseso at ang reserbang itinatadhana ng pagtatantya ng konstruksiyon nang walang pagkasira ng mga item sa paggasta. Sa panahon ng panukalang kontrol, ang Accounts Chamber ay gumagawa ng isang muling pagkalkula at ang tinatawag na "pag-withdraw ng napalaki na mga volume at mga gastos sa pagtatayo at pag-install ng mga gawa para sa mga indibidwal na bagay." Sa sarili nito, ang konsepto ng "pag-aalis ng mga na-overestimated na volume" ay mahirap bigyang-kahulugan bilang isang legal na kategorya. Gayunpaman, kinikilala ng Accounts Chamber na ang "pag-withdraw ng mga tinantyang dami" ay ang pag-aalis ng maling paggamit. Habang alinsunod sa Artikulo 284 ng Budget Code ng Russian Federation, ang maling paggamit ay maaari lamang maalis sa pamamagitan ng pagwawalang-bahala sa isang hindi mapag-aalinlanganang paraan ng mga halagang ginamit hindi para sa kanilang layunin ng kanilang mga tatanggap, at hindi "sa pamamagitan ng pag-withdraw ng labis na halaga" sa form ng pag-aayos ng accounting.

Ang iniaatas ng Accounts Chamber na "isagawa ang pag-alis ng labis na tinantiyang dami" ay talagang nangangahulugan ng paggawa ng mga pagbabago sa disenyo at pagtatantya ng dokumentasyon at pangunahing mga dokumento sa accounting(gumaganap sa anyo ng KS-2, KS-3) upang magdala ng accounting alinsunod sa mga kinakailangan ng batas at pagsunod sa kanilang disenyo at dokumentasyon ng pagtatantya, na isinasaalang-alang ang mga pagbabago dito na hindi humantong sa labis na paggastos ng inilalaan ang mga limitasyon ng mga paglalaan ng badyet at baguhin ang mga layunin para sa paglalaan ng mga pondo sa badyet. Ang pagkabigong alisin ang mga paglabag na ito ay maaari lamang magsama ng sibil na pananagutan (sa loob ng balangkas ng kontrata kontrata ng gusali sa isang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng customer at ng kontratista), pati na rin ang pananagutan para sa paglabag sa Pederal na Batas ng Nobyembre 21, 1996 No. 129-FZ "Sa Accounting" at accounting ng buwis.
Kapag sinusuri ang paggamit ng mga pondo sa badyet, hindi isinasaalang-alang ng Accounts Chamber ang mga detalye ng mga aktibidad sa pagtatayo. Ang tinatawag na "overestimation ng tinantyang dami ng trabaho" ay nabibigyang katwiran ng mga sumusunod na tampok. Alinsunod sa Artikulo 743 ng Civil Code ng Russian Federation, ang kontratista ay obligadong magsagawa ng konstruksiyon at kaugnay na trabaho alinsunod sa teknikal na dokumentasyon na naglalaman ng saklaw, nilalaman ng trabaho at iba pang mga kinakailangan para sa kanila, at may pagtatantya na tumutukoy ang presyo ng trabaho.

Batay dito, malinaw na:

una, ang pagtatantya ay pangunahing isang dokumento na tumutukoy sa presyo ng trabaho, at hindi mga volume. Ang saklaw ng trabaho ay tinutukoy, tulad ng makikita mula sa nilalaman ng Artikulo 743 ng Civil Code ng Russian Federation, sa pamamagitan ng teknikal na dokumentasyon.

Sa kurso ng mga aktibidad sa pagtatayo, lumitaw ang hindi inaasahang trabaho at gastos, ang reserba ng mga pondo na kung saan ay kasama na sa pagtatantya (sugnay 3.5.9.1. Mga Sulat ng Gosstroy ng Russian Federation na may petsang Disyembre 29, 1993 No. 12-349 " Sa pamamaraan para sa pagtukoy ng gastos ng konstruksiyon at mga libreng (kontraktwal) na presyo para sa mga produktong konstruksiyon sa konteksto ng pag-unlad ng mga relasyon sa merkado", talata 4.96 ng MDS 81-35.2004, na inaprubahan ng Decree of the Gosstroy noong Marso 05, 2004 No. 15/1 "Sa pag-apruba at pagpapatupad ng pamamaraan para sa pagtukoy ng halaga ng mga produkto ng konstruksiyon sa teritoryo ng Russian Federation"). Bukod dito, ang mga uri ng hindi inaasahang trabaho sa pagtatantya ay hindi ipinahiwatig, dahil. maaari lamang silang matukoy sa panahon ng proseso ng pagtatayo. Ngunit dapat silang matupad sa loob ng mga limitasyon ng reserbang kasama sa pagtatantya.

Kaya, alinsunod sa Artikulo 744 ng Civil Code ng Russian Federation, ang Customer ay may karapatan (ngunit hindi obligado) na gumawa ng mga pagbabago sa teknikal na dokumentasyon sa kondisyon na ang resulta Dagdag trabaho sa halagang hindi hihigit sa 10% na ipinahiwatig sa pagtatantya kabuuang gastos konstruksiyon at huwag baguhin ang likas na katangian ng trabahong itinakda para sa kontrata ng konstruksiyon ( Mail ng impormasyon na may petsang Enero 24, 2000 No. 51 ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation "Repasuhin ang kasanayan ng paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa ilalim ng isang kontrata sa pagtatayo");

pangalawa, kailangan mong maunawaan na ang mga hindi pagkakaunawaan sa saklaw ng trabaho, kung nakumpleto ang mga ito sa loob ng mga layunin at limitasyon na inilaan para sa kanilang pagtustos, ay nasa loob ng relasyon sa batas sibil sa pagitan ng customer at ng kontratista sa ilalim ng isang partikular na kontrata sa trabaho at wala sa kakayahan ng katawan ng estado (Accounts Chamber).

Kaya, ang isang pagbabago sa tinantyang (kontraktwal) na saklaw ng trabaho, ngunit sa pagsunod sa mga layunin at sa loob ng mga limitasyon na itinatag ng badyet, iskedyul ng badyet, mga abiso ng mga paglalaan ng badyet, ay maaaring maging paksa ng pagtatalo lamang sa kahilingan ng mga partido sa ilalim ng kontrata ng trabaho sa mga batayan na itinatag ng batas sibil, dahil . ang mga katotohanang ito ay hindi bumubuo ng mga paglabag sa batas sa badyet.

Gusto kong tandaan na ang wastong ebidensiya ng maling paggamit ng mga pondong pambadyet para sa pagtatayo, pagkukumpuni, muling pagtatayo ay maaaring magsilbi bilang mga pagkilos ng pagsukat ng kontrol na ginawa ng mga kinatawan ng customer, kontratista, Accounts Chamber at mga taong nagmamay-ari. espesyal na kaalaman sa larangan ng konstruksiyon. Ang mga kinakailangan para sa pagguhit ng mga aksyon ng pagsukat ng kontrol kapag sinusuri ang nilalayon na paggamit ng mga pondo ay tinukoy sa Mga Tagubilin ng State Bank ng USSR noong Disyembre 30, 1986. No. 12 "Sa pamamaraan para sa produksyon ng State Bank ng USSR ng mga sukat ng kontrol ng konstruksiyon, pag-install at pagkumpuni ng trabaho" at nagsasangkot ng pagbisita sa site ng konstruksiyon at isang paghahambing ng trabaho na tinukoy sa mga sertipiko ng pagtanggap ng trabaho na iginuhit up ayon sa pinag-isang mga form KS-2 at aktwal na natapos na trabaho. Ang mga korte ay may parehong opinyon, halimbawa, ang Federal Arbitration Court ng Far Eastern District noong Setyembre 14, 2009.04, sa Resolusyon nito sa kaso No. Ф03-А51 / 04-1 / 2086, ay nakumpirma ang katotohanang ito.

Ang bawat kumpanya na kahit papaano ay konektado sa mga aktibidad sa konstruksiyon ay kumukuha ng mga kilos na iginuhit ayon sa pinag-isang form na KS-2 at KS-3 bilang isang porsyento mga code ng gusali upang matukoy ang kabuuang halaga ng bagay, na kinakailangan para sa mga pag-aayos para sa gawaing isinagawa sa pagitan ng customer at ng kontratista, sa dulo ng pagtatantya ng bagay sa gastos ng konstruksiyon at pag-install ng mga gawa na tinutukoy sa kasalukuyang antas ng presyo, inirerekomenda upang dagdagan isama ang mga pondo upang masakop ang mga limitadong gastos, sa naaangkop na porsyento (Letter Gosstroy ng Disyembre 29, 1993 No. 12-349 "Sa pamamaraan para sa pagtukoy ng gastos ng konstruksiyon at libreng (kontraktwal) na mga presyo para sa mga produkto ng konstruksiyon sa mga kondisyon ng pagbuo ng mga relasyon sa merkado", MDS 81-35.2004, na inaprubahan ng Decree of the Gosstroy ng Russian Federation noong Marso 05, 2004 No. 15 / 1 "Sa pag-apruba at pagpapatupad ng pamamaraan para sa pagtukoy ng gastos ng mga produkto ng konstruksiyon sa teritoryo ng Russian Federation").

Kasunod nito, sa batayan ng mga kilos na ito, na tumutugma sa mga tinantyang pamantayan sa mga tuntunin ng porsyento, ang mga kilos ay iginuhit sa dami ng mga termino, ayon sa kinakailangan ng batas sa accounting tungkol sa paghahanda ng pangunahing dokumentasyon ng accounting.

Isinasaalang-alang ng Accounts Chamber ang pagpapatupad ng mga kilos na ginawa sa pinag-isang anyo na KS-2 at KS-3 bilang isang porsyento bilang patunay ng maling paggamit ng mga pondo sa badyet. Ang paglabag na ito ay hindi maaaring magsilbing patunay ng maling paggamit ng mga pondo sa badyet, ngunit nagsisilbi lamang bilang batayan para sa pananagutan lamang para sa paglabag sa Pederal na Batas ng Nobyembre 21, 1996 No. 129-FZ "Sa Accounting" at sa kondisyon lamang na kumikilos sa quantitative terms ay hindi iginuhit. Ito ay kinumpirma ng Review of Judicial Practice ng Federal Arbitration Court ng Volga-Vyatka District "Sa Resolution of Disputes Related to the Misappropriation of Federal Budget Funds" (“Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation” No. 12, 2001), na nagsasaad na "mula sa punto ng Mula sa pananaw ng batas sa badyet, may parusang hindi makamit ang layunin kung saan inilalaan ang mga pondo ng pederal na badyet.

Kung ang naturang layunin ay nakamit, ngunit ito ay sinamahan ng mga ilegal na aksyon (halimbawa, ang organisasyon ay nagbigay ng mga sumusuportang dokumento pagkatapos gumawa entry sa accounting sa nauugnay na transaksyon sa negosyo o ipinapakita ang transaksyon ng negosyo sa mga balanseng account na hindi ibinigay para sa mga layuning ito), ang mga naturang kaso ay hindi maaaring magpahiwatig ng maling paggamit ng mga pondo. Sa mga sitwasyong ito, ang mga opisyal ng mga organisasyon ay maaari lamang managot para sa mga paglabag sa Pederal na Batas "Sa Accounting". Bilang karagdagan, ang pagkakaroon ng mga natatanggap, paglabag sa mga patakaran sa accounting sa isang institusyong pangbadyet ay hindi bumubuo ng isang hindi naaangkop na paggamit ng mga pondo sa badyet, dahil ang mga pondo sa badyet ay nakadirekta sa mga layuning itinakda ng mga code ng pag-uuri ng ekonomiya at sa loob ng inilalaan na mga limitasyon at pagtatantya (Resolution ng Federal Arbitration Court ng East Siberian district na may petsang Hulyo 28, 2005 No. A33-15380 / 04-C3-F02-2913 / 05-C1).

Maling interpretasyon ng maling paggamit ng mga pondo sa badyet sa pagbabayad ng sahod. Ang paggamit ng mga pondo para sa pagbabayad ng hindi makatwirang naipon na sahod, mga bonus at iba pang uri ng kabayarang pera bago ang pagpapakilala ng mga naaangkop na pagbabago sa batas sa badyet ay hindi kwalipikado bilang maling paggamit ng mga pondo sa badyet. Ayon sa Liham ng Ministri ng Pananalapi ng Russian Federation na may petsang Agosto 20, 2003 No. 03-01-01 / 15-245, ang paggamit ng mga pondo sa badyet ay maaaring ituring na hindi naaangkop kung ginagamit ang mga ito para sa mga layuning hindi nakakatugon. ang mga kondisyon para sa pagtanggap. Kaya, ang paggamit ng mga pondo sa loob ng balangkas ng isang paksa aytem ng mga paggasta sa badyet, anuman ang mga abiso ng mga paglalaan ng badyet, mga pagtatantya sa gastos at mga isinaayos na limitasyon ng mga obligasyon sa badyet, ay hindi maituturing na maling paggamit ng mga pondo sa badyet.

Isinasaalang-alang sa Ang artikulong ito ang mga paglabag ay dahil sa kakaibang uri ng aktibidad kung saan itinuturo ang mga pondo sa badyet, katulad ng mga aktibidad sa pagtatayo. Ang Accounts Chamber, walang alinlangan, ay hindi maaaring magkaroon ng mga espesyalista sa isa o ibang pang-ekonomiyang aktibidad ng mga na-audit na institusyong pangbadyet. Ngunit tulad ng nakikita mo, kulang din sila sa karaniwang pang-unawa sa "maling paggamit" ng mga pondo sa badyet. Dahil ito ang pinakana-audit na institusyong pambadyet upang patunayan ang kaso nito, hindi sa lugar para sa institusyon mismo na maunawaan ang mga naturang kategorya. Minsan inaabuso ng Accounts Chamber ang mga karapatan nito, hindi ginagamit ang karapatang humiling ng mga kinakailangang dokumento na mahalaga para sa pagpapatunay at gumagawa ng mga desisyon nito sa mga paglabag. Mga institusyon ng badyet ipinapayong independiyenteng malaman ang wastong ebidensya ng naka-target na paggamit ng mga pondo sa badyet at napapanahong isumite ito sa Accounts Chamber upang mabawasan ang iyong mga posibleng gastos para sa paghamon sa mga desisyon na ginawa ng Accounts Chamber.

1Ang legal na posisyon na ito ay nakapaloob din sa desisyon ng Constitutional Court na may petsang Marso 10, 2005 No. 13-O "Sa pagtanggi na tanggapin para sa pagsasaalang-alang ang reklamo ng administrasyon ng munisipyo "lungsod ng Inta" para sa paglabag mga karapatan sa konstitusyon at kalayaan sa pamamagitan ng probisyon ng talata 5 ng Artikulo 92 ng Budget Code ng Russian Federation", ibig sabihin: Tungkol sa lokal na pamamahala sa sarili, ang Konstitusyon ng Russian Federation, na tinitiyak ang mga garantiya ng kalayaan nito, kabilang ang pang-ekonomiya at pananalapi, ay nagbibigay ng na ang mga lokal na katawan ng self-government ay malayang namamahala ari-arian ng munisipyo, bumuo, aprubahan at isagawa ang lokal na badyet, magtatag ng mga lokal na buwis at bayarin (Artikulo 12; Artikulo 132, bahagi 1). Alinsunod dito, ang antas ng kalayaan sa pananalapi ng mga lokal na pamahalaan ay tinutukoy ng kanilang kakayahan sa badyet, na nakasaad sa Konstitusyon ng Russian Federation at kasalukuyang batas. Ang mga aktibidad ng mga munisipalidad pampublikong entidad Sa bisa ng Artikulo 1 (Bahagi 1), 4 (Bahagi 2), 15 (Mga Bahagi 1 at 2) at 76 (Mga Bahagi 1, 2 at 5) ng Konstitusyon ng Russian Federation, dapat itong isagawa sa pananalapi at budgetary sphere eksklusibo sa mga legal na batayan at sa loob ng mga limitasyon, na pinahihintulutan ng Konstitusyon ng Russian Federation at ng kasalukuyang batas (talata anim ng sugnay 2.1 at ikaapat na talata ng sugnay 2.2 ng pangangatwiran na bahagi ng Resolusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ng Hunyo 17, 2004 N 12-P sa kaso ng pagsuri sa konstitusyonalidad ng sugnay 2 ng Artikulo 155, sugnay 2 at 3 ng Artikulo 156 at talata dalawampu't dalawa ng Artikulo 283 ng Budget Code ng Russian Federation; parapo apat ng talata 4 ng pangangatwiran na bahagi ng Decree ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Nobyembre 11, 2003 N 16-P sa kaso ng pagsuri sa konstitusyonalidad ng mga probisyon ng talata 2 ng Artikulo 81 ng Batas Rehiyon ng Chelyabinsk"Sa istraktura ng badyet at ang proseso ng badyet sa rehiyon ng Chelyabinsk").

Ang muling pagsasaayos ng isang ligal na nilalangAng muling pag-aayos ng isang ligal na nilalang ay ang pagwawakas ng isang ligal na nilalang, na nagsasangkot ng paglitaw ng mga relasyon ng sunud-sunod na mga ligal na nilalang, ...

Tinatayang Deskripsyon ng trabaho pinuno ng grupo ng accounting - nangungunang accountant ng enterprise Views 3135| Bilang ng mga boto 0…