Perspectivas para mejorar la metodología para llevar a cabo la pericia anticorrupción de los actos jurídicos reglamentarios. Peritaje anticorrupción independiente Procedimiento de peritaje anticorrupción

Páginas en la revista: 30-33

Y EN. KOVALEVSKY,

Jefe Especialista-Experto del Departamento de la Dirección General del Ministerio de Justicia de Rusia para la Región de Novosibirsk

Los actos jurídicos que regulan la lucha contra la corrupción en el Federación Rusa.

Palabras clave: corrupción, eficiencia en el desempeño, contraataque, el marco legislativo, factores.

Perspectivas para el desarrollo de una metodología para la pericia anticorrupción de actos jurídicos normativos

Kovalevski V.

El artículo analiza los actos jurídicos que regulan la lucha contra la corrupción en la Federación Rusa.

Palabras clave: corrupción, eficiencia de la actividad, contraataque, base legislativa, factores.

El Plan Nacional Anticorrupción para 2010-2011 (aprobado por el Presidente de la Federación Rusa el 31 de julio de 2008 No. Pr-1568) señala que se ha formado y está funcionando el marco legal y organizativo para combatir la corrupción en la Federación Rusa como un todo.

La base legal para combatir la corrupción se basa principalmente en la Ley Federal del 25 de diciembre de 2008 No. 273-FZ "Sobre la lucha contra la corrupción" y el Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 26 de febrero de 2010 No. 96 "Sobre la lucha contra la corrupción". Peritaje Anticorrupción de Actos Jurídicos Reglamentarios y Proyectos de Actos Jurídicos Reglamentarios” adoptado en su desarrollo, en el que se aprobó la Metodología para la realización experiencia anticorrupción actos jurídicos normativos y proyectos de actos jurídicos normativos (en adelante, la Metodología). Tanto la dirección del país como los medios de comunicación han señalado reiteradamente que, a pesar de las medidas adoptadas, la corrupción sigue obstaculizando gravemente el funcionamiento normal de agencias gubernamentales obstaculiza el desarrollo económico de Rusia. Parece que una de las razones de la escasa eficacia de la lucha contra la corrupción son las deficiencias de la legislación federal.

La identificación de los factores de corrupción en los actos jurídicos reglamentarios y sus borradores es una tarea importante para las autoridades judiciales y el Ministerio de Justicia de Rusia, otros organismos federales poder Ejecutivo, expertos independientes. Para resolverlo, los profesionales deben consultar la Metodología, que está diseñada para ayudar en la identificación oportuna y efectiva de los factores que causan la corrupción y, en consecuencia, en la prevención de manifestaciones de corrupción. Sin embargo, al aplicar la Metodología se revelan sus graves deficiencias (muchas de las cuales ya han sido señaladas en investigación científica). Consideremos algunos de ellos.

« Diccionario idioma ruso” define la metodología como un conjunto de métodos para enseñar algo, la implementación práctica de algo y un método como una forma implementación práctica algo, una manera de actuar, actuar de alguna manera. Sin embargo, la Metodología no contiene ningún método para la identificación práctica de los factores de corrupción, ni instrucciones sobre cómo debe actuar un experto al analizar un acto normativo por corrupción. La única indicación práctica es la recomendación de realizar un examen de cada norma del marco regulatorio acto legal(elemento 2). La metodología se limita a proporcionar una lista de factores corruptogénicos sin ningún consejo sobre cómo identificarlos.

El siguiente inconveniente significativo de la Metodología es que la lista de factores de corrupción aprobados en ella es cerrada, exhaustiva, lo cual fue confirmado por Corte Suprema RF en su definición del 16 de marzo de 2011 No. 33-G11-5. Al mismo tiempo, la corrupción por su naturaleza es un fenómeno social cambiante, constantemente se inventan nuevos esquemas de corrupción, se mejoran los existentes. Como resultado, el Método mismo se convierte en un freno para combatir la corrupción de manera efectiva. Cabe señalar que muchos tipos de factores de corrupción desarrollados en teoría, como la redundancia de la regulación legal, por ejemplo, no fueron incluidos en la lista aprobada.

El proyecto de metodología para analizar el potencial de corrupción de los actos jurídicos normativos, propuesto por el Centro de Investigaciones Estratégicas en 2004-2006, contenía este factor (se denominó “falsas metas y prioridades”). Para identificarlo, se recomendó a los expertos evaluar la factibilidad de adoptar el acto, ya que el exceso regulacion legal puede conducir a la corrupción.

Este problema es cada vez más importante. Como K. S. Shchelokov, la consecuencia de la redundancia de la regulación legal es el surgimiento de “dos capas de realidad: formal-legal, que funciona en la esfera de lo debido, y material-contenido, que funciona en la esfera de la realidad. Debido a la tendencia a una mayor formalización del derecho, la brecha entre ambas capas de la realidad aumenta constantemente.

Como ejemplo de la redundancia de la regulación legal, se puede citar la orden del Ministerio de Cultura de la Región de Novosibirsk del 14 de marzo de 2011 No. 134, que aprobó Regulación administrativa Prestación de un servicio público para proporcionar información sobre la hora y el lugar de representaciones teatrales, conciertos filarmónicos y de variedades y eventos itinerantes de teatros y la sociedad filarmónica, proyecciones de películas, anuncios de estos eventos. De esta normativa se deriva que un ciudadano que desee visitar el teatro y se interese por un cartel teatral deberá realizar una serie de trámites administrativos. La primera consiste en la aceptación y registro de la solicitud del solicitante, que debe contener todos los datos necesarios y está sujeta a registro en el libro de entrada de documentos; el segundo - consideración de la solicitud y preparación del resultado de la prestación de los servicios públicos. Solo después de eso, la persona interesada recibirá información sobre la representación teatral (o una negativa a proporcionarla, por ejemplo, si dicha información ha sido solicitada repetidamente por la persona anterior).

Surgen interrogantes: ¿la masificación de los teatros regionales obliga al Ministerio de Cultura local a levantar barreras administrativas en el camino de los cinéfilos? ¿Cuál es el sentido de emitir tales regulaciones si la información sobre representaciones teatrales y de otro tipo está disponible públicamente?

Otro factor corruptogénico común que no se refleja en la Metodología es la existencia de un vacío en la regulación legal.

Se entiende por vacío legal la ausencia (total o parcial) de normas jurídicas en virtud de las cuales el Estado o Autoridad judicial podría decidir sobre la aplicación de la ley en un caso sujeto a regulación legal.

Un vacío en la ley puede aparecer debido a que alguna situación no estaba prevista cuando se redactó la ley o fue el resultado de nuevas relaciones públicas surgidas con posterioridad a la expedición de una determinada ley. La brecha puede eliminarse adoptando un nuevo acto legal regulatorio o modificando la legislación actual.

La presencia de una brecha crea entorno favorable por corrupción, ya que permite a las partes interesadas interpretar arbitrariamente la ley y tomar acciones a su propia discreción.

Cabe señalar que en la Metodología para realizar el examen de proyectos de actos normativos y otros documentos, previamente existente, a fin de identificar en ellos disposiciones que contribuyan a la creación de condiciones para la manifestación de la corrupción (aprobada por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa de fecha 03/05/2009 No. 196), la brecha en la regulación legal se consideró como un factor de corrupción.

Los órganos territoriales del Ministerio de Justicia de Rusia han identificado repetidamente tales factores en los actos jurídicos reglamentarios y sus borradores. Por ejemplo, en el Decreto del Gobernador de la Región de Novosibirsk de fecha 04.02.2008 No. 32 “Sobre la aprobación de las Regulaciones sobre el suministro de información sobre los ingresos recibidos por un funcionario estatal de la Región de Novosibirsk y la propiedad de él , que son objeto de tributación, sobre obligaciones propiedad naturaleza» no se regularon los temas de información sobre los ingresos del cónyuge y de los hijos menores, sobre los bienes de su propiedad por derecho de dominio, y sobre sus obligaciones de carácter patrimonial. Basado en la conclusión autoridad territorial Ministerio de Justicia de Rusia, se eliminó el factor generador de corrupción especificado: la resolución mencionada fue declarada inválida el 03.08.2009.

No está claro qué causó la exclusión del factor corruptogénico mencionado de la Metodología.

Una situación similar se ha desarrollado con otro factor de corrupción, un conflicto de actos legales regulatorios, que fue tenido en cuenta por la versión anterior de la Metodología, pero luego fue excluido.

En la teoría del estado y del derecho, se entiende por conflicto de leyes la discrepancia en el fondo (colisión) de dos o más normas vigentes dictadas sobre un mismo asunto. La presencia de un conflicto de leyes es peligrosa porque crea la posibilidad de una elección arbitraria de la norma a aplicar, lo que aumenta el riesgo de transacciones corruptas.

Por lo tanto, es necesario seguir mejorando la Metodología. Una de las vías prometedoras podría ser el rechazo de una lista exhaustiva de factores de corrupción. Parece que sería más correcto definir el factor de corrupción en la Metodología, lista indicativa tales factores y describir paso a paso cómo identificarlos en el texto de un acto legal reglamentario. Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que la experiencia anticorrupción en su materia es más amplia que la legal en sí.

El primer paso para analizar un acto jurídico normativo por corrupción debe ser determinar el sujeto de la regulación jurídica del acto, es decir, aquellas relaciones sociales que regulará. En diversas relaciones sociales (económicas, sociales, servicio público etc.) la corrupción se manifiesta de manera diferente: por ejemplo, el riesgo de que ocurra es mucho mayor en las áreas de finanzas, relaciones presupuestarias, propiedad que en las áreas de relaciones familiares, educación y cultura. La pericia anticorrupción debe llevarse a cabo no solo teniendo en cuenta el tema de la regulación legal, debe ser carácter complejo, ya que es imposible identificar todos los riesgos de corrupción analizando, por ejemplo, la ley de presupuesto solo desde el punto de vista del cumplimiento de las normas legales y técnicas, sin referirse a los datos de las ciencias económicas. En mayor medida aún, lo anterior se aplica a los actos jurídicos reglamentarios que regulan la esfera información de la computadora, ya que su análisis requiere no sólo conocimientos jurídicos, sino también una comprensión de las especificidades de funcionamiento realidad virtual. Por lo tanto, los especialistas en economía, sociología, gestión, informática, psicología, etc. deben participar activamente en la realización de la pericia anticorrupción.

Se debe prestar especial atención durante la pericia anticorrupción, como se mencionó anteriormente, al análisis de las metas y objetivos de la regulación legal del acto: en esta etapa, se identifican los factores de corrupción asociados a la redundancia de la regulación legal.

El acto jurídico normativo objeto de examen no puede considerarse aislado, aislado de todo el sistema de actos jurídicos del que forma parte. Al igual que con la pericia jurídica, es necesario determinar su lugar en la jerarquía de los actos jurídicos normativos, evaluar la competencia del órgano que la adoptó y también evaluar el equilibrio de intereses (por ejemplo, público y privado).

El trabajo para identificar los factores de corrupción será mucho más efectivo si expertos independientes y organizaciones públicas están ampliamente involucrados en él.

Cabe señalar que en la actualidad, la conclusión con base en los resultados de la pericia anticorrupción es solo de carácter consultivo para la autoridad pública que emitió el acto jurídico reglamentario, y la eliminación del factor corrupción depende de la discrecionalidad de esta autoridad. . En este sentido, es necesario prever en la Metodología (así como modificar la legislación actual, incluido el Art. 251 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa) la posibilidad de que un fiscal recurra al tribunal para impugnar una norma acto jurídico si contiene factores de corrupción.

Resumiendo, cabe señalar que en la legislación vigente, en muchas articulos cientificos, en los reportajes periodísticos prevalece un enfoque bastante simplificado del problema de la corrupción, en el que todas sus manifestaciones son consideradas únicamente como expresión de la "mala voluntad" de funcionarios y jueces, y los factores de corrupción presentes en los actos jurídicos normativos son los resultado de deficiencias legales y técnicas. Tal enfoque hace que la lucha contra la corrupción sea completamente inútil. Para contrarrestar con eficacia cualquier fenómeno social negativo, primero se deben comprender sus causas sociales, económicas, psicológicas, morales y espirituales. Como Yu.A. Tikhomirov, las causas de la corrupción como fenómeno social peligroso se encuentran en la forma misma de vida.

Bibliografía

1 Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Diccionario explicativo de la lengua rusa: 80.000 palabras y expresiones fraseológicas. -M., 1999.

2 Shchelokov K. S. Burocratización del Derecho // Historia del Estado y del Derecho. 2010. Nº 13. Pág. 24.

3 Véase: Tikhomirov Yu.A. Medidas legales anticorrupción // Diario ley rusa. 2007. Nº 9. Pág. 38.

El objetivo principal de la pericia anticorrupción de los proyectos de actos jurídicos reglamentarios es identificar y eliminar los errores cometidos en el proceso de elaboración y adopción de los proyectos de actos jurídicos reglamentarios de los errores incluidos en ellos factores causantes de corrupción que contribuyen a la aparición y propagación de corrupción De acuerdo con la parte 2 del art. 1 de la Ley Federal N° 172, son factores corruptogénicos las disposiciones de actos jurídicos reglamentarios (proyectos de actos jurídicos reglamentarios) que establecen márgenes de discrecionalidad injustificadamente amplios para el agente del orden o la posibilidad de aplicar injustificadamente excepciones a las reglas generales, como así como disposiciones que contienen requisitos vagos, difíciles de implementar y (o) onerosos para las organizaciones ciudadanas y, por lo tanto, crean condiciones para la manifestación de la corrupción.

La metodología y la lista de factores corruptogénicos que contiene son las mismas para todas las materias del examen. Al mismo tiempo, las Reglas determinan el procedimiento para realizar la pericia anticorrupción solo por parte del Ministerio de Justicia de la Federación Rusa y se aplican cuando se realiza una pericia anticorrupción independiente. Otros organismos, organizaciones, sus funcionarios, de conformidad con el art. 3 ley Federal con fecha 17 de julio de 2009 No. 172-FZ, llevar a cabo pericia anticorrupción de la manera establecida por los actos legales reglamentarios de los órganos ejecutivos federales relevantes, otros órganos y organizaciones estatales, autoridades estatales de las entidades constituyentes de la Federación Rusa, gobiernos locales. Sobre pericia anticorrupción de actos jurídicos normativos y proyectos de actos jurídicos normativos: Feder. Ley de la Federación Rusa del 17 de julio de 2009 No. 172-FZ

La corrupción se entiende como inherente a regulaciones legales la oportunidad de contribuir a acciones corruptas y (o) decisiones en el proceso de implementación de actos jurídicos reglamentarios que contengan tales normas. La corrupción está determinada por la presencia en el acto jurídico normativo de corrupción de factores de estructuras y decisiones jurídicas que aumentan el riesgo de corrupción y tornan corruptogénicas las normas. Los factores de corrupción pueden incluirse en el texto de manera consciente o no intencional, cumplir con las reglas tecnica juridica y violarlos (defectos de las normas).

En consecuencia, los objetivos del análisis del potencial de corrupción de un acto jurídico normativo son: identificar los factores y normas de corrupción (defectos en las normas) en un acto jurídico normativo que crean la posibilidad de cometer practicas corruptas y (o) decisiones; recomendaciones para la eliminación de factores de corrupción y la eliminación (corrección) de normas propensas a la corrupción; recomendaciones sobre la inclusión de normas preventivas anticorrupción en el texto.

Al mismo tiempo, las recomendaciones para la eliminación de factores de corrupción y la eliminación (corrección) de normas proclives a la corrupción se entienden como una conclusión general sobre la necesidad de realizar cambios y (o) adiciones a un acto jurídico normativo, la necesidad de cancelar un acto jurídico normativo, rechazar o perfeccionar un proyecto de acto jurídico normativo.

Los procedimientos claramente establecidos para llevar a cabo la pericia anticorrupción de los actos jurídicos reglamentarios crean un régimen estable para garantizar la alta calidad de estos últimos. Esta tarea no puede lograrse en el contexto de la adopción de muchas ordenanzas derivadas (incluidas las locales), que introducen una variabilidad injustificada en la regulación de esta esfera.

Parece que la mayoría de los problemas de este tipo podrían superarse desarrollando acto modeloórgano ejecutivo federal sobre el procedimiento para realizar un examen de los proyectos de actos jurídicos reglamentarios y otros documentos a fin de identificar disposiciones en ellos que contribuyan a la creación de condiciones para la manifestación de la corrupción.

Como se mencionó, en la etapa actual de regulación legal de la pericia anticorrupción, el lado objeto-sujeto de este tipo ha cambiado. actividad juridica. La Ley de Peritaje Anticorrupción prevé una revisión pericial de los actos jurídicos reglamentarios al mismo tiempo que supervisa su aplicación. Esto implica construir vínculos entre la experiencia anticorrupción y la tecnología de monitoreo legal.

El concepto de tal control de la aplicación está en consonancia con el amplio entendimiento este concepto apoyado por el Instituto de Legislación y ley comparativa bajo el Gobierno de la Federación Rusa. Incluye monitorear no solo las actividades directas de aplicación de la ley de los organismos federales para llevar a cabo una experiencia anticorrupción independiente, la forma de una opinión basada en los resultados de una experiencia anticorrupción (Ministerio de Justicia de Rusia) del poder estatal y las autoridades estatales. de las entidades constitutivas de la Federación Rusa, sino también el seguimiento de los actos jurídicos reglamentarios existentes. Esto se confirma por el contenido de los objetivos del control de la aplicación de la ley: ajuste oportuno de la legislación de la Federación Rusa y mejora de su calidad. Creemos que es necesario corregir las reglas y la metodología existentes para realizar peritajes anticorrupción en términos de vincularlos con las tecnologías de monitoreo de las fuerzas del orden.

La pericia anticorrupción no puede ser considerada únicamente como un medio para identificar los factores de corrupción, incluyendo la tecnología de control legal, sino que actúa como una herramienta adicional para asegurar la calidad de los actos, su mayor efectividad. Por ello, los fundamentos metodológicos de la pericia anticorrupción pueden ser valorados como ciertos requisitos positivos para el desarrollo de actos jurídicos normativos departamentales. En general, pueden formularse como la ausencia en el texto de los actos jurídicos reglamentarios departamentales de disposiciones que contribuyan a manifestaciones de corrupción en su aplicación.

Estos requisitos incluyen, por ejemplo:

asegurando el libre acceso partes interesadas información sobre la elaboración y adopción de actos jurídicos reglamentarios;

Actualmente, el Ministerio de Justicia de Rusia ha preparado proyectos de decretos del Presidente de la Federación Rusa "Sobre el control de la aplicación de la ley", las Regulaciones sobre el control de la aplicación de la ley aprobadas por él, así como un proyecto de resolución del Gobierno de la Federación Rusa " Sobre la aprobación de la metodología para el seguimiento de la aplicación de la ley”. Estos documentos se desarrollaron de conformidad con el Plan Nacional de Acción Anticorrupción y las instrucciones del Presidente de la Federación Rusa.

el cumplimiento de la jerarquía de los actos jurídicos normativos;

la ausencia en el acto jurídico normativo o en su redacción de un predominio irrazonable de los intereses de determinados grupos y personas, así como la vulneración de los derechos de otras personas y grupos;

cumplimiento orden establecido preparación y adopción de actos jurídicos normativos;

certeza de los fundamentos, condiciones y plazos para la toma de decisiones (ejecución de acciones) por parte de autoridades y funcionarios.

Los actos jurídicos reglamentarios son elaborados por las autoridades ejecutivas federales de conformidad con el Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 13 de agosto de 1997 No. 1009 “Sobre la aprobación de las normas para la preparación de actos jurídicos reglamentarios de las autoridades ejecutivas federales y sus registro estatal". Creemos apropiado incluir en él requisitos anticorrupción para fines regulatorios. actos legales y su elaboración, cuya observancia permitiría a sus desarrolladores evitar la aparición de factores de corrupción en el texto de los actos jurídicos reglamentarios.

Se requieren enmiendas a los actos legales reglamentarios del Gobierno de la Federación de Rusia sobre la organización de los órganos ejecutivos federales y su interacción - Reglamento estándar organización internaórganos ejecutivos federales, aprobado por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 28 de julio de 2005 No. 452, y el Reglamento Estándar para la Interacción de las Autoridades Ejecutivas Federales, aprobado por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 19 de enero de 2005 Núm. 30. Las modificaciones correspondientes deberán reflejarse en la normativa vigente del Poder Ejecutivo Federal.

A sistema común mecanismo para combatir las violaciones de corrupción lugar importante participa en las actividades de la fiscalía

Federación Rusa. El examen anticorrupción de los actos jurídicos normativos, así como de sus borradores, realizado por la fiscalía, tiene un importante potencial preventivo. Si bien esta obligación se asignó a la Fiscalía de la Federación Rusa solo con la adopción de la Ley de Pericia Anticorrupción, la Fiscalía General de la Federación Rusa ha estado llevando a cabo tales actividades durante varios años sobre la base de un plan especialmente desarrollado. metodología. El objeto de este examen son los actos normativos relativos a:

1) los derechos, libertades y deberes de una persona y de un ciudadano;

2) estado y propiedad municipal, servicios estatales y municipales, asuntos presupuestarios, tributarios, aduaneros, forestales, de aguas, territoriales, urbanísticos.

Los temas de la lucha contra la corrupción, la organización de la implementación de las disposiciones establecidas por las leyes federales y los decretos del Gobierno de la Federación Rusa sobre la realización de pericia anticorrupción se dedicaron a: orden de la Fiscalía General de la Federación Rusa del 31 de marzo de 2008 No. supervisión del fiscal para la observancia de los derechos de los súbditos actividad empresarial"(Enmendado por la orden de la Fiscalía General de la Federación Rusa del 27 de marzo de 2009 No. 93), la orden de la Fiscalía General de la Federación Rusa del 13 de agosto de 2008 No. 160 "Sobre la organización de la implementación del Plan Nacional para Combatir la Corrupción", la orden de la Oficina del Fiscal General de la Federación Rusa del 19 de septiembre de 2008 No. 188 "Sobre la Comisión de la Oficina del Fiscal General de la Federación Rusa sobre el cumplimiento de los requisitos para comportamiento oficial Funcionarios del Estado Federal y Resolución de Conflictos de Intereses”, Orden de la Oficina del Fiscal General de la Federación Rusa del 6 de mayo de 2009 No. 142 “Sobre el Procedimiento para Notificar a los Fiscales y Funcionarios del Estado Federal de los Jefes de Órganos e Instituciones de la Fiscalía de la Federación de Rusia sobre los hechos de apelar a ellos para inducir a cometer delitos de corrupción y la organización de comprobaciones de las notificaciones entrantes.

construcción, legislación ambiental, legislación sobre licencias, así como legislación que regula las actividades de corporaciones estatales, fondos y otras organizaciones creadas por la Federación Rusa sobre la base de la ley federal;

3) garantías sociales personas que reemplazan (reemplazan) cargos estatales o municipales, cargos de servicio estatal o municipal.

Un análisis preliminar de ciertos resultados del trabajo de la fiscalía nos permite sacar algunas conclusiones. Así, en 2013, los fiscales identificaron alrededor de 12.500 actos jurídicos normativos de autoridades estatales y órganos de autogobierno local que contenían factores de corrupción. Estos actos contenían casi 14 mil normas de corrupción, además, más de 9.5 mil documentos normativos generalmente contradecía la ley federal (ver: Informe Fiscal General RF en una reunión del Consejo de la Federación de la Asamblea Federal de la Federación Rusa. 13 de mayo de 2013).

En continuación de esta práctica de las autoridades fiscales en la primera mitad de 2014, la actividad de las autoridades fiscales para combatir las manifestaciones de corrupción en el análisis de las violaciones de la legislación anticorrupción encontró su expresión en la identificación de más de 173 mil violaciones de este tipo. . Se presentaron 29,4 mil protestas contra actos jurídicos ilegales que contienen factores de corrupción, se realizaron 31,6 mil presentaciones, como resultado de lo cual 19 mil funcionarios fueron sancionados por un procedimiento disciplinario (ver: Informe del Primer Fiscal General Adjunto de la Federación de Rusia en la reunión ampliada de la junta de la Oficina del Fiscal General de la Federación de Rusia el 24 de julio de 2014, dedicada al trabajo de la primera mitad de 2014

La situación está empeorando. práctica judicial- se trata del mecanismo de implementación leyes adoptadas. Esto está más que convincentemente evidenciado por las estadísticas oficiales, especialmente en la lucha contra el crimen en el ámbito económico. De la masa total de delitos registrados anualmente en el ámbito económico, es decir, casos penales iniciados, una cuarta parte se envía a los tribunales, pero en realidad responsabilidad penal sólo una de cada diez personas involucradas en estos casos está involucrada. Los hechos concretos hablan no menos elocuentemente sobre esto: el empresario Ananyev (Región de Kaluga) ha estado produciendo tintura de espino falsificado durante más de dos años, vendiendo alrededor de 2,5 millones de botellas a través de farmacias cada mes, "ganando" 67 millones de rublos de esta manera, un veredicto judicial Parte 2 Arte. 171 del Código Penal de la Federación Rusa - una multa de 150 mil rublos; el banquero en la sombra Balakleevsky (Novosibirsk) cobró más de 13 mil millones de rublos en cuatro años, "ganó" 32 millones de rublos, una sentencia judicial: 3,5 años suspendidos y una multa de 100 mil rublos; una tal Mukhamedshina (Kazan) organizó la producción y venta de discos falsificados, se le confiscaron alrededor de 611 mil discos y más de 1.700 matrices para su producción (cuántos de ellos produjo y vendió seguía siendo un misterio), pero el tribunal no incluso considera posible multarla, aludiendo a la "pena" de la ciudadana. Kachkina T.B., Kachkin A.V. La corrupción y los principales elementos de una estrategia anticorrupción: Tutorial. - Ulyanovsk: OAO "Imprenta Regional" Imprenta ". 2011. -- 80 págs.

En primer lugar, la pericia anticorrupción debe basarse en los criterios establecidos por las leyes federales y fundamentos metodológicos. En segundo lugar, dado que no todos los actos están incluidos en el alcance del análisis anticorrupción de la fiscalía, es necesario desarrollar mecanismos para su selección. Como parte de la mejora de esta actividad, una dirección prometedora es el desarrollo pautas y la creación de tecnologías jurídicas y de la información.

El departamento legal de la administración lleva a cabo el control de los documentos presentados para examen legal por la presencia de factores de corrupción. La decisión de realizar un examen anticorrupción del documento municipal actual o su borrador la toma el jefe de la ciudad en función de los resultados del monitoreo. Departamento legal administración del documento correspondiente. Nivel regional de regulación marco legal sobre la experiencia anticorrupción incluye la legislación de las entidades constitutivas de la Federación Rusa. El análisis y posterior generalización permitió señalar las siguientes características de la regulación jurídica actividades anticorrupción sujetos de la Federación Rusa:

a) implementación de programas anticorrupción;

b) la existencia de leyes especiales anticorrupción de las entidades constitutivas de la Federación Rusa y la adopción de leyes sectoriales que regulan ciertos temas de actividades anticorrupción (en la mayoría de los casos, estos son estatales y servicio municipal, reforma de viviendas y servicios comunales, etc.);

c) desarrollo en base a contratos y planes de I+D métodos anticorrupción y recomendaciones.

El monitoreo legal ha demostrado que en las entidades constitutivas de la Federación Rusa, la regulación normativa de los temas anticorrupción, incluidos los temas de experiencia anticorrupción, se ha desarrollado significativamente antes de lo previsto. nivel federal. Aprendiendo este nivel marco normativo le permite enriquecer significativamente el lado práctico del análisis anticorrupción, desde la experiencia de los sujetos.

Muchas entidades constituyentes de la Federación Rusa han adoptado sus propias leyes anticorrupción (por ejemplo, en las regiones de la República de Tatarstán, Sverdlovsk, Chelyabinsk, Kaluga, Tver, Tyumen).

En general, la política anticorrupción de la Federación Rusa merece una valoración positiva. Al mismo tiempo, la falta de enfoques unificados para la implementación de medidas anticorrupción dificulta la lucha eficaz contra la corrupción en todo el país.

La aprobación de la Ley de Lucha contra la Corrupción y la Ley de Peritaje Anticorrupción, así como las normas y metodología para la realización de un peritaje base legal una evaluación anticorrupción uniforme de los actos jurídicos reglamentarios de las entidades constitutivas de la Federación Rusa y sus proyectos. Al mismo tiempo, la realización de un política pública en el campo de la lucha contra la corrupción (artículo 7 de la Ley Anticorrupción), lo que implica la unificación no sólo de regulación legislativa la lucha contra la corrupción en general, sino también el uso de un sistema unificado de criterios para evaluar los actos jurídicos reglamentarios y otros documentos en la Federación Rusa. Kamenskaya E. V., Rozhdestvenina A. A. Experiencia anticorrupción independiente [Recurso electrónico]: guía científica y práctica / preparada para el sistema ConsultantPlus. 2010. URL: http://cmt.consultant.ru/cmb/doc16689.html (fecha de acceso: 15.08.2011).

Es necesaria una cierta especificación de las normas de la legislación federal a nivel de sujetos de la Federación de Rusia, teniendo en cuenta las especificidades de las regiones (por ejemplo, la adopción de programas anticorrupción). Al mismo tiempo, la experiencia anticorrupción no puede llevarse a cabo de acuerdo con varios criterios y factores de evaluación dentro de la Federación Rusa.

La metodología oficial para la pericia anticorrupción fue aprobada por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 5 de marzo de 2009 N 196 "Sobre la aprobación de la Metodología para realizar una pericia de proyectos de actos legales reglamentarios y otros documentos para identificar disposiciones en las que contribuyen a la creación de condiciones para la manifestación de la corrupción”

La metodología se basa en el análisis de los textos de los proyectos de actos jurídicos reglamentarios con el fin de identificar en ellos normas corruptogénicas, es decir, aquellas disposiciones de los proyectos de documentos que contienen factores de corrupción. A su vez, se reconocen como factores de corrupción “las disposiciones de los proyectos de documentos que pueden contribuir a manifestaciones de corrupción en la aplicación de los documentos, incluso pueden convertirse en la base directa de prácticas corruptas o crear condiciones para la legitimidad de actos de corrupción, así como permitirlos o provocarlos".

La Metodología distingue tres grupos de factores de corrupción, cada uno de los cuales, que es importante destacar, va acompañado de una breve descripción y explicación. Factores relacionados con la implementación de los poderes de una autoridad pública (o gobierno local):

Tabla 1. Factores de la corrupción. ? Gulyagin A. Yu. Examen de los actos jurídicos reglamentarios como medio jurídico para combatir la corrupción // Mundo jurídico. 2012. Nº 12.

factor de corrupción	Criterios
amplitud de criterio	Falta de plazos estrictamente definidos para la implementación de acciones individuales; - la ausencia de condiciones para aceptar uno de varios soluciones posibles afectando los derechos y libertades de los ciudadanos, los intereses de las personas jurídicas; - el contenido de las normas que determinan de manera ambigua o no exhaustiva las condiciones para la negativa de un órgano estatal a tomar una decisión, - la arbitrariedad en la elección de las normas a aplicar.
definición de competencia según la fórmula "tiene el derecho"	Definición poco clara de la competencia de las autoridades públicas o gobiernos locales; - establecimiento dispositivo de la posibilidad de que los funcionarios ejerzan acciones contra ciudadanos y organizaciones.
cambio selectivo en el alcance de los derechos	Presencia de disposiciones NLA, cuyo análisis indica que como resultado de su adopción, solo un grupo de sujetos de derecho civil "gana"
libertad excesiva de elaboración de normas sublegislativas	La presencia de normas generales y de referencia, que conducen a la adopción de estatutos que se entrometen en la competencia de la autoridad estatal o gobierno local que adoptó la NLA original; - contradicción de las normas de uno o varios niveles de legislación que afecten los derechos y intereses legítimos individuos y organizaciones; - la presencia de contradicciones en una norma separada de los actos jurídicos que permiten interpretación diferente normas; - la presencia de normas referentes a las disposiciones de los actos de órganos que no están autorizados para regular una determinada relación social;
adopción de un acto jurídico normativo fuera de la competencia	Falta de competencia de una autoridad pública (persona) para adoptar un acto, o emitir en exceso de los poderes otorgados a este organismo;
llenar vacíos legislativos con la ayuda de estatutos en ausencia de una delegación legislativa de poderes relevantes	Establecimiento de normas de conducta generalmente vinculantes en por ley en defecto de ley: -duplicación de poderes de diferentes funcionarios dentro de un mismo organismo estatal o de diferentes organismos estatales.
falta o incompletitud de los procedimientos administrativos	La inexistencia de un procedimiento para la comisión por parte de las autoridades públicas o los gobiernos locales de determinadas actuaciones o de uno de los elementos de tal orden; - la presencia de normas que establezcan la responsabilidad de varios funcionarios por una misma decisión.
denegación de procedimientos competitivos (subastas)	Anclaje orden administrativa concesión del derecho (beneficios).- la presencia en la NLA de disposiciones que restringen el acceso a la información sobre las actividades de los órganos estatales, la vaguedad de las reglas que rigen las relaciones con respecto a dicha información, la ausencia de reglas sobre la presentación de informes del organismo o sus funcionarios
la presencia de requisitos excesivos para que una persona ejerza su derecho	Establecimiento de requisitos inciertos, difíciles y onerosos para ciudadanos y organizaciones - el contenido en la NPA de disposiciones que definen condiciones irrazonablemente onerosas para que una persona ejerza su derecho o cumpla su obligación; - requisitos exagerados para una persona en el ejercicio de su derecho.
abuso del derecho del solicitante por parte de las autoridades públicas o los gobiernos locales	Falta de regulación clara de los derechos de los ciudadanos y organizaciones.
incertidumbre jurídico-lingüística	El uso de términos, conceptos y formulaciones ambiguas o inestables, categorías de carácter valorativo, de contenido poco claro e indefinido, no utilizadas legislación rusa, permitiendo diferentes interpretaciones, la designación de los mismos fenómenos por diferentes términos: - la elección de una ley federal aplicada cuando se adopta un acto jurídico que no es objeto de aplicación.

2. Factores relacionados con la presencia de lagunas legales:

a) la existencia de una brecha en regulacion legal;

b) falta de procedimientos administrativos;

c) rechazo de procedimientos competitivos (subastas);

d) la ausencia de prohibiciones y restricciones para las autoridades públicas o gobiernos locales (sus funcionarios);

e) falta de medidas de responsabilidad de las autoridades públicas o gobiernos locales (sus funcionarios);

f) la ausencia de una indicación de las formas, tipos de control sobre las autoridades estatales o gobiernos locales (sus funcionarios);

g) violación del régimen de transparencia de la información.

3. Los factores de carácter sistémico son factores que pueden detectarse en un análisis integral del proyecto de documento, los conflictos normativos. Las colisiones normativas son contradicciones, incluso internas, entre normas que crean la posibilidad de que los gobiernos locales y sus funcionarios elijan arbitrariamente las normas a aplicar en un caso particular.

Cualquier tipo de conflicto indica la presencia de tal factor de corrupción, si la posibilidad de su resolución depende de la discreción de los gobiernos locales y sus funcionarios.

La efectividad del examen de corrupción está determinada por su consistencia, confiabilidad y verificabilidad de los resultados (cláusula 3 de la Metodología). Y para garantizar la consistencia, confiabilidad y verificabilidad de los resultados del examen de corrupción, es necesario realizar un examen de cada norma del borrador del documento de corrupción y presentar sus resultados de manera uniforme, teniendo en cuenta la composición. y secuencia de factores de corrupción (cláusula 4 de la Metodología).

Como se desprende del párrafo 6 de esta Metodología, la lista de factores de corrupción no es exhaustiva. Así, en la composición de los factores de corrupción de carácter sistémico, además de las colisiones normativas, E. V. Talapina señaló factores tales como: objetivos y prioridades falsas; violación del equilibrio de intereses; corrupción "impuesta". Además, E. V. Talapina distingue el cuarto grupo de factores de corrupción: corrupción formal y técnica; falta de adopción de un acto jurídico normativo (inacción).

Por su parte, la Metodología contiene una herramienta de autodesarrollo y no agota el análisis del texto de los actos normativos únicamente con los factores de corrupción señalados. Así, de acuerdo con el párrafo 6 de la Metodología, “las disposiciones identificadas durante el examen de la corrupción que no están relacionadas con factores de corrupción de acuerdo con esta Metodología, pero que pueden contribuir a la creación de condiciones para la manifestación de la corrupción, se indican en opinión experta".

La evaluación anticorrupción prioritaria debe estar sujeta a actos legales regulatorios que estén asociados con las siguientes circunstancias:

a) adopción por los funcionarios de decisiones sobre la redistribución de los recursos materiales y financieros, incluso en las condiciones de los procedimientos competitivos;

b) adopción por los funcionarios de decisiones sobre la expedición o no expedición de permisos, licencias y otros permisos;

c) adopción por los funcionarios de decisiones sobre la imposición de penas u otras sanciones como consecuencia de medidas de control;

d) aceptación decisión final un representante de las autoridades en relación con un ciudadano en ausencia de cualquier control externo;

e) la necesidad de coordinación múltiple de la decisión de la autoridad, obtención de visas múltiples, etc.

En el futuro, al realizar un trabajo de expertos, uno debe familiarizarse cuidadosamente con el contenido de un acto legal normativo y evaluarlo como un todo en el sistema de regulación legal de las relaciones públicas de un tipo y nivel dados.

Durante el examen en esta etapa, es necesario evaluar: Actos legales anticorrupción de la Federación Rusa: http://www.pravo.gov.ru

La conveniencia y validez de la adopción del acto;

Cumplimiento de los mecanismos normativos propuestos por la ley con los fines declarados de su adopción;

Consecuencias sociopolíticas y socioeconómicas de su adopción;

Otras circunstancias que acrediten la naturaleza de un posible cambio en las relaciones sociales en relación con la entrada en vigor de la presente ley.

La vaguedad excesiva, la vaguedad, la indefinición de la redacción utilizada en la legislación, la falta de actos interpretativos necesarios que expliquen las disposiciones controvertidas contribuyen al surgimiento de todo un grupo de actos que provocan el desarrollo de relaciones de corrupción, lo que le permite crear la renta más efectiva. -patrones de comportamiento orientados de los sujetos, que es especialmente típico de las áreas empresariales, financieras y crediticias, de inversión. Teniendo en cuenta las consideraciones presentadas, garantizar la protección anticorrupción de las actividades relacionadas con el examen de la naturaleza relacionada con la corrupción requiere la máxima atención. Este problema debe resolverse de manera conjunta para formar una institución legal práctica para la pericia en corrupción, para hacerlo de manera coordinada con el Ministerio de Justicia de Rusia. En esta parte, como representante de una institución científica y educativa del Ministerio de Justicia de Rusia, expreso mi disposición a la participación de nuestros especialistas en el estudio de estos temas.

A lo largo del desarrollo de la comunidad mundial, cada estado se ha enfrentado a un fenómeno social tan negativo como la corrupción. Sin excepción en este caso es la Federación Rusa, que lleva muchos años luchando contra la corrupción. Sobre el etapa actual se está implementando un conjunto de medidas destinadas a combatir y prevenir el soborno. Estos incluyen la introducción de un mecanismo para llevar a cabo la pericia anticorrupción, que tiene como objetivo los actos jurídicos reglamentarios y sus proyectos. ¿Cómo funciona en la práctica? Veamos qué es: experiencia anticorrupción, cómo se implementa y para qué sirve.

Regulación legal de la pericia

En el territorio de la Federación Rusa, existen dos documentos principales que regulan el procedimiento y las condiciones para realizar investigaciones anticorrupción. Esta es la Ley Federal del 17 de julio de 2009 N° 172. Establece los principios básicos, la metodología para realizar la pericia anticorrupción y regula el círculo de personas cuyo trabajo da lugar al derecho a realizar este tipo de investigación. Se ha formado una lista de objetos de experiencia, es decir, aquellos documentos que deben verificarse para detectar la presencia de factores de corrupción. Se ha conformado el procedimiento para formalizar los resultados del análisis y estudio de documentos. Además, además de la Ley Federal, el Gobierno emitió un Decreto especial el 26 de febrero de 2010. Los nombres de estos documentos suenan exactamente iguales: "Sobre la experiencia anticorrupción".

Breve descripción del estudio

Para comprender las reglas para llevar a cabo la pericia anticorrupción, es necesario referirse al concepto de una institución. Tretyakova E. D. bajo examen reconoce las actividades de personas físicas o jurídicas competentes y autorizadas, cuya esencia es realizar investigaciones sobre actos jurídicos y (o) proyectos de actos jurídicos, así como otros documentos legales. El propósito de dicho estudio es identificar los factores de corrupción en los documentos, así como dar una conclusión razonada con recomendaciones.

Habiendo dado una breve definición de la institución, pasemos a las reglas básicas y la metodología para realizar la pericia anticorrupción, porque es muy importante en las condiciones actuales de desarrollo de la sociedad comprender la esencia de este fenómeno.

Objetos

En primer lugar, es importante determinar qué objetos están sujetos a la investigación anticorrupción. Los objetos se entienden como la categoría de documentos que pueden ser examinados y analizados por la presencia de factores de corrupción. Éstos incluyen:

Proyectos de varias leyes federales, esto también incluye proyectos de Decretos del Presidente, Decretos del Gobierno y otros documentos, cuya fuerza se aplica a toda la Federación Rusa.
Proyectos de estrategias o conceptos, durante cuya implementación se están implementando leyes federales ya existentes o proyectos de dichas leyes.
Reglamentos emitidos por los órganos ejecutivos. Deben afectar cualquier interés de una persona, establecer estatus legal organizaciones
Actos normativos que extienden su efecto en el territorio de un determinado sujeto de la Federación Rusa.

Este es el primer componente de la metodología para realizar la pericia anticorrupción. A continuación, pasemos a los sujetos, es decir, aquellas personas que son competentes para realizar un examen.

Temas de investigación

Como se mencionó anteriormente, se entiende por sujetos aquellas personas que tienen derecho a realizar este tipo de investigación. La investigación puede ser realizada tanto por personas jurídicas como por personas físicas. la unica condicion es obtener un permiso especial del Ministerio de Justicia. En consecuencia, las personas adquieren la condición de expertos independientes que, de acuerdo con la metodología, deben realizar un estudio completo.

Requisitos para los sujetos de investigación

Uno de los componentes más importantes de las normas para la realización de peritajes anticorrupción son los requisitos que la ley establece para los sujetos. Los principales requisitos son:

Disponibilidad educación más alta.
De preferencia al menos 5 años de experiencia laboral.
Muchos están a favor de introducir la obligatoriedad educación especial lo que resulta en un examen de calificación.

Quienes reúnan estos pocos requisitos podrán dirigirse al Ministerio de Justicia, donde base competitiva se seleccionan los postulantes. Las listas de quienes aprobaron y recibieron la acreditación se publican en el sitio web oficial del Ministerio de Justicia de la Federación Rusa y los Ministerios de Justicia de las entidades constitutivas de la Federación Rusa.

La esencia de la técnica.

La metodología para llevar a cabo la pericia anticorrupción de los actos jurídicos es la base para el trabajo de los expertos, que se discutió anteriormente. Para asegurar la validez fáctica, la objetividad, así como la verificabilidad de los resultados obtenidos, el examen de cada norma se realiza por separado. Se estudia cada disposición, como resultado de lo cual se identifican los factores de corrupción. Bajo ellos, la ley entiende un margen de apreciación desproporcionadamente amplio o terreno fértil para la aplicación irrazonable de excepciones a las reglas. El segundo componente de tales factores son requisitos difíciles o inciertos que están dirigidos a ciudadanos o personas jurídicas.

El primer grupo de factores

La ley regula la metodología para la realización de peritajes anticorrupción, que señala claramente aquellas situaciones en las que es posible hablar de la presencia de factores de corrupción. Nuevamente, el primer grupo es la creación de márgenes de apreciación demasiado amplios y un entorno favorable para la aplicación irrazonable de excepciones a las reglas. Este grupo incluye:

Incertidumbre o incluso falta de plazos para la ejecución de determinadas acciones, facultades repetitivas de departamentos, estructuras u órganos.
El surgimiento de una oportunidad que permite a los funcionarios realizar acciones de acuerdo con la fórmula "correcta", cuando, en principio, las posibilidades de un agente de la ley no están limitadas.
Posibilidad de introducir excepciones a regla general a criterio del funcionario.
Disponibilidad un número grande normas de referencia que hacen referencia a otros actos normativos (la mayoría de las veces, este no es uno acto normativo). Esta situación también crea un entorno favorable para que florezca la corrupción.
Violación de derechos y obligaciones, competencia de los funcionarios. El acto normativo asigna aquellas competencias que generalmente no se relacionan con un determinado órgano, unidad.
Rechazo de concursos y subastas, que crea el terreno para la actividad de los monopolistas.

El segundo grupo de factores

El segundo componente más importante de la metodología para realizar la pericia anticorrupción es otro bloque de factores de corrupción. Se refiere a requisitos que son difíciles de cumplir, demasiado onerosos para una persona u organización. La ley contempla los siguientes casos:

La formación de requisitos excesivos para que una persona ejerza un derecho particular que le otorga la ley.
En caso de que a un cuerpo o fraccionamiento se le haya otorgado el derecho del solicitante, y la norma cree condiciones para el abuso de este derecho, deberá eliminarse.
Redacción incorrecta, cuando el lenguaje legal se aplique de manera ambigua y no haya claridad en la formulación de la disposición.

Estas fueron las principales disposiciones de la metodología para la realización de peritajes anticorrupción de actos normativos. Para comprender completamente el problema, es necesario determinar el orden del estudio.

mecanismo de examen

En primer lugar, es necesario elaborar un proyecto de ley, decreto, resolución u otro documento. Dentro de un día después del desarrollo del proyecto, se publica en un portal especial. Al mismo tiempo, se da una referencia al mismo en la ley. Posteriormente, los expertos, a su vez, consideran y analizan cada acto normativo. Al mismo tiempo, todas las normas se consideran de forma independiente, independientemente unas de otras. Los resultados del examen se redactan en forma de conclusión. Al mismo tiempo, se compila solo si se encuentran factores de corrupción. Si el proyecto está "limpio", no se requiere sacar una conclusión.

Problemas y características de la experiencia.

Luego de analizar la metodología para la realización de la pericia anticorrupción de los actos jurídicos, podemos prestar cierta atención a la problemática de esta institución. Debido al hecho de que es relativamente nuevo, todavía hay algunos problemas.

Además de la falta de una definición completamente desarrollada de pericia anticorrupción, la ley no contiene una clasificación de este tipo de investigación. Es por eso que en nivel regional el legislador establece su diferenciación. Como resultado, no hay unidad ni coherencia a nivel federal.

La interacción de varios órganos estatales a nivel regional y municipal tampoco está suficientemente establecida. organizaciones publicas sobre cuestiones de examen. Entonces, por ejemplo, en la región de Chelyabinsk, si se revelan violaciones, el experto elabora una conclusión y la envía al organismo que redactó la NLA. Una vez finalizado, el proyecto se remite a la Secretaría de Estado Jurídica del Gobierno de la región. Mientras que en la República de Tartaristán se envía una copia de la conclusión redactada a la Oficina del Fiscal de la República.

Estadísticas

Un análisis de las reglamentaciones regionales de la región de Chelyabinsk muestra que los temas de actividad de los expertos a menudo son servicios jurídicos en el ámbito del poder ejecutivo o de las organizaciones y empresas individuales. En el territorio de la región de Chelyabinsk, se formó un Departamento que trabaja en el campo del análisis y verificación de documentos por violaciones que pueden provocar actos de corrupción. En 2017 se realizaron 1967 exámenes. Entre los documentos se encontraban 922 leyes que ya están en vigor, 160 borradores de tales leyes que se aplican exclusivamente al territorio del sujeto, 1 carta del municipio, 397 enmiendas a documentos municipales, 487 enmiendas a las cartas municipios. En comparación con 2016, el número de documentos presentados para la verificación de expertos disminuyó en un 18%. A pesar de esto, el estudio es popular no solo en la región, sino en toda la Federación Rusa.

Perspectivas de desarrollo

Es muy importante comprender las perspectivas de mejora de la metodología para realizar la pericia anticorrupción.

La falta de un enfoque unificado para realizar investigaciones crea muchas dificultades en la práctica. En primer lugar, reduce la eficacia de este tipo de investigación. Es necesario modificar la ley, formando una definición completa de la experiencia anticorrupción de los actos jurídicos. Además, es necesario sistematizar el trabajo de los poderes públicos a nivel de materias, conjugando la experiencia de todas las regiones y uniformar la legislación federal en cuanto a las materias (requisitos para las mismas), objetos de estudio, interacción entre organismos y estructuras estatales.

Podemos decir que al aceptar la institución de la pericia en esta dirección, el Estado ha dado un gran paso en la lucha contra las manifestaciones de corrupción. En caso de que en el futuro esta especie la investigación se desarrollará y complementará, podemos reducir gradualmente el nivel de corrupción en el país.

El problema de combatir la corrupción es una tarea nacional. Cada estado toma ciertas medidas que tienen como objetivo reducir el impacto de la corrupción en todas las esferas de la sociedad.

¡Queridos lectores! El artículo habla de soluciones típicas. asuntos legales pero cada caso es individual. Si quieres saber cómo resuelve exactamente tu problema- póngase en contacto con un asesor:

SE ACEPTAN SOLICITUDES Y LLAMADAS 24/7 y 7 días a la semana.

es rápido y ESTÁ LIBRE!

concepto

La pericia anticorrupción se puede caracterizar como la actividad de determinados sujetos, que se realiza con el fin de identificar en los actos jurídicos reglamentarios, así como en sus proyectos de normas y cláusulas, que contengan factores de corrupción.
Esta actividad también incluye la propuesta de recomendaciones encaminadas a eliminar los factores anteriores.

Donde esta experiencia retenida:

como en relación con los actos legislativos;
y en relación con los actos jurídicos de las autoridades ejecutivas, incluidas varias órdenes.

que se regula

Los temas de pericia anticorrupción han recibido su regulación tanto a nivel internacional como estatal.

Nivel internacional

al nivel relaciones Internacionales Este tema ha recibido su regulación contra la corrupción.

Este documento consolida el deseo de los participantes de tomar ciertas medidas encaminadas a prevenir la corrupción.

También se indica como tales medidas la realización de una evaluación adecuada de los actos jurídicos.

Nivel federal

En cuanto al nivel federal de regulación, los temas de pericia anticorrupción y las reglas para su conducta han recibido su regulación en. Esta ley regula el procedimiento para la realización de un examen.
Además de la ley anterior, también se adoptó una ley correspondiente, que se dedica a la metodología y las reglas para realizar un examen.

Principios básicos

La pericia anticorrupción, que se lleva a cabo en relación con los actos jurídicos, se basa en ciertos principios, cuyo contenido y perspectivas para el uso de los cuales se proporcionan legislación actual.

En particular, los principios son:

examen obligatorio;
evaluación de un acto jurídico normativo en conjunción con otros actos jurídicos normativos;
la validez del examen, así como la verificabilidad y objetividad de sus resultados;
el requisito de competencia de las personas que realizan el examen;
cooperación obligatoria de los organismos estatales en esta materia.

Analicemos cada uno de los principios anteriores uno por uno.

De acuerdo con el principio de examen obligatorio, todos los actos jurídicos normativos, así como sus proyectos, deben estar sujetos a este examen sin excepción.
Al mismo tiempo, hablando de la obligación del examen, es necesario prestar atención al hecho de que no solo la realización de este examen es obligatoria, sino también la implementación de las recomendaciones y propuestas relevantes que se presentaron como resultado. de este examen.
De acuerdo a segundo principio, un perito que lleve a cabo un examen de un acto jurídico reglamentario específico debe estudiarlo en conjunto con otros actos jurídicos reglamentarios que regulan esta área de las relaciones jurídicas.
Cuando se identifican factores de corrupción, el experto debe presentar una propuesta encaminada a eliminarlos.
De acuerdo a tercera En principio, el examen debe estar justificado y sus resultados, verificables y objetivos.
Este requisito es inherente al conocimiento científico, y la experiencia anticorrupción es un tipo de conocimiento científico.
El principio de competencia de las personas que realizan el examen requiere educación superior, así como al menos 5 años de edad experiencia laboral en el campo correspondiente.
Después de todo, el nivel de conocimiento de un experto juega papel importante en obtener los resultados correctos.
El principio de la cooperación obligatoria de los organismos estatales es que los organismos estatales están obligados a proporcionar a los expertos los materiales pertinentes y la información necesaria para el examen.

Objetivos y metas

La experiencia anticorrupción de la NPA tiene ciertas metas y objetivos que se establecen en la legislación.

Como objetivo principal de esta actividad, se puede indicar la prevención del contenido de los actos jurídicos reglamentarios de aquellas normas que sean corruptogénicas, es decir. que pueden crear condiciones para la manifestación de la corrupción.

En cuanto a las tareas de esta actividad, entonces como tal podemos indicar:

identificación de factores de corrupción en el contenido de los actos jurídicos;
evaluar la aceptación de dicho proyecto;
desarrollo de recomendaciones necesarias para eliminar la brecha.

Video: todos los matices.

Metodología para la realización de peritajes anticorrupción de actos jurídicos normativos

La metodología para llevar a cabo la experiencia anticorrupción fue desarrollada por el Gobierno de la Federación Rusa. El concepto de “metodología” incluye no solo los métodos para llevar a cabo este examen, sino también la lista de materias, objetos de examen, sus competencias, etc. Leerá acerca de estos temas en las siguientes partes de este artículo.

Problemas

Cuando se realizan peritajes anticorrupción, surgen una serie de problemas.

La primera tiene que ver con la imperfección. sistema legislativo países.
Es precisamente por la imperfección del sistema legislativo del país que algunos actos jurídicos simplemente no se convierten en objeto de examen, lo que aumenta la posibilidad de corrupción.
Otro problema es la imperfección de los actos legislativos que regulan directamente este ámbito de las relaciones jurídicas.
Por ejemplo, la legislación no prevé medidas de responsabilidad para aquellas personas que no hayan subsanado las lagunas identificadas durante el examen.

Pero incluso en presencia de tales problemas, la pericia anticorrupción es confiable y al mismo tiempo manera efectiva lucha contra la corrupción.

hechos corruptos

La legislación prevé el concepto y enumeración de los hechos de corrupción. Estos son los factores que contribuyen a la manifestación de la corrupción. Veamos algunos de ellos.

Amplitud del poder discrecional

El concepto de "discrecional" significa "actuar a su propia discreción". Tener demasiados de estos poderes puede conducir a la corrupción.

Por ejemplo, si los actos jurídicos municipales no prevén los términos para la adopción por un funcionario cierta decisión o tomando ciertas acciones, entonces este funcionario puede exhibir un comportamiento corrupto al no tomar una decisión por un largo tiempo o no tomar las acciones requeridas.

Es por eso que si los expertos revelaron un hecho similar durante el examen de un acto jurídico normativo, entonces deberían proponer ciertas medidas destinadas a eliminarlo.

Definición de competencia según la fórmula "tiene derecho"

Los órganos estatales, así como los órganos de autogobierno local, deben adoptar los actos jurídicos pertinentes únicamente en el marco de sus facultades especificadas en la legislación. La violación de la competencia de las autoridades es también un factor de corrupción que debe ser eliminado.

Requisitos excesivos para que una persona ejerza su derecho

La legislación no debe contener requisitos excesivos para la implementación de un derecho en particular. La presencia de una "barrera administrativa" es un obstáculo para el normal funcionamiento de toda sociedad.

Como ejemplo de este hecho de corrupción, se puede señalar la exigencia de presentar una gran cantidad de certificados varios innecesarios, que una persona debe reunir para ejercer o ejercer su derecho.

Incertidumbre jurídico-lingüística

Los actos jurídicos no deben utilizar términos ambiguos o incomprensibles, así como conceptos de carácter valorativo. El texto del acto jurídico normativo debe ser lo suficientemente comprensible y claro, sin "trampas".

La presencia de términos incomprensibles o conceptos de carácter valorativo puede inducir a la corrupción por parte de funcionarios sin escrúpulos que pueden interpretar a su manera la esencia de un acto jurídico.

Tenencia

Echemos un vistazo más de cerca al proceso de llevar a cabo la experiencia anticorrupción.

Por quién

La legislación prevé una lista de personas y organismos que pueden realizar peritajes anticorrupción.

Además, este examen se realiza de acuerdo con la legislación vigente:

como agencias gubernamentales;
y expertos independientes.

En consecuencia, existen los siguientes tipos de pericia:

estado;
independiente.

El examen podrá realizarse:

la oficina del fiscal;
el Ministerio de Justicia;
otros organismos y sus empleados;
expertos independientes.

De acuerdo con la legislación vigente, los órganos estatales deben realizar un examen anticorrupción de aquellos actos jurídicos que hayan sido adoptados por estos órganos.

Por ejemplo, el Ministerio del Interior examina los actos jurídicos que ha adoptado.

Decreto

El proceso de realización de peritajes anticorrupción ha recibido su cuidadosa regulación en el debido. Este documento regula cuidadosamente el procedimiento para realizar un examen, el momento de su implementación y los poderes de las autoridades pertinentes.

También vale la pena señalar que es posible iniciar un estudio sobre la base de una decisión de la oficina del fiscal, un ejemplo de lo cual puede ser

Implementación de proyectos de actos jurídicos

Antes de adoptar un proyecto de acto jurídico, es necesario realizar un examen. Para su examen, el texto del borrador se publica en Internet en el sitio web oficial del organismo correspondiente. También se publican las fechas de examen.

Cada experto independiente puede enviar una opinión sobre el proyecto.

En este caso, el organismo competente debe enviar una carta de motivación a este experto después de recibir su opinión. Sobre la base de los dictámenes presentados, se introducen las modificaciones pertinentes del proyecto de acto jurídico, si es necesario.

Conclusión

La legislación vigente establece que la opinión de los expertos no es vinculante, salvo las excepciones previstas.

Por ejemplo, la opinión emitida por el fiscal no es vinculante.

Pero el dictamen emitido por el Ministerio de Justicia en relación con un acto jurídico o su proyecto, que afecte los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos, es vinculante.

Por ejemplo, contiene normas de derechos humanos. En consecuencia, la conclusión relativa al proyecto de ley, que modifica esta ley, es vinculante y debe cumplirse.

Reglas para el examen de proyectos de actos jurídicos reglamentarios y otros documentos. Con el fin de organizar las actividades de los órganos ejecutivos federales para evitar la inclusión en proyectos de actos jurídicos reglamentarios de disposiciones que contribuyan a la creación de condiciones para la corrupción, para identificar y eliminar dichas disposiciones, el Decreto del Gobierno de Rusia de fecha 5 de marzo de 2009 El N° 195 aprobó las Reglas para el examen de proyectos de actos jurídicos reglamentarios y otros documentos a fin de identificar en ellos disposiciones que contribuyan a la creación de condiciones para la manifestación de la corrupción. Posteriormente, sobre la base de esta resolución, la orden del Ministerio de Justicia de Rusia de fecha 31 de marzo de 2009 No. 92 aprobó el Reglamento sobre la acreditación de personas jurídicas y personas físicas como expertos independientes autorizados para realizar un examen de proyectos de actos jurídicos reglamentarios. y otros documentos por corrupción.

La resolución también recomienda la máxima órganos ejecutivos autoridades estatales de las entidades constitutivas de la Federación Rusa para adoptar actos legales reglamentarios sobre la realización de un examen (incluido experiencia independiente) redactar actos legales normativos y otros documentos desarrollados por las autoridades ejecutivas de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia para identificar disposiciones en ellos que contribuyan a la creación de condiciones para la manifestación de la corrupción.

Las Reglas determinan el procedimiento para llevar a cabo una experiencia anticorrupción de actos legales regulatorios y proyectos de actos legales regulatorios, realizada por el Ministerio de Justicia de la Federación Rusa, y una experiencia anticorrupción independiente de actos legales regulatorios y proyectos de actos legales regulatorios. con el fin de identificar factores de corrupción en los mismos y su posterior eliminación.

El Ministerio de Justicia de la Federación Rusa lleva a cabo pericia anticorrupción de acuerdo con la Metodología anterior en relación con:

a) proyectos de leyes federales, proyectos de decretos del Presidente de la Federación Rusa y proyectos de resoluciones del Gobierno de la Federación Rusa, desarrollados por órganos ejecutivos federales, otros órganos y organizaciones estatales, cuando se lleven a cabo experiencia legal;

b) redactar conceptos y términos de referencia para la elaboración de proyectos de ley federal, proyectos reseñas oficiales y conclusiones sobre proyectos de leyes federales - durante su peritaje jurídico;

c) los actos jurídicos normativos de los órganos ejecutivos federales, otros órganos y organismos estatales que afecten los derechos, libertades y deberes de una persona y de un ciudadano, que establezcan el estatuto jurídico de los organismos o que tengan carácter interdepartamental, así como las cartas de los municipios y los estatutos jurídicos municipales. actos sobre enmiendas a los estatutos de formaciones municipales - en su registro estatal;

d) actos jurídicos normativos de las entidades constitutivas de la Federación Rusa - al monitorear su aplicación.

Los resultados de la experiencia anticorrupción se reflejan en la opinión del Ministerio de Justicia de la Federación Rusa en el formulario aprobado por el Ministerio.

La pericia anticorrupción independiente es llevada a cabo por personas jurídicas y individuos, acreditados por el Ministerio de Justicia de la Federación de Rusia como expertos independientes de la experiencia anticorrupción de actos jurídicos reglamentarios y proyectos de actos jurídicos reglamentarios, de conformidad con la Metodología. Los resultados de una experiencia anticorrupción independiente se reflejan en la conclusión en el formulario aprobado por el Ministerio de Justicia de la Federación Rusa.

La metodología se utiliza para garantizar que la Oficina del Fiscal de la Federación Rusa, las autoridades ejecutivas federales, los organismos, las organizaciones y sus funcionarios, los expertos independientes que han recibido acreditación para llevar a cabo la experiencia anticorrupción de los actos jurídicos reglamentarios, proyectos de actos jurídicos reglamentarios, anticorrupción peritaje de corrupción de actos jurídicos reglamentarios y actos jurídicos reglamentarios con el fin de identificar factores corruptogénicos en los mismos y su posterior eliminación.

Métodos de examen. Con el fin de organizar las actividades de los órganos ejecutivos federales para evitar la inclusión en los proyectos de actos jurídicos reglamentarios de disposiciones que contribuyan a la creación de condiciones para la manifestación de la corrupción, así como para identificar y eliminar dichas disposiciones, Decreto del Gobierno de Rusia de fecha 5 de marzo de 2009 Nº de actos jurídicos y otros documentos con el fin de identificar disposiciones en los mismos que contribuyan a la creación de condiciones para la manifestación de la corrupción.

El principal objetivo de la aplicación de la metodología es garantizar el examen de los proyectos de actos jurídicos reglamentarios y otros documentos (en adelante, documentos) a fin de identificar disposiciones en los documentos que contribuyan a la creación de condiciones para la manifestación de la corrupción y prevenir la inclusión de estas disposiciones en los mismos (en adelante, examen por corrupción). La Resolución define las reglas para prevenir y detectar factores de corrupción y normas que induzcan a la corrupción durante la preparación y adopción de documentos.

Factores de corrupción Se reconocen disposiciones de proyectos de documentos que pueden contribuir a manifestaciones de corrupción en la aplicación de documentos, incluso pueden convertirse en la base directa de prácticas corruptas o crear condiciones para la legitimidad de actos de corrupción, así como permitirlos o provocarlos.

Normas de corrupción Se reconocen las disposiciones de los borradores de documentos que contienen factores de corrupción.

Reglas básicas para realizar un examen de corrupción. La efectividad del examen de corrupción está determinada por su consistencia, confiabilidad y verificabilidad de los resultados. Para garantizar la consistencia, confiabilidad y verificabilidad de los resultados del examen de corrupción, es necesario realizar un examen de cada norma del borrador del documento de corrupción y presentar sus resultados de manera uniforme, teniendo en cuenta la composición y secuencia de factores de corrupcion

Con base en los resultados del examen de corrupción, se elabora una opinión de expertos, que refleja todas las disposiciones identificadas del borrador del documento que contribuyen a la creación de condiciones para la manifestación de la corrupción, indicando las unidades estructurales del borrador del documento (secciones , capítulos, artículos, partes, párrafos, incisos, párrafos) y los factores de corrupción relevantes. El dictamen pericial puede reflejar las posibles consecuencias negativas de mantener los factores de corrupción identificados en el borrador del documento. Identificadas durante el examen de las disposiciones relacionadas con la corrupción que no están relacionadas con en de acuerdo con la metodología gubernamental recomendada a los factores de corrupción, pero que pueden contribuir a la creación de condiciones para la manifestación de la corrupción, se indican en opinión experta.

La metodología identifica los siguientes factores de corrupción

Los factores de corrupción son: a) factores

relacionados con la implementación de los poderes de una autoridad pública o gobierno local;

b) factores relacionados con la presencia de lagunas legales;

c) factores sistémicos.

Los factores relacionados con la implementación de los poderes de una autoridad pública o gobierno local se expresan:

a) en la amplitud de los poderes discrecionales - la ausencia o incertidumbre de los términos, condiciones o fundamentos para tomar una decisión, la presencia de duplicación de poderes de las autoridades públicas o gobiernos locales (sus funcionarios);

b) en la definición de competencia según la fórmula "derecho" - un establecimiento dispositivo de la posibilidad de cometer acciones por parte de las autoridades públicas o gobiernos locales (sus funcionarios) en relación con los ciudadanos y organizaciones;

c) en presencia de requisitos excesivos para que una persona ejerza su derecho - el establecimiento de requisitos inciertos, difíciles y onerosos para ciudadanos y organizaciones;

d) en el abuso del derecho del solicitante por parte de las autoridades estatales o locales (sus funcionarios) - la ausencia de una regulación clara de los derechos de los ciudadanos y organizaciones;

e) en un cambio selectivo en el alcance de los derechos - la posibilidad de establecimiento injustificado de excepciones al procedimiento general para ciudadanos y organizaciones a discreción de las autoridades públicas o gobiernos locales (sus funcionarios);

f) en la excesiva libertad de elaboración de normas estatutarias - la presencia de normas generales y de referencia, que lleva a la adopción de estatutos que se entrometen en la competencia de la autoridad estatal o gobierno local que adoptó el acto jurídico normativo original;

g) en la adopción de un acto jurídico normativo fuera de la competencia - violación de la competencia de las autoridades públicas o gobiernos locales (sus funcionarios) al adoptar actos jurídicos normativos;

h) en llenar vacíos legislativos con la ayuda de estatutos en ausencia de una delegación legislativa de poderes relevantes - establecer reglas de conducta generalmente vinculantes en un estatuto en ausencia de una ley;

i) en la inseguridad jurídica y lingüística - el uso de términos y categorías de carácter valorativo no resueltos, ambiguos.

Factores relacionados con lagunas legales, señalan la ausencia de regulación legal de algunas cuestiones en el documento borrador y se expresan:

a) la existencia de un vacío en la regulación legal misma: la ausencia en el borrador de una norma que regule ciertas relaciones jurídicas, tipos de actividades, etc.;

b) en ausencia de procedimientos administrativos: la ausencia de un procedimiento para la comisión por parte de las autoridades públicas o de los órganos de autogobierno local (sus funcionarios) de determinadas acciones o uno de los elementos de dicho procedimiento;

c) en la denegación de procedimientos competitivos (subastas) - fijación del procedimiento administrativo para la concesión del derecho (beneficios);

d) en ausencia de prohibiciones y restricciones para las autoridades públicas o los órganos de autogobierno local (sus funcionarios), la ausencia de normas anticorrupción preventivas que determinen el estado de los empleados estatales (municipales) en industrias corruptas;

e) en ausencia de medidas de responsabilidad de las autoridades públicas o de los órganos de autogobierno local (sus funcionarios), la ausencia de normas sobre la responsabilidad legal de los empleados, así como normas sobre la apelación de sus acciones (inacción) y decisiones;

f) en ausencia de una indicación de las formas, tipos de control sobre las autoridades públicas o gobiernos locales (sus funcionarios) - la ausencia de normas que aseguren la posibilidad de ejercer control, incluso público, sobre las acciones de las autoridades estatales o gobiernos locales (sus funcionarios, empleados estatales y municipales);

g) en violación del régimen de transparencia de la información: la ausencia de normas que prevean la divulgación de información sobre las actividades de las autoridades estatales o locales (sus funcionarios), y el procedimiento para obtener información a solicitud de ciudadanos y organizaciones.

Factores sistémicos son factores que se pueden detectar en un análisis exhaustivo del borrador del documento - conflictos normativos.

Las colisiones normativas son contradicciones, incluso internas, entre normas que crean la posibilidad de que las autoridades estatales o los gobiernos locales (sus funcionarios) elijan arbitrariamente las normas a aplicar en un caso particular.

La presencia de tal factor de corrupción está indicada por cualquier tipo de conflicto, si la posibilidad de su resolución depende de la discreción de las autoridades estatales o gobiernos locales (sus funcionarios).

Convenio de derecho penal sobre la corrupción del Consejo de Europa (EST No. 173), 27 de enero de 1999

Convenio de Derecho Civil sobre Corrupción del Consejo de Europa (ETS No. 174) del 4 de noviembre de 1999

Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción / Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, Viena. - Nueva York, 2004 (adoptada por la Asamblea General de la ONU el 31 de octubre de 2003, luego de firmada por los estados - entró en vigor el 14 de diciembre de 2005)

Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción / Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito. Vena. - Nueva York, 2004 (adoptado por la Asamblea General de la ONU el 31 de octubre de 2003, luego de firmado por los Estados Aliados, entró en vigor el 14 de diciembre de 2005)

Kubov, R. Kh. Apoyo legal y de recursos de la cooperación internacional en la lucha contra el crimen organizado (basado en materiales de la CEI) / R. Kh. Kubov // Investigador ruso. - 2007. - Nº 20.

Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 4 de abril de 1992 No. 361 "Sobre la lucha contra la corrupción en el sistema de los organismos de servicio público" // Gaceta de la SND de la Federación Rusa y las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, 04.23 .1992, núm. 17, art. 923

Buravlev Yu.M. La corrupción en el aparato estatal como fenómeno sistémico. Problemas de contraataque // Mundo jurídico. 2008, núm.

Tsirin A.M. Desarrollo de la legislación de la Federación de Rusia sobre la lucha contra la corrupción // Ley administrativa. 2008, №1.

Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 25 de octubre de 2005 No. 1789-r "Sobre el concepto de reforma administrativa en la Federación Rusa en 2006-2010" // SZ RF. 2005, núm. 46, art. 4720

Sobre la ratificación del Convenio de Derecho Penal sobre la Corrupción del Consejo de Europa: Feder. Ley del 25 de julio de 2006, No. 125 // SZ RF. 2006, No. 31 (parte 1). Arte. 3424

Sobre la ratificación de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción: Feder. Ley del 8 de marzo de 2006, No. 40 // SZ RF. 2006, núm. 12. Arte. 1231

Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 19 de mayo de 2008 No. 815 "Sobre medidas para combatir la corrupción" // SZ RF. 2008, núm. 21. Arte.

El Plan Nacional de Acción Anticorrupción fue aprobado por el Presidente de la Federación Rusa el 31 de julio de 2008 No. 1568 // periódico ruso. 2008, №164

Ley Federal del 25 de diciembre de 2008 No. 273-FZ "Sobre la lucha contra la corrupción" // SZ RF. 2008, No. 52 (parte 1). Arte. 6228

Ley Federal N° 274-FZ del 25 de diciembre de 2008 “Sobre el Ingreso a Ciertas actos legislativos de la Federación Rusa en relación con la adopción de la Ley Federal "Sobre la Lucha contra la Corrupción" // SZ RF, 2008, No. 52 (parte 1). Arte. 6229

Ley Constitucional Federal del 25 de diciembre de 2008 No. 5-FKZ "Sobre las Modificaciones al Artículo 10 de la Ley Federal ley constitucional"Sobre el Gobierno de la Federación Rusa" // SZ RF, 2008, No. 52 (parte 1). Arte. 6206

Ley Federal No. 280-FZ del 25 de diciembre de 2008 “Sobre la introducción en ciertos actos legislativos de la Federación de Rusia en relación con la ratificación de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción del 31 de octubre de 2003 y la Convención de derecho penal sobre la corrupción del 27 de enero , 1999 y la adopción de la Ley Federal "Sobre la Lucha contra la Corrupción" // SZ RF, 2008, No. 52 (parte 1). Arte. 6235

Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 13 de abril de 2010 No. 460 "Sobre la Estrategia Nacional Anticorrupción y el Plan Nacional Anticorrupción para 2010-2011"

Trikoz E.N., Tsirin A.M. Medidas legales para combatir la corrupción // Revista de Derecho Ruso. 2007. Nº 9(129). art. 159.

Korotkova O. I. La corrupción y su manifestación en el sistema de servicio público es una de las más problemas reales realidad rusa. Gobierno y Gobierno local. Nº 3. 2012. Pág. 23.

Se indican los ingresos (incluidas pensiones, prestaciones y otros pagos) del período sobre el que se informa.

Los ingresos recibidos en moneda extranjera se indican en rublos al tipo de cambio del Banco de Rusia en la fecha de recepción de los ingresos.

Se indica el tipo de propiedad (individual, común); para la copropiedad, se indican otras personas (nombre completo o denominación) que son propietarias del inmueble; por propiedad fraccionada se indica la participación del servidor público federal que presenta la información.

Se indica el tipo de terreno (compartir, compartir): para la construcción de viviendas individuales, casa de verano, jardín, hogar, jardín y otros.

Se indica el tipo de propiedad (individual, común); para la copropiedad, se indican otras personas (nombre completo o denominación) que son propietarias del inmueble; para la propiedad fraccionada, se indica la participación del funcionario del gobierno federal que proporciona la información.

Especifique el tipo de cuenta (depósito, corriente, liquidación, préstamo y otros) y la moneda de la cuenta.

El saldo de la cuenta se indica a la fecha del informe. Para cuentas en moneda extranjera, el saldo se indica en rublos al tipo de cambio del Banco de Rusia a la fecha del informe.

El nombre oficial completo o abreviado de la organización y su forma jurídica (sociedad anónima, sociedad de responsabilidad limitada, sociedad, cooperativa de producción, etc.)

El capital autorizado se indica de acuerdo con los documentos constitutivos de la organización a la fecha del informe. Para el capital autorizado denominado en moneda extranjera, el capital autorizado se indica en rublos a la tasa del Banco de Rusia a la fecha del informe.

La parte de participación se expresa como un porcentaje del capital autorizado. Para sociedades anónimas también se indica el valor nominal y el número de acciones.

Se indica la base para adquirir una participación (escritura social, privatización, compra, permuta, donación, herencia y otros), así como los detalles (número, fecha) del acuerdo o acto correspondiente.

Todos los valores se indican por tipo (bonos, letras de cambio y otros), excepto las acciones indicadas en el subapartado “Acciones y otras participaciones en organizaciones comerciales”.

Especifica el costo total papeles valiosos de este tipo en función del coste de su adquisición (y si no puede determinarse, en función de valor de mercado o valor nominal). Para los pasivos denominados en una moneda extranjera, el valor se indica en rublos al tipo de cambio del Banco de Rusia a la fecha del informe.

Indicado a la fecha del informe

Especificar el tipo bienes raíces (parcela, edificio residencial, casa de campo y otros).

Se indica el tipo de uso (alquiler, uso libre y otros) y condiciones de uso.

Se indica la base para el uso (acuerdo, disposición real, etc.), así como los detalles (fecha, número) del acuerdo o acto correspondiente.

Indique los pasivos financieros corrientes existentes a la fecha del informe por un monto superior a 100 salarios mínimos establecidos a la fecha del informe.

Se indica la esencia de la obligación (préstamo, crédito, etc.).

Se indica el segundo de la obligación: el acreedor o deudor, su apellido, nombre y patronímico (nombre entidad legal), Dirección.

Se indica la base para la ocurrencia de la obligación (contrato, transferencia de dinero o propiedad, etc.), así como los detalles (fecha, número) del acuerdo o acto correspondiente.

Se indica el monto de la obligación principal (sin el monto de los intereses). Para los pasivos denominados en una moneda extranjera, el monto se indica en rublos al tipo de cambio del Banco de Rusia a la fecha del informe.

Se indica la tasa de interés anual de la obligación, los bienes pignorados en garantía de la obligación, las garantías y avales emitidos en garantía de la obligación.