Článok 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. Okresný súd Bezhanitsky v regióne Pskov

(Názov v znení zmien k 16.5.2014 federálny zákon zo dňa 5.5.2014 N 125-FZ.

1. Nedodržanie pevný čas zákonný príkaz (vyhláška, predloženie, rozhodnutie) orgánu (úradníka), ktorý vykonáva štátny dozor (kontrolu), komunálnu kontrolu, o odstraňovaní porušení zákona -
(Odsek v platnom znení, účinnosť 16. mája 2014 federálnym zákonom č. 125-FZ z 5. mája 2014.

znamená uloženie správna pokuta pre občanov vo výške tristo až päťsto rubľov; o úradníkoch - od tisíc do dvetisíc rubľov alebo diskvalifikácia na obdobie až troch rokov; na právnických osôb- od desaťtisíc do dvadsaťtisíc rubľov rok N 116-FZ.

2. Nesplnenie v ustanovenej lehote právneho poriadku, rozhodnutie orgánu oprávneného v danej oblasti kontrola vývozu, jeho územný orgán (odsek bol doplnený od 22. mája 2006 federálnym zákonom z 8. mája 2006 N 65-FZ; v znení federálneho zákona z 9. apríla 2007 N 45-FZ -

(Časť bola doplnená od 5. septembra 2004 federálnym zákonom z 20. augusta 2004 N 114-FZ
2.1. Nedodržanie termínu právne riešenie príkaz federálneho protimonopolného orgánu, jeho územného orgánu ukončiť dohody a (alebo) zosúladené kroky obmedzujúce hospodársku súťaž a prijať opatrenia smerujúce k zabezpečeniu hospodárskej súťaže, alebo vydané pri výkone kontroly nad využívaním štátnych, resp. komunálne preferencie zákonné rozhodnutie, nariadenie federálneho protimonopolného orgánu, jeho územný orgán na poverenie predpisu protimonopolné zákony Ruská federácia akcia -
(Odsek v platnom znení, nadobudol účinnosť 7. januára 2012 federálnym zákonom zo 6. decembra 2011 N 404-FZ.

znamená uloženie správnej pokuty úradníkom vo výške osemnásťtisíc až dvadsaťtisíc rubľov alebo diskvalifikáciu na obdobie až troch rokov; pre právnické osoby - od tristotisíc do päťstotisíc rubľov (odsek v znení federálneho zákona č. 116-FZ z 22. júna 2007.

2.2. Nesplnenie zákonného rozhodnutia, príkazu federálneho protimonopolného orgánu, jeho územného orgánu v stanovenej lehote zastaviť zneužívanie dominantného postavenia na komoditnom trhu hospodárskym subjektom a dopustiť sa konania podľa protimonopolnej legislatívy č. Ruskej federácie s cieľom zabezpečiť hospodársku súťaž, -
bude mať za následok uloženie správnej pokuty úradníkom vo výške šestnásťtisíc až dvadsaťtisíc rubľov alebo diskvalifikáciu na obdobie až troch rokov; pre právnické osoby - od tristotisíc do päťstotisíc rubľov (odsek v znení federálneho zákona č. 116-FZ z 22. júna 2007.

(Časť je dodatočne zahrnutá od 13. mája 2007 federálnym zákonom z 9. apríla 2007 N 45-FZ)
2.3. Nedodržanie zákonného rozhodnutia, príkazu federálneho protimonopolného orgánu, jeho územného orgánu zastaviť porušovanie pravidiel nediskriminačného prístupu k tovaru (práce, služby) alebo zákonného rozhodnutia vydaného v priebehu štátu v stanovenej lehote kontrola nad hospodárskou koncentráciou, alebo príkaz federálneho protimonopolného orgánu, jeho územného orgánu, aby sa dopustil krokov predpokladaných protimonopolnou legislatívou Ruskej federácie zameraných na zabezpečenie hospodárskej súťaže -
znamená uloženie správnej pokuty úradníkom vo výške dvanásťtisíc až dvadsaťtisíc rubľov alebo diskvalifikáciu na obdobie až troch rokov; pre právnické osoby - od tristotisíc do päťstotisíc rubľov (odsek v znení federálneho zákona č. 116-FZ z 22. júna 2007.

(Časť je dodatočne zahrnutá od 13. mája 2007 federálnym zákonom z 9. apríla 2007 N 45-FZ)
2.4. Nesplnenie zákonného rozhodnutia v ustanovenej lehote, príkazu federálneho protimonopolného orgánu, jeho územného orgánu zastaviť porušovanie právnych predpisov Ruskej federácie o reklame alebo zákonného rozhodnutia, príkazu federálneho protimonopolného orgánu, jeho územného orgánu zrušiť alebo zmeniť akt federálneho orgánu, ktorý je v rozpore s právnymi predpismi Ruskej federácie o reklame výkonná moc akt výkonného orgánu zakladajúceho subjektu Ruskej federácie alebo akt orgánu miestna vláda -
znamená uloženie správnej pokuty úradníkom vo výške dvanásťtisíc až dvadsaťtisíc rubľov; pre právnické osoby - od tristotisíc do päťstotisíc rubľov (odsek v znení federálneho zákona č. 116-FZ z 22. júna 2007.

(Časť je dodatočne zahrnutá od 13. mája 2007 federálnym zákonom z 9. apríla 2007 N 45-FZ)
2.5. Nesplnenie v ustanovenej lehote zákonného rozhodnutia, príkazu federálneho protimonopolného orgánu, jeho územného orgánu o ukončení nekalej súťaže -
znamená uloženie správnej pokuty úradníkom vo výške desaťtisíc až dvadsaťtisíc rubľov; pre právnické osoby - od stotisíc do tristotisíc rubľov (odsek v znení federálneho zákona č. 116-FZ z 22. júna 2007.

(Časť je dodatočne zahrnutá od 13. mája 2007 federálnym zákonom z 9. apríla 2007 N 45-FZ)
2.6. Nedodržanie zákonného rozhodnutia v stanovenej lehote, príkazu federálneho protimonopolného orgánu, jeho územného orgánu zastaviť porušovanie protimonopolných právnych predpisov Ruskej federácie, právnych predpisov Ruskej federácie o prirodzených monopoloch, zákonného rozhodnutia, príkazu federálneho protimonopolného orgánu, jeho územného orgánu zastaviť alebo zabrániť konaniam obmedzujúcim hospodársku súťaž alebo zákonným rozhodnutiam, pokyny federálneho protimonopolného orgánu, jeho územného orgánu na páchanie úkonov ustanovených právnymi predpismi Ruskej federácie, okrem prípadov ustanovených pre v častiach 2.1-2.5 tento článok, -
znamená uloženie správnej pokuty úradníkom vo výške osemtisíc až dvanásťtisíc rubľov alebo diskvalifikáciu na obdobie až troch rokov; pre právnické osoby - od stotisíc do päťstotisíc rubľov (odsek v znení federálneho zákona č. 116-FZ z 22. júna 2007.

(Časť je dodatočne zahrnutá od 13. mája 2007 federálnym zákonom z 9. apríla 2007 N 45-FZ)
2.7. Nesplnenie pokynov federálneho protimonopolného orgánu, jeho územného orgánu o zrušení alebo zmene zákona, ktorý je v rozpore s právnymi predpismi o základoch štátnej regulácie obchodnej činnosti v Ruskej federácii a (alebo) o nedodržaní v ustanovenej lehote ukončenie činnosti (nečinnosti) výkonného orgánu zakladajúceho subjektu Ruskej federácie, orgánu miestnej samosprávy, iného orgánu alebo organizácie vykonávajúcej funkcie uvedených orgánov, ktoré vedú alebo môžu viesť k vytvoreniu pravidiel obchodnej činnosti o komoditnom trhu, ktoré porušujú požiadavky ustanovené právnymi predpismi o zásadách štátnej regulácie obchodných činností v Ruskej federácii -
bude mať za následok uloženie správnej pokuty úradníkom vo výške päťdesiattisíc rubľov alebo diskvalifikáciu na jeden až tri roky.

(Časť bola dodatočne zaradená od 31. decembra 2010 federálnym zákonom z 28. decembra 2010 N 411-FZ)
3. Nedodržanie v ustanovenej lehote právny poriadok, rozhodnutie prirodzene monopolného regulačného orgánu, jeho územného orgánu -
znamená uloženie správnej pokuty úradníkom vo výške päťtisíc až desaťtisíc rubľov alebo diskvalifikáciu na obdobie až troch rokov; pre právnické osoby - od dvestotisíc do päťstotisíc rubľov (odsek v znení federálneho zákona z 9. mája 2005 N 45-FZ; v znení federálneho zákona z 22. júna 2007 N 116-FZ.

(Časť bola doplnená od 5. septembra 2004 federálnym zákonom z 20. augusta 2004 N 114-FZ
4. Nedodržanie právneho poriadku orgánu vykonávajúceho kontrolu a dozor v oblasti spoločnej výstavby v ustanovenej lehote. bytové domy a (alebo) iné nehnuteľnosti, -
znamená uloženie správnej pokuty úradníkom vo výške desaťtisíc až pätnásťtisíc rubľov; pre právnické osoby - od stotisíc do dvestotisíc rubľov (odsek v znení federálneho zákona č. 116-FZ z 22. júna 2007).

(Časť je dodatočne zahrnutá od 1. apríla 2005 federálnym zákonom z 30. decembra 2004 N 214-FZ)
5. Nesplnenie v ustanovenej lehote právoplatného príkazu, rozhodnutia orgánu oprávneného v oblasti štátnej regulácie taríf, -
znamená uloženie správnej pokuty úradníkom vo výške päťdesiattisíc rubľov alebo diskvalifikáciu na obdobie až troch rokov; pre právnické osoby - od stotisíc do stopäťdesiattisíc rubľov z 25. decembra 2008 N 281-FZ.

(Časť je dodatočne zahrnutá od 1. januára 2006 federálnym zákonom z 31. decembra 2005 N 199-FZ)
6. Nedodržanie zákonného nariadenia federálneho výkonného orgánu oprávneného vykonávať štátny stavebný dozor v stanovenej lehote, výkonných orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie -
bude mať za následok uloženie správnej pokuty občanom vo výške tisícpäťsto až dvetisícpäťsto rubľov; na úradníkoch - od päťtisíc do desaťtisíc rubľov; o osobách vykonávajúcich podnikateľská činnosť bez vytvorenia právnickej osoby - od päťtisíc do desaťtisíc rubľov alebo administratívneho pozastavenia ich činností na obdobie až deväťdesiatich dní; o právnických osobách - od päťdesiattisíc do stotisíc rubľov alebo administratívne pozastavenie ich činnosti na obdobie do deväťdesiatich dní (odsek v znení federálneho zákona č. 116-FZ z 22. júna 2007).

(Časť je dodatočne zahrnutá od 1. januára 2007 federálnym zákonom z 18. decembra 2006 N 232-FZ)
7. Nerešpektovanie zo strany úradníka objednávateľa, úradníka oprávneného orgánu, úradníka oprávnenej inštitúcie, člena obstarávacej komisie, prevádzkovateľa elektronická platforma, špecializovaná organizácia v ustanovenej lehote právneho poriadku požiadavka orgánu oprávneného vykonávať kontrolu v oblasti obstarávania, s výnimkou orgánov uvedených v častiach 7.1 a 7.2 tohto článku -
(Odsek v platnom znení nadobudol účinnosť 16. mája 2014 federálnym zákonom č. 122-FZ z 5. mája 2014.

znamená uloženie správnej pokuty úradníkom vo výške päťdesiattisíc rubľov; pre právnické osoby - päťsto tisíc rubľov.

(Časť bola dodatočne zaradená od 1. októbra 2007 federálnym zákonom č. 218-FZ z 24. júla 2007; v znení federálneho zákona č. 396-FZ z 28. decembra 2013.

7.1. Nesplnenie v stanovenej lehote právneho poriadku alebo požiadavky federálneho výkonného orgánu, ktorý vykonáva funkcie kontroly a dohľadu v oblasti verejnej správy obranný poriadok alebo jej územný orgán -

(Časť je dodatočne zahrnutá od 13. decembra 2013 federálnym zákonom z 2. decembra 2013 N 326-FZ)
7.2. Nesplnenie v stanovenej lehote zákonného rozhodnutia alebo pokynu federálneho výkonného orgánu oprávneného vykonávať kontrolu v oblasti obstarávania tovarov, prác, služieb niektorým druhom právnických osôb alebo jeho územného orgánu na odstránenie porušení právnych predpisov Ruskej federácie v oblasti obstarávania tovarov, prác, služieb určitými druhmi právnických osôb -
znamená uloženie správnej pokuty úradníkom vo výške tridsaťtisíc až päťdesiattisíc rubľov; pre právnické osoby - od tristo tisíc do päťsto tisíc rubľov.

(Časť je dodatočne zahrnutá od 16. mája 2014 federálnym zákonom z 5. mája 2014 N 122-FZ)
8. Nedodržanie termínu zákonné požiadavky osoby oprávnené vykonávať štátnu veterinárnu kontrolu (dohľad), o odstraňovaní porušení veterinárnych a hygienických požiadaviek a pravidiel -
bude mať za následok uloženie správnej pokuty občanom vo výške dvetisíc až štyritisíc rubľov; na úradníkoch - od dvadsaťtisíc do štyridsaťtisíc rubľov; pre právnické osoby - od dvesto tisíc do päťsto tisíc rubľov.

(Časť bola dodatočne zaradená od 20. decembra 2008 federálnym zákonom č. 247-FZ z 3. decembra 2008; v znení federálneho zákona č. 199-FZ z 23. júla 2013.

8.1. Činnosti (nečinnosti) uvedené v časti 8 tohto článku spáchané počas vykonávania reštriktívnych opatrení (karantény) na príslušnom území, -
bude mať za následok uloženie správnej pokuty občanom vo výške štyritisíc až päťtisíc rubľov; na úradníkoch - od štyridsaťtisíc do päťdesiattisíc rubľov; pre osoby zaoberajúce sa podnikateľskou činnosťou bez založenia právnickej osoby - od štyridsaťtisíc do päťdesiattisíc rubľov alebo administratívne pozastavenie činností na obdobie až deväťdesiatich dní; o právnických osobách - od sedemsto tisíc do jedného milióna rubľov alebo administratívne pozastavenie činnosti na obdobie až deväťdesiat dní.

(Časť je dodatočne zahrnutá od 3. augusta 2013 federálnym zákonom z 23. júla 2013 N 199-FZ)
9. Nesplnenie zákonného príkazu Banky Ruska v stanovenej lehote -
(Odsek v platnom znení nadobudol účinnosť 1. septembra 2013 federálnym zákonom z 23. júla 2013 N 249-FZ.

znamená uloženie správnej pokuty úradníkom vo výške dvadsaťtisíc až tridsaťtisíc rubľov; pre právnické osoby - od päťsto tisíc do sedemsto tisíc rubľov.

(Časť je dodatočne zahrnutá od 13. apríla 2009 federálnym zákonom z 9. februára 2009 N 9-FZ)
10. Nesplnenie požiadavky výkonného orgánu oprávneného vykonávať kontrolu (dozor) v oblasti bezpečnosti dopravy v ustanovenej lehote, -
bude mať za následok uloženie správnej pokuty občanom vo výške päťtisíc rubľov; na úradníkoch - od dvadsaťtisíc do tridsaťtisíc rubľov; pre právnické osoby - od dvadsaťtisíc do päťdesiattisíc rubľov.

(Časť je dodatočne zahrnutá od 10. augusta 2010 federálnym zákonom z 27. júla 2010 N 195-FZ)
11. Nesplnenie v stanovenej lehote alebo nesprávne splnenie zákonného príkazu federálneho výkonného orgánu vykonávajúceho štátna kontrola a dozor v oblasti bezpečného výkonu prác súvisiacich s používaním podložia, priemyselná bezpečnosť a bezpečnosť hydraulických konštrukcií, -

(Časť je dodatočne zahrnutá od 1. januára 2011 federálnym zákonom z 23. júla 2010 N 171-FZ)
12. Nesplnenie v ustanovenej lehote právoplatného nariadenia orgánu vykonávajúceho štátny požiarny dozor, -
bude mať za následok uloženie správnej pokuty občanom vo výške tisícpäťsto až dvetisíc rubľov; na úradníkoch - od troch tisíc do štyroch tisíc rubľov; pre právnické osoby - od sedemdesiat tisíc do osemdesiat tisíc rubľov.

13. Nesplnenie v ustanovenej lehote právoplatného nariadenia orgánu vykonávajúceho štátny požiarny dozor v zariadeniach ochrany, v ktorých sa vykonáva činnosť v oblasti zdravotníctva, školstva a sociálnych služieb, -
bude mať za následok uloženie správnej pokuty občanom vo výške dvetisíc až tritisíc rubľov; o úradníkoch - od päťtisíc do šesťtisíc rubľov alebo diskvalifikácia na obdobie až troch rokov; pre právnické osoby - od deväťdesiat tisíc do sto tisíc rubľov.

(Časť je dodatočne zahrnutá od 17. júna 2011 federálnym zákonom z 3. júna 2011 N 120-FZ)
14. Opakované spáchanie správneho deliktu podľa časti 12 alebo 13 tohto článku -
bude mať za následok uloženie správnej pokuty občanom vo výške štyritisíc až päťtisíc rubľov; o úradníkoch - od pätnásťtisíc do dvadsaťtisíc rubľov alebo diskvalifikácia na obdobie až troch rokov; pre právnické osoby - od stopäťdesiattisíc do dvestotisíc rubľov.

(Časť je dodatočne zahrnutá od 17. júna 2011 federálnym zákonom z 3. júna 2011 N 120-FZ)
15. Zlyhanie výrobcom (vykonateľom, predávajúcim, osobou vykonávajúcou funkcie zahraničného výrobcu), certifikačným orgánom resp. skúšobné laboratórium(stred) v stanovenej lehote právoplatného rozhodnutia pokyn federálneho výkonného orgánu oprávneného vykonávať štátnu kontrolu (dozor) nad dodržiavaním požiadaviek. technické predpisy na výrobky vrátane budov a stavieb alebo na výrobky (výrobky uvedené do obehu prvýkrát) a procesy navrhovania (vrátane prieskumov), výroby, konštrukcie, inštalácie, nastavovania, prevádzky, skladovania, prepravy, predaja alebo recyklácie, -
znamená uloženie správnej pokuty úradníkom vo výške tridsaťtisíc až päťdesiattisíc rubľov; pre právnické osoby - od tristo tisíc do päťsto tisíc rubľov.

(Časť je dodatočne zahrnutá od 19. januára 2012 federálnym zákonom z 18. júla 2011 N 237-FZ)
16. Nedodržanie pokynov federálneho výkonného orgánu vykonávajúceho štátny dozor nad dodržiavaním právnych predpisov Ruskej federácie o ochrane detí pred informáciami škodlivými pre ich zdravie a (alebo) vývoj v stanovenej lehote, -
(Odsek v platnom znení nadobudol účinnosť 15. novembra 2014 federálnym zákonom zo 14. októbra 2014 N 307-FZ.

bude mať za následok uloženie správnej pokuty občanom vo výške tritisíc až päťtisíc rubľov; na úradníkoch - od tridsaťtisíc do päťdesiattisíc rubľov; pre osoby zapojené do podnikateľskej činnosti bez založenia právnickej osoby - od tridsaťtisíc do päťdesiattisíc rubľov a (alebo) administratívne pozastavenie činností na obdobie až deväťdesiat dní; o právnických osobách - od tristo tisíc do päťsto tisíc rubľov a (alebo) administratívne pozastavenie činností na obdobie až deväťdesiat dní.

(Časť je dodatočne zahrnutá od 1. septembra 2012 federálnym zákonom z 21. júla 2011 N 252-FZ)
17. Nerešpektovanie v ustanovenej lehote zákonného nariadenia federálneho výkonného orgánu, ktorý vykonáva funkcie kontroly a dozoru v oblasti bezpečnosti pri využívaní atómovej energie, -
znamená uloženie správnej pokuty úradníkom vo výške tridsaťtisíc až päťdesiattisíc rubľov alebo diskvalifikáciu na jeden až tri roky; pre právnické osoby - od štyristo tisíc do sedemsto tisíc rubľov.

(Časť je dodatočne zahrnutá od 1. decembra 2011 federálnym zákonom z 30. novembra 2011 N 347-FZ)
18. Nerešpektovanie v ustanovenej lehote právneho poriadku orgánu oprávneného vykonávať štátny dozor nad stavom, obsahom, uchovávaním, využívaním, popularizáciou a štátna stráž predmety kultúrne dedičstvo, -
(Parasek v znení federálneho zákona č. 459-FZ z 30. decembra 2015.

bude mať za následok uloženie správnej pokuty občanom vo výške dvetisíc až štyritisíc rubľov; o úradníkoch - od dvadsaťtisíc do štyridsaťtisíc rubľov alebo diskvalifikácia na obdobie až dvoch rokov; pre právnické osoby - od sto tisíc do päťsto tisíc rubľov.

19. Opakované spáchanie správneho deliktu podľa časti 18 tohto článku -
bude mať za následok uloženie správnej pokuty občanom vo výške tritisíc až päťtisíc rubľov; o úradníkoch - od tridsaťtisíc do päťdesiattisíc rubľov alebo diskvalifikácia na obdobie až troch rokov; pre právnické osoby - od štyristo tisíc do jedného milióna rubľov.

(Časť je dodatočne zahrnutá od 7. augusta 2013 federálnym zákonom zo 7. mája 2013 N 96-FZ)
20. Nesplnenie v ustanovenej lehote právneho poriadku štátneho (obecného) orgánu finančnej kontroly -
(Odsek v platnom znení nadobudol účinnosť 7. novembra 2015 federálnym zákonom z 27. októbra 2015 N 291-FZ.

bude mať za následok uloženie správnej pokuty úradníkom vo výške dvadsaťtisíc až päťdesiattisíc rubľov alebo diskvalifikáciu na jeden až dva roky.

(Časť je dodatočne zahrnutá od 4. augusta 2013 federálnym zákonom z 23. júla 2013 N 252-FZ)
21. Nesplnenie v ustanovenej lehote zákonného poriadku, rozhodnutia federálneho výkonného orgánu vykonávajúceho funkcie kontroly a dozoru v oblasti zdravotníctva, jeho územného orgánu -
znamená uloženie správnej pokuty úradníkom vo výške desaťtisíc až dvadsaťtisíc rubľov; pre právnické osoby - od tridsaťtisíc do päťdesiattisíc rubľov.

(Časť je dodatočne zahrnutá od 1. januára 2014 federálnym zákonom z 25. novembra 2013 N 317-FZ)
22. Nedodržanie ustanovenej lehoty právneho poriadku orgánu vykonávajúceho štátnu kontrolu (dozor) v oblasti výroby a obratu etylalkohol, alkohol a výrobky obsahujúce alkohol, -
znamená uloženie správnej pokuty úradníkom vo výške šesťtisíc až dvanásťtisíc rubľov; pre právnické osoby - od dvadsaťtisíc do štyridsaťtisíc rubľov.

(Časť je dodatočne zahrnutá od 3. januára 2014 federálnym zákonom z 21. decembra 2013 N 365-FZ)
23. Nesplnenie v ustanovenej lehote alebo nesprávne splnenie zákonného príkazu funkcionára federálneho výkonného orgánu vykonávajúceho federálny štátny dozor nad dodržiavaním pracovné právo a iné regulačné právne akty obsahujúce normy pracovné právo, -
znamená uloženie správnej pokuty úradníkom vo výške tridsaťtisíc až päťdesiattisíc rubľov alebo diskvalifikáciu na jeden až tri roky; pre osoby zaoberajúce sa podnikateľskou činnosťou bez založenia právnickej osoby - od tridsaťtisíc do päťdesiattisíc rubľov; pre právnické osoby - od stotisíc do dvestotisíc rubľov.

(Časť je dodatočne zahrnutá od 1. januára 2015 federálnym zákonom z 28. decembra 2013 N 421-FZ)
24. Neplnenie alebo nesprávne plnenie v ustanovenej lehote právneho poriadku orgánu vykonávajúceho krajský štátny bytový dozor vrátane licenčnej kontroly v oblasti podnikateľskej činnosti bytové domy, o odstránení porušení licenčných podmienok -
znamená uloženie správnej pokuty úradníkom vo výške päťdesiattisíc až stotisíc rubľov alebo diskvalifikáciu na obdobie až troch rokov; pre právnické osoby - od dvesto tisíc do tristo tisíc rubľov.

(Časť je dodatočne zahrnutá od 1. januára 2015 federálnym zákonom z 21. júla 2014 N 255-FZ)
25. Nerešpektovanie pokynov federálnych orgánov vykonávajúcich štátny pozemkový dozor, a to aj vo vzťahu k poľnohospodárskej pôde, alebo ich územných orgánov na odstránenie priestupkov v ustanovených lehotách. pozemkovej legislatívy -
bude mať za následok uloženie správnej pokuty občanom vo výške desaťtisíc až dvadsaťtisíc rubľov; o úradníkoch - od tridsaťtisíc do päťdesiattisíc rubľov alebo diskvalifikácia na obdobie až troch rokov; pre právnické osoby - od stotisíc do dvestotisíc rubľov.

26. Opakované spáchanie správneho deliktu podľa 25. časti tohto článku v priebehu roka -
bude mať za následok uloženie správnej pokuty občanom vo výške tridsaťtisíc až päťdesiattisíc rubľov; o úradníkoch - od sedemdesiattisíc do stotisíc rubľov alebo diskvalifikácia na obdobie až troch rokov; pre právnické osoby - od dvesto tisíc do tristo tisíc rubľov.

(Časť je dodatočne zahrnutá od 20. marca 2015 federálnym zákonom z 8. marca 2015 N 46-FZ)
Poznámka. Za správne delikty podľa časti 11 tohto článku znášajú osoby, ktoré vykonávajú podnikateľskú činnosť bez toho, aby boli právnickou osobou. administratívna zodpovednosť ako právnické osoby.

(Poznámka bola dodatočne zahrnutá od 1. januára 2011 federálnym zákonom z 23. júla 2010 N 171-FZ)

Komentár k článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie

1. Predmetom tohto priestupku sú vzťahy s verejnosťou, vznikajúce v procese štátnej kontroly (dozoru).

2. Objektívna stránka 1. časti článku 19.5 je vyjadrená v nedodržaní právneho poriadku orgánu vykonávajúceho štátny dozor na odstránenie porušení zákona v stanovenej lehote. Priestupok sa považuje za spáchaný okamihom uplynutia lehoty stanovenej v príkaze. Zákonnosť príkazu znamená, že ho vydáva orgán (úradník), do ktorého pôsobnosti patrí vykonávanie štátny dozor. Zo zákonnosti predpisu navyše vyplýva, že predpis bol vydaný v súlade so zákonom stanoveným postupom, čím nie sú dotknuté práva dohliadaných subjektov.

3. Objektívnou stránkou 2. časti článku 19.5 je nedodržanie právneho poriadku orgánu oprávneného v oblasti kontroly vývozu, jeho územného orgánu v stanovenej lehote. Podľa vyhlášky prezidenta Ruskej federácie „O systéme a štruktúre federálnych výkonných orgánov“ N 314 sú funkcie protimonopolného orgánu zverené Federálnej protimonopolnej službe Ruska.

4. Objektívna stránka deliktov uvedených v častiach 2.1 - 2.6 komentovaného článku je vyjadrená v nedodržiavaní právneho poriadku protimonopolného úradu, jeho územnej pôsobnosti pri vypovedaní dohôd a (alebo) zosúladených postupoch obmedzujúcich hospodársku súťaž. v stanovenej lehote; zastaviť zneužívanie dominantného postavenia ekonomickými subjektmi, zastaviť porušovanie pravidiel nediskriminačného prístupu k tovarom (prácam, službám); o ukončení porušovania právnych predpisov o reklame; o ukončení nekalej súťaže; o ukončení porušovania protimonopolných právnych predpisov Ruskej federácie, právnych predpisov Ruskej federácie o prirodzených monopoloch; o páchaní úkonov zameraných na zabezpečenie hospodárskej súťaže.

Právnym základom organizácie protimonopolných aktivít v Ruskej federácii je federálny zákon č. 135-FZ z 26. júla 2006 „O ochrane hospodárskej súťaže“.

5. Objektívnou stránkou 3. časti je nedodržanie právneho poriadku, rozhodnutia regulačného orgánu prirodzených monopolov, v stanovenej lehote. Tieto predpisy je oprávnený vydávať orgán, ktorému je federálnym zákonom, vládnym nariadením alebo dekrétom prezidenta Ruskej federácie zverená povinnosť regulovať prirodzené monopoly. Hlavné funkcie v tejto oblasti vykonáva Federálna protimonopolná služba Ruska.

6. Objektívnou stránkou 4. časti je nedodržanie právneho poriadku orgánu vykonávajúceho kontrolu a dozor v oblasti spoločnej výstavby bytových domov a iných nehnuteľností v stanovenej lehote.

7. Objektívna stránka 5. časti je vyjadrená v nesplnení v ustanovenej lehote právneho poriadku, rozhodnutia orgánu oprávneného v oblasti štátnej regulácie taríf.

8. Objektívna stránka časti 6 predpokladá nedodržanie v stanovenej lehote právneho poriadku oprávneného vykonávať štátny stavebný dozor federálneho výkonného orgánu, výkonných orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie.

9. Subjektmi správneho deliktu podľa prvej časti sú občania, úradníci, právnické osoby, subjektmi priestupkov podľa odsekov 2, 3, 4, 5, 6 sú úradníci a právnické osoby.

10. C subjektívna stránka priestupky sú úmyselné.

11. Prípady správnych deliktov podľa časti 1 posudzujú sudcovia; 2. časť - vedúci federálneho protimonopolného orgánu, jeho zástupcovia, vedúci územných orgánov federálneho protimonopolného orgánu a ich zástupcovia; 3. časť - vedúci federálneho orgánu regulujúceho prirodzené monopoly, jeho zástupcovia, vedúci územných orgánov federálneho orgánu regulujúceho prirodzené monopoly a ich zástupcovia; 4. časť - orgány vykonávajúce kontrolu a dozor v oblasti spoločnej výstavby bytových domov a (alebo) iných nehnuteľností; 5. časť - orgány oprávnené v oblasti štátnej regulácie taríf.

12. Protokoly o prípadoch správnych deliktov podľa článku 19.5 vypracúvajú úradníci tých výkonných orgánov, ktorí sú oprávnení ich posudzovať. Okrem toho protokoly o prípadoch správnych deliktov zakotvených v článku 19.5 vyhotovujú úradníci orgánov vnútorných vecí, protokoly o prípadoch správnych deliktov uvedených v časti 1 sú oprávnení vyhotovovať úradníci orgánov vykonávajúcich štátny dozor (kontrola ).

Ďalší komentár k článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie

1. Právne pokyny (uznesenia, zastúpenia) orgánov (úradníkov) vykonávajúcich štátny dozor (kontrolu) sú podmienené obsahom ich pôsobnosti, určeným legislatívou Ruskej federácie (pozri komentár k čl. 19.4). Federálne zákony, iné regulačné právne úkony, vrátane aktov federálnych ministerstiev a rezortov, určujú druhy dohliadaných, kontrolovaných objektov. Takže v súlade s predpismi o štátnom účtovníctve a kontrole rádioaktívnych látok a rádioaktívneho odpadu v Ruskej federácii, schválených ruským ministerstvom pre atómovú energiu dňa 11. októbra 1999 (registrované na ministerstve spravodlivosti Ruska dňa 11. novembra 1999 N 1976), je povinný pre všetky právnické osoby bez ohľadu na formu vlastníctva a organizačnú a právnu formu, ktoré vykonávajú činnosti na výrobu, používanie, likvidáciu, skladovanie, pochovávanie, prepravu a pohyb cez colnú hranicu Ruskej federácie pri vývoze. a dovoz rádioaktívnych látok a rádioaktívneho odpadu, federálne orgány výkonné orgány, výkonné orgány ustanovujúcich subjektov Ruskej federácie, Ruskej akadémie vied, vykonávajúce v rámci svojich právomocí, resp. verejná správa využitie atómovej energie, štátna regulácia bezpečnosť pri využívaní atómovej energie, ochrana životné prostredie.

V zmysle odseku 3 čl. 9 federálneho zákona z 8. augusta 2001 N 134-FZ „O ochrane práv právnických osôb a fyzických osôb pri výkone štátnej kontroly (dozoru)“ (pozri odsek 1 komentára k článku 19.4), ak správny orgán poruší, úradník orgánu štátnej kontroly (dozoru) spisuje protokol spôsobom ustanoveným Poriadkom o správnych deliktoch a dáva pokyny na odstránenie zistených priestupkov.

V súlade s čl. 17 uvedených predstaviteľov federálneho zákona, individuálnych podnikateľov, ich zamestnanci a ich zástupcovia, ktorí v ustanovenej lehote plnia pokyny, uznesenia orgánov štátnej kontroly (dozoru) o odstránení zistených priestupkov, nesú administratívnu zodpovednosť ustanovenú 1. časťou komentovaného článku (pozri posledný odsek ods. 4 ods. komentár k článku 9.2 a tiež bod 13 komentára k článku 19.4).

Pokiaľ ide o oblasť licenčnej kontroly, vydávanie rozhodnutí, ktorými je držiteľ povolenia viazaný na odstránenie zistených porušení zákona v lehote ustanovenej týmto orgánom, upravuje odsek 2 čl. 12 spolkového zákona „o udeľovaní licencií“. určité typy nesplnenie týchto požiadaviek zo strany držiteľa licencie je kvalifikované podľa časti 1 komentovaného článku a má za následok sankcie vo forme pozastavenia licencie alebo jej zrušenia, uplatňované v súlade s článkom 13 federálneho zákona „O udeľovaní licencií na určité druhy činností “, bez ohľadu na to, či je porušovateľ zapojený do administratívnej zodpovednosti podľa časti 1 článkov správneho deliktného poriadku(Pozri tiež odsek 6 komentára k článku 14.1).

Nedodržanie včasného podania, pokynov Účtovnej komory Ruskej federácie - stáleho orgánu štátnej finančnej kontroly, vydaných v súlade s čl. 23 - 25 federálneho zákona z 11. januára 1995 „Dňa účtovná komora Ruská federácia“, kvalifikuje sa podľa časti 1 komentovaného článku.

Podľa odseku 2 čl. 39 ods. 1 čl. 40 federálneho zákona z 27. decembra 2002 N 184-FZ „Dňa technický predpis„Pri uznaní spoľahlivosti informácií o nezhode výrobkov s požiadavkami technických predpisov vydá orgán štátnej kontroly (dozoru) v súlade so svojou právomocou do 10 dní príkaz na vypracovanie výrobcom (predávajúcim, osobou, ktorá je v súlade s požiadavkami technických predpisov). vykonávanie funkcií zahraničného výrobcu) programu opatrení na predchádzanie škodám, poskytuje pomoc pri jeho realizácii a dohliada na jeho vykonávanie.

V prípade nesplnenia určeného pokynu alebo nesplnenia programu opatrení na predchádzanie spôsobeniu ujmy orgán štátnej kontroly (dozoru) v súlade so svojou pôsobnosťou, ako aj ďalšie osoby, ktoré sa o nesplnení dozvedeli. zo strany výrobcu (predajcu, osoby vykonávajúcej funkcie zahraničného výrobcu) programu opatrení na predchádzanie spôsobeniu ujmy, má právo obrátiť sa na súd so žalobou na nútené stiahnutie výrobkov (o stave technických predpisov, pozri pododseky A – B, odsek 7 komentára k článku 13.12).

Nesplnenie pokynov štátneho kontrolného (dozorného) orgánu, vydaných v súlade s federálnym zákonom „o technickom predpise“, je kvalifikované podľa časti 1 komentovaného článku. Únik výrobcu (výkonného pracovníka, predajcu, osoby vykonávajúcej funkcie zahraničného výrobcu) z poskytovania úradník orgán štátnej kontroly (dozoru) informovania o nezhode výrobkov s požiadavkami technických predpisov je kvalifikovaný podľa 1. časti čl. 19,19 zákona o správnych deliktoch (pozri odsek 1 komentára k tomuto článku).

KP: pozn.

Vyhláška MAP Ruskej federácie zo 17. novembra 1999 N 441 „O schválení predpisov o územná správa MAP Ruska“ prestal platiť v súvislosti so zverejnením Rozkazu MAP Ruskej federácie zo dňa 5.12.2002 N 800 „O schválení predpisov o územnej správe Ministerstva Ruskej federácie pre protimonopolnú politiku a č. Podpora podnikania (MAP Ruska)“.

2. V súlade s čl. 11 zákona RSFSR z 22. marca 1991 N 948-1 „O hospodárskej súťaži a obmedzení monopolných činností na komoditných trhoch“ (v znení federálneho zákona z 9. októbra 2002 N 122-FZ), ako aj v r. v súlade s odsekmi 3, 4 Nariadenia o MAP Ruska, schváleného dekrétom vlády Ruskej federácie z 12. júla 1999, vytvoreného MAP Ruska územné orgány(územné správy) sú mu podriadené a patria spolu s MAP Ruska do protimonopolné orgány. Nariadenie o územnej správe MAP Ruska bolo schválené nariadením MAP Ruska zo 17. novembra 1999 N 441.

3. S ohľadom na časti 2, 3 komentovaného článku treba rozlišovať medzi stavom predpisov a rozhodnutiami MAP Ruska (jeho územného orgánu). V zmysle čl. Osobitným druhom riešení sú predpisy podľa článku 29 zákona RSFSR „O hospodárskej súťaži a obmedzení monopolných činností na komoditných trhoch“. O právnu silu rozhodnutia prijaté MAP Ruska v prípadoch ustanovených zákonom RSFSR „O hospodárskej súťaži a obmedzení monopolných činností na komoditných trhoch“, pozri odsek 5 čl. 17, odsek 3 - 5 čl. 19.1 uvedeného zákona. Stav rozhodnutí Ministerstva antimonopolnej politiky Ruska prijatých v súlade s federálnym zákonom „O ochrane hospodárskej súťaže na trhu finančných služieb“ pozri v čl. 9 ods. 2 čl. 19 - 20, 23 tohto spolkového zákona.

4. Pri interpretácii komentovaného článku treba mať na pamäti prípady, keď má právo vydávať predpisy iba MAP Ruska, ale nie jeho územný orgán (pozri odseky 6-9 tohto komentára).

5. Právne pokyny MAP Ruska, jeho územného orgánu, sú určené protimonopolnou legislatívou Ruskej federácie (pozri bod 7 komentára k článku 19.8).

6. V súlade s čl. 12 zákona RSFSR „O hospodárskej súťaži a obmedzovaní monopolných činností na komoditných trhoch“ má federálny protimonopolný orgán právo:

ak existujú znaky porušenia protimonopolnej legislatívy, iniciovať prípady, na základe výsledkov ktorých posúdenia rozhodovať a vydávať pokyny;

vydávať záväzné pokyny pre podnikateľské subjekty:

o predchádzaní konaniam, ktoré vytvárajú hrozbu porušenia protimonopolnej legislatívy;

o odstraňovaní následkov porušenia protimonopolnej legislatívy;

O obnovení stavu, ktorý bol pred porušením protimonopolného zákona;

o nútenom rozdelení obchodnej organizácie alebo neziskovej organizácie alebo o vyčlenení jednej alebo viacerých organizácií z ich zloženia;

Pri zmene podmienok alebo ukončení zmlúv a iných transakcií;

o uzatváraní zmlúv s podnikateľskými subjektmi;

O zápise v federálny rozpočet príjem získaný v dôsledku porušenia protimonopolných zákonov;

o zmene alebo obmedzení používania názvu spoločnosti;

o plnení ekonomických, technických, informačných a iných požiadaviek smerujúcich k zamedzeniu vytvárania diskriminačných podmienok;

vydávať federálnym výkonným orgánom, výkonným orgánom subjektov federácie, samosprávam a iným orgánom alebo organizáciám povereným funkciami alebo právami týchto orgánov, ako aj ich predstaviteľom povinné pokyny:

o zrušení alebo zmene nimi prijatých zákonov, ktoré odporujú protimonopolnej legislatíve;

o vykonávaní činností zameraných na zabezpečenie hospodárskej súťaže;

prilákať komerčné organizácie a neziskové organizácie, ich vedúci predstavitelia, jednotlivci vrátane individuálnych podnikateľov, ako aj predstavitelia federálnych výkonných orgánov, výkonné orgány zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, miestne samosprávy, iné orgány alebo organizácie poverené funkciami alebo právami týchto orgány, na správnu zodpovednosť za porušenie protimonopolnej legislatívy v prípadoch a spôsobom ustanoveným Poriadkom o správnych deliktoch.

Podľa čl. 27 zákona RSFSR „O hospodárskej súťaži a obmedzovaní monopolnej činnosti na komoditných trhoch“ protimonopolný orgán skúma skutočnosti porušenia protimonopolného zákona a rozhoduje o nich a rozhoduje o nich v rámci svojej pôsobnosti.

Dôvodom na začatie a prejednávanie prípadov porušenia protimonopolného zákona, rozhodovanie a vydávanie pokynov protimonopolného úradu sú podania orgánov, vyjadrenia organizácií a jednotlivcov, ako aj podnet protimonopolného úradu.

7. Podľa odseku 1 čl. 26 federálneho zákona z 18. júla 1995 N 108-FZ „O reklame“, federálny protimonopolný orgán (jeho územné orgány) nariaďuje inzerentom, výrobcom reklamy a distribútorom reklamy, aby prestali porušovať právne predpisy Ruskej federácie o reklame.

Postavenie inzerenta, výrobcu reklamy a distribútora reklamy pozri v komentári k čl. 14.3. Podľa odseku 1 (v znení nariadenia vlády Ruskej federácie z 8. apríla 2002 N 223), ods. 3 bod 5 Predpisov o ministerstve Ruskej federácie pre protimonopolnú politiku a podporu podnikania, schválených nariadením vlády Ruskej federácie z 12. júla 1999 N 793, MAP Ruska zodpovedá za zabezpečenie kontroly dodržiavania právne predpisy Ruskej federácie o reklame.

8. V súlade s čl. 23 federálneho zákona z 23. júna 1999 N 117-FZ „O ochrane hospodárskej súťaže na trhu finančných služieb“ má federálny protimonopolný úrad právo vydávať záväzné príkazy finančným organizáciám, aby zastavili porušovanie protimonopolnej legislatívy a iných regulačných právnych aktov o ochrane hospodárskej súťaže na trhu finančných služieb a (alebo) o odstránení ich následkov, o obnovení pôvodného postavenia, o ukončení alebo zmene zmlúv, ktoré sú v rozpore s protimonopolnou legislatívou a inými regulačnými právne úkony o ochrane hospodárskej súťaže na trhu finančných služieb, o uzatváraní zmlúv s inou osobou, o odvode zisku prijatého v dôsledku porušenia protimonopolných zákonov a iných regulačných právnych aktov o ochrane hospodárskej súťaže v spol. trh s finančnými službami.

9. Povinné požiadavky federálneho protimonopolného orgánu pre finančné inštitúcie(ich vodcovia) a právne dôsledky vydávanie týchto príkazov ustanovených odsekom 1 čl. 28 federálneho zákona „O ochrane hospodárskej súťaže na trhu finančných služieb“. Podľa čl. 30 uvedeného spolkového zákona (v znení spolkového zákona z 30. decembra 2001 N 196-FZ) posudzuje spolkový protimonopolný orgán prípady porušenia protimonopolnej legislatívy a iných regulačných právnych aktov o ochrane hospodárskej súťaže na trhu finančných služieb , rozhoduje o nich a zasiela príkazy v rámci svojej pôsobnosti.

Podkladom na posúdenie prípadov porušenia protimonopolnej legislatívy a iných regulačných právnych aktov o ochrane hospodárskej súťaže na trhu finančných služieb sú vyjadrenia Centrálnej banky Ruskej federácie, federálnych výkonných orgánov, výkonných orgánov zakladajúcich subjektov Federácie, samosprávy, finančné organizácie, občania vrátane fyzických osôb podnikateľov a zastúpenia prokurátora.

Prípady porušenia protimonopolnej legislatívy a iných normatívnych právnych aktov o ochrane hospodárskej súťaže na trhu finančných služieb môže z vlastnej iniciatívy posudzovať federálny protimonopolný orgán.

Tieto žiadosti sa predkladajú federálnemu protimonopolnému orgánu v písanie s priložením listín preukazujúcich porušenie protimonopolnej legislatívy a iných regulačných právnych predpisov o ochrane hospodárskej súťaže na trhu finančných služieb.

Konanie vo veciach správnych deliktov podľa uvedeného spolkového zákona, ako aj výkon rozhodnutí o uložení administratívne sankcie v takýchto prípadoch sa vykonávajú spôsobom ustanoveným Poriadkom o správnych deliktoch.

10. Postup pri odvolaní sa proti príkazom federálneho protimonopolného orgánu upravuje čl. 31 federálneho zákona „O ochrane hospodárskej súťaže na trhu finančných služieb“. Podľa odseku 1 čl. 32 uvedeného spolkového zákona sú rozhodnutia a pokyny spolkového protimonopolného orgánu vykonateľné v lehote nimi stanovenej. Nedodržanie stanovených rozhodnutí a pokynov včas má za následok zodpovednosť stanovenú právnymi predpismi Ruskej federácie a posudzovaným federálnym zákonom.

V prípade nevykonania rozhodnutí a príkazov na zrušenie alebo zmenu zákona prijatého v rozpore s protimonopolnou legislatívou a ostatnými regulačnými právnymi predpismi o ochrane hospodárskej súťaže na trhu finančných služieb obnoviť stav, ktorý bol pred uvedeným porušením, federálny protimonopolný orgán má právo podať žiadosť arbitrážny súd s výrokom o uznaní tohto úkonu za celkom alebo sčasti neplatným, prípadne o donútení obnoviť stav, ktorý bol pred uvedeným porušením.

V prípade nerešpektovania rozhodnutí a pokynov federálneho protimonopolného orgánu o zmene alebo vypovedaní zmluvy, ktorá je v rozpore s protimonopolnou legislatívou a inými regulačnými právnymi predpismi o ochrane hospodárskej súťaže na trhu finančných služieb alebo o uzavretí dohody s inou osobou osoba, federálny protimonopolný orgán má právo obrátiť sa na súd alebo rozhodcovský súd so žiadosťou o uznanie, že zmluva je celkom alebo čiastočne neplatná alebo z donútenia zmluvu uzavrieť.

V prípade nerešpektovania rozhodnutí a pokynov federálneho protimonopolného orgánu o prevode zisku prijatého v dôsledku porušenia protimonopolnej legislatívy a iných regulačných právnych aktov o ochrane hospodárskej súťaže na trhu finančných služieb do federálneho rozpočtu, môže dôjsť k nedodržaniu zákonných ustanovení o ochrane hospodárskej súťaže. federálny protimonopolný orgán má právo podať žalobu na súd alebo arbitrážny súd o vrátenie rozpočtu za neoprávnene prijaté zisky.

11. Podľa federálneho zákona zo 17. augusta 1995 N 147-FZ „O prirodzených monopoloch“ sa prirodzeným monopolom rozumie stav komoditného trhu, v ktorom je uspokojovanie dopytu na tomto trhu efektívnejšie, ak neexistuje konkurencie v dôsledku technologických vlastností výroby (v dôsledku výrazného poklesu výrobných nákladov na jednotku tovaru so zvyšujúcim sa objemom výroby) a tovar vyrobený subjektmi prirodzeného monopolu nemožno nahradiť v spotrebe iným tovarom, a preto dopyt na tomto komoditnom trhu tovarov vyrábaných subjektmi prirodzených monopolov závisí v menšej miere od zmeny ceny tohto produktu ako dopyt po iných druhoch tovarov; subjektom prirodzeného monopolu je ekonomický subjekt (právnická osoba) zaoberajúci sa výrobou (predajom) tovaru v podmienkach prirodzeného monopolu.

12. V súlade s čl. 5 spolkového zákona „o prirodzených monopoloch“ na reguláciu a kontrolu činnosti subjektov prirodzených monopolov sa utvárajú federálne výkonné orgány pre reguláciu prirodzených monopolov (ďalej len regulačné orgány prirodzených monopolov) spôsobom ustanoveným pre federálne výkonné orgány.

Regulačné orgány prirodzených monopolov majú pri výkone svojich právomocí právo vytvárať vlastné územné orgány a udeľovať im právomoci v medziach svojej pôsobnosti.

V súlade s ods. 5, odsek 5 Predpisov o MAP Ruska (v znení vyhlášky vlády Ruskej federácie z 8. apríla 2002 N 223), MAP Ruska zodpovedá za štátnu reguláciu a kontrolu činnosti subjektov prirodzené monopoly v oblasti spojov (poskytovanie verejných elektrických a poštových služieb).

Orgánom štátnej regulácie a kontroly činnosti subjektov prirodzených monopolov v oblasti palivového a energetického komplexu a v doprave (železničná doprava, služby dopravných terminálov, prístavov, letísk) je FEC Ruska (pozri 5 ods. Nariadenia Federálnej energetickej komisie Ruskej federácie schválené nariadením vlády RF zo dňa 13. augusta 1996 N 960 v znení nariadenia vlády Ruskej federácie zo dňa 8. apríla 2002 N 223).

Podľa odseku 1 čl. 25 federálneho zákona z 26. marca 2003 N 35-FZ "O elektroenergetike" antimonopolná regulácia a kontrola na veľkoobchodnom a maloobchodnom trhu elektrická energia sa vykonávajú v súlade s protimonopolnými právnymi predpismi Ruskej federácie, berúc do úvahy špecifiká ustanovené uvedeným federálnym zákonom a hlavné ustanovenia pre fungovanie veľkoobchodného trhu vymedzené v odseku 2 čl. 25 spolkového zákona „o elektroenergetike“.

V súlade s odsekom 2 čl. 4 federálneho zákona „o prirodzených monopoloch“ (doložka bola zavedená federálnym zákonom z 10. januára 2003 N 16-FZ), v súlade s demonopolizáciou trhu železničnej dopravy vykonanou rozhodnutím vlády Ruskej federácie federácie dochádza k prechodu od regulácie činnosti subjektov prirodzených monopolov v oblasti železničnej dopravy k regulačnej činnosti subjektov prirodzených monopolov pri poskytovaní služieb za používanie infraštruktúry. železničná doprava bežné používanie.

13. Podľa čl. 11 federálneho zákona „o prirodzených monopoloch“ majú regulačné orgány prirodzených monopolov právo:

Zaslať záväzné pokyny subjektom prirodzených monopolov, aby zastavili porušovanie uvedeného federálneho zákona, vrátane odstránenia ich dôsledkov, aby uzavreli zmluvy so spotrebiteľmi podliehajúcimi povinnej službe, upravili uzavreté zmluvy, aby previedli do federálneho rozpočtu zisky, ktoré získali v r. v dôsledku konania, ktoré porušuje uvedený federálny zákon;

Zasielajte výkonným orgánom a orgánom miestnej samosprávy záväzné príkazy na zrušenie alebo zmenu nimi prijatých zákonov, ktoré nie sú v súlade s federálnym zákonom „o prirodzených monopoloch“ a (alebo) o ukončení porušovania tohto spolkového zákona.

Právne dôsledky vydávania príkazov v špecifikované prípady definovaný odsekom 1 čl. 15 spolkového zákona „O prirodzených monopoloch“.

14. Podľa čl. 24 spolkového zákona „O prirodzených monopoloch“ rozhodnutia (príkazy) prirodzených monopolných regulačných orgánov vykonávajú subjekty prirodzených monopolov (ich hlavy), výkonné orgány, orgány samosprávy (ich úradníci) v lehote stanovenej zákonom č. rozhodnutia (príkazy), najneskôr však do 30 dní odo dňa ich doručenia.

V prípade nevykonania rozhodnutí (pokynov) o zrušení alebo zmene zákonov prijatých v rozpore s uvedeným spolkovým zákonom, alebo o obnovení pôvodného postavenia orgánmi miestnej samosprávy, regulačné orgány prirodzených monopoly majú právo obrátiť sa na súd so žalobou, aby uznal tieto úkony za neplatné (úplne alebo čiastočne) a (alebo) na donútenie obnoviť stav, ktorý existoval pred porušením.

V prípade, že subjekt prirodzeného monopolu nesplní príkaz na uzavretie zmluvy alebo na zmenu uzatvorenej zmluvy, má regulačný orgán prirodzeného monopolu právo podať na súd žalobu, aby prinútil subjekt prirodzeného monopolu uzavrieť zmluvu, resp. na zmenu uzatvorenej zmluvy.

Ak subjekty prirodzených monopolov nedodržia pokyny na prevod ziskov získaných v dôsledku porušenia uvedeného federálneho zákona do federálneho rozpočtu, regulačné orgány prirodzených monopolov majú právo podať žalobu na súd o vrátenie bezdôvodne prijaté zisky.

15. Podľa odsekov 27 - 31 Nariadenia o posudzovaní prípadov porušenia federálneho zákona „o prirodzených monopoloch“ federálnymi výkonnými orgánmi pre reguláciu prirodzených monopolov, schváleného nariadením vlády Ruskej federácie z r. 24. marca 2000 N 257, ak z rozhodnutia vyplýva, že účastník konania v súlade s čl. 15 spolkového zákona „O prirodzených monopoloch“ povinný zaviazať určité akcie alebo sa zdržať konania, nariaďuje prirodzený monopolný regulátor zainteresované strany predpis vo forme schválenej prirodzeným monopolným regulačným orgánom.

Objednávka musí obsahovať:

Miesto a dátum jeho vydania;

Názov orgánu, ktorý vydal príkaz;

Podrobnosti o prípade a meno osoby, na ktorú bol príkaz vydaný;

Termín a konkrétne opatrenia, ktoré je potrebné vykonať na odstránenie porušenia alebo ktorých je potrebné sa zdržať;

Dátum a forma predloženia dôkazu o vykonaní príkazu.

Objednávka je odoslaná do 10 dní odo dňa jej prijatia.

Rozhodnutia (príkazy) vydané v súlade s uvedenými predpismi podpisuje vedúci regulačného orgánu prirodzeného monopolu alebo jeho zástupcovia v súlade s ich kompetenciou a osvedčujú úradná pečať tento orgán.

Rozhodnutia (príkazy) prirodzených monopolných regulačných orgánov vykonávajú subjekty prirodzených monopolov (ich vedúci), výkonné orgány, orgány samosprávy (ich úradníci) v lehote ustanovenej rozhodnutiami (príkazmi), najviac však do 30 dní od dátum ich prijatia.

Formy rozhodnutí a pokynov na posúdenie prípadov porušenia federálneho zákona „o prirodzených monopoloch“ boli schválené nariadením Ministerstva antimonopolnej politiky Ruska z 24. augusta 2001 N 963a.

16. Komentovaný článok upravuje uplatnenie opatrení správnej zodpovednosti za nesplnenie v stanovenej lehote právneho príkazu (vyhlášky, predloženia) určeného orgánu (úradníka) alebo za nesplnenie, nesprávne vykonanie príkazu ( vyhláška, prezentácia). Správne sankcie za neuposlúchnutie právoplatného príkazu funkcionára orgánu vykonávajúceho štátny dozor (kontrolu) definuje čl. 19.4 zákona o správnych deliktoch.

17. Pozri poznámku k odseku 5 komentára k čl. 5.1.

Prípady správnych deliktov uvedené v časti 1 komentovaného článku posudzujú sudcovia (porovnaj časť 1 článku 23.1 zákona o správnych deliktoch a odsek 4 časti 3 tohto článku; pozri aj odsek 13 komentára k čl. 19.4).

A. Za správne delikty uvedené v časti 2 komentovaného článku sa považujú:

Minister Ruskej federácie pre protimonopolnú politiku a podporu podnikania, jeho zástupcovia - v súlade s odsekom 1 časti 2 čl. 23.48 zákona o správnych deliktoch;

Vedúci územných oddelení MAP Ruska, ich zástupcovia - v súlade s odsekom 2 časti 2 čl. 23.48 zákona o správnych deliktoch (pozri komentáre k označeným článkom).

B. Prípady správnych deliktov uvedené v časti 3 komentovaného článku posudzujú pracovníci dozorných orgánov pre prirodzené monopoly uvedené v časti 2 čl. 23.59 zákona o správnych deliktoch (pozri komentár k tomuto článku).

18. Samostatní podnikatelia - porušovatelia nesú administratívnu zodpovednosť, ktorú pre úradníkov stanovuje komentovaný článok; fyzické osoby - porušovatelia, ktorí nie sú samostatnými podnikateľmi a nemajú právomoci úradníka, nesú administratívnu zodpovednosť ustanovenú predmetným článkom pre občanov (o vzťahu administratívno-právneho postavenia úradníka a samostatného podnikateľa pozri komentár k článku 2.4).

19. Protokoly o prípadoch správnych deliktov podľa 1. časti komentovaného článku čl. 19.6, 19.7, 20.22 zákona o správnych deliktoch (v prípade požitia omamných látok resp. psychotropné látky), majú právo zostavovať úradníkov orgánov Štátnej protidrogovej služby Ruska (pozri odsek 83, časť 2, článok 28.3 Kódexu správnych deliktov, ako aj odsek 6 komentára k článku 19.3).

Na 10 mesiacov roku 2016 ako zmierovací sudca súdneho okresu№3 Sol-Iletsk okres Orenburgská oblasť posudzoval 15 prípadov správnych deliktov podľa 1. časti čl. 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, podľa ktorého bolo 13 osôb uznaných vinnými zo spáchania správnych deliktov. Z toho: právnické osoby - 6, úradníci - 5, jednotliví podnikatelia - 1, fyzické osoby - 1.

V súlade s časťou 1 čl. 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, nedodržanie právneho poriadku (vyhlášky, predloženia, rozhodnutia) orgánu (úradného) vykonávajúceho štátny dozor (kontrolu) na odstránenie porušení zákona v stanovenej lehote znamená uloženie správnej pokuty občanom vo výške tristo až päťsto rubľov; o úradníkoch - od tisíc do dvetisíc rubľov alebo diskvalifikácia na obdobie až troch rokov; pre právnické osoby - od desať tisíc do dvadsať tisíc rubľov.

Predmetom tohto správneho deliktu je zákonom ustanovený postup riadenia, a to najmä v oblasti štátnej kontroly a dozoru.

Objektívnou stránkou priestupku je nesplnenie v ustanovenej lehote právneho poriadku (vyhlášky, rozhodnutia, predloženia) orgánu (úradníka) vykonávajúceho štátnu kontrolu alebo dozor, na odstránenie porušení zákona, zistených uvedeným orgánom. samostatne alebo sa s ňou oboznámiť.

Dokončené tento priestupok sa považuje od okamihu, keď uplynula ustanovená lehota na vykonanie toho alebo toho pokynu, vykonáva sa nečinnosťou.

Subjektívna stránka priestupku sa vyznačuje úmyslom.

Skladba priestupku je formálna, nevyžaduje sa vznik škodlivých následkov.

Analýza opatrení administratívnej zodpovednosti podľa čl. 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie ukazuje, že vinníkovi možno udeliť správnu pokutu alebo diskvalifikáciu. Zároveň má právomoc ukladať vyššie uvedené druhy trestov iba sudca.

V súlade s časťou 1 čl. 29.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie správny delikt sudca posúdil do pätnástich dní odo dňa doručenia protokolu o správnom delikte a iných materiálov prípadu.

Po nadobudnutí účinnosti (od 4.5.2010) federálneho zákona z 30.4.2010 č. 68-FZ, s prihliadnutím na požiadavky časti 1.1 čl. 29.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, prípad o správnom delikte podlieha posúdeniu do dvoch mesiacov od dátumu prijatia sudcom príslušným na prejednanie prípadu, protokolu o správnom delikte a iných materiálov prípadu.

Na základe h) 2 článku. 29.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, v prípade doručenia podnetov od účastníkov konania vo veci správneho deliktu alebo ak je potrebné dodatočne objasniť okolnosti prípadu, lehota na prerokovanie veci môže sudca, orgán, úradník, ktorý vec prejednáva, predĺžiť, najviac však o jeden mesiac. Sudca, orgán, úradník, ktorý prípad prejednáva, vydá odôvodnené rozhodnutie o predĺžení určenej lehoty.

Štúdia prípadov prijatých na zovšeobecnenie ukázala, že zmierovací sudca pri posudzovaní prípadov tejto kategórie dodržal lehoty na posúdenie prípadov ustanovené zákonom. V čom daný termín nebol rozhodnutím zmierovacieho sudcu predĺžený.

Subjektom priestupkov podľa 1. časti čl. 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, občania, jednotliví podnikatelia, ktorí nesú administratívnu zodpovednosť ako úradníci, úradníci obchodných a neziskové organizácie a právnických osôb bez ohľadu na ich organizačné a právne formy.

Pri posudzovaní prípadov tejto kategórie je potrebné zistiť, či materiály obsahujú údaje potvrdzujúce postavenie subjektu uvedeného v protokole o správnom delikte a okolnosti uvedené v čl. 2.1, 2.4 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, potrebné na vyvodenie zodpovednosti úradníka a právnickej osoby.

Vyššie uvedené podmienky by sa mali kontrolovať najmä v prípadoch, v ktorých sú úradníci zodpovední za administratívnu zodpovednosť, keďže na nich možno priviesť administratívnu zodpovednosť iba vtedy, ak sa dopustia správneho deliktu z dôvodu nesplnenia resp. nesprávne vykonanie ich úradné povinnosti (článok 2.4 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).

Spisový materiál teda musí obsahovať relevantné dokumenty potvrdzujúce postavenie úradníka - náplň práce, príkaz a pod., z ktorých vyplýva, že osoba vykonáva organizačné, administratívne alebo iné funkcie uvedené v poznámke k čl. 2.4 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.

V materiáloch prípadov správnych deliktov uvedenej kategórie, ktoré boli predmetom štúdia, boli takéto dokumenty dostupné.

Je dôležité poznamenať, že pri riešení prípadov tejto kategórie je potrebné mať na pamäti, že príkaz sa vydáva konkrétnej osobe - právnickej osobe, úradníkovi, fyzickému podnikateľovi, občanovi. V tomto smere musí byť spísaný protokol o správnom delikte v budúcnosti vo vzťahu k osobe, ktorá si nesplnila povinnosti, ktoré jej boli uložené.

Z praxe však vyplýva, že orgán dozoru zaslal na posúdenie vo veci samej protokol o správnom delikte podľa 1. časti čl. 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie vo vzťahu k O. Rozhodnutím zmierovacieho sudcu bolo ukončené konanie vo veci správneho deliktu vo vzťahu k O.. Prijímanie toto rozhodnutie Zmierovací sudca vychádzal zo skutočnosti, že zo zmyslu vyššie uvedeného článku Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie vyplýva, že zodpovednosť úradníka nastáva v prípade, že vinným nedodrží zákonný príkaz č. úradník orgánu vykonávajúceho štátny dozor. Rozkaz by sa mal považovať za zákonný, ak je vydaný vo vzťahu k úradníkovi, ktorý je povinný vykonať úkony, ktoré mu ukladá zákon, alebo sa ich zdržať v prípadoch, ktoré ustanovuje aj zákon. Po rozbore dôkazov, ktoré boli vo veci k dispozícii, dospel mierový sudca k záveru, že príkaz bol vydaný právnickej osobe, pričom bol spísaný protokol o správnom delikte pre jeho nesplnenie v stanovenej lehote. oficiálne. Za týchto okolností bolo konanie vo veci správneho deliktu proti prednostovi MUP O. skončené na základe odseku 2 časti 1 čl. 24.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie - z dôvodu absencie správneho deliktu v jeho konaní.

Autor: všeobecné pravidlo prípad správneho deliktu sa posudzuje na mieste jeho spáchania (časť 1 článku 29.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).

Ako vyplýva z vysvetliviek obsiahnutých v bode 3 uznesenia pléna najvyšší súd RF z 24. marca 2005, č. 5 „V niektorých otázkach, ktoré sa vyskytnú pred súdmi pri uplatňovaní Kódexu Ruskej federácie o správnych deliktoch“, je miestom spáchania správneho deliktu miesto, kde bol protiprávny čin spáchaný, bez ohľadu na miesta, kde došlo k jeho následkom.

Tieto normy súdy spravidla berú do úvahy pri posudzovaní prípadov týchto kategórií.

V tejto kategórii prípadov súdy nie vždy správne určili osoby, ktorým bolo priznané právo odvolať sa proti vykonaným súdnym úkonom.

Podľa dispozície 1. časti čl. 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, jednou z okolností, ktoré je potrebné objasniť pri posudzovaní prípadu správneho deliktu podľa tohto článku, v súlade s čl. 26.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie je zákonnosť príkazu vydaného orgánom štátneho dozoru (kontroly).

Legitimita spočíva v tom, že vládna agentúra, a na výkon dozorných opatrení musí byť spôsobilý úradník konajúci v jeho mene, ktorý vydal príkaz na odstránenie porušení zákona. Zákonnosť predpisu navyše znamená, že bol vydaný zákonom ustanoveným postupom bez porušenia práv kontrolovaných subjektov.

Štúdia prípadov správnych deliktov ukázala, že vo väčšine prípadov nie sú problémy s určením, či konkrétny orgán (úradník) má právomoc vykonávať opatrenia dohľadu a vydávať príkazy na odstránenie porušení zákona pre sudcov. Zároveň by sa mala venovať osobitná pozornosť potrebe stanoviť možnosť splnenia požiadaviek objednávky v lehote v nej uvedenej.

Rozhodnutím zmierovacieho sudcu tak bolo skončené konanie o správnom delikte voči občanovi S. Pri posudzovaní veci sa zistilo, že predtým vydaný príkaz na odstránenie priestupkov proti pozemkom. právne predpisy S. v stanovenej lehote nevykonala, keďže neexistovala žiadna objektívna možnosť. Súd zistil, že S. pre nedostatok vlastníckych listín k nehnuteľnosti v dôsledku neustálych súdnych sporov so susedmi o určenie hraníc pozemky, nemá možnosť požiadať registračný orgán o riadny zápis práva.

Je dôležité poznamenať, že konanie vo veciach správnych deliktov určenej kategórie vo formulári administratívne vyšetrovanie nemožno vykonať, pretože špecifikovaný článok je v kapitole 19 „Správne delikty proti poriadku vedenia“ a uvedená kategória prípadov v zozname obsiahnutom v článku 28.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie chýba.

Aj v prípade, ak by bolo konanie vedené mylne formou správneho vyšetrovania, ustanovenia 1. časti čl. 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie prípady nemožno pripísať do právomoci sudcov okresných súdov, pretože sú uvedené v časti 1 čl. 23.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie av súlade s odsekom 5 časti 3 čl. 23.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie patria do právomoci mierových sudcov.

V odseku 3 Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie v uznesení č. 5 z 24. marca 2005 „O niektorých otázkach vyplývajúcich zo súdov pri uplatňovaní Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie“ k tejto otázke poukázalo na je potrebné vziať do úvahy skutočnosť, že administratívne vyšetrovanie je povolené len pri zisťovaní správnych deliktov v oblastiach právnych predpisov uvedených v časti 1 článku 28.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.

Analýza praxe posudzovania tejto kategórie prípadov správnych deliktov nám umožňuje vyvodiť niekoľko záverov:

1. pre každý prípad tejto kategórie je potrebné skontrolovať zákonnosť vydaného príkazu,

2. vo všetkých prípadoch správnych deliktov podľa 1. časti čl. 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie by sa malo objasniť, či príslušný subjekt podlieha administratívnej zodpovednosti, a preto skontrolovať prítomnosť v materiáloch predložených súdu. popisy práce, stanovy atď.,

3. prejednávanie prípadov správnych deliktov tejto kategórie patrí do právomoci zmierovacích sudcov.

Kódex správnych deliktov, N 195-FZ | čl. 19.5 Správny poriadok Ruskej federácie

Článok 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. Nerešpektovanie včasného právneho poriadku (vyhlášky, predloženia, rozhodnutia) orgánu (úradníka) vykonávajúceho štátny dozor (kontrolu), organizácie oprávnenej v súlade s federálnymi zákonmi vykonávať štátny dozor (úradník), orgánu (úradníka). ) vykonávanie komunálnej kontroly ( aktuálne vydanie)

BB kód
Text

Adresa URL dokumentu [kópia]

Komentár k čl. 19.5 Správny poriadok Ruskej federácie

1. Právne pokyny (uznesenia, zastúpenia) orgánov (úradníkov) vykonávajúcich štátny dozor (kontrolu) sú podmienené obsahom ich pôsobnosti, určeným legislatívou Ruskej federácie (pozri komentár k čl. 19.4). Federálne zákony, iné regulačné právne akty, vrátane aktov federálnych ministerstiev a rezortov, určujú typy dohliadaných, kontrolovaných objektov. Takže v súlade s predpismi o štátnom účtovníctve a kontrole rádioaktívnych látok a rádioaktívneho odpadu v Ruskej federácii, schválených ruským ministerstvom pre atómovú energiu dňa 11. októbra 1999 (registrované na ministerstve spravodlivosti Ruska dňa 11. novembra 1999 N 1976), je povinný pre všetky právnické osoby bez ohľadu na formu vlastníctva a právnu formu, ktoré vykonávajú činnosti na výrobu, používanie, likvidáciu, skladovanie, pochovávanie, prepravu a pohyb cez colnú hranicu Ruskej federácie pri vývoze a dovoze. rádioaktívne látky a rádioaktívny odpad, federálne výkonné orgány, výkonné orgány zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, RAS, vykonávajúce v rámci svojich právomocí, resp. energie a ochrany životného prostredia.

V súlade s čl. 17 uvedeného spolkového zákona úradníci, jednotliví podnikatelia, ich zamestnanci a ich zástupcovia, ktorí v ustanovenej lehote plnia pokyny, uznesenia orgánov štátnej kontroly (dozoru) o odstránení zistených porušení, nesú administratívnu zodpovednosť ustanovenú v časti 1 zákona č. komentovaný článok (pozri posledný odsek odseku 4 komentárov k článku 9.2, ako aj odsek 13 komentára k článku 19.4).

Pokiaľ ide o oblasť licenčnej kontroly, vydávanie rozhodnutí, ktorými je držiteľ povolenia viazaný na odstránenie zistených porušení zákona v lehote ustanovenej týmto orgánom, upravuje odsek 2 čl. 12 federálneho zákona „o udeľovaní licencií na určité druhy činností“. Nesplnenie týchto požiadaviek zo strany držiteľa licencie je kvalifikované podľa časti 1 komentovaného článku a má za následok sankcie vo forme pozastavenia licencie alebo jej zrušenia, uplatňované v súlade s čl. 13 federálneho zákona „o udeľovaní licencií na určité druhy činností“, bez ohľadu na vyvodenie správnej zodpovednosti porušovateľa, ako je ustanovené v časti 1 článku posudzovaného Kódexu správnych deliktov (pozri tiež odsek 6 komentára k čl. 14.1).

Nedodržanie včasného podania, pokynov Účtovnej komory Ruskej federácie - stáleho orgánu štátnej finančnej kontroly, vydaných v súlade s čl. 23 - 25 federálneho zákona z 11. januára 1995 „O účtovnej komore Ruskej federácie“, kvalifikuje sa podľa časti 1 komentovaného článku.

Podľa odseku 2 čl. 39 ods. 1 čl. 40 federálneho zákona z 27. decembra 2002 N 184-FZ „O technickom predpise“ pri uznávaní spoľahlivosti informácií o nesúlade výrobkov s požiadavkami technických predpisov štátny kontrolný (dozorný) orgán v súlade s ust. vo svojej pôsobnosti vydá do 10 dní príkaz na vypracovanie programu opatrení na predchádzanie vzniku škôd zo strany výrobcu (predávajúceho), osoby vykonávajúcej funkcie zahraničného výrobcu, pomáha pri jeho realizácii a monitoruje jeho realizáciu.

Nesplnenie pokynov štátneho kontrolného (dozorného) orgánu, vydaných v súlade s federálnym zákonom „o technickom predpise“, je kvalifikované podľa časti 1 komentovaného článku. Obchádzanie výrobcu (vykonávateľa, predajcu, osoby vykonávajúcej funkcie zahraničného výrobcu) pri poskytovaní informácií pracovníkovi orgánu štátnej kontroly (dozoru) o nesúlade výrobkov s požiadavkami technických predpisov je kvalifikované podľa časti 1 ods. čl. 19,19 zákona o správnych deliktoch (pozri odsek 1 komentára k tomuto článku).

2. V súlade s čl. 11 zákona RSFSR z 22. marca 1991 N 948-1 „O hospodárskej súťaži a obmedzení monopolných činností na komoditných trhoch“ (v znení federálneho zákona z 9. októbra 2002 N 122-FZ), ako aj v r. v súlade s odsekmi 3, 4 Nariadení o MAP Ruska, schválených nariadením vlády Ruskej federácie z 12. júla 1999, sú mu podriadené územné orgány (územné správy) vytvorené MAP Ruska a , spolu s MAP Ruska patria k protimonopolným orgánom. Nariadenie o územnej správe MAP Ruska bolo schválené nariadením MAP Ruska zo dňa 17. novembra 1999 N 441. Nesplnenie nariadenia zo dňa 3.10.2014 č. 610-14 slúžilo ako základ pre vypracovanie časti 25 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie (ld 2-3) dňa 14.05. Proti prúdu súdov súhlasil so závermi sudcu...

Rozhodnutie Najvyššieho súdu: vyhláška N 56-AD17-7, Súdne kolégium pre správne veci, dozor

Zisťovanie viny zahŕňa preukázanie viny osoby a jej priamej účasti na spáchaní protiprávneho konania (opomenutia). Objektívna stránka správneho deliktu podľa časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie je vyjadrená nedodržaním zákonného poriadku (vyhlášky, predloženia rozhodnutia) v stanovenej lehote. orgán (úrad) vykonávajúci štátny dozor (kontrolu) na odstraňovanie porušení zákona ...

+Viac...

SÚDNE DOKUMENTY

Študijná pomoc súdna prax prípady správnych deliktov podľa časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie

POMOC pri úprave

na štúdium okresného súdu Bezhanitsky v regióne Pskov

judikatúra o prípadoch správnych deliktov podľa časti 1 článku 19.5 zákona o správnych deliktoch, posudzovaných v rokoch 2010-2011.

xml:namespace>

V súvislosti s poverením prvého podpredsedu Najvyššieho súdu Ruskej federácie Okresný súd Bezhanitsky v regióne Pskov zorganizoval v rokoch 2010-2011 štúdiu o súdnej praxi v prípadoch správnych deliktov ustanovených v časti 1 článku 19.5. Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie podľa priloženého programu.

Na základe výsledkov zovšeobecnenia vás informujeme, že v rokoch 2010-2011 Okresný súd Bezhanitsky v regióne Pskov neposudzoval prípady správnych deliktov podľa časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.

V dôsledku preštudovania materiálov všeobecnej praxe posudzovania prípadov tejto kategórie súdmi v rokoch 2010-2011 sa zistilo:

xml:namespace>

1) V súlade s časťou 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie nedodržanie v stanovenej lehote občanmi, úradníkmi, právnickými osobami právneho poriadku (vyhláška, prezentácia, rozhodnutie) orgánu (úradníka) výkon štátneho dozoru (kontroly) na odstraňovanie porušení zákona znamená ich zapojenie do administratívnej zodpovednosti. Subjektmi správneho deliktu podľa časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie teda môžu byť občania, úradníci vrátane úradníkov výkonných orgánov a miestnych samospráv, komerčné a neziskové organizácie, ako aj právnické osoby. subjektov bez ohľadu na ich organizačno-právne formy. Štúdia súdnej praxe ukázala, že individuálni podnikatelia, ktorí boli administratívne zodpovední ako úradníci v súlade s poznámkou k článku 2.4 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, boli tiež často privedení k správnej zodpovednosti za spáchanie priestupku podľa časti 1 článku 19.5. Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.

Podľa poznámky k čl. 2.4 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie by sa úradník mal chápať ako osoba, trvalo, dočasne alebo v súlade s osobitné právomoci výkon funkcie zástupcu úradov, to znamená, že je zákonom ustanoveným spôsobom vybavený správnymi právomocami vo vzťahu k osobám, ktoré nie sú od neho v úradnej závislosti, ako aj k osobe vykonávajúcej organizačné a administratívne alebo administratívne a ekonomické funkcie v štátnych orgánoch, orgánoch územnej samosprávy, štátnej a mestské organizácie, ako aj v Ozbrojených silách Ruskej federácie, iných vojskách a vojenských formáciách Ruskej federácie. Správnu zodpovednosť ako funkcionári nesú vedúci a ostatní zamestnanci iných organizácií, ktorí sa dopustili správneho deliktu v súvislosti s výkonom organizačných, správnych a ekonomických funkcií. Z analýzy praxe súdneho posudzovania správnych deliktov ustanovenej v časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie vyplýva, že v prípade trestného stíhania úradníkov súdy prisúdené týmto osobám tieto subjekty: vedúci správ vidieckych sídiel, vedúci organizácií, generálni riaditelia akciové spoločnosti, riaditeľov všeobecnovzdelávacie školy, hlavní inžinieri podnikov, predsedovia Rada HOA, predsedovia záhradníckych neziskových partnerstiev a ďalší.

xml:namespace>

2) Ako vyplýva z ustanovení časti 1 článku 23.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, prípady správnych deliktov podľa časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie posudzujú sudcovia. Podľa časti 3 článku 23.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie prípady týchto správnych deliktov spáchaných vojenským personálom a občanmi povolanými na vojenský výcvik posudzujú sudcovia posádkových vojenských súdov. Prípady správnych deliktov tejto kategórie, o ktorých sa vedie formou administratívneho vyšetrovania, ako aj prípady, ktoré zahŕňajú diskvalifikáciu osôb nahrádzajúcich funkcie federálneho štátu štátna služba, funkcie štátnej štátnej služby ustanovujúcej jednotky Ruskej federácie, funkcie komunálnej služby posudzujú sudcovia okresných súdov. V ostatných prípadoch prípady správnych deliktov podľa časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie posudzujú zmierovací sudcovia.

Vo všeobecnosti je miestna príslušnosť prípadov správnych deliktov stanovená v časti 1 článku 29.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, podľa ktorého sa prípad správneho deliktu posudzuje v mieste jeho spáchania. Ako vyplýva z vysvetlení obsiahnutých v odseku 3 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 24. marca 2005 č. priestupky“, miestom spáchania správneho deliktu je miesto spáchania protiprávneho konania bez ohľadu na miesto jeho vzniku. Ak však bol trestný čin spáchaný vo forme nečinnosti, potom za miesto, kde by mal byť čin spáchaný, by sa malo za povinnosť osoby považovať miesto, kde bol spáchaný. Keďže objektívna stránka priestupku podľa časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie je charakterizovaná nečinnosťou osoby, ktorá je poverená povinnosťou splniť v stanovenej lehote právny poriadok (vyhláška, predloženie , rozhodnutie) orgánu (úradníka) vykonávajúceho štátny dozor (kontrolu), o odstraňovaní porušení zákona, miestna príslušnosť takýchto prípadov je určená miestom, kde treba splniť zodpovedajúcu povinnosť.

xml:namespace>

3) Pri príprave na prejednanie prípadu o správnom delikte môže súd na základe paragrafu 4, časti 1, článku 29.4 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie vydať rozhodnutie o vrátení protokolu o správny delikt a iné materiály veci orgánu, úradníkovi, ktorý protokol spísal, ak bol protokol spísaný a evidencia iných materiálov veci neoprávnenými osobami, nesprávne vyhotovenie protokolu a vyhotovenie iných materiálov veci. , alebo neúplnosť predložených materiálov, ktoré nie je možné vyplniť pri prejednávaní veci.

Od na Okresnom súde Bezhanitskyprípady správnych deliktov podľa časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa počas uvedeného obdobia nezohľadnili; Ako ukazuje štúdia praxe posudzovania prípadov tejto kategórie inými súdmi v prípadoch vrátenia protokolov o správnych deliktoch a iných materiálov prípadov na základe 4. časti 1. článku 29.4 zákona o správnych deliktoch z r. v Ruskej federácii sudcovia najčastejšie identifikovali tieto porušenia:

1) Podľa článku 28.2 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie je prípad správneho deliktu uvedený v protokole o správnom delikte. Protokoly o správnych deliktoch nepopisujú správne delikty, konkrétne nešpecifikujú požiadavky, ktoré konkrétne predpisy mali zodpovedné osoby splniť, v akej konkrétnej lehote, požiadavky ktorých konkrétnych paragrafov GOST boli porušené. .

2) Podľa čl. 29.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, sudca, orgán, úradník, pri príprave na prerokovanie prípadu o správnom delikte zistite tieto otázky: je k dispozícii dostatok materiálov o prípade na jeho posúdenie zásluhy. Materiály správnych vecí často neobsahovali dokumenty potrebné na ich posúdenie, v niektorých prípadoch dokonca neexistovali ani kópie samotných predpisov.

3) Článok 28.2 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie obsahuje požiadavky na vypracovanie protokolu o spáchaní správneho deliktu. Protokol obsahuje najmä vysvetlenie právneho zástupcu právnickej osoby k údajnému priestupku (2. časť); pri spísaní protokolu sú menovanému vysvetlené jeho práva a povinnosti, o ktorých sa do protokolu urobí záznam (3. časť); táto osoba musí protokol podpísať av prípade odmietnutia podpisu sa do protokolu urobí zodpovedajúci záznam (časť 5); kópia protokolu o správnom delikte sa odovzdá proti prevzatiu zákonnému zástupcovi právnickej osoby (časť 6). Zákonným zástupcom právnickej osoby je jej vedúci, ako aj iná osoba uznaná v súlade so zákonom alebo zakladajúcimi dokumentmi orgánom právnickej osoby (časť 2 článku 25.4 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). V prípadoch porušenia správny orgán v konaní o správnom delikte určených procesných náležitostí (zákonný zástupca právnickej osoby generálny riaditeľ) pri spísaní protokolu o správnom delikte právnickej osoby nebol prítomný, materiály prípadu neobsahovali údaj o upovedomení zákonného zástupcu právnickej osoby o čase a mieste vyhotovenia protokolu o správny delikt), sudcovia tiež v súlade s odsekom 4 časti 1 článku 29.4 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie vrátili protokol o správnom delikte a materiály k nemu pripojené orgánu alebo úradníkovi, ktorý ich zostavil.

xml:namespace>

4) Ustanovenia Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie neobsahujú normy definujúce dôvody a postup prerušenia konania v prípadoch správnych deliktov. Ako vyplýva z vysvetliviek pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie vo vyhláške z 24. marca 2005 č. 5 (v znení vyhlášky pléna z 09.02.2012 č. 3), Poriadok o správnych deliktoch. Ruskej federácie stanovuje len prerušenie plynutia premlčacej doby na vyvodenie administratívnej zodpovednosti a iba v jediný prípad- vyhovenie návrhu osoby, o ktorej sa vedie konanie vo veci správneho deliktu, o prejednaní veci v mieste jej bydliska, keď sa do premlčania nezapočítava čas odoslania veci obdobie na prevzatie administratívnej zodpovednosti.

Prípady pozastavenia konania sudcami v prípadoch správnych deliktov uvedených v časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie na žiadosť osoby, v súvislosti s ktorou sa začalo konanie vo veci správneho deliktu, pri štúdiu súdnej praxe nebol zistený návrh na prerušenie konania v súvislosti s odvolaním sa proti príkazu (vyhláške, predloženiu, rozhodnutiu) orgánu, ktorý vykonáva štátnu kontrolu (dohľad).

Podľa nášho názoru v prípade, keď osoba, voči ktorej sa začalo konanie pre správny delikt podľa časti 1 článku 19.5 Zákonníka o správnych deliktoch Ruskej federácie, podala návrh na prerušenie konania v súvislosti s naznačených okolností môže sudca tomuto návrhu vyhovieť a prerušiť konanie v prípade správneho deliktu z týchto dôvodov. Uznanie pokynu úradnej osoby ako nedodržiavanie zákona možno len v rámci odvolania proti určenému pokynu úradníka v r. v pravý čas. Konanie o odvolaní proti príkazu úradnej osoby je mimo konania vo veci správneho deliktu. Fyzické a právnické osoby majú právo odvolať sa proti pokynom (vyhlášky, prezentácie, rozhodnutia) orgánu, ktorý vykonáva štátnu kontrolu (dohľad), spôsobom ustanoveným právnymi predpismi Ruskej federácie na napadnutie nenormatívnych právnych aktov, rozhodnutia, kroky (nekonanie) štátnych orgánov, úradníkov, to je v poriadku občiansky súdny spor v súlade s kapitolou 25 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Podľa časti 4 článku 254 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie v prípadoch tejto kategórie má súd právo odložiť napadnuté rozhodnutie, kým nenadobudne právoplatnosť. právnu silu súdne rozhodnutia. V súlade s tým bude súd posudzujúci prípad správneho deliktu podľa časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie vo vzťahu k osobe, ktorá sa proti uvedenému príkazu odvoláva, nútený prerušiť konanie v prípade správneho trestného činu. priestupku až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu o sťažnosti.

xml:namespace>

5) Objektívnou stránkou zostavenia správneho deliktu podľa časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie je nedodržanie právneho poriadku orgánu (úradného), ktorý vykonáva štátny dozor (kontrolu) na odstránenie. o porušení zákona v stanovenej lehote. Zo zovšeobecnenia vyplynulo, že sudcovia nemali osobitné ťažkosti pri konštatovaní objektívnej stránky skladby tohto správneho deliktu.

Berúc do úvahy ustanovenie časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, jedna z okolností, ktoré je potrebné objasniť pri posudzovaní prípadu správneho deliktu podľa tohto článku, v súlade s článkom 26.1 zákona č. Kódex správnych deliktov Ruskej federácie je zákonnosť príkazu vydaného orgánom štátnej kontroly (dozoru), úradníkom vykonávajúcim štátnu kontrolu (dohľad), o odstránení právnych predpisov. Zákonnosť spočíva v tom, že na výkon dozornej činnosti musí byť príslušný štátny orgán aj úradník konajúci v jeho mene, ktorý vydal príkaz na odstránenie porušení zákona. Zákonnosť predpisu navyše znamená, že bol vydaný zákonom ustanoveným postupom bez porušenia práv kontrolovaných subjektov. Preto pri posudzovaní prípadov tejto kategórie musia sudcovia preveriť aj právomoci orgánov, ktoré vydali príkazy na odstránenie porušení zákona, vykonávať overovaciu činnosť vo vzťahu k osobám predvedeným do administratívnej zodpovednosti. V závislosti od oblasti, v ktorej sa štátny dozor (kontrola) vykonáva, upravujú oprávnenia orgánu (úradníka) na jeho výkon regulačné právne akty. rôznych priemyselných odvetví práva.

Štúdium súdnej praxe pri posudzovaní prípadov správnych deliktov tejto kategórie ukázalo, že vo väčšine prípadov neboli problémy s určením, či konkrétny orgán (úradník) má právomoc vykonávať dozornú činnosť a vydávať príkazy na odstránenie porušení zákona zo strany orgánov činných v trestnom konaní. súdov.

xml:namespace>

6) Časť 1 Čl. 29.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie stanovuje prípady, v ktorých sudcovia vydajú rozhodnutie o ukončení konania v prípade správneho deliktu. Medzi nimi je prítomnosť aspoň jednej z okolností vylučujúcich konanie podľa čl. 24.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, ako aj oznámenie ústnej poznámky v súlade s článkom 2.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. Podľa čl. 24.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie konanie o správnom delikte podlieha ukončeniu, ak nastane aspoň jedna z týchto okolností: neexistencia prípadu správneho deliktu; absencia správneho deliktu; uplynutie premlčacej lehoty na vyvodenie administratívnej zodpovednosti; prítomnosť toho istého skutku spáchania protiprávneho konania osobou, o ktorej sa vedie konanie o správnom delikte, rozhodnutie o ustanovení správny trest, alebo uznesenie o zastavení konania, alebo uznesenie o začatí trestného stíhania.

Zovšeobecnenie praxe súdneho posudzovania prípadov správnych deliktov ustanovených v časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie ukázalo, že sudcovia pri posudzovaní prípadov tejto kategórie uplatnili vyššie uvedené normy. Najčastejším dôvodom na zastavenie konania bola absencia správneho deliktu. Menej časté je zastavenie konania z dôvodu uplynutia premlčacej doby, z dôvodu bezvýznamnosti, z dôvodu neexistencie udalosti priestupku.

Všeobecným pravidlom je, že v konaniach osoby, ktorá je zodpovedná za administratívnu zodpovednosť, nedochádza k vzniku správneho deliktu, ak tieto konania nie sú nezákonné a vinné. Na stanovenie zloženia správneho deliktu podľa časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie je tiež potrebné, aby príkaz vydaný orgánom, ktorý vykonáva štátny dozor, obsahoval požiadavku na odstránenie porušení legislatívu a konkrétnu lehotu na to. Napríklad jedným z dôvodov na zastavenie konania v prípadoch správnych deliktov z dôvodu neexistencie správneho deliktu podľa časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie bola skutočnosť, že požiadavka na splnenie poriadku včas oznámil súdny exekútor v rámci exekučné konanie, zahájená na zákl súdny príkaz o vymáhaní peňažných súm, a nie v súvislosti s konštatovaním porušení právnych predpisov Ruskej federácie, preto uvedený trestný čin nemožno kvalifikovať podľa časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. Absencia určenia konkrétnej lehoty na splnenie každého odseku predpisu, poukazujúca na absenciu objektívnej stránky správneho deliktu, bola aj jedným z dôvodov na zastavenie konania v prípadoch správnych deliktov ustanovených v 1. článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie z dôvodu neexistencie správneho deliktu.

Pri ukončovaní prípadov správnych deliktov uvedených v časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sudcovia dospeli k záveru, že nedošlo k žiadnemu priestupku, keď skutočnosť, že došlo k spáchaniu protiprávny čin nebola potvrdená. V takýchto prípadoch sudcovia najčastejšie zistili, že príkaz bol splnený včas.

Štúdia súdnej praxe ukázala, že pri absencii správneho deliktu podľa časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie je prevažná väčšina zamietnutých prípadov prípadmi prinesenia administratívnej zodpovednosti. mestské inštitúcie a ich vodcov. V takýchto prípadoch sudcovia skúmali otázku, či osoba predvedená na administratívnu zodpovednosť mala možnosť dodržiavať pravidlá a normy, za porušenie ktorých je zodpovedná, a či táto osoba prijala všetky opatrenia v závislosti od nich, aby ich splnila. . Po zistení, že vykonanie príkazu si vyžaduje značné finančné náklady a príslušné inštitúcie nemajú svoje vlastné Peniaze a dostatok financií zo strany zriaďovateľov a miestneho rozpočtu, ich vedúci prijali všetky možné opatrenia na splnenie vydaných príkazov, sudcovia dospeli k záveru, že nedošlo k zavineniu administratívne zodpovednej osoby, keďže príkaz nebol vzhľadom na okolnosti vykonaný mimo kontroly tejto osoby, a preto konanie ukončil z dôvodu neexistencie správneho deliktu. Treba poznamenať, že tieto závery musia byť potvrdené materiálmi prípadu.

V článku 2.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa stanovuje možnosť oslobodenia od administratívnej zodpovednosti v prípade bezvýznamnosti správneho deliktu s vydaním ústnej poznámky. Zároveň na základe článku 29.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie konanie podlieha ukončeniu.

Podľa vysvetliviek pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie v uznesení č.5 z 24. marca 2005 (v znení uznesenia pléna zo dňa 09.02.2012 č. 3) je nepodstatným správnym deliktom žaloba. alebo nečinnosť, ktorá síce formálne obsahuje znaky správneho deliktu, ale s prihliadnutím na povahu spáchaného deliktu a úlohu páchateľa, výšku škody a závažnosť následkov, ktoré nepredstavujú závažné porušenie chránené vzťahy s verejnosťou. Avšak okolnosti ako osobnosť a majetkový stav osoby predvolanej na zodpovednosť, dobrovoľné odstránenie následkov priestupku, náhrada spôsobenej škody, nie sú okolnosťami charakterizujúcimi nezávažnosť priestupku.

Zovšeobecnenie súdnej praxe ukázalo, že niektoré súdy oslobodzujú osobu od administratívnej zodpovednosti podľa časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie z dôvodu bezvýznamnosti deliktu, napriek tomu, že z okolností uvedených v ust. z rozhodnutia vo veci je zrejmé, že osoba nebola vinná zo spáchania priestupku, a teda zloženia správneho deliktu.

xml:namespace>

7) Lehota na vykonanie príkazu na odstránenie priestupkov zistených pri kontrolách je stanovená na základe okolností zisteného priestupku a primeraný čas na jej odstránenie. nariadenia orgány vykonávajúce štátny dozor alebo štátnu kontrolu obsahujú normy umožňujúce podávanie žiadostí, návrhov na predĺženie lehôt na vykonanie nimi vydaných pokynov. Takto motivované odvolania sa posielajú vedúcemu orgánu, ktorý vydal príkaz. Napríklad podľa nového správnych predpisov Federálna služba štátna registrácia, katastra a kartografie, ktorý nadobudol účinnosť 11. novembra 2011, ak nemožno priestupok odstrániť v ustanovenej lehote, porušovateľ vopred (najneskôr tri dni pred uplynutím platnosti príkazu) zašle úradníkovi, ktorý vydal príkaz na odstránenie porušenia pozemkovej legislatívy petíciu so žiadosťou o predĺženie lehoty na odstránenie porušení pozemkovej legislatívy. K žiadosti sa prikladajú doklady potvrdzujúce, že porušovateľ prijal opatrenia v stanovenej lehote. Žiadosť o predĺženie lehoty na vykonanie objednávky sa posúdi do 24 hodín od jej doručenia. Ak porušovateľ urobí všetky opatrenia, ktoré sú v jeho silách na odstránenie priestupku, tomuto návrhu sa vyhovie a lehota na vykonanie príkazu sa predlžuje.

Podľa nášho názoru, ak osoba, na ktorú bol vydaný príkaz orgánu štátnej kontroly (dozoru), pri posudzovaní prípadu správneho deliktu podľa časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, v súdne zasadnutie uviedol, že na odstránenie priestupkov premietnutých do príkazu nie je určený čas celkom postačujúci, súd na základe absencie v spise odvolania žalovaného na dozorný orgán o predĺženie lehoty na odstránenie priestupku, musí uznať uvedenú osobu vinnou zo správneho deliktu a uložiť jej správnu sankciu.

Na základe výsledkov zovšeobecňovania súdnej praxe v prípadoch posudzovania správnych deliktov súdmi, keď osoba, o ktorej sa viedlo konanie vo veci správneho deliktu podľa časti 1 § 19 ods. o správnych deliktoch Ruskej federácie boli uzatvorené zmluvy na zhotovenie diela na odstránenie porušení zákona uvedeného v predpise, avšak povinnosti z týchto dohôd neboli v stanovenej lehote splnené, neboli odhalené. Podľa nášho názoru v podobné situácie ak zakladajúce dokumenty, charty, dohody o správe majetku, pravidlá a predpisy technickej prevádzky, iné dokumenty organizácie, ktorá bola braná na zodpovednosť podľa časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, naznačujú, že zodpovednosť za uskutočnené transakcie touto riadiacou organizáciou s organizáciami tretích strán, nesie riadiacu organizáciu, súd musí dospieť k záveru, že uzavretie dohody so špecializovanou organizáciou zo strany osoby, u ktorej sa vec vedie, ju nezbavuje zodpovednosti za nesplnenie príkazu na včasné odstránenie porušení zákona. A nároky osoby, v súvislosti s ktorou sa konanie viedlo podľa časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, voči organizácii, s ktorou bola uzavretá zmluva o výrobe práce, na odstránenie porušení uvedených v rozkaz o nesplnení povinností z tejto zmluvy v stanovenej lehote možno podať v občianskoprávnom spore.

xml:namespace>

8) Okrem toho, že príkaz musí vydať orgán, do ktorého pôsobnosti patrí vykonávanie štátneho dozoru (kontroly), na jeho uznanie za zákonný je potrebné, aby bol vydaný zákonom ustanoveným spôsobom, s dodržaním práv subjektu pod dohľadom. Postup pri vykonávaní kontrolných opatrení vykonávaných štátnymi kontrolnými orgánmi, ich povinnosti, ako aj práva právnických osôb pri výkone štátnej kontroly ustanovuje federálny zákon č. dozor) a obecná kontrola“. Časť 1, § 20 uvedeného zákona ustanovuje možnosť súdu zrušiť výsledky kontroly vykonanej orgánom štátnej kontroly (dozoru) pri hrubom porušení požiadaviek zákona na organizovanie a vykonávanie kontroly na základe vyhlásenia od osoby administratívne zodpovednej vrátane zodpovednosti podľa časti .1 Článok 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. Zoznam hrubých priestupkov, pri ktorých môžu byť výsledky auditu štátneho kontrolného (dozorného) orgánu, obecného kontrolného orgánu neplatné, je uvedený v § 20 ods. 2 uvedeného zákona. Tento zoznam je vyčerpávajúci. Výsledky auditu vykonaného s hrubými porušeniami nemôžu slúžiť ako dôkaz o porušení právnickou osobou alebo fyzickou osobou podnikateľom povinné požiadavky a náležitosti ustanovené právnymi aktmi obce.

Ako ukazuje zovšeobecnenie praxe súdneho posudzovania prípadov správnych deliktov, ako je ustanovené v časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, v prípadoch vyhlásení osôb administratívne zodpovedných za hrubé porušenia ktorého sa štátny kontrolný (dozorný) orgán dopustil počas kontroly a má za následok neplatnosť jej výsledkov, ak sa potvrdili uvedené hrubé porušenia v konaní kontrolných orgánov, bolo to dôvodom na zastavenie konania vo veci z dôvodu absencie správneho deliktu.

xml:namespace>

9) Podľa sankcie v časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie má trestný čin za následok uloženie správnej pokuty občanom vo výške tristo až päťsto rubľov; pre úradníkov - od tisíc do dvetisíc rubľov alebo diskvalifikácia až na tri roky; pre právnické osoby - od desaťtisíc do dvadsaťtisíc rubľov. V súlade s poznámkou k článku 2.4 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie nesú administratívnu zodpovednosť ako úradníci osoby, ktoré vykonávajú podnikateľskú činnosť bez toho, aby vytvorili právnickú osobu (jednotliví podnikatelia).

Analýza súdnej praxe súdneho posudzovania prípadov správnych deliktov ustanovených v časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie ukázala, že pri ukladaní sankcie vo forme správnej pokuty sudcovia nie vždy motivovať jeho veľkosť. Podľa ustanovení článku 4.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie musí súd pri ukladaní správnej sankcie osobe brať do úvahy: povahu správneho deliktu, ktorého sa dopustila, jej majetkový stav, poľahčujúce okolnosti. administratívna zodpovednosť a okolnosti zhoršujúce administratívnu zodpovednosť. Navyše pri vynesení rozsudku jednotlivcovi prihliada sa aj na jeho osobnosť a pri ukladaní správnej sankcie právnickej osobe na jej majetkové pomery. Zo zovšeobecnenia vyplynulo, že súdy nie vždy zohľadnili poznámku k článku 2.4 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie pri ukladaní trestu, existujú prípady, keď pri ukladaní trestu vo forme pokuty v medziach sankciu stanovenú pre občanov, súd nezohľadnil, že osoba je postavená do administratívnej zodpovednosti ako samostatný podnikateľ.

Pri ukladaní trestu funkcionárom vo forme vylúčenia sudcovia zohľadnili aj tieto okolnosti: povahu spáchaného správneho deliktu; či bol tento úradník v minulosti vyvodený zo správnej zodpovednosti za podobný správny delikt, čo svedčí o jeho systematickom porušovaní štatutárne požiadavky; nedostatok poľahčujúcich okolností.

xml:namespace>

10) Stanovenie lehoty na vykonanie príkazu na odstránenie porušení zákona je nevyhnutné pri posudzovaní prípadu priestupku podľa časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie na vyriešenie otázky premlčania. vyvodenie zodpovednosti za tento priestupok. Podľa odseku 6 časti 1 článku 24.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie konanie o správnom delikte nemožno začať a začaté konanie sa musí ukončiť, ak premlčacia doba stanovená v článku 4.5 správneho poriadku Trestné činy Ruskej federácie za vyvodenie administratívnej zodpovednosti zanikajú. V súlade s vysvetleniami pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie v odseku 14 uznesenia z 24. marca 2005 č. 5 „O niektorých otázkach vyplývajúcich zo súdov v uplatňovanie Kódexu správnych deliktov RF“ premlčacia lehota na vyvodenie zodpovednosti sa počíta podľa všeobecných pravidiel na počítanie lehôt – odo dňa nasledujúceho po dni spáchania správneho deliktu (v deň zistenia priestupku). V prípade spáchania správneho deliktu vyjadreného nečinnosťou sa lehota na vyvodenie správnej zodpovednosti počíta odo dňa nasledujúceho po poslednom dni lehoty stanovenej na splnenie príslušnej povinnosti. Od uplynutia určenej lehoty začína plynúť premlčacia lehota na vznesenie správnej zodpovednosti za priestupok, pri ktorom nebola do určitej doby splnená povinnosť ustanovená právnym úkonom.

Na základe ustanovení časti 1 článku 4.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa premlčacia lehota na vyvodenie správnej zodpovednosti za spáchanie správneho deliktu podľa časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. federácie bola do 04.05.2010 - 2 mesiace a po tomto dátume, z dôvodu nadobudnutia účinnosti zmien a doplnení článku 4.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie federálnym zákonom č. 69-FZ z 30. apríla , 2010 - 3 mesiace.

Uskutočnené zovšeobecnenie ukázalo, že vo všeobecnosti súdy pri posudzovaní prípadov správnych deliktov podľa časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie správne uplatňujú pravidlá na výpočet premlčacej lehoty na vyvodenie administratívnej zodpovednosti. . Zároveň sa vyskytli prípady neodôvodneného privedenia občanov k administratívnej zodpovednosti podľa časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, pretože súd uplatnil trojmesačnú lehotu na ich vyvodenie administratívnej zodpovednosti a trestné činy týmito osobami boli spáchané pred zavedením federálneho zákona z 30. apríla 2010. č. 69-FZ dodatkov k článku 4.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, ktorý nadobudol účinnosť 4.5.2010, ktorým sa ustanovila trojmesačná lehota na privedenie občanov k administratívnej zodpovednosti. Na základe požiadaviek časti 1 článku 1.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie osoba, ktorá sa dopustila správneho deliktu, nesie zodpovednosť na základe zákona platného v čase spáchania správneho deliktu. . Preto sa vo vzťahu k týmto osobám uplatnila dvojmesačná lehota na vyvodenie administratívnej zodpovednosti, ktorá uplynula v čase, keď boli správne veci prejednané na súde.

Podľa časti 3 článku 4.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie za správne delikty, ktoré majú za následok uloženie správnej sankcie vo forme diskvalifikácie, môže byť osoba administratívne zodpovedná najneskôr do jedného roka odo dňa správny delikt. Premlčacia lehota na uplatnenie administratívnej zodpovednosti podľa časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie vo vzťahu k občanom a právnickým osobám za trestné činy spáchané pred 4. 5. 2010 bola 2 mesiace a po tomto dátume - 3 mesiace a vo vzťahu k úradníkom - 1 rok od diskvalifikácie stanovenej sankciou podľa časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie možno uložiť iba vo vzťahu k úradníkovi.

Kódex správnych deliktov Ruskej federácie umožňuje vyvodiť správnu zodpovednosť iba za dokončený priestupok. Správny delikt sa považuje za skončený od okamihu, keď v dôsledku konania (nečinnosti) páchateľa dôjde k štatutárne znaky správneho deliktu. Ak v súlade s regulačnými právnymi predpismi musí byť povinnosť splnená do určitej lehoty, priestupok je skončený od okamihu, keď táto lehota nastane. Priestupok podľa časti 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa teda považuje za skončený dňom po uplynutí lehoty, do ktorej musí byť príkaz orgánu, úradníka vykonávajúceho štátnu kontrolu (dozor) splnené.

Vo všeobecnosti platí, že rozhodnutie vo veci správneho deliktu nemožno vydať po uplynutí 2 mesiacov (vo veci prejednávanej sudcom po 3 mesiacoch) odo dňa spáchania správneho deliktu, okrem prípadov výslovne špecifikované v článku 4.5 Kódexu správnych deliktov RF. Podľa časti 1 článku 4.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie za porušenie právnych predpisov Ruskej federácie o ochrane životného prostredia, o ochrane zdravia občanov, v oblasti sanitárnej a epidemiologickej pohody obyvateľstva, o. autorské práva a súvisiace práva, porušovanie imigračných pravidiel, pravidiel pobytu (pobytu) v Ruskej federácii cudzích občanov a osôb bez štátnej príslušnosti, pravidlá pre privádzanie do pracovná činnosť v Ruskej federácii, cudzinci a osoby bez štátnej príslušnosti atď., môže byť osoba zodpovedná za administratívnu zodpovednosť najneskôr do jedného roka odo dňa správneho deliktu. Časť 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie zároveň stanovuje administratívnu zodpovednosť za nedodržanie právneho poriadku (vyhlášky, predloženia, rozhodnutia) orgánu (úradného) vykonávajúceho v stanovenej lehote. štátny dozor na odstraňovanie porušení zákona.

Z objasnení uvedených v preskúmaní legislatívy a súdnej praxe Najvyššieho súdu Ruskej federácie za 1. štvrťrok 2009 vyplýva, že nedodržanie príkazu orgánu vykonávajúceho štátnu kontrolu (dozor) právnickou osobou. odstraňovanie porušení právnych predpisov v oblasti životného prostredia samo osebe nepredstavuje porušenie noriem právnych predpisov o ochrane životného prostredia, preto premlčacia lehota pre právnickú osobu na správnu zodpovednosť podľa časti 1 článku 19.5 zákona o správnych deliktoch Ruskej federácie za nedodržanie v stanovenej lehote právneho poriadku orgánu (úradného) vykonávajúceho štátny dozor (kontrolu) na odstránenie porušení právnych predpisov o ochrane životného prostredia Streda je tri mesiace odo dňa skončenia platnosti V súlade s ustanoveniami článku 4.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa toto vysvetlenie vzťahuje aj na občanov, ktorí sa dopustili takýchto priestupkov.

Vyššie uvedené stanovisko Najvyššieho súdu Ruskej federácie nám umožňuje dospieť k záveru, že bez ohľadu na skutočnosť, v súvislosti s porušením ktorej legislatívy orgán štátneho dozoru vydal príkaz, treba sa držať skôr uvedených vysvetlení Najvyššieho súdu Ruskej federácie. Ruská federácia, že premlčacia lehota na vyvodenie administratívnej zodpovednosti podľa časti 1 článku 1 článku 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie pre úradníka je 1 rok a pre občanov a právnické osoby - 3 mesiace.

xml:namespace>

11) V súlade s článkom 26.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie v konaní o správnom delikte podliehajú aj objasneniu dôvodov a podmienok spáchania správneho deliktu. Úkony na objasnenie príčin a podmienok spáchania správneho deliktu sú teda zamerané na predchádzanie páchaniu nových deliktov, a preto sú v kompetencii funkcionárov, orgánov, sudcov, ktorí majú správny delikt na starosti. Podľa časti 1 článku 29.13 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sudca, orgán, úradník, ktorý posudzuje prípad správneho deliktu, pri zisťovaní príčin správneho deliktu a podmienok, ktoré prispeli k jeho spáchaniu, predloží príslušným organizáciám a príslušným funkcionárom návrh na prijatie opatrení na odstránenie týchto príčin a stavov. Podanie o odstránení príčin a podmienok, ktoré prispeli k spáchaniu správneho deliktu, sú organizácie a funkcionári povinní nielen zvážiť, ale aj podať správu do mesiaca odo dňa jeho doručenia. prijaté opatrenia, sudca, orgán, funkcionár, ktorý vykonal prezentáciu. V prípade nesplnenia týchto požiadaviek sa v článku 19.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie ustanovuje administratívna zodpovednosť osôb, ktoré sa previnili tým, že neprijali opatrenia na odstránenie príčin a podmienok, ktoré prispeli k spáchaniu správneho deliktu.