Todos los ciudadanos de la Federación de Rusia, independientemente de la presencia o ausencia de experiencia laboral, en sin fallar recibir una pensión. Su valor depende de varios factores.

¡Queridos lectores! El artículo habla de soluciones típicas. asuntos legales pero cada caso es individual. Si quieres saber cómo resuelve exactamente tu problema- póngase en contacto con un asesor:

SE ACEPTAN SOLICITUDES Y LLAMADAS 24/7 y 7 días a la semana.

es rápido y ES GRATIS!

El proceso de formación se fija a nivel legislativo. Es importante señalar que hoy acumulación de pensiones se puede obtener de diferentes formas.

Solo vale la pena señalar que la UIF a menudo viola la ley de varias maneras.

Con permiso situación similar deberá ponerse en contacto con el jefe de la sucursal de la UIF en una región en particular.

Pero vale la pena recordar que no siempre es posible resolver el problema pacíficamente. En este caso, la solución puede ser acudir a los tribunales.

Pero debe recordarse que los litigios a menudo requieren mucho tiempo y dinero.

Sobre todo si se trata de una disputa con un fondo de pensiones. La mejor solución es obtener asesoramiento legal previo.

Momentos basicos

Hoy en el territorio Federación Rusa existe un sistema especial de ahorro de pensiones: permite a los ciudadanos que trabajan recibir pagos especiales del estado al llegar a cierta edad.

Al mismo tiempo, las pensiones en sí son de varios tipos diferentes:

• por invalidez;
• vejez;
• designado en caso de pérdida de un sostén de familia.

El proceso de formación de cada pensión individual es significativamente diferente al de las demás. La situación es similar con su tamaño.

El pago de la pensión se puede realizar de varias formas:

• a la vez - en un pago (posible solo en algunos casos especiales);
• mensual.

Al calcular el monto de la pensión, se calcula en puntos especiales de pensión. El costo de cada uno se indexa anualmente.

Esta es una forma de mantener el tamaño. contribuciones a las pensiones al mismo nivel que la inflación.

Para los ciudadanos cuya pensión comenzó a formarse antes de la introducción del sistema de puntos, el monto total se convirtió en puntos sin ninguna pérdida.

Lo que es

El derecho a recibir una pensión adecuada surge cuando se cumplen las siguientes condiciones:

El factor más significativo que tiene el máximo impacto en la cantidad de acumulaciones es la cantidad de dichos puntos.

Depende de dos factores muy importantes:

• el número total de todas las contribuciones acumuladas del empleador de un pensionado en particular;
• duración del empleo oficial.

Al mismo tiempo, la cantidad requerida para calcular una pensión aumentará cada vez más cada año:

2016	Al menos 7,8
2021	Al menos 10

Un ciudadano que planee recibir una pensión debe familiarizarse de antemano con el número requerido de tales puntos para recibir una pensión.

Esto le permitirá calcular de forma independiente y anticipada el importe de su futura pensión. papel significativo en la conformación provisión de pensiones reproduce el tipo seleccionado.

Por ejemplo, si solo se forma la parte del seguro, entonces el número máximo de puntos dentro de un año será solo 10. La UIF utilizará todas las contribuciones para formar la parte del seguro.

Qué buscar

Si un ciudadano empleado oficialmente elige de forma independiente la formación de dos tipos de provisión de pensión al mismo tiempo (seguro, capitalizado), entonces el número máximo de puntos por año será de 6,25.

La razón de ello es la deducción del 27,5% del importe de las cotizaciones de tipo seguro a favor del ahorro de tipo pensión.

Un factor importante en la formación de una pensión es el año de nacimiento del futuro pensionista. Si un ciudadano nació en 1967 o después, puede elegir la opción de pensión en cualquier momento.

Por ejemplo, negarse a la formación de acumulativo. A su vez, el 6% de las aportaciones de carácter asegurador se destinará a una pensión de tipo asegurador.

Para ciudadanos del año de nacimiento arriba indicado, pensión primas de seguro se cobrará a partir del 01/01/15.

Desde el momento de la primera devengo, dentro de los 5 años siguientes, se podrá optar por la prestación previsional adecuada.

Si por alguna razón un ciudadano no ha alcanzado la edad de 23 años en este momento, entonces este período se incrementará por la cantidad de tiempo hasta que alcance esta edad.

Al hacer una elección a favor de cualquier opción particular para la provisión de pensiones, debe tenerse en cuenta que la parte del seguro aumentará constantemente debido a las indexaciones anuales.

Además, este proceso está garantizado por la política del Estado. La parte financiada es administrada por compañías especiales: fondos de pensiones no estatales.

El tamaño de este componente de la pensión depende principalmente del éxito de la cartera de inversiones elegida. Pero al mismo tiempo, el futuro pensionista no debe preocuparse.

Esta parte de la pensión debe estar asegurada. Conseguirlo por debajo del valor establecido en la legislación será sencillamente imposible.

Para las personas que nacieron antes de 1967, simplemente no hay posibilidad de elegir una opción de pensión.

El monto acumulado se puede calcular de la siguiente manera: número total de puntos de pensión × valor del primer punto de pensión en el período actual + monto fijo;

SP=IPK×SIPK+FV, donde

Para el año 2016, las siguientes variables han establecido equivalentes de efectivo:

Hay que tener en cuenta que a la hora de formalizar el pago se tiene en cuenta indefectiblemente el coste de un punto por cada año individual.

Por ejemplo, en 2016, la fórmula de acumulación se verá así:

IPK×74.2+4 558

• personas discapacitadas del 1er grupo;
• personas mayores de 80 años;
• tener cierta antigüedad en el servicio o residir permanentemente en condiciones Extremo norteáreas equiparadas a él.

Se aplica cualquier pago fijo o un multiplicador especial. También se le llama "Norte".

Normativa actual

Hoy, puede averiguar cómo se forma su propia pensión de varias maneras:

Puede averiguar con el mayor detalle posible con explicaciones cómo se forma una determinada pensión en la sucursal más cercana del PFR.

Personal esta institución están obligados a proporcionar la información más detallada sobre este asunto a todos los ciudadanos de la Federación Rusa que hayan solicitado. Con el autocálculo, existe una alta probabilidad de cometer errores.

El procedimiento para resolver disputas sobre cuestiones de pensiones.

juicios sobre disputas de pensión bastante complejo, no siempre inequívoco. Es por eso que primero debe resolver todos los matices principales.

La formulación de una demanda es una de las principales etapas del procedimiento. El recurso también debe efectuarse en el marco de las normas legislativas.

También es importante asegurarse de que todos los documentos necesarios estén disponibles en este caso. Litigio relacionados con las pensiones son tan complejos como los relacionados con la tierra.

Presentar una apelación

El procedimiento para presentar una apelación contra una decisión judicial es estándar. Incluye pasos:

• preparación de los documentos necesarios;
• pago de impuestos estatales;
• redactar el propio recurso;
• presentación de documentos al tribunal y designación de una sesión judicial.

Periodo límite

Vale la pena recordar que hay un límite de tiempo establecido. periodo límite en casos judiciales. El plazo estándar para tales casos es de 3 años.

Este momento está regulado por el Artículo No. 196 del Código Civil de la Federación Rusa. Además, con anticipación sobre el tiempo, debe familiarizarse con los siguientes documentos reglamentarios:

• Art. No. 245-250 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa;
• Art. No. 254-258 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa.

El monto del impuesto estatal.

El monto de la tarifa estatal en caso de que se considere el caso sobre la decisión del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa dependerá del monto del reclamo.

Práctica de arbitraje

Sentencia N° 33-12117/2017 de 11 de septiembre de 2017 en el proceso N° 33-12117/2017. El ciudadano P. presentó un reclamo para que se le asignara una pensión a partir de los 60 años, debido a la experiencia laboral en caliente.

El tribunal consideró que la UIF se negó legítimamente a proporcionar una pensión a partir de los 60 años. Porque edad de retiro ocurre en el caso de un hombre solo a partir de los 65 años, mientras que la experiencia caliente está prácticamente ausente.

Video: abogados con experiencia sobre la solución de controversias

Representó al demandante.

Decisión sobre la reclamación a la UIF.

Lublin Tribunal de Distrito de la ciudad de Moscú como parte del juez presidente K ... A. A., con el secretario Sh ... N. M., habiendo considerado en abierto sesión de la corte causa civil No. 2-….-11 de la demanda de L…O.I.contra la Dirección General de Instituciones del Estado fondo de pensiones Federación Rusa No. 4 para la ciudad de Moscú y la Región de Moscú en el reconocimiento decisión ilegal comisiones en materia de pensiones y la obligación de designar una pensión de vejez laboral anticipada,

Instalado:

Habiendo acudido al tribunal con el reclamo anterior, L ... OI lo justificó por el hecho de que por decisión de la comisión sobre cuestiones de pensiones de la Dirección Principal del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa No. 4 para la ciudad de Moscú y la Región de Moscú, se le negó ilegalmente el nombramiento de un pensión laboral por vejez por falta de la experiencia especial exigida, en la que la demandada no incluyó un número de períodos de actividad laboral.

Apostolova A.A. apoyó los requisitos establecidos, preguntó.
El representante del demandado en la satisfacción de los requisitos indicados pidió negarse.
El representante de un tercero, el Departamento de Pensiones "Yuzhnoye Butovo" de la ciudad de Moscú, no compareció ante el tribunal.
El tribunal, habiendo oído a las partes, habiendo comprobado y estudiado los materiales del caso, llega a lo siguiente.
Se estableció que el 13 de diciembre de 2010, L...OI solicitó a la demandada la designación de una pensión de vejez laboral anticipada de conformidad con el inciso 2 del numeral 1 del artículo 27 de la Ley Federal N° 173 “De pensiones laborales en la Federación Rusa”.

Mediante resolución de la Comisión de Asuntos Previsionales N° 637/1 de fecha 10 de marzo de 2011, se le negó pensión a la peticionaria por no contar con la experiencia especial requerida, la cual no incluye los períodos de su trabajo como calderero (bombero ) (sobre carbón y esquisto) en Calibre OJSC » del 01 de enero de 1984 al 30 de noviembre de 1986 y del 01 de febrero al 11 de julio de 1988.

total en especial antigüedad los demandantes incluyeron períodos de 04 años 07 meses 20 días, no incluidos en 03 años 04 meses 11 días.
Negándose a incluir los períodos controvertidos en la duración especial del servicio, el demandado se refirió al hecho de que era imposible concluir de los documentos presentados por el demandante al fondo de pensiones sobre el carácter preferencial de su trabajo.

De conformidad con el art. Arte. 56 y 57 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, las partes deben probar las circunstancias a las que se refieren como base de sus reclamaciones y objeciones. La prueba la aportan las partes.

En apoyo de sus argumentos, L...O.I. presentó la siguiente prueba:

• Copiar libro de trabajo, registros en los que en los períodos anteriores y en las posiciones anteriores;
• certificado preferencial de ZAO Kalibr.

Así, valorando la prueba presentada por la actora en su totalidad y considerando que la demandada, al impugnar el derecho de la actora a otorgarle una pensión de jubilación anticipada debido a las difíciles condiciones de trabajo, no aportó al tribunal prueba alguna para fundamentar sus objeciones y no refutó en modo alguno los argumentos de la actora, el tribunal llega a la conclusión de que durante los períodos controvertidos L... OI realizó trabajos relacionados con condiciones de trabajo difíciles e insalubres, y esta circunstancia es confirmada por la prueba anterior, que implica satisfacción de la demanda en su totalidad.

Resolviendo la cuestión de la fecha de nombramiento L… OI pensión de jubilación anticipada, el tribunal se guía por lo dispuesto en el art. 19 de la Ley Federal "Sobre pensiones laborales en la Federación de Rusia", según la cual se asigna una pensión laboral a partir de la fecha de solicitud de dicha pensión, salvo lo dispuesto en el apartado 4 Este artículo, pero en todos los casos no antes de la fecha de aparición del derecho a la pensión especificada.

Con base en lo anterior, guiado por el art. Arte. 194-198 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, tribunal

Decidido:

Demanda L ... OI contra la Institución Estatal - la Dirección Principal del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa No. 4 para la ciudad de Moscú y la Región de Moscú sobre el reconocimiento de la decisión de la comisión sobre cuestiones de pensiones como ilegal y el obligación de otorgar una pensión de vejez anticipada.

La decisión de la Comisión de la Institución Estatal - Dirección Principal del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa No. 4 para la ciudad de Moscú y la Región de Moscú No. 637/1 del 10 de marzo de 2011 sobre la negativa de L .. .OI para designar una jubilación anticipada pensión de vejez se reconoce como ilegal.
obligar agencia del gobierno- La Dirección Principal del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa No. 4 para la ciudad de Moscú y la Región de Moscú para nombrar a L ... O.I. jubilación anticipada pensión de jubilación a partir de la fecha
la aparición del derecho a su nombramiento (teniendo en cuenta la disminución de la edad), incluso en su especial antigüedad,
dando derecho a una pensión de jubilación anticipada por períodos de trabajo como maquinista (bombero) de una sala de calderas (en carbón y esquisto bituminoso) al Calibre OLO del 01 de enero de 19X4 al 30 de noviembre de 1986 y del 01 de febrero al 11 de julio , 1988.

El Tribunal de Arbitraje de la Región de Kemerovo tomó una decisión que, aparentemente, puso fin a un caso particular entre un empresario individual y la UIF. Lea sobre los puntos interesantes en la consideración de la disputa con la UIF, así como las consecuencias de la decisión, en el material propuesto.

El Tribunal de Arbitraje de la Región de Kemerovo emitió una Decisión con fecha 24/07/2017 en el caso No. A27-5253/2016, que, aparentemente, puso fin a un caso particular entre un empresario individual y el Fondo de Pensiones de la Federación Rusa en la cuestión de calcular las primas de seguro para ellos mismos para 2014. Este caso afecta a todos los empresarios individuales que aplican el sistema tributario simplificado, ya que cambió fundamentalmente el enfoque para calcular las primas de seguro de los empresarios para períodos anteriores.

Lea sobre los puntos interesantes en la consideración de la disputa con la UIF, así como las consecuencias de la decisión, en el material propuesto.

Propietario único frente a la UIF.

La decisión del Tribunal de Arbitraje de la Región de Kemerovo del 24 de julio de 2017 en el caso No. A27-5253 / 2016 se ha convertido hoy en la última etapa en el camino de un empresario individual que aplica el sistema tributario simplificado con el objeto de gravar "ingresos menos gastos". En teoría, la última decisión puede ser apelada, pero en la práctica no tiene sentido, ya que el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia ya ha expresado su opinión sobre el tema en cuestión. Recordemos la esencia de la disputa.

El Fondo de Pensiones de la Federación Rusa solicitó al tribunal recuperar de un empresario individual los atrasos en las primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio para la parte de seguro de una pensión laboral, con un ingreso superior a 300,000 rublos. para 2014 por un monto de alrededor de 120,000 rublos, así como multas por un monto de más de 5,000 rublos. Se cumplieron los requisitos de la UIF, la decisión fue confirmada tanto por la instancia de apelación como por la de casación. Luego, el empresario individual recurrió a las Fuerzas Armadas de RF. Y entonces ocurrió un “milagro”: se anularon las decisiones de las tres instancias, se envió el caso a primera instancia para un nuevo juicio.

Dicho brevemente, los desacuerdos entre las partes se reducen al procedimiento para determinar el monto de las primas de seguro pagadas a la UIF tamaño fijo, en la cantidad del 1% de la cantidad de ingresos que excedan los 300,000 rublos. Dado que hasta 2017 se calculaban y pagaban de conformidad con la Ley Federal N° 212-FZ, los tribunales consideraban las normas de esta ley al tomar decisiones.

La UIF calculó las primas de seguro sobre la base del art. 12, 14 ley Federal 212-FZ y datos recibidos de la autoridad fiscal (basados ​​en la declaración de impuestos "simplificada" de 2014): se tomó como base los ingresos del empresario para 2014. Se recibió la cantidad máxima posible para el pago: 121.299,36 rublos.

Según el empresario, al calcular las primas de seguros, el PFR no tuvo en cuenta el monto de los gastos que se tienen en cuenta en el régimen tributario simplificado, por lo que se debe reducir el monto total de los ingresos. En consecuencia, según los cálculos del empresario, resultó ser 14.350,54 rublos.

Como ya se mencionó, tres tribunales apoyado por la UIF, guiado por las normas de la Ley Federal N° 212-FZ. Pero inesperadamente, las Fuerzas Armadas de RF dieron un giro de 180 grados a la situación y fallaron a favor de un empresario individual. En la Sentencia No. 304-KG16-16937 del 18 de abril de 2017 en el caso No. A27-5253/2016, los jueces de la Corte Suprema de la Federación Rusa se guiaron por lo siguiente. La Corte Constitucional, en su Sentencia No. 27-P del 30 de noviembre de 2016, explicó: las disposiciones interrelacionadas de los incisos. 1 p.8 art. 14 de la Ley Federal No. 212-FZ y el art. 227 del Código Fiscal de la Federación de Rusia en la medida en que, sobre su base, la cuestión del monto de los ingresos que se tiene en cuenta para determinar el monto de las primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio pagadero por un empresario individual que paga el impuesto sobre la renta personal y no se resuelven los pagos y otras remuneraciones individuos, en su sentido constitucional y legal en el sistema de la actual regulacion legal sugieren que a tal efecto, la renta de un empresario persona física que pague el IRPF y no efectúe pagos y otras remuneraciones a personas físicas sea objeto de reducción por el importe de los gastos efectivamente incurridos y documentados directamente relacionados con la generación de la renta, de conformidad con las reglas para la contabilidad de tales gastos establecidas por el Código Fiscal de la Federación de Rusia con el fin de calcular y pagar el impuesto sobre la renta personal.

Dado que el principio de determinar el objeto de tributación de los contribuyentes del impuesto sobre la renta personal es similar al principio de determinar el objeto de tributación de los contribuyentes que aplican el sistema tributario simplificado con el objeto de tributación "ingresos menos gastos", el Tribunal Supremo de la Federación Rusa indicó que la posición jurídica establecida por la Corte Constitucional también es aplicable en la situación bajo consideración.

Esto significa que cuando un empresario individual aplica el objeto del impuesto "ingresos menos gastos", la base para el cálculo de las primas de seguros se determina teniendo en cuenta los gastos determinados de conformidad con el art. 346.16 del Código Fiscal de la Federación Rusa. Aunque para ser justos recordamos que no existen tales disposiciones en la Ley Federal No. 346.15 del Código Fiscal de la Federación Rusa. No se mencionan gastos.

Entonces, la Corte Suprema de la Federación Rusa decidió: al calcular las primas de seguro pagadas por el seguro de pensión obligatorio empresarios individuales por sí mismos, la base debe calcularse como “ingresos menos gastos”. Pero, dado que los tribunales no consideraron los costos en absoluto, el caso fue enviado a primera instancia.

Nueva decisión del tribunal de primera instancia.

Tras el fallo del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, el Tribunal de Arbitraje de la Región de Kemerovo se vio obligado a reconsiderar su enfoque inicial de este problema y, al determinar la base, tener en cuenta los costes. Hay puntos interesantes en la decisión del tribunal de primera instancia a los que vale la pena prestar atención. Dado que el caso es resonante, ahora los jueces han abordado con mucho cuidado la preparación de la parte de razonamiento de la decisión.

¿Por qué guiarse?

Los árbitros recordaron que a partir del 1 de enero de 2017, la administración de las primas de seguros pasó a manos de las autoridades fiscales. Pero, teniendo en cuenta las disposiciones transitorias establecidas en la legislación, el tribunal reconoció las disposiciones de la Ley Federal No. 212-FZ, que estuvo en vigor hasta el 01.01.

Sustitución del PFR por el Servicio de Impuestos Federales.

El tribunal se negó a satisfacer la aplicación del PFR en el caso de reemplazar a la parte en el caso con representantes del Servicio de Impuestos Federales, con base en el mismo Provisiones transicionales: el control sobre la exactitud del cálculo, la integridad y la puntualidad del pago (transferencia) de las primas de seguro a los fondos extrapresupuestarios estatales pagaderos por los períodos de información (cálculo) que han vencido antes del 01/01/2017, lo lleva a cabo el autoridades de la UIF en la forma vigente hasta el 01/01/2017. Después de todo, el período de 2014 fue considerado en el caso.

Gastos judiciales.

Los árbitros tomaron un enfoque muy serio para resolver el reclamo del empresario por la recuperación de los daños sufridos en el caso. costos judiciales. La cantidad total fue de 61.300 rublos: 6.150 rublos. - , 55 150 rublos. – pago por los servicios de un representante. La UIF objetó las pretensiones del empresario por considerar excesivos los gastos declarados y no imputables a él.

Cabe señalar que el tribunal reconoció como documentado el hecho de celebrar un acuerdo para la provisión de servicios jurídicos e incurrir en gastos por parte del empresario en virtud de dicho acuerdo. Estas circunstancias de la UIF no fueron controvertidas.

Al resolver esta cuestión, el tribunal se guió por el art. 101, 106, 110, 112 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, Decreto del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa de fecha 21.01.2016 No. 1. Teniendo en cuenta las objeciones del PFR sobre el exceso de la costas declaradas, el tribunal consideró necesario comparar el trabajo efectivamente realizado en este caso por el representante del empresario, así como los precios de dicho trabajo realizado por las partes, con las tasas de remuneración mínima recomendadas para ciertos tipos asistencia legal, aprobado por la Decisión del Consejo de la Cámara de Abogados de la Región de Kemerovo del 11 de marzo de 2016 No. 2/5 (válida durante el período de celebración del contrato).

Después de gastar análisis comparativo, el tribunal excluyó de las costas la tasa de consulta oral por no estar directamente relacionada con la consideración del caso, concluyendo que las costas declaradas eran excesivas. Para entender lo que costos legales no será, en opinión del tribunal, excesivo, indicaremos los importes específicos de las costas judiciales, reconocido por el tribunal justificado:

5 000 rublos. - para compilar una respuesta a la solicitud de la UIF;

500 rublos. - para redactar una solicitud de consideración del caso en ausencia del demandado;

10 000 rublos. - para compilar apelación;

10 000 rublos. - para la elaboración de un recurso de casación;

3 500 rublos. - para compilar una revisión en una nueva consideración del caso;

3 500 rublos. - para la preparación de una solicitud de gastos legales.

Dado que, como resultado, los requisitos del empresario se cumplieron parcialmente (más sobre esto a continuación), estos costos se distribuyeron proporcionalmente entre las partes: un total de 6,150 rublos. - deber del gobierno, 42 500 frotar. - costas legales por representante. De esta cantidad, 48.414,70 rublos. fue recolectado de la UIF.

Y sin embargo, ingresos menos gastos.

Al considerar el fondo del caso, el tribunal de primera instancia no tuvo más remedio que seguir el enfoque indicado por el Tribunal Supremo de la Federación Rusa y calcular la base para determinar el monto de las primas de seguro como "ingresos menos gastos". Al mismo tiempo, por alguna razón, la decisión no contiene la palabra "gastos", se usa el término "deducciones".

Durante la nueva consideración del caso, el tribunal solicitó información sobre el monto de los ingresos y gastos del empresario para el año 2014. Así, en base a la respuesta de la autoridad fiscal presentada al juzgado, así como copia de la declaración adjunta sobre el impuesto “simplificado” del año 2014, restando a los ingresos el importe de los gastos contabilizados en la tributación simplificada sistema, el tribunal calculó el monto de las primas de seguro en la cantidad de 14.350,54 rublos, entonces existe exactamente la cantidad que el empresario individual declaró originalmente.

Sobre centavos.

Inicialmente, el PFR quería recuperar del empresario una sanción por valor de 5.170,80 rublos. para el período del 02/04/2015 al 03/09/2015. Las primas de seguro se pagaron por un monto de 14.350,54 rublos. luego fecha de vencimiento, pero dado que el tamaño de los atrasos ha disminuido considerablemente, las sanciones han disminuido a 611,69 rublos.

Sobre las consecuencias de las decisiones tomadas.

Entonces, parecería que los empresarios individuales que utilizan el sistema tributario simplificado con el objeto de tributar "ingresos menos gastos" deberían celebrar la victoria. Así es, pero...

Casos judiciales de otros empresarios.

A pesar de la decisión anterior de la Corte Suprema de la Federación Rusa, el PFR defiende su posición sobre este tema. En los tribunales, los representantes del Fondo de Pensiones insisten en su opinión, así como en el hecho de que la Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia No. 27-P no se aplica a las relaciones jurídicas que surgieron antes de la fecha de su emisión. Pero se rechaza este argumento (Decreto de la CA del Órgano Central de 25 de julio de 2017 en el expediente N° A48-2906/2016): en la parte resolutiva de esta decisión Corte Constitucional se indica que es definitiva, inapelable, entra en vigor a partir de la fecha de su publicación oficial, actúa directamente y no requiere confirmación de otros órganos, y funcionarios. En consecuencia, las conclusiones sobre la cuestión de la interpretación y aplicación de la legislación vigente, contenidas en la misma, son de aplicación obligatoria.

Todos los casos similares que actualmente están siendo considerados por las instancias de casación se envían a un nuevo juicio, ya que no se han establecido circunstancias relacionadas con el monto real de las primas de seguros a pagar, calculadas sobre una base de cálculo determinada sobre la base de los ingresos menos los gastos. . Esta práctica se ha desarrollado en el noroeste y Distritos centrales(resoluciones de AS SZO de 24 de mayo de 2017 N° F07-1556/2017 en la causa N° A52-1630/2016, de 1 de junio de 2017 N° F07-12186/2016 en la causa N° A05-1904/2016, de fecha 14 de junio de 2017 No. F07-1539 /2017 en el caso No. А52-2150/2016, de fecha 15/06/2017 No. Ф07-5004/2017 en el caso No. А52-2831/2016, de fecha 19.06.2017 No Ф07-12174/2016 en el caso No. А05-1907/2016).

Recálculo de pasivos por primas de seguro pagadas al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa.

Los empresarios individuales que aplican el sistema tributario simplificado con el objeto de tributar "ingresos menos gastos" y que tienen ingresos de más de 300,000 rublos no deben esperar que ahora el PFR recalcule automáticamente sus obligaciones por las primas de seguro pagadas por el seguro de pensión obligatorio para ellos, para 2014 - 2016 años. Y tienen un sobrepago en la UIF. Para resolver este problema, deben acudir a los tribunales. EN este caso su camino legal será mucho más corto: una decisión en la que la base para las primas de seguro se calculará teniendo en cuenta los gastos ya se puede obtener en primera instancia.

La base para calcular las primas de seguros es 2017. Y claro, surge la duda de cómo calcular la base para las primas de seguros para empresarios individuales en 2017. La pregunta es interesante.

En 2017, las primas de seguros se calculan y pagan sobre la base del Cap. 34 del Código Fiscal de la Federación Rusa. Sus normas con respecto al problema en consideración son completamente idénticas a las normas que estaban vigentes hasta 2017 de conformidad con la Ley Federal No. 212-FZ.

Según el art. 430 del Código Fiscal de la Federación de Rusia para los contribuyentes que utilizan el sistema impositivo simplificado, los ingresos se tienen en cuenta sobre la base del art. 346.15 del Código Fiscal de la Federación Rusa. Y no hay costos involucrados. No hay cambios, al menos por el momento, a realizar en el art. 430 del Código Fiscal de la Federación Rusa no está previsto.

El Ministerio de Finanzas se pronunció sobre este tema después de la promulgación de la definición de las Fuerzas Armadas de RF.

En Oficio N° 03-15-05/31688 de fecha 24 de mayo de 2017, los financistas recordaron que en su naturaleza juridica el pago de las primas de seguros a los fondos extrapresupuestarios estatales no tiene tanto un carácter fiscal como socialmente significativo, ya que el monto de las primas de seguros pagadas finalmente depende de los ingresos de los fondos extrapresupuestarios estatales, que financian diversas tipos de pagos sociales los ciudadanos. En particular, las primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio son pagos obligatorios, propósito designado que es garantizar los derechos de los ciudadanos a recibir cobertura de seguro obligatorio para el seguro de pensión obligatorio, incluso a expensas de los ahorros de pensión.

Y en el Oficio N° 03-15-05/36277 de fecha 9 de junio de 2017, representantes del Ministerio de Hacienda, recordando que a partir del 1 de enero de 2017 se mantienen las relaciones relativas al cálculo y pago de primas de seguros a fondos no presupuestarios del Estado. regulado por el cap. 34 "Contribuciones de seguro" del Código Fiscal de la Federación de Rusia, señaló lo siguiente.

Según párrafos. 3 p.9 art. 430 del Código Fiscal de la Federación Rusa para aplicar las disposiciones del párrafo 1 de este artículo para los contribuyentes que utilizan el sistema tributario simplificado, los ingresos se tienen en cuenta de conformidad con el art. 346.15 del Código Fiscal de la Federación Rusa. Con base en lo dispuesto en el art. 346.15 del Código Fiscal de la Federación de Rusia, los empresarios individuales que utilizan el sistema tributario simplificado, al determinar los ingresos, tienen en cuenta los ingresos mencionados en los párrafos 1 y 2 del art. 248 del Código Fiscal de la Federación Rusa.

Así, para determinar el importe de la prima del seguro de pensión obligatoria para el correspondiente período de facturación para los empresarios individuales del régimen tributario simplificado, tanto si realizan como si no realizan pagos y otras remuneraciones a personas físicas, el monto de los ingresos es el monto de los ingresos que realmente recibieron por hacer negocios durante este período de facturación. Los gastos previstos en el art. 346.16 del Código Fiscal de la Federación Rusa, en este caso no se tienen en cuenta.

En cuanto a la definición simbólica de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia en consideración, como señalaron los financiadores, se adoptó en relación con el cálculo y el pago de primas de seguro a fondos extrapresupuestarios estatales, que estaban regulados por la Ley Federal No. 212-FZ, que estuvo vigente hasta el 01/01/2017.

¡Me gusta esto! Esto significa que el Ministerio de Hacienda no va a cambiar de posición sobre el tema que se analiza, autoridades fiscales abordará el cálculo del monto de las primas de seguro para 2017 en función únicamente del monto de los ingresos, no se tendrán en cuenta los gastos. Y como a finales de 2017 tendrán todos los datos necesarios para ello -sobre el impuesto "simplificado"-, no será difícil devengar primas de seguro adicionales para el seguro obligatorio de pensiones y reclamar a Hacienda.

La decisión del tribunal de primera instancia se tomó en un caso de alto perfil sobre el cálculo del monto de las primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio pagado por empresarios individuales por sí mismos en 2014. El juzgado calculó la base como “ingresos menos gastos”, recalculando las obligaciones del empresario.

El Ministerio de Finanzas no tiene la intención de cambiar su posición sobre este tema: después de la decisión de la Corte Suprema de la Federación Rusa bajo consideración, los financieros insisten en que la base en este caso consideradas como rentas percibidas bajo el régimen tributario simplificado. Los gastos no se tienen en cuenta.

Para obtener más información al respecto, consulte el artículo de E. P. Zobova “ Corte Suprema empresarios individuales apoyados - "simplificadores", No. 5, 2017.

Ley Federal No. 212-FZ del 24 de julio de 2009 “Sobre las contribuciones de seguros al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa, Fondo seguro Social Federación Rusa, Fondo Federal de Seguro Médico Obligatorio.

212-FZ no es un acto normativo popular. Sin embargo, cuando se trata de determinar la base de acumulación, las tasas o los montos no sujetos a impuestos, abra la Ley Federal del 24 de julio de 2009 N 212-FZ "Sobre las contribuciones al seguro al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa, el Seguro Social Fondo de la Federación Rusa, el seguro del Fondo Médico Obligatorio Federal", tendrá que hacerlo.

Por eso decidimos preparar material dado, conducir y, en lo posible, analizar la práctica de aplicar la norma más interesante para los contribuyentes, contenida en el art. 9 de la Ley (cantidades no sujetas a primas de seguro). Hubo 12 casos diferentes.

No están sujetas a primas de seguro la compensación por el costo de los viajes hacia y desde el lugar de descanso, las visitas a la piscina, así como la compensación parcial por el costo del pago de los recursos energéticos en el costo de los servicios públicos (Resolución del Tribunal Arbitral de el Distrito de Siberia Occidental del 09.09.2016 en el caso No. A27-26536 / 2015)

La Oficina del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia en Kemerovo (en adelante, la Oficina, el Fondo) solicitó con demanda de casación a la decisión del Tribunal de Arbitraje de la Región de Kemerovo, sin cambios por la decisión del Séptimo Arbitraje Tribunal de Apelación, sobre el cumplimiento de los requisitos de OEU Block No. 2 Mine Anzherskaya-Yuzhnaya para el reconocimiento decisiones inválidas sobre la responsabilidad por cometer un delito en virtud de la parte 1 del artículo 47 de la Ley No. 212-FZ. En la denuncia, la Oficina se refirió a la falta de fundamento de las conclusiones de los tribunales que cuestionaron los pagos a los empleados (compensación por el costo del viaje hacia y desde el lugar de descanso, por el uso de la piscina, compensación parcial por el costo del pago para recursos energéticos) no están sujetos a primas de seguro. El Tribunal de Casación desestimó la denuncia.

Hallazgos de la corte:

El objeto de tributación de las primas de seguros son los pagos que constituyen salarios.

En virtud del artículo 135 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, el salario de un empleado se establece mediante un contrato de trabajo de conformidad con las normas aplicables. este empleador sistemas salariales.

La convención colectiva, teniendo en cuenta la situación financiera y económica del empleador, podrá establecer beneficios y prestaciones para los trabajadores, condiciones de trabajo más favorables frente a las establecidas por las leyes, otras disposiciones reglamentarias actos legales, acuerdos.

Así, a diferencia de un contrato de trabajo, que, de conformidad con los artículos 15 y 16 del Código Laboral de la Federación Rusa, regula precisamente las relaciones laborales, un convenio colectivo, de conformidad con el Artículo 40 del Código Laboral de la Federación Rusa, regula las relaciones sociales y relaciones laborales.

Los tribunales tuvieron en cuenta que los pagos anteriores no se proporcionan contratos de trabajo; la base para tales pagos fueron las normas de los convenios colectivos para 2014-2017. Compensación por el costo del viaje al lugar de descanso y regreso, visitas a la piscina, así como compensación parcial por el costo del pago de los recursos energéticos en el costo. utilidades no sujeto a primas de seguro.

Sin embargo, el mero hecho de tener relaciones laborales entre un empleador y sus empleados no indica que todos los pagos que se devengan a los empleados sean una remuneración por su trabajo.

La compensación parcial de los gastos de cultura física y deporte de los empleados no está sujeta a primas de seguros (Resolución del Tribunal de Arbitraje del Distrito Noroeste de 12 de septiembre de 2016 en el expediente N° A56-82313/2015)

Russian Railways apeló ante el Tribunal de Arbitraje de San Petersburgo y región de leningrado con una solicitud a la sucursal regional de San Petersburgo del FSS de la Federación Rusa para invalidar la decisión sobre la acumulación adicional de primas de seguro, la imposición de una multa y el cálculo de sanciones por episodios de no cálculo de primas de seguro por parcial compensación de los costos de los empleados de la empresa por cultura física y deportes, así como por la compensación pagada a ellos por retraso en el pago salarios.

Mediante sentencia del tribunal de fecha 01/03/2016 y sentencia del Tribunal de Apelación de fecha 08/06/2016, se cumplen los requisitos de la empresa. Definición de casación especificado actos judiciales dejado sin cambios.

Hallazgos de la corte:

La Ley N° 212-FZ no contiene una definición pagos de compensación asociado al desempeño de los deberes laborales, este término se utiliza en el sentido que le da la legislación laboral.

El artículo 236 del Código Laboral de la Federación de Rusia establece la responsabilidad del empleador por el retraso en el pago de salarios y otros pagos adeudados al empleado.

De este modo, compensación financiera, previsto en el artículo 236 del Código Laboral de la Federación Rusa, es un tipo de responsabilidad del empleador hacia el empleado, que se paga en virtud de la ley a un individuo en relación con el desempeño de sus funciones laborales en la forma de una medida de seguridad adicional legalmente prevista derechos laborales trabajador. La compensación monetaria especificada está sujeta al inciso "i" del párrafo 2 de la parte 1 del artículo 9 de la Ley N° 212-FZ y no está sujeta a inclusión en la base para el cálculo de las primas de seguro.

El tribunal también confirmó que los pagos realizados por el empleador a favor o en interés del trabajador no por los resultados del trabajo, sino por otras razones, no pueden atribuirse a pagos sujetos a inclusión en la base para calcular las primas de seguro en la forma establecido por ley No. 212-FZ, ya que contradice naturaleza juridica concepto de salario, formulado en el Código del Trabajo.

A pesar de que los pagos indemnizatorios controvertidos fueron realizados por la empresa en presencia de relaciones laborales con los trabajadores, los tribunales de ambas instancias reconocieron razonablemente que estos pagos, no previstos en los contratos de trabajo, al no ser salarios (remuneración del trabajo) y no relacionados con el pago de incentivos, son de naturaleza social y no dependen de las calificaciones del empleado, la complejidad, calidad, cantidad y condiciones del trabajo realizado por este empleado, y por lo tanto no están sujetos a inclusión en la base para el cálculo de las primas de seguro

El pago de días adicionales de descanso a uno de los padres para el cuidado de niños con discapacidad como otro pago realizado de conformidad con la ley aplicable no está sujeto a primas de seguro para los pagadores de primas de seguro (Decreto del Tribunal de Arbitraje del Distrito de Moscú del 09.09.2019). 2016 en el caso No. A40-156550 / 2015)

OJSC Rosneft Oil Company solicitó al Tribunal de Arbitraje de Moscú con una solicitud a la Dirección Principal del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa No. seguro de pensión para la parte de seguro de la pensión laboral y responsabilidad en forma de multa, así como en términos de acumulación adicional de atrasos en las primas de seguros al Fondo Federal de Seguro Médico Obligatorio y responsabilidad en forma de multa.

Por decisión del Tribunal de Arbitraje de la Ciudad de Moscú del 17 de marzo de 2016, que no se modificó por decisión del Noveno Tribunal de Apelación de Arbitraje del 4 de julio de 2016, se cumplieron los requisitos establecidos. Corte instancia de casación no encontró causal de nulidad de los actos judiciales en el presente caso.

Hallazgos de la corte:

En virtud del párr. 1 hora 1 cda. 9 de la Ley No. 212-FZ, los beneficios estatales pagados de acuerdo con la legislación de la Federación Rusa no están sujetos a primas de seguro, actos legislativos súbditos de la Federación Rusa, decisiones órganos representativos Gobierno local, incluidas las prestaciones por desempleo, así como las prestaciones, otros tipos de cobertura de seguro obligatorio para el seguro social obligatorio.

Según el art. 262 del Código Laboral de la Federación Rusa, uno de los padres (tutor, cuidador) para el cuidado de niños discapacitados, previa solicitud por escrito, recibe cuatro días libres pagados adicionales por mes, que pueden ser utilizados por uno de estos personas o divididas por ellas entre sí a su discreción. El pago por cada día libre adicional se realiza por el monto de los ingresos promedio y en la forma establecida por las leyes federales.

Así, el empleador realiza pagos al empleado por días libres adicionales provistos para el cuidado de un hijo discapacitado en virtud de la ley, independientemente de la presencia o ausencia de disposiciones pertinentes en el contrato de trabajo, convenio colectivo o acuerdo.

Como señaló el Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa en la Resolución No. 1798/10 del 06/08/2010, estos pagos tienen el carácter de apoyo estatal, ya que están destinados a compensar la pérdida de ingresos de los ciudadanos. que tienen hijos discapacitados y están obligados a brindarles el debido cuidado, tienen por objeto compensar o minimizar las consecuencias del cambio de material y (o) estatus social ciudadanos trabajadores. Al mismo tiempo, la garantía especificada no se refiere por su naturaleza a la remuneración por el desempeño del trabajo u otros deberes, ni a beneficios materiales.

Por lo tanto, el pago días extra descanso a uno de los padres por el cuidado de los hijos discapacitados como otro pago hecho de conformidad con legislación actual, en virtud de la Ley N° 212-FZ, las primas de seguros para los pagadores de primas de seguros no están sujetas a impuestos, lo que excluye la acumulación de atrasos en las primas de seguros, sanciones y multas.

El pago del costo de los vales de sanatorio y resort para los empleados no está sujeto a las primas de seguro y no está sujeto a la inclusión en la base para calcular las primas de seguro (Decreto del Tribunal de Arbitraje del Distrito de Siberia Occidental del 05/09/2016 en el caso No. .A03-845/2016)

Al no estar de acuerdo con las conclusiones de la decisión del Tribunal de Arbitraje del Territorio de Altai del 21/03/2016 y la decisión del Séptimo Tribunal de Arbitraje de Apelación del 03/06/2016, la Administración del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa presentó un recurso de casación.

En el recurso de casación, la Caja manifestó que dado que los pagos realizados a favor de los trabajadores (indemnización por tratamiento de sanatorio) están directamente relacionados con las actividades del solicitante y el desempeño de sus trabajadores, lo que indica una conexión directa con las relaciones laborales, tales pagos no pueden tienen la consideración de indemnización y están sujetos a primas de seguro de acuerdo con el procedimiento generalmente establecido.

Por sentencia judicial se desestimó el recurso de casación interpuesto por el Fondo.

Hallazgos de la corte:

Cumpliendo con los requisitos de la Institución, los tribunales de primera y apelación, guiados por las disposiciones de los artículos 5, 7, 8, 9 de la Ley No. 212-FZ, artículos 15, 129 del Código Laboral de la Federación Rusa, tomando teniendo en cuenta la posición del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa, establecida en la decisión del 14.05.2013 No. 17744/12, llegó a la conclusión correcta de que los pagos en disputa no están sujetos a primas de seguro.

Ha sido establecido por los tribunales, confirmado por los materiales del caso y no discutido por las partes, que pagos en efectivo producido por los empleados de la Institución sobre la base de la orden del Comité de Educación de fecha 30.05.2012 No. 878-osn "Sobre la organización de la rehabilitación del personal docente", de fecha 19.03.2014 No. 368-osn "Sobre la aprobación de la lista de empleados instituciones municipales educación de la ciudad de Barnaul para recibir compensación por rehabilitación y pago por servicios médicos", de fecha 09.10.2014 No. 1368-osn "Sobre las enmiendas a la orden del comité de educación No. 373 "Sobre la organización del tratamiento de sanatorio de la enseñanza personal organizaciones educativas Territorio de Altai.

Los tribunales de primera instancia y de apelación llegaron a la conclusión razonable de que el pago del costo de los vales de sanatorio y resort para los empleados no está sujeto a las primas de seguro y no está sujeto a la inclusión en la base para calcular las primas de seguro.

Como correctamente señalaron los tribunales, la Caja no aportó pruebas de que los pagos realizados fueran la remuneración del empleado, fueran sistemáticos, dependieran de las calificaciones del empleado, la complejidad, la cantidad, la calidad del trabajo o la contribución laboral de los empleados de conformidad con el artículo 65 de la Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa.

Efectivo pagado basado en local acto normativo empleados cuando son enviados en viajes de negocios de un día, que constituyen una compensación por cantidad fija gastos de los empleados ocasionados por la necesidad de realizar funciones laborales fuera del lugar trabajo permanente, no están sujetos a primas de seguro (Decreto del Tribunal de Arbitraje Distrito Noroeste de fecha 22 de agosto de 2016 en el caso No. А56-77629/2015)

CJSC Cryogas solicitó al Tribunal de Arbitraje de la ciudad de San Petersburgo y la Región de Leningrado una solicitud para invalidar la decisión de la Oficina del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa en el distrito Admiralteysky de San Petersburgo en términos de cobro de atrasos en primas de seguros, multas y sanciones. Los tribunales de tres instancias estuvieron de acuerdo con el solicitante.

Conclusiones del Tribunal de Casación:

El Departamento cobró primas de seguros adicionales a la Compañía, ya que esta última no incluyó en la base de cálculo de las primas de seguros las dietas devengadas durante los viajes de negocios de un día en 2013, 2014.

La Parte 2 del Artículo 9 de la Ley No. 212-FZ establece que cuando los pagadores de primas de seguro pagan los gastos de viajes de negocios de los empleados tanto dentro del territorio de la Federación Rusa como fuera del territorio de la Federación Rusa, las asignaciones diarias no están sujetas a seguro. primas

La Compañía ha aprobado una regulación sobre viajes de negocios, según la cual, si un empleado viaja por un día fuera del territorio de la Región de Leningrado, el empleador realiza pagos de compensación relacionados con la necesidad de realizar funciones laborales fuera del lugar de trabajo permanente en el siguiente monto: para un viaje de negocios de un día de hasta 8 horas - 50 % del monto establecido; para un viaje de negocios de un día de más de 8 horas, el monto de la compensación es del 100% de los estándares establecidos.

Los fondos en disputa pagados por la Compañía con base en un acto regulatorio local a sus empleados cuando son enviados en viajes de negocios de un día, representan un reembolso en el monto establecido de los gastos del empleado causados ​​por la necesidad de realizar funciones laborales fuera del lugar de trabajo permanente, no están sujetos a primas de seguro.

La legitimidad de las conclusiones de los tribunales al establecer determinadas circunstancias reales en este caso es consistente con la posición legal establecida en la decisión del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 11 de septiembre de 2012 No. 4357/12, que indicó que los montos pagados no son asignaciones diarias en virtud de la definición contenida en derecho laboral Sin embargo, con base en su enfoque y contenido económico, pueden ser reconocidos como compensación por otros gastos asociados a un viaje de negocios, realizados con el permiso o conocimiento del empleador, y por lo tanto no son ingresos (beneficios económicos) del trabajador.

Asistencia económica en caso de fallecimiento de familiares cercanos, incapacidad temporal a consecuencia de una larga enfermedad, infarto de miocardio, ictus, cirugía, Enfermedad seria para la provisión de documentos que confirmen el gasto Dinero, pérdida de propiedad como resultado de un incendio, otros casos imprevistos no están sujetos a inclusión en la base sujeta a primas de seguro (Decreto del Tribunal de Arbitraje del Distrito de Siberia Occidental del 11.08.2016 en el caso No. A27-21237 / 2015 )

Por la decisión del 01/04/2016 del Tribunal de Arbitraje de la Región de Kemerovo, sin cambios por la decisión del 09/06/2016 del Séptimo Tribunal de Arbitraje de Apelación, los requisitos para invalidar la decisión del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa Federación en parte de llevar a la responsabilidad, prevista en la Parte 1 del Artículo 47 de la Ley Federal del 24 de julio de 2009 No. 212-FZ en forma de multa, a la responsabilidad prevista en el párrafo 3 del Artículo 17 de la Ley Federal Ley del 1 de abril de 1996, No. 27-FZ "Sobre la contabilidad individual (personalizada) en el sistema de seguro de pensión obligatorio" en forma de multa, la acumulación de sanciones en relación con la falta de pago de las primas de seguro, propuestas de pago los atrasos fueron satisfechos.

El tribunal de casación no encontró motivos para cancelar las decisiones y decisiones de los tribunales adoptadas en el presente caso.

Hallazgos de la corte:

Cláusula 8.2.6 acuerdo colectivo La institución dispuso que, a solicitud del Consejo del Colectivo Laboral, se pague asistencia material en caso de fallecimiento de familiares cercanos, incapacidad temporal a consecuencia de una larga enfermedad, infarto, ictus, cirugía, enfermedad grave en la provisión de documentos que confirmen el gasto de fondos, pérdida de propiedad como resultado de un incendio, otros casos imprevistos.

Uno de los fundamentos de la decisión del Fondo de declarar responsable fue la conclusión de que los pagos de la Institución asistencia financiera sobre la base de las solicitudes de los empleados, están sujetos a la inclusión en la base para el cálculo de las primas de seguros en la forma generalmente establecida, ya que no se nombran en la cláusula 3 de la parte 1 del artículo 9 de la Ley N° 212-FZ (exceden la cantidad especificada en esta cláusula).

Los tribunales de primera y de apelación establecieron que estos pagos no dependen de las calificaciones de los empleados, la complejidad, calidad, cantidad, condiciones de trabajo, no se relacionan con la remuneración de los empleados, la naturaleza sistemática de los pagos en disputa no no seguir del expediente del caso; hecho sobre la base de un convenio colectivo.

La instancia de casación avala las conclusiones de los tribunales, ya que las citadas indemnizaciones y gastos no deducibles de los seguros sociales obligatorios no están sujetos a inclusión en la base imponible de las primas de seguros, en virtud de lo dispuesto en los artículos 7, 58.3 de la Ley n. 212-FZ, el Fondo no tenía motivos para la acumulación adicional de contribuciones de recargo de seguro.

Los pagos realizados a los empleados en forma de compensación por la violación de las condiciones de pago de salarios a los empleados no están sujetos a la inclusión en la base para el cálculo de las primas de seguros (Resolución del Tribunal de Arbitraje del Distrito de los Urales del 18 de agosto de 2016 en el caso No. Ф09-7659 / 16)

Sociedad Anónima "Asociación de Producción de Fabricación de Instrumentos de Ufa" solicitó al Tribunal de Arbitraje de la República de Bashkortostán con una solicitud a la Rama Regional del FSS para declarar ilegal la decisión sobre el cálculo de las primas de seguro en la cantidad, sanciones en el cantidad y multa.

La base de la decisión fueron las conclusiones del Fondo sobre la necesidad de incluir en la base imponible para calcular los pagos de primas de seguros realizados a los empleados de la empresa en forma de compensación por violación de los términos de pago de salarios a los empleados.

Mediante sentencia judicial de 18 de febrero de 2016, se cumplieron los requisitos señalados. Mediante decisión del Décimo Octavo Tribunal Arbitral de Apelaciones de fecha 12 de mayo de 2016, se confirmó la decisión del tribunal.

Conclusiones del Tribunal de Casación:

previsto por el art. 129 del Código Laboral de la Federación Rusa, pagos de compensación en forma de pagos adicionales y asignaciones de naturaleza compensatoria, incluso por trabajo en condiciones que se desvían de lo normal, trabajo en especial condiciones climáticas y en territorios expuestos a contaminación radiactiva, y otros pagos de carácter compensatorio son elementos de los salarios (jornales) y se incluyen en la base para el cálculo de las primas de seguros.

Sin embargo, la indemnización prevista en el art. 164 del Código Laboral de la Federación Rusa como pagos en efectivo establecidos para reembolsar a los empleados los costos asociados con el desempeño de su trabajo u otras funciones previstas por el Código Laboral de la Federación Rusa y otras leyes federales, no están sujetos a las primas de seguros.

El artículo 236 del Código Laboral de la Federación de Rusia establece la responsabilidad del empleador por el retraso en el pago de salarios y otros pagos adeudados al empleado. Este artículo establece que si el empleador incumple el plazo establecido para el pago de salarios, vacaciones, despidos y demás pagos adeudados al trabajador, el empleador está obligado a pagarlos con el pago de intereses (indemnización dineraria) por un monto no menor de de un trescientos por ciento de la tasa de refinanciación actual del Banco Central de la Federación Rusa de los montos no pagados a tiempo por cada día de retraso, a partir de Día siguiente después de la fecha de vencimiento del pago hasta el día de la liquidación real inclusive. La obligación de pagar la compensación monetaria especificada surge independientemente de la culpa del empleador.

Como acertadamente señalaron los tribunales, el art. 236 Código de Trabajo En la Federación Rusa, la compensación monetaria es un tipo de responsabilidad del empleador hacia el empleado, pagada por ley a un individuo en relación con el desempeño de sus funciones laborales, que brinda protección adicional a los derechos laborales del empleado.

Bajo tales circunstancias, los tribunales llegaron a una conclusión razonable de que los montos de la compensación monetaria por el retraso en el pago de salarios caen dentro del alcance de la s. "y" p.2 h.1 art. 9 de la Ley N º 212-FZ y no están sujetos a la inclusión en la base para el cálculo de las primas de seguros, en relación con los cuales cumplió legítimamente los requisitos establecidos por la empresa.

Pagos a jóvenes profesionales realizados bajo la acuerdos adicionales a contratos de trabajo, pago de beneficios a tanto alzado a jóvenes especialistas - trabajadores médicos que se mudaron a trabajar en el campo desde otra localidad no están sujetos a primas de seguro (Decreto del Tribunal de Arbitraje del Distrito Volga del 18.08.2016 en el caso F06-11226 / 2016)

GBUZ "Narimanovsky District Hospital" apeló ante el Tribunal de Arbitraje de la región de Astrakhan con una declaración para invalidar la decisión de la sucursal regional de Astrakhan del FSS en términos de acumulación adicional de atrasos en primas de seguros, sanciones y multas.

Por decisión del Tribunal de Arbitraje de la Región de Astrakhan del 1 de febrero de 2016, sin cambios por la decisión de la Duodécima AAC del 15 de abril de 2016, se cumplieron los requisitos de la institución. La casación dejó intactos los actos judiciales.

Hallazgos de la corte:

El gobierno de la región de Astrakhan ha establecido medidas para los jóvenes profesionales en el sistema de salud de la región de Astrakhan apoyo social como Suma global del presupuesto de la región de Astrakhan a razón de 30,000 rublos. y 50.000 rublos. por trabajador de la salud.

Además, por Decreto del Gobierno de la Región de Astrakhan, los trabajadores médicos menores de 35 años que llegaron al campo y (o) se mudaron para trabajar en el campo desde otro localidad Se proporcionan pagos de compensación a tanto alzado por un monto de 1.000.000 y 500.000 rublos. respectivamente.

El mero hecho de la existencia de una relación laboral entre el empleador y el trabajador no permite concluir que todos los pagos hechos a favor de este último constituyen una remuneración por su trabajo.

La provisión de estos pagos en efectivo, prevista por el Decreto del Gobierno de la Región de Astrakhan, se refiere a las obligaciones de gastos de la Región de Astrakhan y se financia con cargo al presupuesto regional.

Los pagos en disputa son de carácter único y exclusivamente compensatorio, y no pueden ser calificados como parte de la remuneración (costos laborales) de los empleados.

Las subvenciones asignadas a los empleados de una organización municipal no están sujetas a primas de seguro (Decreto del Tribunal de Arbitraje del Distrito de Volga con fecha 04/08/2016 en el caso F06-11224 / 2016)

Los tribunales atendieron la demanda de la Institución Estatal Municipal de Cultura "Sistema Centralizado de Bibliotecas de la Ciudad" de invalidar la decisión de la FSS sobre el cobro de multas, sanciones y acumulación adicional de primas de seguros.

Según los argumentos del Fondo de Seguridad Social, los montos de las subvenciones se recibieron en la cuenta de MKUK "TsGBS" y los empleados les pagaron en el marco de las relaciones laborales.

El tribunal de casación no encontró motivos para cancelar los actos judiciales adoptados.

Hallazgos de la corte:

Los fondos desembolsados ​​de la subvención son objeto de un acuerdo de donación, que ha caracter civil. En cuanto a tal pago, el solicitante no es pagador de primas de seguro, ya que su recepción por parte del trabajador no implica la realización de ningún trabajo o servicio por parte del empleador.

Los ganadores del concurso, que son personas físicas, se convirtieron en los beneficiarios de la subvención y del incentivo. El otorgante es la Administración de la ciudad de Astrakhan representada por el Departamento de Educación y Ciencia de la administración de Astrakhan, que no es el empleador de las personas mencionadas.

Los montos en forma de subvenciones proporcionadas para apoyar la ciencia y la educación, la cultura y el arte en la Federación de Rusia no se acreditaron en la cuenta de la institución que es el empleador de los beneficiarios de las subvenciones. En consecuencia, la Institución no distribuyó remuneración por estos montos a sus empleados. Datos sumas de dinero no son remuneración a los empleados en el marco de una relación laboral. Además, los tribunales tuvieron en cuenta el carácter específico de los fondos proporcionados.

Reglamento sobre subvenciones del alcalde de la ciudad de Astrakhan a empleados pedagógicos y ejecutivos de municipales Instituciones educacionales educación adicional niños subordinados al Departamento de Cultura de la Administración de Astrakhan, aprobado por el Decreto del Alcalde del 07.11.2006 No. 2378, se establece que los fondos de la subvención se pueden utilizar para mejorar las habilidades profesionales profesor, publicaciones de literatura científica y metodológica que resumen la experiencia laboral, viajes de negocios creativos para estudiar la experiencia pedagógica, etc., es decir, para reembolsar los costos de Entrenamiento vocacional, reciclaje y formación avanzada de los empleados.

La compensación pagada a un empleado por el uso de un automóvil personal para fines oficiales no está sujeta a primas de seguro dentro del monto establecido por un acuerdo entre la organización y el empleado (Decreto del Tribunal de Arbitraje del Distrito de Siberia Oriental del 10.08.2016 en caso No. A19-16656 / 2015)

La Sociedad Anónima "Administración Oriental de Vivienda y Sistemas Comunales" impugnó la decisión de la Oficina del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa en los distritos de Pravoberezhny y Oktyabrsky de Irkutsk de responsabilizar al pagador de las primas de seguro por violación de la legislación de la Federación Rusa.

La Caja interpuso recurso de casación ante un tribunal superior: las indemnizaciones por gastos en que incurren los empleados al utilizar vehículos personales para fines oficiales no tienen carácter social, son elementos del salario.

Hallazgos de la corte:

En virtud del párrafo 2 del subpárrafo "i" del párrafo 2 de la parte 1 del artículo 9 de la Ley No. 212-FZ, todos los tipos de pagos de compensación establecidos por la legislación de la Federación Rusa, actos legislativos de las entidades constitutivas de la Federación Rusa Federación, las decisiones de los órganos representativos de la autonomía local de los pagos de compensación (dentro de los límites establecidos por de conformidad con la legislación de la Federación Rusa) relacionadas, entre otras cosas, con el desempeño de las funciones laborales de un individuo, con la excepción de pagos en efectivo por trabajos pesados, nocivos y (o) condiciones peligrosas mano de obra, excepto los pagos de compensación por un monto equivalente al costo de la leche u otros productos alimenticios equivalentes.

De acuerdo con el artículo 164 del Código Laboral de la Federación Rusa, se entiende que las compensaciones son pagos en efectivo establecidos con el fin de compensar a los empleados por los costos asociados con el desempeño del trabajo u otras funciones previstas por la ley federal. Estos pagos no están incluidos en el sistema de remuneración y se hacen al empleado como compensación por sus costos asociados con el desempeño de las funciones laborales.

En virtud del artículo 188 del Código Laboral de la Federación Rusa, cuando un empleado usa propiedad personal con el consentimiento o conocimiento del empleador y en su interés, el empleado recibe una compensación por el uso, depreciación (depreciación) de vehículos personales, y también se reembolsan los gastos asociados a su uso. El monto del reembolso de los gastos está determinado por el acuerdo de las partes en el contrato de trabajo, expresado por escrito.

Por lo tanto, la compensación pagada a un empleado por el uso de un automóvil personal para fines oficiales no está sujeta a primas de seguro dentro del monto establecido por un acuerdo entre la organización y el empleado.

Los pagos de bonificaciones para los cazadores que han matado lobos no tienen las características de salarios, no se relacionan con pagos de incentivos y, en consecuencia, no están sujetos a primas de seguros y no están sujetos a inclusión en la base para el cálculo de primas de seguros (Decreto Corte de arbitraje del Distrito de Siberia Oriental de 10 de agosto de 2016 en el caso No. A19-19289/2015)

Por decisión del Tribunal de Arbitraje de la Región de Irkutsk del 14 de marzo de 2016, sin cambios por decisión del Cuarto Tribunal de Apelación de Arbitraje del 13 de mayo de 2016, los requisitos del Servicio para la Protección y el Uso de la Vida Silvestre de Irkutsk Región para invalidar la decisión tomada por el Fondo de Pensiones en relación con el Servicio fueron satisfechos.

La Caja de Pensiones interpuso recurso de casación: los pagos impugnados son remuneración de los empleados por su función laboral - regulación del número de objetos de vida silvestre. En consecuencia, estos pagos se relacionan con el objeto de tributación de las primas de seguros, como pagos en el marco de las relaciones laborales.

El recurso de casación fue desestimado.

Hallazgos de la corte:

De conformidad con el artículo 1 de la Ley Federal del 24 de julio de 2009 No. 209-FZ "Sobre la caza", la caza es una actividad relacionada con la búsqueda, el seguimiento, la persecución de los recursos cinegéticos, su extracción, procesamiento primario y transporte

En virtud del artículo 16 de la Ley de Caza, la caza con el fin de regular el número de recursos cinegéticos se practica cuando se llevan a cabo medidas para preservar los recursos cinegéticos y su hábitat, en los cotos de caza y en otros territorios que son hábitat de los recursos cinegéticos. .

Las personas que se dediquen a la caza con objeto de regular el número de recursos cinegéticos pueden ser tanto especialmente autorizadas cuerpos gubernamentales así como personas físicas y jurídicas, empresarios individuales.

En los cotos de caza asignados se practica la caza con el fin de regular el número de recursos cinegéticos entidades legales y empresarios individuales que han concluido acuerdos de caza.

Se pueden crear brigadas especializadas para llevar a cabo la regulación del número de animales de caza. Las listas de miembros de las brigadas son aprobadas por organismos estatales especialmente autorizados.

Es condición obligatoria para el inicio de la caza con el fin de regular el número de recursos cinegéticos, la adopción de una decisión oportuna por parte del poder Ejecutivo. Tal decisión se toma en la forma prescrita y en procedimiento establecido regulación del número de objetos de vida silvestre clasificados como objetos de caza, aprobado por orden del Ministerio de Agricultura de la Federación Rusa de fecha 20 de enero de 2009 No. 23.

El Reglamento sobre el pago de la remuneración de los lobos cazados en el territorio de la región de Irkutsk con el fin de regular su número, aprobado por orden del Servicio para la Protección y Uso de la Vida Silvestre de la Región de Irkutsk con fecha 12 de mayo de 2014 No. 5- spr, estableció que el pago de la remuneración lo realiza el Servicio para la Protección y Uso de la Vida Silvestre de la región de Irkutsk a los cazadores que han cazado lobos en el territorio de la región de Irkutsk bajo permisos para la extracción de recursos de caza. Para pagar la remuneración a los cazadores, los lobos cazados no requieren un contrato de trabajo o de derecho civil para confirmar la condición de cazador.

Por su naturaleza y contenido, los pagos de bonificaciones a los cazadores que han matado lobos no son salarios, no tienen carácter de incentivo, no están relacionados con el desempeño de las funciones laborales, no dependen de las calificaciones de los empleados, la complejidad, calidad, cantidad, las condiciones para realizar el trabajo en sí, no son de naturaleza sistémica, no son salarios (remuneración por el trabajo), incluso porque no están previstos en los contratos de servicio, sino que son una remuneración pagada a los cazadores de lobos por los lobos muertos con el fin de regular su número.

El pago de la remuneración a los empleados del Servicio por las pieles de lobo, obtenidas durante la caza amateur en cotos de caza públicos, se realizó a expensas de los ingresos asignados dentro de los límites aprobados de las obligaciones presupuestarias asignadas en el marco del programa estatal.

Por lo tanto, los pagos en disputa no tienen las características de salarios en el sentido del artículo 129 del Código Laboral de la Federación Rusa y no se relacionan con pagos de incentivos.

Los pagos a los empleados por la compra de uniformes, así como el costo de someterse a un examen médico al momento del empleo, no están sujetos a contribuciones obligatorias de pensión y seguro médico (Decreto del Tribunal de Arbitraje del Distrito de Siberia Oriental del 09/08/2016 en caso No. A19-18321 / 2015)

público de irkutsk Sociedad Anónima Energía y Electrificación Irkutskenergo presentó una solicitud ante el Tribunal de Arbitraje de la Región de Irkutsk para invalidar la decisión del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa en los distritos de Pravoberezhny y Oktyabrsky de la ciudad de Irkutsk con respecto al cálculo de primas de seguros, sanciones y multas.

Por decisión del Tribunal de Arbitraje de la Región de Irkutsk del 16 de marzo de 2016, que no se modificó por la decisión del Cuarto Tribunal de Apelación de Arbitraje del 30 de mayo de 2016, se cumplieron los requisitos establecidos.

La Caja de Pensiones presentó un recurso de casación, en el que señaló que los tribunales atribuyeron incorrectamente los pagos en la modalidad de reembolso de los gastos de los empleados por pasar examen medico a los pagos de carácter social que no estén sujetos a tributación por primas de seguros.

Hallazgos de la corte:

Los pagos impugnables no están estipulados por contratos de trabajo, sino por el Reglamento No. 1 sobre el uniforme del subsecretario, aprobado por la empresa, según el cual la empresa proporciona uniformes para los secretarios, asistentes del departamento de soporte documental de la Dirección Ejecutiva de OAO Irkutskenergo, compensación monetaria a cambio de la emisión uniforme no permitido, en caso de despido, el secretario - referente está obligado a pagar el valor residual de las prendas uniformes; en contabilidad, los gastos por la compra de uniformes se reflejan en las cuentas 71.01 “Liquidaciones con responsables” y 91.02 “Otros gastos”; la empresa efectivamente emitió fondos a los subsecretarios para la compra de uniformes, en confirmación de la compra de ropa para verificación reporte de gastos, recibos de ventas, recibos de efectivo, descripción de bienes y materiales aceptados para la contabilidad por la Compañía.

Además, los tribunales encontraron que los pagos en cuestión no dependen de la calidad, cantidad, condiciones de trabajo, no son incentivos y no se relacionan con la remuneración de los empleados.

Sobre la base de estas circunstancias de hecho, los tribunales llegaron a la conclusión correcta de que la emisión de fondos a los empleados en virtud del informe para la compra de ropa sobre la base de acto local la sociedad no está relacionada con los salarios y no está sujeta a las primas de seguros.

Los argumentos de la caja de pensiones de que la ropa comprada no es uniforme, porque no tiene los logos de la organización (otros señas de identidad), y también que estas prendas no fueron debidamente contabilizadas por la empresa en las cuentas contabilidad razonado rechazado por el tribunal Tribunal de Apelación. Motivos legales para otras conclusiones sobre estos asuntos el tribunal de casación no tiene uno.

Además, sobre el tema del reembolso de los gastos asociados con la aprobación de un examen médico en el empleo, los tribunales aplicaron correctamente las disposiciones de la parte 1 del artículo 7 de la Ley No. 212-FZ, tuvieron en cuenta la posición legal establecida en el decisión del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa de fecha 14 de mayo de 2013 No. 17744/12, y llegó a una conclusión razonable de que los montos pagados por los asegurados a las personas como reembolso de los gastos realmente incurridos para someterse a un examen médico en el momento del empleo no están sujetos a primas de seguro.

¿Crees que eres ruso? ¿Nacido en la URSS y cree que es ruso, ucraniano, bielorruso? No. Esto no es verdad.

En realidad eres ruso, ucraniano o bielorruso. Pero te crees judío.

¿Juego? Palabra equivocada. La palabra correcta es "impresión".

Un recién nacido se asocia con aquellos rasgos faciales que observa inmediatamente después del nacimiento. Este mecanismo natural es característico de la mayoría de los seres vivos con visión.

Los recién nacidos en la URSS durante los primeros días vieron a su madre durante un tiempo mínimo de alimentación, y la mayor parte del tiempo vieron las caras del personal del hospital de maternidad. Por una extraña coincidencia, eran (y siguen siendo) en su mayoría judíos. La recepción es salvaje en su esencia y eficacia.

Toda tu infancia te preguntaste por qué vives rodeado de gente no nativa. Los judíos raros en tu camino podrían hacer cualquier cosa contigo, porque te sentías atraído por ellos, mientras que otros eran repelidos. Sí, incluso ahora pueden.

No puede arreglar esto: la impronta es única y de por vida. Es difícil de entender, el instinto se formó cuando aún estabas muy lejos de poder formular. De ese momento no se han conservado palabras ni detalles. Solo los rasgos faciales permanecieron en las profundidades de la memoria. Esos rasgos que consideras tu familia.

3 comentarios

Sistema y Observador

Definamos un sistema como un objeto cuya existencia no está en duda.

Un observador de un sistema es un objeto que no forma parte del sistema que observa, es decir, determina su existencia, incluso a través de factores independientes del sistema.

Desde el punto de vista del sistema, el observador es una fuente de caos, tanto las acciones de control como las consecuencias de las mediciones observacionales que no tienen una relación causal con el sistema.

Un observador interno es un objeto potencialmente realizable para el sistema en relación al cual es posible la inversión de los canales de observación y control.

Un observador externo es incluso un objeto potencialmente inalcanzable para el sistema, ubicado más allá del horizonte de eventos del sistema (espacial y temporal).

Hipótesis #1. El ojo que todo lo ve

Supongamos que nuestro universo es un sistema y tiene un observador externo. Entonces, las mediciones observacionales pueden tener lugar, por ejemplo, con la ayuda de la "radiación gravitatoria" que penetra el universo desde todos los lados desde el exterior. La sección transversal de captura de la "radiación gravitacional" es proporcional a la masa del objeto, y la proyección de la "sombra" de esta captura sobre otro objeto se percibe como una fuerza de atracción. Será proporcional al producto de las masas de los objetos e inversamente proporcional a la distancia entre ellos, lo que determina la densidad de la "sombra".

La captación de "radiación gravitacional" por parte de un objeto aumenta su aleatoriedad y es percibida por nosotros como un paso del tiempo. Un objeto que es opaco a la "radiación gravitatoria", cuya sección transversal de captura es mayor que el tamaño geométrico, parece un agujero negro dentro del universo.

Hipótesis #2. Observador Interno

Es posible que nuestro universo se esté mirando a sí mismo. Por ejemplo, usar pares de partículas entrelazadas cuánticas separadas en el espacio como estándares. Entonces el espacio entre ellos se satura con la probabilidad de la existencia del proceso que generó estas partículas, que alcanza su máxima densidad en la intersección de las trayectorias de estas partículas. La existencia de estas partículas también significa la ausencia de una sección transversal de captura suficientemente grande en las trayectorias de los objetos capaces de absorber estas partículas. Los supuestos restantes siguen siendo los mismos que para la primera hipótesis, excepto:

Flujo de tiempo

La observación externa de un objeto que se acerca al horizonte de eventos de un agujero negro, si el "observador externo" es el factor determinante del tiempo en el universo, se ralentizará exactamente el doble: la sombra del agujero negro bloqueará exactamente la mitad de las posibles trayectorias. de “radiación gravitacional”. Si el factor determinante es el "observador interno", entonces la sombra bloqueará toda la trayectoria de interacción y el flujo de tiempo para un objeto que cae en un agujero negro se detendrá por completo para una vista desde el exterior.

Asimismo, no se excluye la posibilidad de combinar estas hipótesis en una u otra proporción.