12. Relația dintre stat și drept. Forme juridice de implementare puterea statului
Această problemă este de o importanță fundamentală pentru TGP. este o singură știință, știința statului și a dreptului. Există trei abordări pentru a rezolva această problemă. Problema destul de complexă a relației dintre stat și drept a devenit recent discutabilă. Două poziții teoretice opuse asupra acestei probleme au fost formulate în literatura de specialitate.
1. Abordare etatiană. Pornind de la superioritatea statului asupra legii. Legea este considerată un produs al statului. activităţi ca o consecinţă a statului. Această abordare este în ora sovietică. Legea este un ansamblu de norme emise de stat. Etiștii argumentează după cum urmează: statul este cauza, iar legea este efectul. Statul creează legea. Dacă generează lege, atunci trebuie să domine această lege. Se acordă prioritate statului. Concept etico-totalitar pornește din faptul că statul este mai înalt și mai important decât dreptul, că creează legea și îl folosește ca instrument al politicii sale. Acest concept se bazează pe înțelegerea marxistă a statului și a dreptului și a fost distribuit pe scară largă în literatura științifică și educațională națională.
2 .Suporterii Facultăţii de Drept Natural ( concept liberal) - se bazează pe teoria dreptului natural, conform căreia dreptul este mai înalt și mai important decât statul. S-a afirmat activ în conștiința noastră publică în ultimii ani.
Conceptul de stat este derivat din contractul social. Există o doctrină - dominația drepturi asupra statului. Legea este o cauză, iar statul este o consecință, niciun stat și nicio putere nu este izvorul inițial al dreptului. Reprezentanții acestei doctrine justifică dominația dreptului asupra statului. Dacă luăm legea naturală, cine va susține că aceasta apare în fața statului? Dar nu se poate spune că lege naturala este cauza apariției statului și este consecința acestuia. Aici legea are prioritate asupra statului, apare mai devreme,
Ambele concepte nu au nicio justificare științifică serioasă. Ei nu numai că nu analizează fenomenele corelate, dar, de fapt, le opun unul altuia. În practică, opoziția, ciocnirea statului și a legii duce inevitabil doar la slăbirea lor reciprocă.
În realitate, relația dintre stat și drept este destul de complexă. Prin urmare, relația dintre ei ar trebui realizată din punctul de vedere al analizării unității, diferenței și influenței multilaterale a acestora unul asupra celuilalt.
3. Abordare funcțională. Cel mai ponderat.
Între stat și drept nu există relații cauzale, ci funcționale. Ei spun că cauzele care dau naștere statului și dreptului trebuie căutate în economie, structura socială și politică. Între ele există relații funcționale, nu cauzale. Putem spune că ele (statul și legea) nu pot exista și nu pot funcționa unul fără celălalt. Este imposibil să guvernezi statul fără a emite acte. Pe de altă parte, puterea însăși în funcționarea ei se bazează întotdeauna pe norme legale, dacă nu există reglementarile legale, nu poate exista nicio organizatie in stat. Această abordare este corectă. Statul și legea apar din aceleași motive, iar între ele nu există o relație cauzală, ci una funcțională, dar aceste funcționale se formează pe baza unor relații cauzale.
Statul și legea sunt inseparabile. Ca fenomene suprastructurale, au o singură bază socio-economică, au în multe privințe aceeași soartă, nu pot exista și se dezvolta unul fără celălalt. În același timp, statul și legea diferă prin structura lor, moduri de funcționare etc. De exemplu, dacă partea de lucru, „mecanică” a statului este formată din organisme și instituții în care lucrează oamenii, atunci partea centrală, „nucleul” dreptului - regulile care sunt combinate în instituții juridice, ramuri. Statul este inclus în sistem politic societatea ca element de bază, legea – în sistemul de reglementare.
Poate cel mai important aspect al corelației luate în considerare, care necesită un studiu științific detaliat, este impactul statului asupra dreptului și influența dreptului asupra statului. Subliniem că numai prin interacțiune activă statul și legea pot funcționa pe deplin și eficient, dobândesc valoare socială.
Relația dintre stat și drept văzut de ceva vreme. Statul este singurul creator de drept, așa că nu pot decât să interacționeze.
Motivele interacțiunii: 1. Ele se bazează pe cauze comune. 2. O serie de modele generale determină interacțiunea lor. 3. Scop social general.
Impactul legii asupra statului: Cu ajutorul legii, statul va deveni disponibil publicului și va deveni obligatoriu. Cu ajutorul legii, devine posibilă crearea unui sistem eficient de organe de stat, de competența acestora. Legea permite statului să gestioneze societatea, ținând cont de interesele tuturor (aproape tuturor). Legea este factorul care limitează arbitrariul aparatului de stat. Legea formalizează legal statul, reglementează toate aspectele principale ale funcționării acestuia și, prin urmare, oferă statului și
activitatea este legitimă. Reglementează procedura de formare a organelor de stat, le consolidează competența și le eficientizează relațiile între ele, subordonează activitățile statului unui anumit regim juridic, stabilește limitele intervenției statului în activitatea instituțiilor societății civile, a instituțiilor private. viața cetățenilor etc. Cu ajutorul legii se determină tipul și măsura constrângerii de stat, în urma căreia aceasta devine legală și controlată. Dreptul este cel mai important și necesar mijloc de comunicare juridică cu toate subiectele de drept atât în țară, cât și în străinătate, cu comunitatea mondială în ansamblu.
Impactul statului asupra legii: 1. Statul participă la procesul de creare a normelor juridice. 2. Statul creează condiţii pentru implementarea normelor legale. 3. Statul asigură ocrotirea și ocrotirea legii.
Forme juridice de exercitare a puterii de stat.
1. Elaborarea legii. Activitatea statului privind crearea normelor juridice. Despre crearea normelor juridice și a unui cod juridic. Experiența istorică arată că statul este implicat activ în elaborarea legii, dar rolul său în acest proces nu poate fi absolut. O astfel de absolutizare este tocmai deficiența fundamentală a pozitivismului juridic.
Statul la propriu nu creează, nu creează drept, el formalizează și consolidează legal doar ceea ce s-a maturizat deja în societate sub forma unor nevoi obiective, pretenții - idealuri juridice și morale publice și alți factori general semnificativi. Dar, într-un fel sau altul, statul conferă legii proprietăți importante - certitudine formală, valabilitate universală.
Rolul creator al statului în raport cu formarea dreptului este următorul: 1) în implementarea activităţilor de legiferare. Statul determină necesitatea reglementării juridice a anumitor relații (activități), determină cea mai rațională formă juridică (lege, act de putere executivă etc.) și conferă astfel relațiilor un caracter universal. 2) În sancţionarea de către stat a normelor care nu au caracter direct de stat (dreptul musulman - statul autorizează normele elaborate de doctrina musulmană). 3) În recunoașterea de către autoritățile de reglementare obligatorii din punct de vedere juridic a comportamentului relațiilor efectiv formate și existente (drept cutumiar). Astfel, statul asigură dezvoltarea întregului sistem de izvoare de drept. Rolul statului în asigurarea punerii în aplicare a legii pare a fi destul de semnificativ. Statul asigură, de asemenea, protecția legii și a dominantei raporturi juridice(în spatele statului există o forță sub forma unui aparat de constrângere).
2.Aplicarea legii (aplicarea legii). Asociat cu implementarea normelor legale. Verdictul instanței și codul penal. Codul penal este rezultatul activității legiuitoare a statului. Un verdict al unei instanțe este rezultatul activităților de aplicare a legii și ale puterii de stat. Acestea sunt forme juridice diferite de exercitare a puterii de stat. Nimeni nu va confunda verdictul cu codul penal. Acestea sunt acte juridice diferite. Unul este legal, iar al doilea este juridic individual. Dar uneori această formă de aplicare a legii de exercitare a puterii de stat este împărțită în continuare protectoare si executiveși, uneori, evidențiază formele juridice de exercitare a puterii precum aplicarea legii și aplicarea legii. De exemplu, rectorul este angajat în activități de aplicare a legii, iar parchetul este de drept.
Rolul dreptului în raport cu statul: 1) dreptul afectează statul în relația sa cu populația. 2) Legea legaliza activitatea statului, asigura admisibilitatea masurilor protectoare si coercitive ale statului. 3) prin lege se determină limitele pătrunderii statului în viața populației.
Autoritatea și puterea reală a statului stau întotdeauna în spatele legii. În același timp, statul însuși trebuie să respecte și să respecte cu strictețe cerințele legale, iar alături de stat, cetățenii și instituțiile societății civile pot și ar trebui să participe activ la punerea în aplicare a legii.
| " |
Plan
Introducere ………………………………………………………………………………… 3
1. Conceptul și semnele puterii de stat………………………… 7
2. Statul și puterea politică: raport
concepte………………………………………………………………………..12
3.Organizatsiya și formele de exercitare a puterii de stat în
Rusia………………………………………………………………………….17
4. Sistemul organelor de stat conform principiului diviziunii
autoritățile ................................................. . ................................................ .. .......29
Concluzie…………………………………………………………………….38
Anexa 1………………………………………………………………....
Lista literaturii utilizate……………………………………………...40
Introducere
Subiect recomandat termen de hârtie„Puterea statului și formele de implementare a acesteia” a fost, este și se crede – va fi în mod constant solicitată pentru studii și cercetări științifice, având ca scop atât semnificația teoretică, cât și utilizarea practică. La urma urmei, statul primește expresia sa cea mai vie în putere, iar puterea este principala trăsătură a statului.
Mulți gânditori s-au orientat către studiul acestui subiect, bazat pe experiența de secole a existenței puterii. Explorându-l în diverse manifestări, prezicând căile dezvoltării sale ulterioare.
Puterea a apărut odată cu apariția societății umane și va însoți întotdeauna dezvoltarea acesteia într-o formă sau alta. Chiar și Aristotel a susținut în lucrarea sa „Politica” că mecanismul de putere este necesar pentru a reglementa „comunicarea între oameni”, deoarece „puterea supremă este peste tot conectată cu ordinea”. controlat de guvern...”
Puterea în cadrul funcțiilor îndeplinite dă naștere la relații de comandă și subordonare, care vizează în primul rând menținerea și reproducerea ordinii stabilite, stabilite în constituție, legi și alte regulamente, și impune executare obligatorie fara exceptii.
În societate, puterea exercită conducerea politică, în același timp, poartă responsabilitatea constituțională și morală față de ea, care apare în caz de neîndeplinire a obligațiilor, abuz de drept.
Istoria Rusiei mărturisește că, începând din vremea lui Petru cel Mare, măreția țării s-a realizat sub influența unei puternice puteri de stat centralizate, asigurând unitatea spațiului juridic, economic, politic, o verticală executivă rigidă.
În condițiile moderne, când Rusia trece printr-o perioadă dificilă de formare a fundamentelor juridice, economice, sociale societate democratică puterea puternică și capabilă este prima condiție pentru transformări reușite. Fără ea, este imposibil să se creeze premisele creșterii economice; democrația adevărată, cultură înaltă și moralitate sunt imposibile.
Puterea de stat este o forță de conducere și organizare capabilă să ia decizii și să le pună în practică.
Relevanța temei de cercetare a acestei lucrări de curs constă în faptul că în cursul implementării puterii de stat apar numeroase dificultăți și probleme. Printre cele mai importante dintre ele se numără reglementarea legislativă nesatisfăcătoare a multor relații dintre stat și societate, manifestată, în special, în inadecvarea lor la noile condiții. Această teză este aplicabilă în special rusului reglementare legală: inadecvarea sa la nevoile emergente ale societatii se manifesta foarte clar.
Se poate argumenta că realitățile Rusiei de astăzi sunt un material foarte interesant pentru studierea problemei puterii de stat. În aceste condiții, cercetarea întreprinsă nu poate decât să fie relevantă.
În consecință, analiza teoretică a unei astfel de probleme are mare importanță, atât pentru teoria, cât și pentru practica limbii ruse reglementare de stat.
Sarcini și obiective ale studiului:
Bazat pe cele de mai sus, principal scop muncă constă într-o analiză cuprinzătoare a conceptului de „putere de stat”, analiza conținutului, structurii, formei și mecanismului de acțiune acest concept, în identificarea principalelor probleme ale implementării acestuia în Federația Rusă.
În conformitate cu scopul lucrării, au fost stabilite următoarele sarcini:
1. Să dezvăluie conținutul conceptului de putere de stat;
2. Luați în considerare semnele puterii de stat;
3. Să studieze fundamentele constituționale și juridice ale legislației care reglementează exercitarea puterii de stat în Federația Rusă;
4. Luați în considerare statul și puterea politică, relația lor;
5. Descrieți împrejurările care descriu sistemul organelor de stat pe principiul separației puterilor.
Subiectul acestui lucru de curs sunt:
Instituții juridiceși fenomene asociate conceptului de „putere de stat”;
Legături și modele juridice legate de autoritățile publice;
Gradul de dezvoltare a temei în literatura juridică:
Analiza literaturii utilizate a arătat că subiectul puterii de stat este destul de dezvăluit în lucrările autorilor autohtoni și este de mare interes pentru studiu. Momentan activat nivel federal a creat practic un normativ Cadrul legal necesare organizării şi funcţionării puterii de stat.
Juriştii prerevoluţionari şi-au dedicat lucrările studiului formelor de exercitare a puterii de stat: V.M. Gessen, A.D. Gradovsky, V.V. Ivanovsky, B.A. Kistyakovsky, M.M. Kovalevsky, F.F. Kokoshkin, N.M. Korkunov, N.I. Lazarevsky, L.I. Petrazhitsky, P.A. Sorokin și alții.
Experții sovietici și ruși în domeniul teoriei statului și dreptului și-au dedicat lucrările studiului formelor de exercitare a puterii de stat: N.G. Aleksandrov, S.S. Alekseev, M.I. Baitin, V.M. Baranov, S.A. Golunsky, A.I. Denisov, L.I. Kask, F.M. Rayanov, V.M. Vedyakhin, A.P. Glebov, V.V. Lazarev, L.S. Mamut, A.B. Malko, L.A. Morozova, V.K. Samigulin, I.S. Samoșcenko, M.S. Strogovici, Yu.A. Tihomirov, I.E. Farber, V.E. Chirkin, A.F. Cherdantsev, N.V. Cernogolovkin, A.A. Yugov și alții.
Aportul pentru scrierea acestui termen de lucrare a fost folosit:
Constituția Federației Ruse, legile federale, reguli, ghiduri de studiu.
În pregătirea lucrării s-au folosit materiale din periodice, reprezentate în principal de articole ale avocaților, politicieni, oamenii de știință, pentru o dezvăluire mai completă a subiectului au fost utilizate pe scară largă baza teoretica teoria statului și a dreptului.
Semnificația științifică a acestei lucrări de curs se datorează faptului că definirea conceptului de putere, esența și natura sa este esențială pentru înțelegerea naturii politicii și a statului.
Semnificația practică a acestei lucrări de curs este determinată de necesitatea de a îmbunătăți puterea statului, de a crește eficiența aparatului de stat. Lucrarea analizează situația actuală în domeniul implementării puterii de stat în țară.
1. Conceptul și semnele puterii de stat
„... Unde nu există stat de drept, nu este loc pentru nicio formă sistem politic…» .
Puterea statului este principala categorie a științei statului, un fenomen al vieții publice a oamenilor. În conceptele de „putere de stat”, „relațiile de putere” sunt refractate aspecte cheie existența civilizației umane, reflectă logica luptei de clase, grupuri sociale, națiuni, partide politice și mișcări. Nu este o coincidență că problemele puterii i-au îngrijorat pe oameni de știință, teologi, politicieni și scriitori în trecut, iar ei se îngrijorează acum.
Puterea statului este parțial putere socială. În același timp, are multe trăsături calitative, cea mai importantă trăsătură a puterii de stat constă în politica și natura de clasă. În literatura științifică și educațională, termenii „putere de stat” și „putere politică” sunt adesea identificați. O astfel de identificare, deși nu este incontestabil, este admisibilă. În orice caz, statul este întotdeauna politic și conține elemente de clasă.
Fondatorii marxismului au caracterizat puterea (politică) de stat drept „violență organizată a unei clase pentru a suprima alta”. Pentru o societate antagonistă de clasă, această caracterizare este în general corectă. Cu toate acestea, orice putere de stat, mai ales democratică, poate fi redusă cu greu la „violență organizată”. Altfel, se creează ideea că puterea de stat este un dușman natural al tuturor viețuitoarelor, al tuturor creativității și creației. Acest lucru duce inevitabil la o atitudine negativă față de autorități. Așa a apărut mitul social că toată puterea este un rău pe care societatea este nevoită să-l îndure deocamdată. Acest mit este unul dintre alt fel proiecte de restrângere a administrației publice, mai întâi reducerea rolului și apoi distrugerea statului.
Între timp, cu adevărat puterea oamenilor este o mare forță creatoare care are o adevărată oportunitate controlează acțiunile și comportamentul oamenilor, rezolvă contradicțiile sociale, coordonează interesele individuale sau de grup, subordonează-le unei singure voințe puternice prin metode de persuasiune, stimulare, constrângere.
O caracteristică a puterii de stat este că subiectul și obiectul său nu coincid de obicei, guvernarea și subiectul sunt cel mai adesea clar separate. Într-o societate cu antagonisme de clasă, subiectul dominant este clasa dominantă economic, în timp ce indivizii, comunitățile sociale, naționale și clasele sunt subordonate. Într-o societate democratică, există tendința de a converge subiectul și obiectul puterii, ceea ce duce la coincidența parțială a acestora. Dialectica acestei coincidențe constă în faptul că fiecare cetățean nu este doar un subiect, ci și, ca membru al unei societăți democratice, are dreptul de a fi o sursă individuală de putere. El are dreptul de a participa activ la formarea organelor alese (reprezentative) ale puterii, de a nominaliza și alege candidați pentru aceste organe, de a controla activitățile acestora, de a iniția dizolvarea și reforma lor. Dreptul și datoria unui cetățean este de a participa la adoptarea deciziilor de stat, regionale și de altă natură prin toate tipurile de democrație directă. Într-un cuvânt, sub un regim democratic nu există și nu trebuie să existe doar cei care conduc și doar cei care sunt supuși. Chiar autorități superioare statele și înalții funcționari au puterea supremă a poporului asupra lor, sunt atât obiect cât și subiect al puterii. În același timp, nu există o coincidență totală între subiect și obiect într-o societate democratică organizată de stat. Dacă dezvoltarea democratică duce la o asemenea coincidență (completă), atunci puterea de stat își va pierde caracterul politic, se va transforma într-una direct publică, fără organe de stat și administrație de stat. Și mizând pe trăsăturile care deosebesc statul de autoritate publica, ca urmare, statul însuși va dispărea.
Puterea statului se exercită prin administrație publică - impactul vizat al statului, al organismelor sale asupra societății în ansamblu, asupra uneia sau alteia dintre sferele sale (economice, sociale, spirituale) pe baza unor legi obiective cunoscute pentru îndeplinirea sarcinilor și funcțiilor cu care se confruntă. societate.
O altă trăsătură importantă a puterii de stat este aceea că se manifestă în activitățile organelor și instituțiilor statului, care formează mecanismul acestei puteri. De aceea se numește stat, pentru că practic o personifică, o conduce în activitate, pune în practică, în primul rând, mecanismul statului. Aparent, prin urmare, puterea de stat este adesea identificată cu organele statului. Din punct de vedere științific, o astfel de identificare este inacceptabilă. În primul rând, puterea de stat poate fi exercitată chiar de subiectul conducător. De exemplu, oamenii, printr-un referendum, îl adoptă pe cel mai important decizii guvernamentale. În al doilea rând, puterea politică nu aparține inițial statului, ci organelor acestuia: elitei, clasei, poporului. Subiectul conducător nu își trădează puterea organelor statului, ci le conferă puteri de autoritate.
Puterea statului poate fi slabă sau puternică, dar, lipsită de forța organizată, își pierde calitatea de putere de stat, devenind incapabilă de a pune în practică voința, de a asigura legea și ordinea în societate. Puterea de stat nu este fără motiv numită organizarea centrală a puterii. Adevărat, orice putere are nevoie de puterea autorității: cu cât puterea exprimă mai profund și mai deplin interesele oamenilor, ale tuturor straturilor societății, cu atât se bazează mai mult pe puterea autorității, pe supunerea voluntară și conștientă față de aceasta. Dar atâta timp cât puterea de stat există, aceasta va avea și surse obiective și materiale de putere – organele de drept (armata, poliția, organele de drept). securitatea statului), precum şi închisorile etc. Forţa organizată asigură puterii de stat capacitatea de constrângere, este garantul acesteia. Dar trebuie să fie ghidată de voința rațională și umană a subiectului conducător. Folosirea tuturor forței disponibile este justificată necondiționat în respingerea agresiunii din exterior sau în reprimarea criminalității.
Astfel, putem concluziona că puterea de stat este o expresie concentrată a voinței și puterii, a puterii statului, întruchipată în organele și instituțiile statului. Acesta asigură stabilitatea și ordinea în societate, își protejează cetățenii de atacurile interne și externe prin utilizarea diferitelor metode, inclusiv constrângerea statului și forța militară.
Rezolvând sarcinile cu care se confruntă, puterea statului influențează continuu procesele sociale și se exprimă ea însăși în formă specială relații – relații de putere care formează un fel de țesătură politică și juridică a societății.
Ca orice relație, relațiile de putere au o structură. Părțile la aceste relații sunt subiectul puterii de stat și obiectul puterii (subiecții), iar conținutul formează unitatea transferului și subordonării (voluntare sau forțate) a acestora din urmă față de această voință.
Subiectul puterii de stat, așa cum sa menționat deja, poate fi comunitățile sociale și naționale, clasele, oamenii, în numele cărora acţionează organele statului. Obiectul puterii sunt indivizii, asociațiile lor, straturile și comunitățile, clasele, societatea.
Esența relațiilor de putere constă în faptul că o parte - cea care guvernează - își impune voința, de obicei ridicată în lege și obligatorie din punct de vedere juridic, pe de altă parte - subordonații, își orientează comportamentul și acțiunile în direcția determinată de normele legale.
Metodele care asigură dominarea voinței subiectului conducător depind de interesele și poziția volitivă a părților. Dacă puterea este respectată de oameni, atunci se folosește metoda de persuasiune, dar dacă interesele și voința părților diferă într-un fel, atunci metodele de persuasiune, stimulare, acord (compromis) sunt adecvate și eficiente. În acele cazuri în care pozițiile domniei și ale guvernatului sunt opuse și ireconciliabile, se folosește metoda constrângerii de stat. Așa că întâlnim problema metodelor de exercitare (realizare) a puterii de stat.
2. Statul și puterea politică: corelarea conceptelor
O societate care necesită influență managerială asupra membrilor săi nu poate face fără puterea socială. În literatură, este considerat un fenomen cu mai multe fațete. Ca tipuri de putere socială, sunt evidențiate autoritățile politice, statale, bisericești, părintești etc.. Dar în această diversitate există o expresie comună în puterea ca atare.
Puterea presupune, în primul rând, o anumită capacitate a subiectului hotărât de a controla comportamentul altei persoane care se supune relativ voluntar, iar în al doilea rând, posibilitatea exercitării reale a dominației în raport cu cei controlați, inclusiv prin utilizarea constrângerii în absența depunerea voluntară. Pornind de aici, puterea este capacitatea unui subiect de guvernare de a controla comanda altei persoane și capacitatea de a-l forța, în ciuda aspirației sale, să se comporte activ sau pasiv.
Aceasta este, de asemenea, caracteristică puterii de stat, care are o natură politică. În acest sens, se pune întrebarea despre relația dintre puterea politică și cea de stat. În opinia mea, acestea sunt fenomene și concepte diferite, în ciuda unității lor. Puterea de stat nu există în afara politicii; ea concentrează cele mai importante caracteristici ale conținutului politic al realității sociale. Nu întâmplător cuvântul „politică”, dacă ne întoarcem la originile sale în limba greacă veche, este asociat cu cuvintele polis – „oraș – stat” și politicos, adică ceea ce este asociat cu orașul – stat. Dar asta nu înseamnă deloc că viața politică este caracteristică doar statului ca subiect independent, deoarece partidele politice, bisericile, organizațiile obștești etc. pot fi purtătoare ale puterii politice.În unele cazuri sau în anumite perioade ale dezvoltării societate, au un impact foarte grav asupra activităților aparatului de stat. , până la șeful statului, de exemplu: instituția papalității în Biserica Catolică nu este doar pur bisericească, ci și politică. Istoria cunoaște multe exemple de luptă sinceră și brutală pentru influența politică între Papă și monarhii seculari. Și departe de a fi întotdeauna această luptă s-a încheiat în favoarea puterii seculare. În prezent Biserica Catolica joacă un rol politic semnificativ. În Rusia, cele de mai sus se referă la rusă biserică ortodoxă.
Raportul dintre puterea politică și cea de stat depinde în mare măsură dacă statul este concentrat pe asigurarea libertății în societate sau, dimpotrivă, totul este copleșitor. Uneori, pentru comoditate, expresia „putere politică” poate fi folosită în locul cuvintelor „putere de stat”. Dar acest lucru nu trebuie confundat cu punctul de vedere conform căruia puterea politică și puterea de stat sunt fenomene identice.
Puterea statului se distinge prin următoarele caracteristici principale:
În primul rând, este capabil să coordoneze anumite interese ale diverșilor subiecți, să gestioneze comportamentul cetățenilor, altor persoane situate pe teritoriul statului, ceea ce presupune reglementarea vieții sociale bazată pe asigurarea interacțiunii dintre oameni, aducând relatii publice intr-o stare de ordine;
În al doilea rând, are capacitățile, structurile adecvate (instanță, poliție, agenții de securitate, armate etc.) pentru a-și asigura poziția dominantă în societate, pentru a-i obliga pe subiecți să se supună voinței sale, să-și îndeplinească ordinele;
În al treilea rând, este de natură oficială, adică are competențe jurisdicționale și alte puteri de autoritate, se extinde la întreaga populație a țării;
În al patrulea rând, în toată țara, asigură implementarea regulilor legale de conduită, ordine publică.
Astfel, puterea de stat este capacitatea și capacitatea reprezentanților statului de a gestiona populația și în cazurile necesare obligarea persoanelor pe teritoriul statului.
Importanţă Au și metode de exercitare a puterii de stat.
Arsenalul de metode de implementare a puterii de stat este destul de divers. În condițiile moderne, rolul metodelor de influență morală și mai ales materială a crescut semnificativ, folosindu-se de care organele de stat influențează interesele oamenilor și, prin urmare, le subordonează voinței lor imperioase.
Metodele generale, tradiționale de exercitare a puterii de stat includ, fără îndoială, persuasiunea și constrângerea. Aceste metode, combinate în moduri diferite, însoțesc puterea de stat de-a lungul drumului său istoric.
Persuasiunea este o metodă de a influența activ voința și conștiința unei persoane prin mijloace ideologice și morale pentru a-și forma opiniile și ideile bazate pe o înțelegere profundă a esenței puterii de stat, a scopurilor și funcțiilor acesteia. Mecanismul credințelor include o combinație de mijloace ideologice, socio-psihologice și forme de influență asupra conștiinței individuale sau de grup, al căror rezultat este asimilarea și acceptarea de către un individ, un colectiv a unor valori sociale.
Transformarea ideilor, vederilor în credințe este asociată cu interacțiunea conștiinței și sentimentelor umane. Abia după trecerea prin mecanismul complex al emoțiilor, prin conștiință, ideile, interesele publice și cerințele de putere capătă semnificație personală. Credințele diferă de simpla cunoaștere prin faptul că sunt inseparabile de personalitate, ele devin „cătușele” acesteia din care aceasta nu poate să iasă fără să dăuneze viziunii sale asupra lumii, orientării spirituale și morale. Potrivit lui D. I. Pisarev, „convingerile gata făcute nu pot fi nici cerșite de la prieteni buni, nici cumpărate într-o librărie. Ele trebuie să fie elaborate prin procesul propriei noastre gândiri, care trebuie să aibă loc continuu independent în propriul nostru cap...”. Cunoscutul publicist și filosof rus din a doua jumătate a secolului al XIX-lea nu a exclus deloc influența educațională, persuasivă din partea altor oameni, ci a subliniat doar autoeducația, pe propriile eforturi mentale, pe constanta „ lucrarea sufletului” pentru a dezvolta convingeri puternice. Ideile se transformă rapid în convingeri atunci când sunt dobândite prin suferință, când o persoană a obținut și a asimilat în mod independent cunoștințe. Un exemplu izbitor în acest sens poate fi considerat folosirea persuasiunii în URSS (în anii 40-70), metoda persuasiunii a stimulat inițiativa și simțul responsabilității mai multor generații de oameni pentru acțiunile și faptele lor.
Puterea statului nu poate face fără o metodă specială de constrângere a statului. Folosind-o, subiectul conducător își impune voința subiectului. Prin aceasta, puterea de stat se deosebește, în special, de autoritate, care și ea subjugă, dar nu are nevoie de constrângere de stat.
Coerciția de stat – impactul psihologic, material sau fizic (violent) al autorităților și oficiali statul asupra unei persoane pentru a o obliga (constrânge) să acţioneze la ordinul subiectului conducător, în interesul statului.
Constrângerea statului limitează libertatea unei persoane, o pune într-o poziție în care nu are de ales, cu excepția opțiunii propuse sau chiar impuse de autorități. Prin constrângere, interesele și motivele comportamentului antisocial sunt suprimate, inhibate, contradicțiile dintre voința generală și cea individuală sunt înlăturate cu forța și este stimulat comportamentul util social.
Constrângerea statului este legală și nelegală. Constrângerea nelegală se poate transforma în arbitrariul organelor de stat, punând o persoană într-o poziție neprotejată. O astfel de constrângere are loc în statele cu un regim antidemocratic, reacționar – tiranic, despotic, totalitar. Din nou, vreau să apelez la experiență Uniunea Sovietica. La începutul anilor 1920, sub mâna dictatorială a partidului, în implementarea „Noii Politici Economice” (NEP), s-a realizat așa-numita distribuție de alimente, care prevedea retragerea gratuită a surplusului de hrană de la țărani, al cărui volum nu a fost strict definit, ceea ce a dus ulterior la o foame puternică. Potrivit unor date istorice, aproximativ 1 milion de oameni au murit de foame.
Constrângerea de stat este recunoscută ca legală, al cărei tip și măsură sunt strict definite de normele legale și care se aplică în forme procedurale (proceduri clare). Legitimitatea, validitatea și corectitudinea constrângerii legale de stat sunt controlabile, poate fi atacată la o instanță independentă. Nivelul de „saturare” juridică a constrângerii statului se datorează măsurii în care aceasta: „a) este supusă principiilor generale ale acestui sistemul juridic, b) este, în temeiul său, unificat, universal în toată țara, c) este reglementat normativ din punct de vedere al conținutului, limitelor și condițiilor de aplicare, d) funcționează printr-un mecanism de drepturi și obligații, e) este dotat cu dezvoltate forme procedurale» .
Cu cât nivelul este mai mare organizare juridică constrângerea de stat, cu atât îndeplinește mai mult funcțiile de factor pozitiv în dezvoltarea societății și într-o măsură mai mică exprimă arbitrariul și voința de sine a purtătorilor puterii de stat. Într-un stat legal și democratic, constrângerea statului nu poate fi decât legală. Diverse metode de exercitare a puterii de stat sunt direct legate de mecanismul statului.
3. Organizare și forme de implementare
puterea de stat în Rusia.
„Puterea de stat în Federația Rusă se exercită pe baza divizării în legislativ, executiv și judiciar. Legislativ, executiv și judiciar independent."
Principiul separării puterilor devine unul dintre epicentrele soluționării problemei amenajării democratice a societății. stat rus. În aceste condiții, este extrem de important să știm care este semnificația ei pentru Rusia de astăzi, cum este implementată și de ce păstrarea și implementarea ei este una dintre cele mai importante premise pentru avansarea Rusiei pe calea democrației.
Formele democratice ideale de regim de stat nu există în realitate. Într-o anumită stare, există metode de reglementare oficială care diferă în conținutul lor. Cu toate acestea, este posibil să evidențiem cele mai comune trăsături inerente unuia sau altui tip de regim de stat.
Autoritățile de stat ale Federației Ruse își construiesc activitățile pe principiile care stau la baza ordine constituțională Rusia. Protecția drepturilor și libertăților omului este datoria statului. Pentru a exclude uzurparea ilegală a puterii și încălcarea drepturilor și libertăților, se instituie principiul separației puterilor.
În Federația Rusă, Adunarea Federală este purtătoarea puterii legislative și a organului reprezentativ. Puterea executivă este încredințată Guvernului Federației Ruse. Justiția este administrată de instanțele de judecată, iar puterea judecătorească se exercită prin proceduri constituționale, civile, administrative și penale. Se pare că toate ramurile puterii au proprii lor reprezentanți, iar președintele Rusiei apare, parcă, în afara cadrului mecanismului de separare a puterilor. În realitate, nu este așa.
PRESEDINTELE : Președintele Federației Ruse, fiind șeful statului, este înalt reprezentant Federația Rusă atât în interiorul țării, cât și în viața internațională. Îi este încredințată îndeplinirea sarcinilor legate de garantarea punerii în aplicare a Constituției, a drepturilor și libertăților, protejarea suveranității, independenței și integrității statului. În aceste condiții, el este înzestrat cu puterile și prerogativele necesare.
Dar lucrare publica nici un președinte nu o face. Este realizat de toate ramurile guvernamentale, fiecare dintre ele operează în jurisdicția sa și prin propriile metode. Președintele trebuie să asigure coordonarea și coerența activităților tuturor autorităților. Președintele nu acționează ca o autoritate indicatoare, ci împreună cu alte ramuri ale puterii, participând la fiecare dintre ele într-o măsură sau alta.
Președintele Federației Ruse participă la punerea în aplicare a reprezentării supreme a țării. Acest drept rezultă din faptul că este ales prin alegeri directe. Aceeași persoană nu poate exercita funcția de președinte timp de două mandate consecutive.
În sfera interacțiunii cu parlamentul, președintele Federației Ruse are puteri foarte semnificative. El convoacă alegeri pentru Duma de Stat și o dizolvă în cazuri prevazute de Constitutie, se bucură de dreptul initiativa legislativa, poate returna un proiect de lege aprobat de Parlament spre reexaminare (veto suspensiv), semnează și promulgă legi. Astfel, președintele Rusiei poate avea o influență foarte activă asupra activității parlamentului. Cu toate acestea, el nu o înlocuiește. Nu poate legifera. Și publicat de Președinte reguli nu ar trebui să fie contrară Constituției și legilor fundamentale.
Președintele Federației Ruse are competențe destul de largi în domeniul administrației publice. El numește prim-ministrul și, la recomandarea sa a viceprim-miniștrilor și miniștrilor federali, decide demisia guvernului. Au fost introduse o serie de interdicții pentru a limita influența Președintelui asupra Guvernului.
În primul rând, președintele Guvernului Federației Ruse este numit de președinte cu acordul Dumei de Stat. Cu toate acestea, dacă Duma de Stat respinge de trei ori candidatura primului ministru, atunci Președintele are dreptul să-l numească el însuși și, în același timp, să dizolve Duma de Stat și să anunțe noi alegeri. Exercitarea unei asemenea autorităţi creează, desigur, o situaţie extraordinară deosebită, care încă nu poate conduce la constituirea unui guvern prezidenţial unic. Constituția nu permite acest lucru.
Deci, dacă Duma de Stat este dizolvată, atunci noi alegeri trebuie programate în așa timp încât Duma de Stat a noii convocari să se întrunească pentru o nouă ședință în cel mult patru luni de la dizolvare. Aceasta înseamnă că perioada în care poate să nu existe control parlamentar asupra Guvernului este limitată. Întrucât, potrivit Constituției, Duma de Stat își poate exprima neîncrederea în Guvern, rezultatul alegerilor predetermina astfel soarta Guvernului. Adevărat, președintele însuși poate să nu fie de acord cu Duma de Stat și să nu-l demită după ce și-a exprimat neîncrederea în ea. Pentru ca decizia de neîncredere să aibă efectul corespunzător, aceasta trebuie confirmată de Duma de Stat după trei luni. Dacă a existat o dizolvare anticipată a Dumei de Stat, președintele nu poate dizolva camera din nou în termen de un an de la alegeri. În consecință, există o singură cale de ieșire - demisia Guvernului.
Mecanismul stabilit în Constituția Federației Ruse pentru soluționarea unui posibil conflict între autoritățile legislative și executive este foarte complex. Președintele, arbitrul într-o dispută între autorități, poate, cel puțin teoretic, să conducă țara câteva luni printr-un Guvern care nu se bucură de sprijinul Dumei de Stat. După alegeri, Președintele, într-un fel sau altul, va trebui să țină seama de rezultatele alegerilor. Cu toate acestea, trebuie recunoscut că șeful statului are mari oportunități să influenţeze ramurile legislative şi executive. El nu este doar un arbitru care monitorizează toate ramurile guvernului, el însuși participă la activitățile tuturor organelor statului.
Puterile presedintelui. Președintele Federației Ruse determină direcțiile principale ale politicii interne și externe a statului, este Comandantul Suprem al Forțelor Armate, gestionează politica externă, în cazul unei amenințări de agresiune, introduce legea marțială , iar în alte circumstanțe speciale - o stare de urgență. El decide chestiunile de cetățenie, prezintă candidați pentru numirea la superioare funcţie publică(de exemplu, președintele Băncii Centrale, judecătorii Curții Constituționale, Supreme și Supreme de Arbitraj, procuror general Federația Rusă etc.). El formează Consiliul de Securitate și Administrația Prezidențială, numește plenipotențiari ai Federației Ruse, înaltul comandament al Forțelor Armate.
Rusia nu prevede responsabilitatea parlamentară a șefului statului. Aceasta înseamnă că Parlamentul nu poate forța președintele să demisioneze. Dar asta nu înseamnă că șeful statului este liber de a respecta prescripțiile Constituției și ale legilor. Dacă activitatea sa devine ilegală, intră în vigoare un mecanism special de responsabilitate (demitere). Președintele Federației Ruse poate fi tras la răspundere numai dacă înalta trădare sau altul infractiune grava. Prezența semnelor unei astfel de infracțiuni trebuie confirmată de Curtea Supremă a Federației Ruse. După depunerea acuzației, urmează o procedură destul de complicată de exprimare a acuzației. Trebuie să spun că au încercat să-l pună sub acuzare pe actualul președinte, dar aceste încercări au arătat doar că acest lucru este practic imposibil.
Mecanismul guvernării responsabile rămâne cea mai importantă garanție constituțională și legală pentru asigurarea separării puterilor și prevenirea abuzurilor din partea executivului. Aceasta înseamnă că guvernul Federației Ruse este controlat de parlament și poartă responsabilitatea politică pentru acțiunile sale.
LEGISLATURĂ: Parlamentul Federației Ruse - Adunarea Federală - este format din două camere. Este vorba despre Duma de Stat, ai cărei deputați sunt aleși de către populația țării prin alegeri universale, egale și directe (450 de deputați), și Consiliul Federației, care este ales prin alegeri indirecte și include reprezentanți ai subiecților Federației (doi din fiecare). subiect). Întrucât Duma de Stat este organul de reprezentare a poporului, tocmai acestei camere i se încredințează controlul asupra activităților Guvernului și are dreptul de a exprima un vot de neîncredere.
Duma de Stat este singurul organ legislativ al țării. Deputații Dumei de Stat lucrează pe o bază profesională. Deputații Adunării Federale beneficiază de imunitate pe toată durata mandatului unui deputat. Adunarea Federală este un organism permanent.
În art. 102 și 103 din Constituție enumera principalele activități ale Adunării Federale. Aceste articole manifestă principiul controalelor și echilibrului președintelui și guvernului. Deci, de exemplu, fără acordul Adunării Federale, judecătorii de cel mai înalt rang, președintele Guvernului etc., nu pot fi numiți în funcțiile lor.
Adunarea Federală ia în considerare toate problemele legate de principalele activitate economică guverne: buget federal; colectarea impozitelor federale etc.
Toate aceste atribuții ale Adunării Federale sunt menite să prevină întărirea excesivă a puterii executive și a președintelui.
PUTERE EXECUTIVA : „Puterea executivă a Federației Ruse este exercitată de Guvernul Federației Ruse”, spune articolul 110, clauza 1 din Constituția Federației Ruse.
Prim-ministrul Federației Ruse este numit de Președintele Rusiei cu acordul Dumei. Acest principiu este un exemplu de manifestare a principiului controalelor, deoarece la numire, Președintele va trebui să ia în calcul majoritatea parlamentară. Prim-ministrul propune președintelui candidați pentru funcțiile adjuncților săi și miniștrilor federali.
Guvernul Federației Ruse are competențe largi de a implementa politica internă și externă a statului. Articolul 114 din Constituție enumeră atribuțiile Guvernului.
Guvernul Federației Ruse realizează elaborarea bugetului de stat, implementarea politicilor financiare, sociale și economice. Efectuează măsuri pentru apărarea țării și protejarea drepturilor populației.
Mecanismul responsabilității parlamentare a Guvernului este descris în Constituția Rusiei în in termeni generali. Trebuie specificat în legislația specifică. Este destul de clar, însă, că instituția responsabilității este o armă cu două tăișuri. Poate fi folosit atât de Duma, reținându-și încrederea în guvern, cât și de puterea executivă, care amenință că va recurge la alegeri anticipate.
Rusia are nevoie de o putere executivă puternică. Dar este nevoie și de un mecanism de control și echilibru reciproc. Mulți se referă la puterea executivă ca fiind cea dominantă în sistemul organelor de stat. Dar această tendință a dezvoltării juridice de stat a Rusiei poate fi urmărită destul de clar. De asemenea, acesta răspunde tendinte generale consolidarea puterii executive în întreaga lume.
SUCURSALA JUDICIARĂ : Din păcate, sistemul judiciar este încă în mod tradițional un punct slab în Rusia. Principiile justiției și ale procedurii judiciare proclamate de Constituție sunt puse în aplicare cu dificultate. Si in acest caz există opoziție și presiune din partea altor ramuri ale guvernului. În ciuda legalității proclamate și garanții sociale judecătorii, cum ar fi inamovibilitatea, inviolabilitatea, independența etc., de foarte multe ori acestea nu pot fi pe deplin asigurate din cauza lipsei de tehnică și baza materiala. (Astfel, legea cu privire la statutul judecătorilor, care se referă la furnizarea de locuințe gratuite pentru un judecător în termen de șase luni, de foarte multe ori nu poate fi implementată din lipsa acestora.)
Conform Constituției Federației Ruse, sistemul judiciar este pe trei niveluri. Cele mai înalte organe judiciare sunt Curtea Suprema RF, mai mare Curtea de arbitraj, Curtea Constititionala.
Curtea Supremă este cel mai înalt organ judiciar în cauze civile, penale, administrative și alte cauze (articolul 126).
Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse este cel mai înalt organ judiciar pentru soluționarea litigiilor economice (articolul 127).
Curtea Constituțională este chemată să exercite controlul asupra tuturor organisme guvernamentaleîn RF. Cu privire la respectarea Constituției Actelor normative publicate, încheiate tratate internationale. De asemenea, Curtea Constituțională soluționează litigiile dintre autoritățile statului federal din Rusia și autoritățile de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse (articolul 125).
În legătură cu admiterea Rusiei în Consiliul Europei, acum jurisdicția Curtea Europeană de Justiție se extinde pe teritoriul Rusiei. Acum este cel mai înalt organ judiciar pentru Rusia și cetățenii săi.
Principiul separării puterilor în Rusia de astăzi este recunoscut, consacrat constituțional și aplicat într-o măsură sau alta în construirea și funcționarea instituțiilor statului. Crearea unui mecanism de control și echilibru care funcționează normal este una dintre sarcinile importante ale Rusiei.
De regula generala care decurg din separarea puterilor, puterea legislativă și cea executivă nu trebuie să se înlocuiască și să nu interfereze cu exercitarea funcțiilor rezervate fiecăreia dintre ele. Cu toate acestea, tendința predominantă într-un număr de țări către întărirea puterii executive se datorează în mare parte a doi factori. În primul rând, complicația și accelerația viata publica necesită decizii rapide și eficiente asupra vitalului probleme importante. Puterea executivă este mai adaptată pentru adoptarea lor. În al doilea rând, slăbiciunea puterii executive, imixtiunea excesivă a parlamentului în sfera activității guvernamentale duce inevitabil la instabilitate guvernamentală și la saltfrog, ceea ce poate duce la grave complicații politice. Exact așa s-a întâmplat, de exemplu, cu Republica a IV-a în Franța (1946-1958).
Principiul separării puterilor în fiecare țară este diferit. Acest principiu este parte integrantă a oricărui stat democratic. Trebuie avut în vedere că democrația bazată pe principii comune este mereu diversă și evoluează mereu, conducând țara înainte, adaptându-se mai bine la schimbările politice din societate. Iar regimurile antidemocratice sunt mereu aceleași și conduc țara la o criză inevitabilă.
Adunarea Federală - Parlamentul Federației Ruse este organul reprezentativ și legislativ al Federației Ruse. Este format din două camere ale Consiliului Federației și ale Dumei de Stat. În mod formal, Consiliul Federației nu este camera superioară a parlamentului, ci Duma de Stat este camera inferioară (acest lucru nu este stabilit de Constituție).
Duma de Stat și Consiliul Federației au statuturi diferite, care sunt consacrate în Constituția Federației Ruse, Regulamentul Dumei de Stat, Regulamentul Consiliului Federației și legile federale actuale. Activitățile Dumei de Stat se bazează pe principiile diversității politice și ale sistemului multipartid, colectiv, liber de discuție și soluționare a problemelor.
V Duma de Stat toți cetățenii Federației Ruse sunt reprezentați prin deputați, indiferent de locul lor de reședință pe teritoriul Rusiei.
Duma de Stat este formată din 450 de deputați. În conformitate cu articolul 101 din Constituția Federației Ruse, la începutul primei sesiuni, Duma de Stat formează comitete din rândul deputaților camerei. Fara gres, Duma de Stat formeaza: Comisia pentru Legislatie Constitutionala, Reforma Judiciar-Juridica si Drepturile Omului; Comitetul pentru Politică Socială; Comisia pentru buget, impozite și finanțe; Comisia pentru proprietate și antreprenoriat; Comitetul pentru Politică Agricolă; Comisia pentru Ecologie și Managementul Naturii; Comisia pentru afaceri internaționale și apărare; Comitetul de Securitate; Comisia pentru educație, știință și cultură; Comitetul pentru Asociații Obștești, organizatii religioaseși mass-media; Comitetul pentru organizarea internă a activităților camerei.
Dar numărul total de comitete nu trebuie să depășească 15, iar alte comitete pot fi formate dacă este necesar.
În prezent, Duma de Stat a înființat suplimentar: Comisia pentru politică economică, Comisia pentru femei, familie și tineret, Comisia pentru afaceri ale CSI și relații cu compatrioții, Comisia pentru naționalități, Comisia pentru afaceri ale federației și politică regională, Comitetul pentru administrația locală, Comitetul pentru organizarea lucrărilor Dumei de Stat, Comitetul pentru politica de informareși Comunicații, Comisia pentru geopolitică, Comisia pentru industrie, construcții, transport și energie.
Duma de Stat are dreptul de a crea comisii ale căror activități sunt limitate la o anumită perioadă sau sarcina specifica.
După Data scadentă sau îndeplinirea sarcinii încredințate de cameră, comisia își încetează activitatea.
Duma de Stat formează comitete pe baza principiului reprezentării proporționale a fracțiunilor și a grupurilor de deputați.
Numărul de membri ai fiecărei comisii este determinat de Duma de Stat, dar nu poate fi mai mic de 25 de deputați ai camerei.
Comitetul poate forma subcomitete pentru o examinare mai detaliată a problemelor, precum și pentru principalele domenii de activitate.
În conformitate cu articolul 18 din Reguli, comitetele Dumei de Stat: elaborează și examinează în prealabil proiectele de lege;
organizează și desfășoară audieri parlamentare; contribuie la punerea în aplicare a prevederilor Constituției Federației Ruse și a legilor federale; decid asupra organizării activităților lor; ia în considerare alte aspecte legate de jurisdicția Dumei de Stat.
Procedura pentru activitățile comitetelor este stabilită de Constituția Federației Ruse, Regulamentul și Legea Federației Ruse privind comitetele camerelor Adunării Federale.
În conformitate cu art. 28 din Regulamente, o asociație de deputați în Duma de Stat formată pe baza unei asociații electorale care a intrat în Duma de Stat într-o circumscripție federală și circumscripții cu un singur mandat se numește fracțiune. Deputații care nu sunt membri ai fracțiunilor au dreptul de a forma grupuri de deputați care au drepturi egale. Deputații Dumei de Stat care nu au fost incluși în niciuna dintre asociațiile de deputați în timpul înregistrării lor se pot alătura ulterior oricăruia dintre ei cu acordul membrilor săi.
Un deputat al Dumei de Stat are dreptul de a fi membru al unei singure asociații de deputați. În prezent, în Duma de Stat există următoarele facțiuni și grupuri de adjuncți: Fracțiunea Partidului Agrar al Rusiei, Fracțiunea „Alegerea Rusiei”, Fracțiunea Partidului Democrat din Rusia, Fracțiunea mișcării politice „Femeile Rusiei”, Fracțiunea a Partidului Comunist al Federației Ruse, Fracțiunea Partidului Liberal Democrat din Rusia, Fracțiunea Partidului Unității și Acordului Rus, Fracția „Yabloko”, Grupul adjunct „Noua politică regională”, Grupul adjunct al Uniunii Liberal Democrate „Decembrie 12".
Forma de exercitare a puterii de stat trebuie înțeleasă ca o modalitate de organizare a activităților statului de natură omogenă în vederea soluționării oricăror probleme. În literatura juridică se disting forme juridice și organizatorice ale exercitării puterii de stat. O astfel de diviziune este foarte relativă, deoarece se curg unul în celălalt.
O caracteristică a formelor juridice este aceea că generează, modifică sau încetează consecințe juridice.
Acestea includ:
1) legiferare;
2) aplicarea legii sub formă executivă și administrativă și aplicarea legii.
Formele organizatorice asigură funcţionarea actelor juridice.
Ele apar ca:
1) activitati de informare(formarea opiniei publice, propagandă, agitație);
2) activități tehnice și de reglementare (pregătirea materialelor pentru discuții, organizarea de întâlniri, întâlniri etc.)
3) activitate economică (materială, suport tehnic, inventar etc.).
4. Sistemul organelor de stat
conform principiului separarii puterilor
Împărțirea puterii este una dintre condițiile fundamentale și principalul mecanism de funcționare a tuturor tipurilor de putere politică și apolitică.
„Separarea puterii rezultă din proprietatea puterii de a fi o relație între subiectul (primul sau activ), din care provine impulsul volițional, impulsul către acțiune, și subiectul (al doilea sau pasiv), care percepe acest impuls și duce la îndeplinire impulsul, devine purtătorul puterii, executantul ei. Această structură simplă de separare și transfer de putere devine de obicei mai complicată, mai ales în procesul instituțional politic (precum și apolitic - economic, juridic, ideologic), când al doilea subiect transferă impulsul volițional către subiectul următor etc. până la executorul final (procesul care a primit numele de comandă, sau ordin și care constituie esența puterii)”.
Astfel, conceptul de „împărțire a puterii” este destul de larg și inseparabil de conceptul de „putere” și, în același timp, îmbracă o varietate de forme de exprimare. În acest sens, pare oportun să urmărim traseul istoric de dezvoltare a separării puterilor până la momentul percepției sale moderne în statul de drept ca unul dintre principiile fundamentale.
Separarea puterii a luat contur istoric în primele etape ale formării statului și a avut ca rezultat specializarea puterii diferitelor persoane și instituții, în care au fost dezvăluite timpuriu două tendințe stabile: concentrarea puterii într-o mână sau într-o singură mână. instituție și nevoia de a împărți puterea, munca și responsabilitatea. Prin urmare, există două consecințe care decurg din această dublă atitudine față de putere: lupta pentru putere a instituțiilor deja divizate și împotriva diviziunii acesteia, pe de o parte, și dorința de a fluidiza relațiile autorităților divizate și de a salva societatea de ciocnirile dintre ele, pe de altă parte.
Prima diviziune majoră a puterii a separat puterea politică de cea religioasă, puterea statului și a bisericii. Ea a fost însoțită și de o lungă luptă pentru unificarea puterii, de predominanța puterii seculare asupra celor religioase sau de dominația bisericii în viața seculară a societății. Rivalitatea dintre ei a durat multe secole, de-a lungul Evului Mediu și la începutul New Age, atât în Rusia, cât și în Occident.
Ideea împărțirii puterii în legislativ, executiv și judiciar este deja prezentă în opiniile filosofilor greci antici (Aristotel, Polybius). Totuși, ca principiu fundamental al doctrinei compuse a unui stat democratic, a fost formulat de D. Locke și dezvoltat ulterior de C. Montesquieu, care a dat teoriei împărțirii puterii o formă complet completă și armonioasă. Și, nu mai puțin important, în interpretarea sa conceptul de separare a puterilor s-a reflectat și consolidat în acte constituționale multe dintre ele rămân în vigoare până astăzi.
Așadar, Montesquieu a susținut că concentrarea puterii într-o singură mână duce la „despotism teribil” și a propus împărțirea puterii de stat în trei ramuri: legislativă (parlament), executivă (rege și miniștri) și judecătorească (instanțele independente).
Conceptul de separare a puterilor a fost legiferat pentru prima dată în Constituția SUA din 1787, care este și astăzi în vigoare. Alături de conceptul de separare a puterilor, această constituție a fost influențată de ideile lui Rousseau despre unitatea puterii ca expresie a unității poporului. Prin urmare, separarea organizatorică și juridică a puterilor a fost însoțită nu numai de sistemul lor de control și echilibru, ci și de interpretarea socială a unității puterii. Cu cuvintele: „Noi, poporul Statelor Unite...”, creatorii constituției și-au proclamat suveranitatea și apoi „au împărțit” organele statului în trei ramuri ale guvernului.
Unitatea puterii de stat a fost fundamentată legal și proclamată în lumea antică (de exemplu, îndumnezeirea faraonilor în Egipt), în Evul Mediu această abordare s-a exprimat cel mai clar în monarhiile absolute, în secolul al XX-lea. teza unităţii puterii concentrată în mâinile Fuhrerului a fost susţinută de propagandiştii regimurilor fasciste. Și alte regimuri totalitare și autoritare au mers de la conceptele de unic, până la limita puterii centralizate.
Cererea de unitate a puterii a fost făcută nu numai de reprezentanții forțelor reacționale și ai totalitarismului, ci și de cei mai progresisti reprezentanți ai tinerei burghezii, care exprimau interesele întregului popor. Opunând conceptului de separare a puterilor J.-J. Rousseau a susținut ideea de suveranitate, care, credea el, decurge inevitabil din cerințele suveranității poporului. Rousseau credea că diversele forme de activitate de stat care îi caracterizează puterea (legislație, administrație, justiție) servesc doar ca o manifestare a acestei suveranități.
Aspecte diferite ale ambelor concepte nu se exclud reciproc, ci sunt combinate. În aproape toate constituțiile moderne, sub o formă sau alta, se vorbește atât despre unitatea puterii, cât și despre separarea puterilor, se proclamă puterea poporului și se consacră principiul separării puterilor. Conform tradiției venite de la Locke și Montesquieu, trei ramuri ale puterii legalizate prin constituții sunt de obicei numite: legislativă, executivă, judiciară, dar în unele state latura organizatorică și juridică a acestui concept a suferit modificări.
De exemplu, doctrina constituțională a țărilor America Latina pornește din existența a patru puteri: denumită suplimentar puterea electorală (corpul cetățenilor-alegători), care își găsește expresia organizatorică în crearea unor tribunale electorale, de la naționale la locale, care examinează disputele privind alegerile, aprobă rezultatele acestora.
Uneori sunt evidențiate doar două puteri: legislativă și executivă, fără a caracteriza justiția ca independentă.
În statele federale, uneori se distinge suplimentar între puterea federației, reprezentată de toate organele sale (aici, în primul rând, ne referim la puteri speciale organisme federaleîn general în raport cu organele subiecţilor federaţiei ca state independente), şi puterea fiecăruia dintre subiecţii federaţiei.
Și acolo unde există o funcție de președinte dotat cu puteri semnificative și numit șef al statului (dar nu șef al puterii executive), astfel neinclusă în structura vreunei autorități, există anumite temeiuri pentru a vorbi despre un putere prezidențială specială.
Conceptul de separare a puterilor în aceste ramuri relativ independente de putere se bazează pe anumite funcții care decurg din esența principală a statului - exercitarea puterii politice.
Activitatea puterii de stat în exercitarea atribuţiilor sale este îmbrăcată în forme juridice: legislativă, executiv-administrativă, de drept, care stau la baza principiului separaţiei puterilor.
În conformitate cu aceasta, așa cum am menționat mai devreme, pot fi distinse trei funcții (forme) principale: legislativ(legislativ), manageriale(executiv) și judiciar, care reflectă în principiu mecanismul de implementare a puterii de stat, discutat în capitolul al doilea. Mai mult, fiecare dintre aceste funcții poate fi îndeplinită de un set de organe de stat aparținând unor ramuri independente ale guvernului.
Autorități executive (organisme guvernamentale)- acestea sunt organe executive și administrative care desfășoară activități operaționale zilnice în administrația publică procesele socialeîn interesul societății sau al unei părți a acesteia (de către forțele politice aflate la putere).
Organele puterii executive sunt destinate în primul rând executării legilor emise de legiuitor. În temeiul legii, i s-a acordat dreptul de a face demersuri active, precum și dreptul de a adopta statut.
În limitele competenței lor, autoritățile executive sunt înzestrate cu independența operațională necesară funcționării lor normale. Li se încredințează toate sarcinile responsabile de reglementare juridică și de gestionare a diferitelor sfere ale vieții societății și ale statului. Aceste sarcini, precum și locul și rolul organelor de conducere în aparatul de stat, sunt fixate în acte constituționale și juridice ordinare.
Șeful puterii executive poate fi monarhul, președintele sau șeful guvernului - prim-ministrul, în funcție de forma de guvernare a statului. Ținând cont de aceeași împrejurare, are loc formarea autorităților executive.
Puterea guvernamentală poate fi prerogativa unei persoane (în republicile prezidențiale) sau a unui organism colegial. În primul caz, guvernul acționează ca un grup de consilieri cei mai apropiați de șeful statului - președintele, iar puterile guvernului sunt derivate din puterile acestuia din urmă. În al doilea caz, guvernul se formează pe baza unei proceduri speciale cu participarea parlamentului. Ar trebui, ca regulă generală, să beneficieze de sprijinul majorității parlamentare și să aibă propriile sale puteri. Cele mai semnificative decizii care dau naștere la consecințe juridice și responsabilitate pentru implementarea lor sunt emise de guvern sub formă de reglementări.
Potrivit Constituției Suedeze, guvernul, pe lângă competențele sale obișnuite, poate face „decrete privind prescripțiile” în probleme legate de protecția vieții, siguranța personală a cetățenilor, importul și exportul de mărfuri, valută, natură și mediu etc.
În funcție de natura, sfera și conținutul competențelor, organele guvernamentale sunt împărțite în organe de competență generală, sectorială și specială (funcțională). Organele de competență generală (de exemplu, consiliile de miniștri) unesc și conduc activitatea de conducere a tuturor sau a majorității ramurilor guvernamentale. Industria și competență specială(ministerie, diverse comitete de stat, direcții speciale) gestionează numai anumite ramuri ale administrației publice.
Un loc important în structura aparatului de stat îl ocupă sistem judiciar , a cărei funcție socială principală este înfăptuirea justiției, soluționarea litigiilor apărute în societate și pedepsirea persoanelor care au săvârșit fapte ilicite.
Similar cu organisme reprezentative iar organele de conducere sunt purtătoarele puterii legislative, respectiv executive, sistemul judiciar acționează ca purtător al puterii judecătorești. Această prevedere este consacrată în constituțiile și legile ordinare ale unui număr de state moderne.
Organele de înfăptuire a justiției sunt a treia „ramură” a puterii de stat, care joacă un rol deosebit atât în mecanismul puterii de stat, cât și în sistemul de control și echilibru. Rolul special al sistemului judiciar este determinat de faptul că este arbitru în litigiile de drept. Doar puterea judiciară, și nicidecum cea legislativă sau executivă, face justiție. Rolul puterii judecătorești în mecanismul separației puterilor este de a cuprinde celelalte două puteri în cadrul legalității constituționale și al dreptului, în primul rând prin exercitarea supravegherii constituționale și control jurisdicționalîn spatele ramurilor guvernului. Sistemul organelor judiciare poate fi compus din organe judiciare care funcționează în sfera jurisdicțiilor constituționale, generale, economice, administrative și de altă natură.
Structura sistemului judiciar în tari diferite ah nu la fel. De asemenea, sunt denumite diferit. În China, de exemplu, acestea sunt Curtea Populară Supremă, instanțele populare locale, „instanțele militare și alte instanțe speciale pentru oameni”.
Cu toate acestea, în ciuda particularităților structurii și a altor diferențe dintre organele judiciare din diferite țări, acestea au multe asemănări în scopurile și obiectivele care le sunt stabilite.
Așa, de exemplu, în actele constituționale ale marii majorități a statelor moderne, într-o formă sau alta, este proclamat principiul independenței judecătorilor, independenței instanțelor de judecată în soluționarea oricăror probleme de competență.
În majoritatea constituțiilor statelor moderne, principiul publicității procedurilor judiciare, deschiderea procesului este fixat. În plus, un rol semnificativ în mecanismul de stat al unui număr de țări îl joacă sistemul de urmărire penală. Parchetul este chemat să supravegheze executarea precisă și uniformă a legilor de către organele administrației de stat, întreprinderile, instituțiile, organizațiile publice, funcționarii și cetățenii.
De asemenea, organele procuraturii supraveghează respectarea legii în activitatea organelor de anchetă și cercetare prealabilă, în judecarea cauzelor în instanță, în executarea pedepselor și a altor măsuri coercitive.
Bază legală Activitățile parchetelor din diferite țări sunt normele cuprinse în constituțiile și legile speciale care reglementează organizarea și activitățile parchetului.
În același timp, se disting uneori a patra funcție și ramura corespunzătoare a puterii - de supraveghere .
Fiecare dintre aceste autorități are o funcție de bază corespunzătoare denumirii sale, dar are alte funcții, deși într-o măsură mai mică. Astfel, puterea executivă, pe lângă activitățile administrative, desfășoară reglementări, precum și, într-o oarecare măsură, puteri judiciare. Organele legislative, la rândul lor, au, pe lângă legislative, și alte funcții: executivă (lucrarea unui număr de comisii și comisii) și judiciară (chestiuni de responsabilitate a deputaților).
Vorbind despre natura relației dintre aceste trei autorități, putem acorda atenție la două puncte principale:
Este nevoie de o distribuție a puterilor care să creeze un mecanism de control și echilibru pentru a preveni abuzul de putere.
De asemenea, este nevoie de cooperare între autorități pentru a obține o eficiență maximă în managementul societății.
Aceste două prevederi sunt esența teoriei separării puterilor, dar aceasta este adesea uitată, concentrându-se doar pe mecanismul de control și echilibru.
Este cunoscută și destul de răspândită o viziune fundamental diferită a conceptului în discuție, conform căreia separarea puterilor nu este altceva decât o simplă diviziune a muncii. Aceasta, în special, a fost scrisă de clasicii marxism-leninismului, referindu-se la proprietatea nedivizată a puterii în statele capitaliste ale burgheziei.
Astfel, ținând cont de modificările aduse teoriei separării puterilor în secolele al XIX-lea și al XX-lea, necesită nu atât o separare efectivă, cât un echilibru al diferitelor puteri. Apropo, cel mai mare merit al părinților fondatori ai constituției SUA este adesea văzut în crearea unui astfel de echilibru; în repartizarea orizontală și verticală a puterilor, care nu permite, pe de o parte, uzurparea puterii de către niciun organism, și, pe de altă parte, slăbirea puterii unificate a statului în ansamblu.
Din toate cele luate în considerare, se pot trage următoarele concluzii:
1) Principiul separării puterilor nu poate fi inerent decât unui stat democratic - nici într-o sclavie, nici într-un stat feudal nu este imposibil, întrucât principiul însuși implică existența unui proprietar liber economic - principalul reprezentant al societății, deținând și drepturi politice.
2) Pentru implementarea efectivă a acestui principiu sunt necesare anumite condiţii obiective - un grad suficient de dezvoltare a forţelor şi relaţiilor productive, precum şi subiective - nivelul de conştiinţă politică a societăţii.
3) Teoria dreptului oferă diferite opțiuni pentru mecanismul de funcționare a principiului separației puterilor.
De asemenea, devine clar că fiecare dintre cele trei ramuri ale puterii își ia locul în sistemul general al puterii de stat și își îndeplinește propriile sarcini și funcții. Echilibrul de putere este menținut prin măsuri organizatorice și juridice speciale care asigură nu numai interacțiunea, ci și limitarea reciprocă a competențelor autorităților publice în limitele stabilite.
Concluzie
Rezumând rezultatele muncii depuse, se pot trage următoarele concluzii.
În ciuda diferitelor funcții ale puterii, proprietățile speciale ale puterii de stat includ următoarele:
1. Pentru puterea de stat, puterea pe care se bazează este statul: nicio altă putere nu are asemenea mijloace de influență.
2. Puterea statului este publică. În sens larg, public, adică public, este orice putere. Cu toate acestea, în teoria statului, acestei caracteristici i se dă în mod tradițional un sens diferit, specific, și anume că puterea de stat este exercitată de un aparat profesional, separat (înstrăinat) de societate ca obiect al puterii.
3. Puterea statului este suverană, ceea ce înseamnă independența sa în exterior și supremația în interiorul țării. Supremația puterii de stat constă în primul rând în faptul că este mai mare decât puterea tuturor celorlalte organizații și comunități ale țării, toate acestea trebuie să se supună puterii statului.
4. Puterea statului este universală: își extinde puterea asupra întregului teritoriu și asupra întregii populații a țării.
5. Puterea statului are dreptul exclusiv de a emite reguli de conduită general obligatorii - norme juridice.
6. În timp, puterea statului funcționează constant și continuu.
Studiul problemei dispozitivului (mecanismului) puterii de stat și a organelor sale constitutive, principiul separației puterilor sugerează că separarea puterilor între organele statului are loc datorită diversității sarcinilor socio-politice, economice și de altă natură cu care se confruntă de stat, rezolvată în cadrul unei singure puteri de stat. În același timp, fiecărui organism i se atribuie o anumită gamă de sarcini ale puterii de stat corespunzătoare competenței sale. În consecință, slăbirea unilaterală a activităților legislative, executiv-administrative sau de aplicare a legii duce inevitabil la neîndeplinirea întregii game de sarcini ale statului.
Organizarea și activitățile aparatului de stat se desfășoară direct pe baza unui număr de principii, care sunt înțelese ca idei călăuzitoare, principiile care stau la baza creării și funcționării acestuia, și care se manifestă atât în activitățile aparatului de stat în ansamblu, cât și în ea părți separate, unități separate structural. Majoritatea acestor principii sunt consacrate în Constituția țării, sau în alte legi și reglementări, unde pot fi dezvoltate și completate.
De asemenea, se vede clar că principiul separației puterilor există nu numai în teoria statului și a dreptului, ci este implementat de fapt în practică în diverse state lume, și se desfășoară sub diverse forme, variante, fără a-și pierde conținutul. În Federația Rusă, puterea de stat este construită și pe baza acestui principiu, deși are propriile caracteristici specifice.
Astfel, în concluzie, putem spune că teoria separării puterilor se realizează în primul rând sub aspectul unui principiu general, un principiu călăuzitor, de care trebuie avut în vedere la crearea structurii organelor de stat și la determinarea contururilor puterilor acestora. . Și ca idee a unității puterilor, teoria separării puterilor nu are și, aparent, nu poate avea forme absolut „pure” de implementare a acesteia. Desigur, la crearea unui stat de drept, în care principiul separării puterilor ocupă un loc important, „creatorii” trebuie să țină cont atât de bogata experiență teoretică, cât și de practică.
Lista literaturii folosite:
1. Constituția Federației Ruse. M., 1993, 120 p.
2. Legea federală a Federației Ruse „Cu privire la autoguvernarea locală în Federația Rusă” din 6 iulie 1991 nr. 1550-1
3. Legea federală a Federației Ruse „Cu privire la principii generale organizații de autoguvernare locală din Federația Rusă” din 28 august 1995 nr. 154 - FZ.
4. Constituții ale statelor burgheze: Manual / Comp. V.V. Maklakov. M., 1982, 227 p.
5. Alekseev S. S. Teoria generală a dreptului. În 2 t. T.1. M., 1981, 231 p.
6. Aristotel. Politică. M., 1981, 123 p.
7. Boitsova V.V., Boitsova L.V. Interpretarea în practică a principiului răspunderii statului pentru prejudiciile cauzate cetățenilor Curtea Constititionala RF // Stat și Drept, 1996, Nr. 4, P. 23-25
8. Komarov S.A. Teoria generală a statului și a dreptului în scheme și definiții. M., 1998, 114 p.
9. Komarov S.A. Teoria generală a statului și a dreptului. M., 1997, 344 p.
10. Lazarev V.V. Teoria guvernării și a drepturilor. M., 1998, 65 p.
11. Marx K. Engels F. Lucrări: În 6 volume. M. 1982. Volumul 4, 342 p.
12. Pisarev D. I. Soch.: În 4 vol. T. 4. M., 1956, 178 p.
13. Științe politice. Dicţionar enciclopedic. M., 1993, 331 p.
14. Teoria statului și dreptului. Curs de prelegeri./ Ed. M.N. Marchenko. M., 1997, 102 p.
15. Khropanyuk V.N. Teoria statului și dreptului: Ed. de V.G. Strenozov, ediția a II-a, 1997, 102 p.
Stiinte Politice. Dicţionar enciclopedic. M., 1993. S. 329.
Pisarev D. I. Lucrări: În 4 vol. T. 4. M., 1956. P. 147.
Lazarev V.V. Teoria guvernării și a drepturilor. M., 1998. S. 34.
Pisarev D. I. Soch.: În 4 vol. T. 4. M., 1956. S. 34.
Funcţiile statului se realizează în acţiuni specifice îndeplinite de subiecţii puterii. Exprimarea practică externă a activităților de implementare a funcțiilor statului în conditii specifice a fost numit forme de exercitare a puterii de stat.
În teoria statului și a dreptului, există forme juridice şi organizatorice implementari.
Forme juridice sunt activități legate de efectuarea unor acțiuni semnificative din punct de vedere juridic într-un mod strict definit de lege. Există diferite clasificări ale formelor juridice de implementare a puterii de stat. Împărțirea acestor forme este comună:
- pentru activități de legiferare;
- activitate executivă (managerială);
- activitate judiciară.
O astfel de clasificare se bazează, după cum ați putea ghici, pe principiul separării puterilor.
Există o altă clasificare a formelor juridice în literatură, conform căreia formele juridice sunt împărțite în:
- pe activitate de legiferare- este o formă de implementare a funcţiilor statului prin emiterea de reglementări, emiterea sau autorizarea, modificarea sau anularea normelor legale. Cea mai importantă componentă, nucleul legiferării (elaborarea regulilor) este activitatea legislativă;
- aplicarea legii - aceasta este activitatea organelor de stat în punerea în aplicare a legilor și a statutelor prin emiterea de acte de aplicare a legii. În aplicarea legii, la rândul lor, se disting activități operațional-executive și de securitate.
Activitati operationale si executive este munca executivă și administrativă imperioasă, creativă a organelor statului de a îndeplini funcțiile statului prin emiterea de acte de aplicare a normelor de drept, care servesc drept bază pentru apariția, modificarea sau încetarea raporturilor juridice. Activitatea operațională și executivă este legată de rezolvarea zilnică a diverselor probleme care se ridică în fața autorităților executive.
Aplicarea legii- este o formă de implementare a funcțiilor statului prin munca operațională imperioasă a organelor statului de protejare a resurselor puse la dispoziție cetățenilor drepturi subiectiveși asigurarea îndeplinirii sarcinilor care le-au fost încredințate obligatii legale, pentru a proteja statul de drept de încălcări.
La implementarea activităților de aplicare a legii se emit acte de drept (hotărâri ale anchetatorilor, proteste și prezentări ale procurorilor, sentințe și hotărâri ale instanțelor de judecată etc.).
Forme organizatorice
Alături de legale, sunt utilizate pe scară largă diverse tipuri de forme organizaționale, care uneori sunt numite forme nejuridice activitatile statului.
Aceasta este o activitate care nu necesită înregistrarea sa legală completă și strictă. Nu are legătură cu comiterea de acțiuni semnificative din punct de vedere juridic (acestea din urmă nu implică consecințe juridice). Actiunile organizatorice nu necesita emiterea de acte juridice speciale si se desfasoara in ordinea activitatilor curente, in primul rand manageriale. Cu toate acestea, activitățile organizatorice se desfășoară în cadrul legislatia actuala, iar aici legea este reglementată doar procedura generalaîntreprinderea de acțiuni.
Formele organizatorice de activitate ale organelor de stat pentru îndeplinirea funcțiilor statului se împart în:
- privind organizarea și reglementarea;
- organizatoric si economic;
- organizatoric si ideologic.
Activități organizatorice și de reglementare - munca organizatorica operationala pentru rezolvarea anumitor sarcini politice specifice (activitati curente structuri de stat să asigure funcționarea organelor de stat legate de pregătirea proiectelor de documente, organizarea de alegeri, evenimente semnificative etc.);
Activitate organizatorica si economica - operațional și tehnic, actual corvoadă privind suportul material pentru implementarea diverselor funcții de stat(justificare economică, activități de control și audit, organizarea aprovizionării, vânzărilor);
Activitate organizatorica si ideologica - munca zilnică explicativă, educativă pentru a asigura implementarea diferitelor funcții ale statului (de exemplu, explicarea legilor și a altor reglementări emise; formarea opiniei publice cu privire la aceasta sau alta problemă).
Formele organizaționale (formele nelegale) nu trebuie confundate cu acțiunile funcționarilor relevanți contrare legii. Astfel de acțiuni pot fi realizate cu ajutorul violenței, amenințărilor, în afara sferei legii. În democrații, atingerea obiectivelor prin astfel de mijloace este inacceptabilă.
Totuși, aceasta nu înseamnă că statul nu poate folosi constrângerea în activitățile sale. La implementarea funcţiilor sale, statul foloseşte, în funcţie de funcţia specifică diverse metode: persuasiune, constrângere, recompensă, pedeapsă.
Conceptul de forme de exercitare a puterii de stat
Aceste forme pot fi caracterizate în două moduri:
- legal;
- nelegale.
Formele juridice caracterizează raportul dintre drept și stat, impunându-i acestuia din urmă obligația de a acționa în îndeplinirea funcțiilor sale, în baza cerințelor legii și legii, efectuând acțiuni semnificative din punct de vedere juridic. Toate autoritățile trebuie să fie supuse legii și să o respecte în acțiunile lor.
Forme de implementare a funcţiilor statului
Funcțiile statului sunt de obicei îndeplinite în trei forme:
- Elaborarea legii.
- Executiv.
- Aplicarea legii.
- Prima funcție prevede necesitatea pregătirii și emiterii actelor juridice care sunt necesare pentru funcționarea efectivă a statului și a elementelor sale, subiecții. De exemplu, implementarea functii judiciare imposibil fără adecvat reguli procedurale legislație.
- A doua funcție prevede punerea în aplicare a competențelor în domeniul statului de drept, punerea în aplicare a statului de drept în practică. Principalele puteri în acest domeniu sunt exercitate de autoritățile executive, care sunt conduse de guvernul țării. Această activitate este cotidiană pentru organele executive și se realizează prin utilizarea actelor de aplicare a legii.
- A treia funcție o constituie activitățile organelor de drept, inclusiv cele care țin de drepturile și libertățile omului și ale cetățeanului, iau măsuri în domeniul ordinii și legii, soluționează litigiile și aduc făptuitorii la răspunderea stabilită de lege.
Observație 1
Astăzi, rolul de forma contractualaîn implementarea funcţiilor statului. Dezvoltarea unei economii de piata, descentralizarea administratiei publice determina o crestere a rolului activ al acestor factori. Adoptarea deciziilor de putere de stat ale autorităților se datorează și sistemului și structurii societății civile, cetățeni care locuiesc în Rusia.
Formele nelegale includ o cantitate semnificativă de muncă organizatorică și pregătitoare care se desfășoară în procesul de exercitare a funcțiilor de stat. Această activitate acționează ca o măsură necesară și legitimă, dar nu este legată de acțiuni semnificative din punct de vedere juridic care implică consecințe juridice. De exemplu, aceasta include lucrările pregătitoare care se desfășoară atunci când se caută informații atunci când se studiază un caz juridic, penal etc.
Literatura de specialitate notează, de asemenea, o interpretare diferită a acestor forme de putere, numindu-le astfel:
- legiferare;
- aplicarea legii;
- aplicarea legii.
Prima este implementată prin emiterea de acte legislative care reglementează o gamă diferită de relații sociale. În același timp, toate actele care sunt adoptate de organele de stat sunt obligatorii pentru acele entități cărora li se aplică;
A treia categorie este implementată prin activități de protecție a normelor juridice, implementate prin îndeplinirea de funcții de către competent aplicarea legii. Activitățile lor vizează protejarea drepturilor și libertăților omului și cetățeanului în conformitate cu prevederi constituționale. Implementând elementele de bază ale aplicării legii, autoritățile adoptă acte de aplicare a legii în competența lor, care, printre altele, pot fi de natură sancțională (de exemplu, protocoale).
Funcțiile statului constau în acțiuni specifice pe care subiecții puterii sunt capabili să le îndeplinească. Care este forma de guvernare? Acesta este un set de implementare sau modalități de funcționare a puterii de stat în cadrul legii. Funcțiile pot fi împărțite în juridice și organizatorice, în timp ce formele de guvernare sunt diferite și sunt stabilite în fiecare stat de istorie.
Legal
Totalitatea modalităților de exercitare a puterii de stat este o formă de guvernare, care poate fi diferită. Forma juridică este descrisă ca o activitate care include semnificative acțiune legală guverne care nu încalcă ordinea juridică stabilită. Se disting clasificări separate ale implementării unui anumit mod. Formele juridice ale exercitării puterii de stat includ:
- activitate de legiferare;
- managerial;
- activitate judiciară.
Clasificarea descrisă se bazează pe principiul separării puterilor. Unii autori, de exemplu, Baitini, adaugă la această listă activități suplimentare de control și supraveghere ale statului.
Tipuri diferite
Formele și metodele de exercitare a puterii de stat sunt indisolubil legate. Formele juridice din acest departament se clasifică în următoarele:
- Activitatea legiuitoare este o formă de funcționare a puterii, în care se realizează crearea de acte normative, publicarea de noi norme juridice, precum și autorizarea și modificarea acestora. cel mai important parte integrantă un astfel de dispozitiv este baza - legea.
- Aplicarea legii este o formă de guvernare în care autoritățile unei țări pun în aplicare legile și reglementările prin emiterea altora noi. În acest caz, se disting activitățile operaționale și executive, precum și cele de aplicare a legii.
Formele și metodele de exercitare a puterii de stat includ funcții operaționale și executive - funcții imperioase, creative, executive și administrative, care se realizează prin emiterea de acte de aplicare a statului de drept. Ele sunt baza pentru crearea, corectarea și, de asemenea, încetarea raporturilor juridice într-o anumită situație. Funcția operațional-executivă este responsabilă pentru o varietate de probleme care apar în fiecare zi în țară și care trebuie luate în considerare. organ executiv.
Activitatea protectoare este o formă de putere de stat, care constă în activitățile operaționale ale organelor guvernamentale de a proteja drepturile subiective acordate locuitorilor țării și de a controla îndeplinirea obligațiilor legale care le revin (controlul asupra punerii în aplicare a normelor de bază și eliminarea încălcărilor). ).
În exercitarea funcției de drept, scopul statului este de a crea acte de aplicare a legii (protesturi, sentințe, decizii ale anchetatorilor și decizii). executorii judecătoreşti).
Conceptele formei de exercitare a puterii de stat ar fi incomplete fără implementarea organizatorică a guvernului. Formele organizaționale de guvernare sunt ușor diferite de cele legale, dar sunt utilizate la fel de activ.
Activitățile de acest tip nu necesită stricte și înregistrarea completă legal. În implementarea acestuia nu se efectuează acțiuni care ar putea fi oarecum valoroase pentru jurisprudență, adică nu aduc consecințe juridice.
Acțiunile organizatorice nu necesită emiterea unor acte juridice și norme specifice, prin urmare, ele se desfășoară în maniera activităților curente de management. Cu toate acestea, toate procesele organizatorice trebuie să se desfășoare în cadrul legislației stabilite; în acest caz, doar procedura generală a lanțului de acțiuni va fi reglementată prin lege.
LA forma organizatorica Activitățile guvernului includ următoarele:
- economic;
- reglementare;
- ideologic.
Activități organizatorice și de reglementare
O altă formă principală de exercitare a puterii de stat. Acest concept înseamnă munca operațională a organizației pentru a rezolva anumite probleme și sarcini (activități organizatii guvernamentale să asigure funcționarea autorităților, în baza cărora se creează și se întocmesc documente, proiecte, se organizează alegeri și alte evenimente importante pentru politică și țară).
Activitate organizatorica si economica
Activități operaționale și tehnice care vizează controlul funcțiilor versatile ale statului. De exemplu, controlul aprovizionării și marketingului, caz de afaceri, activități de audit.
Activitate organizatorica si ideologica
Formele și metodele de exercitare a puterii de stat includ activități organizatorice și ideologice. Este permanentă, deci se efectuează zilnic. În cadrul acestuia, se desfășoară lucrări explicative și educaționale, al căror scop este controlul îndeplinirii corecte și conștiincioase a principalelor funcții atribuite statului:
- o descriere detaliată a legilor și a altor reglementări emise;
- crearea unei opinii publice generale care ar putea da un răspuns specific la întrebare.
Puterea statului, proprietățile și formele sale de implementare nu tolerează confuzia între formele organizatorice (nelegale) și acțiunile funcționarilor politici împotriva legii general stabilite. Comportamentul de această natură poate fi asociat cu amenințări directe, violență, intimidare, traumă psihică - toate acestea depășesc domeniul de aplicare al legii. Într-o țară cu guvernare democratică, realizarea obiectivelor politice în acest mod este interzisă și pedepsită prin lege.
Dar nici asta nu va însemna că guvernul nu poate folosi elemente de constrângere în funcționarea sa. În implementarea principalelor sale funcții, aparatul de stat poate, în funcție de situația actuală, să aplice diferite metode: persuasiunea, constrângerea, încurajarea sau pedepsirea celeilalte părți.
Proprietăți de bază
Pe lângă funcții, statul are și proprietăți, care, la rândul lor, sunt împărțite în de bază și suplimentare. Trebuie remarcat faptul că proprietățile statului se suprapun în unele momente cu caracteristicile sale. Principalele sunt:
- Publicitate. Publicitatea în sens larg este definită în natura publică a puterii (deși fiecare țară are un semn de publicitate). Dacă luăm în considerare conceptul într-un sens restrâns în cadrul teoriei generale a dreptului, atunci el poate fi descris ca fiind corespondența abilităților profesionale ale subiecților puterii cu obiectele sale. Cetăţenii cu reşedinţa pe teritoriul ţării deleg toate competenţele de gestionare a treburilor publice, recunoscând astfel dreptul la publicitate tuturor organelor administrative funcţionale.
- Suveranitatea, supremația - aproape aceleași proprietăți. Supremație - independență activitatea statuluiîn limitele permisului ei. Suveranitatea înseamnă incapacitatea de a influența afacerile interne ale țării din cauza redistribuirii frontierelor de stat. Supremația puterii de stat în interiorul țării indică nu numai independența acesteia, ci și statutul înalt al puterii care reglementează aspectele sociale, economice și de altă natură.
- Universalitatea este o proprietate care, de asemenea, într-un anumit sens coincide cu atributul statului. Puterea, în limitele universalității sale, își extinde influența asupra tuturor orașelor și regiunilor țării, precum și asupra tuturor locuitorilor în cadrul redistribuirii granițelor stabilite.
- Elaborarea regulilor, atribuită aparatului de stat. Puterea este o caracteristică obligatorie universală drept exclusiv pentru crearea şi înfiinţarea drepturi de reglementare. Fiecare cetățean cu reședința în țară trebuie să respecte cu strictețe regulile stabilite si norme, in caz contrar el va fi tras la raspundere.
- Separarea puterii. Aceasta este cea mai eficientă și cea mai comună metodă de activitate a funcționarilor și organismelor din țară. Împărțirea puterii este importantă pentru protecția drepturilor și libertăților unei persoane care locuiește pe teritoriul statului. Pe teritoriul Rusiei, precum și în alte țări cu democrație recunoscută, puterea este împărțită în executiv, legislativ și judiciar. Toate aceste ramuri funcționează independent și nu depind unele de altele, dar au anumite funcționalități care le pot afecta pe restul. Acest lucru ajută la prevenirea manifestării unui regim autoritar în procesul de guvernare a statului. Toate ramurile guvernamentale pentru o funcționare eficientă și adecvată trebuie să fie interconectate, adică să interacționeze între ele.
Proprietăți suplimentare ale puterii de stat
Pe lângă proprietățile principale, există altele suplimentare:
- Unitate. Această proprietate sugerează că aparatul de stat, chiar dacă există o împărțire a puterii în ramuri separate, nu include competiția între aceste secțiuni. Unitatea și diviziunea puterii în termeni de putere sunt două concepte care sunt strâns legate între ele.
- Obligație și constrângere. Această proprietate este descrisă de prezența mecanismelor de acțiune a puterii asupra rezidenților care locuiesc în țară. Se distinge prin caracterul său obligatoriu, care nu poate fi influențat de un individ în cazul dezacordului său cu privire la normele și regulile general stabilite. Sustragerea de la îndatoriri va duce la impunerea unor măsuri coercitive asupra cetățeanului.
Multe proprietăți ale puterii de stat se suprapun între ele și sunt combinate cu caracteristici, ceea ce indică o relație puternică, interdependență și complementaritate a organelor și instituțiilor statului.
Structura
Puterea de stat este formată din următoarele părți:
- subiect;
- un obiect;
- relații de putere;
- mijloace şi resurse care joacă rolul de instrumente.
Desigur, subiecții nu sunt doar organe volost formate din stat, ci și alte entități care au anumite atribuții - un subiect al Federației Ruse, o naționalitate, o națiune și un întreg corp electoral.
În acest caz, obiectul puterii de stat va fi legal sau individual, un individ separat, grupuri, asociații, clase, societate în toate manifestările ei.
Un obiect este ceva către care este îndreptată puterea de stat, i se prescrie o anumită formă de comportament, un lanț de acțiuni și fapte. Normele de comportament prescrise sunt comunicate persoanelor fizice prin acte juridice, norme individuale și alte acte juridice. Ei lucrează sub constrângere, persuasiune și dependență de autoritate.
Regim totalitar și democratic
Este important de menționat că într-un stat cu regim totalitar, subiectul este puternic opus obiectului. S-a dedus următoarea regularitate: cu cât nivelul totalitarismului unei dictaturi în interiorul unei țări (de exemplu, o dictatură fascistă este mai ridicat), cu atât confruntarea dintre autorități și populație este mai pronunțată. Uneori ia forme foarte periculoase și duce la consecințe grave.
Într-un stat cu regim democratic, subiectul și obiectul (spre care este îndreptată puterea) coincid unul cu celălalt. În astfel de circumstanțe, un rezident poate nu numai să aleagă liber reprezentanții autorităților, ci și să își propună candidatura, poate iniția rechemarea unui deputat și multe altele. Un referendum într-o astfel de societate este un mijloc de rezolvare a problemelor economice, politice și vitale ale populației.
În articol sunt prezentate formele de exercitare a puterii de stat.