Analogia în procesul de arbitraj. Analogia regulilor procedurale în procesul arbitral: pro et contra

Introducere

Capitolul 1. Istoria dezvoltării Institutului de analogie și semnificația acestuia 11

1.1 Conceptele de analogie a dreptului și analogie a dreptului, semnificația lor 11

1.2 Etapele dezvoltării și aplicării Institutului de analogie în legislație și practica judiciară 20

CLASA Capitolul 2. Analogia ca modalitate de a depăși lacunele din dreptul procesual civil și arbitral 5 CLASA 3

capitolul 3 Corelarea instituţiei analogiei cu alte fenomene juridice 124

3.1 Institutul de analogie și interpretare largă a normelor juridice 124

3.2 Institutul de Analogie și Aplicare Subsidiară a Legilor 133

3.3 Instituția analogiei și precedentul judiciar 143

Concluzia 146

Lista referințelor 152

Bibliografie 152

Reguli. Litigiul 163

Introducere în muncă

Relevanța temei de cercetare. Dintre varietatea de probleme care sunt în prezent deosebit de acute pentru întregul sistem juridic și statal modern rusesc, se remarcă problema asigurării eficacității acestora. Acest lucru se aplică pe deplin rusului judiciar, inclusiv cele ale filialelor sale care desfășoară proceduri civile. Prin urmare, astăzi este cu adevărat important nu doar să se asigure accesibilitatea justiției, ci și accesibilitatea la o justiție eficientă.

În acest sens, acum este foarte important să înțelegem activitățile instanțelor din punctul de vedere al modului în care acestea implementează sarcinile care le sunt stabilite de legiuitor în reglementările relevante. Căci numai ca urmare a acestui fapt putem obține o imagine mai mult sau mai puțin obiectivă a stării justiției civile din Federația Rusă, adică, de fapt, să determinăm gradul de eficacitate a acesteia.

Pentru a asigura eficacitatea reală a justiției, după cum se știe, este necesar ca instanțele, care desfășoară activități de aplicare a legii, „să lucreze” cu normele juridice care guvernează relațiile sociale relevante, în mod destul de complet și sistematic. Aici vorbim nu doar de drept material, ci și de drept procesual. Normele materiale au ca scop principal reglementarea apariției, dezvoltării și încetării normale a semnificației sociale relatii publice, procedurale sunt concepute pentru a asigura implementarea norme materialeîn cazurile diferitelor abateri de la desfășurarea normală a relațiilor sociale semnificative din punct de vedere social și vizează protecția acestora. Regulile procedurale joacă un rol foarte important rol importantÎn furnizarea

condiţii optime de reglementare juridică, poartă principala sarcină a metodei normative de întărire a statului de drept, de asigurare a drepturilor, libertăţilor şi interese legitime cetățeni și organizații. Este evident că astăzi este imposibil să judeci natura democratică a sistemului de drept numai după conținutul ramurilor materiale ale dreptului. Este suficient să amintim perioada sovietică cu Qro legislația formal democratică, proclamarea drepturilor și libertăților individului. Adevărata față a sistemului juridic, concentrarea acestuia pe asigurarea și protecția cuprinzătoare a drepturilor și libertăților individului este determinată nu atât de numărul acestora, consacrat în legislație, cât de realitatea și gradul de fiabilitate a mecanismului democratic de implementarea acestora.

Astfel, una dintre principalele condiții pentru îndeplinirea sarcinilor atribuite justiției este existența unui mecanism procesual ideal. Judecătorul ar trebui să aibă pe birou un Cod de procedură civilă atât de detaliat, care să-i răspundă la toate întrebările. Din păcate, dezvoltatorii, deși au petrecut șapte ani la crearea sa, în același timp, acest Cod are lacune și contradicții și nu răspunde pe deplin nevoilor oamenilor legii.

În acest sens, pare posibil să evidențiem problematica cererii analogia procesului. La urma urmei, având acest instrument juridic important în arsenalul lor, instanțele sunt capabile să depășească lacunele existente reglementare procedurală. Depășirea legală și rapidă a acestora din urmă este, în opinia noastră, o rezervă importantă pentru creșterea eficacității justiției.

Este necesar ca legile procedurale să conțină un răspuns clar la întrebarea aplicabilității analogiei procesuale în exercitarea competenței civile și arbitrale. În acest sens, nu putem decât să salutăm că articolul 1 din Civil cod procedural Federația Rusă a inclus o regulă privind analogia dreptului procesual și a dreptului.

Deși, în opinia noastră, problema introducerii analogiei în procedura; legea este departe de a fi lipsită de ambiguitate și necesită o înțelegere științifică separată. Acest lucru se datorează faptului că toate activitățile instanțelor de judecată trebuie să se desfășoare pe baza respectării statului de drept și a principiilor democratice ale justiției, asigurând protecția drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor, societății și statului.

Analogia în domeniul procesului poate fi periculoasă și va necesita ulterior o elaborare mai detaliată în lege. A fost implementat în dreptul privat de mult timp, dar nu ar trebui să fie utilizat pe scară largă și activ în dreptul procesual. Aplicarea corectă a institutului de analogie servește ca mijloc important de consolidare a statului de drept, asigurând drepturile și interesele legitime ale cetățenilor și organizațiilor.

Mulți savanți subliniază că problema aplicării analogiei procedurale rămâne controversată și necesită cercetări suplimentare. În comunitatea științifică există atât susținători, cât și oponenți ai analogiei procesuale civile. Declarațiile lor au nevoie analiza comparativași clarificări.

Principala problemă a instituției analogiei procesuale este că este o instituție destul de nouă de drept procesual civil, care nu este utilizată pe scară largă în administrarea justiției. Este sortită utilizării rare, întrucât acest mod de a rezolva o problemă în practică, fără îndoială, este capabil să provoace dificultăți, întrucât „judecătorul mediu” este obișnuit să hotărască chestiunile de drept, ghidându-se în principal după litera legii.

Introducerea institutului de analogie în legislația procesuală a creat terenul unor discuții care nu s-au potolit până de curând, ceea ce, de exemplu, a arătat Conferința științifică și practică internațională pe tema „Doctrina modernă a procedurilor civile, arbitrale și executorii”. : Teorie și practică”,

a avut loc în perioada 20-23 octombrie 2004 în Soci. Mulți participanți la conferință au vorbit atât „pentru” cât și „împotriva” analogiei.

Toate acestea mărturisesc relevanța acestui lucru problema stiintificași necesitatea analizei sale cuprinzătoare.

Gradul de dezvoltare a temei. Problema analogiei a primit o anumită dezvoltare în teoria generală a dreptului (S.S. Alekseev, S.N. Bratus, E.V. Vaskovsky, A.B. Vengerov, V.N. Kartashov, V.V. Lazarev, V.I. Leushin, P.E. Nedbailo, A.S. Pigolkin, I.dantsev A.F., I.D. . Sabo și alții) și în unele științe de ramură (V.I. Akimov, M. Amelchenko, A. V. Ashikhmina, M. I. Baru, A. A. Belkin, A. I. Boyko, Y. S. Gambarov, M. M. Grodzinsky, N. A. Gromov, O. S. Ioffe, V. Kaminskaya, M. A. I. , E.Sh. Yarkov și alții).

În dreptul procesual civil, o anumită contribuție la problema analogiei a adus-o M.G. Avdyukov, A.T. Bonner, L.A. Gros, V.M. Jukov, K.I. Komissarov, E.M. Lomonosov, E.G. Lukyanova, I.M. Reznichenko, G.D. Uletova, K.S. Yudelson și alții.

Această disertație este un studiu și rezolvare a problemelor teoretice și practic semnificative de analogie în procedurile civile.

În prezent, s-au acumulat anumite materiale practice legate de utilizarea instituției analogiei, care necesită un studiu atent, generalizare și concluzii necesare. Multe aspecte ale problemei sunt controversate, ridică obiecții și trebuie clarificate. Nu tot ceea ce a fost dezvoltat înainte se încadrează în cadrul practicii moderne. De remarcat, de asemenea, că procesul de aplicare a analogiei dreptului și analogiei dreptului are caracteristici proprii, se remarcă prin originalitate. Acest lucru ne permite să identificăm unele trăsături și fațete noi ale aplicării legii în general.

Subiectul acestui studiu este civil (arbitraj) - reguli procedurale, hotărâri ale Plenului Supremului

Curtea Federației Ruse, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse, Curtea Constititionala Federația Rusă, deciziile Curții Supreme a Federației Ruse privind cauzele civile, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse, practica judiciară a altor instanțe, precum și principiile și normele de drept internațional general recunoscute.

Scopul studiului este de a atrage atenția asupra acestui fenomen juridic interesant și necesar, de a arăta necesitatea obiectivă, semnificația, procedura, condițiile și limitele de aplicare a acestuia și de a da câteva recomandări.

Se cere să analizeze aspectele juridice ale institutului de analogie în procesul civil și fundamentele teoretice ale aplicării acestuia.

Realizarea acestor obiective este asociată cu soluționarea problemelor teoretice și științifice și practice, inclusiv dezvăluirea esenței, conceptului, semnificației și rolului instituției analogiei în procesul civil, luarea în considerare a acestei instituții în aspecte istorice, filozofice, dezvăluirea. a esenței juridice a instituției analogiei procesuale, a legăturii acesteia și a diferențelor față de rude institutii juridice interpretare largă, aplicare subsidiară a legii, precum și precedent judiciar.

Baza metodologică a studiului este metoda dialectico-materialistă. Lucrarea a folosit metode generale și particulare cercetare științifică, inclusiv sociologice, statistice, logico-juridice, structural-sistemice, juridice comparative și altele. Baza teoretica cercetările constituie lucrări științifice din domeniul filosofiei, logicii, teoriei generale și istoriei dreptului, dreptului constituțional, dreptului civil, procesului penal și științei dreptului procesual civil.

Noutatea cercetării disertației. În lucrare s-a încercat, pentru prima dată la nivel monografic, stabilirea esenței, locului și rolului instituției analogiei în procesul civil. Multe dintre aspectele și problemele analogiei aplicate nu au fost anterior supuse independentei

studiază sau sunt insuficient dezvoltate, ori necesită regândire, în raport cu noile condiții legale.

Lucrarea examinează în detaliu esența analogiei procesuale civile, relația acesteia cu concepte conexe precum interpretarea largă, aplicarea subsidiară a legii, precedentul judiciar.

Studiul completează realizările teoretice privind nu numai analogia procesuală, ci și întregul proces civil ca știință. Pe baza rezultatelor unui studiu științific al legislației procesuale civile (arbitrajului) și practicii judiciare, au fost identificate probleme, utilizarea analogiei în activitățile instanței. Pentru a depăși astfel de probleme, teza de doctorat a formulat propuneri de îmbunătățire a legislației civile (arbitraj) - procesuale și a practicii de aplicare a acesteia.

Lucrarea cuprinde un set de prevederi, concluzii și recomandări privind condițiile și limitele admisibilității analogiei în procesul civil, se interpretează esența și semnificația analogiei procesuale civile. Prevederile elaborate în domeniul aplicării analogiei procedurale pot servi drept ghid pentru determinarea principalelor direcții pentru continuarea cercetărilor științifice.

Dispoziții pentru apărare:

1. Instituția analogiei în dreptul procesual civil este un mijloc ocazional obiectiv necesar pentru depășirea lacunelor în drept. Vă permite să netezi rapid calculele greșite ale legiuitorului, să asigure funcționarea normelor legale în conformitate cu cerințele dezvoltării relațiilor sociale. Utilizarea instituției analogiei procesuale civile prevede o protecție judiciară mai largă și o implementare a principiilor justiției civile.

2. Folosirea instituției analogiei în dreptul procesual civil nu contravine principiului lege publica„Tot ceea ce nu este permis de lege este interzis”. Instanța poate lua, printre altele, astfel de acțiuni care nu sunt

prevăzute de Lege, cu excepţia cazurilor în care aplicarea unei analogii procesuale atrage după sine o restrângere a dreptului la protecţie judiciară sau o încălcare a principiilor justiţiei civile. De asemenea, nu este permisă utilizarea analogiei în cazul aplicării unei sarcini de drept public.

3. Utilizarea, prin analogie a legii, a instituțiilor care blochează calea către progresul ulterioar al cazului este permisă, deoarece nu contravine prevederii articolului 46 din Constituția Federației Ruse privind dreptul cetățenilor și organizațiilor. la protecția judiciară, cu excepția cazurilor în care un refuz de a accepta declarație de revendicare intervine în cazul în care declarația depusă în nume propriu contestă acte care nu afectează drepturile, libertățile sau interesele legitime ale reclamantului, precum și atunci când restituirea cererii intervine dacă reclamantul nu respectă termenul de judecată stabilit. de legea federală pentru această categorie de dispute sau prevăzute de acordul părților procedura de soluționare a litigiilor.

4. Utilizarea instituției analogiei procesuale în dreptul procesual arbitral trebuie recunoscută ca acceptabilă, întrucât posibilitatea utilizării analogiei este prevăzută în ramura dreptului procesual civil, care se caracterizează prin unitatea de abordări, asemănarea principiilor și instituțiilor. cu dreptul procedural arbitral. În plus, utilizarea analogiei procedurale este larg răspândită în practica arbitrajului.

5. Adoptarea noului Cod de procedură civilă al Federației Ruse face necesară revizuirea poziției care s-a dezvoltat în literatura juridică cu privire la distincția dintre analogia legii și aplicarea subsidiară a normelor de drept.

În conformitate cu legislația în vigoare, subsidiarul trebuie înțeles ca atare aplicare a normelor legale atunci când anumite norme nu doar reglementează raporturile unei anumite ramuri de drept, căreia îi aparțin direct, ci reglementează direct raporturile ramurilor de drept conexe. Analogia legii se aplică atunci când

când nu există o regulă de drept care să prevadă această relație, dar există una care reglementează o relație similară.

6. Diferența dintre analogia dreptului și interpretarea largă a legii are o importanță fundamentală teoretică și practică. Dacă, prin analogie cu legea, o normă asemănătoare se aplică raporturilor pentru care nu a fost concepută de legiuitor, atunci cu o interpretare largă a legii, norma se aplică cu o abatere de la expresia sa textuală, dar tot în cadrul cadrul raporturilor juridice pe care le-a avut în vedere legiuitorul.

Semnificația teoretică a cercetării disertației constă în faptul că pentru prima dată s-a încercat să studieze cuprinzător instituția analogiei în procesul civil. Concluziile teoretice și prevederile disertației pot completa potențialul științei procesuale civile. Informațiile teoretice și aplicative conținute în disertație sunt importante pentru dezvoltarea ulterioară a studiului științific al analogiei în procesul civil, precum și pentru instituirea analogiei în alte ramuri de drept.

Semnificația practică a cercetării disertației. Rezultatele studiului pot fi utilizate în activitățile de aplicare a legii ale participanților la procedurile civile; în activitatea de legiferare a autorităților competente ale statului; precum şi în procesul de învăţământ al instituţiilor juridice pentru a stăpâni esenţa institutului de analogie în procesul civil.

Aprobarea rezultatelor cercetării. Teza a fost pregătită la Departamentul de Procedură Civilă a Academiei de Stat de Drept din Moscova, unde a fost revizuită și discutată.

Principalele concluzii teoretice și sfaturi practice cercetările disertației sunt reflectate în publicațiile autorului.

Structura lucrării este supusă logicii studiului, obiectivelor acestuia și constă dintr-o introducere, trei capitole, o concluzie și o listă de referințe.

Conceptele de analogie a dreptului și analogie a dreptului, sensul lor

Mai întâi, să aflăm ce înseamnă termenul „spațiu”. În rusă, cuvântul „spațiu” are două sensuri. În sens literal, un spațiu este definit ca un spațiu gol, neumplut, un gol (de exemplu, în text tipărit), în sens figurat - ca o omisiune, un defect. În același timp, o omisiune este caracterizată ca o nerespectare a ceea ce trebuia, o neglijență, o eroare din cauza neglijenței, iar un defect este caracterizat ca o imperfecțiune, defect, eroare sau o cantitate incompletă a ceva.

P.E. Nedbaylo notează pe bună dreptate că „lacunele din lege nu pot fi identificate cu legea nerezolvată a acelor relații sociale care nu sunt supuse influenței legale”

Dreptul reglementează o anumită sferă, clar limitată, a relațiilor sociale, iar lacunele în drept trebuie căutate în această sferă, și nu în afara ei. O lipsă de drept în sensul propriu al cuvântului are loc atunci când se poate afirma clar că o anumită problemă intră în domeniul de aplicare al reglementării legale, trebuie rezolvată prin mijloace legale, dar soluția ei specifică în ansamblu sau într-o anumită parte este nu este furnizat sau este furnizat incomplet.

Această înțelegere a decalajului a găsit sprijin în alte studii teoretice și juridice. În special, Ya.F. Farkhtdinov notează că „o lacună în lege se poate spune în cazurile în care nu există o regulă de drept în legătură cu problemele care se află în sfera reglementării legale sau altfel, când relațiile care sunt supuse reglementării legale prin natura lor nu sunt acoperite. prin normele de drept actuale”3 .

Atunci când se decide dacă există un decalaj, în opinia noastră, nu ar trebui să se considere ca decalaj situația în care legiuitorul însuși, pentru a economisi bani la reglementarea relațiilor de același tip, lasă pe unele dintre ele fără o reglementare corespunzătoare, referindu-se la aplicarea la aceste raporturi a regulilor de drept care reglementează raporturi similare, sau atunci când legiuitorul lasă hotărârea cutare sau cutare chestiune la latitudinea organului de drept (norme de situație - art. 139, 146, 151, 159, 169 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse și altele). Aceasta nu este o lacună în drept, ci o asumare conștientă a posibilității interpretului de a acționa proactiv, ținând cont de condiții, loc și timp.

Astfel, o lacună în drept este absența completă sau parțială a reglementărilor normative, a cărei necesitate se datorează dezvoltării relațiilor sociale și nevoilor de soluționare practică a cazurilor, principiile de bază, sensul și conținutul. legislatia actuala.

O lacună în domeniul dreptului procesual civil este „nereglată sau insuficient reglementată de o normă specifică a Codului de procedură civilă, sau de un alt izvor al dreptului procesual civil al raporturilor procesuale”.

În condițiile unui regim strict de legalitate, lacunele de drept sunt în principiu indezirabile, sunt un fenomen anormal, indică anumite neajunsuri în sistemul juridic și omisiuni în reglementarea reglementară. Cu cât sunt mai puține lacune în legislația actuală, cu atât este mai perfectă, cu atât statul de drept va fi întărit. Și invers, multe lacune din sistemul de legislație dezvoltat mărturisesc imperfecțiunea acestuia, calitatea tehnică și juridică scăzută a actelor normative adoptate. Desigur, trebuie să se țină cont constant de faptul că adoptarea unei noi legi necesită un studiu amănunțit al problemei, fundamentarea științifică a concluziilor finale.

Problema îmbunătățirii legislației este întotdeauna relevantă pentru știința și practica juridică. Prin urmare, în opinia noastră, ar fi incorect să afirmăm că legea este impecabilă, perfectă, din moment ce fiecare situatie de viataîși găsește legislatura. Acest lucru este cu greu posibil, deoarece practica de viață merge întotdeauna înaintea normei statice. În acest sens, la aplicarea legislației actuale în activitatea organelor de drept, există situații care nu își găsesc soluționarea directă în lege, alt act normativ sau, altfel spus, instanța în practica sa se confruntă cu o decalaj. Și, drept consecință, instanțele sunt obligate să se angajeze în activități de „aplicare a legii”. Este greu de imaginat un drept fără decalaj, oricât de perfect ar fi acesta. LOR. Reznichenko3 este de părere că nu este nevoie ca legea stabilită să coincidă cu realitatea juridică și, într-adevăr, în multe privințe nu coincide cu aceasta. Căci nu toată legea efectivă este efectivă și nu toată legea efectivă este exprimată în norme scrise, realitatea juridică are un sens independent alături de ordinea juridică.

Dreptul în societate este chemat să acționeze ca un factor stabilizator; rezolvă problema reglementării relațiilor sociale pe o bază unitară. Prin urmare, după cum remarcă S.S. Alekseev, „nu ar trebui să fie instabil, instabil, astfel încât, ca urmare a unei legi continue, să reacționeze la orice și toate schimbările în relațiile sociale, să se schimbe imediat când anumite nevoi specifice ale vieții sociale se schimbă.

Etapele dezvoltării și aplicării institutului de analogie în legislație și practica judiciară

Dreptul procesual ca ansamblu de norme juridice care reglementează activitatea jurisdicțională și alte activități protectoare ale organelor special autorizate de stat apare abia într-o etapă relativ târzie în viața societății umane, în secolul al XIX-lea.

Cu toate acestea, însăși activitatea de soluționare a litigiilor juridice (procedură) a apărut deja în fazele incipiente ale dezvoltării societății și a dreptului. Deci, G.V. Maltsev scrie: „Originea formelor procedurale primitive care fluidizează situația conflictuală a disputei aparține etapelor foarte timpurii ale societății umane”.

Mecanismele de eliminare a lacunelor în drept în diferite stadii de dezvoltare juridică pot fi împărțite în două mari grupuri.

În primul rând, este trecerea unor situații controversate, ambigue și absente la mila judecătorilor și instanțelor, care fie pot fi conduse de anumite instituții metodologice, fie pot decide totul pe baza principiilor extrem de generale ale construirii sistemului juridic al țării.

În al doilea rând, este posibil să se creeze un suveran central, o autoritate care să se familiarizeze, în scurt timp, cu probleme neacoperite de lege și să dea propria decizie, imuabil adevărată și adevărată în ultimă instanță.

Să luăm în considerare ambele metode, confundând în același timp conceptele de tăcere a legii și ambiguitatea acesteia, având în vedere extrema asemănare a acestora.

Să remarcăm preliminar că problema lacunelor se află în fața legii încă de pe vremea când legea a apărut deloc.

În perioada antică, dezvoltarea juridică nu a fost întotdeauna directă și progresivă. Dintre sistemele de drept arhaic (? - secolele IX-XI), o atenție deosebită trebuie acordată dreptului roman.

Dreptul roman ocupă un loc absolut excepțional în istoria omenirii – a supraviețuit oamenilor care l-au creat și a cucerit lumea de două ori19. Elaborat cu măiestrie în detaliu, dreptul privat roman a fost o sinteză a întregii creativități juridice a lumii antice, iar apoi a stat la baza dezvoltării juridice a noilor popoare. Dezvoltarea profundă a dreptului privat roman a dus și la dezvoltarea corespunzătoare a procesului civil - „ activități comune partidelor si autoritatilor judiciare destinate solutionarii litigiilor despre drepturi civile Ah."

către lumea antică principiul separării puterilor nu era cunoscut, iar de mult timp hotărârea judecătorească a fost un act de formulare directă a normelor juridice: activitatea legiuitorului s-a contopit cu cea a puterii judecătorești. Apariția unor legi independente emise de popor de facto nu a redus în nici un fel puterea judiciar gestionează în domeniul dreptului obiectiv. La Roma, partea principală în formularea legii a căzut, totuși, în ponderea reprezentantului justiției - pretor și avocații din jurul său. Astfel, în antichitate, judecata și formularea legii s-au contopit mai întâi, apoi au mers mână în mână. Ca urmare, gândirea juridică nu cunoștea o astfel de sferă în care să fie forțată să nu se bucure de libertate deplină și să fie dependentă de o autoritate externă superioară. S-ar părea că, prin urmare, utilizarea analogiei în vremurile străvechi ar fi trebuit să aibă mai puține motive pentru sine decât în ​​prezent. Cu toate acestea, observarea istoriei dreptului ne arată exact contrariul: inferența prin analogie a fost mijlocul preferat al jurisprudenței antice, iar în utilizarea sa a depășit cu mult limitele observate în acest sens de jurisprudența modernă.

Servind același scop ca și în prezent - extinderea domeniului de aplicare a normelor juridice existente, analogia în antichitate a avut ca sursă o nevoie independentă de păstrare a gândirii juridice. sistem existent drepturi pe cât posibil neschimbate. Analogia a servit ca organ al conservatorismului, lăsând în același timp inviolabilă forma dreptului obiectiv și aducând sub influența acestei forme relațiile de viață nou apărute. Întrucât, în acest caz, nu natura analogiei a determinat limitele utilizării ei și, în consecință, limitele conservatorismului, ci, dimpotrivă, aceasta din urmă a determinat utilizarea ei, analogia veche, în contrast cu analogia modernă, a fost adesea un dispozitiv artificial, folosit cu orice preț și, prin urmare, rămânând fidel cu sine nu în esență, ci doar în formă. Dar forma a fost suficientă. A dezarmat complet timiditatea minții antice în crearea de noi concepte și principii și i-a dat mijloacele de a nu se contrazice cursului vieții.

Când în viață a apărut o nouă relație, deși legată de cele vechi, dar nu complet identică cu acestea, atunci conceptul, înlănțuit într-o anumită formă, nu s-a dovedit a fi capabil de a fi întins; rudenia relațiilor putea fi simțită, dar nu recunoscută. În virtutea sentimentului, ei nu au negat protecția relației nou-născute, ci au explicat această protecție din punctul de vedere al imuabilității conceptelor sau au recunoscut noua relație ca fiind complet identică cu cele vechi și astfel au împins-o cu forța în cadru vechi; sau au căzut în extrema opusă, negând orice relație între noua relație și cea dintâi, formând noi instituții și concepte și împingându-le într-un sistem nou, complet independent de vechiul sistem.

Institutul de analogie și interpretare largă a normelor juridice

Interpretarea statului de drept este un proces de gândire realizat folosind o serie de tehnici (metode) care oferă o înțelegere a conținutului real al unui stat de drept sau al unui act normativ în ansamblu.

Nevoia de interpretare decurge din dialectica raportului dintre statul de drept si realitate. Normele de drept sunt de natură generală și abstractă, ceea ce face posibilă acoperirea prin reglementare, dacă nu la infinit, a multor situații specifice, relații care diferă mereu între ele într-un aspect sau altul. Varietatea situațiilor dă naștere la o varietate de întrebări de natură juridică, ale căror răspunsuri se dorește a fi interpretate. Caracteristicile formulării normelor juridice (concizie, concizie, terminologie specială etc.), conexiunile semantice ale acestora cu alte norme, trimiterile la alte norme și, uneori, neajunsurile de tehnică legislativă dau naștere necesității interpretării.

Particularitatea interpretării ca proces de cunoaștere este determinată de caracteristicile obiectului cunoașterii (reguli de drept). Regulile de drept nu se numără printre obiectele materiale, materiale. Acestea sunt obiecte ideale, obiecte-gânduri închise într-un înveliș de limbaj material. Conținutul legii nu este disponibil percepției directe cu ajutorul simțurilor. Regulile de drept nu pot fi văzute, de exemplu; sunt vizibile doar semnele limbii corespunzătoare, care nu vor spune nimic unui subiect care nu este familiarizat cu această limbă. Numai gândirea (cogniția mediată, operarea cu concepte, judecăți, concluzii) poate înțelege sensul statului de drept.

În cursul interpretării, interpretul argumentează, conchide, bazându-se pe unele cunoștințe, deduce altele, reflectând conținutul normelor de drept.

Dacă interpretarea este cunoaștere mediată, atunci prin ce cunoaștere se poate pătrunde, aprofunda în conținutul regulilor de drept și obține informații care să reflecte sensul acestora? O astfel de cunoaștere este cunoașterea formelor exterioare de viață, a conexiunilor și a medierilor dintre regulile de drept. În primul rând, printre aceste forme și conexiuni se află, în primul rând, forma lingvistică. În al doilea rând, normele de drept fac parte din sistemul de drept, fiecare normă juridică se manifestă în raporturi cu alte reguli. Aceste conexiuni afectează conținutul normelor de drept și cunoștințe, astfel de conexiuni ar trebui să fie luate în considerare în interpretare. În al treilea rând, normele de drept au propria lor geneză (origine), cunoașterea căreia este folosită și în interpretare. În al patrulea rând, normele de drept sunt implementate în acțiunile și comportamentul subiecților.

Rezultatul interpretării este caracterizat prin prisma domeniului său de aplicare. Sfera de interpretare este determinată de relația sa cu expresia textuală (textul) normei. În ceea ce privește domeniul de aplicare, interpretarea poate fi literală, expansivă și restrictivă.

Interpretarea literală este înțelegerea și înțelegerea sensului normelor legii în strictă conformitate cu textul acesteia. Acest tip interpretarea este cea mai comună în practică.

O interpretare restrictivă a normelor de drept este dată atunci când conținutul verbal al normei este mai restrâns decât adevăratul ei sens. - În temeiul părții 2 a articolului 46 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, „dacă este imposibil să se examineze cauza fără participarea unui alt pârât, instanța de arbitraj de primă instanță, la cererea părților sau cu cu acordul reclamantului, invită un alt pârât să participe la cauză.”

Evident în acest caz vorbim despre faptul că petiția trebuie depusă de ambele părți în proces.

Curtea de Arbitraj din Regiunea Voronezh cu privire la cererea OJSC Svyazstroy-1 împotriva CJSC Magdon a dat o interpretare restrictivă a părții 2 a articolului 46 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse. În acest caz, instanța a admis cererea pârâtului de a implica o persoană în cauză în calitate de al doilea inculpat și a încheiat procedura în cauză. Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a recunoscut astfel de act judiciarîn conformitate cu legislaţia în vigoare134.

Așadar, pentru implicarea celui de-al doilea inculpat în cauză este suficientă cererea unei singure părți în litigiu. Prin aceasta, instanța a limitat sensul literal al normei părții 2 a art. 46 APC RF.

Articolul 131 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse definește cerințele pentru forma și conținutul unei declarații de cerere. Nerespectarea acestor cerințe atrage lăsarea fără mișcare a cererii (articolul 136 din Codul de procedură civilă). În special, reclamantul trebuie să furnizeze probe care să confirme împrejurările expuse de el. Cu toate acestea, articolul 131 din Codul de procedură civilă nu poate fi interpretat literal, întrucât ar fi contrar obiectivelor procesului civil și principiului adevărului obiectiv. În conformitate cu acest principiu, instanța este obligată, fără a se limita la materialele și explicațiile prezentate, să accepte toate statutar măsuri pentru o clarificare cuprinzătoare, completă și obiectivă a împrejurărilor reale ale cauzei, a drepturilor și obligațiilor părților. Se pune întrebarea dacă judecătorul are dreptul să părăsească întâmpinarea fără să se miște din cauza lipsei de indicare a probelor care confirmă pretenția reclamantului.

Institutul de analogie și aplicare subsidiară a normelor juridice

Tradus literal din latină, subsidiar (subsidiarius) înseamnă „rezervă, auxiliar”. Conceptul de subsidiaritate în literatura juridică modernă este relevat de diverși autori în mod ambiguu.

Unii autori sub aplicarea subsidiară a legii înțeleg implicarea suplimentară a normelor ramurilor de drept conexe pentru a depăși decalajul din industrie, al cărui subiect de reglementare îl reprezintă relațiile publice. În timp ce analogia legii este folosită pentru a depăși lacunele dintr-o anumită ramură a dreptului de către normele aceleiași ramuri. Totodată, normele unei industrii adiacente pot fi utilizate numai în măsura în care relațiile relevante nu sunt reglementate în totalitate de această industrie, dacă există asemănări între aceste ramuri de drept în ceea ce privește subiectul și modalitatea de reglementare.

Criteriul propus pentru distincția între analogia legii și aplicarea subsidiară a normelor de drept, care constă în împrumutarea unei norme de drept din aceeași ramură de drept sau, respectiv, dintr-o ramură de drept conexă, ar trebui recunoscut ca incorect, întrucât partea 4 a articolului 1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, care reglementează condițiile de aplicare a analogiei legii, nu specifică unde norma care reglementează relațiile similare ar trebui să fie cuprinsă în Codul de procedură civilă al Federația Rusă, Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, Codul de procedură penală al Federației Ruse, Codul civil al Federației Ruse, Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse sau alte surse de drept. Dacă aplicăm statul de drept din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse unei relații nerezolvate care a apărut în cursul procedurilor civile, atunci conform părții 4 a articolului 1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, analogia a legii se aplică, iar nu aplicarea subsidiară a statului de drept.

În acest sens, prezintă interes următoarele exemple din practica judiciară.

Codul de procedură civilă al Federației Ruse a stabilit o perioadă pentru contestarea hotărârilor judecătorești la o instanță de supraveghere - un an de la data intrării lor în vigoare (partea 2 a articolului 37b). Totuși, Legea federală cu privire la intrarea sa în vigoare nu conține o indicație cu privire la cât timp este nevoie pentru a calcula termenul de contestare a hotărârilor judecătorești care au intrat în vigoare înainte de 01 februarie 2003: iau/se din ziua în care intră în vigoare sau de la data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă? Există toate motivele să credem că există o lacună în reglementarea acestei probleme.

Relații similare sunt reglementate de APC, care a stabilit, de asemenea, o perioadă pentru hotărârile judecătorești obeyalovanie în ordinea de supraveghere, și Legea federală „Cu privire la adoptarea Codului de procedură de arbitraj Federația Rusă”, care a pus în vigoare această regulă la 01 ianuarie 2003. si prevedea ca termenul de recurs pe calea supravegherii hotararilor judecatoresti intrate in vigoare inainte de aceasta data sa fie calculat de la 01 ianuarie 2003. În consecință, termenul de contestare împotriva hotărârilor instanțelor de jurisdicție generală care au intrat în vigoare înainte de 01 februarie 2003 ar trebui calculat în mod similar - de la data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă, i.e. din 01 februarie 2003142.

OAO Sovfracht a intentat un proces împotriva Direcției Regionale Centrale pentru Controlul Valutarului și al Exporturilor din Rusia pentru recunoaștere decizii nevalide privind încasarea unei amenzi.

Instanța de casație a Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova, după ce a verificat materialele cauzei și a discutat argumentele plângerii, a ajuns la concluzia că decizia Curții de Arbitraj din Moscova ar trebui anulată.

Instanța de fond a respins argumentul pârâtei privind încălcarea de către reclamantă a termenului de recurs împotriva deciziei de aplicare a sancțiunii administrative, prevăzut de art. 268 din Codul contravențional al RSFSR, arătând că acest termen a fost stabilit. pentru depunerea unei plângeri împotriva unei decizii într-un dosar privind abatere administrativă unei instanțe de jurisdicție generală sau unui organ superior și nu se aplică declarațiilor de cerere depuse la o instanță de arbitraj.

Concluzia privind neaplicarea prevederilor articolului 268 din Codul contravențiilor administrative al RSFSR este incorectă, a fost făcută fără a ține cont de actele judiciare ale Curții Constituționale a Federației Ruse.

Matveeva, Olesya Vladimirovna

PROCES CIVIL SI DE ARBITRAJ

Buletinul Universității din Omsk. Seria „Drept”. 2009. Nr 4 (21). p. 142-148.

© T.S. Etina, 2009 UDC340.132.6:347.9

INSTITUTUL DE ANALOGIE DE DREPT PROCEDURAL ÎN APLICAREA LEGII

T.S. ETINA T.S. YETINA

Sunt analizate problemele teoretice și practice ale aplicării analogiei dreptului procesual în procesul civil. Se are în vedere importanța principiilor generale ale justiției în luarea unei decizii asupra unui caz folosind analogia dreptului.

Problemele teoretice și practice ale aplicării analogiilor dreptului procesual în procedura juridică civilă sunt analizate în articol. Autorul examinează semnificația principiilor generale ale justiției atunci când pronunță o hotărâre cu aplicarea analogiei dreptului.

Cuvinte cheie: litigii civile, principiile justitiei, analogie procedurală, analogie de drept, analogie de drept.

Cuvinte cheie: procedură juridică civilă, principii de justiție, analogie de procedură, analogie de low, lawanalogie.

Consolidarea legislativă a utilizării analogiei procedurale în procedurile civile a trasat o linie într-o discuție pe termen lung cu privire la problema admisibilității permisului probleme procedurale prin aplicarea analogiei dreptului sau a analogiei dreptului. Potrivit părții 4 a art. 1 Codul de procedură civilă al Federației Ruse în cazurile în care nu există o regulă de drept procedural care să reglementeze relațiile care apar în cursul procedurii într-o cauză civilă, instanța aplică regula care reglementează relațiile similare (analogia legii), iar în absența o astfel de regulă, acționează pe baza principiilor administrării justiției în Federația Rusă (analogia legii).

Cu toate acestea, punerea în aplicare practică a acestui prevedere legislativă arată că în timp problema aplicării analogiei procesuale în procesul civil nu devine mai puțin complicată. Introducerea institutului de analogie în legislația procedurală a creat terenul pentru noi discuții între oameni de știință și practicieni. Deosebit de ascuțit a fost discutată întrebarea dacă legea este încălcată când

utilizarea mecanismului analogiei procesuale sau aplicarea acestuia se încadrează în cadrul regimului de legalitate.

Legalitatea activităților instanței în utilizarea mecanismului de analogie procedurală a devenit subiect de discuție în Curtea Constituțională a Federației Ruse cu privire la plângerea cetățeanului Yu.N. Mironov să-l încalce drepturi constituționale Partea 4 Art. 1 Codul de procedură civilă al Federației Ruse. În plângerea sa la Curtea Constituțională a Federației Ruse, Yu.N. Mironov a contestat constituționalitatea părții 4 a art. 1 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, permițând, în opinia sa, aplicarea arbitrară a legii de către instanță și, prin urmare, încălcându-i dreptul la protecție judiciară. Din materialele depuse de reclamantă instanței de judecată rezultă că în cursul examinării cererii cetățeanului Yu.N. Mironov, care a făcut apel împotriva acțiunilor administrației districtului Sovetsky din Bryansk, administrației din Bryansk și întreprinderii unitare municipale „RCC Housing and Public Utilities din orașul Bryansk”, Tribunalul Districtual Sovetsky din Bryansk a stabilit existența unei dispută cu privire la dreptul și, îndrumat de partea 4 a art. 1 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, aplicat prin analogie, partea 3 a art. 263 Codul de procedură civilă al Federației Ruse și a lăsat cererea fără examinare. În a lui

definiție, Curtea Constituțională a indicat că aplicarea analogiei legii se datorează necesității de a completa lacunele din reglementarea juridică a anumitor raporturi. Executarea unui astfel de drept în

Partea 4 Art. 1 Codul de procedură civilă al Federației Ruse decurge din principiul independenței sistemului judiciar și este una dintre manifestările puterilor discreționare ale instanței necesare pentru administrarea justiției, deoarece imposibilitatea aplicării normelor de drept prin analogie în prezența unor relații instabile ar duce la imposibilitatea protejării drepturilor cetățenilor și, în ultimă instanță, la limitarea drepturilor constituționale ale acestora. La aplicarea acestui gen de analogie, instanța nu înlocuiește legiuitorul și nu creează noi reglementarile legale acționând în limitele legii. Astfel, norma din partea 4 a art. 1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, care vizează punerea în aplicare a sarcinilor procedurilor civile pentru examinarea și soluționarea corectă și în timp util a cauzelor civile (articolul 2 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse), nu poate fi considerată a încălca dreptul constituţional al reclamantului la protecţie judiciară.

Prevederile cuprinse în această Definiție sunt de o importanță excepțională. În esență, Curtea Constituțională a Federației Ruse a apărat o normă juridică specifică, exprimându-și poziția fără ambiguitate: utilizarea analogiei în procedurile civile este în concordanță cu principiul legalității. Cu acceptare această definiție Problema respectării statului de drept în aplicarea analogiei procesuale a primit un nou sunet de la Curtea Constituțională. Anterior, Plenul și-a conturat poziția cu privire la această problemă. Curtea Supremă de Justiție RF în Decretul său din 9 decembrie 2003 nr.23 „Cu privire la Hotărâre”. Deci, în paragraful 2 din Rezoluție, Plenul dă o interpretare a legalității și temeiniciei hotărârii judecătorești. „O hotărâre este legală atunci când este luată cu respectarea strictă a normelor de drept procesual și cu respectarea deplină a normelor de drept material care sunt supuse aplicării acestui raport juridic, sau se întemeiază pe aplicarea, acolo unde este cazul, a analogia legii sau analogia legii (partea 4 a art. 1, partea 3, articolul 11 ​​din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).

După consolidarea legislativă a instituției analogiei procedurale în Codul de procedură civilă al Federației Ruse

a devenit obiectul cercetării unor autori precum M. Alieskerov, G.D. Uletova, V.A. Bozhok, D.A. Tumanov. În lucrările lor, ei au în vedere un set de aspecte teoretice și practice interconectate, legate într-o oarecare măsură de problemele instituției analogiei procedurale. Cu toate acestea, trebuie menționat că concluziile și propunerile lor teoretice sunt legate în principal de analogia dreptului procesual sau sunt concentrate în general pe instituția analogiei procesuale ca instituție unică. Aceeași abordare unilaterală poate fi urmărită în actele celor mai înalte organe judiciare.

De remarcat este faptul că consolidarea legislativă a aplicării analogiei dreptului procesual în procesul civil este în general percepută pozitiv atât de teorie, cât și de practică. Literatura juridică furnizează numeroase cazuri de instanțe care aplică analogia legii ca o modalitate de a depăși lacunele din dreptul procesual civil. Iar analogia dreptului procesual provoacă o atitudine departe de a fi lipsită de ambiguitate. Deci, V.V. Butnev consideră că presupunerea unei analogii a dreptului procesual este o greșeală a legiuitorului. Acesta își fundamentează opinia prin faptul că „spre deosebire de raporturile materiale civile, sunt admise în proces numai acțiunile prevăzute de legea procesuală. Așadar, pentru a desfășura o acțiune procesuală, instanța trebuie să aibă o anumită îndrumare - norma Codului de procedură civilă, care reglementează raporturi similare. A. Vlasov pune la îndoială oportunitatea introducerii unei norme în Codul de procedură civilă al Federației Ruse care stabilește aplicarea analogiei dreptului procesual (precum și analogia dreptului procesual) A. Vlasov, susținând că mecanismul ar trebui dezvoltat în detaliu chiar de legiuitor. În plus, acest lucru duce adesea la erori judiciare și arbitrar. M.Sh. Patsatsiya, deși salută includerea în Codul de procedură civilă al Federației Ruse a unei norme privind analogia dreptului procesual și a dreptului, în același timp consideră că problema introducerii unei analogii a dreptului procesual (și nu doar a unei analogii a dreptului procesual). legea) este departe de a fi lipsită de ambiguitate și necesită o înțelegere științifică separată.

În practica instanțelor, există doar cazuri izolate de luare a deciziilor cu

folosind analogia dreptului procesual. Se poate susține că instituția analogiei dreptului procesual este în prezent mai degrabă ipotetică decât activă și utilizată activ în practică.

Totodată, trebuie să se recunoască faptul că oamenii legii nu disting întotdeauna între analogia dreptului procesual și analogia dreptului procesual. Deci, în hotărârile instanțelor de judecată există indicații ale unor articole specifice ale legii care sunt supuse aplicării, dar, în același timp, instanța numește acest lucru „o analogie a legii”.

Să ilustrăm acest lucru cu un exemplu concret. La 25 noiembrie 2004, Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Tribunalului Regional Petropavlovsk-Kamchatsky a examinat cazul pe o plângere privată a avocatului P. împotriva deciziei Tribunalului Petropavlovsk-Kamchatsky, care ia respins cererea de remunerare în suma de 360 ​​de ruble. pentru participarea prin numirea instanței (în conformitate cu articolul 50 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse) în calitate de reprezentant în cazul cererii Dispensarului psihoneurologic regional din Kamchatka pe spitalizare involuntară cetăţean. În refuzul de a satisface cererea avocatului P., instanța de fond a arătat că instanța nu a avut temei legal pentru a acorda cheltuielile de plată pentru serviciile unui avocat de la o parte care nu este obligată în speță. În plus, potrivit instanței, dreptul de a solicita rambursarea cheltuielilor pentru plata serviciilor aparține direct baroului, și nu avocatului însuși, care este membru al acestei organizații.

Prin decizia Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile a Tribunalului Regional Petropavlovsk-Kamchat, decizia instanței de fond a fost anulată. Instanța de casare, anulând hotărârea instanței de fond, a pornit din faptul că art. 50 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, care prevede participarea unui avocat ca reprezentant al pârâtului, al cărui loc de reședință este necunoscut, precum și în alte cazuri prevăzute de legea federală - o inovație în domeniul civil. legislaţie procesuală care vizează asigurarea dreptului constituţional de civil

dat gratuit asistenta legala. Între timp, legiuitorul, punând în aplicare această regulă, asemănătoare cu regula privind asistența juridică gratuită existentă în legislația procesuală penală, nu a definit procedura de acordare a asistenței juridice gratuite în cauzele civile. În același timp, în procedurile civile, este permisă o analogie a legii și a legii (partea 4 a articolului 1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse), care corespunde îndeplinirii sarcinilor procedurii civile pentru protecția efectivă. a drepturilor încălcate. Potrivit art. 50 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, dacă avocatul participă la procedură investigatie preliminara sau proceduri judiciare privind numirea unui anchetator, anchetator, procuror sau instanță, costurile de remunerare a muncii sale sunt compensate pe cheltuiala buget federal. Legea federală din 31 mai 2002 „Cu privire la avocatură și baroul din Federația Rusă” prevede că suma și procedura de despăgubire unui avocat care oferă asistență juridică gratuită sunt stabilite de Guvernul Federației Ruse. În conformitate cu legislația de procedură penală a Federației Ruse și în conformitate cu Legea federală „Cu privire la advocacy și advocacy în Federația Rusă”, Guvernul a adoptat Hotărârea nr. investigatie preliminara, procurori si instante. În conformitate cu această rezoluție, Ordinul Ministerului Justiției al Federației Ruse și al Ministerului Finanțelor al Federației Ruse din 6 octombrie 2003 nr. 257/89 a aprobat „Procedura de calcul a remunerației unui avocat care participă ca apărător în procesul penal cu privire la numirea organelor de anchetă, a organelor de cercetare prealabilă a unui procuror sau instanță, în funcție de complexitatea cauzei penale. Astfel, instanța de fond a trebuit să țină cont de normele juridice menționate și să aplice analogia legii, ceea ce este destul de acceptabil în lipsa unui mecanism de implementare a dispozițiilor art. 50 Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Se pare că, în acest caz, a existat o aplicare a normelor unei apartenențe diferite la industrie pentru a reglementa raporturile procesuale civile în ordinea unei analogii intersectoriale.

Practica a scos la iveală un alt neajuns: soluționarea chestiunii procesuale cu referire în hotărârea judecătorească la aplicarea analogiei dreptului material. Așa că, de exemplu, la 13 aprilie 2006, Tribunalul orașului Sankt Petersburg a examinat cererea lui A.I. Orlova și E.L. Shestakova privind contestarea legalității prevederi separate Articolele Legii din Sankt Petersburg din 15 iunie 2005 nr. 252-35 „Cu privire la alegerile deputaților Adunării Legislative din Sankt Petersburg”. Pe parcursul proces judiciar S-a dovedit că la ședința Adunării Legislative din Sankt Petersburg din 12 iunie 2006 au fost adoptate modificări la legea contestată în primă lectură. Aceste modificări sunt în concordanță cu cerințele reclamanților, în legătură cu care reprezentantul pârâtei a depus o cerere privind oportunitatea suspendării procedurii până la finalizarea procesului legislativ de către organul de competența căruia intră aceasta. Datorită faptului că Codul de procedură civilă al Federației Ruse (articolele 215, 216) nu conține posibilitatea de a suspenda procedurile asupra cazului până la finalizarea procesului legislativ de către organele respective. puterea statului, a cărui competență este și care sunt deja în curs de aliniare a normelor de drept cu cele federale, instanța a considerat rezonabil și necesar să se aplice analogia legii. După cum rezultă din hotărârea Tribunalului orașului Sankt Petersburg, o astfel de oportunitate este oferită instanței de paragraful 3 al art. 11 Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Aplicarea analogiei de drept permite instanței de judecată să suspende procedura, pe baza principiilor generale și a sensului legislației, precum și a principiilor rezonabilității și echității.

Astfel, instanța a aplicat în mod eronat alin.3 al art. 11 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, fixând analogia în dreptul material, extinzându-și efectul la sfera raporturilor procesuale. În plus, învestirea instanței de control asupra activităților autorităților publice și a funcționarilor desfășurate în sfera publică și necesitatea de a asigura restabilirea reală a drepturilor încălcate ale reclamanților oferă motive pentru a afirma că suspendarea procedurii în acest caz a fost inacceptabil.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să punem o serie de întrebări: care este motivul pentru prudență și chiar

atitudinea negativă a oamenilor de știință și practicienilor individuali față de consolidarea legislativă a analogiei dreptului procesual? De ce utilizarea analogiei dreptului procesual este un fenomen destul de rar în activitate instanţele generaleși judecătorii de pace. Și cum se pot explica erorile aparent evidente în aplicarea sa?

Acest lucru pare să se datoreze mai multor motive. În primul rând, consolidarea legislativă a analogiei dreptului procesual modifică rolul și semnificația principiilor justiției. În literatura juridică, caracteristicile principiilor dreptului procesual civil includ în mod tradițional o serie de prevederi: 1) principiile reflectă trăsăturile acestei ramuri de drept; 2) principiile sunt un ghid în activitățile de elaborare a normelor în îmbunătățirea legislației procesuale civile; 3) principiile permit instanței să asigure înțelegerea și interpretarea corectă a normelor legislației procesuale civile.

În prezent, ținând cont de dreptul instanței (judecătorului) de a aplica analogia dreptului procedural, adică de a acționa pe baza principiilor administrării justiției în Federația Rusă (partea 4 a articolului 1 din Codul de procedură civilă) , principiile dreptului procesual civil „pot acționa ca un regulator direct” , instrument de lucru al „reglementării procesuale civile a raporturilor izvorâte în legătură cu examinarea de către instanțele de competență generală a cauzelor civile și a altor cauze juridice” .

Astfel, principiile justiției sunt cel mai direct implicate în reglementare raporturi juridice precum normele de drept în sine. Rezultă că în lipsa unei norme de drept procesual care să reglementeze raporturile apărute în cursul procesului civil, și a unei reguli care să reglementeze raporturi similare, principiile justiției pot acționa ca izvor al dreptului procesual civil. La rândul său, rolul de reglementare al principiilor justiției cere legiuitorului o exprimare normativă mai precisă, mai clară a formei și esenței acestora. Cu toate acestea, trebuie recunoscut că nu toate principiile înfăptuirii justiției sunt dezvăluite sub forma unor reguli normative în textul legii procesuale. Practic place

norme-principii formulate așa-numitele organizaționale și funcționale

principii (judiciare), care au primit consolidare primară în Constituția Federației Ruse. De exemplu, administrarea justiției numai de către instanță (partea 1 a articolului 118 din Constituție, articolul 5 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse); independența judecătorilor (Partea 1, articolul 120 din Constituție, articolul 8 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse); egalitatea tuturor în fața legii și a instanței (Partea 1, articolul 19 din Constituție, articolul 6 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse); publicitatea procesului (partea 1 a articolului 123 din Constituție, articolul 10 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse); competitivitatea și egalitatea procesuală a părților (partea 3 a articolului 123 din Constituție, articolul 12 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse); imediatitatea, oralitatea și continuitatea procesului (Art. 157 Cod de procedură civilă al Federației Ruse). În ceea ce privește majoritatea principiilor funcționale, existența acestora derivă dintr-o analiză a conținutului normelor și instituțiilor juridice individuale (de exemplu, legalitatea, disponibilitatea protecției judiciare, adevărul obiectiv, opționalitatea, economia procesuală).

În lipsa unor orientări legislative clare, discrepanțele nu pot fi evitate în stabilirea componenței principiilor justiției și evidențierea trăsăturilor caracteristice ale acestora. Acest lucru este confirmat de discuțiile aflate în desfășurare pe paginile presei juridice cu privire la componența principiilor dreptului procesual civil. În același timp, aproape fiecare autor oferă propriul set - o listă de principii care epuizează sistemul și propria sa viziune asupra unor principii specifice. În această situație, activitatea oamenilor legii este mult mai complicată. Dacă, în aplicarea analogiei dreptului, o deja existentă regula normativă, reglementând un raport asemănător, atunci analogia dreptului presupune căutarea prevederilor fundamentale în conformitate cu care relaţiile sociale sunt reglementate normativ, şi clarificarea esenţei acestora. În procesul de examinare a unui caz civil, judecătorul, prin percepție personală, evaluează nu numai faptele și împrejurările cauzei civile, comportamentul fiecărui participant la proces, ci și principiile și normele de drept pe care trebuie să le respecte. Trebuie să presupunem că în prezența unor neclare, ambigue, contradictorii reguli mascandu-se drept principii generale ale justiției,

nu fiecare judecător își va lua libertatea de a decide un caz pe baza cererii lor. În plus, o înțelegere incorectă și incompletă a principiilor justiției creează oportunități mari de a comite o eroare judiciară. Prin urmare, trebuie recunoscut că fragmentarea și lipsa de formalizare a principiilor generale în sine, care joacă rolul principiilor justiției, este principalul factor de descurajare pentru instanțele de a lua decizii prin analogia dreptului.

În al doilea rând, regimul de legalitate dictează o serie de cerințe pentru aplicarea analogiei dreptului procesual. În special, necesitatea aplicării analogiei dreptului procesual trebuie fundamentată și confirmată de argumentele instanței expuse în partea de motivare a hotărârii, cu referire la principiile aplicate în administrarea justiției și divulgarea conținutului acestora. Conținutul oricărui act de aplicare a legii, care pune capăt examinării cauzei pe fond, ar trebui să fie clar pentru cei interesați de hotărârea acestuia, mai ales într-o cauză anormală. Totuși, așa cum arată practica, justificându-și decizia prin aplicarea principiilor, instanțele nu oferă o justificare clară în partea motivațională a deciziei fiecărui principiu utilizat în raport cu împrejurările cauzei, limitându-se doar la o indicație generală a principiul, fără a dezvălui conținutul acestuia. Ca urmare, uneori este imposibil să se stabilească o legătură între utilizarea unui anumit principiu și soluționarea pe fond a conflictului dintre părțile în litigiu. Conținutul hotărârii devine un mister pentru persoanele implicate în cauză, ceea ce face dificilă verificarea aplicării corecte a principiului la o anumită situație.

Practica care se desfășoară în acest fel, în opinia noastră, se datorează absenței oricăror instrucțiuni cu privire la această problemă în legea procedurală în sine (partea 4 a articolului 198 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse). Partea 4 Art. 198 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, care dezvăluie cerințele pentru conținutul părții motivaționale a unei hotărâri judecătorești, se concentrează pe situația standard a unei hotărâri judecătorești care nu are legătură cu depășirea lacunelor în reglementarea juridică a activitati procedurale.

Plenul Curții Supreme a Federației Ruse în decizia sa din 9 decembrie 2003 nr. 23 „Cu privire la hotărâre” (paragraful 4) oferă, de asemenea, clarificări cu privire la aplicarea art. 198 Cod de procedură civilă al Federației Ruse, fără a ține cont de faptul că noua lege procesuală permite posibilitatea aplicării analogiei dreptului procesual și legii. Urmărind poziţia legislativă, autorii a numeroase Comentarii GPC De asemenea, RF acoperă această problemă fără nicio argumentare suplimentară.

În acest sens, de remarcat este precedentul experiență istorică dezvoltarea institutului de analogie procedurală. În practica juridică sovietică, analogia dreptului a fost folosită destul de larg, mai ales în primii ani ai puterii sovietice, când nu existau acte legislative. Astfel, conform Codului de procedură civilă al RSFSR din 1923, instanța era obligată să soluționeze cauzele pe baza legilor și ordinelor existente ale Guvernului „Murcitorilor și Țăranilor”, precum și a hotărârilor. autoritățile locale autoritățile emise în limitele competenței lor (articolul 3). În conformitate cu art. 4 din codul numit „din lipsa legalizărilor și a ordinelor de soluționare a oricărui caz, instanța o hotărăște, ghidându-se de principiile generale ale legislației sovietice și de politica generală a Guvernului Muncitoresc și Țărănesc”. În același timp, materialele articol cu ​​articol indicau că, dacă era necesar să se rezolve o problemă în litigiu pe baza principiilor generale ale legislației sovietice și a politicii generale a Guvernului Muncitorilor și Țăranilor, instanța ar trebui , fără a se limita doar la aceste motive, expuse în detaliu în hotărâre pe ce anume politică generală a guvernului își întemeiază decizia, deoarece fără această prezentare detaliată, hotărârea rămâne neîntemeiată, adică neîntemeiată, cu întregul imposibilitatea verificării corectitudinii unor astfel de referințe generale.

Astfel, concluziile expuse în motivarea hotărârii pronunțate cu analogia dreptului procesual trebuie să fie fundamentate și motivate în așa fel încât să nu existe temei de anulare ulterioară a actului judiciar de către o autoritate superioară. Cerința corespunzătoare ar trebui stabilită direct în legea procesuală.

În această împrejurare, includerea în coduri a unei liste de prevederi stabilite prin principii pare justificată: „se proclamă imediat prevederile fundamentale, în conformitate cu care relațiile sociale sunt reglementate normativ și neconcordanțe în trăsăturile caracteristice (principiile) reglementării normative. sunt eliminate”. Această idee a fost pusă în practică prin fixarea directă a principiilor (principiilor) principale într-un număr de coduri - Civil (Art. 1), Familie (Art. 1), Teren (Art. 1), Locuință (Art. 1), etc.Semnificaţia unui asemenea legislativ Decizia este extrem de importantă din punctul de vedere al aplicării analogiei dreptului material. Principiile legislative servesc drept ghid normativ: ele pot fi aplicate direct în reglementarea relațiilor sociale cuprinse în obiectul acestor ramuri materiale de drept.

Pe scurt, este de observat că răspândirea nesemnificativă în practică a analogiei dreptului procesual nu poate servi drept temei pentru o respingere fundamentală a aplicării acestuia. Din punctul de vedere al respectării garanțiilor procedurale ale participanților la proces, ceea ce contează nu este prevalența acestei forme de analogii juridice, ci corectitudinea aplicării acesteia. În plus, aplicarea sa se bazează pe motive obiective: legiuitorul nu a răspuns în timp util la apariția de noi și schimbări în relațiile sociale existente și nu există nicio modalitate de a aplica analogia legii. Cu toate acestea, pare destul de acceptabil ca practica judiciară să urmeze calea extinderii sferei de aplicare a analogiei dreptului procesual. Motivele unei astfel de concluzii sunt o creștere a numărului de cauze care fac obiectul jurisdicției judiciare și, în consecință, lacune ale dreptului procesual. La rândul său, acest lucru va necesita dezvoltarea unui mecanism procedural extrem de reglementat pentru aplicarea lui și introducerea unor autorități de reglementare care să nu permită arbitrariul judiciar. Această sarcină nu este ușoară, necesitând noi abordări ale legiuitorului, dar poate fi rezolvată. Este mai greu de spart neîncrederea judecătorilor înșiși în acest fenomen juridic, întrucât „judecătorul mediu” este obișnuit să rezolve problemele de drept, ghidat de

mai ales prin litera legii. Astăzi, judecătorii se confruntă cu o sarcină profesională mai dificilă: să învețe să definească și să concretizeze principii juridiceîn practica judiciară și să le aplice în situații anormale, când există lacune în legislația procesual civilă.

De o importanță deosebită în lumina problemei identificate sunt clarificările practicii judiciare date de cele mai înalte instanțe judiciare și activitățile Curții Constituționale a Federației Ruse. Totuși, acele cazuri izolate în care cele mai înalte instanțe judiciare, în explicațiile lor de practică judiciară, se referă la aplicarea unor norme procedurale prin analogie la soluționarea unei anumite categorii de cauze de către instanțe, se limitează la un singur domeniu - analogia cu lege procedurala. În plus, practica judiciară în sine este uneori contradictorie și inconsecventă. Acest lucru este confirmat de prevederile cuprinse în Hotărârea Curții Constituționale din 16 martie 2006. Dacă urmărim doctrina procesuală, golul este completat normativ. Această modalitate de completare a golurilor ține de competența organelor legislative și este o activitate de dezvoltare și adoptare a statului de drept lipsă. Decalajul este depășit de către însuși polițistul folosind analogia legii sau analogia legii. Curtea Constituțională a Federației Ruse, în definiția sa, trage concluzii care se exclud reciproc: a) pe de o parte, atunci când se aplică analogia legii, instanța nu înlocuiește legiuitorul și nu creează noi norme juridice; b) pe de altă parte, aplicarea analogiei legii se datorează necesității de a completa lacunele din reglementarea juridică a unor raporturi. Fără îndoială, autoritate forță juridică pozițiile juridice ale Curții Constituționale vor presupune o regândire a dispozițiilor teoretice generale și a punctelor de vedere asupra activității organului de drept în aplicarea analogiei în reglementarea problemelor procesuale. Dar vor asigura ele unitatea practicii judiciare? Există motive să te îndoiești.

ii să examineze plângerea cetățeanului Iuri Nikolaevici Mironov cu privire la încălcarea drepturilor sale constituționale prin partea a patra a art. 1 Cod de procedură civilă al Federației Ruse” // ATP „Consultant Plus”.

3. Alieskerov M. Analogie procedurală în procesul civil // Justiția rusă. - 2002. - Nr 3. - S. 18-20.

4. Uletova G.D. La problema aplicării analogiei în dreptul procesual civil și arbitral // Arbitraj și proces civil. - 2004. - Nr 4. - S. 38-44.

5. Bozhok V.A. Institutul de analogie în dreptul procesual civil și arbitral: autor. dis. ... cand. legale Științe. - M., 2005.

6. Tumanov D.A. Lacune în dreptul procesual civil: autor. dis. ... cand. legale Științe. - M., 2007.

7. Butnev VV Reforma judiciară și îmbunătățirea justiției în cauzele civile. - iunie: www.legist.ru/conf/-Butnev.htm

8. Vlasov A. Cum se poate îmbunătăți eficiența procedurilor civile? // Justiția rusă. - 2003. - Nr 9. - S. 22.

9. Pasatsia M.Sh. Probleme reale eficacitatea justitiei desfasurate in maniera arbitrajului si procedurii civile. - IKL: http://www.legist.ru/confzPatsatsiya.htm

10. IK: www.kamchatka.ru/~oblsud/delagrashd

11. JY: http://law-students.net/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=38

12. Reșetnikova I.V., Yarkov V.V. Drept civil și procedură civilă în Rusia modernă. - M.: Norma, 1998. - S. 97-98.

13. Osokina G.L. proces civil. o parte comună. - M.: Jurist, 2003. - S. 107.

14. Uletova G.D. Decret. op. - S. 38.

15. Vikut M.A., Zaitsev I.M. Procesul civil rusesc. - M.: Jurist, 1999. - S. 36.

16. Bozhok VA Institutul de analogie în dreptul civil și procedural de arbitraj. -M., 2005. - S. 5.

17. Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 20 ianuarie 2003 nr. 2 „Cu privire la unele probleme apărute în legătură cu adoptarea și intrarea în vigoare a Codului de procedură civilă al Federației Ruse” (p. 10, 22) // Buletinul Curții Supreme a Federației Ruse. - 2003. - Nr. 3; Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 19 decembrie 2003 nr. 23 „Cu privire la hotărâre” (p. 8) // Rossiyskaya Gazeta. -2003. - 25 dec; Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 26 iunie 2008 nr. 13 „Cu privire la aplicarea normelor Codului de procedură civilă al Federației Ruse în examinarea și soluționarea cauzelor în instanța de primă instanță” (paragraful 2, paragraful 10) // Rossiyskaya Gazeta. - 2008. -2 iulie.

UDC 347,9 + 347,918 I.V. REKHTINA, candidat la științe juridice, conferențiar al Departamentului Muncii, dreptul mediuluiși procedura civilă a Universității de Stat din Altai Pe baza analizei conceptelor și materialelor științifice ale practicii judiciare, articolul discută unele dintre problemele care apar în procesul de aplicare a analogiei dreptului și dreptului în procedurile civile și arbitrale; sunt propuse modalități de îmbunătățire a legislației actuale și a practicii de aplicare a legii.

Acest articol a fost copiat de pe https://www.site

UDC 347,9 + 347,918

I.V. RECHTINA,
dr. în drept, conferențiar al Departamentului de Muncă, Dreptul Mediului și Procedură Civilă, Universitatea de Stat din Altai

Pe baza analizei conceptelor și materialelor științifice ale practicii judiciare, articolul discută unele dintre problemele care apar în procesul de aplicare a analogiei dreptului și dreptului în cadrul procedurilor civile și arbitrale; sunt propuse modalități de îmbunătățire a legislației actuale și a practicii de aplicare a legii.
Cuvinte cheie: proces civil, proces de arbitraj, analogie de drept, analogie de drept.

Autorul analizează conceptele și materialele științifice ale practicii judiciare și ia în considerare problemele apărute în urma aplicării analogiei unei legi și analogiei unei legi în cadrul dreptului civil și al dreptului arbitral. Articolul oferă modalitățile de perfecționare a legislației actuale și a practicii aplicabile acesteia.

Efectiv cadrul legislativ coroborat cu activitățile corespunzătoare de aplicare a legii ale instanțelor de judecată asigură atingerea scopului final al procedurilor civile și arbitrale, care este acela de a proteja drepturile, libertățile și interesele legitime încălcate sau contestate. În Rezumatele lui Iustinian se scria: „... dacă nu avem legi scrise pentru vreo afacere, atunci trebuie respectate obiceiurile și obiceiurile stabilite; iar dacă nu este cazul în niciun caz, atunci (trebuie respectat) cel mai apropiat și următor de cel din urmă (regula). In ciuda faptului ca poveste lungă dezvoltarea, instituția analogiei nu și-a pierdut relevanța și provoacă încă discuții de natură teoretică și, de asemenea, dă naștere unor probleme în sfera practică.
În primul rând, disputele științifice sunt legate de esența analogiei ca fenomen al dreptului. Majoritatea autorilor înțeleg prin analogie un mecanism (metodă) de completare a golurilor în drept, care, în special, permite instanțelor care nu pot refuza să facă justiție să soluționeze un anumit caz.
În știință, există propuneri de a considera analogia dreptului și analogia dreptului ca principii de drept, izvoare ale dreptului. Având în vedere că principiile dreptului sunt ideile fundamentale, începuturile care pătrund întreaga industrie și exprimă esența acesteia, atunci analogia nu poate fi considerată un principiu, deoarece aceasta este o modalitate de a depăși lacunele în drept, ceea ce este tipic pentru multe ramuri ale dreptului. drept, de regulă, de natură de drept privat și este complet inacceptabil într-o serie de industrii de orientare publică. În plus, întrebarea cum să se aplice analogia dreptului (adică, acționează din principiile generale ale industriei) este neclară dacă analogia este, de asemenea, un principiu de drept. Mai mult, analogia nu poate fi considerată izvor de drept, întrucât folosind acest mecanism, oamenii legii nu creează reguli de drept, ci utilizează prevederi deja existente care reglementează relații similare (analogie de drept), sau acționează pe baza principiilor de drept. industria (analogia dreptului), care sunt exprimate normativ sau derivate dintr-un set de reguli.
În dicționarul explicativ, cuvântul „replenish” înseamnă „adăugați ceea ce lipsește, completați, compensați”, prin urmare, ar trebui să fim de acord cu poziția lui N.N. Voplenko, care consideră că atât umplerea cât și depășirea decalajului în drept sunt modalități apropiate în sens, dar independente de a elimina golurile. Este legitim să spunem că atunci când caracterizați esența analogiei, este necesar să folosiți formularea „depășirea sau eliminarea lacunelor”.
Provoacă discuții între oamenii de știință și definirea cercului de subiecți care au dreptul să aplice analogia. Se pare că, în acest caz, nu contează atât subiectul care utilizează mecanismul analogiei (în opinia noastră, poate fi orice persoană care aplică regulile de drept), ci apartenența sectorială a regulilor aplicate și capacitatea într-o anumită industrie să folosească analogia dreptului și analogia legii.
În ceea ce privește recursul de către instanțele la analogie în procesul de examinare a cauzelor civile, este necesar să se facă distincția între analogia în domeniul dreptului material (partea 3 a articolului 11 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse; partea 6 din articolul 13 din APC al Federației Ruse), care este utilizat de instanțe dacă este stabilit de normele industriilor materiale (articolul 6 din Codul civil al Federației Ruse, articolul 5 din IC al Federației Ruse), și o analogie în domeniul dreptului procesual (partea 4 a articolului 1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse). Pentru prima dată, posibilitatea aplicării prin analogie a normelor de drept material a fost consacrată în art. 9 din Statutul de procedură civilă din 1864, care „punea instituțiilor judiciare obligația să-și întemeieze hotărârile pe motivul exact al legilor existente, iar în caz de incompletitudine, ambiguitate sau contradicție a acestora, instanța trebuie să întemeieze hotărârea pe temeiul general. sensul legilor”.
În art. 4 din Codul de procedură civilă al RSFSR din 1923, s-a stabilit că, din lipsa legalizărilor și a ordinelor de soluționare a oricărei cauze, instanța o hotărăște, ghidându-se de principiile generale ale legislației sovietice și de politica generală a guvernare muncitorească şi ţărănească. În art. 12
Fundamentele procedurii civile ale URSS și republici unionale 1961 și ulterior în partea 4 a art. 10 din Codul de procedură civilă al RSFSR din 1964 a stabilit și posibilitatea aplicării prin analogie a normelor de drept material.
Problemele asociate cu utilizarea analogiei în domeniul dreptului material se datorează faptului că judecătorii confundă adesea analogia dreptului cu analogia dreptului și în hotărârile judecătorești dau argumente nerezonabile, în timp ce algoritmul de aplicare a dreptului material prin analogie ( analogia dreptului) diferă semnificativ de mecanismul de soluționare a unei cauze, bazat pe principiile generale ale legislației (analogia dreptului). Conform remarcii corecte a lui A.A. Belkin, „analogia în drept este în general o artă în sensul că implică un mod de gândire dincolo de aplicarea standardizată a normelor. Folosirea analogiei este realizarea unei calificări juridice speciale care poate extrage din întregul arsenal de drept.
Posibilitatea utilizării regulilor de drept procesual de către instanță prin analogie cu legea sau prin analogie cu legea a fost stabilită pentru prima dată în Partea 5 a art. 1 din Codul de procedură civilă al RSFSR din 1964 și reprodus ulterior în partea 4 a art. 1 Codul de procedură civilă al Federației Ruse din 2002, deși instanțele au folosit adesea mecanismul de analogie procedurală înainte de consolidarea sa legislativă. Astfel, instanța de fond aproape zilnic pe scară largă a aplicat prin analogie regula formulată în art. 203 Cod procedură civilă din 1964, iar după examinarea recursului în casație sau protestului, s-a limitat la întocmirea doar a dispozitivului. sentinta de casatie. Această împrejurare se datorează în mod obiectiv faptului că pentru un sistem juridic în care cazuistica lasă loc într-o anumită măsură sistemicității, cu cât subiectul reglementării juridice este mai larg, cu atât este mai mare probabilitatea ca cutare sau cutare relație, introdusă formal în sfera sa, va fi în cele din urmă în afara reglementării legislative specifice, prin urmare, în multe state ale sistemului de drept romano-germanic, uneori denumite „continental” sau „civil” (Dreptul civil), a fost instituit un mecanism de analogie procedurală. Evaluând această inovație a legislației procesuale civile a Federației Ruse, V.M. Zhuikov subliniază pe bună dreptate: „noua prevedere a Codului de procedură civilă al Federației Ruse nu a făcut decât să consolideze practica judiciară stabilită și dovedită pozitiv de aplicare a legislației procesuale prin analogie, care este cauzată de nevoi reale și nu duce la arbitrar, dar, dimpotrivă, contribuie la realizarea celui mai important scop al justiției - asigurarea protecției drepturilor părților interesate.”
Până în prezent, instanțe la diferite niveluri Sistem juridic, folosind prev. h. 4 Art. 1 Codul de procedură civilă al legii Federației Ruse, ei apelează la analogie în domeniul raporturilor procedurale, deoarece o hotărâre judecătorească este legală atunci când este luată cu respectarea strictă a normelor dreptului procesual și cu respectarea deplină a regulilor de fond. legi care sunt supuse aplicării acestui raport juridic, sau se bazează pe utilizarea, în cazurile necesare, a analogiei legii sau a analogiei legii. Astfel, Tribunalul Leninsky din Barnaul, în cursul examinării cererii cetățeanului M., care a făcut apel împotriva acțiunilor administrației Districtului Leninsky din Barnaul, Administrației din Barnaul și MUP DEZ nr. 1 al Districtului Leninsky. , a stabilit existența unui litigiu privind dreptul. Pentru că în cap. 25 Codul de procedură civilă al Federației Ruse lipsește regula speciala cu privire la o situaţie similară, instanţa a aplicat dispoziţia h. 3 Art. 263 cap. 27 Codul de procedură civilă al Federației Ruse prin analogie cu legea și a lăsat cererea fără examinare. Un alt exemplu este situația în care, înainte ca Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse să înceapă să examineze cazul pe fond, vicepreședintele Curții Supreme a Federației Ruse A.I. Karpov a depus o petiție scrisă pentru a retrage cererea de revizuire a deciziei lui Gubkinsky Tribunal Judetean Regiunea Belgorod din 12 august 2002 într-o cauză civilă privind cererea de recunoaștere a dreptului de proprietate asupra bunurilor imobiliare a lui R., depusă în conformitate cu art. 389 Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Pentru că cap. 41 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse nu conține o regulă care să prevadă posibilitatea și consecințele unei astfel de retrageri, apoi Prezidiul Forțelor Armate RF în rezoluția Prezidiului Forțelor Armate RF din 17 mai 2006 Nr. 42pv05 " Proceduri de supraveghere asupra cauzei privind recunoașterea dreptului de proprietate asupra imobilului a fost încetată, întrucât a fost retrasă îndrumarea privind revizuirea hotărârii judecătorești înainte de examinarea cauzei pe fond de către cel care a formulat-o”, s-a aplicat, prin analogie cu legea, regulile articolelor 380 și 390 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse care reglementează relații similare și a lăsat cererea fără considerare. Trebuie subliniat că Curtea Supremă a Federației Ruse, în rezoluția menționată, autorizează prin analogie aplicarea anumitor norme din Codul de procedură civilă al Federației Ruse.
Alineatul 2 din Rezoluția nr. 12 al Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 iunie 2008 „Cu privire la aplicarea de către instanțe a normelor Codului de procedură civilă al Federației Ruse care reglementează procedurile în instanța de casație” că dacă subiectul nu este o persoană îndreptățită să depună recurs în casație, atunci judecătorul refuză acceptarea acesteia. Pentru că în cap. 40 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse „Procedurile în instanța de casație” nu există nicio regulă care să reglementeze refuzul de a accepta recursul în casație, atunci Curtea Supremă a Federației Ruse a aplicat normele art. 134 Codul de procedură civilă al Federației Ruse prin analogie cu legea și a extins efectul acestora la verificarea de casare. Având în vedere acest lucru, a stabilit că împotriva hotărârii judecătorului de a refuza admiterea recursului în casație sau prezentarea poate fi depusă o plângere privată sau o prezentare a procurorului în conformitate cu regulile părții a 2-a a art. 337 Codul de procedură civilă al Federației Ruse.
Problema aplicării analogiei procedurale este că, fără o clarificare prealabilă din partea Curții Supreme a Federației Ruse, instanțele de nivel inferior folosesc cu atenție acest mecanism. Acest lucru se explică prin faptul că analogia se învecinează cu categorii precum „aprecierea judiciară”, „interpretarea regulilor de drept”, „reguli generale și speciale”, „lacunele imaginare”, a căror corelare impune judecătorului să aibă anumite aptitudini si un grad ridicat de profesionalism.
În practica de aplicare a legii, există erori la utilizarea mecanismului de analogie procedurală. Ca exemplu, o putem cita pe cea descrisă de profesorul E.A. Cazul lui Boris, când, având în vedere decalajul existent în normele Codului de procedură civilă al Federației Ruse, să rezolve problema procedurii de acceptare pentru producție de către Forțele Armate ale Federației Ruse recurs de supraveghere Paragrafele 9-10 din Regulamentul Curții Constituționale a Federației Ruse din 01.03.1995 nr. 2-1/6 se aplică prin analogie, conform cărora
Examinarea contestațiilor după înregistrarea lor este efectuată de specialiști ai subdiviziunilor secretariatului Curții Constituționale a Federației Ruse. Ca urmare a depășirii decalajului prin utilizarea analogiei legii, problema acceptării unei plângeri de supraveghere este decisă nu de un judecător al Curții Supreme a Federației Ruse, ci de un consultant, iar returnarea unei plângeri de supraveghere este formalizat printr-o scrisoare a unui consultant. Întrucât este mai logic în acest caz să se aplice normele APC al Federației Ruse, care reglementează procedura de acceptare a plângerii în casație în procesul de arbitraj. (De asemenea, ar trebui să se țină seama de faptul că Regulamentul Curții Constituționale a Federației Ruse nu este o lege federală, prin urmare dispozițiile acesteia nu pot fi adoptate prin analogie cu proces civil(Art. 1 Codul de procedură civilă al Federației Ruse).)
Dificultățile în utilizarea analogiei dreptului sunt cauzate de faptul că există mai multe modalități de fixare a principiilor dreptului procesual civil: textuale (fixarea directă), când se formează norme-principii, și semantice (fixarea indirectă), când conținutul un anumit principiu derivă din sensul totalității unui număr de norme ale Codului de procedură civilă al Federației Ruse).
În primul rând, apar probleme în aplicarea, prin analogie de drept, a unor principii care nu au definiţie normativă. În special, putem vorbi despre principiile discreției, adevărului judiciar, economiei procesuale, legalității, valabilității, care derivă din conținutul articolelor 1-4, 39-41, 195, 330, 362, 387, 392, partea a 3-a. de arta. 196 Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Din cele de mai sus rezultă: fiecare om de drept poate pune propria înțelegere în conținutul principiului, ceea ce duce la o interpretare arbitrară, largă, a anumitor principii ale justiției civile.
În al doilea rând, unii autori deduc principii din conținutul Codului de procedură civilă al Federației Ruse, a căror prezență în dreptul procesual civil nu este împărtășită de toți oamenii de știință (de exemplu, principiile caracterului rezonabil, concentrarea procesului). , etc.). O astfel de abordare privează sistemul de principii de certitudine, face conținutul său dependent de conceptul de autor anume și îngreunează aplicarea analogiei dreptului în procedurile civile.
Se pare că sistemul de principii al industriei ar trebui să aibă proprietățile certitudinii și stabilității. Interpretarea conținutului principiilor care nu au un textual
fixarea în normele Codului de procedură civilă al Federației Ruse, trebuie să fie oficială, trebuie implementată sub formă de explicații directoare ale Forțelor Armate ale Federației Ruse și reflectată în rezoluția corespunzătoare a Plenului Forțelor Armate. a Federației Ruse. În plus, o astfel de funcție este atribuită direct Forțelor Armate ale Federației Ruse prin lege (partea 5 a articolului 19 din Legea Federală). lege constitutionala din 31.12. 1996 Nr. 1-FKZ „Despre sistemul judiciar”).
In caz contrar problemă rezolvată cu privire la utilizarea analogiei procedurale în procedurile de arbitraj. Aici, principala problemă este legată de faptul că printre prevederile actualului APC al Federației Ruse nu există nicio normă care să corespundă părții 4 a art. 1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse și care prevede aplicarea prin analogie a normelor APC al Federației Ruse. Se pune întrebarea: este aceasta o abordare conștientă a legiuitorului (de exemplu, ca în cazul instituției refuzului de a accepta o cerere, care este absentă în normele APC al Federației Ruse) sau o lacună în legislație ? Savanții sunt împărțiți în această problemă.
Deci, V.F. Yakovlev a exclus posibilitatea utilizării analogiei în procedurile de arbitraj. EM. Muradyan, criticând APC-ul Federației Ruse din 2002, indică faptul că algoritmul proceduri legaleîn normele APC al Federației Ruse nu este definit cu gradul de detaliu și acuratețe, așa cum se face în Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Prin urmare, procedurile care lipsesc (implicite, dar nu sunt prescrise în Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse) pot fi completate în baza prevederilor părții 6 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, prin analogie cu legea, în primul rând normele Codului de procedură civilă al Federației Ruse.
Practica arbitrajului judiciar este plină de exemple de utilizare a regulilor APC al Federației Ruse prin analogie. Deci, într-unul dintre cauze, inculpatul SRL „T”. s-a depus o cerere de lăsare fără examinare a contestației din cauza semnării plângerii persoana neautorizata. Verificând actele depuse de pârâtă, instanța a stabilit: la momentul depunerii plângerii, directorul general al societății a fost schimbat. În aceste condiții, instanța a aplicat prin analogie nr. 7 h. 1 Art. 148 APC RF și stânga recurs fara consideratie.
În știință, se atrage atenția asupra oportunității utilizării efective a analogiei în procesul de arbitraj. De exemplu, Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu prevede instituirea clarificării unei hotărâri judecătorești, deși o astfel de necesitate apare în practică, prin urmare se propune aplicarea acestor cazuri prin analogie cu art. 179 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, care reglementează procedura de clarificare a deciziei; Articolele 262, 279 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu conțin cerințe privind forma și conținutul unui răspuns la o contestație, prin urmare, la redactarea acestuia, se recomandă utilizarea, prin analogie, a dispozițiilor părții 4 din Artă. 131 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, care stabilește procedura de prezentare a unui răspuns la o declarație de cerere.
Dat fiind instanțele de arbitrajși instanțele de jurisdicție generală, atunci când soluționează litigiile civile, acționează în cadrul unei proceduri civile (articolul 118 din Constituția Federației Ruse), nu există încălcări în utilizarea analogiei în procedurile de arbitraj, deoarece legiuitorul nu a făcut direct reglementează această problemă, însă, nu a instituit o interdicție. În scopul reglementării uniforme a relațiilor de natură omogene (arbitraj și procedura civilă), în legislație ar trebui utilizate modele și reguli identice. Acest lucru face necesară completarea părții 4 a art. 3 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, o normă care prevede utilizarea analogiei legii și analogiei legii în procedurile de arbitraj.
În același timp, trebuie avut în vedere faptul că analogia legii este admisibilă nu numai la utilizarea normelor unei ramuri de drept, ci și la aplicarea normelor ramurilor conexe (conexe): procesual civil, procedural arbitral și dreptul procesual administrativ în viitor, întrucât toate ramurile de securitate acționează conform reguli generaleși principii, iar acest lucru este fundamental atunci când se utilizează mecanismul analogiei. Această problemă necesită clarificări oficiale la nivelul Forțelor Armate ale Federației Ruse și al Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. În plus, în practică există exemple de utilizare a analogiei intersectoriale. Deci, luând în considerare cazul pe cale de supraveghere, Curtea Supremă a Federației Ruse a stabilit: instanțele în interpretarea art. 447 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse a pornit de la faptul că anularea executării unei hotărâri judecătorești poate fi făcută numai dacă hotărârea judecătorească este emisă sub forma unei hotărâri, aceasta este executată, ulterior anulată și un se ia o nouă decizie în cauză, care respinge cererea sau o hotărâre care pune capăt producerii cauzei. Întrucât reclamanții au solicitat anularea executării hotărârii instanței de garantare a creanței, instanța nu a găsit temeiuri pentru satisfacerea cererii. in orice caz Colegiul judiciarîn cauzele civile, Forțele Armate ale Federației Ruse au aplicat, prin analogie cu legea, paragraful 1 al art. 325, art. 15 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse și a indicat că statul de drept care reglementează raporturi juridice similare nu limitează posibilitatea de a inversa executarea unui act judiciar, pe baza formei acestuia. Această împrejurare a stat la baza anulării hotărârilor luate în cauză și a trimiterii cauzei la o nouă judecată.
Întrucât APC al Federației Ruse nu are o serie de prevederi care sunt de interes pentru oamenii care aplică legea și sunt disponibile în Codul de procedură civilă al Federației Ruse, o serie de oameni de știință și practicieni argumentează cu privire la necesitatea obiectivă de a se referi la norme. din Codul de procedură civilă al Federației Ruse prin analogie în cadrul formei procedurale de arbitraj. Astfel, prevederile Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu stabilesc procedura de participare a unui specialist, cu toate acestea, implicarea acestuia este adesea necesară și, deoarece există reguli similare în Codul de procedură civilă al Federației Ruse, se propune utilizarea lor prin analogie. În conformitate cu regulile de analogie intersectorială în procesul de arbitraj, este posibil să se aplice regulile pentru interogarea unui martor, inclusiv a unui minor (articolele 177, 179 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse), procedura de reproducere și examinare o înregistrare audio sau video (articolul 185 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse), precum și regulile de fixare imunități de martoriși o listă a persoanelor care nu sunt supuse interogatoriilor în calitate de martori (părțile 3, 4 ale articolului 69 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).
În ciuda tinereții relative a instituției analogiei în dreptul procesual civil, practica judiciară a dezvoltat deja o serie de tehnici care contribuie la utilizarea corectă a acestui mecanism, a scos la iveală erori care decurg dintr-o înțelegere greșită a esenței și aplicării analogiei și a identificat domenii care necesită îmbunătățiri legislative suplimentare.

Bibliografie
1 Monumente de drept roman: legi ale tabelelor XII. Instituțiile Guyaneze. Rezumate ale lui Justinian. - M., 1997. S. 168.
2 Pentru detalii despre evoluția instituției analogiei, vezi: Tumanov D.A. Lacune în dreptul procesual civil. - M., 2008. S. 48-52.
3 Vezi, de exemplu: Alekseev S.S. Teoria generală a dreptului: Proc. Ed. a 2-a, revizuită și suplimentară. - M., 2008. S. 551-553; Lazarev V.V. Lacune în lege și modalități de eliminare a acestora - M., 1974. S. 161-183; Kartashov A.N. Aplicarea legii. - Iaroslavl, 1980.
S. 21.
4 Vezi, de exemplu: Demichev A.A., Isaenkova O.V. Surse netradiționale ale dreptului procesual civil al Rusiei
acestea // Ezh-Avocat. 2006. Nr. 33. P. 35.
5 Vezi, de exemplu: Osokina G.L. proces civil. O parte comună. - M., 2003. S. 35.
6 Vezi: Ozhegov S.I. Dicționar explicativ al limbii ruse. - M., 1998. S. 99.
7 Vezi: Voplenko N.N. Realizarea dreptului. - Volgograd, 2001. S. 41-43.
8 A se vedea: Shindyapina E.D., Boshno S.V. Corelația dintre analogia dreptului și analogia dreptului // Avocat. 2006. Nr 7. P. 43.
9 Pentru detalii vezi: Fidarova V.V. Despre permisiunea utilizării Institutului de Analogie a Dreptului și Analogie a Dreptului în diverse forme de realizare a dreptului // Educație și știință juridică. 2007. Nr 3. S. 42-44.
10 Trubetskoy E.N. Enciclopedia Dreptului. - SPb., 1999. S. 142.
11 Pentru mai multe despre aceasta, a se vedea: Kuznetsova O.A. Probleme ale principiilor de aplicare a legii de drept civil // Buletinul Universității de Stat din Omsk. Seria dreapta. 2008. Nr 3 (16). pp. 23-31.
12 Belkin A.A. analogie în lege publica// Jurisprudență. 1992. Nr 6. S. 18.
13 A se vedea: Comentariu la Codul de procedură civilă al Federației Ruse / Ed. DOMNIȘOARĂ. Shakarian. - M., 2003. S. 12.
14 A se vedea: Abushenko D.B. Puterea de apreciere judiciară în procedurile civile și arbitrale. - M., 2002. S. 108-109.
15 De exemplu, utilizarea analogiei este consacrată în Codul de procedură civilă german (a se vedea: Heinz T. Zivilprozessordnung: mit (EuGVVO, EheVO, ZustellungVO, ZustDG, AVAG): Kommentar. - Munchen, 2002. P. 17-18 ).
16 Zhuikov V.M. Probleme de drept procesual civil. - M., 2001. S. 71.
17 A se vedea: Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 19 decembrie 2003 nr. 23 „Cu privire la hotărâre” // Buletinul Curții Supreme a Federației Ruse. 2004. Nr. 2.
18 A se vedea: Cauza nr. 2-2219/2006 // Arhiva Judecătoriei Leninsky din Barnaul.
19 A se vedea: Borisova E.A. Practica judiciară ca izvor al dreptului procesual // Anuarul rus al procesului civil și arbitral. 2004. Nr 3. S. 180.
20 Pentru alte exemple de aplicare incorectă a regulilor de drept procesual, prin analogie, a se vedea: Tumanov D.A. Decret. op.
pp. 65-76.
21 A se vedea: Urzhinsky K.P. La problema principiilor reglementării juridice a relaţiilor publice // Jurisprudenţă. 1968. Nr 3. S. 124.
22 Vezi: Etina T.S. Limitele puterii de apreciere judiciare în aplicarea analogiei procesuale în procesul civil // Probleme legaleîntărirea statalităţii ruse: Sat. Artă. Partea 40 / Ed. B.L. Haskelberg, V.M. Lebedev, G.L. Osokina. - Tomsk, 2009. S. 124.
23 A se vedea: Osokina G.L. proces civil. O parte comună. Ed. a II-a, revizuită. - M., 2008. S. 117.
24 A se vedea: Drept procesual civil: Proc. / Sub total. ed. prof. L.V. Tumanova. - M., 2008. S. 84.
25 A se vedea: Muradyan E.M. Procesul de arbitraj: Studiu.-pract. indemnizatie. - M., 2004. S. 145 ..
26 Hotărârea Curții de Arbitraj din Moscova din 9 iulie 2004 în dosarul nr. А40-45760/03-65-248 // ConsultantPlus ATP.
27 Vezi: Tumanov D.A. Decret. op. S. 77.
28 A se vedea: Bozhok V.A. Limitele de aplicare a analogiei procesuale // Arbitraj și proces civil. 2005. Nr 6. P. 28.
29 S.S. Alekseev numește o astfel de aplicare a normelor o aplicație subsidiară sau „analogie intersectorială” (a se vedea: Alekseev S.S. op. op. p. 552.)
30 A se vedea: Determinarea Forțelor Armate ale Federației Ruse din 13 ianuarie 2006 Nr. 55-VO5-11 // ConsultantPlus SPS.
31 A se vedea: Sakhnova T.V. Valoarea probantă a cunoștințelor speciale // Ezh-Lawyer. 2004. Nr. 21. P. 54.
32 A se vedea: Bozhok V.A. Decret. Artă. S. 28.

Potrivit părții 4 a art. 1 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, în absența unei legi procedurale care să reglementeze relațiile apărute în cursul procedurilor civile, instanțele aplică regula care reglementează relațiile similare (analogia legii) și, în absența acesteia, acționează pe baza baza principiilor înfăptuirii justiţiei (analogia dreptului). Astfel, în procesul civil, legiuitorul a soluționat pozitiv problema admisibilității analogiei normelor de procedură.

Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu conține o dispoziție similară. Partea 6 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, dar lectura sa literală sugerează că se referă doar la completarea lacunelor materiale și legale.

O astfel de construcție a codurilor de procedură a condus unii cercetători la concluzia că regulile procesului de arbitraj nu pot fi aplicate prin analogie. „Spre deosebire de procesul civil, procesul de arbitraj nu prevede săvârșirea acțiunilor procesuale prin analogie cu legea sau legea” (Procesul de arbitraj: manual ... / editat de M.K. Treushnikov. M., 2007).

Această poziție este uneori acceptată de jurisprudență.

Astfel, în decizia Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Est din data de 15 decembrie 2008 în dosarul nr. A33-6172/08, având în vedere plângerea procurorului împotriva actului judiciar, prin care cheltuieli de judecatăÎn favoarea pârâtei, instanța a formulat următoarea poziție:

„Referirea procurorului în fundamentarea aplicării în speță a analogiei legii cu dispozițiile părții 2 a articolului 45 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse nu poate fi acceptată de instanța de casație, întrucât dispozițiile art. 3 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, care determină procedura procedurilor judiciare în instanțele de arbitraj, aplicarea analogiei nu există nicio lege procedurală."

Cu toate acestea, Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu conține o interdicție directă a aplicării regulilor procedurale prin analogie.

Un exemplu de aplicare a normelor APC al Federației Ruse prin analogie a fost oferit de Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse în paragraful 1. scrisoare de informare din 22 decembrie 2005 Nr. 96 „Reexaminarea practicii examinării de către instanțele de arbitraj a cauzelor privind recunoașterea și executarea hotărârilor instanțelor străine, privind contestarea hotărârilor instanțelor de arbitraj și emiterea titlului executoriu împotriva executare hotărârile instanţelor de arbitraj”.

Ca răspuns la întrebarea ce ar trebui să facă instanța de arbitraj dacă solicitantul nu a atașat documentele necesare (în special, un act de executare) la cererea de recunoaștere și executare a unei hotărâri judecătorești străine, a fost formulată următoarea recomandare:

„Partea 3 a articolului 242 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse stabilește o listă de documente atașate unei cereri de recunoaștere și executare a unei hotărâri judecătorești străine. Alineatul 2 din partea 3 a acestui articol stabilește necesitatea depunerii unui document care să confirme intrarea în vigoare a unei hotărâri judecătorești străine, dacă acest lucru nu este indicat în textul deciziei în sine.

Consecințele încălcării acestor cerințe din capitolul 31 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu sunt furnizate.

În conformitate cu partea 6 a articolului 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, în cazurile în care relațiile în litigiu nu sunt reglementate direct de legea federală și alte reglementări acte juridice sau prin acordul părților și nu există un obicei aplicabil acestora cifra de afaceri a afacerii, unor astfel de relaţii, dacă aceasta nu contrazice esenţa lor, instanţele de arbitraj aplică regulile de drept care reglementează raporturi similare (o analogie a legii).

În consecință, chestiunea consecințelor procedurale ale neprezentării documente necesare supus rezolvării prin analogie pe baza prevederilor Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse privind procedurile în instanța de arbitraj de primă instanță.

În conformitate cu părțile 1, 2, 4 ale articolului 128 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, instanța de arbitraj, după ce a stabilit, atunci când a analizat chestiunea acceptării unei declarații de cerere pentru procedură, că aceasta a fost depusă cu încălcarea cerințele articolelor 125 și 126 din Cod, emite o hotărâre privind lăsarea fără mișcare a declarației.

În favoarea admisibilității analogiei regulilor procedurale în procesul arbitral, se mai poate susține că aplicarea prin analogie a regulilor procedurale este necesară pentru eliminarea lacunelor în reglementarea juridică. Dacă negăm admisibilitatea unei astfel de analogii, atunci poate apărea o situație când instanța nu dispune de instrumente pentru a elimina decalajul din lege.

Curtea Constituțională a Federației Ruse în Hotărârea sa din 16 martie 2006 nr. 76-O a indicat că:

„Aplicarea analogiei legii se datorează necesității de a completa lacunele din reglementarea juridică a anumitor raporturi. Consolidarea unui astfel de drept în a patra parte a articolului 1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse decurge din principiul independenței justiției și este una dintre manifestările puterilor discreționare ale instanței necesare pentru administrarea justiție, întrucât imposibilitatea aplicării prin analogie a normelor de drept în prezența unor relații instabile ar duce la imposibilitatea apărării drepturilor cetățenilor și, în ultimă instanță, la restrângerea drepturilor constituționale ale acestora. La aplicarea acestui gen de analogie, instanţa nu înlocuieşte legiuitorul şi nu creează noi norme juridice, acţionând în cadrul legii.

Această poziție este formulată în raport cu procesul civil. Totuși, pe baza dorinței de a apropia procesul civil și de arbitraj (care are loc și), logic ar fi extinsă o astfel de poziție la procesul de arbitraj.

Colegi! În opinia dumneavoastră, este permisă aplicarea regulilor procedurale prin analogie în procesul de arbitraj? De ce?

Ați întâlnit aplicarea analogiei regulilor procedurale în procesul de arbitraj? In ce situatii?

10.01.2007

În modern sistemul juridic Aplicarea RF a legii prin analogie rămâne foarte dificilă, deoarece necesită aplicarea legii nivel inalt formare profesională. În ciuda unei dezvoltări teoretice destul de bune a acestei probleme și a consolidării sale legislative, autoritățile de aplicare a legii iau, nerezonabil de rar și foarte atent, decizii motivate de utilizarea analogiei legii sau a analogiei legii. În opinia noastră, situație similarăîn practica administrativă și judiciară s-a dezvoltat din cauza anumitor dificultăți cu care se confruntă un ofițer de drept în calificarea unei lacune în drept ca bază legală pentru aplicarea legii prin analogie, precum și în stabilirea limitelor unei astfel de aplicări a legii.

În virtutea articolului 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, în cazurile în care relațiile în litigiu nu sunt reglementate în mod direct de legea federală și alte acte juridice de reglementare sau prin acordul părților și nu există nici un obicei comercial aplicabil acestora, să astfel de relații, dacă acest lucru nu contrazice esența lor, instanțele de arbitraj aplică regulile legilor care reglementează relații similare (analogia legii), iar în absența unor astfel de reguli, ele iau în considerare cazurile bazate pe principiile generale și sensul legilor federale și altor legi de reglementare. acte (analogia legii).

În această normă, legiuitorul a formulat definiții juridice ale analogiei dreptului și analogiei legii și, de asemenea, a stabilit temeiurile legale pentru aplicarea legii prin analogie de către instanțele de arbitraj. Cu privire la chestiunea limitelor de aplicare a legii prin analogie, acesta a fost foarte succint, arătând că această aplicare a legii nu trebuie să contrazică esența raportului în litigiu.

O lacună în drept ca bază pentru aplicarea dreptului prin analogie: întrebări de calificare.

Astăzi, ținând cont de nevoile practicii juridice, problema lacunelor în drept se restrânge la problema luării unei decizii asupra unui caz concret în cazul unei lacune în drept. Prin urmare, problema calificării unei lacune în lege este foarte relevantă.

În literatura juridică, un decalaj în drept este definit în mod tradițional ca absența unei norme de drept sau a unui act normativ. Din punctul de vedere al legiuitorului, aceasta este o situație în care relațiile în litigiu nu sunt reglementate de legea federală și alte acte juridice de reglementare sau prin acordul părților și nu există un obicei comercial aplicabil acestora (articolul 13 din Procedura de arbitraj). Codul Federației Ruse). Potrivit autorului, definiția de mai sus nu conține toate trăsăturile esențiale ale acestui fenomen.

Evidențiind o lacună în lege, este necesar să se țină cont de caracteristicile obligatorii inerente acesteia.

1. O lacună în lege ar trebui înțeleasă ca absența nici unei reguli de drept, și anume a statului de drept care reglementează direct relațiile publice avute în vedere de către oamenii legii. Instanțele de arbitraj comit adesea greșeli în această chestiune.

Avand in vedere legalitatea hotararii instantei de incetare a procedurii de insolventa (faliment), instanta de arbitraj a instantei de apel a calificat in mod gresit situatia drept lacuna de drept si a aplicat, prin analogie, art. 49 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (Decretul Curții de Arbitraj a Republicii Komi din 05.12.2005 nr. A29-4853 / 05-ZB).

Întrucât reclamantul din dosarul de faliment a solicitat instanţei de a înceta această producție, apreciind legitimitatea adopției de către instanța de refuz de a declara o persoană în stare de insolvabilitate, instanța s-a îndrumat de paragraful 4 al părții 1 al art. 150 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (instanța de arbitraj încheie procedura dacă stabilește că reclamantul a abandonat cererea și refuzul a fost acceptat de instanță), precum și partea 5 a art. 49 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (instanța de arbitraj nu acceptă renunțarea reclamantului la cerere dacă aceasta încalcă drepturile altor persoane). Ultima norma este generala, reglementeaza direct acceptarea de catre instanta a unei renuntari la o cerere (declaratie) pentru toate tipurile de proceduri de arbitraj.

Astfel, în situația în cauză, există o normă de drept care reglementează direct relația în litigiu, iar instanța nu a avut temei juridic pentru aplicarea legii prin analogie.

Regulativitatea statului de drept este capacitatea sa de a stabili drepturile și obligațiile participanților la relație. Regulativitatea directă este corespondența condițiilor ipotezei statului de drept cu circumstanțele calificative ale unei relații sociale definite individual. La calificare, omul stabilește mai întâi circumstanțele obiective și subiective ale cazului, apoi caută statul de drept. Percheziția se efectuează prin stabilirea unei corespondențe între împrejurările cauzei și împrejurările pe care legiuitorul le-a modelat în ipoteza statului de drept. Numai în urma unei astfel de activități intelectual-voliționale se poate stabili o lacună în lege.

Examinând cazul cu privire la declarația de revendicare a unei societăți de consum față de alta, instanța a constatat că Legea Federației Ruse „Cu privire la cooperarea cu consumatorii (societățile de consum, uniunile acestora) în Federația Rusă” nu conține reguli care reglementează procedura pentru efectuarea de tranzacții de către cooperative de consum, inclusiv tranzacții cu părțile interesate (decizia Curții de Arbitraj a Republicii Komi din 28 iulie 2004 nr. A29-1453 / 04-2e).

Între timp, din materialele cauzei a reieșit că acordul privind transmiterea proprietății a fost semnat în numele ambelor părți de aceeași persoană care a ocupat funcția de președinte al consiliului cooperativelor de consum menționate anterior. La soluționarea litigiului, instanța a identificat în mod corect o lacună în legislația privind cooperativele de consum și a aplicat, prin analogie, normele legislației privind societățile cu răspundere limitată și privind societățile pe acțiuni privind procedura specială de încheiere a tranzacţiilor cu părţile interesate.

2. O lacună în drept apare atunci când nu există o regulă de drept (regula de conduită) care să reglementeze direct o anumită relație socială nu numai într-un anumit document de reglementare, ci și în sistemul de drept în ansamblu.

În același timp, trebuie avut în vedere că absența acestei norme într-un act normativ separat nu înseamnă deloc absența acesteia într-o altă lege, contract normativ, practica legala. Baza aplicării legii prin analogie este o lacune în lege, dar nu o lacună în lege.

În știință, s-au format diferite poziții pe această întrebare. S.F.Kechekyan înțelege o lacună în lege ca o situație în care un act normativ, care reglementează relațiile sociale într-o formă generală, lasă unele aspecte ale acestor relații fără mediere juridică, în timp ce ar trebui să fie în acest act normativ. Și în absența completă a unui act normativ, adică acolo unde anumite relații nu au primit consolidarea lor prin lege nici măcar într-o formă generală, există o lacună în lege. În consecință, pentru a depăși primul tip de lacune se folosește analogia legii, iar pentru al doilea tip de lacune, analogia legii, întrucât analogia legii nu este aplicabilă.

V.V. Lazarev, dimpotrivă, identifică o lacune în drept cu o lacune în drept și subliniază că „lacunele în legi, legislația sunt lacune în drept și invers”, deoarece termenul „legislație” este folosit în sensul cel mai larg al cuvântului. ca sistem de prescripții normative, emise de autoritățile de reglementare competente.

Autorul își propune să se facă distincția între un decalaj în drept și un decalaj în drept. Acesta din urmă trebuie înțeles ca absența unei norme de drept care reglementează direct relațiile sociale într-un act juridic normativ separat (lege în sensul larg al cuvântului), în timp ce, în virtutea obiectului prezentei legi, norma lipsă ar trebui să fie cuprinse în ea.

Cu această înțelegere, decalajul din lege ca fenomen juridic este mai mare decât decalajul din lege. În anumite cazuri, statul de drept care lipsește poate fi cuprins într-o altă lege, iar o astfel de situație nu poate fi calificată drept lacună în lege. În cazul în care există o lacune în lege fără semne de lacună în lege, ofițerul de drept ia o decizie asupra cazului prin aplicarea subsidiară a legii.

În sistemul juridic intern, ne confruntăm cu două opțiuni pentru o lacune în lege (în absența unei lacune în lege).

În primul rând, atunci când legiuitorul salvează material normativ și prevede în mod deliberat o lacună în lege. Totodată, legea stabilește expres aplicarea subsidiară a legii. De exemplu, în Codul familieiÎn Federația Rusă, nu există norme de drept care să reglementeze procedura de modificare și reziliere a unui contract de căsătorie (avem de-a face cu o lacună în lege). Dar această situație nu poate fi calificată drept lacună în lege, întrucât, în virtutea prescripției alin.2 al art. 43 din prezentul cod, un contract de căsătorie poate fi modificat sau reziliat pe baza și în modul stabilit de Codul civil al Federației Ruse pentru modificarea și rezilierea contractului. Aici, autoritatea competentă va aplica subsidiar normele unei alte legi, urmând voința legiuitorului.

Unul dintre avantajele actualei legi procedurale arbitrale este concizia acesteia, care este asigurată în primul rând de normele care prevăd aplicarea subsidiară a prevederilor secțiunii H „Procedurile în instanța de arbitraj de fond. Procedura de acțiune” din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse pentru reglementarea altor tipuri de proceduri într-o instanță de arbitraj, în special, dispozițiile părții 1 a art. 197, h. 1 st. 202, h. 1 st. 217, partea 1 a art. 266, partea 1 a art. 284.

În al doilea rând, o lacună în lege poate apărea în legătură cu încălcarea unor astfel de cerințe ale tehnicilor de elaborare a legii, cum ar fi completitatea reglementării legale și coerența legii cu altele. reguli. De exemplu, bănci și altele organizatii de credit, referindu-se la păstrarea secretului bancar, a refuzat să informeze executorii judecătorești despre bani gheata, conturile bancare și depozitele bancare ale clienților acestora, care erau debitori în temeiul actelor executive, întrucât conform părții 4 a art. 26 din Legea federală „Cu privire la bănci și activități bancare”, certificatele privind conturile și depozitele persoanelor fizice sunt eliberate chiar de către aceștia, instanțelor și, dacă procurorul este de acord, organelor de anchetă preliminară în cauzele aflate în procedurile lor. .

Totodată, prevederile paragrafului 2 al art. 12, alin.2 al art. 14 FZ „Pornit executorii judecătoreşti» atribuirea executorilor judecătorești numărului de entități cu acces la secretul bancar. Executorii judecătorești trimit cereri către bănci și alte organizații de credit cu privire la disponibilitatea debitorilor - persoane fizice de conturi și depozite pe baza normelor menționate.

Această situație este calificată în mod eronat drept conflict de drept. Pentru a stabili acest lucru, sunt necesare două norme de drept care reglementează aceeași relație în moduri diferite. Întrucât în ​​exemplul de mai sus, Legea federală „Cu privire la bănci și activitatea bancară” nu conține o normă care să reglementeze relațiile dintre o bancă și un executor judecătoresc cu privire la furnizarea de informații care constituie secret bancar, nu există nici un conflict juridic.

Situația actuală nu este altceva decât o lacună a legii: legiuitorul nu a inclus prompt în Partea 4 a art. 26 din Legea federală „Cu privire la bănci și activități bancare” ale executorilor judecătorești. Atunci când rezolvă un anumit caz, ofițerul de aplicare a legii este ghidat de normele unui alt document de reglementare - Legea federală „Cu privire la executorii judecătorești”, stabilește obligația băncii de a furniza informațiile necesare prin aplicarea subsidiară a legii, ceea ce este confirmat. de poziția în această problemă a Curții Constituționale a Federației Ruse (Decretul nr. 8-P din 14 mai 2003).

Astfel, o lacună în drept este absența unei norme de drept (o normă care reglementează direct relația în cauză) în sistemul de drept actual. O lacună în lege este întotdeauna o lacună în lege, dar o lacună în lege nu este întotdeauna o lacună în lege.

Curtea de Arbitraj din Regiunea Ivanovo (decizia nr. 27/9 din 29 iulie 2004) a calificat în mod eronat situația în litigiu drept o lacună în drept, în timp ce a existat doar o lacună în lege. Muzeul-rezerva s-a adresat instantei de judecata cu cerere de transmitere a drepturilor cumparatorului asupra obiectului imobiliar (monument de istorie si cultura) asupra acestuia, motivat de faptul ca are dreptul cumpărare preventivă. La determinarea termenului termen de prescripție instanța a aplicat prin analogie prevăzută la alin.3 al art. 250 din Codul civil al Federației Ruse pentru o perioadă de trei luni și, din cauza lipsei termenului de protecție, a refuzat să îndeplinească cerința declarată. Curtea de Apel, anulând decizia Judecătoriei, a apreciat, de asemenea, că există o lacune de drept, și a motivat concluzia sa cu privire la termenul de prescripție de trei ani făcând referire la art. 6 din Codul civil al Federației Ruse.

Între timp, în art. 54 din Legea federală „Cu privire la Fondul Muzeal al Federației Ruse și Muzeele din Federația Rusă” stabilește specificul efectuării tranzacțiilor în legătură cu obiectele muzeului și colecțiile muzeale, inclusiv dreptul de preempțiune de a le achiziționa de la stat. Lipsa în legea menționată a normei privind termenul de prescripție nu constituie o lacune a legii, întrucât normele acestui articol reglementează raporturile de proprietate care fac obiectul dreptului civil, iar în art. 196 din Codul civil al Federației Ruse există o regulă care stabilește un termen de prescripție pentru protecția drepturilor civile, inclusiv dreptul la achiziționarea preventivă a unui monument de istorie și cultură.

3. O lacună în drept nu este o absență a unui stat de drept; vorbim de absența unei norme de drept care să reglementeze raportul care este cuprins în subiectul reglementării juridice. Autorul este de acord cu afirmația că „o lacună în drept este o lacună în conținutul legii actuale în raport cu factorii vieții publice care se află în sfera de influență juridică”.

Această caracteristică ar trebui să fie luată în considerare atunci când se califică o lacune în legislație în practică. Vă permite să distingeți între un decalaj în lege de un fenomen conex - un decalaj imaginar sau o tăcere calificată a legiuitorului.

Este bine cunoscut faptul că gama relaţiilor publice reglementate de stat este mult mai restrânsă decât totalitatea relaţiilor existente în societate. Legiuitorul include în sfera reglementării juridice numai relaţiile publice volitive, tipice şi semnificative pentru el şi societate.

Absența unei norme de drept pentru reglementarea unei relații care se află în afara sferei reglementării juridice nu este o lacună, ci o tăcere calificată a legiuitorului.

În practică, distincția dintre un decalaj în lege și tăcerea calificată a legiuitorului provoacă dificultăți. De exemplu, în art. 264 (281) APCRF nu există un astfel de temei pentru returnarea unei plângeri în recurs (casare) precum depunerea unei plângeri direct, și nu prin instanța de fond care a pronunțat hotărârea, cu încălcarea cerințelor părții a 2-a a art. 257 (partea 2 a articolului 274) din Cod. O asemenea prevedere este apreciată ca o tăcere calificată a legiuitorului, ceea ce, în opinia noastră, este eronat, întrucât toate raporturile procesuale sunt legale, adică intră în sfera reglementării legale.

Credem că în acest caz legiuitorul, stabilind o obligație publică, nu a prevăzut acest subiect consecinte juridiceîn caz de nerespectare. Iar poziția ofițerului de drept este mai corectă atunci când returnează plângerea de recurs (de casare), aplicând analogia legii, respectiv norma alin.1 din partea 1 a art. 129 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (disputa nu este supusă examinării în această instanță, deoarece materialele cauzei se află în altă instanță).

Singurul lucru este că actul judiciar citat ca exemplu este motivat prin referire la partea 1 a art. 284 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, care, potrivit autorului, nu este în întregime exact, deoarece motivele returnării plângerii în casație sunt stabilite în partea 1 a art. 281 APC RF (normă specială). Astfel, există o lacună în reglementarea juridică a acestei probleme și regula care reglementează temeiul returnării cererii se aplică prin analogie cu legea, și nu subsidiar.

În practică, apar dificultăți în definirea domeniului de aplicare a reglementării legale. În opinia noastră, zona reglementare legală este determinată de normele de funcţionare de început în care legiuitorul stabileşte obiectul reglementării legale. În exemplul de mai sus, subiectul reglementării legii procedurale arbitrale este conturat în art. 1 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, conform căruia acest cod reglementează administrarea justiției în domeniul activităților antreprenoriale și a altor activități economice. Dacă o plângere se face direct la autoritate superioară, ocolind instanta de fond, este in mod obiectiv imposibila facerea justitiei in instantele de apel si casatie fara materialele cauzei.

Deci, o lacună în drept este absența în sistemul de drept actual a unei norme de drept care reglementează direct relațiile publice, care este inclusă în sfera reglementării legale.

Asemănarea relațiilor sociale ca bază pentru aplicarea analogiei legii.

Potrivit părții 6 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, analogia legii este aplicarea de către instanță a normelor de drept care reglementează relații similare în cazul unei lacune în lege. Cea mai dificilă în practică, inclusiv judiciară, este problema stabilirii asemănării relațiilor: prima (pentru care se stabilește un decalaj) și a doua, care este reglementată direct de statul de drept.

Considerăm că acest lucru ar trebui făcut, ghidându-se după câteva reguli teoretice generale.

1. În primul rând, ar trebui să se țină cont de natura relațiilor analizate, a acestora natura juridica. Nu se poate stabili similitudini între raporturile de drept public și cele de drept privat, la fel cum raporturile materiale, procesuale și procesuale nu pot fi recunoscute ca similare.

2. Relațiile pot fi recunoscute ca asemănătoare numai dacă subiectul și modalitatea reglementării legale coincid.

Curtea de Arbitraj a văzut asemănarea relațiilor în raportarea informațiilor despre studenți către organele de statistică de stat și organele de pensii, deoarece acestea apar în legătură cu îndeplinirea obligației publice de informare a organelor de stat. În plus, sunt furnizate informații despre numărul și vârsta studenților. După ce a constatat o lacună în lege (absența unei norme de drept care să reglementeze procedura de calcul a procentului de copii înscriși sub vârsta de 18 ani în scopul calculării pensiei profesori) și asemănarea acestor relații sociale, instanța a aplicat analogia legii.

Îndrumat de norma clauzei 25 din Procedura de completare și depunere a formularului de observare statistică a statului federal nr. 2-NK „Informații privind instituția de învățământ secundar de specialitate de stat și municipală sau instituția de învățământ superior care implementează programe de învățământ secundar profesional”, aprobat. prin Decret Serviciul Federal statistica de stat din 03.05.2005 Nr.27, instanta a stabilit obligatia instituție educațională transmite autorității de pensii informații despre studenții cu vârsta sub 18 ani de la 1 octombrie a anului de raportare în conformitate cu numărul ani plini la începutul anului calendaristic.

Absența unei interdicții legislative ca bază pentru aplicarea legii prin analogie

Analogia legii și analogia legii sunt metode tehnice și juridice care sunt permise de legiuitor și la care organul de drept este obligat (silit) să recurgă în cazul unei lacune în reglementarea juridică.

Analogia în drept este materială (norma de drept material se aplică pentru reglementarea raporturilor relevante) și procedurală (norma de drept procesual se aplică pentru reglementarea raporturilor privind impunerea obligatorie de stat a sancțiunilor). Pe baza sensului literal al părții 6 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, precum și o interpretare sistematică a tuturor prevederilor acestui articol, legiuitorul a permis instanțelor de arbitraj să aplice doar analogia juridică de fond. O astfel de poziție a legiuitorului din punctul de vedere al teoriei reglementării juridice este analfabetă, iar din punct de vedere al practicii arbitrale este ineficientă.

În primul rând, în dreptul procesual se formulează o normă juridică materială, care contravine principiului sistematizării sectoriale a legislației. În plus, această cerință imperativă a legiuitorului intră în conflict cu instanțele de protecție aplicate (stabilirea unor măsuri responsabilitate legală pentru o infracţiune) prin normele administrative şi legislatia fiscala. Este bine cunoscut faptul că a se califica prin analogie cu legea faptă ilicită ca infracțiune este interzisă.

În al doilea rând, ineficacitatea normei analizate este evidențiată de faptul că aceasta este rar aplicată de instanțele de arbitraj. În special, atunci când soluționează un caz prin analogie, instanțele nu se referă la partea 6 a art. 13 din APC al Federației Ruse, dar cu privire la prevederile legislației civile, financiare.

Între timp, interzicerea utilizării analogiei procedurale din partea 6 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse lipsește.

Considerăm că absența unei interdicții privind utilizarea analogiei într-o anumită legislație ar trebui înțeleasă ca posibilitatea de a utiliza analogia în primul rând în dreptul procesual, întrucât refuzul de a protectie judiciara bazată pe procedura nerezolvată este contrară sensului și scopului legea de reglementareîn general şi de drept procedural în special.

În consecință, prevederea părții 6 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse ar trebui interpretat în sens larg: instanțele de arbitraj aplică analogia legii și analogia legii dacă relațiile materiale în litigiu, precum și relațiile procedurale, nu sunt reglementate direct de legea federală și alte reglementări. acte juridice, nu există un obicei comercial aplicabil acestora.

În discuția despre posibilitatea aplicării legii prin analogie într-o situație în care legiuitorul nu o permite, dar nu o interzice într-o anumită ramură a legislației, în opinia noastră, trebuie să ne ghidăm după prevederea teoretică generală privind interzicerea. de soluționare a unei cauze prin analogie numai în problema calificării, imputarii unei infracțiuni, care stă la baza impunerii răspunderii legale.

Poziția ofițerului de aplicare a legii stabilită în decizia Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Volga-Vyatka (din data de 05.12.2003 în cazul nr. A11-4629 / 2003-K1-4 / 212), conform căreia instanța a recunoscut argumentul reclamantului plângerii în casație cu privire la aplicarea prin analogie a termenului de prescripție (art. 4.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse) la raportul de aplicare a pedepselor stabilit în legislația privind proceduri de executare silita este, în opinia noastră, incorectă.

Potrivit reclamantului, prin analogie cu legea (partea 6, articolul 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse), decizia de a recupera o amendă de la debitor ar trebui emisă în conformitate cu art. 4.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse două luni de la data săvârșirii infracțiunii.

După cum reiese din dosarul cauzei și constatat de instanță, la data de 8 aprilie 2003, executorul judecătoresc a declanșat acțiunea execuțională pe bază de titlu executoriu, invitând debitorul să execute de bunăvoie hotărârea judecătorească în termen de cinci zile. Nu a urmat executarea voluntară din partea debitorului, astfel că executorul judecătoresc la data de 07.07.2003 a emis o hotărâre de aplicare a unei amenzi debitorului în cuantum de 100 de salarii minime. Aceste acțiuni corespund paragrafului 1 al art. 85 FZ „Cu privire la procedurile de executare”.

Argumentele reclamantului cu privire la necesitatea aplicării analogiei legii la această situație juridică au fost luate în considerare de instanță și respinse, întrucât în ​​virtutea părții 6 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, analogia legii se aplică în cazurile în care relațiile în litigiu nu sunt reglementate direct de legea federală. Relațiile în domeniul procedurilor de executare sunt reglementate de Legea federală „Cu privire la procedurile de executare”, care nu prevede o perioadă pentru impunerea unei amenzi persoanelor vinovate de nerespectarea cerințelor. documente executive prin urmare, posibilitatea aplicării sancțiunilor nu se pierde pe toată perioada procedurilor de executare.

În opinia noastră, relațiile procedurale, inclusiv procedura de aplicare a amenzii persoanelor vinovate de nerespectarea cerințelor actelor executive, nu pot continua pe termen nelimitat. Scop functional procedura legala este de a asigura eficacitatea punerii în aplicare a sancțiunilor normelor de protecție cu respectarea garanțiilor de protecție a persoanelor trase la răspundere.

Considerăm că situația de mai sus nu este altceva decât o lacună a legii, iar, soluționând cauza, instanța este obligată să aplice analogia legii.

Deci, având în vedere cele de mai sus, organul de aplicare a legii, inclusiv instanțele de arbitraj, atunci când soluționează cauzele judecătorești prin analogie, ar trebui să țină seama de următoarele temeiuri juridice: prezența unei lacune în lege; existența unei norme de drept care reglementează relații similare; absența unei interdicții legislative directe privind soluționarea unei chestiuni în litigiu prin analogie.