Hindi nakaiskedyul na tseke labor inspectorate sa reklamo ng isang empleyado, maaari itong dumating bilang isang kumpletong sorpresa sa employer, dahil ito ay isinasagawa nang walang babala. Sa artikulong sasabihin namin sa iyo kung anong mga porma ang isinasagawa ng kontrol, kung ano ang karapatan ng inspektor ng GIT at kung ano ang wala silang karapatang gawin.

Suriin ang reklamo ng isang empleyado: mga pangkalahatang probisyon, uri, tuntunin

Parehong kasalukuyang at na-dismiss na mga empleyado ay maaaring magreklamo sa GIT. Ipapaalam sa inspektor kung sino ang eksaktong nagsampa ng reklamo kung ang empleyado ay hindi nagpahayag ng pagnanais na itago ang kanyang pagkakakilanlan (bahagi 2 ng artikulo 357 ng Labor Code ng Russian Federation).

Ang mga kapangyarihan ng labor inspectorate kapag sinusuri ang reklamo ng isang empleyado ay hindi nagpapahiwatig ng posibilidad ng pagwawakas nito na may kaugnayan sa pag-alis ng reklamo. Ang pag-aalis ng mga paglabag ng employer ay maaaring isaalang-alang kapag nagpapataw ng administratibong parusa.

Sa pagtanggap ng reklamo, ang SIT ay may karapatan na magsagawa ng hindi nakaiskedyul na mga hakbang sa pagkontrol na may kaugnayan sa employer sa anyo ng isang dokumentaryo o field check. Ang anyo ng kontrol ay nakasalalay sa kung posible na masuri ang mga aksyon ng employer lamang batay sa mga dokumento, o kung kinakailangan upang bisitahin ang negosyo (sugnay 2, bahagi 3, artikulo 12 ng batas "Sa proteksyon ng mga karapatan ...” na may petsang Disyembre 26, 2008 No. 294-FZ, pagkatapos nito - batas 294 -FZ).

MAHALAGA! Ang pagsasagawa ng on-site na inspeksyon ay pinahihintulutan. Ngunit kung ang GIT ay nagkaroon ng pagkakataon na suriin ang mga aktibidad ng employer ayon sa mga dokumento, mayroong isang pagkakataon para sa isang matagumpay na apela laban sa mga resulta ng naturang pag-audit sa korte (tingnan ang desisyon ng Leninsky District Court of Perm na may petsang Nobyembre 2, 2011 sa kaso No. 2-3664 / 2011).

Upang simulan ang isang pag-audit sa anumang anyo, kailangan mo ng isang utos upang isagawa ito. Sa bisa ng Bahagi 9 ng Art. 360 ng Labor Code ng Russian Federation, ang employer ay hindi naabisuhan ng pag-audit sa reklamo ng empleyado.

Ang anumang hindi nakaiskedyul na inspeksyon ng GIT ay tumatagal ng hindi hihigit sa 20 araw ng trabaho. Ang panahong ito ay hindi pinalawig. Ngunit ang bilang ng mga naturang tseke bawat taon ay hindi limitado.

Ang mga kapangyarihan ng labor inspectorate sa panahon ng documentary verification

Ang pamamaraan para sa form na ito ng kontrol ay kinokontrol ng Art. 11 ng batas 294-FZ. Ang isang kahilingan ay ipinadala sa employer, na dapat sagutin sa loob ng 10 araw ng trabaho mula sa petsa ng pagtanggap. Ang isang sertipikadong kopya ng utos ng inspeksyon ay dapat na nakalakip sa kahilingan. Ngunit kung wala ito, hindi posibleng mag-apela sa mga resulta ng kontrol sa batayan na ito, dahil ang Art. Ang 20 ng Batas 294-FZ ay tumutukoy sa mga malalaking paglabag lamang sa kawalan ng isang utos sa prinsipyo (tingnan ang desisyon ng Leninsky District Court of Perm na may petsang Mayo 28, 2012 sa kaso No. 2-671 / 12).

Ang GIT ay hindi karapat-dapat na humingi ng:

• mga notarized na kopya ng mga dokumento;
• mga dokumentong hindi nauugnay sa paksa ng pagpapatunay;
• mga dokumento na maaaring makuha sa pagkakasunud-sunod pakikipagtulungan sa pagitan ng mga ahensya(tingnan ang sugnay 51.1 ng Administrative Regulations, na inaprubahan ng utos ng Ministry of Labor noong Oktubre 30, 2012 No. 354n).

Pagkatapos isagawa ang kahilingan, mayroong 2 opsyon:

1. Batay sa mga resulta ng tseke, isang kilos ang iginuhit; sa kaso ng mga paglabag, ang employer ay inisyu ng isang utos, at siya ay kasangkot sa responsibilidad na administratibo.
2. Ang employer ay hinihiling na magbigay ng mga paliwanag at mga karagdagang dokumento na may kaugnayan sa pagkakakilanlan ng mga kontradiksyon, mga kamalian, mga pagkakamali sa naunang isinumite na mga dokumento.

Sa pangalawang kaso, ang GIT ay maaaring magpatuloy sa isang on-site na inspeksyon kung:

• hindi pinansin ng employer ang alok na magbigay ng mga paliwanag;
• hindi inalis ng mga ibinigay na paliwanag ang mga natukoy na kontradiksyon, pagkakamali at kamalian.

Paano ang on-site na inspeksyon ng labor inspectorate sa reklamo ng isang empleyado?

Ang mga pagsusuri sa paglabas ay nakatuon sa Art. 12 ng batas 294-FZ. Ang pagpasok ng mga inspektor sa teritoryo ng employer ay magiging legal lamang kung mayroon silang sertipikadong kopya ng order para sa inspeksyon at mga opisyal na ID.

Ang pinuno ng negosyo ay dapat na pamilyar sa pagkakasunud-sunod sa ilalim ng lagda. Siya ay may karapatan na muling isulat ang data ng mga isinumiteng dokumento o gumawa ng mga kopya ng mga ito. Kung ninanais, dapat na pamilyar siya mga regulasyong pang-administratibo para sa ganitong uri ng pangangasiwa.

Sa pagkakaroon ng mga dokumento sa itaas, ang inspektor ay may karapatan (bahagi 1 ng artikulo 357 ng Labor Code ng Russian Federation):

• maging sa negosyo sa anumang oras ng araw at isang walang limitasyong dami ng oras sa loob pangkalahatang termino mga tseke;
• humingi ng mga dokumento na may kaugnayan sa paksa ng kontrol, mga paliwanag, iba pang impormasyon;
• sakupin ang mga sample ng mga sangkap at materyales na naproseso o ginamit sa negosyo;
• upang magbigay ng mga tagubilin sa pag-aalis ng mga paglabag sa lugar;
• imbestigahan ang mga aksidente sa trabaho.

Ang inspektor ay may karapatang makipag-usap sa mga empleyado ng kumpanya (Artikulo 12 ng ILO Convention ng 07/11/1947 No. 81 "Sa Labor Inspection ...").

MAHALAGA! Kung ang on-site na inspeksyon ay nauna sa isang dokumentaryo, ang mga inspektor ng GIT ay walang karapatan na hingin ang mga dokumentong ibinigay sa loob ng balangkas nito (bahagi 10 ng artikulo 11 ng batas 294-FZ).

Ang mga inspektor ay kinakailangang sumunod sa batas, kabilang ang mga paghihigpit na itinatag ng Art. 15 ng batas 294-FZ. Kaya, ipinagbabawal sila sa paghingi ng bayad para sa mga hakbang sa pagkontrol, paglampas sa panahon ng inspeksyon, pagsisiwalat lihim ng kalakalan atbp.

Mga dokumento ng interes sa labor inspectorate

Ang komposisyon ng mga dokumentong hiniling ng GIT ay ang mga sumusunod:

• mga kasunduan sa paggawa at kolektibo;
• mga dokumento sa accounting ng payroll mga pay slip, pay slips);
• mga dokumento ng tauhan (mga order sa tauhan, iskedyul ng bakasyon, mga libro sa trabaho, staffing);
• mga lokal na regulasyon na may kaugnayan sa mga relasyon sa paggawa (sa suweldo, sa mga paglalakbay sa negosyo, sa proteksyon sa paggawa);
• safety briefing logs, atbp.

Ang lahat ng mga dokumento ay isinumite sa GIT sa anyo ng mga simpleng kopya, na pinatunayan ng pirma ng pinuno ng negosyo o ibang tao sa pamamagitan ng proxy. Kung sakali pagsusuri ng dokumentaryo posibleng direksyon mga elektronikong dokumento gamit ang pinahusay na kwalipikado Electronic Signature. Hindi pinapayagan ang pag-agaw ng mga orihinal na dokumento.

Ang panahon kung saan maaaring hilingin ang mga dokumento ay hindi limitado. Kung ang panahon ng pag-iimbak para sa anumang mga dokumento ay nag-expire na at ang mga ito ay nasira, ang employer ay dapat magbigay ng naaangkop na mga paliwanag. Ang ligal na pagkasira ay hindi magkakaroon ng pananagutan.

Ang ilang mga employer ay handang bigyan ang mga inspektor ng access sa lahat ng mga dokumento sa pangkalahatan. Ang paggawa nito ay hindi katumbas ng halaga. Inirerekomenda na ibigay ang mga hiniling na dokumento, at ang mga nauugnay lamang sa paksa ng pag-audit.

Maaari bang mag-apply ang isang empleyado sa GIT pagkatapos mag-expire ang batas ng mga limitasyon?

Ang Labor Code ng Russian Federation ay tahimik tungkol sa oras ng pag-apila ng empleyado sa labor inspectorate. Sa Art. 392 ng Kodigo ay nagtatatag lamang ng mga tuntunin para sa pag-aaplay sa hukuman, na, sa esensya, ay ang mga tuntunin panahon ng limitasyon.

Kaugnay nito, karaniwan para sa isang empleyado na magsampa ng reklamo sa GIT pagkatapos ng mga tinukoy na deadline. Ang Labor Inspectorate ay nagsasagawa ng inspeksyon kasunod ng isang reklamo at, kung may nakitang paglabag, maglalabas ng utos sa employer.

Bagama't sa esensya ang GIT ay isang supervisory body, at hindi isang katawan para sa pagpapahintulot mga alitan sa paggawa Sa pagsasagawa, ang mga naturang utos ay matagumpay na hinamon sa korte. Kaya, ipinaliwanag ng mga korte na ang layunin ng mga utos ay protektahan ang mga nilabag na karapatan ng empleyado. Para sa kanilang independiyenteng proteksyon, itinatag ang batas ng mga limitasyon. Kumilos para sa interes ng empleyado, dapat ding sumunod ang GIT sa mga deadline na ito. Ang kakayahang mag-aplay sa inspeksyon para sa isang hindi tiyak na panahon ay magpapahintulot sa mga empleyado na abusuhin ang kanilang karapatan sa proteksyon (tingnan ang desisyon ng Moscow Regional Court ng Oktubre 18, 2011 No. 33-20834, ang desisyon ng Petrozavodsk City Court of the Republic ng Karelia noong Disyembre 10, 2010 sa kaso No. 2-8130 / 11).

Napansin din namin na kinakailangan na makilala sa pagitan ng mga tuntunin para sa pagdadala sa responsibilidad na administratibo at mga tuntunin para sa pag-isyu ng mga tagubilin mula sa GIT. Ang Inspectorate ay may karapatan na mag-isyu ng isang utos kahit na matapos ang batas ng mga limitasyon para sa mga pagkakasala na administratibo, dahil ang layunin nito ay hindi upang maisaalang-alang, ngunit upang ihinto ang paglabag.

Ang reklamo ng isang empleyado sa GIT ay maaaring magsama ng parehong kahilingan para sa mga dokumento at ang biglaang paglitaw ng mga controllers sa threshold ng enterprise. Ngunit ang mga inspektor ng GIT ay hindi lamang binibigyan ng awtoridad, ngunit kinakailangan ding sundin ang pamamaraang itinatag ng batas. Pinapayuhan ang mga employer na maingat na pag-aralan ang mga karapatan at obligasyon ng GIT sa loob ng balangkas ng mga inspeksyon, gayundin ang kanilang mga karapatan at obligasyon.

Yu.V. Kapanina, eksperto sa accounting at pagbubuwis

Posible bang suriin ang organisasyon sa reklamo ng isang empleyado

Nabanggit sa artikulo mga paghatol ay matatagpuan: seksyong "Pagsasanay sa hudisyal" ng sistema ng ConsultantPlus

Ang pamamahala ng kumpanya ay dapat mamuhay nang naaayon sa mga empleyado nito. Pagkatapos ng lahat, ang pinaka "touchy" sa kanila ay maaaring magreklamo tungkol sa employer "kung saan ito dapat." At kahit na magkamali ang empleyado sa pagpili ng halimbawa, ang kanyang reklamo ay ire-redirect sa mga katawan na may awtoridad sa kanyang isyu. Ang mga reklamo ay maaaring tungkol sa anumang bagay. Papaliitin natin ito at pag-uusapan ang tungkol sa mga pagkaantala sa pagbabayad ng sahod o mga benepisyo, at tungkol sa sahod sa isang sobre. Ano ang mga kahihinatnan ng naturang mga reklamo para sa organisasyon? Posible ba ang mga spot check?

Ano ang mga reklamo ng empleyado?

Mag-ulat ng paglabag ng employer batas sa paggawa empleyado ay maaaring sa iba't-ibang mga katawan ng pamahalaan: kapwa sa opisina ng tagausig, at sa paggawa o opisina ng buwis at off-budget na pondo.

Ang mga katawan ng estado ay tumutugon sa mga reklamo at pahayag ng mga mamamayan sa pamamagitan ng pagsasagawa ng mga inspeksyon sa kanilang mga employer.

PANSIN

Ang posisyon ng mga awtoridad sa regulasyon: ang kabayaran para sa naantalang sahod ay hindi maaaring isaalang-alang sa mga gastos para sa mga layunin ng buwis sa kita Liham ng Ministri ng Pananalapi na may petsang Oktubre 31, 2011 Blg. 03-03-06/2/164. Pero pagsasanay sa arbitrage sa isyung ito ay pabor sa nagbabayad ng buwis sa Mga Dekreto ng FAS PO na may petsang 08.30.2010 No. A55-35672 / 2009; FAS MO na may petsang 11.03.2009 No. КА-А40/1267-09.

Kung ang isang empleyado ay nagpapaalam tungkol sa mga problema sa "suweldo" sa negosyo, ang mga inspektor ay malamang na humingi ng mga kontrata sa pagtatrabaho, mga order sa mga tauhan (sa pag-hire, pagpapaalis, paglilipat), lahat ng bagay na may kaugnayan sa sahod at mga pagbabayad sa pagtanggal (mga probisyon sa mga bonus, sa mga allowance o iba pang mga lokal na regulasyon), mga pay slip, iba't ibang accounting journal, payroll statement at iba pang mga dokumento sa sitwasyon. At sa kaso ng pagtuklas ng mga paglabag sa panahon ng pag-audit, ang kumpanya at ang pinuno nito ay maaaring pagmultahin.

Kung lumalabas na ang employer ay hindi nagbabayad ng sahod (o mga benepisyo) sa oras, kung gayon, bilang karagdagan sa naantalang suweldo (o mga benepisyo), siya ay obligado na magbayad ng kabayaran sa empleyado sa halagang hindi bababa sa 1/300 ng rate ng refinancing na may bisa sa panahon ng pagkaantala, mula sa mga halagang hindi binayaran sa oras s Art. 236 ng Labor Code ng Russian Federation. Ang obligasyon ng naturang pagbabayad ay bumangon sa kabila ng kasalanan ng employer. Iyon ay, walang mga utos na magbayad ng suweldo ang magliligtas sa iyo mula sa pananagutan. huli na(kahit na nilagdaan sila ng mga empleyado), maging ang mahirap na sitwasyon sa pananalapi ng organisasyon, o anumang iba pang "magandang" dahilan talata 55 ng Resolution of the Plenum of the Supreme Court of March 17, 2004 No. 2.

Ngunit ang paghahanap ng mga gray na mga scheme ng suweldo sa kumpanya at patunayan ang katotohanan ng kanilang aplikasyon ay medyo may problema. Pagkatapos ng lahat, maingat na itatago ang mga sumusuportang dokumento (halimbawa, hindi opisyal na mga talaan ng payroll na may hindi nabilang na sahod). At ang nagrereklamong empleyado (halimbawa, sa pagtanggal, nakatanggap lamang siya ng halagang tinukoy sa kontrata sa pagtatrabaho, at walang buwanang surcharge "sa isang sobre"), malamang, wala rin siyang anumang mga dokumento sa kamay.

Sino ang maaaring dumating suriin

Tanggapan ng tagausig

Anumang reklamo mula sa isang empleyado ay maaaring ang dahilan para sa tseke ng tagausig. Iyon ay, ang opisina ng tagausig ay maaaring magkaparehong interesado sa parehong naantalang pagbabayad ng sahod o benepisyo, at anino na sahod. Sa maraming mga lungsod ng Russia, sa batayan ng opisina ng tagausig, mayroon ding mga telepono hotline pagtanggap ng mga apela mula sa mga mamamayan na may kaugnayan sa mga paglabag kontrata sa pagtatrabaho at pagbabayad ng suweldo "sa isang sobre".

Ang Opisina ng Prosecutor General ay nagpapanatili ng mga istatistika na may kaugnayan sa pag-uusig sa mga opisyal (parehong administratibo at kriminal) para sa iba't ibang paglabag sa larangan ng sahod: website ng Opisina ng Prosecutor General→ Pakikipag-ugnayan sa media → Archive ng balita mula Hulyo 23, 2014

Kapag isinasaalang-alang ang mga apela ng mga mamamayan, ang tanggapan ng tagausig ay may karapatang humiling mula sa mga pinuno ng mga organisasyon (at iba pang mga opisyal) ng anumang mga dokumento at paliwanag na kinakailangan upang malutas ang mga isyu na may kaugnayan sa mga reklamo. talata 1 ng Art. 22 ng Batas ng 17.01.92 No. 2202-1 (pagkatapos nito - Batas Blg. 2202-1); sugnay 4.2 ng Tagubilin, naaprubahan. Kautusan ng Opisina ng Prosecutor General na may petsang Enero 30, 2013 Blg. 45. Ang mga kinakailangang dokumento ay dapat isumite sa loob ng 15 araw sa kalendaryo mula sa petsa ng pagtanggap ng kahilingan. talata 2 ng Art. 10 ng Batas ng 02.05.2006 No. 59-FZ.

Ang opisina ng tagausig ay maaari ding magsagawa ng inspeksyon sa teritoryo ng negosyo sugnay 4.3 ng Tagubilin, naaprubahan. Kautusan ng Opisina ng Prosecutor General na may petsang Enero 30, 2013 Blg. 45; talata 2 ng Art. 9 ng Batas ng 02.05.2006 No. 59-FZ. Bilang isang patakaran, malalaman mo lamang ang tungkol dito sa sandaling lumitaw ang isang empleyado ng opisina ng tagausig sa opisina, na nagpapakita ng isang opisyal na ID. Ang manggagawa ng tagausig ay hindi na magpapakita sa iyo ng anumang karagdagang mga dokumento (mga kautusan, mga kautusan, mga kautusan) tungkol sa pagsisimula ng tseke (at wala ka ring dahilan upang hingin ang mga ito). Ang organisasyon ay hindi alam tungkol sa naturang tseke bago pa man. talata 1 ng Art. 22 ng Batas Blg. 2202-1.

Dahil hindi alam nang maaga kung ano ang dahilan ng tseke, hindi ito gagana upang ikalat ang dayami. Anong mga dokumento ang kailangan mong ihanda, matututunan mo lamang mula sa mga inspektor. Pagkatapos ng lahat, pagkakaroon ng isang tseke sa isang partikular na reklamo, maaaring suriin ng tagausig ang anumang bagay. Ang tanging limitasyon ay ang pagkakaroon ng oras at pagnanais ng mismong tagausig.

Ayon sa mga resulta ng tseke, ang tagausig ay hindi gumagawa ng isang kilos, tulad ng ginagawa kapag sinusuri ng iba pang mga regulatory body. Ang tagapag-empleyo ay maaari lamang maghintay para sa mga hakbang ng tugon ng tagausig.

Sa kaso ng mga paglabag sa batas, ang tagausig ay maaaring:

• dalhin sa ulo protesta sa labag sa batas lokal na gawa mga organisasyon at Art. 23 ng Batas Blg. 2202-1. Halimbawa, ang tagapamahala ay naglabas ng isang utos, ayon sa kung saan ang suweldo ay binabayaran isang beses sa isang buwan. Ang protesta ay napapailalim sa mandatoryong pagsasaalang-alang sa loob ng 10 araw ng kalendaryo mula sa petsa ng pagtanggap nito. Dapat iulat ng kumpanya ang mga resulta ng pagsasaalang-alang nito sa tagausig sa pagsusulat. Ito ay maaaring isang utos mula sa pinuno na kanselahin o baguhin ang isang dokumento na ipinoprotesta. Kung ang ulo ay hindi sumasang-ayon sa protesta, pagkatapos ay sa loob ng parehong takdang panahon kinakailangan na maghanda ng nakasulat na motivated na tugon;
• mag-ambag representasyon na may pangangailangang alisin ang mga nagawang paglabag Art. 24 Batas Blg. 2202-1. At kailangan nilang alisin sa loob ng isang buwan. Ang mga resulta ng mga hakbang na ginawa ay dapat ding iulat sa tagausig nang nakasulat. Dapat ipakita ng dokumentong ito kung ano ang eksaktong ginawa upang maalis ang mga paglabag (halimbawa, ang mga atraso sa sahod sa mga empleyado ay binayaran);
• magtiis resolusyon sa pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkakasalang administratibo sa ilalim ng Art. 5.27 ng Code of Administrative Offenses. Dagdag pa, ipinapadala ng tanggapan ng tagausig ang desisyong ito sa awtorisadong katawan para sa pagsasaalang-alang nito. Art. 25, talata 3 ng Art. 27 ng Batas Blg. 2202-1. Mga kaso ng batas sa paggawa Bahagi 1 Art. 5.27 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation isinasaalang-alang mga inspektor ng gobyerno paggawa a Art. 23.12 Administrative Code ng Russian Federation pati na rin ang mga korte at Bahagi 2 Art. 23.1 Administrative Code ng Russian Federation.

Para sa paglabag sa mga batas sa paggawa pinagbantaan ng multa Art. 5.27 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation:

• para sa mga organisasyon - mula 30,000 hanggang 50,000 rubles;
• para sa mga opisyal at indibidwal na negosyante - mula 1000 hanggang 5000 rubles.

Kung tagapagpaganap napapailalim na sa administratibong responsibilidad para sa katulad na pagkakasala at sa parehong oras, 1 taon ay hindi lumipas mula sa petsa ng pagkumpleto ng pagpapatupad ng nakaraang resolusyon Art. 4.6 Administrative Code ng Russian Federation; pp. 16, 17 Decrees of the Plenum of the Supreme Court of March 24, 2005 No. 5, pagkatapos ay maaari itong maging disqualified para sa isang panahon ng 1 hanggang 3 taon.

Kung ito ay paulit-ulit na katulad na paglabag Bahagi 2 Art. 5.27 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, pagkatapos sa mga ganitong kaso, ang mga labor inspector ay gumagawa ng mga protocol p. 16 h. 2 art. 28.3 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ngunit ang mga kasong ito ay isinasaalang-alang ng mga hukom at Bahagi 1 Art. 23.1 Administrative Code ng Russian Federation.

Mga kinakailangan ng tagausig na nagmumula sa kanyang mga kapangyarihan Art. 22 ng Batas Blg. 2202-1, ay napapailalim sa walang kondisyong pagpapatupad sa itakda ang orastalata 1 ng Art. 6 ng Batas Blg. 2202-1. Ang sadyang hindi pagsunod ay magreresulta sa multa. Art. 17.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation; Dekreto ng Arkhangelsk Regional Court na may petsang Abril 3, 2013 No. 4a-139/13:

• mga organisasyon - mula 50,000 hanggang 100,000 rubles;
• mga opisyal - mula 2000 hanggang 3000 rubles.

Nais kong tandaan na ayon sa mga natanggap na apela, ang inspeksyon ay hindi nangangahulugang isasagawa mismo ng tanggapan ng tagausig - maaari itong gawin ng ibang mga katawan (halimbawa, ang inspektor ng paggawa) sa kahilingan ng tagausig.

Labor Inspectorate

Kung ang isang mamamayan ay sumulat ng isang reklamo tungkol sa paglabag sa kanyang mga karapatan sa labor inspectorate, kung gayon ang isang hindi naka-iskedyul na on-site na inspeksyon ay maaaring mag-iskedyul. Bilang pangkalahatang tuntunin, inaabisuhan ng labor inspectorate ang organisasyon ng isang hindi naka-iskedyul na inspeksyon sa lugar nang hindi bababa sa 24 na oras bago ito magsimula sa anumang magagamit na paraan. Bahagi 16 Art. 10 ng Batas ng Disyembre 26, 2008 Blg. 294-FZ. Gayunpaman, kung ang isang empleyado ay nakatanggap ng reklamo tungkol sa isang paglabag sa kanya karapatan sa paggawa o tungkol sa mga katotohanan ng mga paglabag ng employer sa mga iniaatas ng batas sa paggawa, na nagresulta sa isang banta ng pinsala sa buhay at kalusugan ng mga empleyado, ang abiso ng employer tungkol sa inspeksyon ay hindi pinapayagan Bahagi 9 ng Art. 360 ng Labor Code ng Russian Federation. Ang hindi pagbabayad ng sahod ay tumutukoy sa mga paglabag na nagdudulot ng banta sa kalusugan ng mga mamamayan. sugnay 5.3 ng Mga Alituntunin, naaprubahan. Order of Rostrud na may petsang Enero 24, 2011 No. 14. Ang ganitong hindi nakaiskedyul na inspeksyon ay maaaring isagawa kaagad, nang walang pahintulot ng opisina ng tagausig. Bahagi 8 Art. 360 ng Labor Code ng Russian Federation.

Paano ayusin ang trabaho kasama ang dokumentasyon ng tauhan upang maiwasan ang mga multa sa "paggawa", basahin ang:

Sa panahon ng pagbisita, obligado ang labor inspector na ipakita sa employer ang kanyang opisyal na sertipiko, pati na rin ang isang order (pagtuturo) upang magsagawa ng inspeksyon. Dapat nitong malinaw na sabihin ang paksa ng pag-audit at ang panahon ng pagpapatupad nito.

Pagdating sa isang hindi nakaiskedyul na inspeksyon, susuriin ng inspektor ang mga katotohanang itinakda sa reklamo, dahil naka-target ang pagsusuring ito sugnay 5.2 ng Mga Alituntunin, naaprubahan. Order of Rostrud na may petsang Enero 24, 2011 No. 14.

MULA SA TUNAY NA PINAGMULAN

Deputy Head Serbisyong Pederal para sa trabaho at trabaho

Kung sakaling magkaroon ng reklamo mula sa isang empleyado, ang paksa ng isang hindi naka-iskedyul na inspeksyon ay ang mga katotohanan ng hindi pagsunod ng employer sa mga kinakailangan ng batas sa paggawa kaugnay ng empleyadong ito. Sa kasong ito, susuriin ang mga dokumentong nauugnay sa partikular na empleyadong ito. Dahil ang mga inspektor ng paggawa ng estado ay walang karapatan na hilingin ang pagsusumite ng mga dokumento, impormasyon, kung hindi sila mga bagay ng pagpapatunay o hindi nauugnay sa paksa ng pagpapatunay.

Kung sa panahon ng inspeksyon ang inspektor ay nagpapakita ng mga paglabag na hindi nauugnay sa paksa ng inspeksyon, ito ay maaaring ang dahilan para sa pagsisimula ng isa pang hindi naka-iskedyul na inspeksyon. Pagkatapos ng lahat, ang batayan para sa pagpapatupad nito ay maaaring impormasyon (kabilang ang impormasyon na natanggap mula sa mga opisyal ng federal labor inspectorate) tungkol sa mga katotohanan ng mga paglabag ng mga employer sa mga kinakailangan ng batas sa paggawa, kabilang ang mga kinakailangan sa proteksyon sa paggawa, na nagsasangkot ng banta ng pinsala sa buhay at kalusugan ng isang empleyado.

Dapat pansinin dito na ang reklamo kulay abong suweldo labor inspectorate ay malamang na hindi interesado. Dahil kapag natanggap ang naturang impormasyon, ang tanong na ito lang ang kailangang suriin. Gayunpaman, tulad ng sinabi namin sa itaas, medyo mahirap tukuyin at patunayan ang mga naturang paglabag. Samakatuwid, ang paksa ng isang hindi naka-iskedyul na inspeksyon ng labor inspectorate ay upang i-verify ang impormasyon tungkol sa mga pagkaantala sa pagbabayad ng sahod sa halip na tungkol sa mga suweldo "sa isang sobre".

Ngunit maaaring suriin ng mga inspektor ang anumang yugto ng panahon ng aktibidad ng kumpanya, hindi limitado sa karaniwang 3 taon, at anumang mga dokumentong nauugnay sa relasyon sa paggawa, ngunit sa loob lamang ng saklaw ng pagsubok.

Batay sa mga resulta ng inspeksyon, ang inspektor ay gumuhit ng isang aksyon, na nagpapahiwatig ng mga natukoy na paglabag. Ang isang utos na alisin ang mga paglabag ay nakalakip sa ulat ng inspeksyon, na napapailalim sa mandatoryong pagpapatupad. Ang pagkabigong gawin ito ay magreresulta sa multa sa ilalim ng Art. 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

BABALA SA MANAGER

Kabiguan tamang oras mga tagubilin ng katawan ng estado sa pag-aalis ng mga paglabag ay nangangailangan ng multa Art. 19.5 Administrative Code ng Russian Federation:

• para sa mga organisasyon - mula 10,000 hanggang 20,000 rubles;
• para sa mga opisyal - mula 1000 hanggang 2000 rubles.

Mula Enero 1, 2015, isang multa para sa hindi pagsunod sa mga tagubilin ng labor inspectorate bumuo ng t talata 5 ng Art. 11, talata 2 ng Art. 15 ng Batas ng Disyembre 28, 2013 Blg. 421-FZ:

• para sa mga organisasyon - mula 100,000 hanggang 200,000 rubles;
• para sa mga opisyal at indibidwal na negosyante - mula 30,000 hanggang 50,000 rubles.

Gayundin, maaaring pagmultahin ng labor inspector ang organisasyon at ang manager sa ilalim ng Part 1 ng Art. 5.27 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation Art. 357 ng Labor Code ng Russian Federation; Art. 23.12 Administrative Code ng Russian Federation.

Pakitandaan na kung sa panahon ng inspeksyon ang labor inspector ay nagpapakita ng pagkaantala sa pagbabayad ng sahod sa ilang mga empleyado, kung gayon ito ay ituturing na iba't ibang mga paglabag. Resolusyon ng Korte Suprema noong Agosto 15, 2014 Blg. 60-AD 14-11. Sabihin nating may 20 empleyado ang isang kumpanya. Kung gayon ang kabuuang halaga ng mga multa ay maaaring maging medyo malaki - hindi bababa sa 600,000 rubles. (30,000 rubles x 20 mga paglabag).

Upang suriin ang pagsunod ng tagapag-empleyo sa inilabas na kautusan, ang labor inspector ay maaaring pumunta sa organisasyon sa ibang pagkakataon na may hindi naka-iskedyul na inspeksyon. talata 2 ng Art. 10 ng Batas ng Disyembre 26, 2008 Blg. 294-FZ. Marahil kung matutupad mo ang utos sa oras at magsumite ng mga sumusuportang dokumento sa labor inspectorate, ito ay magliligtas sa iyo mula sa muling pagdating ng mga inspektor.

Tax office

Ang mga opisyal ng buwis ay palaging nagpapakita ng interes sa laki ng mga suweldo sa mga organisasyon. Ang pagkakaroon ng natanggap na impormasyon tungkol sa pagbabayad ng sahod ng kumpanya "sa isang sobre", hindi ito iiwan ng mga awtoridad sa buwis nang walang pansin. Clause 5 ng Pampublikong Magagamit na Pamantayan sa Pagtatasa ng Panganib, naaprubahan. Sa pamamagitan ng utos ng Federal Tax Service ng Mayo 30, 2007 No. MM-3-06 / [email protected] . Ibig sabihin, magre-react ang IFTS sa reklamo ng isang empleyado, ngunit hindi katulad ng sa opisina ng piskal o ng labor inspectorate. Mula sa mga mapagkakatiwalaang mapagkukunan, natutunan namin ang algorithm ng mga aksyon sa inspeksyon.

Bago sumama sa isang pag-audit (o hindi bababa sa isama ang kumpanya sa plano ng pag-audit), pag-aaralan ng mga awtoridad sa buwis ang impormasyong natanggap. Para magawa ito, tatawagin ang nagrereklamong empleyado (at maaaring iba pang empleyado ng kumpanya) sa inspeksyon para magsagawa ng survey. Dapat pansinin na ang mga korte ay madalas na tumatanggi na suportahan ang mga awtoridad sa buwis sa pagsuporta sa mga karagdagang singil batay lamang sa mga interogasyon ng mga empleyado ng mga organisasyon bilang mga saksi. Mga Resolusyon ng FAS PO na may petsang 08.08.2012 No. A12-12839 / 2011, na may petsang 05.03.2013 No. A65-18177 / 2012. Gayunpaman, may mga desisyon ng korte na pabor sa mga inspektor, lalo na kung may iba pang ebidensya. Mga Dekreto ng FAS MO na may petsang Enero 18, 2012 Blg. A40-71623 / 10-111-46; FAS DVO na may petsang Abril 11, 2012 No. F03-501/2012.

Upang magbigay ng mga paliwanag sa komisyon ng "suweldo", tatawagin din ang pinuno ng kumpanya.

Kung ang isang empleyado ay nagreklamo sa Federal Tax Service, kung gayon ang mga pagkakataon ng organisasyon na masuri sa kasong ito ay makabuluhang tumaas.

Kung ang kumpanya ay kasama sa plano ng pag-audit, malamang, ang isang komprehensibong on-site na pag-audit ay naka-iskedyul para sa lahat ng mga buwis, at hindi lamang para sa personal na buwis sa kita.

OPINYON NG MAGBASA

“ Isang dating empleyado ang nagreklamo tungkol sa amin sa labor inspectorate. Ang inspeksyon ay tumatawag sa sarili nito na may mga dokumentong "suweldo". Nagbabayad kami ng mga suweldo sa oras, ngunit ang problema ay ang mga empleyado ay hindi palaging pumipirma sa mga pahayag. Ibig sabihin, sa panahon ng pag-verify, mapipilitan kaming magbayad ng mga halaga na hindi kinumpirma ng mga pirma. At oo, pagmumultahin sila.
Narito ang ipinapayo sa akin. Kung Dating empleyado ay handa na tanggihan ang isang reklamo para sa isang tiyak na halaga, mas mahusay na makipag-ayos sa tulad ng isang "blackmailer" kaysa makipagkita sa isang labor inspector. Pagkatapos ng lahat, ang pag-verify ay nangangailangan ng maraming oras at nerbiyos.

Svetlana,
punong accountant, rehiyon ng Moscow

Kung ang mga awtoridad sa buwis ay kilalanin at patunayan na ang kumpanya ay hindi tumupad sa mga obligasyon nito na pigilan at ilipat ang personal na buwis sa kita mula sa gray na sahod patungo sa badyet, ang organisasyon ay maaaring pagmultahin ng 20% ​​ng mga halaga ng buwis sa personal na kita upang itago o ilipat Art. 123 Tax Code ng Russian Federation, at singilin din siya ng multa Art. 75 Tax Code ng Russian Federation.

Ngunit sa pagsasagawa, ang tanggapan ng buwis ay hindi madalas na nakakatanggap ng mga reklamo tungkol sa pagbabayad ng mga gray na sahod. Pagkatapos ng lahat, alam ng maraming tao na para sa mga manggagawa mismo, na tumatanggap ng suweldo "sa isang sobre", ang responsibilidad ay ibinibigay din. Ipinaliwanag ng FTS a Liham ng Federal Tax Service No. 3-5-04/1774 na may petsang Disyembre 2, 2009 na ang isang empleyado na nakatanggap ng kita mula sa kung saan ang personal na buwis sa kita ay hindi ipinagkait ay obligadong mag-isa na magsumite ng isang deklarasyon ng kita at magbayad ng buwis g sub. 4 p. 1, p. 4 art. 228, talata 1 ng Art. 229 ng Tax Code ng Russian Federation. Kung hindi ito nagawa, ang awtoridad sa buwis ay may karapatang mangolekta ng personal na buwis sa kita mula sa empleyado, na kinakalkula mula sa hindi opisyal na bahagi ng suweldo, at makaipon ng mga multa at multa. Art. 75, talata 1 ng Art. 119 ng Tax Code ng Russian Federation; Art. 198 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Magiging interesado ba ang mga awtoridad sa buwis sa impormasyon tungkol sa mga pagkaantala sa pagbabayad ng sahod o mga benepisyo? Hindi siguro. Ang inspektorate ay nag-aalala tungkol sa pagtanggap ng mga buwis, lalo na ang katotohanan na ang personal na buwis sa kita ay dapat ilipat sa oras. Ang obligasyon na ilipat ang personal na buwis sa kita sa badyet ay bumangon para sa ahente ng buwis pagkatapos lamang ng aktwal na pagpigil ng buwis mula sa kita na binayaran ng empleyado sa Liham ng Federal Tax Service na may petsang Hulyo 25, 2014 Blg. BS-4-11 / [email protected] . Samakatuwid, hangga't hindi nababayaran ang suweldo, hindi maaaring bayaran ang personal income tax.

FSS at PFR

Gayundin, ang mga inspektor mula sa mga extra-budgetary na pondo na kumokontrol sa pagbabayad ng mga premium ng insurance ay maaaring lumapit sa iyo na may tseke. Pagkatapos ng lahat, ang pagbabayad ng mga suweldo "sa isang sobre" ay nangangahulugan na ang kumpanya ay minamaliit ang batayan para sa pagkalkula ng mga kontribusyon. Tiyak na magiging interesado ang naturang impormasyon. mga katawan ng FIU, at maaari itong isaalang-alang kapag nagpaplano ng mga inspeksyon sa larangan.

MULA SA TUNAY NA PINAGMULAN

Deputy Branch Manager pondo ng pensiyon Russian Federation sa Moscow at sa rehiyon ng Moscow

" Kung ang FIU ay nakatanggap ng reklamo mula sa mga empleyado tungkol sa pagbabayad ng sahod "sa isang sobre", ito ay maaaring magsilbing dahilan para isama ang kumpanya sa plano ng inspeksyon. Ang tseke sa kasong ito ay normal, hindi ito naiiba sa iba sa paraan ng pagsasagawa nito at ipinakita ang mga resulta. Kasabay nito, nais kong tandaan na ang PFR ay nakikipagtulungan sa mga awtoridad sa buwis. At sa mas malaking lawak, nagsasagawa kami ng mga pagsusuri sa paksang ito sa kanila."

Ngunit ang FSS, na nakatanggap ng reklamo ng isang empleyado tungkol sa hindi pagbabayad ng mga benepisyo o maling halaga nito, ay may karapatang magsagawa ng hindi nakaiskedyul na on-site na inspeksyon (nang walang partisipasyon ng PFR) No. 255-FZ upang suriin ang kawastuhan ng pagbabayad ng saklaw ng seguro sa mga taong nakaseguro, humingi at tumanggap mula sa mga tagaseguro Mga kinakailangang dokumento at mga paliwanag para sa mga tanong na lumabas sa panahon ng mga inspeksyon.

Bilang isang patakaran, sa pagtanggap ng isang reklamo mula sa taong nakaseguro tungkol sa hindi pagbabayad ng mga benepisyo sa ilalim ng mandatory segurong panlipunan isang thematic check ang isinasagawa”.

Ipinaliwanag din nila sa amin kung ano ang eksaktong susuriin nila kung naka-iskedyul ang isang thematic check.

MULA SA TUNAY NA PINAGMULAN

POZDNYAKOVA Irina Vladimirovna

Deputy Head of the Department for the Organization of Insurance in Case of Temporary Disability and in Connection with Maternity, FSS RF

"Kapag nagsasagawa ng isang hindi naka-iskedyul na inspeksyon sa lugar kasunod ng isang reklamo mula sa isang empleyado tungkol sa maling pagkalkula ng mga benepisyo para sa compulsory social insurance Bahagi 3 Art. 4.7 ng Batas Blg. 255-FZ sinusuri ang kawastuhan ng accrual at pagbabayad ng mga benepisyo ng employer kaugnay ng inilapat na empleyado o mga taong ipinahiwatig sa reklamo. Kasabay nito, hindi nililimitahan ng batas ang karapatan executive body ang insurer na suriin sa reklamong ito ang kawastuhan ng mga gastos ng insured para sa pagbabayad ng insurance coverage para sa iba pang mga empleyado, kabilang ang sa panahon ng hindi naka-iskedyul na on-site na inspeksyon.

Gayundin, ang organisasyong ito ay maaaring isama sa isang plano ng mga inspeksyon sa larangan kasama ng FIU. Art. 33 ng Batas ng Hulyo 24, 2009 Blg. 212-FZ (pagkatapos nito - Batas Blg. 212-FZ)” .

Maaaring hindi mo alamin ang tungkol sa tseke nang maaga, dahil ang mga awtoridad ng FSS ay hindi kinakailangang ipaalam sa iyo.

Sa panahon ng inspeksyon, hihilingin ng mga controllers ang lahat ng mga dokumento na may kaugnayan sa pagbabayad ng mga benepisyo. Gayunpaman, ang panahon ng pagsusuri ay hindi dapat lumampas sa 3 taon.

Ayon sa mga resulta nito, ang isang kilos ay iginuhit. Sa huling bahagi ng batas, ang mga inspektor ay nagpapahiwatig ng mga panukala para sa pag-aalis ng mga natukoy na paglabag.

Kung, halimbawa, ang Social Insurance Fund sa panahon ng pag-audit ay nagpapakita ng pagbabayad ng mga benepisyo sa isang mas maliit na halaga, ang employer ay obligado na:

• magbayad ng maling bayad na allowance;
• sumasalamin sa mga gastos sa payroll sa form-4 ng FSS para sa panahon kung saan gagawin ang karagdagang pagbabayad a par. 16 p. 18 Mga Alituntunin, naaprubahan. Dekreto ng FSS na may petsang 07.04.2008 No. 81. Kasabay nito, multa para sa pagkaantala sa pagbabayad ng mga benepisyo o para sa kanilang pagbabayad sa isang mas maliit na halaga sa ilalim ng Art. 5.27 ng Code of Administrative Offenses, hindi kaya ng Pondo, ito ang pribilehiyo ng labor inspectorate.

Kung, sa panahon ng pag-audit, ang mga auditor mula sa mga di-badyet na pondo ay nagbubunyag ng hindi pagbabayad ng mga premium ng seguro dahil sa isang underestimation ng base ng pagkalkula (halimbawa, sa kaso ng pagbabayad ng gray na sahod), kung gayon ang kumpanya ay kailangang magbayad ng multa Art. 47 ng Batas Blg. 212-FZ. Sa kasong ito, ang halaga ng mga parusa ay magiging 20% ​​ng hindi nabayarang halaga ng mga premium ng insurance. Kung isasaalang-alang ng mga inspektor na ang organisasyon ay minamaliit mga premium ng insurance sadyang tataas ang multa sa 40% Bahagi 1, 2 Art. 47 ng Batas Blg. 212-FZ. Bilang karagdagan, ang mga awtoridad sa regulasyon ay makakaipon ng mga parusa sa mga kumpanya Bahagi 1 Art. 25 ng Batas Blg. 212-FZ.

Ang salitang "pag-verify" ay nagpapanginig kahit na ang pinaka may karanasan na mga accountant. At hindi lamang dahil sa takot na makahanap ng mga pagkakamali, kundi dahil din sa malaking dami ng mga dokumento na kailangang ihanda para sa mga inspektor sa loob ng isang tiyak na tagal ng panahon. Kung sasabihin sa iyo ng iyong amo, halimbawa, na ang iyong suweldo ay naantala ngayong buwan, sabihin sa kanya ang tungkol sa mga kahihinatnan ng hindi pagsunod sa mga batas sa paggawa.

Ayon kay Art. 21 pederal na batas napetsahan noong Enero 17, 1992 N 2202-I "Sa Opisina ng Tagausig Pederasyon ng Russia» kapag nagsasagawa ng pangangasiwa sa pagpapatupad ng mga batas, hindi pinapalitan ng mga awtoridad sa pag-uusig ang ibang mga katawan ng estado.

Ang mga pagsusuri sa pagpapatupad ng mga batas ay isinasagawa batay sa impormasyong natanggap ng tanggapan ng tagausig tungkol sa mga katotohanan ng paglabag sa mga batas na nangangailangan ng piskal na kumilos.

Sa ganitong paraan, mga dahilan para sa inspeksyon ng tagausig sa pagpapatupad ng mga batas sa mga negosyo maaaring:

1. 1. isang apela sa opisina ng tagausig (parehong pasalita at nakasulat), na naglalaman ng impormasyon tungkol sa isang paglabag sa batas sa anumang lugar;
   2. mga materyales sa media;
   3. gawain ng mas mataas na tanggapan ng tagausig;
   4. tagubilin ng tagausig na magsagawa ng isang pumipili na pag-audit ng pagpapatupad ng batas sa isang tiyak na organisasyon, na ibinigay sa mga subordinate na empleyado batay sa impormasyon tungkol sa isang paglabag sa batas (hindi naka-iskedyul na pag-audit);
   5. pagsasagawa ng naka-iskedyul na inspeksyon na isinagawa alinsunod sa plano ng trabaho ng opisina ng tagausig sa loob ng anim na buwan, na kinabibilangan ng naturang inspeksyon (naka-iskedyul para sa isang partikular na buwan).

Pamamaraan para sa pagsasagawa ng mga inspeksyon ng prosecutorial sa pagpapatupad ng mga batas sa mga negosyo

Tungkol sa organisasyon ng tseke

Ang pagiging epektibo ng aktibidad ng tagausig sa pangangasiwa sa eksakto at pare-parehong pagpapatupad ng mga batas ay ganap na nakasalalay sa tamang pamamaraan para sa organisasyon nito, na kinabibilangan ng mga sumusunod na bahagi:

Mga tampok ng inspeksyon ng tagausig sa pagpapatupad ng kapaligiran

Batas

Sa mga terminong pamamaraan, ang mga pagsusuri sa prosecutorial sa pagpapatupad ng anumang batas (batas) ay may mga partikular na tampok.

Ito ay makikita sa halimbawa ng pagpapatunay ng pagganap batas sa kapaligiran. Tulad ng alam mo, ang kalagayan ng kapaligiran ay higit na nakasalalay sa kung paano ipinatupad ang batas. Kasabay nito, pinapayagan ang maraming paglabag sa batas na ito ng parehong mga legal na entity at indibidwal. Sa pagsasaalang-alang na ito, prosecutorial pangangasiwa sa ibabaw ng pagpapatupad ng kapaligiran batas, babala mga paglabag sa kapaligiran sa mga nakaraang taon ay naging priyoridad sa mga aktibidad ng tanggapan ng tagausig ng Russia. Ang mga tanggapan ng tagausig sa lahat ng antas ay nagsasagawa taun-taon hanggang anim na libong inspeksyon ng prosecutorial ng pagpapatupad ng batas sa kapaligiran, ilang libo

mga pagkilos ng pagtugon sa pag-uusig (superbisyon) na may kaugnayan sa mga nahayag na paglabag sa mga batas.

Ang mabilis na pagtugon ng mga tagausig sa mga papasok na senyales tungkol sa mga paglabag sa batas sa kapaligiran, kahit sino ang gumawa nito, ang napapanahong pagtuklas, pagsugpo at pag-aalis ng mga pagkakasala sa kapaligiran at ang mga sanhi nito, tinitiyak ang hindi maiiwasang pananagutan ng mga may kasalanan, na sinamahan ng iba't ibang mga hakbang sa pag-iwas, mag-ambag sa pagpapalakas ng panuntunan ng batas sa larangan ng kapaligiran at, dahil dito, ang pagpapabuti ng likas na kapaligiran. Samakatuwid, ang pangangasiwa ng prosecutorial sa pagpapatupad ng batas sa kapaligiran ay dapat na palaging nasa larangan ng pananaw ng mga tagausig.

Ang mga inspeksyon ng prosecutorial ng pagpapatupad ng batas sa kapaligiran, bilang panuntunan, ay isinasagawa kaugnay sa pagtanggap ng tanggapan ng tagausig ng impormasyon tungkol sa mga paglabag sa batas na ito. Tulad ng para sa mga pagsusuri sa prosecutorial ng legalidad ng mga utos at iba pang mga ligal na aksyon na inisyu ng mga awtoridad sa kapaligiran, pati na rin ang mga pagsusuri sa legalidad ng pagdadala ng mga opisyal at mamamayan sa responsibilidad na administratibo para sa paggawa ng mga pagkakasala sa kapaligiran, maaari silang isagawa kahit na walang impormasyon tungkol sa mga paglabag sa mga batas. Ang mga pagsusuri sa pagpapatupad ng nasabing batas sa mga pang-industriya at pang-agrikultura na negosyo, ang mga pasilidad ng pagtatanggol ay karaniwang isinasagawa kasama ang pakikilahok ng mga kaugnay na espesyalista (mga environmentalist, inhinyero, chemist, doktor, forester, game manager, ekonomista, atbp.).

Dahil ang patuloy na kontrol ng estado sa pagsunod sa mga batas at mga gawaing pangkapaligiran ng departamento ay partikular na isinasagawa mga awtorisadong katawan, pinagkalooban ng mga tungkulin ng kontrol sa kapaligiran (mga komite para sa pamamahala at proteksyon ng kalikasan kapaligiran, mga komite para sa yamang lupa at pamamahala ng lupa at iba pa

mga awtoridad sa kapaligiran, pati na rin ang mga sentro ng sanitary at epidemiological na pangangasiwa), sa aktibong gawain at kakayahan kung saan ang pagsunod sa batas sa kapaligiran ng mga negosyo, institusyon, organisasyon, opisyal, pinuno ng mga komersyal na organisasyon at mamamayan ay nakasalalay, ang mga tagausig pangunahin at pangunahing nagsasagawa ng mga inspeksyon sa kapaligiran at sanitary epidemiological na awtoridad. Sa mga pagsusuring ito, sila Espesyal na atensyon bigyang pansin kung paano ginagampanan ng mga kinauukulang opisyal ang mga opisyal na tungkulin na itinalaga sa kanila

mga tungkuling nakasaad sa mga regulasyon sa mga katawan. gawaing ito nag-aambag sa pag-activate at pagpapabuti ng mga aktibidad ng mga katawan na pinagkalooban ng mga pag-andar ng kontrol sa kapaligiran.

Bilang halimbawa, isaalang-alang natin ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng prosecutorial audit sa rehiyonal na komite para sa pamamahala ng kalikasan at pangangalaga sa kapaligiran (mula rito ay tinutukoy bilang komite)1, dahil ang mga tagausig ay madalas na nagsasagawa ng mga pag-audit sa naturang mga katawan, at sila ay naging pangkaraniwan. .

Sa kurso ng isang pag-audit sa pinangalanang komite, una sa lahat, ang impormasyon tungkol sa paglabag (hindi pagsunod) ng batas sa kapaligiran na natanggap ng tagausig ay napapailalim sa pag-verify.

Ang tseke ng tagausig: ano ito at ano ang gagawin dito?

Ito ay maaaring impormasyon tungkol sa hindi tamang pagpapatupad opisyal na tungkulin ng mga opisyal ng komite, pagiging pasibo sa trabaho, pag-iwas sa mga inspeksyon at kabiguan na gumawa ng mga hakbang upang maalis ang mga pagkakasala sa kapaligiran, pag-abuso sa awtoridad kapag nagpapataw mga parusang administratibo, tungkol sa kawalan ng kontrol sa pagpapatupad ng mga utos at resolusyon na inisyu ng komite, mga kaugnay na opisyal ng mga negosyo at iba pang mga katawan kung saan sila ipinadala.

Sa komite, ang mga prosecutors sa pamamagitan ng, una, pamilyar sa kanilang mga sarili sa mga order, regulasyon, mga tagubilin at iba pang mga gawa (dokumento) na inisyu ng chairman nito; kasalukuyang at pangmatagalang plano trabaho; mga journal at ledger, kabilang ang mga rehistro ng mga reseta at protocol sa mga paglabag sa administratibo; mga materyales ng mga inspeksyon at survey, mga protocol, mga aksyon, mga tagubilin, mga kilos-pagtuturo, mga resolusyon, mga sagot sa kanila ng mga pinuno ng mga negosyo at iba pang mga katawan, mga gawaing administratibo; mga ulat sa istatistika; may mga liham, reklamo at pahayag, apela ng estado at iba pang mga katawan; na may mga kopya ng mga pasaporte sa kapaligiran ng mga negosyo at, kung kinakailangan, kasama ang iba pang mga dokumento at, pangalawa, mga pakikipag-usap sa mga tagapamahala at inspektor ng estado, na humihiling sa bibig o nakasulat na mga paliwanag alamin kahit ang mga sumusunod mga tanong:

kung ang komite ay may buong impormasyon tungkol sa estado ng kapaligiran ng hangin, tubig, kagubatan at iba pang mga bagay sa rehiyon at tungkol sa mga paglabag sa batas sa kapaligiran;

kung anong mga negosyo, kooperatiba, institusyon, pati na rin ang iba pang mga katawan ang nagdudulot ng pinakamalaking pinsala sa kapaligiran ng hangin at tubig, kagubatan, kung ano ang sanhi nito at kung anong mga hakbang ang kinuha ng komite sa bagay na ito, ang mga talaan ng mga naturang negosyo na itinatago, ay isang imbentaryo ng mga pinagmumulan ng mga discharge at emisyon na isinagawa mga nakakapinsalang sangkap. Ang komite ay karaniwang gumagawa ng mga plano sa trabaho para sa mga negosyong hindi kanais-nais sa kapaligiran (mga plano sa lugar), na dapat suriin sa panahon ng mga inspeksyon;

kung ang accounting (pagpaparehistro) ng impormasyong natanggap ng komite sa anyo ng mga reklamo, pahayag, komunikasyon sa bibig, ulat ng media, atbp. tungkol sa mga paglabag sa batas sa kapaligiran, at kung ang mga inspeksyon at iba pang mga hakbang ay isinasagawa sa isang napapanahong paraan upang matukoy, maalis at maiwasan ang mga pagkakasala sa kapaligiran;

kung ang mga salarin ay palaging nakikilala, at kung sila ay dinadala sa responsibilidad na itinatag ng batas: pandisiplina o administratibo. Ang tanong ng pagdadala sa mga nagkasala sa responsibilidad sa pagdidisiplina ay karaniwang itinataas sa mga tagubilin o mga resolusyon na ipinadala sa mga pinuno ng mga negosyo o iba pang mga katawan;

kung sa lahat ng pagkakataon ito ay tinutukoy materyal na pinsala sanhi ng mga paglabas ng mga gas at maalikabok na sangkap sa atmospera, mga discharge ng hindi ginagamot Wastewater v anyong tubig, iligal na pagputol ng mga puno, atbp., ito man ay binabayaran ng legal at mga indibidwal at kung, sa partikular, ang mga paghahabol ay isinampa sa mga korte at arbitration court laban sa mga negosyo at iba pang mga katawan, mga opisyal at mamamayan para sa pagbawi ng mga pondo upang mabayaran ang pinsalang dulot ng mga emisyon, mga paglabas ng mga pollutant, pagtatapon ng basura at iba pang mga ilegal na aksyon;

hindi pumunta pinsala sa kapaligiran bilang pagbabago sa ang pinakamasamang bahagi mga kondisyong pangklima, mga tirahan ng tao, mga tirahan ng hayop, kung paano ito nakaapekto sa estado ng kalusugan ng tao at kung paano ito maaaring makaapekto sa hinaharap;

hindi pumunta pinsala sa ekonomiya sa anyo ng pagkamatay ng mga kagubatan, iba pang mga flora, isang pagbawas sa pagkamayabong ng lupa, isang pagbawas sa kita, isang pagbawas sa kalidad ng pagkain, atbp.;

kung sa komite mga legal na gawain at ang mga desisyon (mga desisyon) na ginawa, kabilang ang

sa pagdadala sa mga taong nagkasala sa responsibilidad na administratibo, sa pagbabawal, pagsususpinde o paghihigpit sa pagtatayo, muling pagtatayo, pagpapatakbo ng pang-industriya at iba pang mga pasilidad, pagpapatakbo ng mga mobile na pinagmumulan ng polusyon, sa pagpapalabas ng mga permit para sa paglilibing ng mga basurang pang-industriya, mga discharge at emissions ng mga nakakapinsalang sangkap , para sa paggamit ng mga likas na yaman, gayundin sa pagpapawalang-bisa ng mga lisensya (mga permit) para sa paggamit ng ilang uri ng mga likas na yaman;

kung ang kontrol ay isinasagawa sa pagpapatupad ng mga tagubilin at mga resolusyong inilabas ng komite. Kung ang mga kinakailangan na nakapaloob sa mga gawaing ito ay nananatiling hindi natutupad, kung gayon kinakailangan na itanong kung bakit ito nangyari;

kung ang mga materyales na naglalaman ng mga palatandaan ng mga krimen ay inilipat sa prosekusyon at mga internal affairs na katawan at kung ang mga itinakdang takdang panahon para sa paglipat ng mga materyales na ito ay sinusunod. V mga dokumento ng gabay Ang Opisina ng Prosecutor General ng Russian Federation ay nangangailangan ng pangangailangan na magsagawa ng taunang pagkakasundo ng mga materyales na ipinadala sa mga tanggapan ng tagausig at ang mga materyales na tinanggap nila para sa produksyon, na nagtatatag sa parehong oras kung kailan ang mga materyales ay natanggap ng mga tanggapan ng tagausig at kung anong mga desisyon ang ginawa. ginawa sa kanila. Kung, sa panahon ng inspeksyon, ang mga materyales na naglalaman ng mga palatandaan ng mga krimen at hindi ipinadala sa opisina ng tagausig ay natagpuan, dapat silang i-claim upang malutas ang isyu ng pagsisimula ng isang kriminal na kaso;

ano ang bisa ng mga hakbang na ginawa ng komite upang maalis at maiwasan ang mga paglabag sa batas sa kapaligiran;

kung ano ang ginagawa ng komite upang maipalaganap ang kaalaman sa kapaligiran at mapabuti ang legal na kultura ng populasyon.

Kung mas maaga ang tagausig ay nagsumite ng mga pagsusumite at iba pang mga aksyon ng pagtugon sa chairman ng komite, pagkatapos ay dapat itanong kung ano ang aktwal na ginawa upang maalis ang mga paglabag sa mga batas at kung ang parehong mga paglabag ay ginagawa na ang tagausig ay nag-reaksyon na. Kung ang mga kinakailangan ng tagausig, na nakapaloob sa mga kilos ng pagtugon, ay naging hindi natutupad, pagkatapos ay obligado siyang mag-react nang husto dito, na itinaas ang isyu ng pagdadala sa mga responsable para dito sa hustisya.

Ang mga sumusunod na katanungan ay maaari ding itanong:

nakikipag-ugnayan ba ang komite sa pagpapatupad kontrol ng estado para sa pagsunod sa batas sa kapaligiran kasama ang kinatawan at kapangyarihang tagapagpaganap, mga awtoridad sa kapaligiran, mga awtoridad sa sanitary at epidemiological na pangangasiwa, pagpapatupad ng batas kung ito ay nag-uugnay sa mga aktibidad ng mga awtoridad sa kapaligiran;

kung ang mga empleyado ng komite ay nakikibahagi sa gawain ng mga komisyon ng estado para sa pagkomisyon ng mga nakumpletong pasilidad at kung may mga kaso ng pagkomisyon ng mga pasilidad na hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng batas sa kapaligiran.

Bilang karagdagan, dapat itanong kung anong uri ng pakikilahok ang kinukuha ng komite sa organisasyon at pagpapatupad ng estado kadalubhasaan sa kapaligiran mga proyekto sa pagtatayo at iba pang mga bagay. Kasabay nito, kinakailangan upang malaman kung ang komite ay nagsumite ng mga pagsusumite sa mga awtoridad sa pananalapi sa pagwawakas ng financing para sa paggawa ng mga gawa sa mga proyekto para sa pagtatayo, muling pagtatayo ng mga negosyo at istruktura na hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng pagsusuri sa kapaligiran ng estado; kung ang mga pinuno ng mga negosyo, institusyon at organisasyon ay pinanagutan para sa kabiguan na sumunod sa mga konklusyon ng pagsusuri sa kapaligiran ng estado.

Dapat ding tanungin kung ang komite ay kasangkot sa pagsubaybay sa kapaligiran, accounting, pagsusuri at imbentaryo ibang mga klase likas na yaman, gayundin sa organisasyon at pagpapanatili ng rehistro mapanganib na basura, kabilang ang mga radioactive. Depende sa nilalaman ng tseke, maaari ding linawin ng tagausig ang iba pang mga isyu.

Ang pagkakaroon ng natukoy na mga paglabag sa kapaligiran at iba pang batas, kinakailangan sa bawat kaso na maunawaan ang kanilang mga sanhi, upang maitatag ang mga pangyayari na nag-aambag dito. Sa ganitong paraan lamang posible na makamit ang isang tunay na pagpapalakas ng panuntunan ng batas sa mga aktibidad ng awtoridad sa kapaligiran. Ang mga pagsusuri ng prosecutorial sa mga katawan na ito ay dapat mag-ambag hindi lamang sa pagpapalakas ng tuntunin ng batas at pagpapabuti ng kanilang mga aktibidad, kundi pati na rin sa pagpapabuti ng pakikipag-ugnayan ng mga tagausig sa kanila.

Dapat din silang magsilbi bilang isang paraan ng pagbibigay ng legal at metodolohikal na tulong sa mga empleyado ng mga katawan na ito.

Karagdagang pag-activate at pagpapabuti pangangasiwa ng tagausig para sa pagpapatupad ng batas sa kapaligiran ay positibong makakaapekto sa kalagayan ng kapaligiran.

Ang pamamaraan para sa pag-abiso at pagbibigay-alam tungkol sa naka-iskedyul at hindi naka-iskedyul na mga inspeksyon

Ang impormasyon sa mga naka-iskedyul na inspeksyon para sa kasalukuyang taon ay matatagpuan sa mga opisyal na website ng estado (munisipal) na mga control body, gayundin sa website ng Prosecutor General's Office. Kasabay nito, kinakailangan upang suriin ang pagkakaroon ng isang naka-iskedyul na inspeksyon sa website ng Opisina ng Prosecutor General, dahil sa proseso ng koordinasyon ang organisasyon ay maaaring "mahulog" mula sa listahan: http://plan.genproc. gov.ru/plan2014/

Pederal na Batas Blg. 294-FZ ng Disyembre 26, 2008 "Sa Proteksyon ng mga Karapatan mga legal na entity at mga indibidwal na negosyante sa pagsasagawa ng kontrol ng estado (simula dito 294-FZ) Kabanata 2. Kontrol ng estado (pangasiwa), kontrol ng munisipyo

Mga pagsusuri ng mga paglabag ng opisina ng tagausig

Ang taunang plano para sa mga naka-iskedyul na inspeksyon na inaprubahan ng pinuno ng katawan ng kontrol (superbisyon) ng estado o ng katawan ng kontrol sa munisipyo ay dinadala sa atensyon ng mga stakeholder sa pamamagitan ng pag-post nito sa opisyal na website ng state control (supervision) body o municipal control body sa Internet o sa anumang iba pang naa-access na paraan.

7. Ang General Prosecutor's Office ng Russian Federation ay gumuhit ng isang taunang pinagsama-samang plano para sa pagsasagawa ng mga naka-iskedyul na inspeksyon at inilalagay ito sa opisyal na website ng General Prosecutor's Office ng Russian Federation sa Internet sa Disyembre 31 ng kasalukuyang taon ng kalendaryo.

Kasabay nito, ang batas ay nagbibigay ng isang pamamaraan para sa paunang abiso ng inspeksyon na legal na entity o indibidwal na negosyante tungkol sa paparating na inspeksyon:

— PINLANO

Alinsunod sa 294-FZ, ang abiso ay dapat isagawa nang hindi lalampas sa loob ng 3 araw ng negosyo bago ito magsimula.

Artikulo 9

12. Ang isang ligal na nilalang, isang indibidwal na negosyante ay inaabisuhan tungkol sa isang naka-iskedyul na inspeksyon ng isang kontrol (superbisyon) na katawan ng estado, isang katawan ng kontrol sa munisipyo nang hindi lalampas sa tatlong araw ng trabaho bago magsimula ang pag-uugali nito sa pamamagitan ng pagpapadala ng isang kopya ng order o order ng ang pinuno, kinatawang pinuno ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado , ang katawan ng kontrol sa munisipyo sa simula pagsasagawa ng naka-iskedyul na inspeksyon sa pamamagitan ng rehistradong koreo na may pagkilala sa resibo o sa pamamagitan ng iba pang magagamit na paraan.

- HINDI NAIskedyul

Alinsunod sa 294-FZ, ang abiso ay dapat isagawa nang hindi lalampas sa dalawampu't apat na oras bago magsimula ang hawak nito sa anumang magagamit na paraan.

16. Tungkol sa isang hindi naka-iskedyul na on-site na inspeksyon ......, isang legal na entity, isang indibidwal na negosyante ay inaabisuhan ng kontrol (superbisyon) na katawan ng estado, ang municipal control body nang hindi bababa sa dalawampu't apat na oras bago magsimula ang pag-uugali nito sa anumang magagamit na paraan.

Kasabay nito, sa kaso ng isang hindi naka-iskedyul na inspeksyon, ang batayan kung saan ay ang pagtanggap ng estado (munisipyo) na kontrol (pangangasiwa) mga katawan ng impormasyon tungkol sa paglitaw ng isang banta at pinsala sa buhay at kalusugan, isang banta at ang paglitaw ng mga emerhensiya, paglabag sa mga karapatan ng mamimili, abiso ng inspeksyon ay hindi kinakailangan.

Artikulo 10. Organisasyon at pagsasagawa ng hindi nakaiskedyul na inspeksyon

17. Kung sakaling bilang isang resulta ng mga aktibidad ng isang legal na entity, ang isang indibidwal na negosyante, ang pinsala ay naidulot o naidulot sa buhay, kalusugan ng mga mamamayan, pinsala sa mga hayop, halaman, kapaligiran, mga bagay pamanang kultural(mga monumento ng kasaysayan at kultura) ng mga mamamayan ng Russian Federation, ang seguridad ng estado, pati na rin mga emergency natural at teknogenikong kalikasan, hindi kinakailangan ang paunang abiso ng mga legal na entity, mga indibidwal na negosyante tungkol sa pagsisimula ng isang hindi naka-iskedyul na on-site na inspeksyon.

Ang abiso ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagpapadala ng isang kopya ng utos o utos ng pinuno, representante na pinuno ng katawan ng kontrol (pangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol ng munisipyo sa pagsisimula ng isang naka-iskedyul na inspeksyon sa pamamagitan ng rehistradong koreo na may resibo sa pagbabalik o iba pang magagamit na paraan. Kasabay nito, sa batayan ng Artikulo 191 Civil Code Russian Federation, ang panahong tinukoy ng tagal ng panahon ay magsisimula sa susunod na araw pagkatapos petsa ng kalendaryo o ang paglitaw ng isang pangyayari na tumutukoy sa simula nito.

Paglabag itong tuldok ay isang matinding paglabag sa batas sa paggamit ng kontrol. Ang mga resulta ng inspeksyon na isinagawa ng awtoridad pangangasiwa ng estado sa paglabag sa mga kinakailangan na ibinigay para sa Bahagi 12 ng Artikulo 9 ng Batas N 294-FZ (sa mga tuntunin ng panahon para sa pag-abiso ng isang inspeksyon), ay hindi maaaring maging katibayan ng isang paglabag ng isang legal na entity ipinag-uutos na mga kinakailangan at napapailalim sa pagkansela ng isang mas mataas na katawan ng pangangasiwa ng estado o isang hukuman batay sa isang aplikasyon mula sa isang legal na entity, isang indibidwal na negosyante.

Ang pagsasanay sa pagpapatupad ng batas, sa partikular na kasanayan sa hudisyal, ay nagpapahiwatig din na ang taong may kinalaman sa kung kanino isinasagawa ang mga hakbang sa pagkontrol ay dapat na maabisuhan ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol ng munisipyo nang hindi bababa sa tatlong araw ng trabaho bago magsimula ang pagpapatupad nito. Bilang suporta sa posisyon na ito, maaari naming banggitin ang desisyon ng FAS ng Volga District sa desisyon ng Hunyo 2, 2010 sa kaso No. A12-22144 / 2009 at ang desisyon ng FAS ng Volga-Vyatka District ng Oktubre 11 , 2010 sa kaso No. A29-1421 / 2010.

ang batas nito ay hindi itinatag, samakatuwid, ang anyo ng apela ng mga indibidwal sa opisina ng tagausig na may kahilingan na gamitin ang kanilang mga kapangyarihan ay nakasalalay sa kakanyahan ng apela.

Aplikasyon sa tagausig para sa isang pag-audit

Kapag ang isang sulat ay ipinadala sa opisina ng tagausig tungkol sa inspeksyon

Paano pinangangasiwaan ang isang kahilingan sa tanggapan ng tagausig para sa isang pag-audit?

Paano isinasagawa ang pagsusuri ng isang tagausig?

Aplikasyon sa tagausig para sa isang pag-audit

Ang pangunahing batas sa regulasyon na nagtatatag ng pamamaraan para sa mga mamamayan na mag-aplay sa mga katawan ng estado, kabilang ang mga tagausig, ay ang batas "Sa pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon ng mga mamamayan ..." na may petsang 02.05.2006 No. 59-FZ (simula dito - Batas Blg. 59 ).

Gayunpaman, ang direktang anyo ng aplikasyon sa opisina ng tagausig upang magsagawa ng inspeksyon ay hindi itinatag sa batas na ito. Walang katulad na espesyal na aksyon para sa mga legal na entity; ang mga kinakailangan para sa isang aplikasyon mula sa isang legal na entity ay matatagpuan sa mga tagubilin, naaprubahan. sa pamamagitan ng utos ng Opisina ng Prosecutor General ng Russia na may petsang Enero 30, 2013 No. 45 (mula rito ay tinutukoy bilang ang Instruksyon).

Batay sa Art. 7 ng Batas Blg. 59, sa kanilang aplikasyon, dapat ipahiwatig ng mga mamamayan ang:

Ang mga kinakailangan para sa isang aplikasyon sa tagausig upang magsagawa ng pag-audit mula sa isang organisasyon o isang opisyal ay katulad ng nasa itaas (tingnan ang sugnay 2.8 ng Mga Tagubilin), ngunit, bilang karagdagan, dapat itong isama ang posisyon ng aplikante.

Ang mga aplikante ay malayang ipahayag ang esensya ng kanilang apela, ngunit kinakailangang isaad kung aling karapatan ng aplikante o pampublikong kabutihan ang naapektuhan ng paglabag at kung ano ang binubuo ng paglabag.

Ang mga mamamayan ay may karapatan na maglakip ng mga dokumento at materyales sa aplikasyon sa kanilang sariling pagpapasya. Sa isang application na ipinadala sa elektronikong anyo, dapat mong ibigay ang email address ng aplikante kung saan mo gustong magpadala ng tugon. Ang mga nakalakip na dokumento at materyales ay ipinapadala din sa elektronikong anyo.

Maaari kang mag-download ng halimbawang liham sa tanggapan ng tagausig tungkol sa pag-audit dito: Halimbawang aplikasyon sa tagausig tungkol sa pag-audit.

Kapag ang isang sulat ay ipinadala sa opisina ng tagausig tungkol sa inspeksyon

Art. 8 ng Batas Blg. 59 ay nagtatatag na ang mga mamamayan mismo ang magpapasya kung saang awtoridad mag-aaplay. Ang mga pangunahing kapangyarihan ng opisina ng tagausig alinsunod sa Art. 1 ng Batas ng Russian Federation "On the Prosecutor's Office of the Russian Federation" na may petsang Enero 17, 1992 No. 2202-I (simula dito ay tinutukoy bilang ang Batas sa Prosecutor's Office) ay upang matiyak ang panuntunan ng batas.

Bilang Art. 10 ng Batas Blg. 59, sa pagtanggap ng aplikasyon mula sa mga mamamayan, mga kaugnay na awtoridad at opisyal, sa kasong ito ang tagausig ay dapat:

Ang mga nakasulat na aplikasyon ng mga mamamayan ay napapailalim sa pagpaparehistro sa loob ng 3 araw mula sa sandaling natanggap sila ng tanggapan ng tagausig (Bahagi 2, Artikulo 8 ng Batas Blg. 59). Kung ang kakanyahan ng aplikasyon ay hindi saklaw ng kakayahan ng mga awtoridad sa pag-uusig, ito ay ire-redirect sa naaangkop na awtoridad sa loob ng isang linggo.

Ang mga isyu sa pagkontrol na may kaugnayan sa kakayahan ng mga tagausig sa Russian Federation ay nakalista sa Art. 1 ng Batas sa Opisina ng Tagausig:

Paano pinangangasiwaan ang isang kahilingan sa tanggapan ng tagausig para sa isang pag-audit?

Ayon kay Art. 9 ng Batas Blg. 59 at Art. 21 ng Batas sa Opisina ng Tagausig, sa mga kaso kung saan imposibleng i-verify ang katotohanan ng data na ibinigay sa aplikasyon sa anumang iba pang paraan, sinusuri ng mga tagausig ang pagpapatupad ng mga batas. Kasabay nito, ang batayan para sa pagsasagawa ng naturang tseke ay impormasyon tungkol sa pagkakasala, kung saan kailangang gumawa ng naaangkop na mga hakbang ang tagausig.

Limitado ang mga tseke ng public prosecutor

21 ng Batas sa Opisina ng Tagausig ay naglalaman ng mga pangunahing tuntunin para sa pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon para sa tseke ng tagausig, ang mga ito ay tinukoy sa Instruksyon.

Kaya, ang desisyon na kinakailangang tumugon nang positibo sa isang kahilingan sa tanggapan ng tagausig na magsagawa ng inspeksyon ay ginawa mismo ng tagausig o ng kanyang kinatawan. Pagkatapos ay ipinadala ito sa pinuno ng institusyon kung saan isinasagawa ang pagpapatunay, hindi mamayang hapon kung kailan ito nakatakdang maganap. Dapat kasama sa desisyon ang:

Ang desisyon ay ginawa ayon sa karaniwang anyo(sa 2017, ang form na inaprubahan ng utos ng Prosecutor General ng Russia na may petsang Marso 17, 2017 No. 172 ay may bisa). Ayon kay Art. 10 ng Batas Blg. 59, ang tugon ay ipinapadala sa aplikante na humiling ng tseke ng tagausig, sa sulat o elektronikong anyo. Dapat kasama sa tugon ang:

Bilang Art. 9 ng Batas Blg. 59, ang katawan ng estado o opisyal na nakatanggap ng aplikasyon ay may karapatang isaalang-alang ito sa lugar.

Paano isinasagawa ang pagsusuri ng isang tagausig?

Ang mga pangunahing tuntunin para sa pagsasagawa ng tseke ng tagausig ay nakasaad sa Art. 21 ng Batas sa Opisina ng Tagausig:

Kung ang ilang mga paglabag ay ipinahayag sa panahon ng inspeksyon, pagkatapos ay sa pamamagitan ng desisyon ng tagausig (sa kanyang kawalan, sa pamamagitan ng desisyon ng kanyang kinatawan), ang mga naaangkop na hakbang ay kinuha. Kung ang mga paglabag ay hindi mabubunyag, ang isang aksyon ay gagawin alinsunod sa form na itinatag ng Opisina ng Tagausig General.

Kaya, sa kahilingan ng mga mamamayan, ang mga awtoridad sa pag-uusig ay maaaring magsagawa ng mga inspeksyon sa mga aktibidad ng mga institusyon at organisasyon, mga katawan ng estado para sa pagsunod sa mga kinakailangan ng batas. Ang isang sample na aplikasyon sa opisina ng tagausig para sa isang inspeksyon ay ibinigay sa aming artikulo. Batay sa mga resulta ng pag-audit, ang ilang mga hakbang ay maaaring gawin depende sa presensya at pampublikong panganib ng mga paglabag.

Pinagmulan: rusjurist.ru

Ngayon gusto kong pag-usapan mga tseke ng tagausig. Ang inspeksyon ng opisina ng tagausig ay isa sa mga pinakaseryosong pagsubok para sa isang organisasyong panseguridad. Imposibleng hulaan, hulaan, ihanda, ang mga nakitang paglabag ay maaaring may magkakaibang kalikasan.

Dito, halimbawa, ang mga empleyado ng tanggapan ng tagausig ng South-Western administratibong distrito Nagsagawa ang Moscow ng inspeksyon sa mga pribadong organisasyong panseguridad sa pinangangasiwaang teritoryo. Ang pagsunod sa mga kinakailangan ng batas sa pribadong seguridad at mga aktibidad ng tiktik ay sumailalim sa pag-verify.

Tulad ng nangyari, hindi lahat ng pribadong kumpanya ng seguridad sa kabisera ay sumusunod sa mga kinakailangang ito. Sa partikular, sa PSC "DOA "Angel", "Titan", "Artemis", "Holding-Safety", "Guard-1" at "Tverskaya Zastava 1", ang mga empleyado ng supervisory authority ay hindi maaaring magpakita. mga paglalarawan ng trabaho isang pribadong security guard, mga personal na card ng mga empleyado, mga tagubilin sa mga aksyon ng mga security guard kapag nagbibigay ng mga serbisyo sa seguridad ng naaangkop na uri, na isang matinding paglabag sa batas, sabi ng website ng Prosecutor's Office of the Russian Federation Moscow.

Batay sa mga resulta ng tseke, sinimulan ng tagausig ng distrito ang ilang mga administratibong kaso laban sa mga legal na entity sa katotohanan ng "pagpapatupad aktibidad ng entrepreneurial sa paglabag sa mga kondisyon na ibinigay para sa isang espesyal na permit (lisensya) ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Ang lahat ng mga pagsusumite ay kasalukuyang ipinapadala sa Hukuman ng arbitrasyon Moscow, na tutukuyin ang antas ng pagkakasala ng bawat isa sa mga lumalabag.

Isa pang halimbawa: opisina ng tagausig ng distrito Ang Stavropol ay nagsagawa ng isang pag-audit sa ilang mga isyu ng pagkuha ng pinag-isang pagsusulit ng estado. Ayon sa serbisyo ng press ng departamento, sa punto ng maagang pagsusuri, na inayos sa paaralan ng kadete na pinangalanang Heneral A.P. GAMITIN ang mga resulta sa wikang Ruso, pitong nagtapos ang binigyan ng pinakamataas na marka ng 100 puntos.

Kasabay nito, napag-alaman na apat na estudyante ang mga doktor ng MBUZ "City Children's Clinical Hospital na pinangalanan.

Ang mga sertipiko ng G.K.Filippsky" ay inisyu sa pangangailangan para sa kanilang pag-ospital sa panahon ng pagpasa sa pangunahing yugto ng Unified State Examination. Sa katotohanang ito, noong Hunyo 4, dumating ang mga tagausig sa pasilidad ng medikal upang magsagawa ng inspeksyon.

Gayunpaman, sa pasukan sa pasilidad at sa pagtatanghal ng mga sertipiko, ang mga empleyado ng awtoridad sa pangangasiwa ay hindi pinahintulutang gampanan ang kanilang mga tungkulin ng mga empleyado ng kumpanya ng seguridad, na ang mga aksyon ay pinangangasiwaan ng punong manggagamot ospital ng mga bata. Isang police squad ang tinawag para ibalik ang batas at kaayusan.

Sa katotohanang ito, ang isang kasong administratibong pagkakasala ay sinimulan laban sa punong manggagamot sa ilalim ng Artikulo 17.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation (pagkabigong sumunod sa legal na pangangailangan tagausig). Gayundin, sinimulan ng opisina ng tagausig ng distrito ang mga kaso ng mga paglabag sa administratibo sa ilalim ng Artikulo 17.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation na may kaugnayan sa 3 security guard ng VIP Grand. Ang pinuno ng pribadong kumpanya ng seguridad ay nagsumite ng isang panukala upang alisin ang mga paglabag sa batas at dalhin sa responsibilidad sa pagdidisiplina ang mga empleyado na naka-duty sa pasilidad ng medikal.

Ang mga pagsusuri ng prosecutorial ay sa panimula ay naiiba sa lahat ng iba pa. mga hakbang sa pagkontrol. Ang mahalagang pagkakaiba ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga pagbisita sa opisina ng mga kinatawan mula sa departamentong ito ay may likas na pangangasiwa. Ito ay, una sa lahat, ang reaksyon ng katawan ng estado sa anumang mga paglabag na nalaman nito.

Ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng pag-audit ng opisina ng tagausig

Kahit sino ay maaaring maging mapagkukunan ng negatibong impormasyon: isang hindi nasisiyahang kliyente ng kumpanya, isang dating katapat, isang katunggali, at kahit na mula sa media, isang kaukulang "signal" ay maaaring dumating. Ang tanggapan ng tagausig ay may karapatan na independiyenteng magpasimula ng isang inspeksyon, kahit na ang mga empleyado nito ay hindi hiniling na bigyang-pansin ang mga aktibidad ng isang partikular na organisasyon.

Isaalang-alang natin sa madaling sabi ang mga karapatan at kapangyarihan ng mga tagausig sa panahon ng mga inspeksyon at iba pang mga aksyong nangangasiwa.

Bahay natatanging katangian prosecutorial checks, may nananatiling isang kakulangan ng isang malinaw legal na regulasyon: sino ang nagsasagawa ng mga tseke, anong mga dokumento ang dapat ipakita sa panahon ng tseke, ang paksa ng tseke, ang tiyempo nito, ang pamamaraan para sa pamilyar sa mga materyales, atbp.

Ang Konstitusyonal na Hukuman ng Russia ay nakakuha na ng pansin sa sitwasyong ito - "sa kasalukuyan, ang mga tuntunin o ang mga pamamaraan para sa mga inspeksyon na isinagawa ng mga awtoridad sa pag-uusig sa pagpapatupad ng pangangasiwa ay hindi naayos ayon sa batas" (tingnan ang Resolusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation. Federation na may petsang Pebrero 18, 2000 No. 3-P). 10 taon na ang lumipas mula nang pagtibayin ang resolusyong ito ng Constitutional Court ng Russian Federation, ngunit walang nagbago.

Kaya, ang mga pinuno ng mga pribadong organisasyong panseguridad ay dapat magabayan ng pangangalaga sa kanilang mga karapatan pangkalahatang probisyon Pederal na Batas ng Russian Federation "Sa Opisina ng Prosecutor ng Russian Federation", mga paglilinaw ng Constitutional Court ng Russian Federation, pati na rin ang mga regulasyong ligal na kilos ng Opisina ng Prosecutor General ng Russian Federation.

Ang Bahagi 1 ng Artikulo 21 ng Pederal na Batas ng Russian Federation "Sa Opisina ng Prosecutor ng Russian Federation" ay tumutukoy sa tseke ng tagausig "Pagsusuri sa pagpapatupad ng mga batas ng mga katawan ng estado, kanilang mga opisyal, komersyal at mga non-profit na organisasyon isinasagawa ng tanggapan ng tagausig. Mula sa kahulugang ito, malinaw na ang pangunahing layunin ng pagpapatunay ay ang mga katawan ng estado, ang mga istrukturang pangkomersyo at non-profit ay nasa gilid.

At ang batayan para sa inspeksyon ay impormasyon tungkol sa mga katotohanan ng paglabag sa mga batas, na nangangailangan ng pag-aampon ng mga hakbang ng tagausig (tugon ng tagausig). Ang dahilan para sa inspeksyon ay maaaring ang mga apela ng mga mamamayan, mga ulat ng media, mga materyales ng sibil, kriminal, administratibong mga kaso. Kamakailan lamang, kadalasan ang batayan para sa pagsasagawa ng mga inspeksyon ay ang pagtuturo ng isang mas mataas na tagausig.

Ang Batas ay tumutukoy sa paksa ng pagpapatunay ng lahat ng bagay na wala sa kakayahan ng mga espesyal na katawan ng regulasyon. Tungkol sa mga pribadong organisasyong panseguridad, ang mga isyu ng trafficking ng armas at ang katuparan ng mga kinakailangan sa paglilisensya ay nasa loob ng kakayahan ng Ministry of Internal Affairs ng Russian Federation.

Kung ang tanggapan ng tagausig ay nakatanggap ng isang mensahe tungkol sa mga paglabag na ginawa ng isang organisasyong panseguridad sa isang partikular na lugar kung saan ang mga tungkulin sa pagkontrol ay isinasagawa ng ibang katawan ng estado, ang una ay obligadong ilipat ang naturang mensahe sa pangalawa sa ilalim ng hurisdiksyon.

Ang panahong sinusuri ay hindi legal na itinatag, ngunit ang isa ay dapat na ginagabayan ng prinsipyo ng pagiging makatwiran at pagiging patas.

Ang mga kapangyarihan ng tagausig ay halos lahat ay nakalista sa Bahagi 1 ng Artikulo 22 ng Pederal na Batas ng Russian Federation "Sa Opisina ng Prosecutor":

sa pagtatanghal opisyal na ID malayang pumasok sa mga teritoryo at lugar ng mga na-audit na organisasyon,

magkaroon ng access sa kanilang mga dokumento at materyales,

hilingin ang pagsusumite ng mga kinakailangang dokumento, materyales, istatistika at iba pang impormasyon, ang paglalaan ng mga espesyalista upang linawin ang mga isyu na lumitaw,

tumawag sa mga opisyal at mamamayan para sa mga paliwanag tungkol sa mga paglabag sa mga batas.

Mayroong dalawang mga isyu na hindi pa ganap na nalutas - ang oras ng pagsusumite ng mga dokumento, pati na rin sa anong anyo at kung paano dapat hilingin ang mga dokumento.

Muli, ang panuntunan ay pangkalahatan, na nauugnay sa lahat ng mga kinakailangan ng mga kinatawan ng estado - ang mga tuntunin ay dapat na makatwiran, at ang kahilingan ay dapat na malinaw at nauunawaan, marahil sa oral form.

Ang mga tagausig na may karapatang magsagawa ng mga inspeksyon at gamitin ang mga kapangyarihang ipinagkaloob sa kanila ay nauunawaan bilang mga tagausig, kanyang mga kinatawan at mga katulong.

Ang mga deadline para sa pag-verify ng batas na "Sa Opisina ng Prosecutor ng Russian Federation" ay hindi itinatag, kung saan ang Constitutional Court ng Russian Federation ay nakakuha ng pansin, ngunit ang mga deadline na ito ay itinatag ng Federal Law ng Russian Federation "Sa Pamamaraan for Considering Appeals from Citizens of the Russian Federation" at ang Instruction on the Procedure for Considering Appeals and Reception of Citizens in the System of the Prosecutor's Office of the Russian Federation (inaprubahan ng order Attorney General RF na may petsang Disyembre 17, 2007 Hindi. 200).

Tulad ng nabanggit sa itaas, ang batayan para sa inspeksyon ay mga ulat ng mga paglabag na natanggap mula sa media, mamamayan, opisyal, atbp. Ang mga naturang apela, bilang pangkalahatang tuntunin (na may ilang mga pagbubukod), ay dapat ma-verify sa loob ng 30 araw, sa mga kinakailangang kaso Ang panahon ay maaaring pahabain ng isa pang 30 araw.

Pamilyar sa mga materyales ng pag-audit - ito ay nakasaad sa pagkakasunud-sunod ng Opisina ng Tagausig General ng Russian Federation na may petsang Disyembre 7, 2007 No. No. 195 - "Ang pangangasiwa ng tagausig ay isinasagawa sa publiko", ibig sabihin, lantaran. Dito dapat tandaan na ang bahagi 2 ng artikulo 5 ng Pederal na Batas ng Russian Federation "Sa Opisina ng Prosecutor ng Russian Federation" ay nagpapahintulot sa pagtanggi na maging pamilyar sa mga materyales ng pag-audit, ngunit sa pamamagitan ng desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ng Pebrero 18, 2000. Hindi. 3-P, ito ay kinikilala bilang hindi naaayon sa Konstitusyon ng Russian Federation "sa abot ng, sa kahulugan na nakalakip dito kasanayan sa pagpapatupad ng batas, ito sa lahat ng kaso ay humahantong sa pagtanggi ng tanggapan ng tagausig na magbigay sa mamamayan ng mga materyales na direktang nakakaapekto sa kanyang mga karapatan at kalayaan para sa pamilyar.

Sa madaling salita, ang mga mamamayan ay may karapatang makilala ang mga materyales ng tseke, maliban sa mga dokumento na may espesyal na katayuan (halimbawa, mga lihim ng estado).

Ang isang pag-audit ng prosecutorial ay maaaring hindi magbunyag ng mga paglabag sa mga aktibidad ng mga organisasyon, ngunit maaaring magbunyag (tulad ng sa mga halimbawang ibinigay kanina) ng mga paglabag sa batas.

Sa kaso ng mga paglabag, ang tagausig ay may karapatan na:

gumawa ng pagsusumite na humihiling ng pag-aalis ng paglabag;

magbigay ng babala tungkol sa hindi pagtanggap ng mga paglabag;

magsumite ng mga materyales sa korte para sa pag-uusig.

Kung sa panahon ng inspeksyon ang tagausig ay nagbubunyag ng iba pang mga paglabag na hindi nauugnay sa mga batayan para sa pagsisimula ng inspeksyon at naglalaman ang mga ito ng mga palatandaan ng isang administratibong pagkakasala o isang krimen, kung gayon siya ay kikilos sa loob ng balangkas ng mga code na ito. Kung ang mga naturang paglabag ay nasa loob ng kakayahan ng ibang awtoridad, halimbawa, isang awtoridad sa buwis, kung gayon ang tagausig ay obligadong ilipat ang mga materyales sa naturang awtoridad.

Nakatanggap ka ng isang pagtatanghal mula sa tagausig, isang babala: ano ang gagawin?

Maaari kang sumang-ayon sa mga konklusyon at panukala ng tagausig at gumawa ng mga hakbang upang maalis ang mga pagkukulang.

Kung hindi ka sumasang-ayon sa aksyon ng tugon ng tagausig, dapat mo itong iapela sa korte. Ang mga desisyon ng tagausig sa naturang inspeksyon ay pinagtatalunan alinsunod sa Artikulo 254 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, ang naturang aplikasyon ay dapat na isampa sa loob ng 3 buwan mula sa sandaling ang aksyon ay ginawa o ang desisyon ng tagausig ay natanggap. Extrajudicial order hindi gaanong epektibo ang pag-apela laban sa mga aksyon at desisyon ng mga nakabababang tagausig; naghihintay ng reaksyon ng mas mataas na tagausig, maaari mong laktawan ang takdang panahon para sa hudisyal na apela.

Maaaring makita ng ilang kasamahan na kalabisan ang pagpunta sa korte. Ang halimbawa ng LLC CHOP "SKAD" (Moscow) ay nagpapahiwatig ng kabaligtaran. Ang kumpanya ng seguridad sa dalawang pagkakataon ay pinatunayan ang karapatan nitong maghatid ng mga bagay, ayon sa tagausig ng distrito, na napapailalim sa proteksyon ng estado.

Konklusyon. Ang tseke ng tagausig ay dapat mag-ambag sa wastong (legislatibo) na organisasyon ng mga aktibidad ng organisasyong panseguridad at mga empleyado nito, upang maprotektahan ang mga interes ng estado at mga mamamayan nito mula sa mga ilegal na aksyon. Kung hindi ito ang kaso, ang mga konklusyon ng tseke ng tagausig ay maaaring hamunin sa korte.

Ang tseke ng tagausig: ang mga limitasyon ng mga kapangyarihan ng tagausig

Sa halip na isang epigraph, magbibigay ako ng isang sipi mula sa Dekreto ni Peter I "Sa posisyon ng Prosecutor General": " At pagkatapos ng ranggo na ito - tulad ng aming mata at isang abogado tungkol sa mga gawain ng estado».

Ang tseke ng tagausig. Ang mga salitang ito ay madalas na gumagawa hindi lamang mga kinatawan ng entrepreneurship, kundi pati na rin ang mga empleyado ng mga katawan ng estado, lokal na pamahalaan at iba pang institusyon at organisasyon.

Tingnan natin kung ano ang isang "tseke ng tagausig", kung ano ang mga kapangyarihan ng mga tagausig, at higit sa lahat, nasaan ang mga limitasyon ng mga kapangyarihang ito.

Sa ilalim tseke ng tagausig dapat maunawaan ng isa ang pagpapatunay ng pagpapatupad ng mga batas ng mga katawan ng estado, kanilang mga opisyal, komersyal at non-profit na organisasyon, na isinasagawa ng tanggapan ng tagausig. Ang batayan para sa inspeksyon ay impormasyon tungkol sa mga katotohanan ng paglabag sa mga batas, na nangangailangan ng pagpapatibay ng mga hakbang ng tagausig. Ang dahilan para sa inspeksyon ay maaaring ang apela ng isang mamamayan, isang mensahe sa media, mga materyales ng sibil, mga kasong kriminal, mga kaso ng mga paglabag sa administratibo.

Sa ilalim ang paksa ng pagpapatunay ito ay kinakailangan upang maunawaan kung ano, sa katunayan, ay naka-check at para sa kung anong tagal ng panahon. Ang pederal na batas na "On the Prosecutor's Office of the Russian Federation" (simula dito - ang Batas) ay tumutukoy sa hurisdiksyon ng opisina ng tagausig sa lahat ng bagay na wala sa kakayahan ng mga espesyal na katawan ng regulasyon. Malinaw na sinasabi ng Batas: “Kapag nagsasagawa ng pangangasiwa sa pagpapatupad ng mga batas, hindi pinapalitan ng mga awtoridad sa pag-uusig ang ibang mga katawan ng estado.” Ang na-audit na panahon ay hindi legal na itinatag, gayunpaman, ang isa ay dapat na ginagabayan ng mga prinsipyo ng pagiging makatwiran at legal na katiyakan

Ang mga kapangyarihan ng tagausig ay ibinibigay sa talata 1 ng Art. 22 Batas:

- sa pagpapakita ng isang opisyal na ID, malayang pumasok sa mga teritoryo at lugar ng mga organisasyon at institusyong iniinspeksyon;

— magkaroon ng access sa kanilang mga dokumento at materyales;

- upang hilingin sa mga tagapamahala at iba pang mga opisyal na magsumite ng mga kinakailangang dokumento, materyales, istatistika at iba pang impormasyon, gayundin upang magtalaga ng mga espesyalista upang linawin ang mga isyu na lumitaw;

- tumawag sa mga opisyal at mamamayan para sa mga paliwanag tungkol sa mga paglabag sa mga batas.

Ang mga tagausig, na may karapatang magsagawa ng mga inspeksyon at gamitin ang mga kapangyarihang itinakda ng Batas, ay nauunawaan na ang ibig sabihin ay mga tagausig, kanilang mga kinatawan at mga katulong.

Kapag nagsasagawa ng pag-audit, dapat itong ibukod ang kahilingan para sa mga hindi kinakailangang materyales, dokumento at impormasyon na maaaring makuha ng mga tagausig nang direkta sa panahon ng pag-audit na may access sa site, ang mga katotohanan ng pagpapataw sa mga kinatawan ng mga na-audit na organisasyon ng obligasyon na magbigay ng impormasyon na ay hindi nauugnay sa paksa ng pag-audit o lampas sa mga limitasyon nito, gayundin sa mga hindi ibinigay ng batas sa istatistikal na data. Ang mga deadline para sa pagbibigay ng mga dokumento sa mga tagausig ay dapat na makatwiran, ang mga kinakailangan para sa anyo at nilalaman ng naturang mga dokumento ay dapat na malinaw at naiintindihan.

Tulad ng paulit-ulit na nabanggit ng Constitutional Court ng Russian Federation, ang mga deadline para sa pagsuri sa pagsasagawa ng isang prosecutorial audit ay hindi itinatag ng Batas, gayunpaman, ang mga deadline na ito ay hindi maaaring lumampas sa mga deadline na itinatag ng Federal Law "Sa pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon mula sa mamamayan ng Russian Federation” at ang Instruksyon sa pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon at pagtanggap ng mga mamamayan sa mga awtoridad sa pag-uusig ng Russian Federation (naaprubahan sa pamamagitan ng utos ng Prosecutor General ng Russian Federation na may petsang Enero 30, 2013 No. 45).

Dahil ang mga batayan para sa pagsasagawa ng pag-audit ay mga ulat ng mga paglabag na natanggap mula sa media, mula sa mga mamamayan, opisyal, atbp., 30 araw mula sa petsa ng pagpaparehistro ay ibinibigay para sa kanilang pagsasaalang-alang at pagpapatunay.

Suriin ng tagausig kung ano ang kanilang sinusuri

Sa mga pambihirang kaso, ang termino para sa paglutas ng mga apela ay pinalawig ng tagausig o ng kanyang kinatawan, ngunit hindi hihigit sa 30 araw.

Ang tseke ng tagausig ay maaaring hindi magbunyag ng mga paglabag sa gawain ng institusyon. Sa kaso ng mga paglabag, ang tagausig ay may karapatan na:

- magsumite ng kahilingan upang maalis ang paglabag;

- maglabas ng babala tungkol sa hindi pagtanggap ng mga paglabag;

— mag-aplay sa korte na may kaso upang likidahin ang isang pampublikong asosasyon, at sa kaso ng paglabag sa anti-extremist na batas, suspindihin ang mga aktibidad ng isang pampublikong asosasyon.

Kung sa panahon ng pag-audit ay nahayag ang iba pang mga paglabag na hindi nauugnay sa mga batayan para sa pagsisimula ng pag-audit at naglalaman ang mga ito ng mga palatandaan ng isang administratibong pagkakasala o isang krimen, kung gayon ang opisina ng tagausig ay gagamitin ang awtoridad upang simulan ang isang kaso sa isang administratibong pagkakasala o ang nauugnay na ang mga materyales ay ipapadala sa awtoridad. paunang pagsisiyasat upang matugunan ang isyu ng kriminal na pag-uusig. Sa kasong ito, ang ibig sabihin ng tagausig ay mga tagausig o ang kanyang mga kinatawan. Ang assistant prosecutor ay may karapatan na maglabas lamang ng isang desisyon upang simulan ang isang kaso sa isang administratibong pagkakasala.

Walang unibersal na pamamaraan ng mga aksyon sa kaso ng tseke ng tagausig. Gayunpaman, posibleng mag-isa ng mga punto kung saan dapat ituon ang pansin upang wastong patunayan ang legal na posisyon ng isang tao sa hinaharap.

Ang manggagawa ng tagausig ay obligadong magpakita ng isang sertipiko at hindi bababa sa pasalita (na medyo katanggap-tanggap) ipaliwanag ang paksa ng tseke. Kung nakalimutan niyang gawin ito, dapat niyang paalalahanan ito sa pamamagitan ng pagsulat, bilang karagdagan, maaari kang humiling ng isang dokumento batay sa kung saan isinasagawa ang pag-verify, na tumutukoy sa Decree Korteng konstitusyunal RF na may petsang Pebrero 18, 2000 N 3-P, salamat sa kung saan ang Batas ay susugan upang magbigay ng posibilidad ng pamilyar sa mga materyales sa pag-audit (ipinagbawal ito ng lumang bersyon na may hindi malinaw na mga reserbasyon).

Kung ang inspektor ay humiling ng mga dokumento na, sa iyong opinyon, ay hindi nauugnay sa paksa ng pag-audit o kakayahan nito, maaari mong ibigay ang mga dokumentong ito (siyempre, na nakatanggap ng nakasulat na kumpirmasyon ng katotohanang ito) at iapela ang mga pagkilos na ito nakatataas na tagausig o sa korte. Alinman sa tumangging magbigay ng mga dokumentong ito, ngunit pagkatapos ay maging handa na patunayan ang pagiging iligal ng mga kinakailangang ito upang maiwasan ang pananagutan sa administratibo para sa kabiguan na sumunod sa mga legal na kinakailangan ng tagausig.

Sa kaso kapag ang tagausig ay humiling na magbigay ng isang hindi tiyak na listahan ng mga dokumento para sa isang napakahabang yugto ng panahon, ito ay dapat na kinakailangan upang tukuyin ang listahan ng mga hiniling na mga dokumento, habang ipinapaliwanag na ang mga kinakailangan ng kinatawan ng awtoridad ay dapat na maunawaan at maipatupad. Nakasulat na pagtanggi na may indikasyon ng mga dahilan para ipadala sa opisina ng tagausig, na binabanggit na handa ka nang ibigay ang lahat ng kinakailangang dokumento pagkatapos linawin ang kanilang listahan.

Anumang pagtanggi na magbigay sa tagausig ng impormasyon, mga dokumento, o kabaligtaran, ang katotohanan ng paglipat ng anumang mga materyales ay dapat na maitala sa pagsulat.

Kung, gayunpaman, nais ng inspektor na tagausig na makapanayam ang alinman sa mga kinatawan ng organisasyon, kung gayon ang kanyang mga empleyado ay dapat ipaliwanag na, sa loob ng kahulugan ng Artikulo 51 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang pagbibigay ng mga paliwanag ay isang karapatan, hindi isang obligasyon.

Pagkatapos ng pagtatapos ng inspeksyon, sa loob ng isang buwan, kung may nakitang mga paglabag, maaaring magpadala ang tagausig ng isang presentasyon o babala sa iyo.

Sa pagtanggap ng isa sa mga pagkilos na ito ng tugon ng tagausig, kung sumasang-ayon ka sa mga nakitang paglabag, dapat mong alisin ang mga ito at ipaalam sa tagausig ang tungkol sa mga resulta sa loob ng isang buwan.

Kung hindi ka sumasang-ayon sa pagtatanghal (babala), kailangan mong iapela sila sa korte alinsunod sa Kabanata 25 ng Civil code ng pamamaraan RF. Ang isang aplikasyon upang hamunin ang aksyon ng tugon ng tagausig ay dapat isumite sa korte sa loob ng tatlong buwan mula sa petsa ng pagtanggap nito (Artikulo 256 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation). Ang apela laban sa mga aksyon ng tagausig sa isang mas mataas na opisyal ay maaaring hindi magdala ng nais na resulta, bilang karagdagan, habang naghihintay ng tugon, maaari mong laktawan ayon sa batas limitasyon ng oras para sa pagsasampa ng kaso.

Dapat pansinin na ang mga kahilingan ng tagausig, na itinakda sa akto ng tugon ng tagausig, ay napapailalim sa pagpapatupad hindi literal, ngunit alinsunod sa Batas. Kaya, sa Resolusyon ng 27.08.2010 N 11-AD10-11 korte Suprema Napansin iyon ng Russian Federation sa bisa ng Artikulo 6 ng Pederal na Batas "Sa Opisina ng Tagausig ng Russian Federation", ang mga kinakailangan ng tagausig, na nagmula sa kanyang mga kapangyarihan na nakalista sa Mga Artikulo 22, 27, 30 at 33 ng Pederal na Batas na ito, ay napapailalim sa walang kondisyon na pagpapatupad sa loob ng itinakdang panahon ... Mga Probisyon ng Pederal na Batas "Sa Opisina ng Tagausig ng Russian Federation" , na nagbibigay sa tagausig ng karapatang gumawa ng mga pagsusumite sa pag-aalis ng mga paglabag sa batas, obligahin ang mga opisyal kung kanino sila inisyu upang isaalang-alang ang mga pagsusumiteng ito, gayunpaman, ang katangian ng mga hakbang na ginawa ay dapat na matukoy ng mga opisyal mismo».

Ayon kay Art. 21 ng Federal Law ng Enero 17, 1992 N 2202-I "Sa Opisina ng Prosecutor ng Russian Federation" p Kapag nagsasagawa ng pangangasiwa sa pagpapatupad ng mga batas, hindi pinapalitan ng mga awtoridad sa pag-uusig ang ibang mga katawan ng estado.

Ang mga pagsusuri sa pagpapatupad ng batas ay isinasagawa sa batayan ng impormasyong natanggap ng tanggapan ng tagausig tungkol sa mga katotohanan ng paglabag sa mga batas na nangangailangan ng pagpapatibay ng mga hakbang ng tagausig.

Sa ganitong paraan, mga dahilan para sa inspeksyon ng tagausig sa pagpapatupad ng mga batas sa mga negosyo maaaring:

1. 1. isang apela sa opisina ng tagausig (parehong pasalita at nakasulat), na naglalaman ng impormasyon tungkol sa isang paglabag sa batas sa anumang lugar;
   2. mga materyales sa media;
   3. gawain ng mas mataas na tanggapan ng tagausig;
   4. tagubilin ng tagausig na magsagawa ng isang pumipili na pag-audit ng pagpapatupad ng batas sa isang tiyak na organisasyon, na ibinigay sa mga subordinate na empleyado batay sa impormasyon tungkol sa isang paglabag sa batas (hindi naka-iskedyul na pag-audit);
   5. pagsasagawa ng naka-iskedyul na inspeksyon na isinagawa alinsunod sa plano ng trabaho ng opisina ng tagausig sa loob ng anim na buwan, na kinabibilangan ng naturang inspeksyon (naka-iskedyul para sa isang partikular na buwan).

Pamamaraan para sa pagsasagawa ng mga inspeksyon ng prosecutorial sa pagpapatupad ng mga batas sa mga negosyo

Tungkol sa organisasyon ng tseke

Ang pagiging epektibo ng aktibidad ng tagausig sa pangangasiwa sa tumpak at pare-parehong pagpapatupad ng mga batas ay ganap na nakasalalay sa wastong organisasyon nito, na kinabibilangan ng mga sumusunod na bahagi:

1. 1. concretization ng mga direksyon sa mga aktibidad ng tagausig sa pagpapatupad ng pangangasiwa sa pagpapatupad ng mga batas;
   2. delimitasyon ng mga kapangyarihan sa pagitan ng mga tagausig sa loob ng balangkas ng isang sentralisadong sistema ng mga katawan ng pag-uusig;
   3. wastong pagtanggap at gawaing pagsusuri na may impormasyong natanggap ng tanggapan ng tagausig tungkol sa mga paglabag sa batas;
   4. pagpaplano ng gawain ng tagausig;
   5. organisasyon ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng tanggapan ng tagausig at mga awtoridad sa regulasyon;
   6. actually yung tseke ng prosecutor.

Ang utos ng Prosecutor General ng Russian Federation na may petsang Disyembre 7, 2007 No. 195 "Sa organisasyon ng pangangasiwa ng prosecutorial sa pagpapatupad ng mga batas, pagsunod sa mga karapatang pantao at sibil at kalayaan" ay kinikilala ang mga pangunahing lugar ng aktibidad ng pangangasiwa:

• • pangangasiwa sa legalidad ng mga legal na gawain, pagsunod sa mga kalayaan ng tao at,
  • pang-ekonomiyang pangangasiwa at kaligtasan sa kapaligiran,
  • pag-iwas sa mga pagpapakita ng kriminal.

Ang isa pang elemento ay dapat isaalang-alang bilang itinatadhana ng Pederal na Batas "Sa Opisina ng Prosecutor ng Russian Federation" ang paghahati ng mga kapangyarihan sa pagitan ng mga tagausig sa loob ng balangkas ng isang sentralisadong sistema ng mga katawan ng pag-uusig. Halimbawa, ang direktang pangangasiwa sa pagpapatupad ng mga batas, pati na rin ang pagsunod sa mga batas ng mga legal na aksyon na inisyu ng mga pederal na ministries at departamento, all-Russian public associations, ay ipinagkatiwala sa Prosecutor General's Office of the Russian Federation; mga ministri ng republika, mga departamento at mga pampublikong asosasyon - sa mga tanggapan ng tagausig ng mga republika; teritoryal, rehiyonal, autonomous na rehiyon, autonomous na mga rehiyon, mga katawan at administrasyon, mga pampublikong asosasyong pangrehiyon - ayon sa pagkakabanggit, sa mga tanggapan ng tagausig sa mga teritoryo, rehiyon, autonomous na rehiyon, autonomous na distrito at mga tanggapan ng dalubhasang tagausig na katumbas ng mga ito; ibang lokal kinatawan ng mga katawan, mga katawan ng ehekutibong kapangyarihan at pangangasiwa, mga legal na entidad, pampublikong asosasyon - sa iba pang teritoryo at espesyal na mga tanggapan ng tagausig.

Pangangasiwa sa pagpapatupad ng mga batas ng mga awtoridad ng militar, mga yunit ng militar at ang mga institusyon ay isinasagawa ng militar at ng may-katuturang mga espesyal na opisina ng tagausig.

Ang tanggapan ng tagausig, na nagsasagawa ng mga aktibidad nito, sa anumang kaso ay hindi dapat palitan ang mga kumokontrol na katawan at opisyal ng estado. Ang opisina ng tagausig ay walang karapatan na makialam sa pagpapatakbo aktibidad sa ekonomiya mga bagay na nasa ilalim ng kontrol nito. Ang tungkulin ng tanggapan ng tagausig ay pangasiwaan ang tumpak at pare-parehong pagpapatupad ng mga batas, pagsunod sa mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan, interes, lipunan at estado.

tamang pagtanggap at gawaing pagsusuri na may impormasyong natanggap ng tanggapan ng tagausig tungkol sa mga paglabag sa batas. Ang kahalagahan ng pag-aayos ng gawain ng mga awtoridad sa pag-uusig sa direksyon na ito ay pinatunayan ng utos ng Prosecutor General ng Russian Federation na may petsang Disyembre 17, 2007 No. Mga Mamamayan sa Sistema ng Opisina ng Tagausig ng Russian Federation”.

Alinsunod sa kautusang ito, ang gawain sa pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon at pagtanggap ng mga mamamayan ay mahalaga bahagi tungkulin ng mga karapatang pantao ng tanggapan ng tagausig. Ito ay ganap na napapailalim sa solusyon ng mga gawain para sa proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan, ang pagpapalakas ng batas at kaayusan. Ang Prosecutor General ng Russian Federation ay nangangailangan ng ganoong diskarte sa gawaing ito na ang bawat apela ay tumatanggap ng isang napapanahon, layunin at pinal na resolusyon sa opisina ng tagausig, na may kakayahang lutasin ang isyu.

Alinsunod sa Order of the Prosecutor General ng Russian Federation na may petsang 04.10.2007 No. 158 "Sa pamamaraan para sa pagsusumite ng mga espesyal na ulat at iba pang ipinag-uutos na impormasyon", upang makagawa ng napapanahon at wastong mga desisyon sa organisasyon at pangangasiwa, itinatag ng mga awtoridad ng pag-uusig ang naaangkop na pamamaraan para sa pagsusumite ng mga espesyal na ulat sa mga emergency, mga krimen at iba pang mandatoryong impormasyon.

Pagpaplano ng trabaho ng tagausig. Ang nilalaman ng pagpaplano sa trabaho ng tanggapan ng tagausig ay tinutukoy ng utos ng Tagausig Heneral ng Russian Federation ng Enero 15, 2003 No. 2, na inaprubahan ang mga regulasyon ng Opisina ng Prosecutor General ng Russian Federation. Ang Kautusang ito ay nagbibigay para sa pagpaplano ng trabaho para sa kalahating taon. Ang isang katulad na diskarte ay katanggap-tanggap para sa mga tanggapan ng tagausig ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation. Ang mga target sa pagpaplano ay pinagsama-sama batay sa impormasyon tungkol sa estado ng batas sa teritoryong sakop ng aktibidad ng pangangasiwa mga tagausig. Ang pagiging epektibo ng pangangasiwa ng prosecutorial ay higit sa lahat ay nakasalalay sa tamang pagpili ng object ng pagpapatunay ng estado ng legalidad.

Ang isang mahalagang punto ay ang tamang organisasyon ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng tanggapan ng tagausig at mga awtoridad sa regulasyon, na mayroong mas maraming estado. Ang medyo makitid na espesyalisasyon, ang mahusay na teknikal na kagamitan ay nagbibigay-daan sa mga awtoridad sa pangangasiwa na mabilis na masubaybayan at maitala ang isang medyo malaking halaga ng impormasyon na interesado sa mga tagausig.

Actually prosecutor's check ay binubuo ng mga sumusunod na hakbang:

1) paghahanda, kung saan ang tagausig

• • kilalanin ang batas na kinakailangan para sa pag-audit,
  • tinutukoy ang mga gawain, ang komposisyon ng mga tao kung saan isasagawa ang pagpapatunay,
  • pag-aaral ng mga tipikal na paglabag sa batas;

2) aktwal na mga tseke na ipinapatupad sa pamamagitan ng paggamit ng mga kapangyarihang ipinagkaloob sa tagausig ng batas. Ang pag-audit ay dapat na organisado sa paraang posibleng matukoy hindi lamang ang mga paglabag sa batas mismo, kundi pati na rin ang mga kundisyon na nag-ambag dito;

3) Pagsasakatuparan ng materyal na pagpapatunay(Ang desisyon ay ginawa na ibig sabihin legal na epekto dapat ilapat sa mga lumalabag sa batas - isang protesta, pagtatanghal, babala o desisyon);

4) kontrol sa pagpapatupad mga hakbang na ginawa upang maalis ang mga paglabag sa batas na inihayag sa panahon ng inspeksyon ng tagausig.

Field check

Ang inspeksyon ng organisasyon ng awtoridad ng pangangasiwa ay nagsisimula sa isang kahilingan para sa pangangailangang magbigay ng ilang dokumentasyon.

Batay sa katotohanan na ang inspeksyon ng tanggapan ng tagausig sa pagpapatupad ng batas ay kaganapang pang-organisasyon, kung saan ang isang malaking bilang ng mga tao ay maaaring kasangkot, ang mga empleyado ng tanggapan ng tagausig, bilang panuntunan, ay nagpapaalam sa pamamahala ng organisasyon sa pamamagitan ng telepono nang maaga tungkol sa simula nito.

Ang koordinasyon ng pagsisimula ng mga aktibidad sa pagpapatunay ay hindi kinokontrol sa batas, gayunpaman, ang kahilingan ng pinuno na antalahin ang pagdating ng tanggapan ng tagausig para sa isang tiyak na oras (sabihin, para sa isang araw o dalawa) upang matupad ang lahat ng mga kinakailangan ng hindi ituturing na paglabag ang awtoridad sa pangangasiwa at hindi maituturing na hadlang sa pagsasagawa ng beripikasyon. Kaya, ang petsa ng pagsisimula ng mga aktibidad sa pagpapatunay ay maaaring magkasundo sa pagitan ng mga empleyado ng opisina ng tagausig at ng employer. Ang gawain ng huli ay upang matiyak na ang mga empleyado ng mga departamento ng tauhan, accountant, representante na pinuno, iba pang mga taong responsable para sa pag-aayos ng trabaho sa isang partikular na lugar ay nasa kanilang mga lugar ng trabaho upang mabigyan ang mga tagausig ng isang agarang pagkakataon na maging pamilyar sa dokumentasyon ng interes. sa kanila, biswal na siyasatin pang-industriya na lugar atbp.

Pagkatapos sumang-ayon sa oras ng pagsisimula ng mga aktibidad sa pagpapatunay sa takdang oras, ang empleyado ng opisina ng tagausig ay dumating sa organisasyon. Alinsunod sa Art. 22 ng Pederal na Batas "Sa Opisina ng Prosecutor ng Russian Federation", ang manggagawa ng tagausig ay may karapatan, sa pagtatanghal ng isang opisyal na sertipiko, na malayang pumasok sa teritoryo at lugar ng mga pinangangasiwaang katawan, magkaroon ng access sa kanilang mga dokumento at materyales, suriin ang pagpapatupad ng mga batas na may kaugnayan sa impormasyong natanggap ng tanggapan ng tagausig tungkol sa mga katotohanan ng paglabag sa batas.

Sa kabila ng katotohanan na ang pamamaraan para sa pagpapatupad ng mga aktibidad sa pagpapatunay ng mga tagausig ay hindi kinokontrol sa batas, sa pangkalahatan ito ay pormal. Kasabay nito, ang mga karapatan at obligasyon ng mga tagausig na nakasaad sa Batas sa Opisina ng Tagausig ay limitado ng Art. 26 ng Pederal na Batas: ang mga awtoridad sa pag-uusig ay walang karapatan na makialam sa mga aktibidad sa ekonomiya ng mga organisasyon. Nangangahulugan ito: ang tanggapan ng tagausig ay hindi maaaring magbigay ng payo at mga tagubilin sa pagpili at paglalagay ng mga tauhan, ang paghirang ng mga taong responsable para sa proteksyon sa paggawa, pagtatasa ng mga kwalipikasyon ng mga empleyado, pagpapabuti ikot ng produksyon o iba pang on-farm at intra-organizational na aktibidad.

Bago magsimula ang mga kaganapan, ang empleyado ng opisina ng tagausig ay nakikilala ang mga opisyal na ang mga aktibidad ay dapat suriin.

Alinsunod sa Art. 22 ng Batas sa Opisina ng Tagausig, kapag nagsasagawa ng mga aktibidad sa pagpapatunay, ang Opisina ng Tagausig ay may karapatan na isangkot ang mga espesyalista. Ibinigay probisyon ng pambatasan dahil sa katotohanan na, sa pagsasagawa, ang pagsisiyasat ng mga tagausig ay walang espesyal na kaalaman sa anumang makitid na profile na mga industriya (halimbawa, sa mga katangian ng produksyon ng isang complex teknikal na mga kagamitan at mga variant nito ligtas na operasyon para sa mga empleyado, mga kalkulasyon ng accounting). V mga regulasyon ang pamamaraan at mga tampok ng pagsali sa prosecutorial checks ng mga taong mayroon kinakailangang kaalaman at ang mga kasanayan ay hindi naayos.

Sa pagsasagawa, ang opisina ng tagausig ay maaaring may kinalaman sa mga empleyado ng mga katawan na may kakayahan sa ilang mga aspeto sa magkasanib na mga aktibidad sa pag-verify. Halimbawa, ito ay maaaring mga katawan na nagsasagawa ng kontrol at pangangasiwa sa larangan ng

• • pagtiyak sa sanitary at epidemiological na kapakanan ng populasyon;
  • hydrometeorology at pagsubaybay sa kapaligiran;
  • estado kontrol sa kapaligiran;
  • kontrol sa seguridad ng estado mga industriyang pampasabog;
  • mga katawan ng pangangasiwa ng enerhiya ng estado, atbp.

Ang mga nabanggit na departamento at ang kanilang mga opisyal ay pinangangasiwaan na mga paksa para sa tanggapan ng tagausig, na, ayon sa batas, ay obligadong magbigay ng mga espesyalista.

Saklaw ng mga aktibidad sa pagpapatunay ay tinutukoy hindi lamang ng mga nakaplanong gawain at isang listahan ng mga isyu na susuriin, kundi pati na rin sa inisyatiba ng nangangasiwa na tagausig, kung saan nakasalalay ang pagsasama ng ilang mga lugar.

Kailangang isaisip na ang mga probisyon ng Pederal na Batas ng Disyembre 26, 2008 No. 294-FZ "Sa proteksyon ng mga karapatan ng mga legal na entity at indibidwal na negosyante sa pagsasagawa ng kontrol ng estado (pangangasiwa) at kontrol ng munisipyo" ay hindi nalalapat sa pamamaraan para sa pagsasagawa ng mga inspeksyon ng mga awtoridad sa pag-uusig (bahagi 3 ng artikulo 1) . Kasabay nito, ang pagkakaroon ng pinuno ng isang negosyo, institusyon o organisasyon sa panahon ng mga inspeksyon ng prosecutorial ay kinakailangan, dahil kung hindi, ang inspeksyon ay maaaring hindi maganap. Batas ng Russian Federation ng Abril 27, 1993 No. 4866-1 "Sa Apela sa Hukuman ng mga Aksyon at Mga Desisyon na Lumalabag sa Mga Karapatan at Kalayaan ng mga Mamamayan" karapatang mag-apela ilegal na aktibidad mga tagausig.

Batay sa mga resulta ng inspeksyon at mga hakbang na ginawa, ang opisyal ng opisina ng tagausig ay naghahanda ng isang sertipiko na naka-address sa kanyang ulo, na tumutukoy sa mga opisyal na dokumento at hindi inilaan para sa mga ikatlong partido.. Kung ang isang empleyado ng opisina ng tagausig ay umaakit ng mga espesyalista upang i-verify ang pagpapatupad ng batas sa paggawa at kasama nila ang pagsuri sa gawain ng organisasyon, kung gayon siya ang pinuno ng pangkat na ito at nag-uugnay sa kanilang mga aksyon. Ang mga kinatawan ng iba pang mga regulatory body na naroroon sa panahon ng inspeksyon na ito ay nagbibigay ng impormasyon tungkol sa mga resulta nito at mga paglabag na natagpuan sa isang form na maginhawa para sa prosecutor. Ang mga kilalang tao ay hindi rin maaaring gumawa ng mga aksyon sa mga resulta ng pag-audit (dahil ang batas mga katulad na sitwasyon ay hindi kinokontrol, ngunit sa pagsasagawa ang mga tagubilin ng tagausig sa kasong ito ay mas mahalaga).

Dahil ang pangunahing aktor sa sitwasyong ito, ang manggagawa ng tagausig ang may buong responsibilidad, at ang ibang mga taong naroroon sa inspeksyon ay nagsasagawa ng mga tagubiling ibinigay sa kanila, ang panahon para sa inspeksyon at ang saklaw ng mga aktibidad sa inspeksyon ay itinatag sa kanyang inisyatiba.

Restricted (dokumentaryo) check

Ang kakanyahan ng tseke na ito ay ang empleyado ng opisina ng tagausig ay tumawag sa mga taong kailangan niya upang magbigay ng mga paliwanag at mga kahilingan kinakailangang dokumentasyon habang nasa opisina mo. Sa proseso ng mga aktibidad sa pag-verify, pinag-aaralan niya ang mga materyales na ibinigay kapag hiniling.

Ang istatistika at iba pang impormasyon, mga sertipiko, mga dokumento at kanilang mga kopya na kinakailangan para sa pagpapatupad ng mga tungkulin na itinalaga sa mga awtoridad ng pag-uusig ay ibinibigay sa kahilingan ng tagausig nang walang bayad.

Pagkabigong sumunod sa mga kinakailangan ng opisina ng tagausig na nakapaloob sa kahilingan, pati na rin ang hindi napapanahon, hindi kumpleto, pangit na probisyon ng hiniling na impormasyon (impormasyon) ay magsisilbing dahilan para dalhin sa administratibong responsibilidad sa ilalim ng Art. 19.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Kung ang isang tao ay nararapat na naabisuhan tungkol sa pangangailangan na humarap sa tanggapan ng tagausig (nakatanggap ng isang patawag na humarap at ilagay ang kanyang pirma) at binalewala ang pangangailangang ito nang walang layunin, nakadokumentong mga dahilan, maaari rin siyang panagutin sa administratibong pananagutan sa ilalim ng Art. 19.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Ang isang assistant o deputy prosecutor ay maaaring mangailangan ng nakasulat na mga paliwanag mula sa mga taong nauugnay sa mga natukoy na paglabag sa batas. Dapat tandaan na ang pagbibigay ng nakasulat na mga paliwanag ay ang karaniwang pormalidad na kinakailangan para sa pagkakumpleto ng nakolektang materyal sa pagpapatunay, dahil, alinsunod sa Art. 51 ng Konstitusyon ng Russian Federation, walang sinuman ang obligadong tumestigo laban sa kanyang sarili.

Pagsusuri ng reklamo

Ang pagsuri sa isang reklamo o aplikasyon ay kinabibilangan ng mga katulad na aksyon: paghiling ng impormasyon at pagkuha ng mga nakasulat na paliwanag mula sa mga taong nauugnay sa mga argumentong itinakda ng aplikante. Kung kailangang linawin ang mga katotohanang nakasaad sa apela, may karapatan ang tagausig na tawagan ang taong sumulat ng apela na ito at makipag-usap sa kanya.

Ang gawain ng mga tagausig na may mga apela mula sa mga mamamayan at legal na entity ay nagbibigay-daan para sa isang pamamaraan ng pagkakasundo upang maiwasan ang pananagutan. Ang kakanyahan nito ay ang mga sumusunod: kung ang tagapag-empleyo, nang malaman na ang isang reklamo ay isinampa laban sa kanya at ang mga argumentong itinakda dito ay totoo, nang nakapag-iisa at kaagad na gumawa ng mga hakbang upang maibalik ang mga nilabag na karapatan at interes (halimbawa, bayaran ang mga utang para sa sahod), kung gayon sa kasong ito ay may pagkakataon siyang makatanggap lamang ng babala tungkol sa hindi pagtanggap ng paglabag sa batas.

Kung itinuring ng employer na lehitimo ang kanyang mga aksyon kaugnay ng aplikante, kailangan niyang bigyang-katwiran ang kanyang posisyon na may kinalaman sa kasalukuyang lehislatura at pagsasanay sa pagpapatupad ng batas.

Ang pagkumpleto ng pagpapatunay ng pagpapatupad ng batas sa paggawa, parehong dokumentaryo at larangan, ay nagtatapos sa pag-ampon ng mga hakbang sa pagtugon sa prosecutorial kung ang mga paglabag ay mabubunyag.

Maaari bang magsagawa ng pag-audit ang mga awtoridad sa buwis at alin, batay sa hindi kilalang apela ng isang mamamayan sa mga awtoridad sa buwis? Mga detalye sa artikulo

Tanong: Posible bang magsagawa ng pag-audit batay sa hindi kilalang apela ng isang mamamayan sa mga awtoridad sa buwis? Ang hindi kilalang apela ba ay nagsisilbing batayan para sa isang hindi nakaiskedyul na inspeksyon?

Sagot: Mula sa sitwasyong isinasaalang-alang, hindi malinaw kung anong uri ng pag-audit ang ibig sabihin - buwis o isinasagawa ng ibang mga awtoridad. Isaalang-alang natin ang dalawang pagpipilian.

Opsyon 1. Ang isang mamamayan ay hindi nagpapakilalang nagreklamo sa tanggapan ng buwis kung ito ay hindi naka-iskedyul buwis pagpapatunay batay sa kanyang reklamo?

Ang tax code ay hindi naglalaman ng isang bagay bilang hindi naka-iskedyul na pag-audit ng buwis. Ang mga pag-audit sa buwis ay maaaring: mga pag-audit sa desk (Artikulo 88 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation), mga pag-audit sa larangan (Artikulo 89 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation), at sa ilang mga kaso ang tinatawag na "counter" (Artikulo 93.1). ng Tax Code ng Russian Federation). Wala sa mga ito ang isinasagawa batay sa kahilingan ng isang mamamayan, anonymous man o hindi.

Ang mga hindi naka-iskedyul na inspeksyon ay isinasagawa alinsunod sa mga probisyon ng Batas ng Disyembre 26, 2008 No. 294-FZ "Sa proteksyon ng mga karapatan ng mga ligal na nilalang at indibidwal na negosyante sa pagsasagawa ng kontrol ng estado (pangangasiwa) at kontrol ng munisipyo" ( pagkatapos nito - Batas Blg. 294-FZ). Hindi ito nalalapat sa mga hakbang sa pagkontrol sa buwis (sugnay 4, bahagi 3.1, artikulo 1 ng Batas Blg. 294-FZ).

Ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon at reklamo mula sa mga mamamayan, kabilang ang mga awtoridad sa buwis, ay itinatag ng Batas Blg. 59-FZ na may petsang Mayo 2, 2006 "Sa pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon mula sa mga mamamayan ng Russian Federation" (simula dito - Batas Blg. 59- FZ). Ayon kay Art. 7 ng Batas Blg. 59-FZ, isang mamamayan sa kanyang nakasulat na aplikasyon, aplikasyon sa electronic form sa walang sablay dapat ipahiwatig ang kanyang apelyido, unang pangalan, patronymic (ang huling isa - kung magagamit), postal address (e-mail address) kung saan dapat ipadala ang tugon, abiso ng pag-redirect ng apela, sabihin ang kakanyahan ng panukala, aplikasyon o reklamo, maglagay ng personal na pirma at petsa.

2) pag-audit ng buwis sa larangan (Artikulo 89 ng Tax Code ng Russian Federation).

Gayundin, sa ilang mga kaso, pinapayagan na magsagawa ng muling inspeksyon, isang kontra-inspeksyon ng katapat. Gayundin, ang mga dokumento ay maaaring hilingin mula sa nagbabayad ng buwis bilang bahagi ng pag-verify ng mga kinokontrol na transaksyon o may kaugnayan sa isang partikular na transaksyon (alinsunod sa probisyon ng Artikulo 93.1 ng Tax Code ng Russian Federation).

Ang ganitong mga uri ng pag-audit bilang isang naka-iskedyul na pag-audit ng buwis o isang hindi naka-iskedyul na pag-audit sa buwis ay hindi itinatag ng Kodigo sa Buwis, ang mga ito ay isinasagawa alinsunod sa mga probisyon ng Batas ng Disyembre 26, 2008 No. kontrol."

Sinagot ni Alexander Sorokin,

Deputy Head of Department kontrol sa operasyon Federal Tax Service ng Russia

“Dapat ilapat lamang ang CCP sa mga kaso kung saan ang nagbebenta ay nagbibigay sa mamimili, kasama ang mga empleyado nito, ng isang deferral o installment plan para sa pagbabayad para sa kanilang mga kalakal, trabaho, serbisyo. Ito ang mga kasong ito, ayon sa Federal Tax Service, na nauugnay sa probisyon at pagbabayad ng utang upang bayaran ang mga kalakal, trabaho, at serbisyo. Kung ang isang organisasyon ay nag-isyu ng cash loan, nakatanggap ng pagbabalik ng naturang loan, o mismo ay tumatanggap at nagbayad ng loan, huwag gamitin ang cash desk. Kapag eksaktong kailangan mong sumuntok ng tseke, tingnan ang mga rekomendasyon.

• Mag-download ng mga form