Ce greșeli fac ofertanții și care este jurisprudența în soluționarea litigiilor? Citiți recenzia noastră despre asta.

Informațiile despre subiectul achiziției trebuie să fie suficiente

În scopul sprijinirii informaționale a achiziției, documentația de achiziție trebuie să conțină suficiente informații, inclusiv despre obiectul achiziției, pentru a permite potențialului participant să își formeze propunerea..

Societatea a solicitat instanței de arbitraj o cerere de recunoaștere a achiziției pentru construirea unui obiect imobiliar ca fiind nevalidă, deoarece în timpul desfășurării sale sunt îndeplinite cerințele clauzelor 1, 5, 7 și 9 din partea 10 a articolului 4 din Legea achizițiilor publice. au fost încălcate, ceea ce a avut ca rezultat absența informațiilor necesare formării de către un potențial participant care le-a achiziționat ofertele.

În conformitate cu alineatele 1, 5, 7 și 9 din partea 10 a articolului 4 din Legea achizițiilor publice, documentația de achiziție indică cerințele stabilite de client în legătură cu determinarea conformității lucrării efectuate cu nevoile sale, informații despre inițial ( maxim) prețul contractului (prețul lotului), procedura de stabilire a prețului contractului, precum și o listă de documente depuse pentru a confirma conformitatea cu cerințele stabilite. Informațiile despre obiectul contractului, care indică sfera lucrărilor care urmează să fie efectuate, trebuie incluse în anunțul de achiziție (paragraful 3 al părții 9 a articolului 4 din Legea achizițiilor publice).

Pentru a oferi suport informațional pentru achiziție, informațiile de mai sus trebuie să fie suficiente pentru a permite potențialului participant să își formeze propunerea.

Totodată, documentația de achiziție nu conținea informații cu privire la volumul lucrărilor de construcție și instalare, prețul minim al acestora și modalitatea de determinare a acestora, asupra autorizațiilor (inclusiv licențe, certificate) care fac obiectul includerii obligatorii în oferta de participare. in achizitie. Informațiile solicitate nu au fost definibile - concluzii despre cantitatea de muncă efectuată, costul acestora, listă permise nu ar putea fi realizată în mod independent de un participant rezonabil la achiziții, cu nivelul necesar de profesionalism și experiență.

După cum a subliniat instanța, absența informațiilor menționate și imposibilitatea stabilirii acestora încalcă prevederile articolelor 9 și 10 ale articolului 4 din Legea achizițiilor publice, care au creat obstacole pentru participanții la achiziție în aprecierea fezabilității economice a acestora. participarea, formarea unei oferte de preț.

Într-un alt caz, societatea a solicitat instanței de arbitraj o cerere de recunoaștere a achiziției pentru construcția unei centrale eoliene de înaltă tehnologie ca fiind invalidă, deoarece în timpul punerii în aplicare a acesteia a fost respectată cerința paragrafului 5 din partea 10 din articolul 4 din lege. a fost încălcat, ceea ce s-a soldat cu lipsa informațiilor privind prețul inițial (maxim) în contractele documentației de achiziție.

Potrivit companiei, „informațiile privind prețul inițial (maxim) al contractului” ar trebui înțelese ca un preț fix, exprimat în valoare numerică.

Refuzând îndeplinirea cerinței enunțate, Curtea de Arbitraj a reținut următoarele.

In conformitate cu reglementarile de achizitii, metoda de achizitie aleasa de client - negocieri competitive - se desfasoara in mai multe etape. Prima etapă are ca scop obținerea de către client a unor informații suplimentare despre opțiunile posibile pentru cea mai optimă instalare și funcționare a echipamentelor high-tech achiziționate; clarificarea cerințelor din caietul de sarcini, care sunt ulterior necesare pentru formarea prețului inițial (maxim) al contractului.

Conform clauzei 3.4 din regulamentul de achiziții, clientul, înainte de a doua etapă a negocierilor competitive, precizează termenii de referință și stabilește prețul inițial (maxim) al contractului. Participantul care a oferit cel mai mic preț este recunoscut drept câștigătorul negocierilor competitive.

Astfel, în opinia instanței, ținând cont de specificul existent al modului de achiziție, indicarea în documentația de achiziție la prima etapă a negocierilor competitive a informațiilor despre prețul contractului neîntr-o valoare numerică fixă ​​nu este un încălcarea prevederilor paragrafului 5 din partea 10 a articolului 4 din lege.

Documentația de proiect trebuie plasată ca parte a documentației de achiziție

La achiziționarea de lucrări de construcție, reconstrucție, revizie a unei instalații de construcție capitală, documentația de proiect este supusă plasării ca parte a documentației de achiziție.

Societatea s-a adresat instanței de arbitraj cu o cerere de recunoaștere a achiziției ca invalidă, deoarece în timpul conducerii sale de către client, în opinia companiei, a existat o încălcare a paragrafului 3 al părții 9 din articolul 4, alineatul 1 al părții. 10 al articolului 4 din Legea achizițiilor, exprimat în neîncadrarea în documentația de achiziție a documentației de proiect în întregime.

Cu obiecții la cerințele enunțate, clientul a atras atenția asupra absenței din Legea achizițiilor în mod expres datorie stabilită plasați informațiile specificate ca parte a documentației de achiziție.

Curtea de Arbitraj a îndeplinit cerințele enunțate, precizând următoarele.

În conformitate cu paragraful 1 al părții 10 din articolul 4 din Legea achizițiilor publice, documentația de achiziție, în special, trebuie să indice cerințele de siguranță, calitate, caracteristici tehnice, caracteristici funcționale (proprietăți de consumator) ale bunurilor, lucrărilor, serviciilor și lucrărilor. rezultate.

Partea 5 a articolului 4 din Legea achizițiilor publice stabilește că într-un mod unificat Sistem informatic se afișează informații despre achiziție, inclusiv un anunț de achiziție, documentația de achiziție, un proiect de contract, care face parte integrantă din anunțul de achiziție și documentația de achiziție, modificările aduse unui astfel de anunț și documentației respective, clarificări ale documentației, protocoale întocmite în cursul achiziției, precum și alte informații, a căror plasare într-un singur sistem informațional este prevăzută de Lege și regulamentele de achiziții.

În virtutea paragrafului 9 al articolului 4 din Legea achizițiilor publice, anunțul de achiziție trebuie să precizeze, în special, obiectul contractului, indicându-se cantitatea de bunuri care urmează să fie furnizată, sfera lucrărilor care urmează să fie executate, serviciile către fi redate.

Caracteristicile achiziționate contract de munca pentru construcția clădirii, care au făcut obiectul achiziției în cazul examinat, trebuie, ținând cont de cerințele părții 1 a articolului 743 din Codul civil al Federației Ruse, partea 6 a articolului 52 din Codul de urbanism Federația Rusă(denumit în continuare GK RF), conținut în documentația proiectului. Documentația de proiectare determină sfera și conținutul lucrării, în special soluțiile arhitecturale, funcționale și tehnologice, structurale și inginerești pentru a asigura construcția, caracteristicile de fiabilitate și siguranța instalațiilor construcție capitală(Partea 2 a articolului 48 din Codul civil al Federației Ruse). Secțiunile documentației de proiectare pentru proiectele de construcții capitale, cu excepția documentației de proiectare pentru instalațiile liniare, sunt stabilite de partea 12 a articolului 48 din Codul civil al Federației Ruse.

Lipsa de informatii in documentatia de achizitie despre specificații de lucru, cerințele pentru siguranța acestora, rezultatul lucrării, inclusiv lipsa documentației de proiect în întregime, nu permite determinarea nevoilor clientului și duce la imposibilitatea participantului la achiziție de a forma o propunere pentru executarea contractului .

În acest sens, la achiziționarea de construcții, reconstrucție, revizuire obiect de construcție capitală documentatia proiectului integral va fi plasat ca parte a documentației de achiziție.

Cum să descrii corect subiectul achiziției?

Atunci când se descrie subiectul achizițiilor, sunt acceptabile trimiterile la standardele de stat, normele și regulile sanitare, condițiile tehnice sau prevederile individuale ale acestora, fără a dezvălui conținutul acestora.

Clientul s-a adresat instanței de arbitraj cu o cerere de recunoaștere decizii nevalide autoritatea antimonopol, conform căreia acțiunile clientului în timpul achiziției au relevat o încălcare a paragrafului 1 al părții 10 a articolului 4 din Legea achizițiilor publice și a părții 1 a articolului 17 din Legea privind protecția concurenței.

Potrivit organului antimonopol, încălcarea a constat în definirea incompletă de către client a cerințelor pentru prestarea serviciilor, întrucât descrierea obiectului achiziției conține doar referiri la prevederile standardelor de stat pe care serviciul trebuie să le respecte, fără reflectând conținutul acestor cerințe în documentația de achiziție.

Instanțele de primă instanță și de apel au recunoscut concluziile autorității antimonopol ca eronate, indicând următoarele.

Articolul 4 din Legea Achizițiilor reglementează aspectele suport informațional pentru achiziții, paragraful 1 al părții 10 a acestui articol prevede că documentația de achiziție trebuie să conțină informațiile specificate în regulamentul de achiziții, inclusiv cerințele stabilite de client pentru calitatea, caracteristicile tehnice ale bunurilor, lucrărilor, serviciilor, la siguranța acestora, la caracteristicile funcționale (proprietățile consumatorului) ale bunurilor, la dimensiunile, ambalajul, transportul mărfurilor, la rezultatele muncii și alte cerințe legate de determinarea conformității bunuri furnizate, munca efectuata, servicii prestate cu nevoile clientului.

Pe baza prevederilor articolelor 309, 721, 783 din Codul civil al Federației Ruse, calitatea și domeniul de aplicare al serviciilor trebuie să respecte termenii contractului, precum și alte cerințe obligatorii la calitatea și siguranța oferite pentru serviciile de acest fel de legislația Federației Ruse, alte acte juridice ale autorităților puterea statului Federația Rusă, îndeplinește cerințele standardelor de stat actuale, norme sanitare, ordinele departamentale și alte reglementări.

Legea Achizițiilor nu conține interdicția de a stabili condițiile de conformare a serviciilor cu anumite documente de reglementare și tehnică, care cuprind cerințele necesare pentru acestea, precum și calitatea și caracteristicile tehnice ale acestor servicii.

Dacă executarea contractului impune respectarea anumite normeși reguli, indicarea în documentația de achiziție a cerințelor pentru servicii prin referire la standardele de stat, reguli sanitareși alte documente, cu condiția ca aceste documente să fie disponibile public și să vă permită să determinați parametrii și caracteristicile specifice ale serviciilor furnizate, este legală și suficientă.

Criteriile de selecție ar trebui să fie măsurabile și obiective

Utilizarea de către client a criteriilor de evaluare pentru selectarea unui furnizor nu constituie o încălcare dacă aceste criterii sunt măsurabile și se poate stabili în mod obiectiv conformitatea participantului la achiziție cu criteriile menționate.

Organismul antimonopol a transmis clientului un ordin de anulare a protocolului de licitație în legătură cu stabilirea în documentația de achiziție a criteriilor de evaluare pentru alegerea unui furnizor: „profesionalism” și „reputație pozitivă a afacerii”.

Nefiind de acord cu ordinul organului antimonopol, societatea s-a adresat instanței de arbitraj cu o declarație privind recunoașterea acestui nenormativ act juridic invalid.

Tribunalul a admis cererile societății, precizând următoarele.

În virtutea paragrafului 4 din partea 1 a articolului 3 din lege, la achiziționarea de bunuri, lucrări, servicii, clienții sunt obligați să se ghideze de principiul absenței restricțiilor privind admiterea la participarea la achiziție prin stabilirea unor cerințe nemăsurabile. pentru participanții la achiziții.

În situația în cauză, în ciuda caracterului evaluativ al unor astfel de criterii precum „profesionalismul” și „reputația pozitivă a afacerii”, conformitatea participantului la achiziții cu acestea este măsurabilă în funcție de condițiile cuprinse în documentația de achiziție: participantul la achiziție trebuie să aibă la minim 5 ani experiență pe piața relevantă a produsului și au cel puțin 10 contracte executate.

Instanța a reținut că, în sine, prezentarea de către client a acestor cerințe nu conduce la o restrângere nerezonabilă a participanților la achiziție și nu afectează dezvoltarea concurenței. În consecință, autoritatea antimonopol nu avea temei pentru emiterea ordinului contestat.

Clientul este obligat să informeze pe toată lumea despre rezultatele competițieicomercianți privați

Suportul de informații privind achizițiile prevede necesitatea acordării accesului la documentația de achiziție care conține, cu un grad suficient de detaliere, procedura și criteriile de evaluare și comparare a ofertelor.

Clientul s-a adresat instanței de arbitraj cu o cerere de invalidare a deciziei organismului antimonopol în domeniul achizițiilor, potrivit căreia acțiunile clientului în timpul licitației au relevat o încălcare a cerințelor paragrafului 13 al părții 10 din articolul 4 din Legea achizițiilor publice, exprimată în ascundere față de potențialii participanți la achiziție a parametrilor de evaluare și comparare a cererilor de licitație.

Instanțele de primă instanță și de apel au îndeplinit cerințele declarate ale clientului.

Anulare făcută în cauză acte judiciareși refuzând să îndeplinească cerințele enunțate, instanța de arbitraj districtual a indicat următoarele.

În conformitate cu Partea 10 a articolului 4 din Legea achizițiilor publice, documentația de achiziție trebuie să conțină informațiile specificate în reglementările privind achizițiile, inclusiv: criteriile de evaluare și comparare a ofertelor de participare la achiziție (paragraful 12) și procedura de evaluare și comparare. oferte de participare la achiziții (paragraful 13). Prezentarea parametrilor de evaluare și comparare a ofertelor competitive doar în metodologia internă a clientului, care este evident închisă de la solicitanți, a condus la încălcare materială drepturi și interese legitime părțile interesate(participanții competiției), deoarece sunt lipsiți de posibilitatea de a verifica modul în care sunt atribuite numerele de serie și este stabilit câștigătorul concursului.

După cum a remarcat instanța de arbitraj a districtului, dacă este posibilă cuantificarea informațiilor furnizate de participanții la achiziție, ar trebui să se stabilească relația lor reciprocă între aceste informații și numărul de puncte atribuite: un anumit număr de puncte atribuite trebuie să corespundă unui anumit număr de puncte atribuite. indicator, o posibilă modificare cantitativă a indicatorului de evaluare ar trebui să modifice numărul de puncte atribuite în conformitate cu intervalele modificărilor acestora sau cu formula utilizată.

Care sunt restricțiile privind concurența?

Reducerea numărului de participanți la achiziții ca urmare a prezentării cerințelor acestora nu reprezintă în sine o încălcare a principiului egalității, dacă astfel de cerințe sunt furnizate clientului garanții suplimentareîndeplinirea de către câștigător a achiziției obligațiilor sale și nu au drept scop stabilirea de avantaje pentru persoane sau restrângerea nerezonabilă a concurenței.

Societatea a contestat în instanța de arbitraj decizia și ordinul organului antimonopol emis în legătură cu stabilirea de către societate a unor cerințe inegale (discriminatorii) și restrictive de concurență pentru participanții la licitație pentru dreptul de a executa lucrări de construcție a drumurilor. Încălcarea, în opinia organului antimonopol, a constat în admiterea la cumpărare numai a acelor entități economice ale căror active și venituri în perioadele anterioare de raportare nu au fost mai mici decât valoarea prag determinată de client.

Tribunalul de Primă Instanță a respins pretențiile expuse, reținând următoarele.

Pe baza paragrafului 2 din partea 1 a articolului 3 din Legea achizițiilor publice, principiile după care clienții ar trebui să se ghideze atunci când achiziționează bunuri, lucrări, servicii includ egalitatea (nediscriminarea) participanților la achiziții și inadmisibilitatea restrângerii nerezonabile a concurenței. Cu încălcarea acestor principii, clientul a specificat în documentația de achiziție cerințele minime pentru performanța financiară a participanților la achiziții, care exclude în mod deliberat posibilitatea de a participa la achiziție și de a încheia un acord cu entitățile comerciale care au avut intenția de a participa la achiziții. achiziții, dar nu au îndeplinit cerințele, ceea ce i-a pus într-o poziție inegală cu alți antreprenori și, ca urmare, a permis restrângerea concurenței.

Hotărâre judecătorească Curtea de Apel hotărârea instanței de fond a fost desființată, pretențiile formulate de societate au fost satisfăcute.

Pe baza conținutului paragrafului 17 al articolului 4 din Legea privind protecția concurenței, semnele de restrângere a concurenței sunt circumstanțe care creează o oportunitate pentru o entitate economică sau mai multe entități economice de a unilateral impact asupra Termeni si Conditii Generale circulaţia mărfurilor pe piaţa de mărfuri, determinând o reducere a numărului de entităţi economice de pe această piaţă.

Legea Achizițiilor nu obligă clienții să permită participarea la achiziții tuturor entităților comerciale care intenționează să realizeze profit ca urmare a încheierii contractului. Orice altceva ar fi contrar principiului cheltuielilor direcționate și rentabile Bani, reducerea costurilor clientului, consacrate în paragraful 3 al părții 1 a articolului 3 din Legea achizițiilor publice și presupunând că clientul are dreptul de a stabili în documentația de achiziție cerințe pentru participanții la achiziție care contribuie la aceasta.

În cazul luat în considerare, indicatorii financiari ai activităților participantului fac posibilă aprecierea stabilității sale financiare și a capacității sale de a efectua sfera de activitate prevăzută. documentatia de achizitie, în legătură cu care se justifică utilizarea criteriilor de mai sus de admitere la participare la achiziție.

Principiul egalității, în virtutea paragrafului 2 din partea 1 a articolului 3 din Legea achizițiilor publice, presupune inadmisibilitatea prezentării unor cerințe diferite participanților la achiziții care se află în aceeași poziție, în lipsa unor motive obiective și rezonabile pentru aceasta.

Instanța a ajuns la concluzia că cerințele stabilite de client în ceea ce privește performanța financiară se aplică în mod egal tuturor participanților la achiziții și, prin urmare, nu conduc la excluderea entităților economice din participanții la achiziții din motive care nu țin de asigurarea satisfacției clientului. are nevoie.

În sine, imposibilitatea participării la achizițiile unor entități economice individuale care nu îndeplinesc cerințele stabilite de client, de asemenea, nu înseamnă că acțiunile clientului au implicat o restrângere nerezonabilă a concurenței.

Astfel, întrucât cerințele stabilite de client pentru a elimina riscul de neexecutare a contractului se aplică în mod egal tuturor entităților comerciale care intenționează să participe la achiziție, nu conduc la încălcarea interdicțiilor antimonopol, nu există încălcări ale prevederile Legii achizitiilor publice.

Într-un alt caz, prin hotărâre a organului antimonopol, s-a constatat că societatea care a stabilit condiția în documentația de achiziție, conform căreia participantul la achiziție trebuie să fie producătorul echipamentului furnizat sau să aibă dreptul corespunzător de a furniza, a încălcat cerințele paragrafului 2 din partea 1 și partea 6 din articolul 3 din Lege, partea 1 din articolul 17 din Legea privind protecția concurenței.

Societatea s-a adresat Curții de Arbitraj cu o cerere de recunoaștere a deciziei menționate a organului antimonopol ca nulă.

Din dosarul cauzei, în conformitate cu paragraful 3.7 din documentația de achiziție, participantul la licitație trebuie să fie producătorul materialelor, structurilor și produselor furnizate (denumite în continuare echipamente) sau să aibă dreptul corespunzător de a le furniza (acord de distribuitor). ).

Instanțele au reținut că cerințele stabilite de client nu se aplică caracteristicilor tehnice sau funcționale ale mărfurilor sau altor caracteristici legate de determinarea conformității bunurilor furnizate și care se impun a fi incluse în documentație în temeiul alin. partea 10 a articolului 4 din lege. De asemenea, astfel de cerințe nu caracterizează nivelul de calificare al furnizorului de bunuri și conduc la o restrângere nerezonabilă a concurenței, întrucât un potențial participant la achiziții poate să nu fie un producător de echipamente, fiind în egală măsură un participant pe piață care furnizează echipamentul necesar în mod corespunzător.

În plus, cerințele prezentate participanților în sine nu pot garanta îndeplinirea corespunzătoare a obligației de furnizare a echipamentelor. Garantiile pentru indeplinirea obligatiilor din contract pot fi oferite prin prezentarea furnizorului cerințe de calificare, în special despre experiența livrării pe piața relevantă a produsului.

Foto: Atelier de achiziții 2017. SNTA

Interdicția subcontractanților nu încalcă legea dacă nu este intenționată

Stabilirea cerinţelor de executare personală a contractului, fără implicarea unor subcontractanţi care să răspundă nevoilor şi intereselor clientului, nu poate fi considerată ca limitând cercul potenţialilor participanţi la achiziţii.

Prin decizia autorității antimonopol s-a constatat că societatea a încălcat cerințele părții 1 a articolului 2 din Legea achizițiilor, stabilind în documentația de achiziție o condiție privind inadmisibilitatea implicării subcontractanților sau co-executorilor de către antreprenor. .

Societatea s-a adresat instanței de arbitraj cu o cerere de recunoaștere a deciziei organului antimonopol ca nulă.

Prin hotărârea instanței de fond, lăsată neschimbată de hotărârile curții de apel și instanța de arbitraj județul, cererea a fost respinsă.

Instanțele au pornit din faptul că indicarea în documentația de achiziție a unei interdicții de implicare a subcontractanților, co-executorilor din partea participantului la achiziție este contrară paragrafului 2.1.6 din regulamentul de achiziții al clientului, precum și partea 1 a articolului 2 din Legea achizițiilor publice, întrucât participantul la achiziție care îndeplinește cerințele stabilite prin documentație, este subiectul activitate antreprenorialăși are dreptul de a angaja terți (subcontractanți) pentru a efectua lucrări.

În plus, potrivit instanțelor de judecată, prevederile Legii achizițiilor publice nu prevăd posibilitatea stabilirii în documentația de achiziție a cerinței de a efectua personal lucrarea conform contractului. Prin urmare, includerea de către client în documentația de achiziție a unei interdicții de implicare a subcontractanților este, în felul său, natura juridica o interdicție care limitează numărul de participanți la achiziții, ceea ce, la rândul său, duce la o restrângere a concurenței.

Colegiul Judiciar Curtea Supremă de Justiție Federația Rusă a anulat actele judiciare menționate și a invalidat decizia organului antimonopol pentru următoarele motive.

Interdicția de a angaja subcontractanți și co-executori nu este o cerință pentru participantul la achiziție, ci se referă la procedura de executare a contractului și respectă prevederile articolelor 706 și 780 din Codul civil al Federației Ruse, care prevăd posibilitatea de a include în contract o condiție privind executarea personală a lucrărilor de către antreprenor (prestarea de servicii).

Includerea unui termen discutabil în documentația de achiziție, de asemenea, nu contrazice Legea achizițiilor publice și Legea privind protecția concurenței, întrucât în ​​timpul procedurilor de achiziție clientul nu este limitat în formarea unui sistem de achiziții care să permită identificarea unei achiziții. participant capabil să satisfacă în timp util și eficient nevoile clientului de bunuri, lucrări, servicii cu indicatorii necesari de preț, calitate și fiabilitate.

O condiție pentru efectuarea lucrării care face obiectul unei achiziții interne poate fi considerată o încălcare a legii dacă se poate demonstra că această condiție este inclusă în documentația de achiziție în mod specific pentru a asigura victoria unei anumite entități economice.

Cu toate acestea, după cum urmează din circumstante reale afaceri, autoritatea antitrust nu a dovedit că a fost inclusă condiția privind inadmisibilitatea implicării contractantului a subcontractanților sau co-executorilor pentru a asigura victoria în cererea de propuneri a unei anumite entități economice sau a restricționa în alt mod accesul entităților economice la participarea la cererea de propuneri.

Cererile nerezonabile și excesive încalcă legea

Stabilirea de către client a unor cerințe nerealiste pentru participanții la achiziții limitează concurența și este contrară prevederilor Legii achizițiilor publice.

Clientul a postat un anunț cu privire la procedura de achiziție sub forma unei cereri de oferte în formular electronic cu un termen limită de primire a cererilor de o zi lucrătoare de la data plasării anunțului.

Societatea s-a adresat instanței de arbitraj cu o cerere de recunoaștere a achiziției ca fiind nulă, întrucât în ​​timpul desfășurării sale au fost aplicate prevederile părții 1 a articolului 1 din Legea achizițiilor publice și clauzei 2 din partea 1 a articolului 17 din Legea privind protecția concurenței. încălcat.

Instanța a admis cerința expusă, reținând următoarele.

Alineatul 2 din partea 1 a articolului 17 din Legea privind protecția concurenței stabilește interzicerea creării de către ofertanți, a unei cereri de oferte, a unei cereri de oferte sau a mai multor ofertanți, a unei cereri de oferte, a unei cereri de oferte de condiții preferențiale pentru participarea la licitație, o cerere de cotații, o cerere de oferte, inclusiv prin acces la informații, dacă legea federală nu prevede altfel în timpul licitației, cerere de cotații de prețuri pentru mărfuri, cerere de oferte.

Una dintre cerințele de participare la cererea de propuneri a fost depunerea, în termen de o zi lucrătoare de la data publicării anunțului, a unui extras din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice primit cu cel puțin o lună înainte de depunerea cerere de participare la licitație, ceea ce este imposibil pentru ofertanți. În mod obișnuit, perioada pentru obținerea unui extras din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice este de cinci zile lucrătoare.

În astfel de cazuri, termenul limită de depunere a ofertelor de către participanții la achiziții ar trebui stabilit ținând cont de necesitatea extinderii cercului de persoane implicate în achiziție și de stimulare a acestei participări, a dezvoltării concurenței loiale.

Foto: Atelier de achiziții 2017. SNTA

Când pot cumpăra de la un singur furnizor?

Alegerea de către client a metodei de achiziție, care a presupus o restrângere nerezonabilă a cercului potențialilor participanți, încalcă principiile activităților de achiziție și prevederile Legii privind protecția concurenței.

Clientul s-a adresat instanței de arbitraj cu o cerere de invalidare a deciziei organului antimonopol, prin care acțiunile sale pentru achiziționarea de servicii de aviație de la furnizor unic recunoscute ca fiind săvârșite cu încălcarea părților 1 și 3 ale articolului 3 din Legea achizițiilor publice și a părții 1 a articolului 17 din Legea privind protecția concurenței.

Ca atare încălcare, autoritatea antimonopol a subliniat că regulamentul de achiziții nu conține criterii și cazuri în care clientul poate achiziționa de la un singur furnizor (antreprenor, executant).

Această împrejurare permite clientului să aleagă independent, fără nicio restricție, un furnizor de servicii de aviație achiziționate, eliminând totodată concurența pe piața relevantă.

Prin hotărârea instanței de fond, rămasă neschimbată prin decizia curții de apel, s-a refuzat îndeplinirea cerinței enunțate pentru următoarele motive.

În conformitate cu paragraful 3 al articolului 3 din Legea achizițiilor publice, reglementările privind achizițiile pot prevedea alte metode de achiziție (altele decât licitația sau licitația). La stabilirea unor astfel de metode de achiziție, clientul trebuie să fie ghidat de principiile pentru implementarea activităților de achiziție (Partea 1 a articolului 3 din Lege).

Totodată, conform instanțelor de judecată, condițiile fixate de client în regulamentul de achiziții permit achiziționarea de la un singur furnizor în toate cazurile și pentru orice necesități fără proceduri competitive; indiferent de existenta unei piete concurentiale, acestea creeaza posibilitatea atragerii unui antreprenor fara a detine o licitatie (concurenta/licitatie), ceea ce, la randul ei, duce la discriminare si restrângere a concurentei.

Totodată, instanțele au reținut că indicarea în regulamentul de achiziții a altor metode de achiziție nu indică absența unei încălcări din partea clientului, întrucât însuși faptul admisibilității achiziției de la un singur furnizor într-un piața competitivă fără restricții este ilegală.

În scopul eficienței economice, achiziționarea de bunuri, lucrări, servicii de la un singur furnizor este adecvată în cazul în care astfel de bunuri, lucrări, servicii sunt vehiculate pe piețe slab concurente sau nu este recomandabilă desfășurarea unor proceduri competitive, de licitație, din motive obiective. (de exemplu, lichidarea consecințelor urgente, consecințele forței majore). În plus, achiziționarea de bunuri, lucrări, servicii de la un singur furnizor este posibilă pe baza rezultatelor unei proceduri de achiziție competitivă eșuată.

Încălcări ale regulilor de descriere a achizițiilor - un act de concurență neloială

Includerea în documentația de achiziție a cerințelor pentru produsul achiziționat, care indică producătorul său specific, în lipsa specificului unui astfel de produs, utilizarea acestuia este o restrângere a concurenței.

Clientul s-a adresat instanței de arbitraj cu o cerere de invalidare a deciziei organismului antimonopol, prin care acțiunile sale (cu privire la includerea cerințelor pentru bunurile achiziționate ale unui anumit producător în documentația de achiziție) au fost recunoscute ca o încălcare a părții 1 a articolului. 17 din Legea privind protecția concurenței.

La stabilirea subiectului achiziției, clientul a indicat în documentația de achiziție articol specific marca și marca de hârtie de birou pe care trebuie să o folosească.

În opinia autorității contractante, prevederile Legii achizițiilor publice nu interzic în mod expres includerea în documentația de achiziție a indicațiilor de mărci, mărci de servicii, denumiri comerciale, brevete, modele de utilitate, desene industriale, denumiri de origine sau denumiri de producător.

Refuzând îndeplinirea cerințelor enunțate, instanțele de primă instanță și de apel au fost de acord cu poziția organului antimonopol, reținând următoarele.

Conform cerințelor părții 10 a articolului 4 din Legea achizițiilor publice, documentația de achiziție trebuie să conțină informațiile specificate în regulamentul de achiziții, inclusiv cerințele stabilite de client pentru calitatea, caracteristicile tehnice ale bunurilor, lucrărilor, serviciilor, siguranța acestora. , caracteristicile funcționale (proprietățile consumatorului) bunurilor, dimensiunilor, ambalajului, expedierii mărfurilor, rezultatelor lucrărilor și altor cerințe legate de determinarea conformității bunurilor furnizate, lucrărilor efectuate, serviciilor prestate la nevoile clientului.

Principiul inadmisibilității restrângerii concurenței (partea 1 a art. 3 din lege) este în concordanță cu interdicția prevăzută în partea 1 a articolului 17 din Legea privind protecția concurenței la desfășurarea de licitații, solicitarea de oferte de bunuri, solicitarea de propuneri către întreprinde acțiuni care conduc sau pot duce la prevenirea, restrângerea sau eliminarea concurenței.

Hârtia de birou ca obiect al achiziției are propriile caracteristici tehnice, care sunt determinate în funcție de dimensiunea (formatul), densitatea, albul, numărul de coli dintr-un pachet etc. Indicarea unei mărci sau cerințe specifice pentru produsul achiziționat, indicându-și producătorul specific, în lipsa specificului unui astfel de produs, utilizarea acestuia duce la crearea de obstacole nerezonabile pentru participanții la achiziții, atrage după sine o reducere a cantității acestora, ceea ce este un semn de restrângere a concurenței.

Totodata, indicarea unei marci in documentatia de achizitie poate fi considerata acceptabila in cazurile in care achizitionarea unui produs echivalent va conduce la costuri suplimentare si confirmate care depasesc posibilul beneficiu al clientului. Astfel de costuri, de exemplu, pot fi asociate cu nevoia de recalificare a personalului, creșterea costului întreținerii diversificate din cauza nivelului scăzut de compatibilitate tehnologică a diverșilor producători etc.

Furnizarea de informații false reprezintă o încălcare a dreptului concurenței și a legislației privind achizițiile publice

Prezentarea de către un participant la achiziții publice a unor informații false cu bună știință care i-au permis să câștige în achiziția în curs este un act de concurență neloială.

Societatea s-a adresat instanței de arbitraj cu o cerere de invalidare a deciziei autorității antimonopol, care a recunoscut acțiunile companiei de a furniza clientului informații false în cadrul procedurii de achiziție, care i-a asigurat victoria în achiziția în curs, au fost recunoscut ca un act de concurență neloială.

Din dosarul cauzei, clientul a anuntat o achizitie pentru prestarea de servicii de deschidere si intretinere de conturi bancare, efectuand decontari pe aceste conturi.

Una dintre condițiile de participare la achiziție este ca participantul (instituția de credit) să aibă un profit net pentru fiecare dintre ultimii trei ani în valoare de cel puțin o sută cincizeci de milioane de ruble.

La evaluarea propunerii companiei, organismul antimonopol a constatat că situațiile financiare prezentate ale companiei, care i-au permis să participe și să câștige la achizițiile în curs, conțineau informații nesigure: profitul net al companiei pentru fiecare dintre ultimii trei ani de fapt nu a depășește o sută de milioane de ruble.

Prin decizie, organul antimonopol a constatat că societatea a încălcat clauza 2 din partea 1 a articolului 3 din Legea achizițiilor publice și partea 1 a articolului 14.2 din Legea privind protecția concurenței în ceea ce privește furnizarea de informații false la depunerea unei „oferte” pentru încheierea unui acord, care a indus în eroare (ar fi putut induce în eroare) comisia instituției cu privire la indicatorii financiari ai companiei, care a permis companiei să primească avantaje nerezonabile în raport cu ceilalți participanți la achiziții.

Curtea de Arbitraj, recunoscând ca legală decizia organului antimonopol, a indicat următoarele.

În conformitate cu paragraful 2 din partea 1 a articolului 3 din Lege, la achiziționarea de bunuri, lucrări, servicii, clienții sunt ghidați de principiul prevenirii restrângerii nerezonabile a concurenței în ceea ce privește participanții la achiziții.

Potrivit părții 1 a articolului 14.2 din Legea privind protecția concurenței, concurența neloială nu este permisă prin inducerea în eroare, inclusiv în ceea ce privește calitatea și proprietățile de consum ale bunurilor oferite spre vânzare, adecvarea acesteia pentru anumite scopuri, precum și înșelarea în relația cu proprietățile consumatorului, calitatea și cantitatea bunurilor.

Legea cu privire la protecția concurenței recunoaște drept concurență neloială orice acțiuni ale entităților economice (grupuri de persoane) care au ca scop obținerea de avantaje în implementarea activităților antreprenoriale, contrar legislației Federației Ruse, vamale. cifra de afaceri a afacerii, cerințele de integritate, rezonabilitate și corectitudine și au cauzat sau pot cauza pierderi altor entități comerciale - concurenți - sau au cauzat sau pot cauza prejudicii reputației lor în afaceri (paragraful 9 al articolului 4 din Legea privind protecția concurenței).

În situația avută în vedere, propunerea companiei conținea informații nesigure. Acțiunile companiei de a furniza informații false cu privire la performanța sa financiară vizează obținerea de avantaje nerezonabile față de alte instituții de credit care pretind să încheie contracte, ceea ce indică încălcarea de către societate a cerințelor Legii Achizițiilor și Legii Protecției Concurenței.

Curtea de Apel de Arbitraj a menținut decizia instanței.

Pentru ce încălcări ale condițiilor de participare la achiziție, clientul are dreptul de a reține suma garanției aplicației?

În cazul în care documentația de licitație prevede dreptul clientului de a reține suma garanției aplicației în cazul în care participantul încalcă condițiile de participare la achiziție, inclusiv prin furnizarea de informații în mod deliberat false, o astfel de reținere este o măsură a răspunderii. Ca urmare a reținerii, clientul trebuie să fie plasat în poziția în care s-ar fi aflat dacă nu ar fi intrat în negocieri cu un participant fără scrupule.

Clientul a deținut o licitație pentru dreptul de a încheia un contract de furnizare de elemente de fixare. Conform termenilor din documentația de licitație, participanții sunt obligați să furnizeze securitate financiara aplicația, pe care clientul are dreptul să o păstreze în cazul în care participantul furnizează în mod deliberat informații false sau denaturarea deliberată a informațiilor. În legătură cu transmiterea de către unul dintre participanți - societatea - a unor informații false despre numărul mediu de angajați ai săi, clientul, la finalul licitației, nu a restituit companiei fondurile transferate ca garanție.

Nefiind de acord cu acțiunile clientului, compania a mers în instanță cu o cerere de recuperare a fondurilor reținute în mod nejustificat.

Tribunalul de Arbitraj de Primă Instanță Revendicare multumit. Potrivit instanței, nu există temeiuri pentru reținerea fondurilor din lipsa unui acord între client și companie (dreptul de reținere a fondurilor era cuprins exclusiv în documentația de licitație); nu a fost prezentată nicio dovadă că reclamantul ar fi avut intenția de a denatura informația: s-a comis o eroare tehnică la eliberarea unei adeverințe a numărului mediu de salariați ai întreprinderii.

Instanța de arbitraj a instanței de apel a casat hotărârea instanței de fond și a respins cererea. Instanța a reținut că, în baza dispozițiilor articolului 421 din Codul civil al Federației Ruse, articolelor 2, 3 din Legea privind achizițiile publice, clienții au dreptul de a stabili în regulamentul de achiziții publice, documentația de achiziție, cerințele pentru asigurarea unei cereri. pentru participarea la achiziție, condițiile de depunere, returnare și reținere a acesteia. Potrivit termenilor din documentația de licitație a clientului, comunicarea informațiilor false cu bună știință este o bază suficientă pentru reținerea garanției.

Curtea de Arbitraj a Sectorului a menținut decizia Curții de Arbitraj a Instanței de Apel, atrăgând în plus atenția asupra următoarelor.

Reținerea fondurilor depuse ca garanție pentru aplicare în cazul încălcării de către participant a condițiilor concursului este o măsură a răspunderii pentru încălcarea obligațiilor de a conduce negocieri.

Normele capitolului 59 din Codul civil al Federației Ruse, cu excepțiile stabilite de articolul 434.1 din Codul civil al Federației Ruse, se aplică relațiilor legate de provocarea unui prejudiciu prin comportament neloial în timpul negocierilor. Partea care conduce sau întrerupe negocierile privind încheierea contractului cu rea-credință este obligată să despăgubească cealaltă parte pentru pierderile cauzate de aceasta (alineatele 19, 20 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din martie). 24, 2016 N 7 „Cu privire la aplicarea de către instanțele de judecată a unor dispoziții Cod Civil al Federației Ruse privind răspunderea pentru încălcarea obligațiilor).

Depunerea de către participant a unei cereri de participare la licitație indică acceptarea de către acesta a condițiilor de desfășurare a acesteia cuprinse în documentația de licitație și, în consecință, încheierea de către client și participant a unui acord care poate fi calificat drept negociere. acord (alineatele 1, 2 din articolul 434, paragraful 1 articolul 433, articolul 435, clauza 3 din articolul 438 din Codul civil al Federației Ruse). În virtutea paragrafului 5 al articolului 434.1 din Codul civil al Federației Ruse, un astfel de acord, printre altele, poate stabili măsuri de răspundere pentru încălcarea dispozițiilor prevăzute în acesta.

Totodată, instanța de arbitraj a raionului a reținut că răspunderea pentru încălcarea unei obligații este de natură compensatorie, iar măsurile aplicate trebuie să fie proporționale cu consecințele încălcării, prin urmare, atunci când se decide cu privire la cuantumul admisibil al deducerii, este necesar să ne ghidăm după prevederile articolului 15, clauza 2 din articolul 393, clauza 3 din articolul 434.1 Cod civil al Federației Ruse: ca urmare a reținerii, clientul trebuie să fie plasat în poziția în care ar fi avut fost dacă nu ar fi intrat în negocieri cu o contraparte fără scrupule. De exemplu, i se pot rambursa costurile suportate în legătură cu desfășurarea negocierilor, costurile de pregătire pentru încheierea contractului, precum și pierderile suferite din cauza pierderii oportunității de a încheia un contract cu un terț. . Prin urmare, dacă participantul la achiziție dovedește că suma reținută este disproporționată față de astfel de pierderi, excesul părții sale din suma garanției ofertei poate fi recuperat în favoarea participantului relevant (articolul 1102 din Codul civil al Federației Ruse).

Este posibil să recunoaștem achiziția ca nevalidă dacă există consecințe negative pentru ofertant?

Atunci când licitația și contractul încheiat cu câștigătorul licitației sunt declarate nule din motive legate de încălcarea de către client a părții 1 a articolului 17 din Legea privind protecția concurenței, este necesar să se stabilească existența unor consecințe negative. pentru persoana care s-a adresat instanței cu cerințele relevante.

Participantul la achiziție s-a adresat instanței cu o cerere de invalidare a achiziției și a contractului încheiat de câștigător și client.

Baza pentru cerințele declarate, cu referire la paragraful 4 din partea 1 a articolului 17 din Legea privind protecția concurenței, a fost participarea la licitație a unui angajat al clientului, înregistrat ca antreprenor individual.

Clientul, recunoscând faptul încălcării dezvăluite, s-a opus cerințelor enunțate, întrucât acest participant nu a fost declarat câștigător al licitației; săvârșirea acestor acțiuni nu a afectat în niciun fel desfășurarea achiziției și rezultatul acesteia, nu a condus și nu a putut duce la consecințele prevăzute de partea 1 a articolului în cauză: prevenirea, restrângerea sau eliminarea concurenței.

Prin hotărârea instanței de fond, rămasă neschimbată prin hotărârile curții de apel și ale instanței de sector, pretențiile au fost respinse.

Alineatul 4 din partea 1 a articolului 17 din Legea privind protecția concurenței stabilește că la desfășurarea unei licitații sunt interzise o cerere de cotații de prețuri pentru bunuri, o cerere de oferte, acțiunile care conduc sau pot conduce la prevenirea, restrângerea sau eliminarea competiției, inclusiv participarea organizatorilor unei licitații, a unei cereri de cotații, a unei cereri de oferte sau a clienților și (sau) a angajaților organizatorilor sau ai angajaților clienților la licitație, a cererii de cotații, a cererii de oferte.

În conformitate cu paragraful 5 al articolului 17 din Legea privind protecția concurenței, prevederile normei de mai sus se aplică tuturor achizițiilor de bunuri, lucrări, servicii efectuate în conformitate cu Legea achizițiilor publice.

Potrivit instanțelor, participarea la achiziție a unuia dintre angajații clientului, înregistrat ca antreprenor individual, ar putea duce la restrângerea concurenței și reprezintă o încălcare a paragrafului 4 al părții 1 a articolului 17 din Legea privind protecția concurenței. Totodată, faptul că angajatul clientului nu a fost declarat câștigător al achiziției în derulare nu afectează concluzia instanțelor cu privire la existența unei încălcări a acestei reguli.

Totodată, la examinarea cererilor de nulitate a achiziției și a contractului încheiat, instanțele în fiecare caz trebuie să stabilească existența consecințe negative pentru persoana care s-a adresat instanței cu cerințele relevante.

Întrucât angajatul clientului nu a fost recunoscut drept câștigător în achiziția în curs și participantul la achiziție nu a dovedit modul în care încălcarea identificată i-a afectat drepturile, pretențiile au fost respinse.

Este posibil să se facă cerințe separate pentru participanții colectivi?

Dacă mai multe persoane (un grup de persoane) acționează ca participant la achiziție, cerințele specificate în documentația de achiziție trebuie să fie prezentate unui astfel de grup de persoane în ansamblu, și nu participantului său individual.

Societatea s-a adresat instanței de arbitraj cu o cerere de recunoaștere a achiziției ca nevalidă, deoarece în timpul desfășurării sale au fost încălcate cerințele părților 5 și 6 ale articolului 3 din Legea achizițiilor publice, care, ținând cont de aplicarea lor sistemică, nu permit posibilitatea extinderii cerințelor pentru participanții colectiv la fiecare dintre persoanele care fac parte dintr-un astfel de participant colectiv.

Curtea de Arbitraj a îndeplinit cerința enunțată, precizând următoarele.

Conform documentației de achiziție, dacă un participant colectiv participă la achiziție, fiecare dintre participanții participantului colectiv trebuie să respecte cerințele pentru participanții la documentație; cererea trebuie să cuprindă documente care confirmă conformitatea fiecărui membru al participantului colectiv cu cerințele stabilite prin documentația de achiziție; fiecare persoană care este membră a unui participant colectiv trebuie să îndeplinească cerințele unui astfel de participant.

În conformitate cu paragraful 5 al articolului 3 din Legea achizițiilor publice, un participant la achiziții publice poate fi orice entitate juridică sau mai multe entități juridice care acționează pe partea unui participant la achiziție, indiferent de forma juridică, forma de proprietate, locația și locul de origine a capital, sau orice persoană fizică sau mai multe persoane care acționează din partea unui participant la achiziții, inclusiv un antreprenor individual sau mai mulți antreprenori individuali care acționează din partea unui participant la achiziții și care îndeplinesc cerințele stabilite de client în conformitate cu reglementările privind achizițiile.

În conformitate cu paragraful 9 din partea 10 din articolul 4 din Legea achizițiilor publice, documentația indică cerințele pentru participanții la achiziții și o listă de documente prezentate de participanții la achiziții pentru a confirma conformitatea acestora cu cerințele stabilite.

Când aplicați pentru multiple indivizii, mai multe persoane juridice, mai multe antreprenori individuali unit de partea unui participant la achiziție, participantul la achiziție este mai multe persoane în ansamblu (denumite în continuare grupul de persoane).

Astfel, în cazul în care o ofertă este depusă de un grup de persoane, cerințele specificate în documentația de achiziție trebuie îndeplinite de un astfel de grup de persoane, și nu de persoane individuale incluse în acesta.

Având în vedere cele de mai sus, acțiunile clientului în ceea ce privește stabilirea cerințelor specificate în documentația de achiziție pentru fiecare dintre participanții la grupul de persoane constituie o încălcare a părților 5 și 6 ale articolului 3 din Legea achizițiilor publice.

Încheierea contractului mai devreme de 10 zile indică lipsa de onestitate a participanților la achiziție

Încheierea contractului în baza rezultatelor achiziției înainte de expirarea termenului de zece zile de contestare împotriva acțiunilor (inacțiunii) organizatorului licitației, operatorului site-ului electronic, comisiei de licitație sau de licitație (Partea 4 al articolului 18.1 din Legea privind protecția concurenței) indică un abuz de drept de către client.

Societatea s-a adresat instanței de arbitraj cu o cerere de recunoaștere contract invalid pentru furnizarea de contoare încheiată de client și organizare autonomă. În susținerea cerințelor enunțate, societatea a făcut referire la inadmisibilitatea încheierii unui acord înainte de finalizare procedura administrativa contestarea achiziției conform regulilor art. 18.1 din Legea privind protecția concurenței.

Pretențiile au fost satisfăcute de către instanțele de primă instanță și de apel. Instanțele au indicat că ordin administrativ contestarea la organul antimonopol a acțiunilor organizatorilor licitației, comisia de licitație sau licitație este operațională și are ca scop reprimarea încălcărilor de către aceste persoane, precum și prevenirea încălcării drepturilor participanților.

În conformitate cu paragraful 19 al articolului 18.1 din Legea privind protecția concurenței, în cazul în care plângerea este acceptată spre examinare, organizatorul licitației, care, în modul prevăzut de partea 11. Acest articol, a fost transmisă o notificare, nu are dreptul de a încheia un acord până când organul antimonopol ia o decizie asupra plângerii. Un acord încheiat cu încălcarea cerinței stabilite prin prezenta clauză este nul.

În conformitate cu alineatele 3, 4 ale articolului 1 din Codul civil al Federației Ruse, la stabilirea, implementarea și protejarea drepturi civile si performanta obligații civice participanții relaţiile civile trebuie să acționeze cu bună-credință; nimeni nu are dreptul să profite de comportamentul său ilegal sau necinstit.

Atunci când se evaluează acțiunile părților ca fiind de bună-credință sau rea-credință, trebuie să se pornească de la comportamentul așteptat al oricărui participant. circulatie civila, ținând cont de drepturile și interese legitime cealaltă parte, asistându-l, printre altele, în obținerea informațiilor necesare. De regula generala al paragrafului 5 al articolului 10 din Codul civil al Federației Ruse, buna-credință a participanților la relațiile juridice civile și caracterul rezonabil al acțiunilor lor sunt presupuse până la proba contrarie (paragraful 1 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federația Rusă din 23 iunie 2015 N 25 „Cu privire la aplicarea de către instanțe a anumitor prevederi din Secțiunea I a părții I a Codului civil al Federației Ruse” (în continuare - rezoluția N 25)).

În sine, posibilitatea contestării prompte a achiziției impune ca clientul de bună credință și câștigătorul achiziției să aștepte expirarea termenului de contestație, stabilit de paragraful 4 al articolului 18.1 din Legea privind protecția concurenței. Încheierea de către client într-o astfel de situație a unui acord cu câștigătorul achiziției indică un comportament necinstit cu bună știință, din cauza căruia, în baza articolului 10 și a părții 2 a articolului 168 din Codul civil al Federației Ruse, acordul încheiat de ei este nulă.

Ce modificări ale termenilor contractului nu sunt permise după concurs?

Modificarea contractului încheiat în conformitate cu regulile Legii achizițiilor publice, care va afecta termenii acestuia în comparație cu termenii din documentația de achiziție, care au fost esențiale pentru formarea ofertelor, determinarea câștigătorului, determinarea prețului contractului, este nepermis.

Participantul la licitație s-a adresat instanței de arbitraj cu o cerere la stat întreprindere unitară iar companiei - câștigătoarea licitației - asupra invalidării acord suplimentar la contractul de furnizare de păcură.

Prin hotărârea instanței de arbitraj de fond, rămasă neschimbată prin decizia curții de apel, pretențiile au fost satisfăcute.

Instanțele au avut în vedere că partea 5 a articolului 4 din Legea achizițiilor publice prevede dreptul părților de a modifica contractul pentru a stabili volumul, prețul bunurilor achiziționate, lucrărilor, serviciilor sau termenii contractului. Astfel de modificări sunt posibile cu condiția ca deschidere informațională astfel de modificări prin postarea informațiilor relevante pe site-ul oficial în termen de zece zile de la data efectuării modificărilor contractului. Scopul acordării dreptului de modificare a contractului este utilizarea rațională a fondurilor și participarea efectivă a entităților prevăzute la paragraful 2 al articolului 1 din Legea achizițiilor publice, iar cerința de a afișa informații este legată de principiu general asigurarea publicității și transparenței achizițiilor.

În plus, instanțele au indicat că modificarea termenilor contractului cu câștigătorul este permisă pe motive determinate de drept civil, care în sine nu poate indica o încălcare a cerințelor părților 1 și 2 ale articolului 17 din Legea privind protecția concurenței; acțiunile de rea-credință ale clientului și ale câștigătorului reclamantului nu sunt dovedite.

Totodată, instanțele au constatat că în baza unui acord adițional, prețul contractului a fost majorat de multe ori. O astfel de modificare este arbitrară, vizând nivelarea condițiilor licitației (în special, contractul principal conținea o condiție ca prețul contractului să rămână neschimbat pe toată perioada de valabilitate a acestuia), nu respectă principiile achiziției ( eficiență, concurență, prevenirea abuzului, inclusiv a corupției) , încalcă cerințele paragrafului 8 al articolului 448 din Codul civil al Federației Ruse (modificat la momentul examinării litigiului, până la 06/01/2018) la împiedică modificări ale contractului care afectează termenii acestuia, care au fost esențiale pentru determinarea prețului la licitație.

Când și cum poate FAS să ia în considerare plângerile de la participanții la achiziții publice?

Plângerile participanților la achiziții față de acțiunile (inacțiunea) clientului sunt supuse examinării în procedura prevăzută la articolul 18.1 din Legea privind protecția concurenței, în temeiul stabilit de partea 10 a articolului 3 din Legea achizițiilor publice.

Ofertantul a făcut apel la administratia teritoriala organismul antimonopol (denumit în continuare management) a acțiunilor clientului de a organiza și derula o cerere de propuneri pentru dreptul de a încheia un acord care să prevadă efectuarea de întreținere și reparații curente ale autoturismelor.

Autoritatea antimonopol a examinat plângerea în procedura stabilită de art. 18.1 din Legea privind protecția concurenței și a decis să recunoască plângerea ca întemeiată, considerând că clientul a încălcat o serie de prevederi ale Legii achizițiilor publice și ale art. 17 din Lege. privind protecția concurenței. Pe baza rezultatelor examinării reclamației, clientului i s-a emis ordin de eliminare a încălcărilor identificate. legea antitrust.

În dezacord cu decizia și ordinul autorității antimonopol, clientul s-a adresat instanței de arbitraj cu o cerere de recunoaștere a acestor acte juridice nenormative ca nule.

Prin hotărârea instanței de fond, rămasă neschimbată prin hotărârile curții de apel și ale instanței de sector, cererea a fost respinsă.

Instanțele au pornit de la faptul că, în virtutea clauzei 5.3.1.1 din Regulamentul privind Serviciul Federal Antimonopol (aprobat prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 30 iunie 2004 N 331), acest organism putere executiva exercită controlul asupra respectării legislației antimonopol de către organizațiile comerciale și, în consecință, are dreptul să ia decizia și ordonanța contestate.

Colegiul Judiciar pentru Litigii Economice al Curții Supreme a Federației Ruse a anulat actele judiciare reținute în cauză, indicând următoarele.

Conform clauzei 4.2 din partea 1 a articolului 23 din Legea privind protecția concurenței, autoritățile antimonopol sunt împuternicite să examineze plângerile privind încălcările procedurii de licitație, care este obligatorie în conformitate cu legislația Federației Ruse. Procedura de examinare a acestor reclamații este stabilită de articolul 18.1 din Legea privind protecția concurenței, care reglementează doar procedura acțiunilor autorității (procedură) antimonopol atunci când se examinează plângerile participanților la achiziții efectuate în temeiul Legii, dar nu determină temeiurile cererii la autoritatea antimonopol.

Aceste motive sunt consacrate în partea 10 a articolului 3 din Legea achizițiilor publice (modificată lege federala din 29 iunie 2015 N 156-FZ).

În consecință, la determinarea competențelor organului antimonopol în procedura de recurs împotriva acțiunilor (inacțiunii) clientului, semnificația juridică este ca: ordinea stabilită contestații, precum și o listă exhaustivă a cazurilor de încălcare a procedurii de achiziție, care prevede dreptul participantului la achiziție de a face contestație pe cale administrativă.

Ținând cont de cele de mai sus, în cadrul procedurii administrative de examinare a plângerilor din partea participanților la achiziții, stabilită de art. 18.1 din Legea privind protecția concurenței, autoritatea antimonopol are dreptul de a lua decizii numai cu privire la acele încălcări, a căror listă. este prevăzută în partea 10 a articolului 3 din Legea privind achizițiile publice.

Decizia organului antimonopol contestată de societate nu conține astfel de motive și, prin urmare, decizia și ordinul de conducere emis în legătură cu aceasta sunt recunoscute. Colegiul Judiciar a Curții Supreme a Federației Ruse invalid.

La soluționarea litigiilor similare în prezent, instanțele trebuie să țină cont de faptul că legiuitorul a extins lista de motive pentru a se adresa organului antimonopol - începând cu data de 31.12.2017, prevederile părții 10 a articolului 3 din Lege sunt: stabilit în noua editie stabilit prin Legea federală nr. 505-FZ din 31 decembrie 2017 „Cu privire la modificările aduse anumitor acte legislative Federația Rusă” (în continuare - Legea nr. 505-FZ).

În conformitate cu paragraful 1 al părții 10 din articolul 3 din Legea achizițiilor publice (modificată prin Legea N 505-FZ), acțiunile (inacțiunea) clientului sunt contestate la autoritatea antimonopol, printre altele, pe baza unei achiziții în încălcarea cerințelor Legii achizițiilor publice.

Prin urmare, atunci când examinează plângerile depuse la 31 decembrie 2017 și ulterior, autoritatea antimonopol are dreptul de a lua decizii și ordine necesare pentru restabilirea drepturilor participanților la achiziții, în special dacă drepturile participanților sunt încălcate prin nerespectarea de către client. cu cerințele de deschidere informațională a achiziției, stabilirea unor cerințe nemăsurabile pentru participanții la achiziții, restrângerea nerezonabilă a concurenței și nerespectarea principiului egalității în raport cu participanții la achiziții (clauzele 1, 2 și 4 din partea 1 a articolului 3). din Legea achizițiilor publice).

În același timp, trebuie avut în vedere faptul că, potrivit părții 13 a articolului 3 din Legea privind achizițiile publice (modificată prin Legea N 505-FZ), examinarea unei plângeri de către organismul antimonopol ar trebui să se limiteze doar la argumentele care fac obiectul recursului.

Astfel, organul antimonopol nu este în drept să depășească argumentele plângerii, potrivit proprie iniţiativă stabiliți alte încălcări în acțiunile (inacțiunea) clientului atunci când iau în considerare reclamațiile.

FAS poate verifica în mod neprogramat doar respectarea cerințelor Legii concurenței

Organismul antimonopol are dreptul de a efectua inspecții neprogramate privind conformitatea de către clienți cu Legea privind protecția concurenței.

Situatia unu. Societatea a contestat în instanță decizia și ordinul autorității antimonopol, care, în opinia sa, erau în afara competenței sale, întrucât controlul asupra aplicării Legii achizițiilor publice nu prevede posibilitatea unor controale neprogramate de către autoritatea antimonopol.

Analizând cauza și stabilind dacă autoritatea antimonopol are competența de a efectua controale, instanța a arătat următoarele.

Articolul 17 din Legea privind protecția concurenței (părțile 1 și 5) interzice acțiunile clienților care conduc sau pot conduce la prevenirea, restrângerea sau eliminarea concurenței în achizițiile de bunuri, lucrări și servicii în conformitate cu Legea achizițiilor publice. .

Pe baza paragrafelor 2 și 3 din partea 1, partea 5 a articolului 17 din Legea privind protecția concurenței, astfel de acțiuni includ, în special, crearea de condiții preferențiale de participare de către participantul la achiziție, încălcarea procedurii de stabilire. câștigătorul pe baza rezultatelor procedurii de achiziție.

Cele de mai sus înseamnă că nerespectarea de către clienți a anumitor cerințe ale Legii achizițiilor publice poate indica simultan o încălcare a legii antimonopol.

În baza clauzei 11 din partea 1 a articolului 23, articolul 25.1 din Legea privind protecția concurenței, autoritățile antimonopol au dreptul să efectueze inspecții neprogramate de conformitate cu legislația antimonopol în raport cu entitățile specificate în această regulă, inclusiv organizatii comerciale.

Potrivit paragrafului 5 din partea 2 a articolului 39 din Legea privind protecția concurenței, rezultatele unui audit, în timpul căruia au fost dezvăluite semne de încălcare a legii antimonopol de către organizațiile comerciale, stau la baza deschiderii unui caz de încălcare a prevederilor legale. legea antimonopol și având în vedere acest caz în procedura prevăzută la capitolul 9 din Legea privind protecția concurenței.

După cum a stabilit de autoritatea antimonopol în cadrul unei inspecții neprogramate, în cadrul procedurilor de achiziție, compania a utilizat un sistem de evaluare a cererilor participanților la selecție, care a permis membrilor comision de cumpărare evaluează în mod arbitrar ofertele și acordă în mod sistematic preferință ofertanților individuali cărora li se atribuie în cele din urmă contracte.

Ținând cont de faptul că societatea a fost auditată pentru respectarea legislației antimonopol, iar încălcările articolului 17 din Legea privind protecția concurenței constatate în urma auditului au fost confirmate, instanța a refuzat să satisfacă pretențiile companiei.

Situatia a doua.Într-un alt caz, pe baza rezultatelor unei inspecții neprogramate efectuate în privința unei companii, organismul antimonopol a luat o decizie și a emis un ordin de modificare a regulamentului de achiziții în partea care încalcă cerințele pentru suport informativ achiziții publice (articolul 4 din lege).

Societatea a contestat hotărârea și ordinul organului antimonopol în instanța de arbitraj pe motive legate de excesul de competențe al organului antimonopol la adoptarea actelor juridice menționate.

Instanța a dat curs pretențiilor formulate de societate, reținând următoarele.

Articolul 6 din Legea privind achizițiile publice prevede că controlul asupra respectării cerințelor prezentei legi se efectuează în modul prevăzut de legislația Federației Ruse.

Ca regulă generală, un astfel de control se efectuează în procedura stabilită de art. 18.1 din Legea privind protecția concurenței, care nu prevede posibilitatea unor controale neprogramate de către organul antimonopol.

Astfel, întrucât în ​​cauza în cauză organul antimonopol a verificat doar prezența unor încălcări ale Legii achizițiilor publice, și nu ale Legii privind protecția concurenței, care, la rândul său, prevede posibilitatea efectuării unor verificări neprogramate cu luarea în considerare ulterioară a caz în conformitate cu capitolul 9 din prezenta lege, organul antimonopol a depășit limitele competenței existente. În consecință, organismul antimonopol nu a avut temeiuri legale să emită decizii și ordine contestate.

În ce situație poate greși organismul antimonopol?

Măsurile disproporționate stabilite pentru client în ordinul autorității antimonopol pot servi drept bază pentru a concluziona că ordinul este ilegal și pentru a o invalida.

Ca urmare a constatării faptului respingerii nejustificate a cererii participantului la achiziție, autoritatea antimonopol a emis clientului o decizie privind încălcarea prevederilor Legii achizițiilor publice și un ordin de anulare a achiziției în curs.

Clientul s-a adresat instanței de judecată cu o cerere de anulare a ordinului organului antimonopol, care, în opinia sa, a fost luat în depășire față de competențele disponibile, întrucât a fost posibilă eliminarea încălcării identificate la momentul examinării cererilor. prin anularea protocoalelor întocmite în cursul determinării furnizorului (executant, antreprenor) și impunerea Este responsabilitatea clientului să reexamineze cererile. În acest sens, ordinul adoptat de autoritatea antimonopol de anulare a achiziției în curs, în opinia clientului, este o măsură excesivă care încalcă drepturile clientului.

Tribunalul de Primă Instanță de Arbitraj a menținut ordonanța autorității antimonopol, indicând următoarele.

Potrivit prevederilor părților 1 și 20 ale articolului 18.1, paragraful 3.1 din partea 1 a articolului 23 din Legea privind protecția concurenței, autoritatea antimonopol, în baza rezultatelor examinării plângerii, are dreptul de a emite un ordin. clientului, în special, să anuleze protocoalele întocmite în timpul licitației, să anuleze licitația.

În același timp, organismul antimonopol este împuternicit să emită un ordin care indică oricare dintre acțiunile de mai sus, care, în opinia organismului, va avea drept scop eliminarea încălcărilor legislației Federației Ruse.

Curtea de Apel a casat sentința, reținând următoarele:

Prezența la paragraful 3.1. Partea 1 a articolului 23 din Legea privind protecția concurenței a listei deschise de măsuri care pot fi prescrise clientului nu înseamnă că măsurile relevante pot fi alese în mod arbitrar de către autoritatea antimonopol. Pe baza semnificației părții 3 a articolului 55 din Constituția Federației Ruse, restrângerea drepturilor clientului trebuie să fie proporțională, de exemplu. să urmărească un scop legitim, să fie adecvat și necesar pentru a-l atinge, să nu creeze o situație în care punerea în aplicare a măsurilor prescrise va duce la consecințe negative semnificative pentru client.

Ordinul de anulare a licitației emis de autoritatea antimonopol elimină în general încălcarea identificată, dar este disproporționat, întrucât în ​​situația avută în vedere ar fi putut fi luate și alte măsuri pentru eliminarea încălcărilor identificate, permițând însă continuarea achiziției.

Nu vă puteți ascunde în spatele legii privind achizițiile pentru Marea Britanieincapacitatea de a-și îndeplini obligațiile

Declarația clientului și/sau a câștigătorului despre nulitatea contractului și aplicarea consecințelor nulității acestuia (cerere depusă în instanță, obiecție la o reclamație etc.) nu are valoare juridică dacă împrejurările la care se referă reclamant în susținerea nulității sunt cauzate de acțiunile cu rea-credință ale reclamantului, iar formularea unei cereri are ca scop sustragerea de la îndeplinirea unei obligații contractuale.

Compania de cărbune a intentat un proces împotriva societății pe acțiuni (client) pentru a recupera datoria pentru cărbunele care urmează să fie livrat în aprilie și mai în baza contractului de furnizare. Clientul a formulat cerere reconvențională de invalidare a contractului de furnizare în legătură cu încălcări ale cerințelor Legii achizițiilor, comise în timpul încheierii acestuia.

Prin hotărârea instanței de fond, cererea reconvențională a fost satisfăcută, cererea inițială a fost respinsă, întrucât contractul a fost încheiat cu încălcarea cerințelor Legii achizițiilor publice și Standardului aprobat de client, în ceea ce privește procedura de depunere a dosarului. o cerere pentru o procedură de achiziție; asigurarea deschiderii activităților de achiziții prin publicarea informațiilor despre sistemul de achiziții și procedurile de achiziție pe site-ul oficial.

Revocând decizia instanței de primă instanță, instanța de apel a reținut că, în conformitate cu paragraful 5 al articolului 166 din Codul civil al Federației Ruse, o declarație privind nulitatea unei tranzacții nu are semnificație juridică dacă persoana care face trimitere. la nulitatea tranzacției acționează cu rea-credință, în special dacă comportamentul său după încheierea tranzacției a dat motive altor persoane să se bazeze pe validitatea tranzacției. Obiecția clientului cu privire la recunoașterea contractului de furnizare ca nul a urmat după executarea acestuia de către părți timp de un an și în împrejurările în care partea care a depus o cerere reconvențională a depus pretenții legate de acesta. execuție necorespunzătoareși, prin urmare, purtare greșită.

Totodată, depunând o cerere de recunoaștere a contractului de furnizare ca nul, societate pe actiuni se referă la propriile sale acțiuni ilegale în timpul achiziției: neacceptarea acestuia scris decizii de cumpărare; neaprobarea și neelaborarea documentației de achiziție; nepublicarea pe site-ul oficial a informațiilor despre achiziție.

Astfel, ținând cont de cerințele acestor norme de drept, încălcările săvârșite de client însuși nu pot fi luate de către instanță drept temei pentru declararea nulității contractului la o revendicare formulată de un astfel de client.

Reglementările privind achizițiile nu trebuie să contravină legii achizițiilor

În cazul unui conflict între conținutul regulamentului de achiziție și documentația de achiziție, se aplică regulamentul de achiziție.

Societatea s-a adresat instanței de arbitraj cu cerere de recunoaștere a achiziției ca nevalidă, întrucât pe parcursul implementării acesteia s-au folosit prevederile documentației de achiziție, care au contrazis conținutul regulamentului de achiziție. Potrivit reclamantei, aceste acțiuni ale clientului încalcă cerințele paragrafului 2 al articolului 2 și paragrafului 10 al articolului 4 din Legea achizițiilor publice.

Curtea de Arbitraj a admis cerința declarată.

Din dosarul cauzei, regulamentul de achiziție stabilește o listă exhaustivă de cerințe pentru participanții la achiziție, care nu prevede posibilitatea extinderii acesteia în documentația de achiziție: printre cerințe nu a existat o regulă privind dreptul clientului de a stabili cerințe pentru performanța financiară a participanților. Totodată, documentația de achiziție, cu încălcarea termenilor din regulamentul de achiziții, conținea această cerință.

În sensul articolului 2 alineatul (2) din Legea achizițiilor publice, prevederea privind achizițiile publice este document local clientul care o reglementează activitati de achizitii.

Totodată, documentația de achiziție trebuie să conțină informațiile specificate în regulamentul de achiziții (Partea 10 a articolului 4 din Legea achizițiilor).

În acest sens, la soluționarea litigiului, instanța de arbitraj a procedat din conținutul dispoziției de achiziție, și nu din termenii documentației de achiziție.

Contract de evaluare a bunurilor debitorului aflat in faliment fara respectarea legii achizitiilor publice

Organizațiile în privința cărora s-a introdus procedura de faliment sunt exceptate de la aplicarea prevederilor Legii achizițiilor publice în măsura în care este necesar să desfășoare proceduri aplicabile într-un caz de faliment.

Ca parte a cazului de insolvență (faliment). agentie federala a formulat cerere de nulitate a contractului de prestare de servicii de evaluare a averii debitorului (denumita in continuare societate), incheiat de administratorul falimentului si de evaluator fara aplicarea prevederilor Legii achizitiilor publice.

Pentru a justifica necesitatea ca administratorul falimentului să aplice prevederile Legii achizițiilor publice la încheierea unui acord privind evaluarea proprietății debitorului, agenția federală a făcut trimitere la scrisoarea Ministerului Dezvoltării Economice din Rusia din 16 noiembrie 2015 N D28i -3409. Potrivit acestei scrisori, organizațiile în privința cărora procedura de faliment, nu sunt exceptate de la aplicarea prevederilor Legii Achizitiilor la desfasurarea activitatilor de achizitii.

Instanțele, refuzând să îndeplinească cerințele enunțate, ținând cont de prevederile Legii federale din 26 octombrie 2002 N 127-FZ „Cu privire la insolvență (faliment)” (denumită în continuare Legea falimentului), au indicat următoarele.

În conformitate cu paragraful 1 al articolului 20.3 din Legea falimentului, un administrator de arbitraj într-un caz de faliment are dreptul de a angaja alte persoane pe bază contractuală pentru a-și asigura obligațiile care îi sunt atribuite într-un dosar de faliment cu plata activităților lor pe cheltuiala debitorului, cu excepția cazului în care Legea falimentului, standardele și reglementările nu prevede altfel activitate profesională sau prin acordul managerului de arbitraj cu creditorii.

Potrivit regulilor paragrafului 1 al articolului 20.7 din Legea falimentului, costurile de desfășurare a procedurilor aplicate într-un dosar de faliment se efectuează pe cheltuiala debitorului, dacă Legea falimentului nu prevede altfel. În virtutea paragrafului 2 al articolului menționat, fondurile debitorului în valoare de costuri efective sunt plătite pentru costuri, prevazute de lege privind falimentul, inclusiv costurile de plată pentru serviciile unui evaluator, registrator, auditor, operator platforma electronica dacă este obligatorie implicarea unui evaluator, registrator, auditor, operator al unui site electronic, precum și plata cheltuieli de judecata, inclusiv datoria de stat.

În conformitate cu paragraful 5 al articolului 20.7 din Legea falimentului, implicarea de către un administrator de arbitraj a unor persoane pentru a asigura îndeplinirea obligațiilor care îi revin într-un caz de faliment, plata serviciilor acestor persoane sau cuantumul plății pentru astfel de persoane. serviciile determinate de prezentul articol pot fi recunoscute de instanța de arbitraj ca nerezonabile la cererea persoanelor care participă la dosarul de faliment, în cazurile în care serviciile nu sunt legate de scopurile derulării procedurilor aplicate în dosarul de faliment, sau de îndatoririle atribuite managerului de arbitraj în cazul falimentului, sau suma plății pentru costul unor astfel de servicii este în mod evident disproporționată față de rezultatul așteptat.

Legea falimentului, care prevede procedura de atragere de către un manager de arbitraj a specialiștilor care să asigure atribuțiile care îi revin într-un dosar de faliment, conform regulilor stabilite de legea menționată, are caracter special și este supusă aplicării prioritare. Procedurile de faliment se desfășoară sub controlul instanței de arbitraj, instanța are dreptul de a lua în considerare întrebările privind validitatea atragerii de specialiști de către managerul de arbitraj și stabilirea sumei plății pentru serviciile acestora.

În plus, aplicarea Legii achizițiilor publice de către managerii de arbitraj la atragerea de specialiști în cadrul unui dosar de faliment va duce la întârzierea procedurii de faliment, la cheltuirea suplimentară a fondurilor debitorului sau, în lipsa fondurilor debitorului, a solicitantului. fonduri în cazul falimentului.

Astfel, nu există motive de nulitate a contractului încheiat de administratorul falimentului de evaluare a bunurilor debitorului în cadrul procedurilor aplicate în dosarul falimentului, contrar Legii Achizițiilor publice.

Verifică program educațional recalificare profesională după specialitate

Instituțiile sportive, atunci când achiziționează bunuri, lucrări și servicii pentru a-și satisface nevoile, sunt ghidate, în funcție de tip, de legile federale din 04/05/2013 N „On sistem contractualîn domeniul achiziţiilor de bunuri, lucrări, servicii pentru asigurarea publică şi nevoile municipale„(în continuare - Legea N) și din 18 iulie 2011 N 223-F3 „Cu privire la achizițiile de bunuri, lucrări, servicii anumite tipuri persoane juridice” (în continuare – Legea N 223-FZ). Din păcate, în ciuda extinderii practica judiciarași prezența deciziilor FAS pe probleme controversate, încă mai au loc încălcări ale prevederilor acestor legi. Astăzi le vom considera pe cele mai comune dintre ele.

Încălcări ale Legii N

Înainte de a lua în considerare încălcările, să spunem câteva cuvinte despre responsabilitate. Există destul de multe articole în Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse care descriu tipurile de infracțiuni în domeniul achizițiilor publice, precum și stabilesc responsabilitatea administrativă. Practic, acestea sunt, desigur, amenzi care ajung la sume semnificative (până la 1 milion de ruble). Mai mult, pedeapsa poate fi suportată nu numai de un oficial al unei instituții sportive (de exemplu, un membru al comisiei, șeful instituției), ci și de către organizația însăși.
Pentru a minimiza probabilitatea ca o instituție să fie implicată în responsabilitatea administrativă Vă recomandăm să revizuiți periodic reguli autorităților de reglementare și Ministerului Dezvoltării Economice, deoarece acestea explică destul de des anumite prevederi ale legislației în domeniul achizițiilor. Și acest lucru este important, pentru că uneori aceeași normă poate fi interpretată în moduri diferite.
Deci, să trecem la greșeli și neajunsuri.

Descrierea obiectului achiziției

După cum știm, descrierea obiectului achiziției trebuie să respecte cerințele, stabilit prin lege N. În special, art. 33 definește ce poate și trebuie să includă o astfel de descriere. Ca regulă generală, descrierea obiectului achiziției trebuie să fie obiectivă. Descrierea include funcțional, tehnic și caracteristici de calitate, caracteristicile de performanță ale obiectului achiziției (dacă este necesar). Descrierea nu trebuie să includă revendicări sau referiri la mărci comerciale, mărci de servicii, denumiri comerciale, brevete, modele de utilitate, desene și modele industriale, denumirea locului de proveniență al mărfurilor sau denumirea producătorului, cerințele pentru bunuri, informații, lucrări, servicii, cu condiția ca stabilirea acestor cerințe presupune limitarea numărului de participanți la achiziție, numai dacă nu există altă cale care să ofere o descriere mai exactă și mai clară a caracteristicilor achizițiilor de obiecte.
Nu vom analiza toate cerințele - sunt prea multe dintre ele. Să vorbim despre cele principale.
1. Descrierea obiectului achiziției nu ar trebui să indice în mod indirect un anumit producător.
Într-adevăr, uneori, pentru a cumpăra bunuri de la un anumit producător, clienții „șteresc” caracteristicile tehnice ale bunurilor de la acesta și, prin urmare, limitează numărul de participanți. Controlorii cred că acest lucru este inacceptabil.
Astfel, OFAS Sverdlovsk a luat în considerare plângerea participantului licitatie electronica– SRL, care a considerat că prevederile documentației pentru licitația desfășurată de IBU, în ceea ce privește descrierea obiectului achiziției, au încălcat Legea N, întrucât indicau un anume producător.
Comisia OFAS a constatat că pe 22 septembrie 2015, MBU a anunțat o licitație electronică. La 25 septembrie 2015, MBU a primit o cerere de clarificare a prevederilor documentației privind descrierea nelegală a caracteristicilor tehnice din caietul de sarcini documentația de licitație, în care au fost indicați parametrii produsului unui producător - Flexicare. MBU a răspuns solicitării ca caracteristicile să corespundă mărfurilor nu numai celor specificate, ci și altor producători, a citat o scrisoare de la reprezentanța Primed în confirmare, în care se raporta că în linia lor de produse există un produs care corespunde cererii.
Totodată, această scrisoare nu conține o indicație a unui anumit produs fabricat de Primed și care să corespundă caracteristicilor date în documentația de licitație, ceea ce nu a permis Comisiei OFAS să concluzioneze că produsul în cauză există pe piață.
În ședința Comisiei, reprezentantul clientului a explicat că, conform totalității cerințelor de mai sus, bunurile care îndeplinesc cerințele documentației de licitație sunt produse de mai mulți producători și anume Teleflex, AEC. Cu toate acestea, prezent certificate de înregistrare pentru bunurile acestor producători, ceea ce ar ajuta la tragerea unei concluzii cu privire la prezența acestor mărfuri pe piață, IBU nu ar putea.
Astfel, cu încălcarea paragrafului 1 h. 1 art. 33, alin.1, partea 1, art. 64 din Legea N, denumirea și descrierea obiectului achiziției nu este obiectivă. În consecință, s-a constatat că MBU a încălcat Legea N și a adus la răspundere administrativă în temeiul părților 1.1 și 4.2 ale art. 7.30 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse (Decizia OFAS privind Regiunea Sverdlovsk din data de 05 octombrie 2015 în dosarul nr. 1270-h).
Decizii similare au fost luate de Serviciul Federal Antimonopol în alte regiuni, deoarece pregătirea unei descrieri a obiectului de achiziție „pentru un anumit furnizor” este foarte comună (a se vedea, de exemplu, deciziile OFAS Kemerovo din 19 ianuarie 2016 în cazul nr. 5 / З-2016, OFAS regională Moscova din 15 decembrie 2015 în dosarul nr. 07-24-8582ep/15).
2. La descrierea obiectului achiziției, indicatorii nestandard nu pot fi stabiliți fără a justifica necesitatea utilizării acestora.
Astfel, OFAS din Sankt Petersburg a avut loc inspecție neprogramată clientul după ce a primit o plângere cu privire la acțiunile sale în determinarea furnizorului printr-o licitație electronică. În cadrul auditului s-a constatat că, conform anexei la caietul de sarcini, clientul a prezentat, printre altele, următoarele cerințe pentru produsul „INN: Imunoglobulină umană normală”: „Imunoglobulina G (IgG) nu mai puțin de 95% (IgG1 48,6-74,4%, IgG2 24,8-44,2%, IgG3 1,8-3%, IgG4 0,2-1%) Conținutul de imunoglobuline M (IgM) nu trebuie să depășească 0,01 mg/ml Conținutul de stabilizator de maltoză nu este mai mare peste 100 mg/ml”.
Pe baza instrucțiunilor de utilizare a medicamentului „imunoglobuline”, compoziția substanțelor active este indicată în miligrame. De exemplu: IgG1 24,3-37,2 mg, IgG2 12,4-22,1 mg etc.
Astfel, în acțiunile clientului, o încălcare a paragrafului 2 din partea 1 a art. 33 din Legea N privind stabilirea indicatorilor nestandardizati in documentatia de achizitie fara a justifica necesitatea utilizarii acestora. Prin urmare, OFAS a emis un ordin de eliminare a încălcărilor (Decizia OFAS din Sankt Petersburg din 11 februarie 2016 în dosarul nr. 44-497/16).
3. De asemenea, va fi o încălcare indicarea necesității ambalării bunurilor sau stabilirea cerințelor pentru aceasta, dacă GOST nu le conține.
De exemplu, un participant la achiziții s-a plâns că clientul, în timpul achiziției, a prezentat cerințe pentru ambalarea bunurilor furnizate și, prin urmare, a limitat cercul de participanți.
Comisia OFAS, avand in vedere reclamatia, a constatat ca clientul trebuie sa furnizeze firul chirurgical in pachet. În plus, firul trebuie ambalat într-o pungă de folie multistrat transparentă cu hârtie hidrofugă de calitate medicală cu o densitate de 60 g/mp. m, această (primă) pungă trebuie plasată într-o a doua pungă de film transparent multistrat cu hârtie de calitate medicală hidrofugă, cu o densitate de 60 g / mp. m. ambalaj exterior trebuie să conțină o folie transparentă pentru a vizualiza informațiile despre produs pe ambalajul interior și să aibă un port cu urechi marcate, ușor de dezlipit pentru deschiderea în siguranță a ambalajului.
Paragrafele 7.2.2, 7.2.3 din GOST 31620-2012 "Materiale de sutură chirurgicală. Cerințe tehnice generale. Metode de testare" stabilesc cerințe pentru conținutul marcajului pe fiecare pachet de sterilizare și grup, printre care nu există cerințe pentru densitatea hârtie hidrofugă de calitate medicală.
În consecință, prin stabilirea cerinței de ambalare a materialului de sutură în descrierea obiectului achiziției, clientul a încălcat cerințele paragrafului 3 din partea 1 a art. 33 din Legea N, deoarece GOST numit nu conține informații despre densitatea hârtiei hidrofuge de calitate medicală (Decizia OFAS Kurgan din 26 ianuarie 2016 cu privire la plângerea N 05-02 / 6-16).

Nerespectarea termenelor

Nerespectarea termenelor limită (plasarea documentelor și informațiilor în EIS, răspunsuri la solicitările de clarificare a documentației, luarea în considerare a cererilor primite etc.) este, de asemenea, una dintre cele mai frecvente încălcări. Este destul de ușor să te confuzi în termeni, deoarece există un număr foarte mare de situații în care clientul trebuie să realizeze anumite acțiuni.
1. Anularea definiției furnizorului se poate face numai înainte de termenul limită de depunere a cererilor.
Serviciul Federal Antimonopol al Federației Ruse a luat în considerare plângerea SRL împotriva acțiunilor clientului în timpul concurs deschis pentru implementarea anchetelor inginerești complexe și elaborarea documentației de proiect.
În conformitate cu partea 1 a art. 36 din Legea N, clientul are dreptul de a anula determinarea furnizorului (antreprenor, executant) pentru unul sau mai multe loturi, cu excepția unei cereri de oferte, cu cel mult cinci zile înainte de termenul limită de depunere a cererilor de participare. în licitație sau licitație, sau cel târziu cu două zile înainte de termenul limită de depunere a cererilor de participare la cererea de oferte. Decizia de anulare a definiției furnizorului este afișată în EIS în ziua luării acestei decizii (partea 3 a articolului 36 din Legea N).
În cazul în cauză, conform avizului din data de 08.06.2015, termenul limită de depunere a cererilor de participare la concurs este 29.06.2015. Între timp, la 20 iulie 2015, definiția furnizorului a fost anulată din cauza încetării finanțării în cadrul programului federal de investiții vizate.
În consecință, clientul a anulat definiția furnizorului după expirarea termenului de depunere a cererilor de participare la licitație, ceea ce încalcă cerințele Legii N și intră sub incidența părții 1.1 a art. 7.30 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse (Decizia Serviciului Federal Antimonopol al Federației Ruse din 11 august 2015 în cazul nr. K-965/15).
2. Ca regulă generală, reducerea termenelor de depunere a cererilor de participare la determinarea furnizorului (antreprenor, executant) este o încălcare.
FAS a efectuat o inspecție neprogramată după ce a primit o plângere cu privire la acțiunile clientului în timpul licitației electronice. Potrivit reclamantului, drepturile sale au fost încălcate - termenul limită pentru depunerea cererilor de participare la licitație a fost scurtat.
Având în vedere plângerea, FAS a constatat că anunțul de cumpărare de la NMCC de 10,5 milioane de ruble. postat pe site 05.05.2015.
În conformitate cu partea 3 a art. 63 din Legea N, la achiziționarea cu o asemenea dimensiune a NMCC, clientul trebuie să introducă în EIS un anunț de licitație electronică cu cel puțin 15 zile înainte de termenul limită de depunere a cererilor. Anunț de licitație postat de client în data de 05.05.2015. Data și ora limită pentru depunerea cererilor este 19 mai 2015, ora 9:00, ora Moscovei.
Astfel, perioada de publicare a anunțului înainte de termenul limită de depunere a cererilor este de 13 zile. În consecință, clientul a încălcat partea 3 a art. 63 din Legea N (Hotărârea FAS RF din 21 mai 2015 în cauza N K-610/15).
3. Termenul limită pentru postarea documentației în EIS nu trebuie încălcat chiar dacă se primește o plângere cu privire la acțiunile clientului.
Serviciul Federal Antimonopol a luat în considerare plângerea participantului și a constatat că clientul a încălcat termenele de întocmire și semnare a protocolului de însumare a rezultatelor licitației.
În conformitate cu partea 6 a art. 67 din Legea N, pe baza rezultatelor analizării primelor părți ale cererilor de participare la licitație electronică, comisia întocmește un protocol de examinare a cererilor cel târziu la data limită de examinare a acestor cereri.
În primul rând, procesul-verbal de examinare a primelor părți de oferte din data de 26 mai 2015 nu conține motivele refuzului de admitere la participarea la licitație a participanților la achiziție, indicându-se prevederile documentației de licitație pe care oferta nu le respectă.
Și în al doilea rând, potrivit părții 5 a art. 69 Legea N termen general luarea în considerare a celor doua părți de cereri nu poate depăși trei zile lucrătoare de la data plasării pe site-ul electronic a protocolului de licitație electronică. Protocolul este postat pe site-ul operatorului platformei electronice în data de 29 mai 2015.
Totodată, la ora ședinței comisiei din 06.08.2015, protocolul de însumare a rezultatelor licitației nu este disponibil pe site-ul oficial. Reprezentanții clientului au explicat că protocolul de debriefing nu a fost întocmit și semnat din cauza faptului că FAS a primit o plângere împotriva acțiunilor comisiei.
Totuși, printr-o telegramă trimisă clientului, FAS a suspendat determinarea furnizorului doar în partea de încheiere a contractului. În consecință, clientul a trebuit să plaseze protocolul final cu respectarea termenelor stabilite de art. 69 din Legea N (Hotărârea FAS RF din 06.08.2015 în cauza N K-685/15).
4. Pentru încălcarea termenului de returnare a fondurilor depuse ca garanție pentru cerere, se prevede amendă.
În virtutea paragrafului 1 h. 6 Art. 44 din Legea N, fondurile contribuite cu titlu de garanție pentru cererea de participare la stabilirea furnizorului se restituie în contul participantului la achiziție în timpul licitației și licitație închisăîn termen de cinci zile lucrătoare. Astfel, în cadrul auditului clientului, FAS a stabilit că protocolul de examinare și evaluare a cererilor de participare la licitație a fost semnat de către client la data de 9 septembrie 2014, iar suma plătită de participantul la achiziție ca garanție pentru cererea a fost returnată abia pe 18 septembrie 2014. Prin urmare, a fost aplicată o amendă funcționarului clientului (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Federației Ruse din 12 august 2015 în cazul nr. AK527-15).
Desigur, acestea sunt departe de toate încălcările întâlnite în practica de monitorizare și supraveghere a activităților de achiziții ale clienților, dar aici le-am luat în considerare doar pe cele mai frecvente.

Încălcări ale Legii N 223-FZ

Legea N 223-FZ oferă anumitor tipuri de facilități sportive posibilitatea de a face achiziții cu ușurință. Oferă clienților dreptul de a prescrie în mod independent procedura și termenii pentru achiziție: principalul lucru este să elaboreze un regulament de achiziții, care să stabilească tipurile și condițiile de achiziții efectuate de instituție și să-l posteze în EIS (pe pagina oficială). site-ul web).
Cu toate acestea, chiar și acolo unde nu există o reglementare legislativă clară, există încă loc pentru încălcări.
Achizitii in forma ilegala. De exemplu, atunci când este necesar să se organizeze o licitație, se efectuează o cerere de oferte.
Astfel, FAA MO RF CSKA a postat un anunț cu privire la o cerere de propuneri de prestare a serviciilor de întreținere sanitară a instalațiilor sportive, clădirilor administrative cu codul 9460000 „Servicii de întreținere utilaje și echipamente (inclusiv garanție)” OKDP. Între timp, conform anunțului, sunt achiziționate servicii pentru întreținerea sanitară a spațiilor interioare ale clădirilor, facilităților și teritoriilor adiacente instituției, inclusiv lucrări legate de curățarea clădirilor, în special, spații interioare, spații de birouri, spații sanitare din spaţii de birouri, facilităţi sportive şi institutii de invatamant. Pe această bază, autoritatea antimonopol a ajuns la concluzia că FAA MO RF CSKA ar fi trebuit să indice codul 7493000 OKDP („Servicii de curățare a clădirilor, inclusiv lucrările prevăzute de caietul de sarcini”).
Decretul Guvernului Federației Ruse din 21 iunie 2012 N 616 Lista aprobată bunuri, lucrări și servicii, a căror achiziție se realizează în formă electronică. Conform listei denumite, achiziția de bunuri, lucrări și servicii sub codul OKPD 7493000 se efectuează în formă electronică.
Întrucât FAA MO RF CSKA a făcut o achiziție care trebuia făcută în formă electronică în alt mod, decizia ia impus o amendă de 100.000 de ruble. (Rezoluția celui de-al nouălea arbitraj Curtea de Apel din data de 01.04.2016 N 09AP-9160/2016 în dosarul N A40-234326/2015).
Sau iată o altă decizie interesantă a FAS RF. Președintele comisiei de achiziții a unei instituții bugetare a fost amendat pentru că a făcut o cerere de propuneri pentru furnizarea de fiole și fiole medicale din sticlă. După cum a constatat FAS, achiziția a fost efectuată în conformitate cu cerințele Legii N 223-FZ și reglementările privind achizițiile. Totuși, această instituție, atunci când desfășoară activități de achiziții, ar fi trebuit să fie ghidată de Legea N, întrucât regulamentul de achiziții elaborat și aprobat în conformitate cu Partea 2 a art. 15 din Legea N și introdusă în EIS, pusă în aplicare de o persoană improprie - CEO instituție, nu fondatorul. Amintim că, în temeiul paragrafului 6, partea 3, art. 2 din Legea N 223-FZ, prevederea privind achiziția unei instituții bugetare se aprobă de către organul care exercită funcțiile și atribuțiile fondatorului. Prin urmare, regulamentul de achiziții trebuie să fie aprobat de minister, întrucât, potrivit extrasului din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice, ministerul este cel care figurează ca fondator. În consecință, acțiunile clientului încalcă partea 1 a art. 15 din Legea N (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Federației Ruse din 18 septembrie 2015 în cazul N P-735/14/AK629-1).
În ceea ce privește momentul publicării informațiilor, instituțiile care fac achiziții conform Legii N 223-FZ încalcă uneori regulile.
De exemplu, prin Decretul Serviciului Federal Antimonopol al Federației Ruse din 30 decembrie 2015 în cazul N AK1108-15, clientul a fost amendat în temeiul părții 4 a art. 7.32.3 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse pentru încălcarea termenului limită pentru afișarea planului de achiziții pe site-ul oficial. Și prin Decretul Serviciului Federal Antimonopol al Federației Ruse din data de 24 decembrie 2014 în cazul N AK500 / 14, clientul a fost amendat pentru faptul că informațiile despre modificarea termenului de execuție, domeniul lucrării, prețul contractului pentru lucrările contractuale au fost postate în UIS după o perioadă de zece zile de la data modificării contractului, ceea ce reprezintă o încălcare a paragrafului 5 al art. 4 din Legea N 223-FZ.
Rețineți că încălcarea termenelor limită pentru postarea rapoartelor amenință și cu amendă. De exemplu, clientul a fost amendat pentru că a postat informații despre numărul și costul total al contractelor încheiate de acesta ca urmare a achizițiilor de la entități mici și mijlocii mai târziu de data de 10 a lunii următoare celei de raportare și, prin urmare, a încălcat clauza 19 al art. 4 din Legea N 223-FZ (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Federației Ruse din 12 noiembrie 2014 în cazul N AK402/14).
Nepublicarea informațiilor în EIS este, de asemenea, destul de comună. Astfel, clientul a fost amendat pentru nerespectarea cerințelor de plasare în EIS a unui plan de achiziție de bunuri, lucrări, servicii, un plan de achiziție de produse inovatoare, produse high-tech, medicamente, ceea ce reprezintă o încălcare a părții 2 a art. 4, partea 9 din art. 8 din Legea N 223-FZ (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Federației Ruse din 27 noiembrie 2015 în cazul N AK885-15). Și prin Decretul Serviciului Federal Antimonopol al Federației Ruse din 30 septembrie 2015 în cazul N 223ФЗ-38/15/AK616-15, clientului i-a fost aplicată o amendă pentru neafișarea protocoalelor întocmite în timpul achiziției pe site-ul oficial, care reprezintă o încălcare a cerințelor părții 5 a art. 4 din Legea N 223-FZ.

Rezuma

Încălcările legislației privind achizițiile luate în considerare în articol, desigur, nu sunt izolate. Mai mult, uneori încălcările sunt comise fără intenție, ca să spunem așa, din cauza unei neglijeri, iar uneori intenționat - de exemplu, cu scopul deturnării de fonduri. Destul de des, greșelile sunt făcute din cauza calificării scăzute a angajaților care însoțesc activitățile de achiziții ale instituțiilor. Și dacă sunt prescrise cerințe pentru acești angajați ai organizațiilor implicate în achiziții în conformitate cu Legea N, atunci astfel de cerințe nu sunt stabilite pentru procedurile de achiziție conform Legii N 223-FZ. Prin urmare, în primul rând, urmează nivel profesional specialiştii implicaţi în achiziţii în facilităţi sportive, iar în al doilea rând, se consultă cu avocaţii.

T. Shadrina, expert al revistei „Instituțiile de cultură fizică și sport: contabilitate și fiscalitate” Revista „Instituții de cultură fizică și sport: contabilitate și fiscalitate”, N 5, mai 2016, p. 64-73.

Înregistrarea video și transcrierea fragmentului „Cererea participantului” la seminarul „Participarea la achiziții în conformitate cu 44-FZ: erori și decizii” de Alexei Pavlov. Webinarul a fost susținut de compania CADIS.

Clarificări la documentație

Înainte de depunerea unei cereri, viitorul participant la achiziție are dreptul de a solicita clarificări de la organizator cu privire la furnizarea documentației. Procedura de acordare a unor astfel de clarificări ar trebui stabilită chiar în documentele de achiziție. Dacă vorbim despre o licitație sau o cerere de cotații în timpul unei licitații electronice, atunci puteți contacta direct clientul pentru clarificări. Dacă vorbim despre clarificarea detaliilor participării la o licitație electronică, ar trebui să contactați operatorul site-ului electronic.

O astfel de solicitare nu este anonima, adica clientul vede exact cine a cerut clarificari. Răspunsul la cerere este în domeniul public și nu indică cui sunt trimise în mod specific clarificările. Dacă clientul indică persoana care a pus întrebarea, aceasta va fi recunoscută ca o încălcare. Vă rugăm să rețineți că clarificările suplimentare ale documentației nu ar trebui să-i schimbe esența.

Erori în documentație

Dacă s-au făcut erori în documentație, Serviciul Federal Antimonopol poate emite un ordin de corectare a acestora. Dacă vorbim de oferte în cadrul cererii de cotații, atunci trebuie să acordați atenție faptului că prețul trebuie să fie pozitiv. De exemplu, în cadrul unei licitații electronice, este posibilă scăderea prețului, inclusiv, pentru a primi o comandă, oferirea executării acesteia pentru o plată suplimentară de la contractant. Dar în cadrul cererii de oferte, oferta trebuie să aibă totuși un preț pozitiv.

Când se indică țara de origine a mărfurilor, se recomandă să se indice numele complet al statului: „Rusia” sau „Federația Rusă”, deoarece numele trebuie să corespundă clasificatorului țărilor lumii. Nu este recomandat să specificați o abreviere prescurtată ca țară de origine, cum ar fi „RF”.

La companii mari locurile de producție sunt adesea situate în tari diferite. Prin urmare, poate fi dificil să se indice țara de origine a mărfurilor, deoarece nu se știe de la ce fabrică va fi livrat lotul corespunzător. Pentru aceste cazuri, există o regulă care spune că o țară este întotdeauna indicată pentru un produs.

La specificarea caracteristicilor dispozitivelor, clientul trebuie să permită specificarea gamei de parametri în documentație. Acest lucru va evita neînțelegerile care apar la specificarea mediilor. Trebuie avut în vedere faptul că toate greșelile de tipar sunt interpretate în favoarea clientului. Nu este recomandat să oferiți în cadrul achiziției un produs care diferă prin caracteristici de cele specificate de client, chiar dacă produsul oferit are caracteristici superioare.

Ca parte a licitației electronice, numărul de protocoale de dezacorduri nu este limitat. Cu toate acestea, perioada de autorizare este limitată de lege. Sunt 13 zile. Puteți cere clarificări de trei ori. Notele din procesul-verbal de dezacord ar trebui să se aplice numai contractelor cu privire la care există dezacord. Utilizând protocolul de dispută, clientul poate corecta erorile din documentație.

Consecințele declarării nulității licitației

Daca nu a fost depusa nicio cerere de executare a ordinului, atunci licitatia se considera ca nu a avut loc. Dacă a fost depusă o singură cerere, atunci licitația este, de asemenea, recunoscută ca nefiind desfășurată. Totuși, în acest caz, contractul va fi încheiat cu participantul ca și cu furnizorul unic.

Sunt cazuri când câștigătorul concursului dintr-un motiv sau altul refuză să onoreze comanda. În acest caz, clientul poate încheia un contract cu antreprenorul de rangul doi. La rândul său, al doilea antreprenor are dreptul de a refuza îndeplinirea acestei comenzi. În cazul în care concursul se desfășoară în cadrul unei cereri de oferte, atunci al doilea contractant nu are dreptul de a refuza onorarea comenzii. În caz contrar, el poate intra în registrul interpreților fără scrupule.

Aboneaza-te la canal CADIS TVși urmăriți cele mai recente videoclipuri despre probleme juridice și contabile!

Erorile din oferte pot duce la respingerea ofertelor și la rezilierea contractelor câștigătoare. Este important să știi care sunt greșelile și să ții cont de cele mai frecvente.

Clienții nu pot instala reguli obligatorii aplicații, dar au dreptul de a include recomandări pentru completarea acestuia. Îndeplinirea acestor cerințe înlătură unele dintre problemele în pregătirea documentelor.

Înregistrare în ERUZ EIS

De la 1 ianuarie 2020 ani pentru a participa la licitații sub 44-FZ, 223-FZ și 615-PP este necesară înregistrareaîn registrul ERUZ ( Registrul unic participanții la achiziții) pe portalul EIS (Sistem de informații unificate) în domeniul achizițiilor zakupki.gov.ru.

Oferim un serviciu de înregistrare în ERUZ în EIS:

Trebuie acordată atenție formulării consimțământului participantului pentru furnizarea de bunuri, precum și execuției informațiilor despre caracteristicile bunurilor și marcă.

Cel mai adesea, cererile sunt respinse din cauza transmiterii incorecte a consimțământului și a erorilor în descrierea caracteristicilor specifice.

Studiați cerințele legislației și ale clientului

44-FZ stabilește cerințele pentru cerere, dar clientul le poate specifica pe ale sale, desigur, în cadrul legii. Dreptul de a modifica cerințele îi rămâne, așa că nu uitați să urmăriți modificările din documentație.

1. Vă rugăm să indicați în cererea dumneavoastră:
   • nume, denumire comercială (dacă există)
   • locatie, adresa postala
   • numar de contact
2. Dacă alegeți o garanție bancară ca garanție pentru candidatura dumneavoastră la concurs, atașați-o sau ordin de plata la aplicație. Verificați disponibilitatea garanției dvs. bancare în registru.
3. Atașați copii ale actelor constitutive, extras din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice, împuterniciri etc. Declarate separat:
4. • societatea nu se află în proces de lichidare și nu a suspendat operațiunile
   • firma nu este in registru furnizori fără scrupule(dacă clientul a indicat o astfel de cerință în documentația de achiziție)
   • societatea nu are restanțe la impozite și taxe
   • de la șef, contabil șef, membri organ executiv fără condamnări pentru infracțiuni economice
   • documente care confirmă apartenența la SMP
   • TIN al fondatorilor, al organului colegial, al persoanei care acționează ca unic organ executiv al participantului la achiziții

Dar nu uitați că ceea ce este scris trebuie să fie adevărat. Minciunile și faptele înfrumusețate pot duce la pierderea unui contract, sau chiar mai rău, la intrarea în registrul furnizorilor fără scrupule și la pierderi financiare.

Clientul are dreptul de a respinge aplicațiile dacă consideră că acestea nu respectă regulile legii sau că în acestea sunt furnizate informații false. Aplicațiile respinse pot fi contestate în FAS.

Fiți la curent cu termenele limită și posibilele modificări

Pentru a obține contracte guvernamentale, este foarte important să planificați corect acțiunile.

• Lăsați timp pentru pregătirea documentelor: termenele limită de aplicare pentru diferite metode de achiziție sunt diferite
• Dacă trimiteți un pachet de documente prin poștă, luați în considerare timpul de livrare
• Dacă decideți să participați la procedura electronică, obțineți un certificat de semnătură electronică

Clientul are dreptul de a modifica condițiile de cumpărare din documentația de licitație. În fața acestui lucru, verificați dacă cererea dvs. îndeplinește noile cerințe sau retrageți-o trimițând una nouă.

ai grija sa suma necesară a fost transferat către client sau către ETP, dacă achiziția presupune securizarea aplicației.

Aplicația poate fi asigurată cu o garanție bancară. garantie bancara mai ușor de accesat online decât formular de hârtie. Pentru designul său aveți nevoie certificat calificat semnatura electronica.

Greșeli comune

Încălcarea procedurii de depunere a documentelor în cerere. Documentele trebuie furnizate în aceeași ordine în care ați indicat lista lor în formularul „Inventar de documente”. La urma urmei, se depun cereri suplimentare documente obligatorii enumerate în documentația de licitație. În prima parte a cererii de participare, este important să atașați toate documentele legate de bunuri, lucrări și servicii, precum și documentele organizației furnizorului - în a doua.

Consimțământul „gol” a fost transmis. Furnizorul semnează acordul de a efectua livrarea lucrărilor în prima parte. La incheierea unui contract de servicii si lucrari, trebuie doar sa fii de acord cu conditiile specificate in contract. În cazul mărfurilor, este necesar să se prescrie toate caracteristicile acesteia: parametri, materiale, mărci comerciale(dacă există), etc. Atentie speciala dați-le dacă furnizați echivalentul mărfurilor.

In cerere este indicat pretul contractului fara TVA. În cererile de cotații și licitațiile electronice, câștigă participantul care oferă cel mai mic preț. Toate taxele, taxele, costurile de asigurare pe care clientul va trebui să le plătească în conformitate cu termenii contractului de stat, participantul trebuie să le includă în prețul total al aplicației. În cazul în care furnizorul nu este plătitor de TVA, acesta trebuie să prezinte documente care îl scutesc de la plata taxei.

Contradicții în aplicație. Chiar dacă datele din extrasul din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice diferă de informațiile din actele constitutive (compoziția fondatorilor participantului s-a schimbat sau s-a făcut o eroare), acesta poate să nu fie motivul respingerii aplicația. Dacă nu este stabilită intenția rău intenționată, clientul poate accepta o astfel de cerere.

Informații incomplete în extrasul din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice. Un extras din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice este doar o confirmare a faptului că participantul este entitate legală, prin urmare, nu este necesar să se confirme în acesta toate copiile licențelor atașate cererii. Conformitatea participantului cu cerințele legii este confirmată prin copii ale licențelor, și nu prin informații dintr-un certificat de la Registrul Unificat de Stat al Entităților Juridice.

Eroare tehnică în TIN. Dacă participantul a greșit din greșeală numărul TIN la completarea cererii, acesta nu este motivul respingerii cererii de către client. Numele participantului și informațiile despre TIN pot fi văzute și în alte documente depuse în cerere.

Dacă nu aveți experiență în aplicare, consultați-vă cu profesioniști sau cereți unui participant mai experimentat să o citească.

DECIZIE

în dosarul Nr EA - 263/2018 privind încălcarea

legislatie privind sistemul contractual in domeniul achizitiilor de bunuri, lucrari, servicii pentru satisfacerea nevoilor de stat si municipale

Comisia Oficiului Serviciului Federal Antimonopol pentru Teritoriul Krasnodar pentru controlul în domeniul achizițiilor de bunuri, lucrări, servicii pentru a satisface nevoile statului și municipale (denumită în continuare Comisie)după ce a luat în considerare o plângere IP Babajanyan<…> (denumit în continuare Solicitantul) cu privire la acțiunile clientului - în timpul unei licitații electronice: „” (aviz nr. 0318100059218000002) în ceea ce privește încălcarea Legii federale din 04/05/2013 nr. nevoi municipale” (denumit în continuare conform Legii privind sistemul contractual),

ÎNFIINȚAT:

Oficiul Serviciului Federal Antimonopol pentru Teritoriul Krasnodar a primit o plângere din partea solicitantului cu privire la o încălcare a Legii privind sistemul contractual.

Reclamantul consideră că documentația de licitație a fost întocmită cu încălcarea cerințelor Legii privind sistemul contractual. Cu încălcarea Legii cu privire la sistemul contractual, se instituie cerința de a declara clauza 10) partea 1 a articolului 31 din Legea privind sistemul contractual. Anunțul de licitație electronică și fișa informativă a documentației licitației conțin discrepanțe în ceea ce privește cerințele pentru întreprinderile mici și organizațiile non-profit cu orientare socială. Documentația de licitație nu stabilește cerințe pentru depunerea unei declarații de apartenență la întreprinderi mici, organizații nonprofit cu orientare socială. Clauza 2 din caietul de sarcini și clauza 2.3 din proiectul de contract stabileau condiții de plată contradictorii.

Reprezentantul Clientului nu a fost de acord cu argumentele Solicitantului. Erorile tehnice comise nu afectează posibilitatea depunerii cererilor. Documentația respectă cerințele Legii Sistemului de Contracte.

După analizarea materialelor transmise, după ascultarea explicațiilor, Comisia a ajuns la următoarele concluzii.

FKUZ „Sanatoriul „Sosnovy” al Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse”a avut loc o licitație electronică:19.20.28.110 - 00057 - Păcură„(Aviz nr. 0318100059218000002).

Inițial (maxim) prețul contractului - 11.100.000,00 ruble.

Conform clauza 10, partea 1, articolul 31 din Legea privind sistemul contractual, la efectuarea unei achiziții, clientul stabilește următoarele cerințe uniforme pentru participanții la achiziție: participantul la achiziție nu este o societate offshore.

În conformitate cu partea 5 a articolului 31 din Legea privind sistemul contractual, informații privind cerințele stabilite în conformitate cu părțile 1, 1.1, 2 și 2.1 al acestui articol este indicat de client în avizul de achiziție și documentația de achiziție.

Anunțul de licitație electronică stabilește cerințe uniforme pentru participanții la achiziții, în conformitate cu partea 1 a articolului 31 din Legea privind sistemul contractual.

În temeiul paragrafului 2) din partea 5 din articolul 66 din Legea privind sistemul contractual, partea a doua a cererii de participare la o licitație electronică trebuie să conțină următoarele documente și informații: documente care confirmă conformitatea participantului la o astfel de licitație. licitație cu cerințele stabilite de paragraful 1 al părții 1, părțile 2 și 2.1 Articolul 31 (dacă există astfel de cerințe) din prezenta lege federală sau copii ale acestor documente, precum și declarația de conformitate a participantului la o astfel de licitație cu cerințele stabilite de clauzele 3-9 din partea 1 a articolului 31 a acestei legi federale.

Totodată, la paragraful 30 din Fișa de informare a documentației de licitație, cu încălcarea paragrafului 2) al părții 5 din articolul 66 din Legea privind sistemul contractual, este stabilită o cerință de a declara în cererea de participare la un licitație electronică privind respectarea cerințelor stabilite în p.1-p.10 Partea 1 a articolului 31 din Legea privind sistemul contractual.

Conform părții 3 a articolului 7 din Legea privind sistemul contractualformarea prevăzută de această lege federală și plasată într-un sistem informațional unificat trebuie să fie completă și de încredere.

Partea 3 a articolului 30 din Legea privind sistemul contractual prevede că la determinarea furnizorilor (antreprenori, executanți) prin metodele specificate în partea 1 a acestui articol, avizele de achiziție stabilesc o restricție asupra participanților la achiziții, care pot fi doar întreprinderi mici, organizații non-profit orientate social. În acest caz, participanții la achiziții sunt obligați să declare în cererile de participare la achiziții afilierea lor cu întreprinderi mici sau organizații non-profit cu orientare socială.

De către client în anunțul de licitație electronică sunt stabilite restricții: achiziția se efectuează numai de la întreprinderi mici, organizații non-profit orientate social.

În același timp, aceste restricții nu sunt prevăzute în fișa de informare a documentației licitației:

Astfel, clientul a comis o încălcare a Legii privind sistemul contractual, care conține semne abatere administrativă, prevăzute de Codul contravenţiilor administrative RF.

Cu toate acestea, aceste discrepanțe nu afectează posibilitatea de a depune cereri. Nu s-au primit cereri de clarificare a prevederilor documentației de licitație.

Solicitantul arată că documentația de licitație nu stabilește cerințe pentru depunerea unei declarații de apartenență la întreprinderi mici, organizații nonprofit cu orientare socială.

Potrivit paragrafului 7) din partea 5 din articolul 66 din Legea privind sistemul contractual, a doua parte a cererii de participare la o licitație electronică trebuie să conțină următoarele documente și informații: o declarație de afiliere a unui participant la o astfel de licitație. licitație către întreprinderile mici sau organizațiile non-profit cu orientare socială în cazul în care clientul stabilește o restricție prevăzută de partea 3 a articolului 30 din prezenta lege federală.

Clientul a stabilit restricții privind participarea la determinarea furnizorului în conformitate cu partea 3 a articolului 30 din Legea privind sistemul contractual.

Astfel, participanții la achiziții sunt obligați să declare conformitatea cu cerințele părții 3 a articolului 30 din Legea privind sistemul contractual.

În conformitate cu partea 8 a articolului 30 din Legea privind sistemul contractualîn cazul în care anunțul de achiziție stabilește restricții în conformitate cu partea 3 a prezentului articol, contractul încheiat cu o entitate de afaceri mici sau cu o organizație nonprofit cu orientare socială va include condiție cerută la plata de către client a mărfurilor livrate, munca efectuata (rezultatele acesteia), serviciile prestate, etapele individuale de executare a contractului nu mai mult de cincisprezece zile lucratoare de la data semnarii de catre client a documentului de acceptare prevăzute de partea 7 a articolului 94 din prezenta lege federală.

Partea 4 a articolului 64 din Legea privind sistemul de contracte, la documentația privind licitația electronică se anexează un proiect de contract, care este parte integrantă a acestei documentații.

Conform părții 2 a articolului 70 din Legea privind sistemul contractual, în termen de cinci zile de la data plasării în sistemul informatic unificat al protocolului specificat în partea 8 a articolului 69 din această lege federală, clientul plasează în informațiile unificate sistem fără semnătura acestuia un proiect de contract, care se întocmește prin includerea prețului contractului, propus de participantul la licitația electronică cu care se încheie contractul, informații despre produs (marca comercială și (sau) indicatorii specifici produsului. ) specificate în cererea de participare la o astfel de licitație a participantului său, în proiectul de contract anexat la documentația unei astfel de licitații.

de către client în clauza 2 termeni de referinta indicat: "Plată si va fi produs în termen de 14 (paisprezece) calendar zile, ».

Clauza 2.3 din proiectul de contract prevede: „Plată si va fi produs de către Client prin transferul de fonduri în contul de decontare al Furnizorului după primirea mărfurilor la depozitul Clientului, în termen de 14 (paisprezece) muncitorii zile, nu se prevede plata in avans, conform conditiilor contract guvernamental, bazatfacturi, conosament și scrisoare de transport».

În conformitate cu explicațiile clientului, a fost făcută o eroare tehnică în clauza 2 din Caietul de sarcini pentru documentația de licitație.

În baza clauzei 3.35 din Ordinul FAS Rusia din 19 noiembrie 2014 nr. 727/14 „În aprobare reglementări administrative Serviciul federal antimonopol pentru executare functie de stat a lua în considerare plângerile cu privire la acțiunile (inacțiunea) clientului, organism autorizat, o instituție autorizată, organizatie specializata, comisia de achiziții, membrii acesteia, un funcționar al serviciului contractual, un manager de contract, un operator al unui site electronic la determinarea furnizorilor (antreprenori, executanți) pentru a satisface nevoile statului și municipale ”Comisia are dreptul să nu emită o comandă numai în cazul încălcării legislației Federației Ruse și a altor acte normative privind sistemul contractual care nu au afectat sau nu au putut afecta rezultatele determinării furnizorului (antreprenor, executant).

Comisia pe baza părții 15 a articolului 99, partea 8 a articolului 106 din Legea federală din 5 aprilie 2013 nr. 44-FZ „Cu privire la sistemul contractual în domeniul achizițiilor de bunuri, lucrări, servicii pentru a satisface statul și nevoile municipale”,

HOTĂRÂT:

1. Recunoașteți plângerea IP Babajanyan<…> justificate.

2. Recunoașteți în acțiunile clientului - FKUZ „Sanatoriul „Sosnovy” al Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse”încălcarea părții 3. articolul 7, paragraful 2) partea 5 a articolului 66, partea 3 a articolului 30 din Legea privind sistemul contractual.

3. Din cauza faptului că încălcarea săvârșită nu a afectat rezultatul determinării furnizorului, comanda nu urmează să fie emisă.

4. Anulează suspendarea determinării furnizorului (antreprenor, executant) în ceea ce privește semnarea contractului (aviz Nr. 0318100059218000002).

5. Trimiteți materiale pentru a rezolva problema inițierii proceduri administrative oficial autorizat.

Această decizie poate fi atacată cu recurs ordin judiciarîn termen de trei luni de la data adoptării sale.