Suspendarea, demiterea, încetarea atribuțiilor conducătorului organizației debitoare în procedura falimentului. Încetarea atribuțiilor conducătorului debitorului în procedura falimentului

„Ofițer HR. Dreptul muncii pentru un ofițer de personal”, 2010, N 5

Suspendarea, demiterea, încetarea atribuțiilor conducătorului organizației debitoare în procedura de faliment

Există comune și diferențe între revocarea din funcție a șefului organizației debitoare (articolul 69 din Legea falimentului) și încetarea atribuțiilor acestuia (articolele 94, 126 din Legea falimentului), precum și conceptul de muncă aferent. legea „suspendarea de la locul de muncă” (articolul 76 din Codul Muncii al Federației Ruse). Ce probleme apar în legătură cu aceasta în practică și cum să le rezolvați, citiți articolul.

Recunoașterea debitorului ca insolvabil (falimentar) prevede posibilitatea restrângerii drepturilor conducătorului organizației debitoare. Limitarea este aceea instanța de arbitraj, având în vedere cazul de faliment, la cererea managerului de arbitraj, care conține informații despre încălcarea de către șeful organizației debitoare a cerințelor Legii federale din 26 octombrie 2002 N 127-FZ „Cu privire la insolvență (faliment)” ( modificată la 27 decembrie 2009, denumită în continuare Legea falimentului), are dreptul de a revoca din funcție a șefului (articolele 69, 82 din Legea falimentului), iar odată cu introducerea gestiunii externe și a procedurii de faliment, competențele ale capului sunt reziliate (art. 94 alin. 2 al art. 126 din Legea falimentului). Întrucât aceste prevederi sunt lege federala, atunci cerințele art. 55 din Constituția Federației Ruse privind inadmisibilitatea restrângerii drepturilor și libertăților cetățeanului, cu excepția cazurilor și în modul prevăzute de lege, va fi respectată.

Demiterea unui lider din funcție

Instanța de arbitraj revoca din funcție șeful organizației debitoare la cererea administratorului interimar în cazul încălcării cerințelor Legii falimentului (clauza 1, art. 69). Pe baza unei petiții adunările creditorilor, administratorul sau persoanele care oferă securitate care conțin informații despre performanță necorespunzătoareșeful organizației-debitor al planului de redresare financiară sau la comiterea de către șeful organizației-debitor a unor acțiuni care încalcă drepturile și interesele legitime ale creditorilor și (sau) celor care au asigurat garanția, instanța de arbitraj poate înlătura conducătorul organizaţiei-debitor din funcţie în modul prevăzut de art. 69 din Legea falimentului (clauza 2, art. 82). Pe baza rezultatelor examinării cererii, instanța de arbitraj emite o hotărâre privind revocarea din funcție, care poate fi atacată de șeful organizației debitoare în termen de 14 zile de la data adoptării acesteia ( termen dat este restrictivă) instanţei de apel.

Dicţionar de drept al muncii. Perioada de precauție - perioada de existență a subiectivului drept civil, odată cu expirarea acestei perioade, eul încetează să existe. drept subiectiv. În practică, aceasta înseamnă că perioada de prejudiciu nu poate fi prelungită chiar dacă a expirat, Revendicare nu poate fi satisfăcută.

Practica arbitrală nu leagă revocarea din funcție a șefului organizației debitoare cu o încălcare drepturi constituționale cetatean sa munceasca. Astfel, în Hotărârea Curții Federale de Arbitraj din Districtul Siberiei de Est din 05.11.2002 în cauza nr. А78-4614/01-Б-300-Ф02-3341/02-С2 s-a afirmat plângere de casare privind încălcarea prin hotărârea Judecătoriei de Arbitraj a Regiunii Chita din data de 11.07.2002 a dreptului lui N. ca persoană fizică la muncă, consacrat de art. 37 din Constituția Federației Ruse, în legătură cu demiterea din funcție, nu poate fi acceptată de instanță din cauza faptului că cerințele nu sunt legate de încălcarea dreptului cetățeanului la muncă, stabilirea respectării art. 69 din Legea falimentului cu privire la fundamentele Constituției Federației Ruse nu este de competența instanțelor de arbitraj.

Revocarea din funcție a șefului organizației debitoare nu este o măsură a răspunderii. De regulă, răspunderea poate avea loc numai dacă contravenientul este vinovat. În funcție de natura infracțiunii, de gravitatea consecințelor acesteia asupra societății, materiale, disciplinare, și dacă prin natura faptului acesta este o infracțiune - raspunderea penala, deși în toate cazurile consecințele vor fi o încălcare a obligațiilor de muncă.

Acțiunile conducătorului organizației debitoare, care implică demiterea din funcție, contravin în exterior legii, dar sunt săvârșite fără culpă. Ele se referă la cazurile în care „fapta în mod obiectiv ilicită” cauzează relatii publice„material” și alte daune care pot fi eliminate prin aplicarea măsurilor de protecție.

Având în vedere problemele constrângerii de stat, o serie de autori notează sancțiuni și măsuri de protecție ca specii independente constrângerea statului. Alții consideră măsurile de protecție a fi sancțiuni reparatorii, deosebindu-le de măsuri raspunderea juridica si penalitati.

Concediere

Temeiul pentru atragerea unei persoane la răspundere juridică este săvârșirea unei infracțiuni (inclusiv vinovăție, nelegalitate, cauzalitate, si in drepturi de proprietate asupra încălcărilor – daune directe). Pentru aplicarea măsurilor de protecție sub forma revocarii din funcție a șefului organizației debitoare nu este necesară compunerea integrală a infracțiunii, dar este suficientă prezența a trei, două sau chiar unul dintre elementele compoziției, de exemplu , o încălcare obiectivă a cerințelor art. Artă. 64, 82 din Legea falimentului. Așadar, eliberarea din funcție a șefului debitorului trebuie considerată mai degrabă ca ocrotire a intereselor creditorilor, ale statului și ale societății prin constrângere procedurală arbitrală, luată în scopul creării condițiilor necesare atingerii scopurilor procesului competitiv.

Persoana căreia i se încredințează îndeplinirea atribuțiilor conducătorului organizației debitoare sau altui organ de conducere colegial al debitorului, un reprezentant al proprietarului bunurilor debitorului - întreprindere unitară. Concedierea se efectuează conform alin.1 al art. 278 din Codul Muncii al Federației Ruse cu referire la art. 69 din Legea falimentului.

Încetarea atribuțiilor conducătorului organizației debitoare este prevăzută de art. 94, alin. 3 al art. 129 din Legea falimentului și nu este asociat cu nicio acțiune vinovată a conducătorului sau cu încălcarea normelor Legii falimentului. Decizia este luată de tribunalul arbitral în ordin procedural introducerea unei proceduri de administrare externă sau a unei proceduri de faliment. În același timp, instanța de arbitraj poate înceta atribuțiile conducătorului organizației debitoare, dar nu poate determina condițiile demiterii acestuia și cuantumul remunerației.

În sensul prevederilor paragrafului 2 al art. 278 din Codul Muncii al Federației Ruse și art. 94, alin. 3 al art. 129 din Legea falimentului în raportul lor cu art. 81 din Codul Muncii al Federației Ruse, la încetarea contractului de muncă cu șeful organizației debitoare prin decizie a managerului de arbitraj, a organismului autorizat al debitorului sau a proprietarului proprietății debitorului, nu este necesar să se indice anumite circumstanțe specifice care confirmă necesitatea încetării contractului de muncă. Codul Muncii Federația Rusă nu consideră rezilierea unui contract de muncă pe această bază ca o măsură a răspunderii. Totodată, concedierea pentru săvârșirea acțiunilor vinovate (inacțiune) nu poate fi efectuată fără precizarea unor fapte concrete (motivele concedierii) care să indice comportamentul ilicit al conducătorului debitorului, culpa acestuia, respectarea procedurii de aplicare a măsurilor de răspundere stabilite prin legislația muncii, care, în caz de litigiu, este supusă verificării judiciare.

De exemplu, la paragraful 2 al art. 10 din Legea falimentului prevede condițiile pentru tragerea la răspundere a conducătorului organizației debitoare în cazul încălcării obligației de a depune cererea debitorului la instanța de arbitraj în cazurile și în termenul stabilit de art. 9 din Lege. Șeful organizației debitoare poartă răspundere subsidiară pentru obligaţiile debitorului, dacă documentele contabilitateși (sau) raportarea până la momentul în care hotărârea privind introducerea supravegherii sau decizia de declarare a debitorului în faliment sunt absente sau nu conțin informații despre bunurile și obligațiile debitorului (clauza 5, articolul 10 din Legea falimentului). Decizia de tragere la răspundere a șefului este luată de instanța de arbitraj.

Încetarea unui contract de muncă: motive și garanții

Introducere Art. Artă. 94, 129 din Legea falimentului, motive suplimentare de încetare a contractului de muncă cu conducătorul organizației debitoare se datorează posibilității unor astfel de împrejurări care, pentru exercitarea și protejarea drepturilor și intereselor legitime ale creditorilor, impun încetarea contractul de muncă cu conducătorul organizației, dar nu intră în temeiul rezilierii contractului de muncă la inițiativa angajatorului, prevăzut de legislația muncii (clauzele 1 - 12 din partea 1 a articolului 81 din Codul muncii). Federația Rusă, clauza 1 a articolului 278 din Codul Muncii al Federației Ruse) sau condițiile unui contract de muncă încheiat cu șeful (clauza 3 a articolului 278 din Codul Muncii al Federației Ruse) . Fixarea la paragraful 1 al art. 94, alin. 3 al art. 129 din Legea falimentului, dreptul administratorului de arbitraj la încetarea anticipată a contractului de muncă cu conducătorul organizației debitoare, legiuitorul prevede prevederea acestuia din urmă. garanții legale protecția împotriva consecințelor negative care pot apărea pentru el ca urmare a pierderii locului de muncă, împotriva eventualelor arbitrari și discriminări.

Aceste garanții includ art. 279 din Codul Muncii al Federației Ruse plata unei compensații pentru încetarea anticipată a contractului de muncă cu șeful organizației în cuantumul stabilit prin contractul de muncă. În sensul prevederilor prezentului articol, coroborat cu prevederile paragrafului 1 al art. 94, alin. 3 al art. 129 din Legea falimentului, precum și alin.2 al art. 278 din Codul Muncii al Federației Ruse, plata compensației - conditie necesara încetare anticipată contract de munca cu seful organizatiei in acest caz. Legiuitorul nu stabilește un anumit cuantum al compensației și nu îl limitează la nicio limită - cuantumul compensației este determinat de contractul de muncă.

Lipsa în contractul de muncă a unei condiții privind plata despăgubirii și cuantumul acesteia nu scutește organizația debitoare de obligația de a plăti despăgubiri. Cu toate acestea, problema cuantumului despăgubirii, astfel cum rezultă din art. 279 din Codul Muncii al Federației Ruse, se hotărăște prin acordul părților și nu de către managerul de arbitraj în unilateral, și, prin urmare, sumele de plătit trebuie stabilite de comun acord între șeful organizației și managerul de arbitraj, iar în cazul unui litigiu - prin hotărâre judecătorească jurisdicție generală cu luarea în considerare circumstante reale caz specific, scopul și scopul acestei plăți.

Conducătorul de arbitraj are dreptul de a demite șeful debitorului. În funcție de procedura de faliment aplicată, concedierea se efectuează conform clauzei 14, partea 1, art. 81 din Codul Muncii al Federației Ruse cu referire la art. 94 sau paragraful 3 al art. 129 din Legea falimentului. Managerul de arbitraj are dreptul de a oferi șefului organizației debitoare să se transfere la un alt loc de muncă din organizație.

Există comune și diferențe între revocarea din funcție a conducătorului organizației debitoare (articolul 69 din Legea falimentului) și încetarea atribuțiilor acestuia (articolul 94, alin. 2 al articolului 126 din Legea falimentului), precum și conceptul aferent dreptului muncii „suspendarea de la locul de muncă” (articolul 76 din Codul Muncii al Federației Ruse).

Spre deosebire de conceptul de „suspendare din muncă” din dreptul muncii, în art. 69 din Legea falimentului subliniază caracterul permanent al revocării din funcție a șefului debitorului ca măsură de constrângere procesuală. Scopul apărării drepturilor și intereselor diferitelor grupuri de persoane diferă și prin obiectivele acestei măsuri: creditori care au oferit garanție persoanelor (în cazul înlăturării în conformitate cu articolul 69 din Legea falimentului); proprietarul organizației (la înlăturare conform articolului 76 din Codul Muncii al Federației Ruse).

Motivele de revocare sunt și ele diferite: decizia instanței de arbitraj stă la baza revocării șefului din funcție în temeiul art. 69 din Legea falimentului, și decizia organului împuternicit entitate legală- motivele de înlăturare conform art. 76 din Codul Muncii al Federației Ruse.

Suspendarea din funcție poate fi aplicată numai șefului organizației debitoare și numai de către instanța de arbitraj după examinarea cererii relevante în sedinta de judecata. Concurenta generala si reguli speciale nu aici, întrucât normele Legii falimentului stabilesc nu un special, ci comanda suplimentara revocarea din funcție a șefului organizației debitoare. Această abordare se reflectă și în practica arbitrajului.

Revocarea din funcție nu este o sancțiune disciplinară, întrucât legislația muncii nu prevede posibilitatea impunerii acțiune disciplinară instanța de arbitraj. Această măsură de constrângere procedurală arbitrală este ocazie speciala eliberare de la executare atributii oficiale(de la serviciu) şeful organizaţiei debitoare.

Bibliografie

1. Soshnikova T. A. Mecanism juridic de protecție a drepturilor și libertăților constituționale în sfera muncii: Dis. doc. legale Științe. M., 2005.

2. Alekseev S. S. Probleme ale teoriei dreptului. T. 2. Sverdlovsk, 1972. S. 38.

3. Stavissky P. R. Probleme răspundereîn dreptul muncii sovietic. Kiev - Odesa, 1982. S. 96.

4. Syrovatskaya L. A. Răspunderea pentru încălcare dreptul muncii. M., 1990. S. 12 - 22.

5. Leist O. E. Sancțiuni în dreptul sovietic. M., 1962. S. 102 - 184.

6. Kuchinsky V. A. Personalitate, libertate, drept. M., 1978. S. 178 - 189.

7. Nesterova T. A. Protecția drepturilor muncii în Rusia: entitate legalăși rol prioritar agentii guvernamentale: Dis. doc. legale Științe. Perm, 2005, p. 46 - 97.

8. Chucha S. Yu. Instanța de arbitraj în sistemul organelor de examinare a conflictelor de muncă // justiția rusă. 2003. N 2.

I. Kalinin

Departamentele de Resurse Naturale,

Dreptul funciar si al mediului

Statul Tomsk

Universitate

V. Salata

Artă. profesor

Tomsk economic și juridic

institut

Semnat pentru tipărire

• Managementul înregistrărilor HR

Cuvinte cheie:

1 -1

Membrii corporațiilor, în schimbul unei contribuții la capitalul autorizat, sunt înzestrați cu un set de anumite drepturiși îndatoriri, care sunt de obicei împărțite în proprietate și non-proprietate. Drepturile corporative includ cel puțin două drepturi de proprietate (participare la obținerea de profit și solicitați o cotă de lichidare) și trei drepturi neproprietate (votați la adunarea generală a participanților, primiți informații, familiarizați-vă cu documentele companiei).Inițierea unui dosar de faliment al unei persoane juridice, desigur, limitează atât capacitatea juridică a organelor de conducere ale organizației, cât și drepturile fondatorilor acesteia. Domeniul de aplicare al restricțiilor depinde de procedura aplicata in de la purtarea unui insolvent debitor. Acest articol va analiza restricțiile legislative asociate cu introducerea procedurii de observare.Supravegherea este prima procedură de faliment, care este introdusă pe baza rezultatelor examinării de către instanța de arbitraj a temeiniciei creanțelor creditorilor. Obiectivele ei:

• asigurarea securității bunurilor debitorului;
• analiza situației sale financiare;
• identificarea creditorilor debitorului, stabilirea cuantumului creanțelor acestora și întocmirea unui registru al creanțelor creditorilor;
• desfăşurarea primei adunări a creditorilor în vederea stabilirii soartei viitoare a debitorului.

Legiuitorul asociază restrângerea drepturilor fondatorilor debitorului și organelor de conducere ale acestuia în această etapă cu necesitatea asigurării siguranței proprietății. Conducătorul temporar desemnat de instanță nu înlocuiește organele de conducere în ceea ce privește îndeplinirea de către acestea a funcțiilor organizatorice, administrative și financiare și economice, ci doar controlează activitățile acestora pentru a asigura obiectivele supravegherii, și în cadrul strict al legii. După cum au menționat S. A. Zinchenko și V. V. Galov, este tipic pentru procedura de monitorizare ca funcțiile și competențele unui manager interimar (reprezentare) să nu implice o „defalcare” a structurilor de conducere ale debitorului; se desfășoară împreună cu activitățile acestor organisme, dar, într-un fel sau altul, se referă la acestea din urmă. Legea federală nr. 127-FZ din 26 octombrie 2002 „On insolvență (faliment)” au fost stabilite două moduri de control asupra activităţii organelor de conducere ale debitorului. În unele cazuri, este suficient să coordonați o serie de tranzacții cu un manager interimar, în altele, este introdusă o interdicție directă a comisionării acestora.Alineatul 2 al art. 64 legea falimentului obligă organele de conducere ale debitorului să coordoneze cu managerul interimar următoarele tranzacții sau mai multe tranzacții interconectate:

• privind dobândirea, înstrăinarea sau legată de posibilitatea de înstrăinare, directă sau indirectă, a bunurilor debitorului, a căror valoare contabilă este mai mare de 5% din valoarea contabilă a bunurilor debitorului la data introducerii supravegherii;
• privind obținerea și emiterea de împrumuturi (credite), garanții și garanții, cesiune de drepturi de creanță, transfer de creanță, precum și cele legate de constituirea gestiunii fiduciare a averii debitorului.

Este destul de evident că legiuitorul a extins semnificativ gama de restricții asupra acestor tranzacții, chiar și în comparație cu normele. dreptul comercialși Legea federală nr. 161-FZ din 14 noiembrie 2002 „Despre întreprinderile unitare de stat și municipale”, prin stabilirea unui prag și mai mic pentru prețul unei tranzacții care necesită acord cu încă o persoană, pe lângă organul de conducere. Desigur, acest lucru nu contribuie la stabilizarea economică a activităților debitorului. Este extrem de dificil pentru contrapărțile unei organizații în faliment să stabilească dacă inițiază o tranzacție care depășește pragul de 5% stabilit în Legea falimentului. Se atrage atenția asupra încă o împrejurare care îl împiedică pe debitor să intre în situația de criză. Cert este că procedura de coordonare de mai sus se aplică chiar și tranzacțiilor încheiate în normal activitate economică, ceea ce nu este permis de normele legislației corporative. În plus, după ce a evidențiat astfel de tranzacții indirecte precum credit, fidejusiune, garanție, cesiune de creanță, transfer de creanță, administrare a trustului, sub rezerva acordului indiferent de prețul acestora, legiuitorul a pus contrapărțile într-o poziție foarte dificilă în definirea „altelor indirecte”. tranzacții” menționate la alin. 1 p. 2 art. 62 Legea falimentului. Pentru a determina necesitatea coordonarii tranzactiei cu organele de conducere interimare ale debitorului este necesara compararea costului tranzactiei in curs de incheiere cu valoarea contabila a activelor acestuia. În cazul înstrăinării (apariția posibilității de înstrăinare) a proprietății, valoarea unui astfel de bun, determinată la ultima dată a bilanțului anterioară încheierii tranzacției, se compară cu valoarea contabilă a societății. activelor, iar în cazul achiziției acestuia, prețul bunurilor dobândite.Consimțământul pentru încheierea tranzacțiilor de mai sus trebuie emis în scris. Nerespectarea acestei cerințe a Legii poate duce la apelul administratorului interimar cu o cerere pentru recunoașterea unor astfel de tranzacții ca nevalide, precum și pentru aplicarea consecințelor invalidității tranzacțiilor nule în conformitate cu paragraful 1. de arta. 66 Legea falimentului. Apare o întrebare legitimă în ce calitate acționează managerul interimar atunci când depune o cerere similară la instanță, la urma urmei, autoritatea organismului unei persoane juridice de a protectie judiciara in acest caz sunt si salvate?DV Saraev consideră acțiunile managerului interimar într-o astfel de situație drept acțiunile unui organism al unei persoane juridice. Reține că împărțirea directorului de arbitraj cu drept de contestație împotriva tranzacțiilor și deciziilor debitorului în nume propriu se explică prin necesitatea protecției maxime a debitorului și a creditorilor săi, dar material și motive procedurale pentru aceasta nr. În baza conținutului paragrafului 3 al art. 53 din Codul civil al Federației Ruse, managerul de arbitraj trebuie să exercite această autoritate nu în nume propriu, ci în numele persoanei juridice pe care o reprezintă, deoarece nu el devine subiectul drepturilor și obligațiilor care sunt dobândite. ca urmare a acțiunilor conducătorului arbitraj însuși, ci persoană juridică în privința căreia i s-a aplicat procedura de faliment.Astfel, acordarea dreptului de a formula o cerere de recunoaștere a tranzacțiilor sau deciziilor ca nule atât organului persoanei juridice, cât și administratorului provizoriu nu exclude posibilitatea de a formula două cereri de către entități diferite, ceea ce va conduce la necesitatea încetează procedura asupra unuia dintre ele în temeiul p. 3 h. 1 art. 150 APC RF 2 .S. A. Zinchenko și V. V. Galov aderă la un punct de vedere diferit. Aceștia consideră că managerul arbitrajului este reprezentantul debitorului, al creditorului și al statului. Totodată, autorii notează că „ar fi o iluzie să credem că, vorbind în nume propriu, managerul temporar își dă seama de voința și de interesul său. El realizează cu capacitatea sa juridică autoritatea, care constă din drepturile şi interesele debitorului, creditorului şi statului pe baza raporturilor de reprezentare” 3 .Ținând cont de statutul special al managerului interimar, care, exercitând funcții de control, este obligat să asigure echilibrul intereselor debitorului, creditorilor și statului, se pare că în temeiul paragrafului 2 al art. 64 legea falimentului Doar un manager interimar se poate adresa instanței cu o cerere. Organele de conducere ale debitorului, după toate probabilitățile, vor avea dreptul de a contesta tranzacțiile numai în temeiurile prevăzute de legea civilă.Pe baza alin. 1 p. 1 art. 66 Legea falimentului, nu este clar dacă o tranzacție încheiată cu încălcarea procedurii stabilite este anulabilă sau nulă. Cu toate acestea, din cuprinsul paragrafului 2 al art. 64 din Lege, rezultă că organul de conducere al debitorului are dreptul de a efectua astfel de tranzacții numai cu acordul scris al administratorului temporar, care trebuie obținut înainte de finalizarea acestora. Nu este prevăzută posibilitatea aprobării ulterioare prin Lege. Acest lucru face posibilă clasificarea tranzacțiilor efectuate fără acordul prealabil cu managerul interimar drept nule.Este de remarcat faptul că, limitând drepturile organului unic de conducere al debitorului de a încheia tranzacțiile de mai sus, Legea a reținut pentru fondatorii (participanții) săi funcțiile de control asupra încheierii de tranzacții majore și tranzacții cu dobândă, posibilitatea de a ataca astfel de tranzactii in instanta. Așadar, pentru a asigura obiectivele procedurii de monitorizare, managerul interimar, la eliberarea unui acord scris pentru încheierea tranzacțiilor controlate de acesta în temeiul alin.2 al art. 64 legea falimentului, este obligat sa verifice respectarea normelor legislatiei corporative. Din acest motiv, este important ca el să știe reglementarile legale reglementând procedura de încheiere a acestor tranzacții de către organele de conducere, întrucât, potrivit prevederilor dreptului societar, aceste tranzacții pot fi atacate în instanță de către acționari (participanți). Acesta este un factor suplimentar care destabiliza activitatea organizației debitoare și poate duce la o întârziere a perioadei de monitorizare.Din punct de vedere al clasificării tranzacțiilor invalide, este interesant să se clasifice tranzacțiile majore în conformitate cu dreptul corporativ, care nu sunt convenite cu managerul interimar drept nule sau anulabile. Se pare că dacă, potrivit dreptului corporativ, o astfel de tranzacție este contestabilă, atunci, fiind încheiată, cu încălcarea normelor alin.2 al art. 64 Legea falimentului, ea va intra în categoria nesemnificative. În societățile pe acțiuni, pentru aprobarea unei tranzacții, al cărei subiect este o proprietate în valoare de 25 până la 50% din valoarea contabilă a activelor companiei, este necesară o decizie unanimă a consiliului de administrație fără a lua în considerare voturile pensionarilor. membri ai consiliului. Dacă nu se ajunge la unanimitate, problema aprobării poate fi supusă examinării adunării generale a acționarilor. În acest caz, tranzacția va fi considerată aprobată la primirea acordului majorității acționarilor - proprietari de acțiuni cu drept de vot participanți la adunarea generală.Decizie de aprobare a unei tranzacții majore, al cărei subiect este o proprietate în valoare de peste 50% Valoarea cărții patrimoniul societății, se adoptă numai de adunarea generală cu votul majorității de trei sferturi a acționarilor - proprietari de acțiuni cu drept de vot participanți la adunarea generală.La paragraful 1 al art. 81 FZ „La societățile pe acțiuni” este furnizată o listă a persoanelor care pot fi considerate interesate de tranzacție. Dacă aceste persoane sunt parte, beneficiar, intermediar sau reprezentant în tranzacție sau deținători a 20% sau mai mult din acțiunile unei persoane juridice care este parte, beneficiar, intermediar sau reprezentant în această tranzacție, sau cineva numit în aceste persoane deține funcții în organele de conducere ale unei persoane juridice participante la tranzacție sau fiind beneficiar, precum și funcții în organele de conducere ale organizației de conducere ale unei astfel de persoane juridice, pentru finalizarea tranzacției este necesară obținerea acordul consiliului de administrație sau al adunării generale în ordinea stabilită de paragraful 1 al art. 83 FZ „Cu privire la societățile pe acțiuni”. În consecință, directorul unei societăți pe acțiuni, care solicită acordul pentru încheierea unei tranzacții unui administrator interimar, trebuie să atașeze nu doar un proiect de acord, întrucât o anumită, și nu o tranzacție intenționată, necesită aprobare, ci și procesul-verbal al adunarea generală a acționarilor sau consiliul de administrație, în funcție de mărimea tranzacției.Regulile privind tranzacțiile majore și tranzacțiile cu dobândă sunt cuprinse și în art. 45, 46 FZ „Cu privire la societățile cu răspundere limitată”. Consimțământul pentru comiterea lor regula generala trebuie confirmată prin hotărârea adunării generale a participanților la SRL, adoptată cu majoritatea de voturi din numărul total participanții (în cazul aprobării tranzacțiilor cu părți afiliate, voturile se numără fără a se lua în considerare voturile persoanelor interesate de tranzacție).Dacă în societate se formează un consiliu de administrație, adoptarea unei hotărâri privind efectuarea tranzacțiilor părților interesate poate fi transmisă prin cartă la competența acesteia, cu excepția cazurilor în care suma plății în cadrul tranzacției sau valoarea bunului care este obiectul tranzactiei depaseste cu 2% valoarea proprietatii societatii, determinata pe baza situatiilor financiare din ultima perioada de raportare. În plus, statutul societății ia decizii privind aprobarea tranzacțiilor majore cu proprietăți, a căror valoare variază de la 25 la 50% din valoarea activelor societății, pot fi atribuite competenței consiliului de administrație. Se pot fixa în charte excepții de la procedura de aprobare a unei tranzacții majore stabilite prin Lege.În acest fel, manager interimar al LLC, acordarea consimțământului pentru încheierea de tranzacții care pot fi clasificate ca mari sau cu participarea părților interesate, este obligat să se familiarizeze nu numai cu deciziile transmise ale organelor de conducere, ci și cu actele statutare ale societății. Mai complexă este procedura de încheiere a tranzacţiilor de către întreprinderile unitare. Potrivit art. 18, 24 FZ „Despre întreprinderile unitare de stat și municipale” pentru tranzacții cu imobiliare, tranzacții legate de acordarea de împrumuturi, garanții, obținerea de garanții bancare, cu alte sarcini, cesiunea de creanțe, transferul de creanță, precum și pentru participarea la alte persoane juridice, încheierea de contracte simple de parteneriat, obținerea bugetului împrumuturi, plasarea obligațiunilor sau emiterea de cambii, indiferent de preț o întreprindere de stat (municipală) trebuie să obțină acordul proprietarului. Pe nivel federal procedura de obținere a unui astfel de acord este definită în Scrisoarea Ministerului Proprietății al Rusiei din 05.11.2003 nr. 6155-r „Cu privire la coordonarea tranzacțiilor unei întreprinderi unitare de stat federal în legătură cu bunurile imobiliare federale care i-au fost atribuite în managementul economic”. Procedura de coordonare a tranzacțiilor menționate de către întreprinderile entităților constitutive ale Federației Ruse și întreprinderile municipale ar trebui determinate de actele legislative ale autorităților competente.În ceea ce privește întreprinderile unitare, au fost introduse și norme privind necesitatea coordonării tranzacțiilor cu părțile interesate și tranzacțiilor majore cu proprietarul (articolele 22 și 23 din Lege). Procedura de coordonare a acestora la nivel federal este reglementată de Decretul Guvernului Federației Ruse din 3 decembrie 2004 nr. 739. Subiecții și organele Federației Ruse administrația locală stabilesc procedura de coordonare a tranzactiilor intreprinderilor infiintate de acestea prin actele lor legislative.Prin tranzacție majoră în raport cu această formă organizatorică și juridică se înțelege o tranzacție sau mai multe tranzacții interconectate legate de achiziționarea, înstrăinarea sau posibilitatea înstrăinării de către o întreprindere unitară, direct sau indirect, a unei proprietăți, a căror valoare este mai mare de 10% din fondul autorizat al unei întreprinderi unitare sau de peste 50 de mii de ori mai mare decât salariul minim stabilit de legea federală. Legiuitorul, spre deosebire de societățile pe acțiuni și societățile cu răspundere limitată, nu a prevăzut Legea intreprinderilor unitare excepții pentru tranzacțiile majore încheiate în cursul activităților normale de afaceri. Atunci când dă directorului unei întreprinderi unitare un acord scris pentru încheierea unor astfel de tranzacții, administratorul temporar trebuie să ceară acestuia dovada acordului privind încheierea tranzacțiilor cu proprietarul.legea falimentului nu stabilește o listă închisă de tranzacții, a cărei încheiere necesită acordul managerului interimar. dar aprobarea obligatorie a altor tranzacții nu poate fi introdusă decât de instanța de arbitraj având în vedere cazul de faliment al debitorului, ca măsură provizorie suplimentară. Administratorul interimar, prin depunerea unei cereri relevante la instanța de arbitraj, trebuie să dovedească că neluarea unor astfel de măsuri poate duce la încălcarea drepturilor altor creditori, înstrăinarea proprietății debitorului și o creștere a conturilor de plătit. Cred că oferte, enumerate într-o astfel de hotărâre judecătorească, săvârșite de organele de conducere ale debitorului fără acordul administratorului interimar, spre deosebire de cele menționate la alin.2 al art. 64 Legi va fi tratat ca discutabil, întrucât contrapartea debitorului poate să nu aibă cunoştinţă de restricţiile impuse.De la introducerea supravegherii, organele de conducere ale debitorului nu au dreptul de a lua decizii cu privire la următoarele aspecte:

• privind reorganizarea și lichidarea debitorului;
• privind crearea de persoane juridice sau cu privire la participarea debitorului la alte persoane juridice;
• privind înființarea de sucursale și reprezentanțe;
• la plata dividendelor sau la distribuirea profitului debitorului între fondatorii (participanții) acestuia;
• privind plasarea de către debitor a obligațiunilor și a altor titluri de valoare cu grad de emisiune, cu excepția acțiunilor;
• la retragerea de la fondatorii (participanții) debitorului, achiziționarea de acțiuni emise anterior de la acționari;
• privind participarea la asociații, uniuni, holdinguri, grupuri financiare și industriale și alte asociații de persoane juridice;
• privind încheierea unui contract de parteneriat simplu;
• privind compensarea obligațiilor contraomogene, dacă poate atrage o deteriorare a poziției altor creditori în cursul procedurii falimentului.

Regulile stabilite legea falimentului sunt adesea încălcate. Deci, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a recunoscut actiuni legale al inspectoratului fiscal cu privire la refuzul înregistrării de stat a modificărilor aduse documentelor constitutive în legătură cu adoptarea în cadrul procedurii de monitorizare introduse în legătură cu Întreprinderea Unitară Federală de Stat „Uzina mecanică Vysokogorsky”, o decizie privind aderarea unei filiale la it - Întreprinderea Unitară Federală de Stat „Rinom-VMZ”. Adoptarea acestei hotărâri de către debitor este motivată de alin. 3 al art. 37 FZ „Despre întreprinderile unitare de stat și municipale”, potrivit căruia filialele create de întreprinderile unitare au fost supuse reorganizării sub formă de fuziune cu întreprinderile care le-au creat în termen de șase luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi.Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a subliniat că, de la data emiterii ordinului de reorganizare, debitorul a fost supus unei proceduri de monitorizare, prin urmare dispozițiile Legea intreprinderilor unitare au fost supuse aplicării sub rezerva restricţiilor stabilite de legislaţie: privind falimentul. legea falimentului organelor de conducere ale debitorului aflate în etapa de monitorizare le este interzis să ia o decizie de reorganizare. Astfel, ordinul de reorganizare a fost emis cu încălcarea Legea falimentului. Alineatul 3 al art. 64 din prezenta lege, atât proprietatea cât și drepturi morale participanți (fondatori). De exemplu, interdicția de a lua decizii cu privire la aspectele enumerate în timpul perioadei de observație nu numai că privează participanții (acționari, membri ai unei cooperative de producție, parteneri generali) de dreptul de vot, ci oferă și dreptul unei persoane obligate să pregătească un adunarea generală (director general, consiliu sau consiliu de administrație), să refuze includerea unui astfel de participant aceste problemeîn ordinea de zi a adunării sau în ţinerea unei adunări generale extraordinare asupra acestora.De asemenea, trebuie menționat că alin.1 al art. 66 din Lege extinde, în comparație cu normele dreptului corporativ, cercul persoanelor care au drept de contestație împotriva hotărârilor organelor de conducere ale societății. Pentru practica judiciară, este de interes problema posibilității de a contesta deciziile de mai sus de către participanții la corporații, indicând de către aceștia ca temei a creanței doar încălcarea normelor legii falimentului. Există o opinie că o contestație pe această bază este apanajul unui manager interimar.Cred că paragraful 1 al art. 49 FZ „La societățile pe acțiuni” permite acționarului să facă recurs împotriva hotărârii adunării generale pe o astfel de bază, întrucât are o regulă de referință privind încălcarea decizie nu numai prevederile prezentei legi, ci si alte acte juridice. dar actionarul, la depunerea unei astfel de cereri, va trebui sa faca dovada ca nu numai legea, ci si drepturile sale, interesele legitime au fost incalcate, in timp ce este suficient ca administratorul interimar sa dovedeasca o incalcare formala a legii. Această concluzie este confirmată de practica judiciară. Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, anulând acte judiciare mai întâi și instanțe de casație, a subliniat că, în conformitate cu hotărârea adunării generale a acționarilor Kasprybstroy, aceasta a făcut active materiale ca aport la capitalul autorizat al nou-înființatei CJSC Novostroy. Totodată, s-a stabilit că, prin hotărârea Curții de Arbitraj a Regiunii Astrakhan într-o altă cauză, a fost introdusă o procedură de monitorizare în legătură cu societatea Kasprybstroy.Adoptarea de către adunarea generală a acționarilor companiei Kasprybstroy a unei decizii privind participarea acesteia la crearea unei noi companii este o încălcare. legea falimentului, potrivit cărora debitorului aflat în etapa de monitorizare i se interzice luarea unei decizii privind crearea de persoane juridice sau participarea la alte persoane juridice 5 . Declarația de creanță pe această bază a fost depusă la instanță nu de către administratorul interimar, ci direct de către debitor.Analizând paragraful 3 al art. 64 legea falimentului, ar dori să atrag atenția asupra prescripţie v luarea unei decizii privind retragerea din calitatea de membru. Această limitare nu respectă normele dreptul corporativ si practic lipsit de sens. Retragerea din calitatea de membru în organizatii comerciale, de regulă, nu presupune adoptarea vreunei decizii de către organele de conducere.Potrivit art. 26 FZ „Cu privire la societățile cu răspundere limitată” un membru al companiei are dreptul de a părăsi compania în orice moment, indiferent de consimțământul celorlalți membri ai săi sau al companiei. Nu necesită acordul organului de conducere pentru a ieși din art. 77 din Codul civil al Federației Ruse (în legătură cu un partener deplin), paragraful 1 al art. 2 FZ „Cu privire la societățile pe acțiuni”, paragraful 1 al art. 111 din Codul civil al Federației Ruse (în legătură cu membrii cooperativei). Poate, singurul caz atunci când este necesară obținerea unui astfel de acord, - procedura de vânzare a acțiunilor de către un acționar al unei întreprinderi populare, prevăzută la alin. 5 al art. 6 Legea federală nr. 115-FZ din 19 iulie 1998 „Despre caracteristici statut juridic societăţi pe acţiuni ale muncitorilor (întreprinderi populare)”. Astfel, în ceea ce privește organizațiile corporative, este mai corect să vorbim de o limitare în îndeplinirea cerințelor pentru alocarea unei acțiuni (acțiuni), răscumpărarea acțiunilor, plata valoare reala acțiunile (acțiunile) prevăzute de art. 63 legea falimentului, adică cu privire la restrângerea drepturilor de proprietate ale participanților. Astfel de restricții includ, de asemenea, o interdicție din momentul introducerii supravegherii plății dividendelor și a altor plăți privind emisiile. valori mobiliare. Restrângerea drepturilor de proprietate stabilită legea falimentului, cauze o serie de probleme procedurale. Deci, dacă la momentul introducerii supravegherii, o declarație de revendicare pentru alocarea unei acțiuni, obligația de răscumpărare a acțiunilor, plata valorii reale a acțiunii sau a dividendelor este acceptată pentru procedurile judiciare, instanța trebuie să ia în considerare aceasta afirmatie pe fond, se poate suspenda judecarea cauzei? Nu există unitate în problema procedurii de luare în considerare a cerințelor fondatorilor (participanților) pentru plata unei acțiuni (acțiuni), dividende, răscumpărare acțiuni, alte titluri atunci când se introduce monitorizarea în raport cu debitorul. presupun că în În ambele cazuri, instanța trebuie să soluționeze litigiul pe esență.Într-adevăr, potrivit paragrafului 1 al art. 63 legea falimentului creanțele creditorilor pentru obligații bănești, a căror scadență a venit la data introducerii supravegherii, pot fi prezentate numai în cadrul unui caz de faliment, adică prin depunerea unei cereri de includere a sumei în registrul creanțelor creditorilor. Totuși, obligația de a plăti o acțiune nu intră în noțiunea de obligație bănească, care este dată la alin. 2 p. 2 art. 4 din lege, în care obligațiile față de fondatorii (participanții) debitorului care decurg dintr-o astfel de participare sunt excluse din categoria bănești aferente falimentului. Prin urmare, indiferent de inițierea unui caz de faliment împotriva debitorului, cererile fondatorului pentru plata unei acțiuni (acțiuni), dividende și răscumpărare de acțiuni ar trebui luate în considerare în litigii. Adevărat, procedurile de executare a unor astfel de acte judiciare vor fi suspendate. Mandatele executorii poate fi prezentat spre executare numai după ce s-a luat o hotărâre de refuz de declarare a debitorului în faliment sau în conformitate cu art. 148 Legea falimentului. Țin să atrag atenția asupra faptului că, în timp ce a instituit o restricție la plata dividendelor, a altor venituri din titluri de capital, legiuitorul, în același timp, nu a interzis transferul anual a unei părți din profitul rămas la nivelul lor. dispozitie la buget dupa impozite si altele plăți obligatorii(Clauza 2, articolul 17 din Legea federală „Despre întreprinderile unitare de stat și municipale”). Absența unei astfel de interdicții poate duce la o încălcare a intereselor creditorilor și pune întreprinderile într-o poziție inegală.În ceea ce privește societățile pe acțiuni, clauza 5 a art. 64 legea falimentului introduce o altă limitare. Potrivit art. 28 FZ „La societățile pe acțiuni” Capitalul social al societatii poate fi majorat in doua moduri: prin majorarea valorii nominale a actiunilor sau prin plasarea de actiuni suplimentare. dar legea falimentului la etapa de observare, permite utilizarea unei singure metode de majorare - plasarea de actiuni ordinare suplimentare cu plata acestora numai pe cheltuiala contributiilor suplimentare de la actionari si terti. Astfel, prevazut la paragraful 5 al art. 28 FZ „La societățile pe acțiuni” posibilitatea de a plăti acțiuni suplimentare pe cheltuiala proprietății societății este exclusă în această etapă. Metoda de plasare a acestor acțiuni este, de asemenea, limitată. Acestea pot fi plasate doar prin abonament privat.Pe alte aspecte, drepturile fondatorilor (participanți, acționari, proprietar) debitorului și organelor sale de conducere sunt rezervate.V practica judiciara s-a pus întrebarea cu privire la posibilitatea de a contesta de către organul unic de conducere al debitorului o hotărâre judecătorească privind introducerea gestiunii externe sau o hotărâre judecătorească privind declararea falimentului debitorului și deschiderea procedurii falimentului, deoarece introducerea acestor proceduri atrage încetarea împuternicirii acest corp. Păstrarea dreptului procedural numit pentru conducătorul debitorului este menționată în paragraful 23 al Rezoluției Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 15 decembrie 2004 nr. 9. Acest lucru este confirmat și de noua practica arbitrajului(de exemplu, formarea FAS Districtul de Nord-Vest din data de 18.08.2005, dosar Nr. A42-4977/02).In orice caz, legea falimentului introduce o obligație suplimentară a organului executiv unic în raport cu fondatorii (participanții). Potrivit paragrafului 4 al art. 64 din Lege, în termen de zece zile de la data pronunțării hotărârii privind introducerea supravegherii, acesta este obligat să adreseze fondatorilor (participanților) debitorului o propunere privind posibilele variante de satisfacere a creanțelor creditorilor. Aceasta poate fi o decizie cu privire la o emisiune suplimentară de acțiuni, la asistență financiară din partea fondatorilor și a altor persoane pentru achitarea datoriilor creditorilor, la o petiție la prima adunare a creditorilor pentru introducerea redresării financiare. O decizie competentă a autorităților în această etapă ajută la evitarea unor proceduri de faliment ulterioare.De reținut că art. 75, 76 Legea falimentului oferi Cerințe suplimentare la decizia fondatorilor de a se adresa la prima adunare a creditorilor cu cerere de introducere a reabilitării financiare. O astfel de decizie trebuie să conțină informații:

• cu privire la aprobarea contestației la prima adunare a creditorilor privind introducerea reabilitării financiare;
• la propunerea de către fondatori (participanți) care garantează îndeplinirea obligațiilor de către debitor;
• la aprobarea programului de rambursare a datoriilor;
• la aprobarea planului de redresare financiară.

Cererea este semnată de șeful debitorului, dar la aceasta se anexează procesul-verbal de adunare a fondatorilor (participanților) (pentru o întreprindere unitară - decizia proprietarului și alte documente prevăzute la articolul 77 din Lege).Este foarte important atunci când luați o astfel de decizie să nu încălcați procedura de organizare a unei reuniuni a fondatorilor cu o agendă similară, căci în orice moment fondatorul, stabilind alte scopuri ale falimentului, îl poate contesta. Trebuie avut în vedere faptul că decizia trebuie luată înainte de prima adunare a creditorilor, care se efectuează cu cel puțin zece zile înainte de data de încheiere a observației. Întrucât termenul de desfășurare a primei ședințe este stabilit de managerul interimar, iar condițiile de pregătire și ținere a adunării generale sunt reglementate de dreptul corporativ, va fi extrem de dificil pentru un organ executiv unic sau colegial să țină o ședință pe această problemă. .La etapa de monitorizare, activitățile organului unic de conducere personal al debitorului nu se află doar sub controlul fondatorilor (participanți, proprietar), ci și al managerului temporar, care are dreptul de a se adresa instanței de arbitraj în considerarea cazului de faliment! a acestui debitor, cu cerere de eliberare din funcție: -." a șefului în conformitate cu art. 69 Legea falimentului. Înainte de a se adresa instanței, o copie a cererii trebuie transmisă șefului debitorului, reprezentantului fondatorilor debitorului, reprezentantului proprietarului întreprinderii unitare.După ce au primit de la instanță o hotărâre de admitere a cererii de judecată, în care se indică ora și locul ședinței de judecată, aceste organe trebuie să propună candidatura șefului interimar, ceea ce va fi extrem de dificil de realizat dacă toate normele dreptului corporativ. prevăzute pentru rezolvarea acestei probleme sunt îndeplinite. Dacă organul executiv unic este ales conform statutului corporației de către adunarea generală, atunci, pe baza termenelor procedurale de examinare a cererii, nu va fi suficient timp pentru a o deține. Într-o poziție mai favorabilă se află societățile cu răspundere limitată și acele corporații ale căror statut atribuie numirea organelor de conducere unice în jurisdicția consiliului de administrație.O analiză a examinării petițiilor managerilor interimar în cadrul Curții de Arbitraj a Republicii Udmurt a arătat că această procedură destul de eficient. Conducătorii debitorului, primind hotărârea judecătorească menționată anterior, corectează în cel mai scurt timp neajunsurile, ceea ce conduce la renunțarea administratorilor la pretențiile lor și la încetarea procedurii inițiate la cererea de înlăturare a organului unic de conducere.Astfel, directorul interimar al MUL „Asociația raională de producție a locuințelor și serviciilor comunale Zavyalovskoye” a refuzat petiția cu referire la eliminarea de către directorul debitorului a obstacolelor în exercitarea atribuțiilor ce îi revin administratorului și la asigurarea acestora cu toate analiza financiară și economică necesară activităților documentelor.Totodată, pentru fiecare dintre cererile avute în vedere de Curtea de Arbitraj a Republicii Udmurt s-au luat în mod repetat hotărâri de amânare a ședinței de judecată, întrucât organele de conducere nu au transmis în timp util propuneri de noi candidați la șef. Asa de în cazul în care instanța satisface cererea, mai corect ar fi să se desemneze un șef interimar, la latitudinea instanței, dintre adjuncții șefilor, ținând seama de acestea. descrierea postuluiși opiniile reprezentantului fondatorilor (participanților) debitorului. Alte puncte de vedere sunt exprimate în literatura de specialitate cu privire la problema în discuție. De exemplu, E. Dorokhina propune transferarea dreptului de a demite sau numi un manager unui manager temporar 7 , ceea ce, în opinia mea, este nejustificat și îi privează pe fondatori de orice control asupra activităților managerului temporar.legea falimentului (Articolul 35) conţine norme care vizează asigurarea drepturilor fondatorilor (participanţilor) prin participarea reprezentantului acestora la un dosar de faliment. Conceptul de reprezentant este dat de art. 2 Legea falimentului. Poate fi: președintele consiliului de administrație (consiliul de supraveghere) sau alt organ colegial similar, sau o persoană aleasă de consiliul de administrație (consiliul de supraveghere) sau alt organ colegial de conducere similar al debitorului, sau o persoană aleasă de către fondatorii (participanții) debitorului să-și reprezinte interesele legitime în procedura de faliment.În același timp, trebuie precizat că o astfel de redactare a Legii permite organelor de conducere ale debitorului, ale căror acțiuni conduc adesea la faliment, să scoată procesul falimentului de sub controlul fondatorilor, întrucât un reprezentant legal poate fi numit de către aceleași organe de conducere, fără a ține pe această temă, întâlniri ale participanților la societate sau cooperativa de producție.Reprezentantul fondatorilor (participanților) este determinat drepturi procedurale, care, printr-o abordare corectă a participării în cauză, fac posibilă furnizarea participanților a informațiilor necesare despre starea cauzei, și anume:

• participă la adunarea creditorilor fără drept de vot și vorbește pe ordinea de zi a adunării creditorilor. În aceste scopuri, Legea obligă conducătorul arbitraj să notifice reprezentantului ora, locul, ordinea de zi a adunării creditorilor;
• se familiarizează cu materialele adunării creditorilor;
• contestație împotriva acțiunilor ilegale ale managerului de arbitraj care încalcă drepturile și interesele legitime ale participanților (fondatorilor);
• primesc de la șeful debitorului informații despre introducerea procedurii de monitorizare;
• ridica obiecții cu privire la cuantumul și ordinea de satisfacere a creanțelor creditorilor.

Toate acestea indică faptul că interesele fondatorilor (participanților), și nu numai ale creditorilor și ale debitorului însuși, ar trebui luate în considerare în cadrul procedurii de monitorizare.

Galina Vladimirovna DEGTEREVA,

seful secretariatului Curtea de Arbitraj a Republicii Udmurt

Ildar Kayumov, reprezentant al fondatorilor (participanților) OAO Stroytrest.

Avizul managerului de arbitraj se efectuează în modul prevăzut de art. 45 din Legea federală din 26 octombrie 2002 N 127-FZ „Cu privire la insolvență (faliment)” (modificată la 24 octombrie 2005, denumită în continuare Legea falimentului). În conformitate cu partea 4 a acestui articol, debitorul și solicitantul (reprezentantul adunării creditorilor) au dreptul de a respinge câte un candidat fiecare dintre managerii de arbitraj indicați în lista de candidați.

Luați în considerare situația în care aprobarea managerului de arbitraj are loc în cursul procedurii de faliment împotriva debitorului, atunci când atât șeful, cât și alte organe de conducere ale organizației debitoare, în conformitate cu partea 2 a art. 126 din Legea falimentului a încetat atribuțiile.

Această situație poate apărea în cazurile în care comisarul de faliment, indiferent de motiv, depune o cerere de eliberare a acestuia de îndeplinirea atribuțiilor în raport cu debitorul, iar instanța de arbitraj îi satisface cererea. Cine în această situație are dreptul să acționeze în numele debitorului într-un dosar de faliment și cui ar trebui să i se acorde dreptul de a contesta pe unul dintre candidații din lista de manageri de arbitraj propusă de organizația de autoreglementare?

Din păcate, această problemă nu este reglementată de legislația privind falimentul, ceea ce duce la o înțelegere și interpretare diferită a acesteia de către specialiștii implicați în practica de drept. Unii cred că în această situație dreptul debitorului de a contesta aparține administratorului falimentar deja aprobat, întrucât acesta este cel care în acest moment are dreptul de a acționa în numele debitorului. Această concluzie a fost cea care i-a îndrumat pe judecătorii Curții de Arbitraj a Republicii Tatarstan, luând următoarea decizie cu privire la aprobarea administratorului falimentului.

După cum se reiese din această hotărâre, instanța a apreciat că dreptul debitorului de a contesta pe unul dintre candidații la funcția de administrator faliment aparține curatorului faliment al debitorului pe motiv că atribuțiile conducătorului debitorului și celeilalte gestiuni ale acestuia. organelor în conformitate cu paragraful 2 al art. 126 din Legea falimentului încetează de la data adoptării de către instanța de arbitraj a unei hotărâri de declarare a debitorului în faliment și deschidere a procedurii de faliment.

Este dificil să fiți de acord cu acest argument al instanței, dar rezultă din incertitudinea din formularea Legii falimentului. Totuși, așa practica de aplicare a legiiîncalcă, în opinia mea, interesele fondatorilor (participanților), adică. proprietarii organizației debitoare, care au, fără îndoială, propriul interes în procedura de faliment și în numele cărora în proces de arbitraj este implicat reprezentantul lor.

În același timp, în ciuda faptului că Legea falimentului nu prevede în mod direct că, în cazurile de încetare a atribuțiilor conducătorului organizației debitoare, interesele acesteia în cauză sunt îndreptățite să fie reprezentate de unul dintre participanții săi, aceasta urmează dintr-o analiză a normelor Legii falimentului.

În primul rând, în conformitate cu art. 34 din prezenta lege, persoanele participante la un dosar de faliment includ:

• debitor;
• manager de arbitraj;
• creditori de faliment;
• organisme autorizate putere executiva, precum și administrațiile locale de la sediul debitorului în cazurile prevăzute de Legea falimentului.

Principalul criteriu de determinare a persoanelor care participă la un dosar de faliment este dacă au propriul interes. Este clar că debitorul și managerul de arbitraj au interese diferite în cazul falimentului. In consecinta, managerul arbitraj nu poate actiona in cazul falimentului in numele debitorului. Cu toate acestea, ambii sunt implicați în cauză, iar aprobarea managerului de arbitraj are loc în cadrul examinării acestui caz.

În al doilea rând, mandatul administratorului falimentului este determinat în conformitate cu art. 129 din Legea falimentului, care stabilește că administratorul falimentului exercită atribuțiile conducătorului organizației debitoare și ale altor organe de conducere, precum și proprietarului bunurilor debitorului - întreprindere unitară în limitele, în modul și asupra condiţiile stabilite de prezenta lege federală. Limitele atribuțiilor administratorului falimentului al debitorului sunt dezvăluite la alineatele 2, 3, 4 și 5 ale prezentului articol.

Competențele administratorului falimentului sunt clar definite de lege și sunt exercitate în afara cadrului examinării unui caz de faliment într-o instanță de arbitraj. Deci, administratorul falimentului se depune declarații de revendicare, care sunt considerate de o altă componență a instanței și sunt cauze independente în care administratorul falimentului are dreptul de a acționa în numele debitorului. De asemenea, administratorul falimentului are dreptul de a acționa în numele debitorului în alte raporturi juridice în care acesta intră în cadrul atribuțiilor sale. dar dat drept, în opinia mea, nu trebuie extinsă la prestarea administratorului falimentului în numele debitorului într-un dosar de faliment, în care, după cum s-a menționat mai sus, aceștia acționează ca subiecți de drept independenți cu interese proprii.

În al treilea rând, în conformitate cu partea 2 a art. 126 din Legea falimentului, de la data instanței de arbitraj hotărăște declararea falimentului debitorului și deschiderea procedurii falimentului, atribuțiile organelor de conducere ale debitorului încetează, cu excepția atribuțiilor organelor abilitate conform actelor constitutive să facă. decizii privind încheierea de tranzacții majore, acorduri privind condițiile de prestare Bani terților să îndeplinească obligațiile debitorului. Astfel de organisme, în conformitate cu Legea federală „Cu privire la societățile pe acțiuni” și cu actele constitutive ale debitorului, includ consiliul de administrație și intalnire generala acționarii companiei.

Astfel, Legea falimentului nu pune capăt atribuțiilor respectivelor organe ale debitorului, ci le limitează doar la atribuțiile administratorului falimentului. Și reprezentantul acestor organe, ca, desigur, exprimând interesele debitorului, și nu administratorul falimentului, este cel care are dreptul de a acționa în numele debitorului în cazurile de revocare a organului executiv al debitorului.

Aceasta îndeplinește pe deplin cerințele art. 2 din Legea falimentului.

Analiza acestor norme ne permite să concluzionăm că dreptul de a contesta în numele debitorului pe unul dintre candidații la funcția de curator de faliment propuși instanței nu poate aparține administratorului de faliment. Totodată, în conformitate cu art. 2 din Legea falimentului, de acest drept trebuie sa se bucure un reprezentant al fondatorilor (participantilor) debitorului - presedintele consiliului de administratie (consiliu de supraveghere) sau alt organ colegial de conducere similar al debitorului, sau o persoana aleasa de catre consiliul de administrație (consiliul de supraveghere) sau alt organ colegial de conducere al debitorului sau o persoană aleasă fondatori (participanți) ai organizației debitoare pentru a-și reprezenta interesele legitime în cursul procedurii de faliment.

Într-o societate comercială sunt prevăzute următoarele organisme: un organ executiv, un consiliu de administrație (consiliu de supraveghere), o adunare generală a fondatorilor (participanți). Agentie executiva in functie de statutul adoptat in societate, acesta se formeaza si se stabileste prin hotararea consiliului de administratie (consiliu de supraveghere) sau a adunarii generale a fondatorilor (participantilor) societatii. Organul executiv este responsabil în activitatea sa în fața acestor organe ale companiei, care, desigur, sunt organele de conducere ale companiei.

Astfel, este evident și logic că în cazul în care șeful organizației debitoare este suspendat din exercitarea atribuțiilor sale în temeiul Legii falimentului, un reprezentant al fondatorilor (participanților) organizației debitoare care îndeplinește cerințele. specificat la art. 2 din Legea falimentului. El poate face totul prevazute de lege competențe, cu excepția celor acordate administratorului falimentar al debitorului.

În consecință, la aprobarea unui manager de arbitraj, dreptul de a contesta pe unul dintre candidați în cazurile în care șeful debitorului și atribuțiile acestuia sunt încetate ar trebui să aparțină reprezentantului fondatorilor (participanților) organizației debitoare, și nu managerului de faliment. . Soluționarea chestiunii de aprobare a managerului de arbitraj în modul în care a fost soluționată de instanța de arbitraj în cazul nostru încalcă drepturile fondatorilor (participanților) organizației debitoare în calitate de proprietari ai proprietății acesteia. Șeful organizației debitoare, atunci când își exercită atribuțiile în conformitate cu actele constitutive ale societății, acționează în numele societății în interesele acesteia, inclusiv în interesul proprietarilor acesteia, față de ale căror organe răspunde în activitatea sa. La rezilierea în conformitate cu partea 2 a art. 126 din Legea falimentului a puterilor conducătorului organizației debitoare, interesele fondatorilor (participanților) acesteia într-un dosar de faliment nu sunt protejate din punct de vedere juridic.

Fără îndoială, în procedura falimentului, persoana și aptitudinile profesionale ale managerului de arbitraj au o importanță decisivă pentru părțile interesate, fie privându-le de posibilitatea de a influența situația, fie, dimpotrivă, permițându-le să abuzeze de funcție.

Candidatura administratorului falimentului este aprobată atunci când se ia o decizie de declarare a debitorului în faliment. Totodată, șeful organizației debitoare sau reprezentantul său autorizat au dreptul, la discreția lor, să respingă unul dintre candidații la conducerea arbitrajului propuși spre aprobare. Cu toate acestea, după ce administratorul falimentului acceptă cazuri de la șeful organizației debitoare, nimic nu limitează mandatarul în capacitatea de a depune o cerere de eliberare din orice motiv de la îndeplinirea acestor atribuții. Instanța de arbitraj este obligată să-i satisfacă cererea, fie și numai pentru că, în conformitate cu art. 37 din Constituția Federației Ruse „munca este liberă. Orice persoană are dreptul de a dispune în mod liber de abilitățile sale de muncă.<...> Muncă forțată Apare o situație când, la aprobarea unei noi candidaturi a administratorului falimentului, șeful organizației debitoare nu va mai putea fi prezent la ședința de judecată în calitate de reprezentant al acesteia și are dreptul de a contesta unul dintre candidații propuși, întrucât puterile sale au încetat prin lege și aprobarea unui nou administrator de faliment are loc fără a ține seama de interesele debitorului.

Se pare că eliminarea acestei incertitudini în aplicarea legii este posibilă prin modificarea actualei versiuni a Legii falimentului, respectiv prevederea care spune cine acționează în numele debitorului într-un dosar de faliment în cazurile de încetare a atribuțiilor conducătorului, sau prin clarificarea acestei probleme de către cea mai înaltă instanţă .

HOTĂRÂREA CURTII DE ARBITRAJ A REPUBLICII TATARSTAN din 12 august 2005 (Extract)

În conformitate cu paragraful 4 al art. 45 Legea federală Federația Rusă„Cu privire la insolvență (faliment)” N 127-FZ din 26 octombrie 2002, debitorul și solicitantul (reprezentantul adunării creditorilor) au dreptul de a respinge câte un candidat fiecare dintre conducătorii de arbitraj indicați în lista de candidați; în cazul în care debitorul și (sau) solicitantul (reprezentantul adunării creditorilor) nu au făcut uz de dreptul de recuzare, instanța de arbitraj desemnează un candidat care ocupă o poziție superioară în lista candidaților depusă de organizația de autoreglementare declarată.

Persoanele care au dreptul de a contesta candidaturile administratorului de faliment al organizației debitoare, contestă la stabilit prin lege ordinea nu este precizată.

Argumentele reprezentantului participanților la organizația debitoare privind acordarea dreptului de a contesta candidatura administratorului falimentului sunt respinse de instanță, deoarece normele Legii federale din 26 octombrie 2002 N 127-FZ „Cu privire la insolvență”. (Faliment)” nu prevăd dreptul reprezentantului debitorului de a contesta candidații administratorului falimentului.

De la data introducerii managementului extern:

• - încetează atribuțiile conducătorului debitorului, conducerea treburilor debitorului este încredințată unui administrator extern;
• - managerul extern are dreptul de a emite un ordin de eliberare din funcție a șefului debitorului sau de a oferi șefului debitorului trecerea la un alt loc de muncă în modul și în condițiile stabilite de legislația muncii;
• - încetează atribuțiile organelor de conducere ale debitorului și ale proprietarului bunurilor debitorului care sunt o întreprindere unitară, se transferă atribuțiile conducătorului debitorului și ale altor organe de conducere ale debitorului unui administrator extern, cu excepția competențele organelor de conducere ale debitorului prevăzute la alineatul (2). Acest articol. Organele de conducere ale debitorului, directorul interimar, directorul administrativ, în termen de trei zile de la data aprobării conducătorului extern, sunt obligate să asigure transferul contabilității debitorului și a altor documentații, sigilii și ștampile, materiale și alte valori către conducătorul extern. ;
• - anulat mai devreme Măsuri luate pentru garantarea creanțelor creditorilor;
• - arestările asupra bunurilor debitorului și alte restricții asupra debitorului în ceea ce privește înstrăinarea bunurilor acestuia pot fi impuse exclusiv în cadrul procesului de faliment;
• - se introduce un moratoriu cu privire la satisfacerea creanțelor creditorilor pentru obligații bănești și la plata plăților obligatorii, cu excepția cazurilor prevăzute de prezenta lege federală.

Organele de conducere ale debitorului, în limitele competenței lor stabilite de legea federală, au dreptul de a lua decizii:

• - privind modificările și completările la statutul societății în ceea ce privește creșterea capitalul autorizat;
• - la determinarea numărului, valorii nominale a acțiunilor declarate;
• - despre majorarea capitalului autorizat societate pe actiuni prin emiterea de acțiuni ordinare suplimentare;
• - la depunerea unei cereri la adunarea creditorilor pentru a include în planul de gestiune externă posibilitatea emiterii suplimentare de acțiuni;
• - privind stabilirea procedurii de desfășurare a adunării generale a acționarilor;
• - la depunerea unei cereri de vânzare a întreprinderii debitorului;
• - privind înlocuirea bunurilor debitorului;
• - la alegerea unui reprezentant al fondatorilor (participantilor) debitorului;
• - privind încheierea unui acord între un terț sau terți și organele de conducere ale debitorului abilitate în conformitate cu actele constitutive să decidă asupra încheierii unor tranzacții majore, asupra condițiilor de asigurare a fondurilor pentru îndeplinirea obligațiilor debitorului;
• - alte hotărâri necesare plasării acțiunilor ordinare suplimentare ale debitorului.

Cererea organelor de conducere ale debitorului de vânzare a întreprinderii trebuie să conțină informații despre prețul minim de vânzare al întreprinderii debitorului.

Fondurile cheltuite pentru desfășurarea unei adunări a acționarilor și a unei ședințe a consiliului de administrație (consiliu de supraveghere) al altui organ de conducere al debitorului vor fi rambursate pe cheltuiala debitorului numai dacă o astfel de posibilitate este prevăzută de planul de management extern.

Control extern - o procedură judiciară, definită de art. 2 din Legea falimentului ca „o procedură de faliment aplicată unui debitor în scopul restabilirii solvabilității acestuia”.

Managementul extern se introduce pe o perioadă de cel mult optsprezece luni, care poate fi prelungită cu cel mult șase luni.

Legea falimentului stabilește trei cazuri pentru introducerea managementului extern de către o instanță de arbitraj.

Primul motiv pentru aplicarea acestei proceduri este decizia creditorilor de a introduce managementul extern. În acest caz, instanța de arbitraj este obligată de hotărârea adunării creditorilor și nu este în drept să o modifice prin aplicarea unei proceduri diferite debitorului. Astfel, indiferent dacă managerul interimar, în cursul analizei situației financiare, a făcut o concluzie cu privire la posibilitatea restabilirii solvabilității debitorului sau despre absența unei asemenea oportunități, instanța, prin hotărârea sa, nu face decât să confirme voința creditorii.

Din punct de vedere economic, o astfel de construcție legală poate părea nepotrivită, atunci când se ia în considerare doar opinia creditorilor în problema introducerii managementului extern. Cu toate acestea, are un anumit sens.

În primul rând, creditorii și-au riscat odată resursele investindu-le în debitor și, prin urmare, trebuie să aibă drepturi semnificative de a lua decizii cu privire la reabilitarea financiară ulterioară a acestuia.

În al doilea rând, concluziile managerului interimar despre imposibilitatea restabilirii solvabilității debitorului nu sunt întotdeauna incontestabile. Cheltuielile de timp și resurse materiale pentru examinarea rezultatelor analizei situației financiare (care, de regulă, sunt atribuite cheltuielilor debitorului) sunt adesea nepotrivite, iar într-o afacere mică pot deveni pur și simplu dezastruoase.

În al treilea rând, acordarea unei șanse suplimentare poate deveni un imbold pentru activarea activităților debitorului și decontarea integrală cu creditorii.

Totodată, creditorii, luând decizia menționată, riscă nesemnificativ, întrucât termenul de administrare externă poate fi redus sau încetat de instanță la cererea adunării creditorilor.

De exemplu, după introducerea managementului extern, următoarea decizie a creditorilor se va baza pe planul prezentat de managerul extern. Dacă managerul extern în prima lună ajunge la concluzia că nu există perspective de restabilire a solvabilității, acesta indică acest lucru în planul de management extern și recomandă deschiderea procedurii de faliment.

În al doilea caz, instanța este împuternicită să pronunțe o hotărâre privind introducerea administrării externe, dacă adunarea creditorilor nu hotărăște aplicarea uneia dintre procedurile de faliment în termenele stabilite. O astfel de determinare se face dacă instanța de arbitraj are suficiente motive pentru a crede că solvabilitatea debitorului poate fi restabilită (de exemplu, aceasta este o concluzie care decurge dintr-o analiză a stării financiare efectuată de un manager interimar).

Ultimul caz în care instanța poate efectua administrare externă este următorul. În cazul în care redresarea financiară și (sau) administrarea externă nu a fost introdusă anterior în raport cu debitorul, iar în cursul procedurii falimentului administratorul are suficiente motive să creadă că solvabilitatea debitorului poate fi restabilită, comisarul pentru faliment este obligat să convoace o ședință a creditorii să ia în considerare problema sesizării instanței de arbitraj cu o cerere de încetare a procedurii de faliment și de transfer către conducerea externă. Pe baza unei astfel de cereri, instanța de arbitraj poate emite o hotărâre corespunzătoare.

Primul pas în munca unui manager extern este preluarea bunurilor debitorului si efectuarea inventarierii. Acceptarea proprietății pentru gestiune se realizează cu executarea unui act de acceptare și transfer. Nu există cerințe clare pentru act, prin urmare, din punct de vedere al formularului, trebuie amintit că actul este bilateral și este semnat de șeful întreprinderii și de managerul de arbitraj. În ceea ce privește conținutul, problema este mult mai complexă.

Practica arată că într-o întreprindere în insolvență, de regulă, există ceva de ascuns și nu este necesar să se bazeze pe faptul că toată proprietatea va fi transferată administratorului cu bună-credință. Mai mult decât atât, inventarul nu a fost încă efectuat și managerul nu cunoaște adevărata stare a lucrurilor.

Totodată, răspunderea pentru integralitatea transferului de proprietate revine conducătorului debitorului. Prin urmare, este necesar să știți ce să acceptați conform actului, dar este indicat să lăsați inițiativa șefului întreprinderii. Conform actului, trebuie transferate următoarele documente, materiale și informații:

Acte constitutive (cartă, act constitutiv, certificat de înregistrare) cu modificări;

Sigilii și ștampile;

Documente care confirmă drepturile întreprinderii de a proprietate imobiliara, teren(certificatele de proprietate, fișe tehnice, certificate de la ITO, contract de închiriere teren);

Documente interne care confirmă atribuțiile organelor de conducere, reglementări privind subdiviziunile;

Procesele-verbale ale ședințelor organelor de conducere ale întreprinderii;

Ordinele și ordinele șefului;

Jurnalele de înregistrare a scrisorilor primite și trimise, dacă sunt stocate central, apoi scrisorile în sine;

Rapoarte comisie de audit privind rezultatele activităților, concluziile firmelor de audit din ultimii doi ani, instrucțiunile autorităților de reglementare (pompieri, ATI, ATC etc.);

Acorduri, acorduri, contracte incheiate de intreprindere cu toate persoanele juridice si fizice pe toata perioada de activitate;

Proiectare, documentație tehnologică;

Certificat cu numerele de decontare și alte conturi ale întreprinderii, numele și detaliile băncilor care deservesc;

Documente care să ateste îndeplinirea sau neîndeplinirea de către întreprindere a obligațiilor bănești față de contrapărți, buget și fonduri extrabugetare (cereri de plată neîndeplinite, ordine de plată etc.);

Documente contabile primare (documente de plată, extrase bancare, carduri de contabilitate mijloace fixe, jurnale de mandate, registru general, registru de casă, extrase de salarii etc.);

Documente contabile (trimestriale si anuale) depuse la oficiu fiscal, fonduri extrabugetare și organisme de statistică, cu note corespunzătoare de acceptare (pentru ultimii doi ani), ordin privind politica contabilă, ultimele acte inventarul proprietății și obligații financiare, cele mai recente evidențe de inventar;

Certificat de datorie a organizației față de buget și fonduri extrabugetare, acte de reconciliere;

licente;

certificate;

Hotărâri judecătorești, titlu executoriu;

Aprobat personal, carduri personale ale angajatilor, dosare personale;

Registrul împuternicirilor emise;

Actele constitutive ale organizațiilor în care întreprinderea este fondator (participant);

Lista persoanelor responsabile financiar;

Arhivă, fond bibliotecă;

Acțiuni, cambii, alte valori mobiliare.

Împotriva fiecărei poziții se aplică numărul de foi și copii. Desigur, această listă nu este exhaustivă, diverse intreprinderi pot fi întâlnite și alte tipuri exotice de proprietăți și documente. De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că, de regulă, un specialist care a îndeplinit anterior funcțiile de manager interimar este aprobat ca manager extern. Prin urmare, chiar și în stadiul de observație, este recomandabil să vă faceți o idee despre ce are întreprinderea. Dacă relația cu șeful întreprinderii este normală, are sens să-i oferi acestuia să se pregătească din timp pentru întocmirea certificatului de acceptare.

Ţintă inventar- asigurarea fiabilității datelor contabile și de raportare. În plus, este unul dintre cele mai eficiente mecanisme control intern pentru siguranța proprietății organizației, integralitatea și actualitatea decontărilor în baza contractelor de afaceri și obligațiile de plată a impozitelor și taxelor, respectarea cerințelor legii în implementarea și contabilitatea activităților financiare și economice ale organizației, în timp util detectarea erorilor în contabilitate și efectuarea de corecții la datele contabile și de raportare. Regulile pentru efectuarea unui inventar și prelucrarea rezultatelor acestuia sunt determinate de următoarele legislații și reguli:

• · Legea federală nr. 129-FZ din 21 noiembrie 1996 „Cu privire la contabilitate”;
• · Reglementări privind contabilitatea și raportarea financiară în Federația Rusă, aprobate prin Ordinul Ministerului Finanțelor al Federației Ruse din 29 iulie 1998 nr. 34n;
• · Decretul Comitetului de Stat pentru Statistică al Federației Ruse din 18 august 1998 nr. 88 „Cu privire la aprobarea formularelor unificate ale documentelor contabile primare pentru contabilizarea tranzacțiilor cu numerar, contabilizarea rezultatelor inventarului”;
• · Instrucțiuni privind inventarul proprietății și obligațiilor financiare, aprobat prin Ordinul Ministerului Finanțelor al Federației Ruse din 13 iunie 1995 nr. 49.

În timpul inventarierii se rezolvă următoarele sarcini: identificarea prezenței efective a proprietății; compararea disponibilității efective a proprietății cu datele contabile; verificarea caracterului complet al reflectării în contabilitatea datoriilor.

Obiectele de inventar sunt:

• toate proprietățile întreprinderii, indiferent de locația acesteia;
• toate tipurile de obligații financiare ale întreprinderii;
• proprietate, nu deținut de companie, dar trecute in evidenta contabila (in pastrare, inchiriat, primit spre prelucrare);
• proprietatea nu a fost luată în considerare din niciun motiv.

Pentru efectuarea inventarierii, din ordinul conducatorului extern, se numeste o comisie permanenta de inventariere. În comisie fac parte reprezentanți ai administrației, angajați serviciu de contabilitate, alți specialiști (ingineri, economiști, tehnicieni etc.), și pot include și specialiști din auditul intern al organizației sau organizații independente de audit.

Comisia de inventariere asigură integralitatea și acuratețea reflectării datelor privind soldurile efective ale mijloacelor fixe, stocurilor, bunurilor, numerarului, altor obligații patrimoniale și financiare înscrise în listele și actele de inventariere, precum și oportunitatea înregistrării rezultatelor inventarierii. Absența a cel puțin unui membru al comisiei în timpul inventarierii constituie baza pentru recunoașterea rezultatelor inventarierii ca nevalide

Procedura de efectuare a unui inventar este stabilită prin ordinul managerului, care este o sarcină scrisă pentru implementarea acestuia. Ordinul specifica:

• alcatuirea lucrarii comision de inventariere;
• Lista proprietăților și pasivelor inventariabile;
• calendarul inventarului (date de început și de sfârșit);
• motivele inventarierii.

Ordinul se inregistreaza in Registrul de Control asupra Implementarii Ordinelor de Efectuare a Inventarierii si se preda Presedintelui Comisiei de Inventariere. Procesul de inventariere în sine include trei etape.

înainte de începerea inventarierii. Comisia de inventariere primește cele mai recente documente de intrare și ieșire sau rapoarte de trafic la momentul inventarierii bunuri materialeși numerar.

Președintele comisiei aprobă toate documentele de intrare și de ieșire anexate registrelor (rapoartelor), indicând „Înainte de inventarierea la „___” (data)”, care servește drept bază pentru stabilirea soldului proprietății la începutul inventarierii. conform acreditărilor.

Se iau chitante de la persoane responsabile din punct de vedere financiar din care se precizeaza ca la inceputul inventarierii toate consumabilele si documente de primire pe proprietate au fost predate departamentului de contabilitate sau trecute în comisie, iar toate valorile care intrau în responsabilitatea lor au fost valorificate, iar cele care au fost pensionate au fost anulate drept cheltuieli. Chitanțe similare sunt date și de persoanele care au sume responsabile pentru cumpărarea de bunuri sau împuterniciri pentru a primi bunuri. Chitanța este inclusă la rubrica inventarului.

În timpul inventarierii. Informațiile despre disponibilitatea efectivă a proprietății și realitatea obligațiilor financiare înregistrate se consemnează în evidența de inventar și actele (în continuare - inventare) întocmite pe formulare. forme unificate documentația contabilă primară aprobată de Comitetul de Stat de Statistică al Federației Ruse, precum și formularele aprobate de Ministerul Finanțelor al Federației Ruse și de ministerele și departamentele sectoriale, ținând cont de specificul industriilor individuale.

Disponibilitatea efectivă a proprietății în timpul inventarierii este determinată prin numărare, cântărire și măsurare obligatorii. Verificarea disponibilității efective a proprietății se realizează cu participarea persoanelor responsabile din punct de vedere financiar.

Denumirile obiectelor inventariate, precum si cantitatea acestora, sunt indicate in inventare conform nomenclatorului si in unitatile de masura acceptate in contabilitate. Inventarele pot fi completate manual sau folosind computer sau alte echipamente organizatorice. Inventarul este semnat de toți membrii comisiei de inventariere și de persoanele responsabile financiar. La finalul inventarierii, persoanele responsabile financiar dau o chitanță prin care se confirmă că comisia a verificat bunul în prezența lor, că nu există pretenții împotriva membrilor comisiei și că bunul înscris în inventar a fost acceptat pt. depozitare responsabilă. La verificarea disponibilității efective a proprietății, în cazul unei schimbări a persoanelor responsabile din punct de vedere financiar, persoana care a acceptat proprietatea semnează pentru primire, iar cea care a predat - pentru livrarea acestei proprietăți.

Se întocmesc inventare separate pentru bunurile aflate în păstrare, închiriate sau primite în vederea procesării.

Bunurile de inventar depozitate în depozitele altor organizații sunt trecute în inventar pe baza documentelor care confirmă livrarea acestor bunuri spre păstrare. Stocurile pentru aceste bunuri de valoare indică denumirea, cantitatea, gradul, costul (conform datelor contabile), data acceptării încărcăturii pentru depozitare, locul depozitării, numerele și datele documentelor.

În inventarul articolelor de inventar transferate pentru prelucrare către o altă organizație sunt indicate denumirile organizației de prelucrare și valorile, cantitatea, costul efectiv conform datelor contabile, data transferului valorilor pentru prelucrare, numerele și datele documentelor.

La finalul inventarului. Inventarele finalizate pe baza rezultatelor inventarierii sunt transferate la compartimentul de contabilitate, unde, ținând cont de datele conținute în acestea, se întocmesc situații de colare, care arată discrepanțe între indicatorii conform datelor contabile și datele contabile. registrele de inventar.

La finalul inventarierii, din ordinul conducatorului, se pot efectua verificari de control asupra corectitudinii desfasurarii acestuia. Acestea trebuie efectuate cu participarea membrilor comisiei de inventariere și a persoanelor responsabile din punct de vedere financiar înainte de deschiderea spațiilor în care a fost efectuat inventarul. Rezultatele verificărilor de control se întocmesc printr-un act și se consemnează în Caietul de Contabilitate pentru Verificări de Control al Corectitudinii Inventarului.

Există mai multe modalități de a restabili solvabilitatea și majoritatea planurilor conțin o combinație a unora dintre ele. În art. 109 din Legea falimentului stabilește posibile măsuri de restabilire a solvabilității debitorului, și anume:

• reprofilarea producției;
• Închiderea producțiilor neprofitabile;
• incasarea creantelor;
• vânzarea unei părți din proprietatea debitorului;
• cesiunea creanțelor debitorului;
• · îndeplinirea obligațiilor debitorului de către proprietarul proprietății debitorului - o întreprindere unitară, fondatori (participanți) debitorului sau un terț sau terți;
• · majorarea capitalului autorizat al debitorului pe cheltuiala contribuțiilor participanților și terților;
• plasarea de acțiuni ordinare suplimentare ale debitorului;
• vânzarea întreprinderii debitorului;
• înlocuirea bunurilor debitorului;
• alte măsuri de restabilire a solvabilității debitorului.

Includerea elementului „alte căi” înseamnă că planul de management extern poate prevedea aproape orice măsură, cu condiția ca acesta să nu contravină legislației Federației Ruse și să fie aprobat de creditori.

În esență, managerul extern trebuie să răspundă la două întrebări: există o perspectivă reală de reorientare a producției debitorului pentru a ajunge la o rentabilitate sustenabilă; dacă există o perspectivă reală de depășire a insolvenței.

De menționat că, în ciuda faptului că este posibilă reorientarea întreprinderii în termen de optsprezece luni de management extern, este cu adevărat dificil să depășiți insolvența într-o perioadă atât de scurtă. În cele mai multe cazuri, obligațiile debitorului ating astfel de niveluri la momentul introducerii gestiunii externe, încât societatea nu poate asigura afluxul de fonduri necesare pentru achitarea creanțelor creditorilor. Prin urmare, managementul extern se încheie adesea cu un acord amiabil sau printr-o procedură de faliment. După cum glumește unul dintre cunoscuții manageri de arbitraj: „Ne-am dori să ajungem la o întreprindere eșuată ca vindecător, dar cel mai adesea acționăm ca un patolog”.

Managerul extern trebuie să țină cont de faptul că, în ciuda faptului că este autorizat să intre în acord de reglementare cu creditorii, are o capacitate redusă de a controla executarea acesteia. Managerul are dreptul de a aplica acordul de soluționare ca una dintre soluțiile care contribuie la restabilirea solvabilității.

În practică, s-a dovedit că planul de management extern este practic similar cu planul de afaceri. Acest lucru este destul de logic dacă managerul extern urmărește să restabilească solvabilitatea în detrimentul rezervelor interne ale întreprinderii. O caracteristică a planului de administrare externă este includerea în acesta a unor prevederi menite să reglementeze relațiile dintre debitor și creditori. În special, planul poate prevedea:

încheierea de tranzacții majore sau tranzacții în care există un interes, fără acordul suplimentar al adunării (comitetului) creditorilor;

modul de vânzare a afacerii sau a proprietății debitorului (metoda, termenii, condițiile, stabilirea prețului);

cesiunea drepturilor de creanță ale debitorului fără acordul suplimentar al adunării (comitetului) creditorilor.

Planul de management extern este Document Important. În aprobarea planului, creditorii trebuie să ia o decizie responsabilă, atât cu privire la perspectivele debitorului, cât și cu privire la propriul viitor, deoarece nerambursarea sau întârzierea rambursării. creanțe uneori pune sub semnul întrebării perspectiva vieţii creditorului. Prin urmare, managerul extern ar trebui să se străduiască să ofere o evaluare cuprinzătoare și obiectivă a situației și a perspectivelor de restabilire a solvabilității. Următoarele sunt prevederi suplimentare cărora creditorii le acordă atenție atunci când iau în considerare un plan de administrare externă:

• · o precizare clară a cauzelor insolvenței debitorului și a modului în care măsurile propuse în planul de management extern identifică și abordează acele cauze;
• evaluarea posibilelor riscuri în implementarea planului de management extern;
• Furnizarea de informații despre opțiunile de finalizare a managementului extern.

În cazul în care managerul extern intenționează să încheie perioada de gestiune externă cu un compromis cu creditorii, el trebuie să se gândească la ce moment să le înștiințeze acest lucru. Prezentarea creditorilor la această idee în etapa inițială poate fi utilă. Cu toate acestea, dacă riscurile sunt mari, atunci este posibil să provoace îngrijorare considerabilă creditorilor prin stabilirea directă a posibilului Consecințe negative. Pe de altă parte, dacă creditorii se obișnuiesc cu ideea că, cel mai probabil, nu îi așteaptă nimic consolator, atunci cu un rezultat mai favorabil vor fi mulțumiți.

Este responsabilitatea administratorului extern să convoace o adunare a creditorilor pentru a discuta planul de administrare externă. Ședința trebuie să aibă loc în termen de două luni de la data numirii managerului extern. Administratorul judiciar trebuie să notifice în scris creditorilor adunării (adică toți creditorii, chiar dacă numai creditorii falimentului au drept de vot). Planul de management extern este furnizat creditorilor pentru revizuire cu cel puțin două săptămâni înainte de adunare.

Adunarea creditorilor are dreptul de a lua una dintre următoarele hotărâri:

• · Aprobarea planului de management extern;
• · privind respingerea planului de management extern și depunerea unei cereri la instanța de arbitraj pentru declararea falimentului debitorului și deschiderea procedurii de faliment;
• · cu privire la respingerea planului de management extern. Hotărârea menționată prevede un termen pentru convocarea următoarei adunări a creditorilor în vederea examinării unui nou plan de administrare externă, în timp ce termenul de convocare a adunării creditorilor nu poate depăși două luni de la data adoptării deciziei menționate;
• · privind respingerea planului de management extern și înlăturarea managerului extern cu aprobarea concomitentă a OSR, dintre membrii cărora trebuie aprobat noul manager, precum și cerințele pentru candidatura managerului extern.

Planul de administrare externă aprobat de adunarea creditorilor și procesul-verbal al adunării se înaintează instanței de arbitraj de către administratorul extern în cel mult cinci zile de la data adunării. În cazul în care planul nu este înaintat instanței în termen de patru luni de la data introducerii administrării externe, instanța de arbitraj are dreptul de a decide declararea falimentului debitorului și deschiderea procedurii de faliment.

După elaborarea planului, managerul trebuie să organizeze implementarea acestuia. Majoritatea competențelor necesare pentru implementarea unui plan de management extern nu diferă de cele cerute de un manager de criză pentru a face față problemelor extrajudiciare de recuperare financiară care nu sunt direct legate de insolvență.

Mai jos sunt cerințele minime pentru manager în legătură cu implementarea planului. Managerul extern trebuie:

• identifica cheia cifrele de producție pentru întreprindere - debitorul;
• · să ia măsuri de restructurare a întreprinderii în vederea creșterii productivității și a alinierii indicatorilor actuali cu indicatorii cheie;
• · monitorizează activitățile întreprinderii în toate direcțiile;
• · evidențiază progresul implementării planului în rapoartele statistice depuse;
• Informarea creditorilor
• · dacă este necesar, ajustează indicatorii cheie ai planului și coordonează aceste modificări cu adunarea (comitetul) creditorilor;
• · verifica constant evolutia implementarii planului cu planul, iar in cazul in care devine evident ca implementarea planului nu va avea succes, convoca o adunare a creditorilor pentru a propune incetarea gestiunii externe.

Pot fi depuse obiecții instanței de arbitraj cu privire la creanțele creditorilor. Obiecțiile pot fi ridicate de către un manager extern, un reprezentant al fondatorilor (participanților) debitorului sau un reprezentant al proprietarului proprietății debitorului - o întreprindere unitară, precum și creditorii ale căror creanțe sunt incluse în registru. Astfel de obiecții se depun în termen de o lună de la data primirii de către managerul extern a cerințelor menționate.

Dacă există obiecții, instanța de arbitraj va verifica validitatea creanțelor creditorilor relevanți. Pe baza rezultatelor luării în considerare, se emite o hotărâre judecătorească privind includerea sau refuzul de a include cerințele specificate în registru. Hotărârea tribunalului arbitral va indica, de asemenea, dimensiunea și ordinea satisfacerii acestor cereri.

Pretențiile creditorilor, pentru care nu s-au primit obiecții, sunt luate în considerare de instanță pentru a verifica temeinicia acestora și existența temeiurilor de înscriere în registru. Pe baza rezultatelor luării în considerare, instanța de arbitraj emite o hotărâre privind includerea sau refuzul includerii creanțelor creditorilor în registrul creanțelor creditorilor. Această definiție supusă executare imediatăși poate fi atacată cu recurs.

Managerul extern este obligat la plata sume de bani asupra creanțelor creditorilor de prioritate 1 și 2 în cursul administrării externe înainte de începerea decontărilor cu creditorii falimentari. De reținut că gestiunea externă se poate încheia printr-o înțelegere amiabilă doar dacă se fac decontări cu creditorii din prima și a doua etapă.

Managerul extern trebuie ia măsuri pentru asigurarea siguranței proprietatea debitorului. Diferența fundamentală dintre managerii externi și cei interimari este că managerul extern are competențe exclusive de a lua în mod independent (fără utilizarea actelor judiciare) măsuri reale de protejare a activelor.

Pașii minimi pe care trebuie să îi facă un manager extern pentru a păstra proprietatea:

• notifica executorul judecătorescși alte organe privind transferul către debitor a drepturilor de a lua măsuri pentru garantarea creanțelor creditorilor;
• · să efectueze măsuri în scopul percheziției, identificării și sechestrului bunurilor debitorului, aflate în posesia terților.

În cadrul procedurii de administrare externă, două obligatorii adunările creditorilor. Una dintre primele (după prima ședință a creditorilor din procedura de monitorizare) este o întâlnire pentru a lua în considerare planul de management extern. Următoarea ședință obligatorie are în vedere raportul managerului extern. Adunarea și comitetul creditorilor au dreptul de a solicita managerului extern să țină ședințe cu o ordine de zi diferită. În acest sens, este oportună chiar de la prima ședință, care are loc în cadrul procedurii de gestiune externă, să se determine procedura, componența și frecvența raportării acordate creditorilor. Va fi suficient dacă este un scurt raport de sinteză privind progresul implementării planului de management extern, furnizat trimestrial. Dacă planul de management extern în unele etape implică schimbări dinamice, atunci se poate avea în vedere raportări mai frecvente.

Comitetul creditorilor reprezintă interese legitime creditorii de faliment, organisme autorizateși să exercite controlul asupra acțiunilor conducătorului de arbitraj, precum și să exercite alte atribuții care îi sunt acordate de adunarea creditorilor.

Comitetul Creditorilor, în vederea îndeplinirii funcțiilor care îi sunt atribuite, are dreptul:

să solicite administratorului de arbitraj sau conducătorului debitorului să furnizeze informații privind situația financiară a debitorului și cursul procedurii de faliment;

de a contesta la instanța de arbitraj acțiunile conducătorului arbitrajului;

ia decizii privind convocarea adunării creditorilor;

ia decizii cu privire la aplicarea la adunarea creditorilor cu recomandarea de retragere a managerului de arbitraj din îndeplinirea atribuțiilor sale;

să ia alte hotărâri, precum și să efectueze alte acțiuni dacă adunarea creditorilor acordă astfel de competențe.

De fapt, nu este nimic în neregulă cu faptul că, uneori, creditorii vor convoca un comitet sau o ședință din proprie inițiativă.Managerul trebuie să înțeleagă clar ce pot cere creditorii de la el, ce vrea de la creditori și cum depinde de ei. Pentru a menține status quo-ul, ar trebui să li se ofere oportunitatea de a se întâlni periodic pentru a se familiariza cu situația și a obține răspunsuri la întrebări. Trebuie acordată mai multă atenție muncii individuale cu creditorii cheie, de care depinde în primul rând luarea deciziilor. Principalul lucru este să respectați termenii conveniți de interacțiune și parametrii planului de management extern.

Managerul extern este obligat să se supună spre examinare adunării creditorilor raport:

• Pe baza rezultatelor managementului extern;
• Dacă există motive pentru încetare anticipată management extern;
• la cererea persoanelor îndreptățite să convoace adunarea creditorilor;
• · în cazul acumulării de fonduri suficiente pentru satisfacerea tuturor creanțelor creditorilor înscriși în registru.

Dacă în cursul administrării externe sunt satisfăcute toate creanțele creditorilor cuprinse în registru, administratorul extern, în cel mult o lună de la data satisfacerii creanțelor creditorilor, înștiințează persoanele ale căror creanțe au fost incluse în registru și depune acest lucru. raportul administratorului extern spre aprobare la instanţa de arbitraj. Raportul trebuie să conțină:

• bilanţul debitorului la ultima dată de raportare;
• · situația fluxurilor de trezorerie;
• · contul de venit al debitorului;
• informații despre disponibilitatea numerarului gratuit și a altor fonduri care pot fi utilizate pentru a satisface creanțele creditorilor;
• o defalcare a creanțelor rămase și informații despre drepturile de creanță rămase nerealizate ale debitorului;
• informații despre creanțele creditorilor satisfăcute incluse în registrul creanțelor creditorilor;
• Alte informații despre posibilitatea de rambursare a conturilor rămase de plătit ale debitorului.

Un registru al creanțelor creditorilor trebuie atașat raportului managerului extern. Raportul trebuie să conțină și recomandări către creditori cu privire la activitățile ulterioare ale debitorului, precum și altele informatie necesara pentru a le arăta creditorilor cum a ajuns managerul la concluziile și recomandările sale.

Pe baza rezultatelor examinării raportului administratorului judiciar extern, adunarea creditorilor are dreptul de a lua una dintre următoarele hotărâri:

• · la adresarea instanței de arbitraj cu cerere de încetare a administrării externe în legătură cu restabilirea solvabilității debitorului și trecerea la tranzacții cu creditorii;
• · la adresarea instanței de arbitraj cu o cerere de încetare a procedurii în legătură cu satisfacerea tuturor creanțelor creditorilor în conformitate cu registrul creanțelor creditorilor;
• · la adresarea instanței de arbitraj cu cerere de declarare a debitorului în faliment și deschidere a procedurii de faliment;
• la încheierea unui acord de reglementare.

În termen de cinci zile de la data adunării creditorilor, raportul administratorului judiciar extern și procesul-verbal al adunării creditorilor se transmit instanței de arbitraj.

Raportul managerului extern este supus examinării obligatorii de către instanța de arbitraj. Raportul trebuie să fie însoțit de un registru al creanțelor creditorilor de la data adunării și de plângerile creditorilor care au votat împotriva hotărârii luate de adunare sau nu au participat la vot. Raportul managerului și plângerile cu privire la acțiunile sale, dacă există, sunt examinate de instanță în cel mult o lună de la data primirii.

Raportul managerului extern este supus aprobării instanței de arbitraj dacă:

• · toate creanțele creditorilor înscriși în registru sunt satisfăcute;
• · adunarea creditorilor a decis încetarea gestiunii externe în legătură cu restabilirea solvabilității debitorului și trecerea la decontări cu creditorii;
• s-a încheiat o înțelegere amiabilă între creditori și debitor;
• · Adunarea creditorilor a decis prelungirea perioadei de administrare externă.

Pe baza rezultatelor luării în considerare a raportului managerului extern, instanța emite definiție:

privind încetarea procedurii într-un caz de faliment în cazul în care toate pretențiile creditorilor sunt satisfăcute sau dacă o înțelegere amiabilă este aprobată de instanța de arbitraj;

privind trecerea la decontări cu creditorii în cazul în care cererea adunării creditorilor de încetare a administrării externe în legătură cu restabilirea solvabilității debitorului și trecerea la decontări cu creditorii este satisfăcută;

privind prelungirea perioadei de administrare externă dacă cererea de prelungire a perioadei de administrare externă este satisfăcută;

la refuzul aprobării raportului administratorului judiciar extern dacă instanța de judecată constată următoarele împrejurări: creanțele creditorilor cuprinse în registrul creanțelor creditorilor nu sunt satisfăcute; nu există semne de restabilire a solvabilității debitorului; există împrejurări care împiedică aprobarea acordului de reglementare.

În hotărârea privind trecerea la decontări cu creditorii se stabilește termenul de încetare a decontărilor cu creditorii, care nu poate depăși șase luni de la data emiterii hotărârii. După încheierea decontărilor cu creditorii, instanța de arbitraj emite o hotărâre privind aprobarea raportului mandatarului și privind încetarea procedurii falimentului. Dacă în potriveste ora nu se fac decontări cu creditorii, instanța hotărăște declararea falimentului debitorului și deschiderea procedurii falimentului.

Decontari cu creditorii produs în următoarea ordine:

• În primul rând, decontările se efectuează în funcție de cerințele cetățenilor față de care debitorul răspunde pentru vătămarea vieții sau sănătății, prin valorificarea plăților de timp corespunzătoare, precum și a despăgubirilor. prejudiciu moral;
• În al doilea rând, se fac decontări pentru plata indemnizațiilor de concediere și a salariilor persoanelor care lucrează sau la care lucrează contract de muncă, și cu privire la plata remunerației în temeiul acordurilor de drepturi de autor;
• În al treilea rând, se fac decontări cu alți creditori.

Creanțele creditorilor în temeiul obligațiilor garantate cu un gaj de proprietate sunt satisfăcute pe cheltuiala valorii obiectului gajului în primul rând față de alți creditori, cu excepția obligațiilor față de creditorii de prima și a doua prioritate, drepturile de creanță asupra cărora au apărut. înainte de încheierea contractului de gaj corespunzător.

Competențele unui administrator extern încetează în cazul încetării procedurii de faliment sau al unei hotărâri judecătorești de declarare a debitorului în faliment și inițierea procedurii de lichidare.

În cazul în care gestiunea externă se încheie cu încheierea unui acord de soluționare sau rambursarea creanțelor creditorilor, managerul continuă să își îndeplinească atribuțiile de competența șefului debitorului până la alegerea sau numirea unui nou șef al întreprinderii. Managerul extern este, de asemenea, obligat să convoace adunarea generală a acționarilor sau să organizeze o ședință a consiliului de administrație pentru a analiza problema alegerii (numirii) șefului debitorului. Se refac atribuțiile altor organe de conducere ale debitorului și proprietarului bunurilor debitorului - întreprindere unitară.

Dacă instanța de arbitraj a luat o hotărâre de declarare a debitorului în stare de faliment și de deschidere a procedurii de faliment și a încuviințat o altă persoană ca administrator al falimentului sau, dacă este imposibil să se aprobe administratorul falimentului concomitent cu adoptarea unei astfel de decizii, atunci administratorul va îndeplini atribuțiile administratorului de faliment până la aprobarea unui nou administrator de faliment. Managerul extern este obligat să transfere cauzele către administratorul falimentului în cel mult trei zile lucrătoare de la data aprobării acestuia din urmă.

Atribuțiile conducătorului persoanei juridice-debitor în timpul supravegherii sunt indicate la art. 64 din Legea falimentului.

Introducerea supravegherii nu constituie motiv de înlăturare a conducătorului debitorului și a altor organe de conducere ale debitorului care continuă să își exercite atribuțiile cu restricțiile prevăzute la art.

64 din Legea falimentului.

În termen de cincisprezece zile de la data aprobării mandatarului interimar, șeful debitorului este obligat să furnizeze curatorului interimar și să trimită instanței de arbitraj o listă a bunurilor debitorului, inclusiv a drepturilor de proprietate, precum și a contabilității și a altor documente care reflectă activitate economică debitor cu trei ani înainte de introducerea supravegherii. Lunar, șeful debitorului este obligat să informeze administratorul temporar despre modificările în componența proprietății debitorului.

Șeful debitorului, în termen de zece zile de la data pronunțării hotărârii privind introducerea supravegherii, este obligat să se adreseze fondatorilor (participanților) debitorului cu propunerea de a organiza adunarea generală a fondatorilor (participanților) debitor, către proprietarul proprietății debitorului - o întreprindere unitară pentru a lua în considerare problemele de aplicare la prima adunare a creditorilor debitorului cu o propunere de a introduce recuperarea financiară în legătură cu debitorul, pentru a efectua o emisiune suplimentară de acțiuni și alte probleme.

Mai multe despre subiect § 7. Atribuțiile conducătorului persoanei juridice-debitor în timpul supravegherii:

1. § 4. Competențele organelor de conducere ale debitorului în timpul recuperării financiare
2. 7.8. Implementarea de catre manager a functiei de control la delegarea autoritatii
3. capacitatea juridică și capacitatea juridică a unei persoane fizice și a unei persoane juridice
4. Auditarea procedurilor de executare inițiate împotriva debitorului la momentul pronunțării hotărârii privind introducerea supravegherii
5. Acțiuni ale executorului judecătoresc-executor de suspendare a procedurii de executare silită la primirea unei hotărâri privind introducerea supravegherii în raport cu debitorul (recuperare financiară, gestiune externă)